Det bedste, historien giver os, er den entusiasme, den vækker.
Goethe
Oprichnina af Ivan den Forfærdelige betragtes kort af moderne historikere, men disse var begivenheder, der havde stor indflydelse både på zaren selv og hans følge og på hele landet som helhed. Under oprichnina 1565-1572 forsøgte den russiske zar at styrke sin egen magt, hvis autoritet var i en meget usikker position. Dette skyldtes den stigende forekomst af forræderi, såvel som flertallet af boyarernes disposition mod den nuværende tsar. Alt dette resulterede i massakrer, hovedsageligt på grund af hvilke zaren fik tilnavnet "Forfærdelig". Generelt kom oprichnina til udtryk i det faktum, at en del af rigets lande blev overført til statens eksklusive styre. Bojarernes indflydelse var ikke tilladt på disse jorder. I dag vil vi kort se på Ivan den Forfærdeliges oprichnina, dens årsager, reformstadier såvel som konsekvenserne for staten.
Årsager til oprichnina
Ivan den Forfærdelige forblev i det historiske syn på sine efterkommere som en mistænksom mand, der konstant så konspirationer omkring sig. Det hele startede med Kazan-kampagnen, hvorfra Ivan den Forfærdelige vendte tilbage i 1553. Zaren (dengang stadig storhertugen) blev syg, og i høj grad af frygt for boyarernes forræderi beordrede han alle til at sværge troskab til sin søn, babyen Dmitry. Bojarerne og hoffolkene var tilbageholdende med at sværge troskab til "blemanden", og mange undgik endda denne ed. Årsagen til dette var meget enkel - den nuværende konge er meget syg, arvingen er mindre end et år gammel, der er et stort antal boyarer, der gør krav på magten.
Efter bedring ændrede Ivan den Forfærdelige sig og blev mere forsigtig og vred over for andre. Han kunne ikke tilgive hofmændene for deres forræderi (afvisning af eden til Dmitry), vel vidende hvad der forårsagede dette. Men de afgørende begivenheder, der førte til oprichnina, skyldtes følgende:
- I 1563 dør Moskva Metropolitan Macarius. Han var kendt for at have enorm indflydelse på kongen og nyde hans gunst. Macarius tilbageholdt kongens aggression og indgydte ham ideen om, at landet var under hans kontrol, og der var ingen sammensværgelse. Den nye Metropolitan Afanasy tog parti for de utilfredse boyarer og modsatte sig tsaren. Som et resultat blev kongen kun stærkere i tanken om, at der kun var fjender omkring ham.
- I 1564 opgav prins Kurbsky hæren og gik for at tjene i Fyrstendømmet Litauen. Kurbsky tog mange militære chefer med sig og afklassificerede også alle russiske spioner i selve Litauen. Dette var et frygteligt slag for den russiske zars stolthed, som efter dette blev endelig overbevist om, at der var fjender omkring ham, som kunne forråde ham til enhver tid.
Som et resultat besluttede Ivan den Forfærdelige at eliminere bojarernes uafhængighed i Rusland (på det tidspunkt ejede de jorder, opretholdt deres egen hær, havde deres egne assistenter og deres egen gårdhave, deres egen skatkammer og så videre). Beslutningen blev taget om at skabe et autokrati.
Essensen af oprichnina
I begyndelsen af 1565 forlader Ivan den Forfærdelige Moskva og efterlader to breve. I det første brev henvender zaren sig til storbyen og siger, at alle præster og bojarer er involveret i forræderi. Disse mennesker vil kun have flere jorder og plyndre den kongelige skatkammer. Med det andet brev henvendte zaren sig til folket og sagde, at hans grunde til fravær fra Moskva var relateret til boyarernes handlinger. Zaren selv gik til Alexandrov Sloboda. Der, under indflydelse af indbyggerne i Moskva, blev bojarerne sendt for at returnere zaren til hovedstaden. Ivan den Forfærdelige gik med til at returnere den, men kun på betingelse af, at han ville modtage den ubetingede magt til at henrette alle statens fjender, samt skabe et nyt system i landet. Dette system kaldes oprichnina af Ivan den Forfærdelige, som er udtrykt i opdelingen af alle lande i landet i:
- Oprichnina - landområder, som zaren beslaglægger til sin egen (stats)administration.
- Zemshchina - lander, som boyarerne fortsatte med at kontrollere.
For at gennemføre denne plan oprettede Ivan den Forfærdelige en særlig afdeling - vagtmændene. Oprindeligt var deres antal 1000 mennesker. Disse mennesker udgjorde zarens hemmelige politi, som rapporterede direkte til statsoverhovedet, og som bragte den nødvendige orden til landet.
En del af territoriet Moskva, Kostroma, Vologda, Mozhaisk og nogle andre byer blev valgt som oprichnina-lande. Lokale beboere, der ikke var inkluderet i det statslige oprichnina-program, blev tvunget til at forlade disse lande. Som regel blev de forsynet med jord i landets fjerneste baglande. Som et resultat løste oprichnina en af de vigtigste opgaver, der blev sat af Ivan the Terrible. Denne opgave var at svække individuelle boyarers økonomiske magt. Denne begrænsning blev opnået på grund af det faktum, at staten overtog nogle af de bedste jorder i landet.
De vigtigste retninger af oprichnina
Sådanne handlinger fra tsaren blev mødt med oprigtig utilfredshed hos boyarerne. Velhavende familier, som tidligere aktivt havde udtrykt deres utilfredshed med Ivan den Forfærdeliges aktiviteter, begyndte nu at føre deres kamp endnu mere aktivt for at genoprette deres tidligere magt. For at imødegå disse styrker blev der oprettet en særlig militær enhed, Oprichniki. Deres hovedopgave var efter ordre fra zaren selv at "gnave" alle forrædere og "feje ud" forræderi fra staten. Det er herfra, de symboler, der er direkte forbundet med vagtmændene, kom fra. Hver af dem bar et hundehoved ved sadlen på sin hest, såvel som en kost. Vagtmændene ødelagde eller sendte i eksil alle mennesker, der var mistænkt for forræderi mod staten.
I 1566 blev endnu en Zemsky Sobor holdt. På den blev der indgivet en appel til tsaren med en anmodning om at eliminere oprichnina. Som svar på dette beordrede Ivan den Forfærdelige henrettelse af alle, der var involveret i overførslen og i udarbejdelsen af dette dokument. Reaktionen fra boyarerne og alle de utilfredse fulgte straks. Den mest betydningsfulde er beslutningen fra Moskva Metropolit Athanasius, som trak sig fra sit præstedømme. Metropolit Philip Kolychev blev udnævnt i hans sted. Denne mand modsatte sig også aktivt oprichnina og kritiserede tsaren, som et resultat af hvilket bogstaveligt talt et par dage senere sendte Ivans tropper denne mand i eksil.
Vigtigste slag
Ivan den Forfærdelige søgte af al sin magt at styrke sin magt, autokratens magt. Han gjorde alt for dette. Det er grunden til, at oprichninas hovedstød var rettet mod de mennesker og de grupper af mennesker, der realistisk kunne gøre krav på den kongelige trone:
- Vladimir Staritsky. Dette er fætteren til zar Ivan den grusomme, som var højt respekteret blandt bojarerne, og som meget ofte blev udnævnt som den person, der skulle tage magten i stedet for den nuværende tsar. For at eliminere denne mand forgiftede vagtmændene Vladimir selv såvel som hans kone og døtre. Dette skete i 1569.
- Velikiy Novgorod. Fra begyndelsen af dannelsen af det russiske land havde Novgorod en unik og original status. Det var en selvstændig by, der kun adlød sig selv. Ivan, at indse, at det er umuligt at styrke autokratens magt uden at pacificere den oprørske Novgorod, er umuligt. Som følge heraf drog kongen i december 1569 i spidsen for sin hær ud på et felttog mod denne by. På vej til Novgorod ødelægger og henretter zarens hær tusindvis af mennesker, som på nogen måde udviste utilfredshed med zarens handlinger. Denne kampagne varede indtil 1571. Som et resultat af Novgorod-kampagnen etablerede oprichnina-hæren tsarens magt i byen og i regionen.
Aflysning af oprichnina
På et tidspunkt, hvor oprichninaen blev etableret ved en kampagne mod Novgorod, modtog Ivan den Forfærdelige nyheder om, at Devlet-Girey, Krim Khan, med en hær angreb Moskva og næsten fuldstændig satte byen i brand. På grund af det faktum, at næsten alle tropper, der var underordnet kongen, var i Novgorod, var der ingen til at modstå dette raid. Bojarerne nægtede at stille deres tropper til rådighed for at bekæmpe de tsaristiske fjender. Som et resultat blev oprichnina-hæren og tsaren selv i 1571 tvunget til at vende tilbage til Moskva. For at bekæmpe Krim-khanatet blev zaren tvunget til midlertidigt at opgive ideen om oprichnina og forene sine tropper og zemstvo-tropper. Som et resultat besejrede den forenede hær i 1572, 50 kilometer syd for Moskva, Krim Khan.
Et af de vigtigste problemer i det russiske land på denne tid var på den vestlige grænse. Krigen med den liviske orden stoppede ikke der. Som et resultat bidrog de konstante razziaer af Krim-khanatet, den igangværende krig mod Livland, interne uroligheder i landet og hele statens svage forsvarsevne til, at Ivan den Forfærdelige opgav ideen om oprichnina. I efteråret 1572 blev Ivan den Forfærdeliges oprichnina, som vi kort gennemgik i dag, aflyst. Zaren selv forbød alle at nævne ordet oprichnina, og oprichninaen blev selv fredløse. Næsten alle de tropper, der var underordnet tsaren og etablerede den orden, han havde brug for, blev senere ødelagt af zaren selv.
Resultater af oprichnina og dens betydning
Enhver historisk begivenhed, især en så massiv og betydningsfuld som oprichnina, medfører visse konsekvenser, som er vigtige for eftertiden. Resultaterne af oprichnina af Ivan the Terrible kan udtrykkes i følgende hovedpunkter:
- Betydelig styrkelse af zarens autokratiske magt.
- Reduktion af bojarernes indflydelse på statsanliggender.
- Landets alvorlige økonomiske tilbagegang, som opstod som følge af den splittelse, der opstod i samfundet på grund af oprichnina.
- Indførelse af reserverede år i 1581. De beskyttede somre, som forbød bønders overgang fra en godsejer til en anden, skyldtes, at befolkningen i de centrale og nordlige dele af Rusland flygtede i massevis mod syd. Dermed slap de fra myndighedernes handlinger.
- Ødelæggelsen af store bojarlande. Nogle af de første trin i oprichnina var rettet mod at ødelægge og fjerne deres ejendom fra bojarerne og overføre denne ejendom til staten. Dette blev implementeret med succes.
Historisk vurdering
En kort fortælling om oprichnina tillader os ikke nøjagtigt at forstå essensen af disse begivenheder. Desuden er dette svært at gøre selv med en mere detaljeret analyse. Det mest afslørende i denne henseende er historikernes holdning til dette spørgsmål. Nedenfor er de hovedideer, der kendetegner oprichnina, og som indikerer, at der ikke er en enkelt tilgang til at vurdere denne politiske begivenhed. De grundlæggende begreber er som følger:
- Kejserlige Rusland. Kejserlige historikere præsenterede oprichnina som et fænomen, der havde en skadelig effekt på den økonomiske, politiske og sociale udvikling i Rusland. På den anden side har mange historikere fra det kejserlige Rusland sagt, at det er i oprichnina, man bør lede efter autokratiets oprindelse og den nuværende kejserlige magt.
- USSR's æra. Sovjetiske videnskabsmænd har altid beskrevet de blodige begivenheder i tsar- og imperialregimet med særlig entusiasme. Som et resultat præsenterede næsten alle sovjetiske værker oprichnina som et nødvendigt element, der dannede massernes bevægelse mod undertrykkelse af boyarerne.
- Moderne mening. Moderne historikere taler om oprichnina som et destruktivt element, som et resultat af, at tusindvis af uskyldige mennesker døde. Dette er en af grundene til, at man kan beskylde Ivan den Forfærdelige for blodighed.
Problemet her er, at det er ekstremt vanskeligt at studere oprichnina, da der praktisk talt ikke er nogen reelle historiske dokumenter fra den æra tilbage. Som et resultat heraf har vi ikke at gøre med studiet af data, og heller ikke med studiet af historiske fakta, men meget ofte har vi at gøre med individuelle historikeres meninger, som ikke er underbygget på nogen måde. Derfor kan oprichnina ikke vurderes entydigt.
Alt, hvad vi kan tale om, er, at på tidspunktet for oprichnina var der ingen klare kriterier i det land, hvorved definitionen af "oprichnik" og "zemshchik" blev lavet. I denne henseende er situationen meget lig den, der var i den indledende fase af dannelsen af sovjetmagten, da besættelsen fandt sted. På samme måde havde ingen selv den fjerneste idé om, hvad en knytnæve var, og hvem der skulle betragtes som en knytnæve. Derfor led et stort antal mennesker, som ikke var skyldige i noget, som et resultat af bortskaffelse som følge af oprichnina. Dette er den vigtigste historiske vurdering af denne begivenhed. Alt andet falder i baggrunden, da hovedværdien i enhver stat er menneskeliv. At styrke en autokrats magt ved at udrydde almindelige mennesker er et meget skammeligt skridt. Derfor forbød Ivan den Forfærdelige i de sidste år af sit liv enhver omtale af oprichnina og beordrede henrettelse af næsten mennesker, der tog aktiv del i disse begivenheder.
De resterende elementer, som moderne historie præsenterer som konsekvenserne af oprichnina og dens resultater, er meget tvivlsomme. Når alt kommer til alt, er hovedresultatet, som alle historielærebøger taler om, styrkelsen af den autokratiske magt. Men hvilken slags styrkelse af magt kan vi tale om, hvis en tid med problemer begyndte efter zar Ivans død? Alt dette resulterede ikke kun i nogle optøjer eller andre politiske begivenheder. Alt dette resulterede i en ændring i det regerende dynasti.
12. Oprichnina og dens konsekvenser
Udenrigspolitiske fejl i begyndelsen af 60'erne. XVI århundrede skabte for Ivan IV illusionen om totalt boyarforræderi og sabotage af hans begivenheder. Dette får Groznyj til at indføre en ny regeringsorden i landet, som var rettet mod fuldstændig ødelæggelse af enhver modstand mod autokratiet.
Ivan den Frygtelige introducerede oprichnina og udførte en slags statskup den 3. december 1564. Ifølge den nye orden blev centraladministrationen opdelt i oprichnina og zemstvo gårdhaver. Landets lande blev også opdelt i oprichnina og zemshchina. Zemshchinaen forblev under den samme administration, og oprichninaen var fuldstændig under zarens kontrol. Boyarer og adelige, der ikke var registreret i oprichnina, flyttede til zemshchina og modtog nye godser der. "Oprichna-tjenestefolk" blev placeret på de jorder, der blev taget fra dem. Vanærede bojarer blev frataget deres forfædres gods. Sådanne foranstaltninger gav et stærkt slag for de "store" boyarfamiliers økonomiske og politiske magt. Hovedforanstaltningen var oprettelsen af en oprichnina-hær (1 tusind mennesker) - zarens personlige vagt. Gardemændene, som blev middelklasseadel, fik ekstraordinære straffefunktioner: at "gnave" forrædere og "feje ud" forræderi fra staten (gardistens tegn er hovedet af en hund og en kost ved sadlen af en hest) - det vil sige at udføre overvågning og repressalier i hele landet. Hemmelige undersøgelser, tortur, massehenrettelser, ødelæggelse af godser, plyndringer af skændte bojarers ejendom, straffeekspeditioner mod byer og amter blev almindelige.
Toppen af oprichnina var kampagnen mod Novgorod, som af en eller anden grund blev mistænkt for oprør. Undervejs blev Tver, Torzhok og andre byer og landsbyer ødelagt. Novgorod selv blev udsat for en hidtil uset 40-dages plyndring af oprichnina-hæren. Op til 10 tusinde mennesker blev tortureret og henrettet.
Indførelsen af oprichnina bidrog ikke til militære succeser, og i 1572 blev den afskaffet. Nogle elementer af oprichnina fortsatte dog med at eksistere indtil Ivan den Forfærdeliges død. I løbet af hans regeringstid, som blev ledsaget af en intensivering af kampen i samfundet, blev der taget alvorlige skridt for at styrke den russiske stat og autokrati.
Resultatet af oprichnina var enorme menneskelige tab og ødelæggelsen af klassemonarkiet. Boyar-modstanden var allerede brudt og for det meste fysisk udryddet. Ejerklassen blev ødelagt. Der er etableret relationer om statsborgerskab. Oprichnina udtømte økonomien og forårsagede en økonomisk krise i 70-80'erne, afbrydelse af økonomiske bånd, ødelæggelse af landsbyer og byer, sult og fattigdom. Organisationen og rekrutteringen af de lokale tropper blev forstyrret. Der er generel utilfredshed i samfundet.
13. Trængselstid i begyndelsen af det 17. århundrede.
1598-1613 (statsskabens uro og sammenbrud)
Efter Ivan 4's død (1584) blev tronen arvet af Fjodor, en mand ude af stand til at regere. Hans svoger Boris Godunov havde al magten. Begyndelsen af problemerne var præget af døden af Ivan den Forfærdeliges søn. Efter Fedors død, som ikke havde nogen arv, blev Boris Godunov valgt til zar af Zemsky Sobor. Hvilket gjorde det muligt at skubbe det bryggende sociale tilbage konflikt. 1601 - bedrageren False Dmitry annonceres i Polen, der udgiver sig som søn af Ivan4. I 1605 svor boyarerne, efter at have forrådt Boris, troskab til den falske Dmitry, som begyndte at regere. I 1606, under opstanden, blev den falske Dmitry dræbt. Vasily Shuisky er på tronen. Styrkelsen af livegenskabet, ustabiliteten og vilkårligheden af feudalherrerne forårsagede et oprør blandt bønder og livegne. 1606 - Første Bondekrig. Hovedårsagerne: trældomsprocessen (dekreter 1581,92,97), ustabilitet og uro i magtstrukturer. Ivan Bolotnikov, lederen af oprøret af bønder og livegne fra Putivl, flyttede til Moskva.
I sommeren 1607, da Ivan Shuiskys hær belejrede Tula, dukkede en anden bedrager op i Starodub, der udgav sig som Tsarevich Dmitry (Falsk Dmitry II). False Dmitry II opnåede en vis succes. I juni 1608 henvendte False Dmitry II sig til Moskva. Mange adelsmænd og embedsmænd, der var utilfredse med Shuiskys styre, flyttede til Tushino. Der blev etableret dobbelt magt i landet. Faktisk var der i Rusland to konger, to Boyar Dumas, to ordenssystemer. Et paladskup fandt sted i Moskva.
Årsager til problemerne: 1. Rurik-familien blev afbrudt (tilhængere fra Gud) 2. Begyndelsen af det 17. århundrede var en katastrofe for Rusland (sult, generel utilfredshed, folk begyndte at forlade deres indfødte landsbyer for at rejse rundt i landet) 3 Moralsk problem
KONSEKVENSER AF DE STORE PROBLEMER: Problemernes Tid var ikke så meget en revolution som et alvorligt chok for Moskva-statens liv. I samfundets sociale sammensætning svækkede urolighederne yderligere magten og indflydelsen fra de gamle adelige bojarer, som i urolighedernes storme dels døde eller blev ødelagt, dels moralsk nedværdigede og miskrediterede sig selv med deres intriger og deres alliance med statens fjender. Under specifikke geopolitiske forhold blev Ruslands videre udviklingsvej valgt: autokrati som en form for politisk regering, livegenskab som grundlag for økonomien, ortodoksi som ideologi, klassesystem som social struktur.
Artiklens indhold
OPRICHNINA- et system af nødforanstaltninger brugt af den russiske zar Ivan IV den Forfærdelige i 1565-1572 i indenrigspolitik for at besejre den boyar-fyrstelige opposition og styrke den russiske centraliserede stat. (Selve ordet "oprichnina" ("oprishnina") kommer fra det gamle russiske - "særlige". I det 14.-15. århundrede var "Oprishnina" det navn, der blev givet til medlemmerne af storhertugdynastiet i statens apanage med territorium , tropper og institution).
Introduktion af oprichnina i det 16. århundrede. Ivan den Forfærdelige var forårsaget af kompleksiteten af den interne situation i landet, herunder modsætningen mellem boyarernes politiske bevidsthed, visse kredse af det højeste bureaukrati (sekretærer), de højeste præster, der ønskede uafhængighed, på den ene side og , på den anden side Ivan den Forfærdeliges ønske om ubegrænset autokrati baseret på sidstnævntes faste tro på personlig gudslighed og Guds udvalgthed, og som satte det mål at bringe virkeligheden i overensstemmelse med hans egen tro. Ivan den Forfærdeliges vedholdenhed i at opnå absolut magt, uhindret af hverken lov, sædvane eller endda sund fornuft og hensyn til statens fordele, blev styrket af hans hårde temperament. Udseendet af oprichnina var forbundet med den livlandske krig, der blødte landet, som begyndte i 1558, og den forværrede situation for befolkningen på grund af afgrødesvigt, hungersnød og brande forårsaget i mange år af usædvanligt varme somre. Folket opfattede modgang som Guds straf for de rige bojarers synder og forventede, at zaren ville skabe en ideel statsstruktur ("Holy Rus").
Den interne politiske krise blev forværret af Ivan den Forfærdeliges tilbagetræden af den valgte Rada (1560), døden af Metropolitan Macarius (1563), som holdt zaren inden for forsigtighedens grænser, og prins A.M (April 1564). Efter at have besluttet at bryde den bryggende opposition, tog Ivan den Forfærdelige den 3. december 1564 med sig statskassen, det personlige bibliotek, ærede ikoner og magtsymboler forlod sammen med sin kone Maria Temryukovna og børn pludselig Moskva og tog på pilgrimsrejse til landsbyen Kolomenskoye. Han vendte ikke tilbage til Moskva, han vandrede rundt i flere uger, indtil han slog sig ned 65 miles fra hovedstaden i Aleksandrovskaya Sloboda. Den 3. januar 1565 annoncerede Ivan den Forfærdelige sin abdikation af tronen på grund af "vrede" mod bojarerne, guvernørerne og embedsmændene, idet han anklagede dem for forræderi, underslæb og manglende vilje til at "kæmpe mod fjender." Han erklærede over for Posadskyerne, at han ikke havde nogen vrede eller skændsel mod dem.
Af frygt for "uroligheder" i Moskva, den 5. januar, ankom en deputation fra bojarerne, gejstligheden og byens borgere, ledet af ærkebiskop Pimen, til Aleksandrovskaya Sloboda med en anmodning til zaren om at vende tilbage og "gøre suverænens arbejde." Efter at have fratrådt Boyar Dumaen samtykke til at indføre undtagelsestilstand i staten, fremsatte zaren betingelserne for, at han fremover ville være fri til at henrette og benåde efter eget skøn og krævede oprettelsen af en oprichnina. I februar 1565 vendte Groznyj tilbage til Moskva. De nære ham genkendte ham ikke: hans brændende blik falmede, hans hår blev gråt, hans blik bevægede sig, hans hænder rystede, hans stemme var hæs (Efter at have læst om dette fra V.O. Klyuchevsky, fik psykiateren akademiker V.M. Bekhterev fire århundreder senere diagnosen : "paranoia")
En betydelig del af Moskva-statens territorium blev tildelt af Ivan den Forfærdelige som en særlig suveræn arv ("oprich"); her blev traditionel lov erstattet af monarkens "ord" (vilkårlighed). I suverænens arv blev "deres egne" skabt: Dumaen, ordrer ("celler"), tsarens personlige vagt (op til 1 tusinde vagtmænd i begyndelsen og ved slutningen af oprichnina - op til 6 tusind). De bedste lande og mere end 20 store byer (Moskva, Vyazma, Suzdal, Kozelsk, Medyn, Veliky Ustyug osv.) gik til oprichnina; ved udgangen af oprichnina tegnede dets territorium sig for 60% af Moskva-staten. Det område, der ikke var inkluderet i oprichnina, blev kaldt zemshchina; hun beholdt Boyar Dumaen og "hendes" ordrer. Zaren krævede en enorm sum fra zemshchina for etableringen af oprichnina - 100 tusind rubler. Imidlertid begrænsede zaren ikke sin magt til oprichninas område. Under forhandlinger med en deputation fra zemshchina forhandlede han sig selv retten til ukontrolleret at disponere over liv og ejendom for alle undersåtter i Moskva-staten.
Sammensætningen af oprichnina-hoffet var heterogen: blandt oprichniki var der fyrster (Odoevsky, Khovansky, Trubetskoy osv.), Og boyarer, udenlandske lejesoldater og simpelthen tjenestefolk. Ved at slutte sig til oprichnina gav de afkald på deres familie og generelt accepterede adfærdsnormer, tog en ed om troskab til tsaren, herunder ikke at kommunikere med "zemstvo"-folk. Deres mål var at komme tættere på tronen, magten og rigdommen.
Ivan den Forfærdelige lovede folket at "oprette Guds rige på jorden" med ham i spidsen, "Guds salvede", med en blodig påstand om autokratens magt. Han kaldte sig "abbed"; oprichniks - "klosterbrødre", som i kirker om natten, klædt i sort, udførte blasfemiske ritualer. Symbolet på gardernes tjeneste for tsaren blev et hundehoved og en kost, hvilket betød "gnave ud og feje forræderi væk." Da han var en mistænksom person, begyndte kongen at se dette forræderi overalt og tolererede især ikke ærlige og selvstændige mennesker, der stod op for de forfulgte.
Bundet af hård disciplin og almindelige forbrydelser opererede vagtsoldaterne i zemshchina som om de var på fjendens territorium, og udførte nidkært ordrerne fra Ivan den Forfærdelige om at udrydde "oprør" og ubegrænset misbruge den magt, de fik. Deres handlinger var rettet mod at lamme folkets vilje til at gøre modstand, indgyde rædsel og opnå ubestridelig underkastelse til monarkens vilje. Grusomhed og grusomheder i repressalier mod mennesker blev normen for vagtmændene. Ofte var de ikke tilfredse med simpel henrettelse: de skar hoveder af, skar folk i stykker og brændte dem levende. Skændsler og henrettelser blev en daglig begivenhed. Provinsadelsmanden Malyuta Skuratov (M.L. Skuratov - Belsky), boyar A.D. Basmanov og prins A.I. Vyazemsky skilte sig ud for deres særlige iver og gennemførelse af de kongelige luner og dekreter. I folkets øjne blev gardisterne værre end tatarerne.
Ivan den Forfærdeliges opgave var at svække Boyar Dumaen. Gardsmændenes første ofre var repræsentanter for en række adelige adelsfamilier, og zaren forfulgte sine fjerne slægtninge, Suzdal-fyrsternes efterkommere, især hårdt. Lokale feudale jordejere blev smidt ud fra oprichninas område i hundredvis. Deres jorder og deres bønders land blev overført til oprichniki-adelen, og bønderne blev ofte simpelthen dræbt. De adelige, der blev taget ind i oprichnina, fik bedre end andre godsejere tildelt jord og livegne og modtog generøse fordele. En sådan jordomfordeling underminerede i høj grad jordaristokratiets økonomiske og politiske indflydelse.
Etableringen af oprichnina og dens brug af tsaren som et våben til fysisk ødelæggelse af politiske modstandere, konfiskation af jordbesiddelser, forårsagede en voksende protest fra en del af adelen og gejstligheden. I 1566 indgav en gruppe adelsmænd en begæring om afskaffelse af oprichnina. Alle andragere blev henrettet af Ivan den Forfærdelige. I 1567, overfor Treenighedsporten i Kreml (på stedet for det russiske statsbibliotek), blev der bygget en oprichnina-gård, omgivet af en kraftig stenmur, hvor den uretfærdige retssag blev gennemført. I 1568 begyndte "sagen" af boyar I.P. Fedorov en stor bølge af undertrykkelse, som et resultat af, at fra 300 til 400 mennesker blev henrettet, for det meste mennesker fra adelige boyar-familier. Selv metropolit Philip Kolychev, der var imod oprichnina, blev fængslet i et kloster efter ordre fra tsaren og blev hurtigt kvalt af Malyuta Skuratov.
I 1570 blev alle oprichniki-styrkerne rettet mod den oprørske Novgorod. Da zarens oprichnina-hær rykkede frem mod Novgorod, i Tver, Torzhok og i alle befolkede områder, dræbte og plyndrede oprichnina befolkningen. Efter Novgorods nederlag, som varede seks uger, var der hundredvis af lig tilbage som et resultat af dette felttog, deres antal var mindst 10 tusinde i selve Novgorod, de fleste af de døde var byfolk; Al undertrykkelse var ledsaget af røverier af kirkers, klostres og købmænds ejendom, hvorefter befolkningen blev pålagt uoverkommelige skatter, til hvis opkrævning samme tortur og henrettelser blev brugt. Antallet af ofre for oprichnina i løbet af de 7 år af dets "officielle" eksistens alene beløb sig til i alt op til 20 tusinde (med den samlede befolkning i Moskva-staten ved udgangen af det 16. århundrede omkring 6 millioner).
Grozny formåede at opnå en skarp styrkelse af den autokratiske magt og give den kendetegnene ved orientalsk despotisme. Zemstvo-oppositionen blev brudt. Den økonomiske uafhængighed af store byer (Novgorod, Pskov osv.) blev undermineret, og de steg aldrig til deres tidligere niveau. I en atmosfære af generel mistillid kunne økonomien ikke udvikle sig. Selvfølgelig kunne oprichnina i sidste ende ikke ændre strukturen for stort jordbesiddelse, men efter Grozny var der brug for tid til at genoplive bojar- og fyrstelig jordejerskab, hvilket var nødvendigt i disse dage for landets økonomiske udvikling. Opdelingen af tropper i oprichnina og zemstvo blev årsagen til faldet i den russiske stats kampeffektivitet. Oprichnina svækkede Moskva-staten og korrumperede det øverste lag af samfundet. Da Krim Khan Devlet-Girey i 1571 angreb Moskva, ønskede vagtmændene, som var blevet røvere og mordere, ikke at gå på en kampagne for at forsvare Moskva. Devlet-Girey nåede Moskva og brændte det, og den bange konge skyndte sig at flygte fra hovedstaden. Devlet-Girys kampagne "nøgternede" Grozny og forårsagede en meget hurtig officiel afskaffelse af oprichnina: i 1572 forbød Grozny endda at nævne oprichnina under smerte af straf med en pisk.
Imidlertid forsvandt kun navnet på selve oprichnina, og under navnet "den suveræne domstol" fortsatte Groznys vilkårlighed og undertrykkelse, men de var nu rettet mod oprichnina. I 1575 erklærede zaren, i håb om at få allierede i udenrigspolitikken, endda den tatariske tjeneste Khan Simeon Bekbulatovich "suveræn over hele Rus" og kaldte sig selv apanage-prinsen "Ivan af Moskva", men allerede i 1576 genvandt han den kongelige trone, samtidig med at ændre næsten hele sammensætningen af oprichnina.
Essensen af oprichnina og dens metoder bidrog til slaveri af bønderne. I oprichnina-årene blev "sorte" og paladsjorder generøst fordelt til godsejere, og bøndernes pligter steg kraftigt. Vagtmændene tog bønderne ud af zemshchina "med magt og uden forsinkelse." Dette berørte næsten alle jorder og førte til ruin af jordbrug. Arealet af agerjord var hurtigt faldende. (i Moskva-distriktet med 84%, i Novgorod og Pskov-landene - med 92% osv.) Ødelæggelsen af landet spillede en negativ rolle i etableringen af livegenskab i Rusland. Bønder flygtede til Ural og Volga-regionen. Som svar blev "reserverede somre" indført i 1581, hvor "midlertidigt" bønder blev forbudt overhovedet at forlade godsejerne, selv på Sankt Georgs dag.
På grund af statsskatter, pest og hungersnød blev byerne affolket. Det svækkede land led det ene efter det andet alvorlige nederlag i den livlandske krig. Ifølge våbenhvilen i 1582 afstod hun hele Livland til polakkerne i henhold til en aftale med svenskerne, hun mistede byerne Yam, Ivan-Gorod og andre.
Historikere argumenterer stadig for, om oprichnina var rettet mod resterne af den apanage-fyrste oldtid eller var rettet mod de kræfter, der blandede sig i styrkelsen af Ivan den Forfærdeliges autokrati, og nederlaget for boyaroppositionen kun var en bivirkning. Spørgsmålet om, hvorvidt oprichnina overhovedet blev afskaffet af tsaren, og om der var en anden "bølge" af den i 1570'erne og i andre spørgsmål er ikke blevet løst. En ting er helt klar: oprichnina var ikke et skridt i retning af en progressiv styreform og bidrog ikke til udviklingen af staten. Dette var en blodig reform, der ødelagde den, som det fremgår af dens konsekvenser, inklusive begyndelsen af "problemerne" i begyndelsen af det 17. århundrede. Folkets og frem for alt adelens drømme om en stærk monark "der står for den store sandhed" blev legemliggjort i uhæmmet despoti.
Lev Pushkarev, Irina Pushkareva
ANSØGNING. ETABLERING AF OPRICHNINA
(ifølge Nikon Chronicle)
(...) Samme vinter, den 3. december, en uge, rejste zaren og storhertugen Ivan Vasilyevich af hele Rusland med sin tsarina og storhertuginde Marya og med deres børn (...) fra Moskva til landsbyen Kolomenskoye. (...) Hans opgang var ikke som før, som før han gik i klostre for at bede, eller hvortil han gik på omveje for sin sjov skyld: han tog hellighed, ikoner og kors, dekoreret med guld- og stendrager, og Guld- og Sølvdomme, og Leverandørerne af alle Slags Skibe, Guld og Sølv, Klæder og Penge og al deres Skatkammer, blev taget med dem. Hvilke boyarer og adelsmænd, naboer og embedsmænd befalede han at gå med ham, og mange af dem befalede han at gå med dem med deres hustruer og børn, og adelsmænd og børn af boyarernes udvalg fra alle de byer, som herskeren over Livet havde taget med sig, beordrede han dem alle til at gå med ham og med hvem, med al den officielle påklædning. Og han boede i en landsby i Kolomenskoye i to uger på grund af dårligt vejr og forvirring, at der var regn, og tøjlerne i floderne var høje... Og efterhånden som floderne blev, drog både kongen og suverænen fra Kolomenskoye til landsbyen af Taninskoye på den 17. dag, en uge, og fra Taninskoye til Treenigheden, og til mirakelmageren mindet om Metropolitan Peter. Den 21. december fejrede jeg ved Treenigheden i Sergius-klostret, og fra Treenigheden fra Sergius-klosteret tog jeg til Sloboda. I Moskva var der på det tidspunkt Afanasy, hele Ruslands storby, Pimin, ærkebiskop af den store Novagrad og Paskova, Nikandr, ærkebiskop af Rostov og Yaroslavl og andre biskopper og archimandrites og abbeder, og prinser og storhertugen, bojarer og okolnichy og alle ekspedienterne; alligevel var jeg i forvirring og modløshed over et så suverænt stort usædvanligt opsving, og jeg ved ikke, hvor det vil gå videre. Og på den 3. dag sendte zaren og storhertugen fra Sloboda til sin far og pilgrimmen til Ofonasiy, hele Ruslands hovedstad, med Kostyantin Dmitreev, Polivanovs søn, med sine kammerater og en liste, og i den blev der skrevet forræderierne fra bojarerne og guvernørerne og alle forræderi fra det ordnede folk, som de begik og tab for hans stat før hans suveræne alder efter hans far, velsignet til minde om den store suveræne zar og storhertug Vasily Ivanovich af hele Rusland. Og zaren og storhertugen lagde deres vrede på deres pilgrimme, på ærkebiskopperne og biskopperne og på archimandriterne og på abbederne, og på deres boyarer og på butleren og rytteren og på vagterne og på skattemestrene og på embedsmænd og på boyarernes børn og på alle klerkerne lagde han sin skændsel i det faktum, at efter sin far... den store suveræn Vasily... i sine uopfyldte år som suveræn, bojarerne og alle de befalende folk i hans stat forårsagede mange tab for folket og deres suveræne skatkammer blev drænet, men de tilføjede ikke nogen fortjeneste til hans suveræne skatkammer, også hans bojarer og guvernører tog suverænens land til sig selv og fordelte suverænens land til deres venner og hans stamme ; og boyarerne og guvernørerne, der holdt store godser og votchinas bag sig, og fodrede suverænens lønninger og havde samlet store rigdomme til sig selv og var ligeglade med suverænen og om hans stat og om hele den ortodokse kristendom og fra hans fjender fra Krim og fra litauisk og Tyskerne ønskede ikke engang at forsvare bønderne, men især at påføre bønderne vold, og de selv blev lært at trække sig fra tjenesten, og de ønskede ikke at stille op for de ortodokse bønder i blodsudgydelser mod Bezzermen og mod latinerne og tyskerne; og på hvilken måde vil han, suverænen, hans boyarer og alle embedsmænd såvel som de tjenende fyrster og boyars børn, straffe dem for deres fejl og se på ærkebiskopperne og biskopperne og archimandriterne og abbederne, der dannes med de bojarer og adelige og embedsmænd og med alle embedsmænd begyndte de at dække den suveræne zar og storhertugen; og zaren og suverænen og storhertugen forlod af stor medlidenhed af hjertet, ikke engang at udholde deres mange forræderiske gerninger, sin stat og gik hvor de skulle slå sig ned, hvor Gud ville vejlede ham, suverænen.
Zaren og storhertugen sendte et brev med Kostyantin Polivanov til gæsterne og til købmanden og til hele den ortodokse bønder i byen Moskva og beordrede, at brevet skulle bæres frem for gæsterne og foran hele folket af kontorist Pugal Mikhailov og Ovdrey Vasilyev; og i sit brev skrev han til dem, for at de ikke skulle være i tvivl for sig selv, der ville ikke være vrede på dem og ingen skændsel. Efter at have hørt dette, den mest ærbødige Athos, hovedstad i hele Rusland og ærkebiskopperne og biskopperne og hele det indviede råd, at de havde lidt dette for deres synder, forlod suverænen staten, stærkt fornærmet over dette og i stor forvirring af livet. Boyarerne og okolniki, og boyars børn og alle embedsmænd, og præste- og klosterstanden og mængden af mennesker, der hørte, at suverænen lagde sin vrede og skændsel over dem og forlod sin stat, de, fra mange hulken af tårer foran Ofonasiy, hovedstaden i hele Rusland og foran ærkebiskopperne og biskopperne og foran hele den indviede katedral med tårer, der siger: "ak! ve! Hvor mange synder har vi ikke syndet mod Gud og vor suveræns vrede mod ham, og hans store barmhjertighed er blevet til vrede og vrede! Lad os nu ty til dette, og hvem vil forbarme sig over os, og hvem vil udfri os fra fremmede? Hvordan kan der være får uden en hyrde? Når ulve ser et får uden hyrde, og ulvene snupper fårene, hvem vil så undslippe dem? Hvordan kan vi leve uden en suveræn?" Og mange andre ord, der ligner disse, blev udtalt til Athos, hele Ruslands hovedstad og hele den indviede katedral, og ikke kun dette ordsprog, især med stor stemme, der bad ham med mange tårer, så Athos, hovedstad i hele Rusland, med ærkebiskopperne og biskopperne og med den indviede katedral, ville udføre sin bedrift og råb. Han slukkede deres råb og bad den fromme suveræn og kongen om nåde, så suverænen, kongen og den store fyrste ville vende sin vrede bort, vise barmhjertighed og opgive sin skændsel og ville ikke forlade sin stat og ville regere og regere sine egne stater, som det var passende for ham, suverænen; og hvem vil være suverænens skurke, der gjorde forræderiske gerninger, og i dem ved Gud, og han, suverænen, og i sit liv og i sin udførelse er suverænens vilje: ”og vi går alle med vores hoveder efter dig, suverænen helgen, til vores suveræne zar og storhertugen om at slå Hans Majestæt med din pande og græde.”
Også gæsterne og købmændene og alle borgerne i byen Moskva slog ifølge samme pande Afonasiy, hele Ruslands hovedstad og hele den indviede katedral, for at slå den suveræne zar og storhertugen med deres øjenbryn, så han ville vise dem barmhjertighed, ville ikke forlade staten og ville ikke lade dem plyndre af en ulv, især han udfriede ham fra de mægtiges hænder; og hvem vil være suverænens skurke og forrædere, og de står ikke for dem og vil selv fortære dem. Metropolit Afonasy, der havde hørt fra dem den grådende og uudslukkelige klagesang, værdigede sig ikke til at gå til suverænen for byens skyld, at alle embedsmænd havde opgivet suverænens ordrer, og byen ikke havde efterladt nogen, og sendte dem til den fromme zar og storhertug i Oleksandrovskaya Sloboda fra sig selv samme dage, den 3. januar, bad Pimin, ærkebiskop af Veliky Novgorod og Paskova og Mikhailov Chud, til Archimandrite Levkiy og slog hans pande, så zaren og Storhertug ville være over ham, hans far og pilgrim og over hans pilgrimme, over ærkebiskopper og biskopper, og på alt i den indviede domkirke viste han barmhjertighed og lagde sin vrede til side, han ville også have vist sin barmhjertighed over sine boyarer og over. okolnichiet og over skattemestrene og over guvernørerne og over alle embedsmænd og over hele det kristne folk, ville han have lagt sin vrede og skændsel til side fra dem, og på staten ville have regeret og regeret sine egne stater, som det passede. ham, suverænen: og enhver, der ville være forrædere og skurke for ham, suverænen og hans stat, og over dem, ville suverænens vilje være i hans liv og i udførelsen. Og ærkebiskopperne og biskopperne slog sig selv og drog til Sloboda til zaren og suverænen og storhertugen for hans kongelige gunst. (...) Boyarer Prins Ivan Dmitreevich Belskoy, Prins Ivan Fedorovich Mstislavskaya og alle bojarerne og okolnichy, og kasserere og adelsmænd og mange kontorister, uden at gå til deres hjem, gik fra storbydomstolen fra byen for ærkebiskoppen og herskerne til Oleksandrovskaya Sloboda; Også gæster og købmænd og mange sorte mennesker, med megen gråd og tårer fra byen Moskva, gik til ærkebiskopperne og biskopperne for at slå deres pander og græde til zaren og storhertugen om hans kongelige nåde. Pimin (...) og Chudovsky Archimandrite Levkia ankom til Slotino og gik til Sloboda, som suverænen befalede dem at se med øjnene.
Kejseren befalede dem at gaa til hans Sted fra Fogeden; Jeg ankom til Sloboda den 5. januar... Og jeg bad til ham med mange bønner med tårer for alle bondefolket, som jeg havde talt før. Den fromme suveræne zar og storhertug Ivan Vasilyevich af hele Rusland, der bar barmhjertighed med alle ortodokse kristne, for sin far og pilgrim Afanasy, Metropolit af hele Rusland og for hans pilgrimme, ærkebiskopper og biskopper, hans boarer og embedsmænd beordrede ærkebiskoppen og biskoppen til at se deres øjne og alt til den indviede katedral, blev hans barmhjertige rosende ord udtalt: ”for vores far og pilgrim Athos, Ruslands hovedstad, bønner og for jer, vores pilgrimme, vi ønsker at tage vore stater med bønner, men hvordan kan vi tager vores stater og regerer vores stater, vi vil beordre alt til vores far til hans eget og til pilgrimmen til Ophonasiy, hele Ruslands hovedstad med sine pilgrimme”... og frigivet dem til Moskva... Og efterlade jer bojarerne prins Ivan Dmitreevitj Belsky og prins Pjotr Mikhailovitj Shchetanev og andre bojarer, og til Moskva samme dag den 5. januar løslod han bojarerne Prins Ivan Fedorovich Mstislavskij, Prins Ivan Ivanovitj Pronskij og andre bojarer og embedsmænd, så de ville følge efter. deres ordrer og regere hans stat efter den tidligere skik. Den suveræne zar og storhertug accepterede ærkebiskoppernes og biskoppernes begæring om, at hans forrædere, som begik forræderi mod ham, suverænen, og hvor de var ulydige mod ham, suverænen, skulle nedlægges på dem, og andre bør henrettes med deres maver og staturer imati; og at skabe en speciel for sig selv i sin stat, for en gårdhave for sig selv og for hele sit daglige liv, for at skabe en speciel for sig selv og for bojarerne og okolnichy og butleren og kassererne og ekspedienterne og alle slags klerkere og for adelsmændene og drengebørnenes og forvalterens og sagførerne og lejerne at skabe en særlig for sig selv; og ved paladserne, på Sytny og på Kormovoy og på Khlebenny, at påføre klyushniks og podklushniks og sytniks og kokke og bagere, og alle slags mestre og brudgomme og hunde og alle slags gårdsfolk til ethvert formål, og han dømte bueskytterne at påføre især sig selv.
Og suverænen, zaren og storhertugen, beordrede brugen af byer og volosts til sine børn, zarevich Ivanov og tsarevich Fedorov: byen Iozhaesk, byen Vyazma, byen Kozelesk, byen Przemysl, to grunde, byen Belev, byen Likhvin, begge halvdele, byen Yaroslavets og med Sukhodrovye, byen Medyn og med Tovarkova, byen Suzdal og med Shuya, byen Galich med alle dens forstæder, med Chukhloma og med Unzheya og med Koryakov og med Belogorodye, byen Vologda, byen Yuryevets Povolskaya, Balakhna og med Uzoloya, Staraya Rusa, byen Vyshegorod på Porotva, byen Ustyug med alle volosterne, byen Dvina, Kargopol, Vagu; og volosts: Oleshnya, Khotun, Gus, Murom landsby, Argunovo, Gvozdna, Opakov på Ugra, Klinskaya Circle, Chislyaki, Orda landsbyer og Pakhryanskaya lejren i Moskva-distriktet, Belgorod i Kashin, og volosts i Vselun, Oshta. Tærsklen til Ladoshskaya, Totma, Pribuzh. Og suverænen modtog andre volosts med en fodret tilbagebetaling, hvorfra volostene ville modtage alle mulige indtægter for hans suverænes daglige liv, lønningerne til bojarerne og adelige og alle hans suverænes tjenere, som ville være i hans oprichnina; og fra hvilke byer og volosts indkomsten ikke er tilstrækkelig til hans suveræns daglige liv, og tage andre byer og volosts.
Og herskeren lavede 1000 hoveder af fyrster og adelsmænd og børn af boyargårde og politifolk i sin oprichnina og gav dem gods i de byer fra Odnovo, som byerne erobrede i oprishnina; og han beordrede votchinniki og godsejere, som ikke boede i oprichnina, at blive taget ud af disse byer og beordrede jorden til at blive overført til det sted i andre byer, eftersom han beordrede oprichnina til at blive skabt for dem selv. Han kommanderede, og ved posaden blev gaderne ført ind i oprichnina fra Moskva-floden: Chertolskaya-gaden og fra Semchinsky-landsbyen og fuldt ud, og Arbatskaya-gaden på begge sider og med Sivtsov Enemy og til Dorogomilovsky-gaden, og til Nikitskaya-gaden. halvdelen af gaden, fra byens kørsel på venstre side og til den fulde side, ved siden af Novinsky-klosteret og Savinsky-klosteret af bosættelser og langs Dorogomilovsky-bosættelserne, og til New Devich-klosteret og Alekseevsky-klosterets bosættelser; og bosættelserne vil være i oprichnina: Ilyinskaya, nær Sosenki, Vorontsovskaya, Lyshchikovskaya. Og hvilke gader og bygder suverænen fangede i oprichnina, og i de gader beordrede han bojarerne og adelsmændene og alle klerkerne til at bo, som suverænen fangede i oprichnina, men som han ikke beordrede til at være i oprichnina, og dem fra alle gaderne, han beordrede, skulle overføres til de nye gader i Posad
Han beordrede, at hans Moskva-stat, hæren og hoffet og rådet og alle mulige zemstvo-anliggender skulle overvåges og udføres af hans bojarer, som han beordrede til at bo i zemstvo: Prins Ivan Dmitreevich Belsky, Prins Ivan Fedorovich Mstislavsky og alle bojarerne; og han befalede Staldmesteren og Butleren og Kassereren og Degnen og alle Degnen at følge deres Ordre og styre efter de gamle Tider og komme til Bojarerne om vigtige Sager; og militærmændene vil føre eller store zemstvo-anliggender, og boyarerne vil komme til suverænen om disse sager, og suverænen og boyarerne vil beordre administrationen af den sag.
For hans opståen dømte zaren og storhertugen ham til at tage hundrede tusinde rubler fra zemstvoen; og nogle boyarer og guvernører og embedsmænd gik til dødsstraf for stort forræderi mod suverænen, og andre kom til vanære, og suverænen skulle tage deres maver og formuer på sig. Ærkebiskopperne og biskopperne og ærkemandriterne og abbederne og hele den indviede katedral, og bojarerne og embedsmændene, bestemte alt efter suverænens vilje.
Samme vinter, februar, beordrede zaren og storhertugen dødsstraf for deres store forræderiske gerninger af bojaren prins Oleksandr Borisovich Gorbatovo og hans søn prins Peter og Okolnichevo Peter Petrovs søn Golovin og prins Ivan, prins Ivanovs søn Sukhovo- Kashin, og prins Dmitry til prins Ondreev, søn af Shevyrev. Boyaren Prins Ivan Kurakin og Prins Dmitrij Nemovo beordrede at blive tonsureret til munke. Og de adelige og boyarbørn, som faldt i skændsel hos herskeren, han lagde sin skændsel på dem og tog deres maver på sig; og andre sendte han til sin ejendom i Kazan for at bo med deres koner og børn.
Afskaffelsen af oprichnina begyndte at gå århundreder tilbage, og meget er allerede begyndt at blive slettet fra den langmodige russiske hukommelse. Dette er ret uheldigt, da hver historie har en vane med at gentage ulærte og ofte grusomme lektioner til folk. Dette gælder stadig i dag, især med tilhængere af autokrati og jerndiktatur.
Historien om udtrykket "oprichnina": en kort introduktion
Oprindelsen af dette udtryk kommer fra det originale slaviske ord "oprich" eller "separat", "udenfor", "udenfor". I de dage udpegede det en kolonihave, der blev givet til en enke efter hendes mands død. Han var uden for hoveddelen delingspligtig fælles ejendom.
Under Ivan the Terrible blev dette navn givet til territorier, der blev konfiskeret fra deres tidligere ejere og overført til statsbrug. Resten af landet blev kaldt "zemshchina". Af fællesjorden, som for det meste tilhørte boyarklassen, tildelte zaren en betydelig andel til staten, som han selv personificerede, idet han kaldte den "enkens andel". Og samtidig tildelte han sig selv rollen som en angiveligt fornærmet og ydmyg suveræn, som blev knust af boyarernes vilkårlighed og havde brug for forsvarere.
Således blev en hær på mange tusinde samlet fra befolkningen i de territorier, der blev overført til staten og konfiskeret, det vil sige "oprichnaya". I 1572 var afskaffelsen af oprichnina allerede blevet uundgåelig, og ifølge zarens plan begyndte denne militære formation at spille rollen som nationalgarden. Hun var udstyret med brede beføjelser og havde til formål at styrke statsmagten og kongemagten.
Grusomt historisk fænomen - oprichnina
I anden halvdel af det 16. århundrede opstod et bemærkelsesværdigt, uhyggeligt og forfærdeligt fænomen i Moskva-riget, som begyndte at blive kaldt oprichnina. Dens essens og mål var at begå tankeløse og meningsløse mord af hensyn til selve drabet. Men det mest umoralske og forfærdelige var det faktum, at den grusomme zar og hersker Ivan den Forfærdelige og hans garder var i fuld tillid til rigtigheden af deres handlinger, mens de begik monstrøse grusomheder.
Sådanne grusomheder var også forfærdelige, fordi de ifølge datidens begreber dømte til døden ikke kun den fysiske substans, men også sjælen. Under henrettelsen blev folk brutalt skåret i stykker, skåret deres ben, arme, hoveder af og fuldstændig parteret deres torsoer. ortodokse kirke troede og prædikede, at uden et legeme ville en syndig sjæl ikke kunne stå foran den sidste dom. Således blev de dræbte af den "kongelige hånd" dømt til evig glemsel.
Efter de forfærdelige henrettelser skrev Moskva-zaren navnene på uskyldige ofre ind i Synodik. De tjente derefter en mindehøjtidelighed for dem og troede, at en sådan omvendelse ville være ganske tilstrækkelig for en ortodoks og eksemplarisk kristen. Grozny skabte sin egen yu begrebet monarkisk autokrati. Han var sikker på, at hans kongelige storhed var lig med Guds. Som et resultat blev alle undersåtter frataget retten til at fordømme og diskutere suverænens handlinger i enhver form.
Historiske vurderinger af oprichnina
Holdningen til de realiteter, der karakteriserede Ivan den Forfærdeliges regeringstid, nemlig oprichnina, har ændret sig mange gange gennem århundreder. Forskellige vurderinger af dette fænomen blev givet, lige fra den grusomme konges mentale sindssyge (som mange førrevolutionære historikere troede), og slutter med positive vurderinger af, hvad der skete. Essensen af sidstnævnte var, at det var det progressivt fænomen, rettet mod at overvinde feudal fragmentering, centralisere magten og styrke staten.
Årsager og mål for oprichnina
Ivan den Forfærdelige havde et ublu magtbegær og ambitioner. Og enhver konfrontation forårsagede ham en storm af indignerede følelser og en følelse af had. Som følge heraf blev den folkevalgte rada afskaffet i 1560, selvom det var takket være den, at den kongelige storhed efterfølgende blomstrede.
Et tusind fem hundrede og otteoghalvtreds d markerede begyndelsen på den livlandske krig. Selvom mange af repræsentanterne for den feudale adel ikke bød hende velkommen og åbent udtrykte deres utilfredshed og derved opvarmede lidenskaber i de højeste magtkredse. Zaren forsøgte at bryde boyarernes utilfredshed, og de ønskede til gengæld ikke at vise lydige knælende, og nogle tog simpelthen til udlandet.
Et eksempel på dette er den berømte prins Andrey Mikhailovich Kurbsky, der forlod sin stats grænser og fik en varm velkomst af den polske konge. Han fik jord i Litauen, og prinsen blev selv medlem af kongerådet.
Det lykkedes for zaren at skændes ikke kun med den fyrstelige adel, men også med repræsentanter for gejstligheden og stillede sig derved op imod det højeste bureaukrati. I den forbindelse kan man huske Paul I, som blev dræbt ved at gå imod højtstående adels interesser. Og Ivan den Forfærdelige kunne godt være endt på præcis samme måde, hvis han ikke havde samlet et lag af småadel omkring sig. Det vil sige, at han formåede at sætte et bureaukrati i kontrast til et andet. Sådan blev oprichnina født.
Forværring af den interne politiske krise
En af årsagerne til oprettelsen af oprichnina anses for at være konflikt Ivan den Forfærdelige med Boyar Dumo th på grund af uenighed om offentlige politiske spørgsmål. Kongen ønskede ikke at lytte til nogen indvendinger og så en skjult sammensværgelse i alt. Som et resultat strammede magten og masseundertrykkelsen begyndte.
Konflikten nåede sit højdepunkt i 1562, da bojarernes patrimoniale rettigheder blev begrænset ved kongelig anordning, og de var praktisk talt lig med den lokale adel. Resultatet var bojarernes flugt fra den tsaristiske lovløshed ud over statens grænser. Strøm af flygtninge siden 1560 konstant øget, og derved forårsaget yderligere vrede hos suverænen.
Storstilet undertrykkelse
Årsagen til starten på en massiv udbredt undertrykkelse var russiske troppers nederlag i 1564 ved Ule-floden under slaget med litauerne. De første ofre var de direkte eller indirekte, efter kongens mening, de ansvarlige for nederlaget.
En anden grund var rygter om en magtfuld magtovertagelse, som bojarerne forberedte af frygt for skændsel, mens de samlede en betydelig hær i Polen og Litauen.
Dette tjente som et incitament til oprettelsen af oprichnina-hæren, som en beskyttelsesforanstaltning for zaren mod en reel og ofte imaginær trussel. Men før han gav frie tøjler til sine uhæmmede ambitioner, ønskede tsaren at skaffe massernes støtte og med deres stiltiende "samtykke" begynde sin blodige lovløshed.
Ivan the Terrible iscenesatte en rigtig forestilling til dette formål. Sammen med sin familie trak han sig tilbage til Aleksandrovskaya Sloboda, angiveligt at abdicere tronen og blive fornærmet af gejstligheden og boyarerne for den skade, han havde gjort. Da han var Guds salvede, forsøgte han at opildne masserne mod sine „forbrydere“. Samtidig satte han et ultimatum om, at han ville vende tilbage, forudsat at han fik lov til at udføre repressalier og retssager mod alle, der gjorde ham vrede, samtidig med at han fik fuldstændig handlefrihed.
Grozny opnåede det ønskede resultat af sin idé og fremkaldte derved en stigning i anti-boyar-stemninger blandt masserne. Som et resultat blev Dumaen tvunget bede ham om at fortsætte sin regeringstid ved at acceptere de fremlagte betingelser. Og i 1565 vedtog zaren et tilsvarende dekret og godkendte oprichnina.
Ny militær struktur under oprichnina
Alle rekrutter af de dannede afdelinger fra beboere i "oprichnina"-distrikterne svor troskab til deres tsar og afbrød fuldstændig forholdet til zemstvo. Hundehoveder suspenderet fra hestenes nakke var karakteristiske tegn, der symboliserede paratheden til at opsøge oprør, og koste fastgjort til sadler indikerede den øjeblikkelige fjernelse af skadeligt affald.
- Vologda.
- Vyazma.
- Kozelsk.
- Suzdal.
I selve Moskva fik de følgende gader: Arbat, Sivtsev Vrazhek, Nikitskaya osv. Og de indfødte indbyggere i disse gader blev tvangsfordrevet fra deres hjem og genbosat til selve udkanten af byen.
Økonomisk forstyrrelse og første utilfredshed
Konfiskation af zemstvo jorder til fordel for garderne blev et stærkt slag for godsejerne i den store feudale adel og underminerede landets økonomi. En af årsagerne til afskaffelsen af oprichnina i 1572 var de nye godsejeres ødelæggelse af systemet med at forsyne staten med mad. Ejerne af den nye elites jorder udførte praktisk talt intet arbejde på deres jorder, som et resultat af, at grundene blev forladt.
Zemsky Sobor, der blev afholdt i 1566, hvor deputerede indsendte et andragende til Ivan den Forfærdelige om at træffe foranstaltninger mod vagtsoldaternes grusomheder, blev betragtet som et mordforsøg til kongelige rettigheder. Som et resultat endte andragerne bag tremmer.
Årsager til afskaffelsen af oprichnina, nedbrydning og demoralisering af oprichnina-tropperne
- Forfaldet af kongens autoritet. Han begyndte at blive betragtet som en røver og voldtægtsmand, hvilket var en anden grund til afskaffelsen af oprichnina i 1572. Men dette stoppede ikke straks de kongelige tjenere, som efter at have mærket blodsmagen fortsatte deres grusomheder. Det blodige hærværk fortsatte, men byttets lethed og straffriheden for forbrydelser korrumperede og fuldstændig demoraliserede den engang stærke og kampklare hær.
- Den tatariske invasion i 1571 var en anden grund til afskaffelsen af oprichnina. Det viste utilstrækkeligheden af den russiske oprichnina-hær, som kun vidste, hvordan man kunne klare sig med de forsvarsløse borgere i sin stat og praktisk talt havde mistet færdighederne i ægte militærkunst.
Og det næste år, men uden gardernes deltagelse, vandt de russiske fyrster Khvorostinin og Vorotynsky med deres zemstvo-hær på glimrende vis slaget med tatarerne ved Molodi. Således tydeligt demonstrerer den tomme byrde og værdiløshed i oprichnina-statens militærpolitiske struktur.
Afskaffelse af oprichnina - 1572
Baseret på overlevende dokumenter er afskaffelsen af oprichnina dateret tilbage til 1572, selvom den blev forberedt meget tidligere. Dette gik forud for en endeløs række af henrettelser af særligt tætte højtstående garder, som fandt sted i 1570–1571. Gårsdagens blev fysisk ødelagt favoritter af Ivan the Terrible, netop dem, der tjente ham som beskyttelse og støtte i de foregående år. Men folket har endnu ikke fået den endelige befrielse fra undertrykkelsen af blodtørstige magthungere i 1952.
Den endelige afslutning på oprichnina-perioden i Rus' har ikke en bestemt dato. For på trods af underskrivelsen af det officielle dekret fra suverænen forbundet med afskaffelsen af denne struktur, forblev opdelingen af landområder i oprichnina og zemstvo praktisk talt indtil tyrannens død (1584).
En anden række henrettelser fulgte, før Ivan den Forfærdelige udnævnte Tsarevich Simeon Bekbulatovich til leder af zemstvo i 1575. Blandt de kriminelle var højtstående gejstlige såvel som dignitærer, der tog plads i det kongelige følge efter oprichnina-elitens nederlag i 1572.
Konsekvenser og udfald af oprichnina
Hvad bragte oprichnina til det russiske folk? Essensen af dette spørgsmål ret præcist afsløret af historikeren fra den førrevolutionære periode V.O. Klyuchevsky. Han bemærkede med rette, at forfølgelsen af imaginær oprør blev årsagen til det voldsomme oprichnina-anarki og derved genererede en sand trussel mod tronen. Og de blodige repressalier, der angiveligt forsøgte at beskytte suverænen mod hans fjender, forværrede kun situationen og underminerede grundlaget for statssystemet.
Afskaffelsen af oprichnina og følgelig 1572 (offentliggørelsen af det kongelige dekret) var vanskelig for Rusland på grund af militære aktioner mod det polsk-litauiske Commonwealth. Svækket af internt tyranni blev den russiske hær skubbet tilbage af polakkerne. Den livlandske krig, som var afsluttet på det tidspunkt, bragte heller ikke meget succes. Narva og Koporye befandt sig under svensk besættelse, og deres skæbne var usikker og alarmerende.
Faktisk desertering og oprichnina-troppernes passivitet i 1571 under ødelæggelsen og afbrændingen af Moskva bragte en meget vanskelig atmosfære til mange russiske folks sind. Dette blev det sidste og sidste "punkt" for at træffe beslutningen om at afskaffe oprichnina.
Oprichnina af Ivan den Forfærdelige og dens konsekvenser for den russiske stat.
Introduktion_________________________________________________3
1. Introduktion af oprichnina_____________________________________________________4
2. Årsager og mål for oprichnina____________________________6
3. Resultater og konsekvenser af oprichnina______________________________9
Konklusion______________________________________________________ 13
Liste over brugt litteratur_______________________ 15
Introduktion.
Den centrale begivenhed i Ruslands historie i det 16. århundrede var oprichnina. Sandt nok, kun syv år ud af de 51 år, som Ivan den Forfærdelige tilbragte på tronen. Men hvilke syv år! "Grædighedens ild", der brød ud i disse år (1565-1572), krævede mange tusinde og endda titusinder af menneskeliv. I vores oplyste tid er vi vant til at tælle ofrene i millioner, men i det barske og grusomme 1500-tal. der var hverken så stor en befolkning (kun 5-7 millioner mennesker boede i Rusland), eller de avancerede tekniske midler til at udrydde mennesker, som videnskabelige og teknologiske fremskridt førte med sig.
Tiden for Ivan den Forfærdelige er af stor historisk betydning. Zarens politik og dens konsekvenser havde en enorm indflydelse på forløbet af russisk historie. Ivan IV's regeringstid, som udgjorde halvdelen af det 16. århundrede, indeholder nøgleøjeblikkene i dannelsen af den russiske stat: udvidelsen af territorier kontrolleret af Moskva, ændringer i de århundreder gamle måder at leve på, og endelig oprichnina - en af de blodigste og største handlinger i historisk betydning af zar Ivan den Forfærdelige. Det er oprichnina, der tiltrækker synspunkter fra mange historikere. Der er trods alt ingen nøjagtige oplysninger om, hvorfor Ivan Vasilyevich greb til sådanne usædvanlige foranstaltninger. Det menes officielt, at oprichnina varede 7 år fra 1565 til 1572. Men afskaffelsen af oprichnina var kun formel, antallet af henrettelser faldt selvfølgelig, begrebet "oprichnina" blev elimineret, det blev erstattet i 1575 af "den suveræne domstol", men de generelle principper og ordrer forblev urørt. Ivan the Terrible fortsatte sin oprichnina-politik, men under et andet navn og med et lidt ændret ledelsesteam, praktisk talt uden at ændre dens retning.
Formålet med arbejdet er at udforske Ivan den Forfærdeliges oprichnina-politik, hvad var dens årsager, hvilke mål var det rettet mod, og hvilke objektive resultater førte det til?
Introduktion af oprichnina
Altså, december 1564, den sidste måned før oprik. Situationen i landet var alarmerende. Den udenrigspolitiske situation er ikke let. Selv under den udvalgte radas regeringstid begyndte den livlandske krig (1558) mod den livlandske orden, som herskede i de baltiske stater på det moderne Letlands og Estlands territorium. I løbet af de første to år blev den liviske orden besejret. Det tatariske kavaleri fra Kazan Khanate, erobret i 1552, spillede en væsentlig rolle i de russiske troppers sejre. Men det var ikke Rusland, der udnyttede frugterne af sejren: ridderne kom under beskyttelse af Storhertugdømmet Litauen, som indledte militære operationer mod Rusland. Sverige tog også til orde og ønskede ikke at miste sin andel i de baltiske lande. Rusland stod over for to stærke modstandere i stedet for en svag i denne krig. Til at begynde med var situationen stadig gunstig for Ivan IV: i februar 1563, efter en lang belejring, lykkedes det dem at indtage den vigtige og godt befæstede fæstning Polotsk. Men tilsyneladende var styrkernes spænding for stor, og militær lykke begyndte at forråde russiske våben. Mindre end et år senere, i januar 1564, i slaget ved Ula-floden, ikke langt fra Polotsk, led russiske tropper et alvorligt nederlag: mange soldater blev dræbt, hundredvis af soldater blev taget til fange.
Sådan var tærsklen til oprichnina. Den 3. december 1564 begyndte en hastig udvikling af begivenhederne: på denne dag tog zaren med sin familie og medarbejdere på pilgrimsrejse til Trinity-Sergius-klosteret og tog hele deres skatkammer med sig, og adskillige forhåndsudvalgte ledsagende personer var beordret til at gå med deres familier.
Efter at have forsinket nær Moskva på grund af den pludselige begyndelse af tøbrud, efter at have bedt ved Treenigheden, nåede zaren i slutningen af december Alexandrova Sloboda (nu byen Alexandrov, Vladimir-regionen) - en landsby, hvor både Vasily III og Ivan selv hvilede og "underholdt" sig med at jage mere end én gang IV. Derfra, den 3. januar 1565, ankom en budbringer til Moskva med to breve. I den første, rettet til Metropolitan Afanasy, blev det rapporteret, at zaren lagde sin vrede på alle biskopper og abbeder i klostre, og sin skændsel på alle tjenestefolk, fra bojarer til almindelige adelsmænd, eftersom tjenestefolk udtømmer hans skatkammer, tjener dårligt, forråde, og kirkehierark de er dækket. Derfor, "af stor medlidenhed af hjertet, fordi han ikke ville udholde deres forræderiske gerninger, forlod han sin stat og gik, hvor han ville slå sig ned, hvor Gud ville vejlede ham, suverænen." Det andet brev var adresseret til hele posad-befolkningen i Moskva; i den forsikrede tsaren det simple Moskva-folk, "så de ikke er i tvivl for sig selv, er der ingen vrede mod dem og ingen skændsel."
Det var en strålende politisk manøvre af en talentfuld demagog: zaren talte i en vogters toga for bybefolkningens lavere klassers interesser mod de feudale herrer, som var hadet af bybefolkningen. Alle disse stolte og ædle adelsmænd, i sammenligning med hvem en simpel byboer er en tredje klasses mand, viser det sig, er modbydelige forrædere, der gjorde zar-faderen vrede og bragte ham til det punkt, hvor han forlader staten. Og "bymanden", håndværkeren eller købmanden, er tronens støtte. Men hvad skal vi gøre nu? En stat er jo en stat, fordi den ledes af en suveræn. Uden suverænen, "hvem vil vi ty til, og hvem vil have barmhjertighed med os, og hvem vil redde os fra at finde udlændinge?" - det er sådan, ifølge den officielle kronik, fortolkede Moskva-folket det efter at have lyttet til tsarens breve. Og de krævede resolut, at bojarerne tryglede tsaren om at vende tilbage til riget, "og hvem vil være suverænens skurke og forrædere, og de står ikke for dem og vil selv fortære dem."
To dage senere var en deputation af præster og boyarer i Alexandrova Sloboda. Zaren havde barmhjertighed og indvilligede i at vende tilbage, men under to betingelser: "forrædere", inklusive dem, der kun var "på hvilken måde han, suverænen, var ulydig", "at lægge sin egen skændsel over dem og henrette andre, " og for det andet, "påfør ham oprishna i hans tilstand."
I oprichnina (fra ordet "oprich", "undtagen" for resten af "landet" - derfor - zemshchina eller zemstvo) tildelte tsaren en del af landets distrikter og "1000 hoveder" af bojarer og adelige. De indskrevet i oprichnina skulle have jord i oprichnina-distrikterne, og blandt zemstvoerne, dem "der ikke ville være i oprichnina", beordrede tsaren at tage godser og godser væk i oprichnina-distrikterne og give andre i zemstvo distrikter til gengæld. Oprichninaen havde sin egen Boyar Duma ("boyarer fra oprichninaen"), og dens egne specielle tropper blev oprettet, ledet af guvernørerne "fra oprichninaen." En oprichnina-enhed blev også tildelt i Moskva.
Helt fra begyndelsen omfattede antallet af garder mange afkom af adelige og gamle boyarer og endda fyrstelige familier. De, der ikke tilhørte aristokraterne, var imidlertid selv i de før-oprige år hovedsageligt en del af "bojarernes husstandsbørn" - toppen af den feudale klasse, den traditionelle støtte fra de russiske suveræner. Den pludselige stigning af sådanne lavtstående, men "ærlige" mennesker er sket mange gange før (for eksempel Adashev). Pointen lå ikke i gardernes formodede demokratiske oprindelse, fordi de angiveligt tjente zaren mere trofast end adelen, men i det faktum, at garderne blev enevældens personlige tjenere, som i øvrigt nød garanti for straffrihed. Vagtmændene (deres antal ca. firedoblet på syv år) var ikke kun zarens personlige vagter, men også deltagere i mange militære operationer. Og alligevel var bøddelfunktionerne de vigtigste for mange af dem, især for toppen.
Årsager og mål for oprichnina
Hvad var dets årsager, hvilke mål var det rettet mod, og hvilke objektive resultater førte det til? Var der nogen mening med dette orgie af henrettelser og mord?
I denne henseende er det nødvendigt at dvæle ved spørgsmålet om forholdet mellem bojarerne og adelen og de politiske holdninger hos disse sociale grupper i den feudale klasse. Alle historikere er enige om, at alle regeringspolitikker i det 15.-16. århundrede. havde til formål at centralisere landet, og det blev nedfældet i dekreter og love, formaliserede som "sætninger" fra Boyar Dumaen, den højeste regeringsinstitution. Dumaens aristokratiske sammensætning er kendt og fast etableret, den betragtes undertiden som en slags adelsråd, der begrænser monarkens magt. Så det er boyarerne, der træffer foranstaltninger rettet mod centralisering.
Økonomisk var boyarerne ikke interesserede i separatisme, snarere det modsatte. De ejede ikke store latifundia, placeret kompakt, "inden for én grænse." En stor godsejer havde fæstegårde og godser i flere - fire eller fem eller endda seks distrikter. Amternes grænser er grænserne for de tidligere fyrstedømmer. Tilbagekomsten til apanage-separatismen truede alvorligt adelens jordbesiddelser.
Titulerede boyarer, afkom fra gamle fyrstefamilier, der havde mistet deres selvstændighed, smeltede gradvist sammen med den navnløse adel. Brudstykkerne af selve fyrstegodset, hvor deres rettigheder stadig var i den første tredjedel af det 16. århundrede. bar nogle spor af deres tidligere suverænitet og udgjorde en stadig mindre del af deres besiddelser, beliggende i samme stribede mønster som de navnløse boyarers.
Der var ingen signifikant forskel i den sociale sammensætning af godsejere og patrimoniale ejere: blandt begge finder vi aristokrater, mellemrangerede servicefolk og "små yngel." Det er umuligt at sammenligne votchina og gods som arvelige og ikke-arvelige besiddelser: både votchina kunne konfiskeres i skændsel, for officiel forseelse eller for en politisk forbrydelse, og godser blev faktisk arvet lige fra begyndelsen. Og godsernes og godsernes størrelse giver ikke anledning til at betragte godset som stort og godset småt. Sammen med store godser var der mange små og endda bittesmå, hvor godsejeren sammen med udnyttelsen af afhængige bønders arbejde blev tvunget til selv at pløje jorden. Samtidig var der sammen med små godser (men oprindeligt var der ikke sådanne mikroskopiske godser som små godser), også meget store godser, ikke ringere i størrelse end store godser. Alt dette er meget vigtigt, for netop det store "boyargods"s modstand mod det "lille adelsgods" er hovedstøtten i begrebet om konfrontationen mellem bojarerne og adelen, bojarernes kamp mod centraliseringen.
Oprichnina var heller ikke anti-boyar. Og pointen her er ikke kun, at flytningerne, hvor de så den vigtigste sociale betydning af denne begivenhed, ikke var så massive og omfattende. S. B. Veselovsky studerede omhyggeligt sammensætningen af dem, der blev henrettet under Ivan den Forfærdelige. Selvfølgelig var der mange boyarer blandt de døde: de stod tættere på suverænen, og derfor faldt den kongelige vrede over dem oftere. "Den, der var tæt på storhertugen, blev brændt, og den, der blev væk, frøs," skrev Heinrich Staden. Og henrettelsen af en adelig bojar var meget mere mærkbar end døden af en almindelig søn af en bojar, for ikke at nævne en bonde eller en "posad bonde." I Synodik of the Disgraced, hvor hans ofre efter ordre fra zar Ivan blev optaget til mindehøjtidelighed i kirken, navngives bojarerne ved navn, og folk fra samfundets lavere lag bliver ofte navngivet med et nummer med tilføjelsen: "Du Herre, du kender selv deres navn." Og alligevel, ifølge Veselovskys beregninger, for en boyar eller person fra suverænens domstol "var der tre eller fire almindelige jordejere, og for en repræsentant for klassen af privilegerede servicegodsejere var der et dusin mennesker fra samfundets lavere lag." Fuldmægtige og embedsmænd, ydmyge statsembedsmænd er grundlaget for statsadministrationens nye apparat, støtten til centralisering. Men hvor mange af dem døde i løbet af oprichnina-årene! "Under tsar Ivan," skrev Veselovsky, "var det ikke mindre livsfarligt at tjene i det administrative apparat end at tjene som bojar."
Så kanten af oprichnina-terroren var ikke kun eller endda hovedsageligt rettet mod bojarerne. Det blev allerede bemærket ovenfor, at sammensætningen af gardister selv ikke var mindre aristokratisk end sammensætningen af zemshchina.
Ved at ødelægge det aristokratiske system for servicejordejerskab var oprichnina i det væsentlige rettet mod de aspekter af statsordenen, der tolererede og understøttede et sådant system. Hun handlede ikke "mod enkeltpersoner", som V.O. Klyuchevsky, nemlig mod orden, og var derfor meget mere et instrument til statsreform end et simpelt politimiddel til at undertrykke og forhindre statsforbrydelser.
Resultater og konsekvenser af oprichnina
Vejen til centralisering af landet gennem oprichnina-terror, som Groznyj fulgte, var ruinerende og endda katastrofal for Rusland. Centraliseringen er gået fremad, men i former, der simpelthen ikke kan kaldes progressive. Pointen her er ikke kun, at moralsk følelse protesterer (hvilket dog også er vigtigt), men også at konsekvenserne af oprichnina havde en negativ indflydelse på forløbet af den nationale historie. Lad os se nærmere på dets politiske konsekvenser:
En af de politiske konsekvenser af Ivan den Forfærdeliges oprichnina var den usædvanligt energiske mobilisering af jordbesiddelse, ledet af regeringen. Oprichnina flyttede tjenestefolk i hobetal fra et land til et andet; jorder skiftede ejere ikke kun i den forstand, at der i stedet for en godsejer kom en anden, men også i det faktum, at palads- eller klosterjord blev til lokal fordeling, og godset efter en prins eller godset efter en drengesøn blev overdraget til suverænen. Der skete sådan set en generel revision og en generel omrokering af ejendomsretten.
Oprichninas år var en ny fase i historien om bondestandens antifeudale kamp. I modsætning til tidligere tider var klassekampens arena ikke længere udbredt i enkelte landsbyer og landsbyer, men i hele landet. Stemmen af spontan protest blev hørt i alle russiske landsbyer. Under betingelserne for oprichnina-terror, væksten af suveræne og suveræne skatter og andre fuldstændig uventede katastrofer (pest, hungersnød) var hovedformen for kamp bøndernes og bybefolkningens masseflugt, hvilket førte til ødelæggelsen af de centrale regioner i Land. Naturligvis var denne form for bondemodstand mod feudalherrerne stadig af passiv karakter og vidnede om bondestandens umodenhed, knust af nød og uvidenhed. Men bondeflugter spillede en enorm og endnu ikke fuldt ud værdsat rolle i Ruslands efterfølgende historie. Bosættelse i nord og "bag stenen", i det fjerne Sibirien, i Volga-regionen og i syd, udviklede flygtende bønder, håndværkere og slaver disse territorier med deres heroiske præstationer. Det var dem, disse ukendte russiske folk, der sikrede den økonomiske vækst i den russiske udkant og forberedte den videre udvidelse af den russiske stats territorium. Samtidig udgjorde løbske bønder og slaver hovedkontingenten af de fremvoksende Don-, Yaik- og Zaporozhye-kosakker, som blev etableret i begyndelsen af det 17. århundrede. den mest organiserede aktive kraft i bondekrigen.
De meningsløse og brutale tæsk af den uskyldige befolkning gjorde selve begrebet oprichnina synonymt med vilkårlighed og lovløshed.
Den gradvise bortførelse af bønder og overgangen af sortpløjede jorder til udnyttelseskredsløbet af sekulære og kirkelige feudalherrer blev i oprichnina-årene ledsaget af en kraftig stigning i skatter opkrævet af staten og jordrente til fordel for verdslige og kirkelige godsejere. I løbet af oprichnina-årene skete der alvorlige skift i form af feudal leje. Udviklingsprocessen for corvée, som begyndte allerede i midten af det 16. århundrede, intensiveredes.
Bøndernes ruin, tynget af dobbelt undertrykkelse (af feudalherren og staten), blev suppleret med styrkelsen af godsejernes tyranni, som forberedte livegenskabets endelige triumf.
En af de vigtigste konsekvenser af oprichnina er, at forholdet mellem centralregeringen og kirken er blevet meget komplekst og anspændt. Kirken befandt sig i opposition til Ivan den Forfærdeliges regime. Det betød en svækkelse af den ideologiske opbakning til zarstyret, som på det tidspunkt truede med alvorlige konsekvenser både for zaren og for staten som helhed. Som et resultat af oprichnina-politikken blev kirkens uafhængighed i den russiske stat undermineret.
Oprichnina var et meget komplekst fænomen. Nyt og gammelt var sammenflettet i det med mosaikmønstrenes fantastiske finurlighed. Dens ejendommelighed var, at centraliseringspolitikken blev gennemført i ekstremt arkaiske former, nogle gange under parolen om en tilbagevenden til antikken. Således søgte regeringen at opnå elimineringen af de sidste apanager ved at skabe en ny suveræn apanage - oprichninaen. Ved at bekræfte monarkens autokratiske magt som en uforanderlig lov for statslivet, overførte Ivan den Forfærdelige på samme tid fuldheden af den udøvende magt til zemshchina, dvs. Ruslands vigtigste territorier, i hænderne på Boyar Dumaen og ordrer, hvilket faktisk styrker den relative vægt af det feudale aristokrati i den russiske stats politiske system.
Kulminationen på oprichnina-terroren var slutningen af 1569 - sommeren 1570. Sandsynligvis modtog zaren i sommeren 1569 den længe ønskede fordømmelse. Novgorod den Store, en by, der altid havde været under mistanke, besluttede at ændre sig: kongen af kalk, i hans sted satte Staritsa-prinsen Vladimir Andreevich og overførte under kongen af Polens myndighed (i 1569 kongeriget Polen og Storhertugdømmet Litauen forvandlede en personlig union til en statslig og skabte en forenet stat - Rzeczpospolita). Før dette, i september 1569, tilkaldte han Vladimir Andreevich med sin kone og yngste datter og tvang dem til at tage gift. På vej til Novgorod iscenesatte gardisterne blodige pogromer i Tver og Torzhok. Mange beboere døde, og de livlandske og litauiske fanger, der blev holdt der, blev ødelagt. I januar 1570 begyndte en pogrom i Novgorod, som varede mere end en måned. Fra tre til fire tusinde døde (ifølge R. G. Skrynnikovs beregninger) til 10-15 tusinde mennesker (som forfatteren til dette essay mener). Novgorod kirker blev røvet. I landsbyerne og landsbyerne i Novgorod-landet florerede banditter af oprichniks, som ødelagde både godsejeres godser og bondehusholdninger, dræbte beboere og tvangsdeporterede bønder til deres godser og godser. Flere tusinde mennesker døde i Pskov. Oprichnina, fra en dyster straffemekanisme, degenererede til en bande af mordere med fyrste- og boyar-titler.
Således blev store handels- og håndværkscentre i landet ødelagt under Ivan den Forfærdeliges straffekampagner, hvilket underminerede statens økonomi og handel. Det skal også bemærkes, at deres økonomiske uafhængighed blev ødelagt. Efter pogromen i 1570 forvandlede Novgorod sig fra en rival til Moskva til en almindelig by i den russiske centraliserede stat, fuldstændig underordnet Moskva-administrationen.
Bemærk, at Ivan IV, der kæmpede mod den feudale adels oprør og forræderi, så dem som hovedårsagen til fejlene i hans politik. Han stod fast på holdningen til behovet for en stærk autokratisk magt, hvis hovedhindringer for etableringen var den boyar-fyrstelige opposition og boyar-privilegier. Spørgsmålet var, hvilke metoder der ville blive brugt til at bekæmpe. Ivan the Terrible behandlede resterne af feudal fragmentering ved hjælp af rent feudale metoder.
Intern uro kunne ikke andet end at påvirke udenrigspolitikken. Den livlandske krig (1558-1583) var tabt. Der er flere grunde til nederlaget i denne krig, herunder fejlberegninger i valget af hovedretningen i udenrigspolitikken, men hovedårsagen, tror jeg, er udtømningen af den russiske stats styrker og ressourcer, Ruslands økonomiske tilbageståenhed. , som var medført af Ivan den Forfærdeliges oprichnina-politik. Rusland kunne ikke med held modstå en lang kamp mod stærke modstandere. Landets økonomi blev i høj grad undermineret som følge af straffekampagner mod landets handels- og håndværkscentre. Det er tilstrækkeligt at sige, at i hele Novgorod-landet forblev kun en femtedel af indbyggerne på plads og var i live. Under oprichninas betingelser mistede bondeøkonomien sin stabilitet: den mistede sine reserver, og den allerførste afgrødemangel førte til hungersnød. "En mand dræbte en mand for et stykke brød," skrev Staden. Derudover viste Moskva-staten, udsat for oprichnina-terror, sig at være praktisk talt ikke-defensiv. Som et resultat af dette blev de centrale regioner i 1571 brændt og plyndret af Krim Khan Devlet-Girey. Ruslands internationale autoritet er også faldet.
Konklusion
Oprichnina er tvungen centralisering uden tilstrækkelige økonomiske og sociale forudsætninger. Under disse forhold forsøger myndighederne at kompensere for deres reelle svaghed med terror. Det skaber ikke et klart fungerende statsmagtsapparat, der sikrer gennemførelsen af regeringsbeslutninger, men et undertrykkelsesapparat, der omslutter landet i en atmosfære af frygt.
En af de væsentlige konsekvenser af oprichnina var, at den bidrog til etableringen af livegenskab i Rusland. Livegenskab kan ikke betragtes som et progressivt fænomen. Pointen er ikke kun, at vores moral ikke er i stand til at anerkende forvandlingen af mere end halvdelen af landets befolkning til slaver (eller i det mindste halvt slaver) som fremskridt. Det er ikke mindre betydningsfuldt, at livegenskabet bevarede feudalismen, forsinkede fremkomsten og derefter udviklingen af kapitalistiske forbindelser og derved blev en kraftig bremse for fremskridtet i vores land. Dets etablering kan have været en slags immunreaktion fra det feudale samfund i østeuropæiske lande over for udviklingen af kapitalismen i nabostaterne.
De barbariske middelaldermetoder i zar Ivans kamp med sine politiske modstandere, hans ukontrolleret grusomme karakter efterlod et ildevarslende aftryk af despotisme og vold på alle begivenhederne i oprichnina-årene.
Bygningen af den centraliserede stat blev bygget på knoglerne af mange tusinde arbejdere, som betalte dyrt for autokratiets triumf. Styrkelsen af undertrykkelsen af feudale livegne under betingelserne for den voksende ruin af landet var den vigtigste betingelse, der forberedte den endelige slaveri af bønderne. Flugten til statens sydlige og østlige grænser, ødelæggelsen af landets centrum var også håndgribelige resultater af oprichnina, som indikerede, at bønderne og byens borgere ikke ønskede at finde sig i de øgede skatter og "rettigheder" af restance. De undertryktes kamp med de gamle og nye mestre fra oprichnina-miljøet intensiveredes gradvist og kontinuerligt. Rusland stod på tærsklen til en storslået bondekrig, der brød ud i begyndelsen af det 17. århundrede.
Oprichnina-terroren og dens konsekvenser er af enorm historisk værdi, som bør tjene som en opbyggelse for de efterfølgende generationer. For i fremtiden at vide, hvad sådanne radikale metoder, som Ivan den Forfærdelige brugte i sin tid, kunne føre til.
Bibliografi
1. Zimin A.A. Oprichnina. M., Territory, 2001. – 448 s.
2. Kobrin V.B. Ivan the Terrible: Valgt Rada eller Oprichnina / Fædrelandets historie: mennesker, ideer, beslutninger. Essays om Ruslands historie IX - begyndelsen. XX århundrede komp.: Kozlov. M., Forlag for politisk litteratur, 1991. – 536 s.
3. Platonov S.F. Foredrag om russisk historie. St. Petersborg, Krystal. 1997. – 396 s.
4. Skrynnikov R.G. Ivan groznyj. - M.: Nauka, 1975. – 499 s.
5. Solovyov S. M. Om historien om det gamle Rusland. Bind 1. M., Moskva, 1992 – 544 s.