Pressetjeneste i foredragssalen "Direkte tale"
Begynd ikke at undervise dit barn for tidligt
Det er meget vigtigt for børn at begynde at studere til tiden. Hovedproblemet moderne barn forgæves forældre. Da de fortæller mig: "Jeg startede min søn som to år gammel," svarer jeg: "Sikke et fjols!" Hvorfor er dette nødvendigt? Som to år gammel kan han stadig ikke gøre dette. Hans hjerne er ikke klar til dette. Træner du ham, vil han selvfølgelig læse og måske endda skrive, men du og jeg har en anden opgave.
Generelt har børn en enorm variation i udviklingshastigheden. Der er sådan et udtryk - "alder skolemodenhed" Det er defineret som følger: det ene barn er 7 år og det andet er også 7 år, men det ene går i skole, fordi hans hjerne er klar til det, og det andet skal lege med en bamse derhjemme i endnu et år og en halv og først derefter sætte sig ved et skrivebord.
Ifølge officielle data har mere end 40% af vores børn problemer med at læse og skrive i slutningen af folkeskole. Og selv i 7. klasse er der dem, der læser dårligt. Hos sådanne børn bliver al hjernens kognitive kraft brugt på at forsøge at komme igennem bogstaverne. Derfor, selvom han læser teksten, har han ikke længere styrken til at forstå meningen, og ethvert spørgsmål om emnet vil forvirre ham.
Udvikle finmotorik
Foran os står meget vanskelig opgave: vi er i krydsfeltet mellem en person, der skrev efter bog og læste, og en person, der læser hypertekster, slet ikke ved, hvordan man skriver, beskæftiger sig med ikoner og ikke engang skriver tekster. Det er vigtigt at forstå, at dette er en anden person, og han har en anden hjerne. Vi voksne kan lide denne anderledes hjerne, og vi er sikre på, at der ikke er nogen fare i den. Og det er hun. Hvis Lille barn, efter at være ankommet til skolen, lærer ikke at skrive, vænner sig til pennens små filigranbevægelser, hvis børnehave han skulpturerer ikke noget, klipper ikke noget med en saks, sorterer ikke perler, så træner han ikke. Og det er netop det, der påvirker talefunktioner. Hvis du ikke udvikler dig i dit barn finmotorik, så klage ikke senere over, at hans hjerne ikke fungerer.
Lori.ru
Lyt til musik og lær dine børn at gøre det
Moderne neurovidenskab studerer aktivt hjernen på det tidspunkt, hvor den er påvirket af musik. Og det ved vi nu hvornår tidlig alder, dette påvirker i høj grad strukturen og kvaliteten af det neurale netværk. Når vi opfatter tale, sker der en meget kompleks behandling af det fysiske signal. Decibel og intervaller rammer vores ører, men det er alt sammen fysik. Øret lytter, men hjernen hører. Når et barn lærer musik, vænner det sig til at være opmærksom på små detaljer, skelne lyde og varigheder fra hinanden. Og det er på dette tidspunkt, at et fint snit af det neurale netværk dannes.
Lad ikke din hjerne blive doven
Ikke alle mennesker på vores planet er genier. Og hvis et barn har dårlige gener, så kan der ikke gøres noget ved det. Men selvom det er det, er det stadig ikke nok. Din bedstemor har måske givet dig et storslået Steinway-flygel, men du skal lære at spille det. På samme måde kan et barn få en vidunderlig hjerne, men hvis den ikke udvikler sig, dannes, begrænses, indstilles, er det en tom sag, den dør. Hjernen bliver sur, hvis den ikke har en kognitiv belastning. Hvis du lægger dig på sofaen og ligger der i seks måneder, så kan du ikke rejse dig. Og præcis det samme sker med hjernen.
Det tror jeg, enhver kan forstå, hvis Shakespeare, Mozart, Pushkin, Brodsky og andre fremtrædende skikkelser hvis de prøvede at bestå Unified State-eksamenen, ville de mislykkes. Og de ville have fejlet IQ-testen. Hvad betyder det? Kun at IQ-testen ikke er god, for ingen tvivler på Mozarts genialitet undtagen skøre mennesker.
Tatyana Vladimirovna Chernigovskaya
Psykolinguist, neurobiolog, professor ved St. Petersburg State University
Træn ikke kun dine børn til Unified State-eksamenen
Der er sådan en tegneserie, den skildrer dyr, der skal klatre i et træ: en abe, en fisk og en elefant. Forskellige væsner, hvoraf nogle i princippet ikke kan klatre i et træ, men det er netop det, der tilbyder os moderne system uddannelse som et emne for vores særlige stolthed, .
Lori.ru
Jeg tror, det er meget skadeligt. Hvis vi selvfølgelig vil forberede folk, der skal arbejde på samlebåndet livet ud, så er dette selvfølgelig passende system. Men så må vi sige: det er det, vi sætter en stopper for udviklingen af vores civilisation. Vi vil holde fast i Venedig så længe som muligt, så det ikke drukner, men vi har ikke brug for noget nyt, der er allerede nok mesterværker, der er ingen steder at sætte dem. Men hvis vi vil, så er dette system det værste, der kunne opfindes.
Lær drenge og piger forskelligt
Du skal tale med drenge kort og specifikt. For maksimal effekt skal de være involveret i aktivt arbejde, de kan simpelthen ikke sidde stille. De har så meget energi, at det er bedst at prøve at kanalisere det fredeligt forløb, giv en vej ud, og . Lås dem ikke i små begrænset plads, giv dem plads og mulighed for at bevæge sig. Desuden skal drenge satse mere reelle problemer, kom med konkurrencer og kedelige skriftlige opgaver give mindre, de er til ingen nytte. Og de skal bestemt have ros for hver lille ting. Og her er endnu en interessant fakta: Det viser sig, at drenge skal opdrages i køligere lokaler end piger, for ellers falder de simpelthen i søvn i timen.
Piger elsker at arbejde i en gruppe, de har brug for kontakt. De ser hinanden i øjnene og elsker at hjælpe læreren. Dette er meget vigtigt: piger behøver ikke at blive beskyttet mod fald og forurening, det burde de opleve
Interesseret i personlig effektivitet? Tjek www.selfmanage.ru
Titlen og beskrivelsen af foredraget på Facebook fascinerede mig. Interessen blev også drevet af det faktum, at Tatyana Chernigovskaya er to gange doktor i videnskab og en af de førende kognitive videnskabsmænd i Rusland.
Men mens jeg behandlede noterne, blev jeg endelig overbevist om, at indholdet af foredraget ikke svarede til titlen: praktiske metoder der var næsten ingen information om, hvordan man trænede hjernen. Foredraget bestod hovedsageligt af generel information om hjernen og hvordan den studeres. Desværre var der for lidt ny information til mig (men se i hvert fald videoen med primater og tal!).
Hjernen lærer altid, selv når vi ikke er opmærksomme på det.
Man troede engang, at neandertalere var en blindgyde, og vi var ikke i familie med dem. Da neandertalergenomet blev sekventeret, viste det sig, at de var ret beslægtede.
Mere fanfakta: flere Homo art levede på samme tid for eksempel med neandertalere. Hvis du tænker over dette ud fra resultatets synsvinkel i form af dig og mig, så kan du forestille dig, at der dengang levede flere arter på samme tid, som hver for sig på en eller anden måde kom til kort.
Plus, relativt for nylig, blev Denisovsky-manden opdaget i Altai. De fandt falanksen af en 13-årig piges finger, sekvenserede den, og det viste sig, at den hverken var en neandertaler eller et menneske (i betydningen homo sapiens), men noget andet.
Vigtige forskelle mellem mennesker og andre dyr er sprog og bevidsthed.
Vi beskæftiger os konstant ikke kun med selve genstandene, men også med symboler.
Lad os sige, at der er et glas på bordet. Hvorfor kalder det et "glas"? Hvorfor tegne ham?
Manden ser ud til at have, hvad man kan kalde en "passion for at kopiere verden."
Hun sagde, at Lotman, som hun kommunikerede med, sagde, at indtil Turgenev beskrev " ekstra personer"De var der ikke. Unge damer besvimede ikke, før det blev beskrevet i litteraturen osv. Det handler om spørgsmålet om, hvordan kunsten påvirker verden.
Generelt har vi helt abstrakte ting i hovedet: matematik, musik, tid.
En person kan være heldig med deres gener, men de skal stadig lære og forbedre sig. Held med gener er som at arve et Steinway-klaver. Godt, selvfølgelig, men du skal stadig lære at spille det.
Det er vigtigt at forstå, at vi er 100 % afhængige af vores hjerne. Ja, vi ser på verden "med vores egne øjne", vi hører noget, vi føler noget, men hvordan vi forstår det hele afhænger kun af hjernen. Han bestemmer, hvad han skal vise os og hvordan. Faktisk ved vi ikke engang, hvad virkeligheden egentlig er. Eller hvordan ser og føler et andet menneske verden? Hvad med musen? Hvordan så sumererne verden?
Hjernen ved, hvordan den skal lære og forstår, hvordan den gør det, men den forklarer det ikke for os.
Hvis vi forstod, ville vi lære anderledes.
Måske burde skoler og universiteter ikke længere undervise i faktasæt, men snarere hvordan man får information. Vigtige spørgsmål: hvordan lærer man at studere? Hvordan lærer man at kontrollere opmærksomhed eller hukommelse? Hvordan lærer man at klassificere og pakke oplysninger korrekt?
Hjernen er ikke en si. Groft sagt glemmer vi ikke noget, vi bare mest af Dataene er placeret i mappen "Andet".
Hvis du vil huske noget om morgenen, skal du lære det og falde i søvn. For noget tid siden var det et gæt, nu er det videnskabelig kendsgerning. De modtagne data skal flyttes til langtidshukommelse, og dette sker kun under søvn.
Driftsprincipper blev nævnt komplekse systemer(synergetik) og kognitive beslutningsalgoritmer, men uden detaljer.
Hun sagde, at hun ved forelæsninger ofte bliver spurgt: "Du taler om hjernen som noget adskilt, identificerer du dig ikke med hjernen?" Han svarer: "Nej." Der er undersøgelser, der har vist, at der helt klart er to forskellige øjeblikke: den ene når beslutningen tages af hjernen, og den anden når vi har gjort noget ved det. Hjernen bestemmer selv alt og skaber hen ad vejen en illusion om, at vi har kontrol over noget.
På dette øjeblik Videnskaben ved allerede ret meget om neuroner og deres egenskaber. Vi begynder at forstå neurale netværk mere og mere.
Hjernen har 2,5 petabyte lagerplads. Det er cirka 3 millioner timers serier.
Små børn ved ikke, hvordan de skal lyve, fordi de tror, at alle andre ved præcis det samme, som de ved, og det er nytteløst at lyve. Når et barn begynder at lyve, er dette en slags nivellering.
Det er nyttigt at træne hjernen til at se på verden gennem andre menneskers øjne. Evnen til at bygge en model af "den anden" giver en adfærdsmæssig fordel.
Formuleringerne "spejlsystemer" og "teori om sindet" blev hørt på engelsk, men desværre var de også overfladiske og blev ikke afsløret.
Hos krager, eller rettere endda hos korvider generelt, er hjernen ret lig primaternes hjerne med hensyn til udvikling. Krager genkender deres refleksion.
Aber har tid til at bemærke rækkefølgen af numre og hurtigt i den rigtige rækkefølge klik på de firkanter, som tallene er skjult under. Her er en video:
Delfiners hjerne er også stærkt udviklet. Hun spøgte med, at det stadig er uvist, hvem der har det bedre - os eller dem. Han siger, at svaret ofte er "Men de byggede ikke en civilisation!" Men hvilken forskel gør det, når de kan sove, slukker kun én halvkugle og forbliver vågne, har ironi, deres eget sprog, live lykkelige liv, altid mæt, har slet ingen mad farlige fjender og længere nede på listen.
Og så var der den berømte papegøje Alex. Han kunne omkring 150 ord, besvarede spørgsmål, skelnede mellem farver og størrelser på genstande, ord og bogstaver:
Med fremkomsten af eksterne informationslagre er det på den ene side blevet sværere at lære at bruge dem, på den anden side er grundlæggende tekniske færdigheder nok til blot at have adgang til information på f.eks. Internettet.
Den nuværende trend, at børn straks leger med iPads, er farlig. Det er meget vigtigt at forbedre finmotorikken, også for at barnet begynder at tale. Derfor er plasticine og alt det, der stadig er relevant.
I et af det gamle Kina var der kun to eksamener til lederstillinger: kalligrafi og versifikation.
En masse interessant forskning sker nu takket være hjernebilleddannelse (eller neuroimaging) teknologier. Men spørgsmålet opstod: "Hvordan tolker man disse billeder korrekt?" og det er alt flere matematikere og analytikere sluttede sig til problemerne med neurovidenskab.
Især hjernekort viser, om et barn vil lære hurtigt eller langsomt.
Det er stadig ikke særlig klart, hvordan sprog, ord og deres betydninger lagres i hjernen. Samtidig er der patologier, når folk ikke husker navneord, men husker verber. Og omvendt.
Hjernen hos mennesker, der kan mere end ét sprog, har en fordel i forhold til hjernen hos dem, der kun kan ét. At lære sprog er godt for hjernens udvikling, og dette er også en af måderne at "udsætte Alzheimers."
En god hjerne lærer hele tiden. Træn dig selv til konstant at udføre svært (men gennemførligt) hjernearbejde. Dette vil give dig mulighed for at forblive bevidst længere. Bogstaveligt talt.
En af hendes bekendte, en hjerneforsker, sagde, at da hans mor begyndte at klage over hendes hukommelse i en alder af 89, rådede han hende til at studere oldgræsk. Hun begyndte at studere, og hendes hukommelsesproblemer forsvandt.
Hun fortalte mig, hvordan hun blev slået af historien om, hvordan børn i Japan lærer at spille spillet Go: voksne sidder bare ved brættet og spiller Go, og børn løber rundt og ser nogle gange på brættet. Efter et stykke tid, når de vokser nok til at ville spille, sætter de sig ved brættet og spiller straks godt.
Hjernen modnes i dele. Frontallappen, for eksempel op til 21-23. Dette er især vigtigt i barndommen, hvor rækkevidden er op til 2 år, og hvis barnet endnu ikke er klar til at "sidde lige og se på tavlen", så er det nok ikke rigtig klar endnu. Vigtigt punkt: Det er umuligt at fremskynde børns udvikling, det er destruktivt.
For en sikkerheds skyld: under ingen omstændigheder bør du omskole venstrehåndede til at blive højrehåndede. På den måde genoptræner du ikke din hånd, men din hjerne, og det hele resulterer i tics, stammen, neuroser mv.
Kvinders og mænds hjerner er forskellige. Hun er mere effektiv pga mere grå substans. Som jeg forstår det hænger dette sammen med evolution - mens mænd løb efter mammutter, måtte kvinder tænke mere igennem komplekse kredsløb, plus bekymre dig om børnene, lejren og meget mere.
Børn bør undervises med disse hjernetræk i tankerne. Tal med drenge i korte sætninger, involver dem i processen, giv dem færre skriftlige opgaver, ros dem for dem og giv dem mere motion, så de mister deres aggression. Derudover siger de, at drenge tænker hurtigere i et køligt rum og begynder at falde i søvn i et varmt rum. Piger foretrækker at arbejde i grupper, det er vigtigt for dem at se ind i øjnene og tale om følelser, du bør ikke hæve din tone, det er nyttigt at inddrage lærerne i at hjælpe. Det er vigtigt at lære dem at klare de farer, som vores verden forbereder på dem.
Ud fra ovenstående opstår det åbent spørgsmål: hvordan uddanner man lærere?
Musikundervisning har en positiv effekt på hjernen. De komplicerer det, forbedrer kvaliteten af neurale netværk, giver bedre plasticitet og bevarer det bedre i alderdommen.
- "Ikke alle vil leve for at se Alzheimers"
At glemme, distraktioner, pauser og søvn er ikke hindringer for læring. Helt modsat. Alle har deres egen læringsstil, det er vigtigere at finde den.
Der er dårlige forhold til mentalt arbejde. I dette øjeblik er det vigtigt at forstå dette og skifte til et andet job, og vende tilbage til dette senere.
Teknisk færdighedstræning, som det er almindeligt i musik og sport, er ikke egnet til mentalt arbejde. Man risikerer at køre sig selv ud i regelmæssige oplevelser, og der kommer et tidspunkt, hvor hjernen afviser nye opgaver.
Det er vigtigt at forstå og ærligt besvare spørgsmålet "Hvorfor studerer jeg?" At bygge et reelt billede af denne sag ville redde os fra unødvendig lidelse.
At opdele et projekt i små overskuelige dele er virkelig nyttigt. Samt at ændre på situationen, omgivelserne, den stilling du sidder i mv.
Det er nyttigt at holde regelmæssige 15-minutters pauser for at stabilisere det, du har lært.
Bevægelse kan hjælpe med hukommelsen. "Kroppen hjælper."
Mundtlig gengivelse af det lærte er også vigtig.
Det er nyttigt at træne koncentration, hukommelse, tankehastighed, kognitiv fleksibilitet.
Med hensyn til hukommelsestræning er det nyttigt at henvise til de gamle grækeres erfaringer. For eksempel, når du går i seng, så husk hele dagen i detaljer – fra det øjeblik du vågnede til det øjeblik du gik i seng.
De vigtigste spørgsmål om hukommelse: hvordan husker man? hvordan sparer man? hvordan får man viden ud af hukommelsen?
Formålsløse tanker, alskens tomme spørgsmål eller det såkaldte ’vandrende sind’ er også nyttige.
En stor procentdel af det, vi gør, gør vi ubevidst.
Et spørgsmål fra publikum om forskellen på halvkuglerne, og om det er værd at udvikle den mindre avancerede. Svar: af seneste forskning forskellen er ikke så alvorlig, som den så ud til før, hjernen fungerer altid som en helhed, der er ingen vægge, der adskiller halvkuglerne indeni, så du kan bare fokusere på at pumpe hjernen op.
Spørgsmål fra salen: "Hvad synes du om autowriting-teknikken, når du vågner om morgenen og straks skriver, hvad du tænker på?" Svar: ja, god handel. Og der blev givet et eksempel om genier, der springer op midt om natten og skriver noget på et stykke papir, men om morgenen husker de det ikke og bliver overraskede over at finde et digt.
Spørgsmål fra salen om flersprogethed for børn. Svar: end tidligere barn dykker ned i begge sprog (eller flere) - så meget desto bedre. Faktisk også når et barn underviser modersprog, dechifrerer han et helt ukendt sæt af entiteter fra bunden, så der sker ikke noget dårligt, hvis endnu et sæt ord tilføjes. Ifølge en af hendes kolleger er det vigtigt, at sprogmiljø allerede op til 3 år gammel var hun flersproget, hvis der er et sådant behov.
Spørgsmål fra salen: “Hvordan skelnes svære opgaver fra det umulige? Svar: du vil selv forstå, hvornår det bliver svært, og hvornår det er umuligt.
Træn din hjerne. Konstant. Det er vigtigt at forstå sig selv, finde passende teknikker og øve dem regelmæssigt.
Læring ændrer hjernen markant. Mens du læste dette indlæg, ændrede din hjerne sig.
I slutningen af foredraget stillede jeg et spørgsmål om bøger om hjernen, der er værd at læse. Jeg anbefalede min bog "The Cheshire Smile of Schrödinger the Cat."
Titlen på bogen "Sindets bedste trick" blev også nævnt. Det lader til, at det drejede sig om
Den viden, som videnskaben om genetik og neurofysiologi nu har, kan med succes anvendes i erhvervslivet, uddannelse, medicin, træningselite osv.
Når hver type viden kun beskæftiger sig med én snæver ting, er dette absurd.
Erwin Schrödinger, nobelpristager i fysik, skrev "Hvad er liv fra fysikkens synspunkt" i 1944. Hans hovedidé er, at vi skal stræbe efter en samlet, omfattende viden. Begrebet "universitet" kommer netop fra ideen om forening. Når hver type viden kun beskæftiger sig med én snæver ting, er dette absurd. Videnskaben i denne smalle version er slut. Når en fugl flyver over havet, er den hel, selvom nogle studerer fjerene, andre studerer kløerne, er fuglen stadig hel. Man kan ikke forstå en fugl ved inddeling. Når vi skærer kalvekødet i bøffer, mister vi kalvekødet. Opdelingens og beregningens tidsalder er forbi; disse typer af smalle aktiviteter vil blive erstattet af kunstig intelligens. Hvad ingen supercomputer kan, er opdagelse.
Vi befinder os i et multidisciplinært og konvergent felt (det vil sige, når penetration opstår forskellig viden ind i hinanden). Vi er ikke bare homo sapiens", vi er "homo cogitus" og "homo lokvens" (det vil sige talende skabninger). Manden har meget forskellige sprog: for eksempel matematik (et særligt værktøj til at tænke), kropssprog (dans, sport), musik (det sværeste og mest uforståelige. Det er bare bølger, der rammer trommehinden. Det vil sige en rent fysisk handling. Så alle disse bølger komme til hjernen og blive til musik. Hvis de samme bølger kommer til en myg, bliver de ikke til musik. Så opstår spørgsmålet, hvor er musik? Er det i universet? Er det i vores hjerne?).
En tanke kommer ofte til mig, selvom jeg ikke har et svar, og vi ikke har data til at besvare det: "Hvorfor investeres der så meget?" Vi har en enorm mængde af en slags reserver i vores hjerner. Der er meget genetisk materiale i gener, som ikke bliver brugt. Selvom vi måske ikke ved, hvordan vi skal fange det. Eller måske er disse sovende gener. Hvorfor har vi fået så meget?
En af de bedste sprogforskere på jorden, Nome Chomsky, indtager en meget hård holdning: "Sproget er ikke til kommunikation." Og til hvad? "For at tænke." Fordi sprog er dårligt for kommunikation. Det er multi-værdi og afhænger af en lang række faktorer: hvem sagde det, til hvem det blev sagt, hvilken slags forhold de er i, hvad de begge læser, om de havde en kamp i morges eller ej. Og selv dem, der har været væk i lang tid, men deres bøger eksisterer, påvirker os i dag. Fortolkningen af disse bøger afhænger af alt, hvad jeg har sagt. Hvis de i løbet af dagen viser på tv " Svane sø", At ældre generation vil blive bekymret. Pjotr Iljitsj Tjajkovskij er fuldstændig uskyldig i dette, svanerne, både sorte og hvide, både dansede og dansede, har intet at gøre med, hvad der sker. Det viser sig, at begivenheden får sine egne betydninger, som ikke har noget med ballet at gøre. Som Marina Tsvetaeva sagde: "Læseren er en medforfatter." Der er ingen individuelle værker. Spørgsmålet opstår. Hvor er information generelt placeret: i hovedet, mellem mennesker, har hver deres egen? Det vil sige "homo lokvens" - han er "lokvens" dårlig. Godt system kommunikation er morsekode. Det er derfor Chomsky siger: det er ikke det, sproget er skabt til, kommunikation er et biprodukt. Sproget er skabt til at tænke.
Genetikkens bidrag er gigantisk: hvad er hjernen, hvad er sprog, hvordan er situationen med etniske grupper. Etnicitet - specifik ting, hun trækker genet med sig. På trods af den politiske korrekthed, der nu er så elsket moderne verden, etnicitet kan ikke undgås. I dag er det muligt at studere genet helt tilbage til sumererne. Og det er meget vigtig information. Vores sygdomme, vores præferencer for smag, lugte, type tænkning, psykofysiologisk type afhænger af dette. Hvem er relateret til hvem, hvilke sprog er relateret til hinanden. For bare 10 år siden ville sådanne oplysninger ikke have været tilgængelige.
Hvis vi taler om om evnen til at være opmærksom på sine handlinger, at træffe informerede beslutninger, så er 99,9% slet ikke mennesker.
Bevidsthed. Det menes, at kun mennesker har det. Igen, hvordan ved vi det? Jeg husker altid min afdøde kat af overjordisk skønhed. Han tav hele tiden, så med blå øjne og tav. Den følger det? Ikke noget. At han ikke gider tale med mig. Eller måske er han en spontan zenbuddhist? Han har sit eget liv. Han lovede mig ikke noget som helst. Ikke kun han, men de lovede os alle intet. Alle disse millioner af forskellige arter, der bor på planeten, som ikke er værre end os. Eller måske er det bedre, i det mindste ødelægger de det ikke. Hvad er bevidsthed? Hvis vi taler om reel refleksion, altså evnen til at være bevidst om sine handlinger og træffe informerede beslutninger, så er 99,9% slet ikke mennesker. De fleste mennesker har ikke mistanke om, at man kan se sig selv fra siden, at jeg måske tager fejl, måske har jeg taget den forkerte beslutning. Generelt tænker de fleste mennesker ikke over det... Vi ved ikke, hvad bevidsthed er, og der er ingen grund til at narre folk: "Jeg fandt bevidsthed i sådan en hjernelap."
Dem, der ikke ved, er ikke ansvarlige for noget. Nå, han ved det ikke - og han ved det ikke. Men nogle dele af samfundet har forskellige typer information. Så de er ansvarlige. Vi forstår, givet mulighederne genetisk analyse og manipulation af gener, som kan arrangeres. Dem, der ved og ikke vil kontrollere dette på nogen måde, så er de skurke. Sådan sælges "unge kemiker"-sættet nu, forestil dig, "unge genetiker"-sættet er solgt: "Her er et komplet sæt til dig, lav et ikke-eksisterende dyr... inden onsdag." Dette kan ikke tillades.
Og hvordan viden om hjernen kan påvirke energi! Hjernen arbejder med en utrolig effektivitet. Den bedste hjerne, når det er bedst, bruger energien fra en 30-watt pære. 30-watt pære, hvem har set den? Undtagen i køleskabet. I betragtning af, at hvis det er lavet, hvilket er svært at forestille sig, vil en supercomputer være den samme som menneskelig hjerne, vil den bruge byens energi til det samme arbejde. Det vil sige, at hvis vi vidste, hvordan hjernen klarer sådanne opgaver ved at bruge så lidt energi, ville alt ændre sig for os.
Tror vi seriøst, at vi finder svaret ved at makulere hjernen som kål ved hjælp af en tomograf?
Når folk spørger mig, hvad mit speciale er. Dette er lingvistik, dette er antropologi i i bred forstand(både fysiske og kulturelle), disse er neurovidenskaber, kunstig intelligens selvfølgelig psykologi og selvfølgelig filosofi. Den, der fik os til at ryste, da jeg var på universitetet, fordi det virkede som tom snak. Nu ser jeg helt anderledes på filosofi. Seriøse analytiske filosoffer og epistemologer - nødvendig komponent. Fordi folk, der har trænet hjerner, kan stille spørgsmålet korrekt. Vi satser forkerte spørgsmål først, så bruger vi vilde penge på at studere, hvorefter vi får resultaterne og tolker dem forkert. Det vil sige, at situationen er absurd. Spørgsmålet skal stilles korrekt! Hvad leder du efter der?! Jeg kan huske, da jeg begyndte at arbejde med Hjerneinstituttet, kom jeg og sagde: "Lad os se, hvor verberne er i hjernen." Direktøren for Hjerneinstituttet kiggede længselsfuldt på mig, han er fysiker, det vil sige biolog i lang tid, men oprindeligt fysiker og sagde: "Spørger du seriøst?" "Helt seriøst, jeg læser bøger, artikler." "Du mener, at du faktisk tror, der er steder i hjernen, der omhandler verber, navneord, borde og stole?" "Sikkert! Her har jeg en stak artikler fra verdens bedste magasiner!” Nu husker jeg det som en anekdote. Hvilke verber taler du om? Hvordan vil du i øvrigt adskille hukommelsen forskellige typer minder, associationer, der ikke er bestilt... Derfor, når du stiller et spørgsmål, skal du først forstå, er svaret på dette spørgsmål muligt? Nu, når jeg ser fra mit klokketårn, vil jeg sige, at dette er det mest et stort problem, som findes i videnskaben på dette område - forkert stillede spørgsmål. Håbet er at opnå globale reaktioner inden for en enkelt neuron eller endda en del af den neuron. Tror vi seriøst, at vi finder svaret ved at makulere hjernen som kål ved hjælp af en tomograf? Og hvad? Og hvad så, hvad skal man gøre med det?!
Hele vores udvikling er en vej fra de enkleste organismer til de mest komplekse. Og dette er uden tvivl den menneskelige hjerne. Og vi skylder ham alle vores præstationer. menneskelig civilisation og desuden er det under forandring. Det ændrer sig fra enhver indflydelse. Vi er de skabninger, der opererer skiltesystemer. Vi bor ikke kun i materielle verden, men i idéverdenen, som er vigtigere end stole og rødbeder. Vi lever i en verden af information og bøger. Jeg kan ikke fordrage Natasha Rostova! Men det eksisterer ikke og har aldrig eksisteret, det er det, jeg kommer til. Hvorfor er jeg så bekymret for Natasha Rostova, når hun er en brevsamling? Hun var der ikke, Natasha Rostova, hvorfor så meget lidelse?! For os mennesker er den anden virkelighed, som er musik, poesi, filosofi, uanset hvilken rang - for os har den det samme, hvis ikke stor værdi. Det er det, der adskiller os fra andre levende væsener, der bebor denne planet.
Hvor kom vores sprog fra? Mange mennesker tror, at sprog er ord. Men lige så vigtigt som ord er, så er det også, hvad de er lavet af. Hvilken slags fonemer er det, som disse ord er lavet af? Og også, hvad sker der, når disse ord begynder at blive kombineret med hinanden og danner sætninger, tekster, bøger osv.
Der er 49 regioner i genet, der pludselig begyndte at udvikle sig meget hurtigt. Jeg er generelt overrasket over evnen til at udvikle mig med ved forskellige hastigheder. I den del af genomet, der giver vores hovedfærdigheder, gik udviklingen dér 70 (!) gange hurtigere end i andre. Da jeg læste dette, besluttede jeg, at det var en tastefejl. Jeg vil sige, at Skaberen blev træt af alt dette, og han besluttede at fordreje denne historie.
Vi blev lært, at erhvervede egenskaber ikke nedarves. For eksempel hvis jeg lærte japansk, det følger ikke af dette, at mine børn og børnebørn vil kunne japansk. Men spørgsmålet står stadig. Hvis jeg for eksempel er meget klog og begynder at få børn, så bliver disse børn bedre, end hvis jeg fødte dem, før jeg blev så klog. Vi ved, at hvordan en person lever kan påvirke deres genetik. Dette er både alarmerende og positive nyheder.
Du kan se, hvilke bøger fysikere skriver - "Fra molekyle til metafor." Det er mig, der taler om, hvor langt tingene er nået i konvergens.
Hvis vi tilbyder at tage Unified State-eksamenen følgende personer: Mozart, Beethoven, den slappere fattige studerende Pushkin, og tag også kemikeren Mendeleev (en dårlig elev i kemi, husker du?), Einstein, Dirac, Schrödinger m.fl. De vil ødelægge det hele.
Samtaler går i denne retning: hvad, i hjernen er der separate adresser til forskellige ting, bevægelsesverber er her, tænkningsverber er her osv. Eller den anden er korrekt - det er et netværk, et netværk af netværk, et hypernetværk af hypernetværk osv. Alle disse supercomputere er en joke sammenlignet med, hvordan den menneskelige hjerne er. Spørgsmålet skal ikke være, hvor gaflen og skeen er i hjernen, ikke at lede efter adresser, men hvordan det kan fungere. Og så vil vi være i stand til at forstå, hvordan samfundet fungerer, hvad man gør med medicin, hvordan man rehabiliterer patienter efter et slagtilfælde, hvordan man tilrettelægger uddannelse. Er det sådan, vi underviser børn? Hvorfor skal børn for eksempel lære Newtons binomiale? I hele mit liv har jeg aldrig stødt på Newtons binomiale. Hvis jeg møder dig, vil jeg pege fingeren og sige: "OK, Google"... Før var der ikke noget internet, men der var bøger. Hvorfor lære ham? Hvis de fortalte mig dette - for at træne min hukommelse, ok, det er det, jeg er enig. Men hvad kunne være bedre end Shakespeare eller græsk poesi? Hvorfor undervise i meningsløse ting? Vi pumper vores børn op med dem. Det er vigtigt for mig at vide, i hvilket år Napoleon giftede sig med Josephine? Nej, det er lige meget. Det er vigtigt for mig, at folk forstår, hvad der sker på denne planet. Google ved allerede alt andet. Jeg har ikke brug for folk, der ved, hvad Google ved professionelt, for Google findes allerede. Jeg har brug for en, der vil komme til at tænke på usædvanlig ting. Du ved, opdagelser er fejl. Hvis vi tilbyder at leje Unified State Exam næste mennesker: Mozart, Beethoven, den slappe fattige studerende Pushkin, og tag også kemikeren Mendeleev (en dårlig elev i kemi, husker du?), Einstein, Dirac, Schrödinger osv. De vil ødelægge det hele. Vi vil sige: "To til dig, Niels Bohr." Han vil sige: "En toer er en toer, men Nobel pris venter på mig." Og netop for dette "forkerte" svar! Så hvad vil vi? Opdagelser eller en hær af tåber, der lærte Newtons binomiale? Selvfølgelig er der en stor fare her. Jeg kender hende. Hvis alle ved lidt om alting, så er der en risiko for, at vi begynder at producere amatører. Vi er nødt til at tænke over, hvad vi skal gøre med dette.
Med hensyn til højre og venstre hemisfære. Ingen har aflyst dette, men der er ikke en sådan streng opdeling. Der er forskellige kunstnere, der er forskellige matematikere. Geometri er selvfølgelig en ting på højre hjernehalvdel. Og algoritmer er venstre hjernehalvdel. Ved du, hvad Einstein sagde? Jeg tager specifikt Einstein, og ikke digteren: "Intuition er en hellig gave!" Dette er, hvad fysikeren siger. "EN rationel tænkning- din ydmyge tjener." Og om ham sagde andre mennesker: "Einstein var meget mere en kunstner i sin fysik end i at spille violin." Kreativiteten ligger et andet sted - ikke i typen af speciale, ikke i erhvervet, men i typen af tænkning.
- (Svar på spørgsmålet om menneskets oprindelse) Jeg har ikke nogen version af menneskets oprindelse. Jeg indrømmer alt mulige versioner, herunder skabelseshandlingen. Jeg kan ikke se nogen forhindringer. Da Gagarin fløj rundt om Jorden, spurgte de ham: "Har du set Gud?" "Nå, der er ingen Gud, for Gagarin så ham ikke." Hvordan skulle han fremstå? Skulle han sidde på en sky og forme Eva? Hvad skulle han have gjort? Det er ikke nok, at alt ikke falder fra hinanden i molekyler, hvad har du ellers brug for? Hvordan fungerer dette univers overhovedet, har du brug for flere mirakler? Hvem startede evolutionen overhovedet? Det vigtigste er at tænde det og derefter lade det udvikle sig. Læs Darwin, hver tredje linje indeholder Skaberen med store bogstaver. Han har en teologisk uddannelse, er der nogen der har glemt det? Ingen steder skrev Darwin, at mennesket nedstammede fra aber, ingen steder. Og selvfølgelig har vi alle fælles forfædre – vi har ingen ikke-slægtninge på denne planet.
Generelt er der ikke to mennesker, der tænker ens. Som akademiker Shcherba sagde, hvorfor er det nødvendigt at undervise fremmede sprog. Slet ikke, så når du ankommer til Paris, kan du sige: "Giv mig et brød." Men fordi du derved befinder dig i en anden verden: et andet sprog er en anden verden. Jeg har ikke mødt sumerere, indrømmer jeg. På en eller anden måde stødte jeg ikke på dem på gaden. I mellemtiden, hvis du tager og læser oversættelsen af den sumeriske tekst, får du gåsehud. Disse mennesker eksisterer ikke længere, denne civilisation eksisterer slet ikke længere, men du kan forestille dig, hvordan denne verden så ud. Hvert sprog repræsenterer en anden verden.
Hjernen skal arbejde hårdt. Hvordan større hjerne travlt med sin egen virksomhed, det vil sige at tænke hårdt, jo bedre for ham. Herunder ændrer han sig fysisk. Kvaliteten af neuroner bliver bedre, deres struktur er bedre, de er mere kraftfulde, bedre dannet. For at udvikle din hjerne skal du læse komplekse bøger. Jo mere kompleks jo bedre. Alle har deres egen sværhedsgrad. Hvis en gammel dame sidder på en bænk og løser et krydsord, og det er til hende hårdt arbejde, - lad ham bestemme.
Og endelig svaret på spørgsmålet: "Ved du, hvad coaching er?" "Ja, jeg ved det, jeg har endda venner." "Er der nogen fordel ved det?" "Jeg tænker ja. Selvom jeg ikke kan lide ordet."
Godt interview med Chernigovskaya.
udgivet et interessant udvalgforedrag og interviews fra en af de mest fremtrædende repræsentanter for russisk kognitiv videnskab Tatyana Chernigovskaya - professor, doktor i filologisk og biologiske videnskaber, leder af Laboratory of Cognitive Research ved St. Petersburg State University og en utrættelig popularisator af videnskab, en af de få, der i dag arbejder inden for det tværfaglige område kognitiv videnskab - i krydsfeltet mellem lingvistik, psykologi, kunstig intelligens og neurovidenskab.
Alle disse foredrag blev holdt i anden tid for forskellige målgrupper, men de har én ting til fælles – en samtale om hjernen, dens evner og mysterier. Det er værd at nævne med det samme, at det næppe giver mening at se alle forelæsningerne i træk - mange eksempler gentages, der henvises til de samme kilder, fordi emnet for samtalen forbliver uændret. Men hver præsentation er helliget et specifikt problem - og det er gennem dette problems prisme, at videnskabsmanden taler om hjernen. Så det er bedre at vælge Tatyana Chernigovskayas foredrag om de emner, der er mest interessante for dig, og lytte til dem. Nyd at se og velkommen til matrixen.
Hvorfor vil studiet af hjernen være i centrum i det 21. århundrede?
På den velkendte uddannelsesplatform Ted Talks fortæller Tatyana Vladimirovna Chernigovskaya om, hvad vi har lært om os selv og hjernen, hvordan denne viden har ændret billedet af virkeligheden, og hvilke biologiske farer der venter os i det nye århundrede efter alle opdagelserne (hukommelse) manipulation, oprettelse af individuelle genetiske portrætter osv.)
Kreativitet som formålet med hjernen
Et af Tatyana Chernigovskayas foredrag, hvor hun forklarer vigtigheden af kreativitet for hjernen, hvordan musik ændrer hjernen på et funktionelt niveau, og hvorfor musikere er mindre tilbøjelige til at møde "Alzheimers bedstefar og Parkinsons bedstefar" i alderdommen. Du vil også lære, at opdeling af mennesker i venstre og højre hjernehalvdel længe har været uden betydning, hvorfor den generelle skala for måling af evner ikke er anvendelig for genier (Unified State Examination, IQ), og hvorfor vi bør lære at fjerne kognitiv kontrol, det vil sige lade hjernen tænke over, hvad han tænker?
Ariadnes tråd, eller Madeleine-kager: neuralt netværk og bevidsthed
Alle ved, hvad bevidsthed er, kun videnskaben gør det ikke.
Ved den 7. videnskabsfestival fordyber Tatyana Vladimirovna problemet med at definere bevidsthed, som har en historie på tusinder af år, forklarer, hvor paradoksalt vores hukommelse fungerer, hvordan den påvirker social udvikling og hvorfor Prousts roman "In Search of Lost Time" er en rigtig lærebog for dem, der studerer mnemes. Derudover fortæller professoren om neuroevolutionens betydning for vores art og kognitionsvidenskabens største problem vedrørende subjektiv virkelighed.
Hvad er sind, visdom, geni, intelligens
Hvad er kriteriet for intelligens - uddannelse, lærdom, god hukommelse? Kan en person være klog og dum på samme tid? Hvad er forskellen mellem sind, visdom, intelligens? Hvordan påvirker den viden, vi opsamler, vores skæbne? Hvad er forskellen mellem en "god" hjerne og en "dårlig"? Hvem kommanderer hvem - vi med hjernen eller han med os? Hvor frie er vi, og hvor programmerede er vi? Er det muligt at skabe en kunstig hjerne, og hvad er farerne? computer spil? Tatyana Chernigovskaya taler om dette og meget mere i programmet for TVC-kanalen "Lord of Intellect".
Metal leksikon
Endnu engang offentligt foredrag Tatyana Vladimirovna Chernigovskaya forklarer, hvordan det virker neurale netværk, hvor det indeholder information, hvilken rolle sproget spiller for dette netværk, hvorfor sprogkompetence er vores hovedkarakteristik som biologiske arter(selvom de fleste mennesker ikke engang fuldt ud bruger deres sprog, men kommunikerer i klichéer) og hvad vi kan kalde " mørkt stof vores hjerne."
Hest og rystende doe: en videnskabsmand i skæringspunktet mellem videnskaber
I et foredrag holdt på symposiet “ Nuværende problemer neurophilosophy", fortæller Tatyana Chernigovskaya os, hvilken række spørgsmål der konfronteres med det 21. århundredes forskere inden for neurofilosofi, herunder forståelsesproblemet, videnskabens og kunstens indvirkning på vores hjerne, myter, der omslutter viden om hjernens arbejde og omskiftning. sprogkoder. Taleren gør også opmærksom på spørgsmålet om, hvad der adskiller en person fra en cyborg, og hvorfor problemet med eksistensen af et mentalt niveau er et problem, der kan indikere, at det sædvanlige fysiske billede af verden er forkert.
Billeder fra åbne kilder
Professor Tatyana Chernigovskaya, doktor i biologi og filologi, leder af laboratoriet for kognitiv forskning ved St. Petersburg State University, holder interessante og nyttige foredrag om hjernen, bevidstheden og det ubevidste, psyke, kunstig intelligens, tænkning mv. Nogle gange indeholder de virkelig opsigtsvækkende og skræmmende udtalelser om vores mest kraftfulde computers uforståelige hemmeligheder og overraskelser. Nogle er simpelthen umulige at tro. Vi har samlet de mest uventede til dig.
1. Hjernen er en mystisk kraftfuld ting, som vi på grund af en misforståelse af en eller anden grund kalder "min hjerne." Vi har absolut ingen grund til dette: hvem er hvis er et separat spørgsmål.
2. Hjernen træffer en beslutning 30 sekunder før en person indser denne beslutning. 30 sekunder er en enorm periode for hjerneaktivitet. Så hvem træffer i sidste ende beslutningen: en person eller hans hjerne?
3. En rigtig skræmmende tanke – hvem er egentlig husets chef? Der er for mange af dem: genom, psykosomatisk type, en masse andre ting, inklusive receptorer. Jeg vil gerne vide, hvem denne beslutningstagende skabning er? Ingen ved noget om underbevidstheden, det er bedre at lukke dette emne med det samme.
4. Vi skal tage hjernen alvorligt. Han bedrager os trods alt. Tænk på hallucinationer. Det er umuligt at overbevise en person, der ser dem, at de ikke eksisterer. For ham er de lige så virkelige som for mig glasset, der står på dette bord. Hjernen narrer ham og giver ham al den sensoriske information om, at hallucinationen er ægte. Så hvilken grund har du og jeg til at tro på, at det, der sker nu, er virkeligt og ikke inde i vores hallucination?
5. For at undgå at blive revet i stykker indefra, skal du sige fra. Det er derfor, der er skriftefadere, veninder og psykoterapeuter. Splinten vil, hvis den ikke fjernes i tide, forårsage blodforgiftning. Mennesker, der forbliver tavse og holder alt for sig selv, er ikke kun i alvorlig psykologisk eller endda psykiatrisk risiko, men også i somatisk risiko. Enhver professionel vil være enig med mig: det hele starter med et mavesår. Organismen er én – både psyke og krop.
6. Folk skal arbejde med hovedet, det redder hjernen. Jo mere den er tændt, jo længere tid gemmes den. Natalya Bekhtereva skrev kort før afrejse til bedre verden videnskabeligt arbejde"De smarte lever længe."
7. Åbningen kan ikke ske planmæssigt. Sandt nok er der en væsentlig tilføjelse: de kommer til forberedte sind. Ser du, hans kok drømte ikke om det periodiske system. Han arbejdede på det i lang tid, hans hjerne fortsatte med at tænke, og den "klikkede" bare i søvne. Jeg siger dette: Det periodiske system var frygtelig træt af denne historie, og det besluttede at vise sig for ham i al sin herlighed.
8. Folk har forkerte holdninger, de mener, at for eksempel en kok er værre end en konduktør. Dette er ikke sandt: En genial kok vil overstråle alle dirigenter, siger jeg dig som en gourmet. At sammenligne dem er som surt og firkantet - spørgsmålet er stillet forkert. Alle er gode på deres plads.
9. Jeg skræmmer altid alle med, at tiden ikke er langt, hvor kunstig intelligens realiserer sig selv som en slags individualitet. I dette øjeblik vil han have sine egne planer, sine egne motiver, sine egne mål, og jeg forsikrer jer, vi vil ikke komme ind på denne betydning.
10. Det faktum, at hjernen er i vores kranium, giver os ikke ret til at kalde den "min". Han er usammenlignelig mere magtfuld end dig. "Siger du, at hjernen og jeg er forskellige?" - du spørger. Jeg svarer: ja. Vi har ingen magt over hjernen, den træffer beslutninger på egen hånd. Og det sætter os i en meget delikat situation. Men sindet har et trick: hjernen træffer alle beslutninger selv, gør generelt alt selv, men sender et signal til personen - bare rolig, du gjorde det hele, det var din beslutning.
11. Vi betaler en enorm pris for eksistensen af genier. Nervøs og psykiske lidelser indtager førstepladsen i verden blandt sygdomme, begynder de at overgå onkologi og hjerte-kar-sygdomme i antal, hvilket ikke kun er en generel rædsel og mareridt, men frem for alt en meget stor dynamisk byrde for alle udviklede lande.
12. Vi er født med den mest kraftfulde computer i vores hoveder. Men du skal installere programmer i den. Nogle programmer er allerede i den, men nogle skal downloades der, og du downloader dem hele dit liv, indtil du dør. Han pumper det op hele tiden, du ændrer og genopbygger hele tiden.
13. Hjernen er ikke bare et neuralt netværk, det er et netværk af netværk, et netværk af netværk af netværk. Hjernen indeholder 5,5 petabyte information – det er tre millioner timers sening af videomateriale. Tre hundrede års uafbrudt visning!
14. Hjernen lever ikke, som professor Dowells hoved, på en tallerken. Han har en krop – ører, arme, ben, hud, så han husker smagen af læbestift, husker hvad det vil sige at have en kløende hæl. Kroppen er dens umiddelbare del. Computeren har ikke denne krop.
15. Evnen til at modtage en uddannelse af høj kvalitet kan blive et eliteprivilegium, kun tilgængeligt for de "indviede". Lad os huske Umberto Eco, som foreslog i sin roman "Rosens navn" kun at lukke dem ind i biblioteket, der ved hvordan, som er klar til at opfatte kompleks viden. Der vil være en opdeling i dem, der vil kunne læse kompleks litteratur, og dem, der læser skilte, som griber information fra internettet på sådan en klip-agtig måde. Det vil rykke længere og længere fra hinanden.