Baseret på oversættelser af skønlitteratur og samfundspolitisk litteratur fra på engelsk til russisk og fra russisk til engelsk, undersøger forfatteren oversættelsesprocessen ud fra et generelt sprogligt synspunkt. Bogen indeholder: teoretiske generaliseringer, så praktiske instruktioner og anbefalinger, som kan bruges af nybegyndere oversættere i deres praktiske aktiviteter.
Fag oversættelsesteori.
Ordet "oversættelse" har flere betydninger forskellige betydninger. Således er det i "Forklarende ordbog for det russiske sprog", redigeret af D. N. Ushakov, angivet, at dette ord har fem betydninger, hvoraf de fleste selvfølgelig ikke er relateret til problemet af interesse for os (for eksempel " forflytning af en leder til en anden stilling, "postoverførsel" mv.). Men selv når ordet "oversættelse" bruges i betydningen "oversættelse fra et sprog til et andet", har det i dette tilfælde to forskellige betydninger:
1) "Oversættelse som et resultat af en bestemt proces," det vil sige betegnelsen af selve den oversatte tekst (for eksempel i sætninger: "Dette er en meget god oversættelse Dickens’ roman”, “En ny oversættelse af Byrons digt “Childe Harolds pilgrimsrejse” til russisk er for nylig blevet udgivet”, “Han læste denne forfatter i oversættelse” osv.
2) "Oversættelse som en proces i sig selv", det vil sige som en handling fra verbet at oversætte, som følge af hvilken oversættelsesteksten optræder i den første betydning. Udtrykket "oversættelse" vil primært blive brugt i denne anden betydning i det følgende.
Det er dog helt fra begyndelsen nødvendigt at præcisere, i hvilken betydning begrebet "proces" skal forstås i relation til oversættelse. Det er vigtigt at understrege, at vi ikke her mener psykisk eller mental aktivitet oversætter, det vil sige den psykofysiologiske proces, der sker i oversætterens hjerne, mens han oversætter. Selvfølgelig er studiet af denne proces i psykolingvistisk henseende af stor interesse, især for teorien fortolkning Men for ikke at nævne det faktum, at vi på nuværende tidspunkt stadig har en ekstremt vag idé om arten af denne proces (i det væsentlige kan den kun være genstand for undersøgelse i en kompleks psykofysiologisk-lingvistisk plan), er vi interesserede her først og fremmest ved at overveje procesoversættelsen i form af lingvistik, i abstraktion fra de fysiologiske og psykologiske faktorer, der bestemmer dens gennemførelse.
INDHOLDSFORTEGNELSE
Fra forfatteren
Kapitel 1. Essensen af oversættelse
1. Fag oversættelsesteori
2. Essensen af oversættelse
3. Oversættelsesteoriens sted blandt andre discipliner
4.Typer af oversættelse
Kapitel 2. Sproglige betydninger og oversættelse
1.Fundamentals af teorien om sproglige betydninger
2. Sprogbetydninger og oversættelse
Kapitel 3. Semantiske korrespondancer i oversættelse
1. Overførsel af referenceværdier
2. Overførsel pragmatiske betydninger
3. Pragmatisk aspekt af oversættelse
4.Transmission af intralinguistiske betydninger
5.Grammatiske betydninger i oversættelse
6. Kontekst og situation under oversættelse
Kapitel 4. Oversættelsesenhedsproblem
Kapitel 5. Oversættelsestransformationer
1.Permutationer
2. Udskiftninger
a) Udskiftning af ordformer
b) Udskiftning af orddele
c) Udskiftning af sætningsmedlemmer
d) Syntaktiske substitutioner i kompleks sætning
d) Leksikalske substitutioner
f)Antonymisk oversættelse
g) Erstatning
3.Tilføjelser
4.Udeladelser
Konklusion
Bibliografi.
Gratis download e-bog i et praktisk format, se og læs:
Download bogen Language and Translation, Issues of General and Particular Theory of Translation, Barkhudarov L.S., 1975 - fileskachat.com, hurtig og gratis download.
Download djvu
Nedenfor kan du købe denne bog til den bedste pris med rabat med levering i hele Rusland.
Barkhudarov L.S.
B 24 Sprog og oversættelse (Spørgsmål om generelle og privat teori oversættelse). M., "International. relationer", 1975.
Baseret på oversættelser af skønlitteratur og socialpolitisk litteratur fra engelsk til russisk og fra russisk til engelsk, undersøger forfatteren oversættelsesprocessen ud fra almen sproglig synspunkter. Bogen indeholder både teoretiske generaliseringer og praktiske instruktioner og anbefalinger, som kan bruges af begyndende oversættere i deres praktiske aktiviteter.
B 49-75
003(01)-75
c Forlag"Internationale forbindelser", 1975.
Fra forfatteren
Denne bog er skrevet på baggrund af et foredragsforløb vedr sproglig teori oversættelse, som forfatteren læste i en årrække på Moskvas statslige pædagogiske institut for fremmedsprog. M. Thorez og på andre universiteter. Forfatteren fokuserer på spørgsmål relateret til den generelle sproglige teori om oversættelse; materialet til belysning af dem og til illustration af de generelle teoretiske bestemmelser, der er fremsat i værket, er imidlertid de oversættelseskorrespondancer, der er etableret i form af to specifikke sprog- Russisk og engelsk (og oversættelse betragtes både fra engelsk til russisk og i mindre grad fra russisk til engelsk). Derfor undertitlen på bogen - "Spørgsmål om generel og særlig teori om oversættelse"; den generelle teori om oversættelse er emnet for dette arbejde, den særlige teori er dens materiale. Da konstruktionen af en oversættelsesteori er utænkelig uden den foreløbige udvikling af de tilsvarende problemer inden for sprogvidenskabens kompetence, viste det sig, når man skrev dette værk at være umuligt at undvære spørgsmål, der strengt taget falder inden for kompetencen ikke af teorien om oversættelse som sådan, men om den generelle og særlige teori om sprog. Først og fremmest relaterer dette sig til semantikkens problemer: da inden for rammerne af den tilgang til oversættelse, som forfatteren af denne undersøgelse har vedtaget, er tilstedeværelsen af en passende semantisk teori absolut nødvendig, i dette arbejde var det nødvendigt at afsætte en masse plads til at forklare forfatterens holdning til semantiske problemer, især da synspunktet i værket afviger fra det almindelige moderne lingvistik(i hvert fald med det koncept, der er vedtaget i de fleste af værkerne skrevet i vores Sovjetunionen). Forfatteren er fuldt ud klar over, at dette igen førte til en vis "vægtforskydning" fra egentlige oversættelsesspørgsmål til spørgsmål vedrørende generelle og generelle problemer.
sammenlignende lingvistik, hvilket tilsyneladende er fuldstændig uundgåeligt i den nuværende tilstand af sproglig oversættelsesteori.
Som regel tages offentliggjorte oversættelser af skønlitterære værker som forskningsmateriale (oversætterens navn er kun angivet ved første citat). Hvor der ikke er nogen henvisning til oversætterens navn, er oversættelsen udført af forfatteren selv (dette gælder næsten udelukkende materiale af avis- og journalistgenren). Hovedmiljøet i dette værk er beskrivende (analytisk) og ikke normativt; Derfor bør de citerede oversættelser ikke fortolkes som "ideelle" eller "anbefalede", de betragtes kun som mulige.
Nogle dele af dette arbejde blev publiceret som artikler i forskellige videnskabelige publikationer mellem 1962 og 1972; dog i denne bog de har gennemgået en betydelig revision, og det meste af materialet i denne undersøgelse er publiceret for første gang.
Kapitel 1 essensen af oversættelse
1. Fag oversættelsesteori
§ 1. Ordet "oversættelse" har flere forskellige betydninger. Således er det i "Forklarende ordbog for det russiske sprog", redigeret af D. N. Ushakov, angivet, at dette ord har fem betydninger, 1, hvoraf de fleste selvfølgelig ikke er relateret til problemet af interesse for os (f. "overførsel af en leder til en anden stilling", "postoverførsel" osv.). Men selv når ordet "oversættelse" bruges i betydningen "oversættelse fra et sprog til et andet", har det også to forskellige betydninger:
"Oversættelse som et resultat af en bestemt proces," det vil sige betegnelsen af selve den oversatte tekst (for eksempel i sætninger: "Dette er en meget god oversættelse af Dickens' roman," "En ny oversættelse af Byrons digt "Childe Harolds Pilgrimage" til russisk er for nylig blevet udgivet." , "Han læste denne forfatter i oversættelse" osv.
"Oversættelse som en proces i sig selv," det vil sige som en handling fra et verbum overførsel, som et resultat af hvilket oversættelsesteksten optræder i den første betydning. Udtrykket "oversættelse" vil primært blive brugt i denne anden betydning i det følgende.
Det er dog helt fra begyndelsen nødvendigt at præcisere, i hvilken betydning begrebet "proces" skal forstås i relation til oversættelse. Det er vigtigt at understrege, at vi ikke her mener oversætterens mentale eller mentale aktivitet, det vil sige den psykofysiologiske proces, der sker i oversætterens hjerne, mens han oversætter. Selvfølgelig er det at studere denne proces i psykolingvistiske termer
1 Faktisk er der flere af dem, da under værdien 1 i den angivne ordbog er betydningen af handlingen fra verbet kombineret overførsel, hvilket i sig selv er tvetydigt.
af stor interesse, især for teorien om tolkning. Men "for ikke at nævne det faktum, at vi på nuværende tidspunkt stadig har en ekstremt vag idé om arten af denne proces (i det væsentlige kan den kun være genstand for undersøgelse i en kompleks psyko-fysiologisk-lingvistisk plan), vi er interesserede her, først og fremmest overvejelse af oversættelsesprocessen i form af lingvistik, i abstraktion fra de fysiologiske og psykologiske faktorer, der bestemmer dens gennemførelse.
Det betyder, at begrebet "proces" i relation til oversættelse forstås af os i en rent sproglig forstand, det vil sige som en bestemt type sproglig, eller mere præcist, intersproglig transformation eller omdanne tekst på ét sprog til tekst på et andet sprog. Igen kan udtrykket "transformation" ikke tages bogstaveligt - selve originalteksten eller originalteksten er ikke "transformeret" i den forstand, at den ikke selv ændrer sig. Denne tekst forbliver naturligvis i sig selv uændret, men sammen med den og på dens grundlag skabes en anden tekst på et andet sprog, som vi kalder "oversættelse" i ordets første betydning (oversættelse som selve den oversatte tekst). Med andre ord kan udtrykket "transformation" (eller "transformation") kun bruges her i den betydning, som dette udtryk bruges i den synkrone beskrivelse af sprog generelt: vi taler om om et bestemt forhold mellem to sproglige el taleenheder, hvoraf den ene er originalen, og den anden er oprettet baseret på den første. I dette tilfælde, hvis kildeteksten a er på sprog A, skaber oversætteren, ved at anvende visse operationer på den ("oversættelsestransformationer", som vil blive diskuteret nedenfor), tekst b på sprog B, som er på visse naturlig forhold til teksten a. Tilsammen udgør disse sproglige (interlinguale) operationer det, vi kalder "oversættelsesprocessen" i sproglig forstand. Oversættelse kan således betragtes som en bestemt form for transformation, nemlig interlingualtransformation.
For at opsummere kan vi sige, at emnet for den sproglige teori om oversættelse er videnskabelig beskrivelse oversættelsesprocessen som interlingual transformation, det vil sige transformation af en tekst på ét sprog til en ækvivalent tekst på et andet sprog (hvilket indhold der indgår i begrebet "ækvivalent" vil blive diskuteret nedenfor.) Med andre ord, den sprogliges opgave teori om oversættelse er at modellere oversættelsesprocessen i ovenstående betydning.
§ 2. Så den sproglige teori om oversættelse sætter som sin opgave opbygningen af en bestemt model af oversættelsesprocessen, det vil sige et videnskabeligt skema, der mere eller mindre nøjagtigt afspejler de væsentlige aspekter af denne proces. Siden vi taler om teoretisk modellering, for så vidt som oversættelsesteori omfatter alt, hvad der kendetegner teoretiske modeller generelt. Det er især vigtigt at understrege følgende to punkter:
1) Oversættelsesteori afspejler, som enhver teoretisk model, ikke alt, men kun den mest betydningsfulde træk ved det fænomen, der beskrives. Som den berømte sovjetiske filosof B.M. skriver. Kedrov, "modellen skal nødvendigvis være enklere end processen eller objektet, der modelleres og skal så klart som muligt afspejle det aspekt af det, der interesserer os." 1 Denne idé blev engang udtrykt endnu skarpere af den fremragende sovjetiske teoretiske fysiker Ya. I. Frenkel: " God teori komplekse systemer bør kun repræsentere en god "karikatur" af disse systemer, overdrive de egenskaber ved dem, der er de mest typiske, og bevidst ignorere alle andre - ligegyldige - egenskaber." 2 Oversættelsesteori bør ikke overveje nogen sammenhæng mellem tekster på originalsproget og målsproget, men kun sammenhængen naturlig, det vil sige typisk, regelmæssigt gentaget. Sammen med dem afslører en sammenlignende analyse af originalteksten og oversættelsesteksten som regel, et stort antal af relationer (korrespondancer) er enkeltstående, uregelmæssige, etableret kun for en given konkret sag. Da sådanne enkeltkorrespondancer ikke kan generaliseres, kan den sproglige teori om oversættelse naturligvis ikke tage højde for dem i sine konstruktioner, selvom det skal bemærkes, at det netop er disse "irregulære" korrespondancer, der udgør den største vanskelighed for oversættelsespraksis. Evnen til at finde individuelle, ental, "ikke tilvejebragt" af teorikorrespondancer ligger netop i kreativ arten af oversættelsesaktivitet. På den anden side, efterhånden som oversættelsesteorien udvikler sig, "passer" mange fænomener, der i starten virker individuelle og uregelmæssige, gradvist ind i det samlede billede, får en forklaring og indgår i oversættelsesobjektet.
1 B. M. Kedrov. Lenin og naturvidenskabens dialektik i det 20. århundrede. M., "Science", 1971, s. 175.
2 Citat. fra: "Science and Life", 1972, nr. 4, s. 80.
overvejelser om oversættelsesteori; med andre ord, som i enhver videnskab, ligger fremskridt i oversættelsesteorien især i det faktum, at der bag de mange tilsyneladende "undtagelser" og "uregelmæssigheder" gradvist afsløres et vist generelt mønster, der styrer dem og bestemmer deres karakter.
2) Som i enhver anden teoretisk disciplin er det i teorien om oversættelse muligt - og finder faktisk sted - at bygge ikke bare én, men en helhed mange modeller, der repræsenterer den simulerede proces på forskellige måder og afspejler dens forskellige egenskaber. Kompleksiteten af det objekt, der beskrives, og dets alsidighed udelukker muligheden for at konstruere én enkelt "universel" model, der umiddelbart ville være i stand til at afspejle alle aspekter af det fænomen, der studeres, i alle deres komplekse gensidige forbindelser og relationer. På grund af dette, i moderne teori oversættelse findes hele linjen såkaldte "oversættelsesmodeller", 1 og hver af disse modeller afspejler et eller andet aspekt, en eller anden side af et virkelig eksisterende fænomen - oversættelsesprocessen som en bestemt type interlingual transformation. Det ville være naivt at stille spørgsmålet: hvilken af de nuværende eksisterende oversættelsesmodeller er "korrekt" eller "sand"? - de er alle korrekte på deres egen måde, da de modellerer det samme fænomen (oversættelsesprocessen), men med forskellige sider; og selvfølgelig kan ingen af de eksisterende modeller hævde absolut sandhed eller universalitet. Det samme gælder naturligvis den oversættelsesmodel, der præsenteres i dette værk, og som kan kaldes den "semantisk-semiotiske model" (motivationen for dette navn vil blive skitseret i kapitel 2). På den anden side er eksisterende oversættelsesmodeller (såvel som dem, der kan skabes i fremtiden) på ingen måde gensidigt udelukkende - de falder stort set sammen, overlapper delvist hinanden og giver kun i deres helhed en idé om oversættelsen proces i al dens kompleksitet og mangfoldighed.
. M., "International. relationer", 1975.240 s.
Fra forfatteren 3
Kapitel 1. Essensen af oversættelse
1. Emne for oversættelsesteori 5
2. Essensen af oversættelse 8
3. Oversættelsesteoriens sted blandt andre discipliner 26
4. Oversættelsestyper 46
Kapitel 2. Sproglige betydninger og oversættelse
1. Grundlæggende om teorien om sproglige betydninger 50
2. Sprogbetydninger og oversættelse 70
Kapitel 3. Semantiske korrespondancer i oversættelse
1. Overførsel af referenceværdier. 74
2. Overførsel af pragmatiske betydninger. 106
3. Pragmatisk aspekt af oversættelse 125
4. Overførsel af intralinguistiske betydninger. 133
5. Grammatiske betydninger i oversættelse 143
6. Kontekst og situation under oversættelse 169
Kapitel 4. Oversættelsesenhedsproblem 174
Kapitel 5. Oversættelsestransformationer
1. Permutationer 191
2. Udskiftninger 194
a) Udskiftning af ordformer 195
b) Orddeleudskiftninger 195
c) Udskiftning af medlemmer af straf 198
d) Syntaktiske substitutioner i en kompleks sætning 203
e) Leksikale erstatninger 210
f) Antonymisk oversættelse 215
g) Erstatning 218
3. Tilføjelser 221
4. Udeladelser 226
Konklusion 232
Referencer 237
Superlingvist er en elektronisk videnskabeligt bibliotek, dedikeret til teoretisk og anvendte problemer lingvistik, samt studiet af forskellige sprog.
Hvordan siden fungerer
Siden består af sektioner, som hver omfatter yderligere undersektioner.
Hjem. Dette afsnit præsenterer generel information Om webstedet. Her kan du også kontakte webstedets administration gennem punktet "Kontakter".
Bøger. Dette er den største del af webstedet. Her er bøger (lærebøger, monografier, ordbøger, encyklopædier, opslagsbøger) om forskellige sproglige områder og sprog, en komplet liste over dem er præsenteret i afsnittet "Bøger".
For en studerende. Dette afsnit indeholder mange nyttige materialer for studerende: essays, kurser, eksamensbeviser, forelæsningsnotater, besvarelser af eksamener.
Vores bibliotek er designet til enhver kreds af læsere, der beskæftiger sig med lingvistik og sprog, lige fra et skolebarn, der netop nærmer sig dette felt, til en førende lingvist, der arbejder på sit næste værk.
Hvad er hovedformålet med siden
Hovedmålet med projektet er at øge videnskabelig og uddannelsesniveau personer, der er interesserede i lingvistik og studerer forskellige sprog.
Hvilke ressourcer er indeholdt på webstedet?
Siden indeholder lærebøger, monografier, ordbøger, opslagsværker, encyklopædier, tidsskrifter, abstracts og afhandlinger om forskellige retninger og sprog. Materialer præsenteres i .doc (MS Word), .pdf (Acrobat Reader), .djvu (WinDjvu) og txt-formater. Hver fil arkiveres (WinRAR).
(1 stemte)Barkhudarov L.S.
Sprog og oversættelse: Spørgsmål om generel og særlig teori om oversættelse
Barkhudarov L.S. Sprog og oversættelse: Spørgsmål om generel og særlig teori om oversættelse.- M.:Internationale relationer
, 1975. - 240 s. E-bog. Lingvistik. Teori og praksis for oversættelse
Abstrakt (beskrivelse)
I denne bog, baseret på materialet af oversættelser af skønlitteratur og socio-politisk litteratur fra engelsk til russisk og fra russisk til engelsk, undersøger forfatteren oversættelsesprocessen ud fra et generelt sprogligt synspunkt. Bogen indeholder både teoretiske generaliseringer og praktiske instruktioner og anbefalinger, som kan bruges af begyndende oversættere i deres praktiske aktiviteter.
Anbefales til lingvister af alle specialer, oversættere, lærere, kandidatstuderende og studerende filologiske universiteter, samt alle, der er interesserede i oversættelsesproblemer.
Indhold (indholdsfortegnelse)
Fra forfatteren
Kapitel 1. Essensen af oversættelse
1. Fag oversættelsesteori
2. Essensen af oversættelse
3. Oversættelsesteoriens sted blandt andre discipliner
4. Typer af oversættelse
1. Grundlæggende om teorien om sproglige betydninger
2. Sprogbetydninger og oversættelse
Kapitel 3. Semantiske korrespondancer i oversættelse
1. Overførsel af referenceværdier
2. Formidle pragmatiske betydninger
3. Pragmatisk aspekt af oversættelse
4. Overførsel af intralinguistiske betydninger
5. Grammatiske betydninger i oversættelse
6. Kontekst og situation under oversættelse
4. Oversættelsesenhedsproblem
5. Oversættelsestransformationer
1. Omlægninger
2. Udskiftninger
a) Udskiftning af ordformer
b) Dele af talesubstitutioner
c) Udskiftning af sætningsmedlemmer
d) Syntaktiske substitutioner i en kompleks sætning
e) Leksikalske substitutioner
f) Antonym oversættelse
g) Erstatning
3. Tilføjelser
4. Udeladelser
Konklusion
Bibliografi
L.S. Barkhudarov
SPROG OG OVERSÆTTELSE: SPØRGSMÅL OM GENEREL OG SÆRLIG OVERSÆTTELSESTEORI. Ed. 2. – M.: LKI Forlag, 2008. – 240 s.
KAPITEL FØRSTE
ESSENS AF OVERSÆTTELSE
1. Fag oversættelsesteori
§ 1. Ordet "oversættelse" har flere forskellige betydninger. Således er det i "Forklarende ordbog for det russiske sprog", redigeret af D. N. Ushakov, angivet, at dette ord har fem betydninger, hvoraf de fleste selvfølgelig ikke er relateret til problemet af interesse for os (for eksempel " overførsel af en leder til en anden stilling," "postoverførsel" osv.). Men selv når ordet "oversættelse" bruges i betydningen "oversættelse fra et sprog til et andet", har det også to forskellige betydninger:
"Oversættelse som et resultat af en bestemt proces," det vil sige betegnelsen af selve den oversatte tekst (for eksempel i sætninger: "Dette er en meget god oversættelse af Dickens' roman," "En ny oversættelse af Byrons digt "Childe Harolds Pilgrimage" til russisk er for nylig blevet udgivet." , "Han læste denne forfatter i oversættelse" osv.
"Oversættelse som en proces i sig selv," det vil sige som en handling fra verbet at oversætte, som et resultat af hvilket oversættelsesteksten optræder i den første betydning. Udtrykket "oversættelse" vil primært blive brugt i denne anden betydning i det følgende.
Det er dog helt fra begyndelsen nødvendigt at præcisere, i hvilken betydning begrebet "proces" skal forstås i relation til oversættelse. Det er vigtigt at understrege, at vi ikke her mener oversætterens mentale eller mentale aktivitet, det vil sige den psykofysiologiske proces, der sker i oversætterens hjerne, mens han oversætter. Selvfølgelig er det af stor interesse at studere denne proces fra et psykolingvistisk perspektiv, især for teorien om fortolkning. Men for ikke at nævne det faktum, at vi på nuværende tidspunkt stadig har en ekstremt vag idé om arten af denne proces (i det væsentlige kan den kun være genstand for undersøgelse i en kompleks psyko-fysiologisk-lingvistisk forstand), er vi interesserede her, først og fremmest, i betragtning af oversættelsesprocessen i form af lingvistik, i abstraktion fra de fysiologiske og psykologiske faktorer, der bestemmer dens gennemførelse.
Det betyder, at begrebet "proces" i relation til oversættelse forstås af os i en rent sproglig forstand, det vil sige som en bestemt type sproglig, eller mere præcist, intersproglig transformation eller transformation af en tekst på ét sprog til en tekst i et andet sprog. Igen kan udtrykket "transformation" ikke tages bogstaveligt - selve originalteksten eller originalteksten er ikke "transformeret" i den forstand, at den ikke selv ændrer sig. Denne tekst forbliver naturligvis i sig selv uændret, men sammen med den og på dens grundlag skabes en anden tekst på et andet sprog, som vi kalder "oversættelse" i ordets første betydning (oversættelse som selve den oversatte tekst). Med andre ord kan udtrykket "transformation" (eller "transformation") kun bruges her i den betydning, som dette udtryk bruges i den synkrone beskrivelse af sprog generelt: vi taler om et bestemt forhold mellem to sproglige eller talesprog. enheder, hvoraf den ene er den originale, og den anden er oprettet baseret på den første. I I dette tilfælde Når kildeteksten a er på sprog A, skaber oversætteren ved at anvende visse operationer på den ("oversættelsestransformationer") tekst b på sprog B, som er i visse regulære forhold til tekst a. Tilsammen udgør disse sproglige (interlinguale) operationer det, vi kalder "oversættelsesprocessen" i sproglig forstand. Oversættelse kan således betragtes som en bestemt type transformation, nemlig interlingual transformation.
For at opsummere kan vi sige, at emnet for den sproglige teori om oversættelse er den videnskabelige beskrivelse af oversættelsesprocessen som en interlingual transformation, det vil sige transformationen af en tekst på ét sprog til en ækvivalent tekst på et andet sprog. Den sproglige oversættelsesteoris opgave er med andre ord at modellere oversættelsesprocessen i ovenstående forstand.
§ 2. Så den sproglige teori om oversættelse sætter som sin opgave opbygningen af en bestemt model af oversættelsesprocessen, det vil sige et videnskabeligt skema, der mere eller mindre præcist afspejler væsentlige aspekter denne proces. Da vi taler om teoretisk modellering, omfatter oversættelsesteori alt, hvad der karakteriserer teoretiske modeller generelt. Det er især vigtigt at understrege følgende to punkter:
1) Oversættelsesteori, som enhver anden teoretisk model, afspejler ikke alt, men kun de mest væsentlige træk ved det beskrevne fænomen. Som den berømte sovjetiske filosof B.M. skriver. Kedrov, "modellen skal nødvendigvis være enklere end processen eller objektet, der modelleres og skal så klart som muligt afspejle det aspekt af det, der interesserer os" [B. M. Kedrov. Lenin og naturvidenskabens dialektik i det 20. århundrede. M., "Science", 1971, s. 175.]. Denne idé blev engang udtrykt endnu skarpere af den fremragende sovjetiske teoretiske fysiker Ya. I. Frenkel: "En god teori om komplekse systemer bør kun repræsentere en god "karikatur" af disse systemer, og overdrive de egenskaber ved dem, der er de mest typiske, og bevidst ignorerer alle de andre. - ikke-essentielle egenskaber" [Cit. fra: "Science and Life", 1972, nr. 4, s. 80.]. Oversættelsesteorien bør ikke overveje nogen relation mellem tekster på originalsproget og målsproget, men kun naturlige relationer, det vil sige typiske, regelmæssigt gentaget.
Sammen med dem kl sammenlignende analyse Mellem originalteksten og oversættelsesteksten er der som regel et stort antal sammenhænge (korrespondancer) isolerede, uregelmæssige, kun etableret for dette særlige tilfælde. Da sådanne enkeltkorrespondancer ikke kan generaliseres, kan den sproglige teori om oversættelse naturligvis ikke tage højde for dem i sine konstruktioner, selvom det skal bemærkes, at det netop er disse "irregulære" korrespondancer, der udgør den største vanskelighed for oversættelsespraksis. Evnen til at finde individuelle, isolerede korrespondancer, der "ikke er forudsat" af teorien, er netop oversættelsesaktivitetens kreative natur. På den anden side, efterhånden som oversættelsesteorien udvikler sig, bliver mange fænomener, der i starten virker individuelle og uregelmæssige, gradvist "passer" ind i det samlede billede, forklaret og inkluderet i oversættelsesteoriens overvejelsesobjekt; med andre ord, som i enhver videnskab, ligger fremskridt i oversættelsesteorien især i det faktum, at der bag de mange tilsyneladende "undtagelser" og "uregelmæssigheder" gradvist afsløres et vist generelt mønster, der styrer dem og bestemmer deres karakter.
2) Som i enhver anden teoretisk disciplin er det i oversættelsesteori muligt - og forekommer faktisk - at bygge ikke blot én, men en hel række af modeller, der forskelligt afspejler den modellerede proces og afspejler dens forskellige egenskaber. Kompleksiteten af det objekt, der beskrives, og dets alsidighed udelukker muligheden for at konstruere én enkelt "universel" model, der umiddelbart ville være i stand til at afspejle alle aspekter af det fænomen, der studeres, i alle deres komplekse gensidige forbindelser og relationer. På grund af dette er der i moderne oversættelsesteori en hel række af såkaldte "oversættelsesmodeller" [En beskrivelse af de vigtigste af disse modeller kan findes i bogen af A. D. Schweitzer "Translation and Linguistics", M., Voenizdat , 1973, kap. 1, 2.], og hver af disse modeller afspejler et eller andet aspekt, en eller anden side af et virkelig eksisterende fænomen - oversættelsesprocessen som en bestemt type interlingual transformation. Det ville være naivt at stille spørgsmålet: hvilken af de nuværende eksisterende oversættelsesmodeller er "korrekt" eller "sand"? - de er alle korrekte på deres egen måde, da de modellerer det samme fænomen (oversættelsesprocessen), omend fra forskellige sider; og selvfølgelig kan ingen af de eksisterende modeller hævde absolut sandhed eller universalitet. På den anden side er eksisterende oversættelsesmodeller (såvel som dem, der kan skabes i fremtiden) på ingen måde gensidigt udelukkende - de falder stort set sammen, overlapper delvist hinanden og giver kun i deres helhed en idé om oversættelsen proces i al dens kompleksitet og mangfoldighed.
^ 2. Oversættelsens væsen
§ 3. Vi definerede således oversættelsesprocessen som omdannelsen af en tekst på ét sprog til en tekst på et andet sprog. Ved oversættelse er der derfor altid to tekster (ifølge A.I. Smirnitsky1 "taleværker") [Se. A. I. Smirnitsky. Syntaks for det engelske sprog. M: Forlaget LKI/URSS. 2007.C. 8-9; aka. Objektiviteten i sprogets eksistens. M., Moscow State University Publishing House, 1954, s. 16-18], hvoraf den ene er den oprindelige og er skabt uafhængig af den anden, og den anden er skabt på basis af den første gennem visse operationer - interlinguale transformationer. Den første tekst kaldes den originale tekst (eller blot "original"), den anden kaldes oversættelsesteksten eller blot "oversættelse". Sproget, som den originale tekst er talt eller skrevet på, vil blive kaldt kildesproget (forkortet FL; engelsk kildesprog-SL). Sproget, som oversættelsen udføres til (sproget i oversættelsesteksten) vil blive kaldt oversættelsessproget (forkortet TL; engelsk målsprog -TL).
Det er tilbage for os at afgøre det vigtigste: På hvilket grundlag anser vi oversættelsesteksten for at svare til den originale tekst? For eksempel hvad giver os grund til at sige det russisk tilbud Min bror bor i London er en oversættelse engelske sætninger Min bror bor i London, mens den russiske sætning, jeg studerer på universitetet, ikke er en oversættelse af ovenstående engelske sætning - med andre ord ikke svarer til den? Det er klart, at ikke enhver udskiftning af en tekst på ét sprog med en tekst på et andet sprog er en oversættelse.
Den samme idé kan udtrykkes forskelligt: oversættelsesprocessen eller interlingual transformation udføres ikke vilkårligt, men ifølge nogle visse regler, i nogle strengt inden for visse grænser, ud over hvilket vi allerede mister retten til at tale om oversættelse. For at have ret til at blive kaldt en oversættelse (i første betydning), skal teksten i TL indeholde noget, der også er indeholdt i teksten i FL. Med andre ord, når man erstatter en tekst på et fremmedsprog med en tekst i en TL, skal der bevares en bestemt invariant; bevaringsmålet for denne invariant bestemmer ækvivalensmålingen af oversættelsesteksten til den originale tekst. Derfor er det først og fremmest nødvendigt at bestemme, hvad der præcist forbliver invariant i oversættelsesprocessen, det vil sige i processen med at konvertere en tekst på et fremmedsprog til en tekst i en TL.
Når du løser dette problem, er det nødvendigt at gå videre fra følgende. Oversættelsesprocessen afhænger direkte af, hvad der er i videnskaben om skiltesystemer ah - semiotik - kaldet bilateral karakter skilt. Det betyder, at ethvert tegn er karakteriseret ved tilstedeværelsen af to sider eller, som de også kaldes, planer: udtryksplanet eller formplanet og indholdsplanet eller betydningsplanet. Sproget er som bekendt et specifikt tegnsystem, derfor er sprogenheder også karakteriseret ved todimensionalitet, tilstedeværelsen af både form og betydning. Hvori afgørende rolle Til oversættelse spiller det en rolle, at forskellige sprog indeholder enheder, der adskiller sig med hensyn til udtryk, det vil sige i form, men er sammenfaldende med hensyn til indhold, dvs. For eksempel i ovenstående sætninger engelsk ord bror adskiller sig fra det russiske ord bror med hensyn til udtryk [Det faktum, at der er en vis fonetisk lighed mellem bror og bror, forklares af etymologi, det vil sige oprindelsen af disse ord (fra den samme indoeuropæiske rod) og har absolut ingen betydning for oversættelse; far og far er fonetisk absolut forskellige, semantisk det samme som bror og bror],1 men er indholdsmæssigt sammenfaldende med det, det vil sige, at det har samme betydning. (For enkelhedens præsentation abstraherer vi nu fra den meget vigtige kendsgerning for teorien om oversættelse, at denne sammenfald af enheder af forskellige sprog med hensyn til deres indhold, som regel ikke er fuldstændig, men delvis. eksempel har den engelske bror, ud over betydningen "bror", også betydninger udtrykt på russisk ved ordene "fælle", "landsmand", "kollega", "kammerat" osv., og den russiske bror i kombination fætter svarer på engelsk ikke til brother, men til cousin, hvilket på sin side ikke kun betyder "cousin", men også "cousin" osv. Dette fænomen, nemlig det ufuldstændige sammenfald af betydningssystemerne af enheder af forskellige sprog, skønt komplicerer oversættelsesprocessen betydeligt, ændrer ikke dens essens.) På dette grundlag kan vi sige, at hvis vi erstatter den engelske bror med den russiske bror, så finder en oversættelsesproces sted her, da disse ord, som er forskellige med hensyn til udtryk, det vil sige i form, sammenfaldende eller tilsvarende indholdsmæssigt, altså i betydning. Da minimumsteksten (talearbejde) er en sætning, udføres oversættelsesprocessen altid inden for mindst én sætning [Som en undtagelse er der nogle gange en oversættelse af isolerede ord, for eksempel termer til en bestemt type tekniske dokumenter(specifikationer, styklister, inskriptioner på tegninger og diagrammer); men her kan man også se tilstedeværelsen af ejendommelige "nominative" sætninger] (oftere - en hel gruppe af sætninger), og i sætningen, som regel, uoverensstemmelsen mellem enheder af forskellige sprog med hensyn til indhold, som blev diskuteret ovenfor, er elimineret.
For at vende tilbage til vores eksempel skal vi bemærke, at når vi oversætter, erstatter vi ikke blot det engelske ord brother med den russiske bror, eller det engelske bor med russiske liv, men vi erstatter hele den engelske sætning My brother lives in London med den russiske sætning My brother lives in London, som adskiller sig fra den originale engelske sætning med hensyn til udtryk, altså i form, men er indholdsmæssigt ækvivalent med den , altså sammenfaldende med den i betydning.
Baseret på dette kan vi nu give følgende raffinerede definition af oversættelse:
Oversættelse er processen med at transformere et taleværk på ét sprog til et taleværk på et andet sprog, mens man opretholder en uændret indholdsplan, det vil sige mening.
Samtidig skal der tages to ekstremt væsentlige forbehold helt fra begyndelsen;
Udtrykket "indholdsplan" eller "betydning" skal forstås så bredt som muligt, hvilket betyder alle typer relationer, hvori en tegn (i dette tilfælde sproglig) enhed er placeret. Det er uhensigtsmæssigt kun at reducere begrebet "mening" til det, der ofte kaldes "objekt-logisk" eller "denotativ" betydning. En korrekt forståelse af essensen af oversættelsesprocessen kræver således først og fremmest en detaljeret udvikling af teorien om sproglige betydninger eller semasiologi.
Man kan kun tale om at "vedligeholde en uændret indholdsplan" i relativ forstand, men ikke i absolut forstand. Under interlingual transformation (som med enhver anden form for transformation) er tab uundgåelige, det vil sige, at der er en ufuldstændig overførsel af betydninger udtrykt af den originale tekst. Derfor kan oversættelsesteksten aldrig være en fuldstændig og absolut ækvivalent til originalteksten; Oversætterens opgave er at gøre denne ækvivalens så fuldstændig som muligt, det vil sige at reducere tab til et minimum, men at kræve et "hundrede procent" sammenfald af betydningerne udtrykt i originalteksten og oversættelsesteksten ville være absolut urealistisk. Dette betyder også, at en af oversættelsesteoriens opgaver er at fastlægge, hvad man kan kalde prioriteringsrækkefølgen for overførsel af betydninger: givet at der er Forskellige typer betydninger, er det nødvendigt at fastslå, hvilke af dem der udnytter transmissionen under oversættelsesprocessen, og hvilke der kan "ofres", således at semantiske tab under oversættelse er minimale.
§ 4. For at afslutte behandlingen af spørgsmålet om oversættelsens væsen er det nødvendigt at besvare endnu et spørgsmål, der rejser sig i forbindelse med ovenstående definition af oversættelsesækvivalens som baseret på bevarelsen af en uændret indholdsplan, at er, betydning. Det er allerede blevet bemærket, at selve muligheden for at bevare indholdsplanen, dvs. betydningens uforanderlighed under oversættelse (selv om den er relativ) forudsætter, at i forskellige sprog indeholder enheder, der matcher i værdi. Men her er det legitimt at stille spørgsmålet: hvor gyldig er denne antagelse? Hvis værdien er, som vi antager (og som vil blive begrundet senere), integreret del tegn og derfor sprogenheder, betyder det så ikke, at hvert tegnsystem, inklusive hvert sprog, har sine egne specifikke betydninger? Og følger det ikke heraf, at når man transformerer en tekst på ét sprog til en tekst på et andet sprog, altså i oversættelsesprocessen, ikke kun sprogformer, men også de betydninger, de udtrykker? På hvilket grundlag siger vi så, at betydningen skal forblive uændret under oversættelsesprocessen?
De største vanskeligheder ved oversættelse opstår, når selve situationen, beskrevet i en tekst på et fremmedsprog, er fraværende i det sproglige samfunds erfaring - en indfødt taler af fremmedsproget, med andre ord, når de såkaldte "realiteter" er beskrevet i kildeteksten, det vil sige genstande og fænomener, der er specifikke for af et givet folk og lande. Ikke desto mindre, selv i disse tilfælde, betyder vanskeligheden ved at løse en oversættelsesopgave slet ikke, at det er grundlæggende upraktisk. Man skal huske på, at evt menneskeligt sprog(i modsætning til tilsyneladende alle eller næsten alle andre skiltesystemer) er designet på en sådan måde, at det med dens hjælp er muligt at beskrive ikke kun allerede kendte, men også helt nye, aldrig stødte situationer og et ubegrænset antal af sådanne nye. , hidtil ukendte situationer. Og faktisk ville et sprog, der ikke ville være struktureret på denne måde, det vil sige et ved hjælp af hvilket det ville være umuligt at beskrive nye, hidtil ukendte situationer, ikke repræsentere kommunikativ værdi, da det i dette sprog ville være muligt at sig kun det, der allerede er kendt, det vil sige, hvad der allerede er sagt en gang. Et sådant sprog kunne selvfølgelig ikke være et vidensinstrument og ville gøre det menneskelige fremskridt simpelthen umuligt. Derfor er evnen til at beskrive nye, ukendte situationer en integreret egenskab ved ethvert sprog; og det er netop denne egenskab, der muliggør det, vi taler om - overførsel ved hjælp af et andet sprog af situationer, der er specifikke for et givet folks og et givet lands liv og ikke har nogen analoger i andre folks og andres liv. lande [Se. O. K a d e. Kommunikationswisserischaftliche Probleme der Translation. Beihefte zur Zeitschrift “Fremdsprachen”, II. Leipzig, 1968, S. 10; V. N. Komissarov, A Word on Translation. M., “International Relations”, 1973, s. 89.].
Oversættelse blev defineret ovenfor som processen med at transformere et taleværk på ét sprog til et taleværk på et andet sprog. Oversætteren beskæftiger sig således ikke med sprog som systemer, men med taleværker, det vil sige tekster. Disse forskelle i den semantiske side, det vil sige i de pågældende betydninger, relaterer sig først og fremmest til de forskellige sprogs systemer; i tale bliver disse uoverensstemmelser meget ofte neutraliseret, slettet, reduceret til ingenting.
Når de, når de taler om divergensen af betydningssystemer på forskellige sprog, forsøger at underbygge tesen om umuligheden af at overføre betydningen af et fremmedsprog ved hjælp af PL, giver de normalt eksempler på semantiske uoverensstemmelser eller individuelle ord, enten i bedste tilfælde, isolerede, taget ud af kontekst sætninger. Man skal dog huske på, at det væsentlige for oversættelse er ækvivalensen af betydningerne ikke af enkelte ord eller endda isolerede sætninger, men af hele den oversatte tekst (taleværket) som helhed i forhold til hele den oversatte tekst. Specifik fordeling af elementære betydningsenheder ("sem" eller "semantiske komponenter") mellem individuelle ord, sætninger og sætninger af denne tekst er bestemt af talrige og komplekse faktorer og er som regel ikke sammenfaldende i en tekst på et fremmedsprog og en tekst i en TL; men dette refererer igen ikke til indholdsniveauet, men til udtryksniveauet og er på ingen måde en krænkelse af princippet om semantisk ækvivalens af de originale og oversatte tekster.
For at bekræfte dette vil vi kun give to eksempler. I historien om den berømte engelsk forfatter S. Maughams "A Casual Affair" indeholder følgende sætning: Han havde altid været så fin og smart; han var lurvet og uvasket og vildøjet. I den russiske oversættelse er denne passage gengivet som følger:
"Før var han så rar, så elegant. Og nu vandrede han rundt i Singapores gader, beskidt, i klude, med et vildt blik” (oversat af M. Litvinova). Ved første øjekast ser den russiske tekst ikke ud til at være helt ækvivalent med engelsk: den indeholder sådanne ord som før, men nu vandrer i Singapores gader, som ikke har nogen direkte korrespondance i den originale tekst. Faktisk er der semantisk ækvivalens her, selvom der naturligvis ikke er nogen verbal ækvivalens. Faktum er, at russiske ord før og nu formidler betydninger her, der er engelsk tekst udtrykt ikke i ord, men i grammatiske former: modsætningen af verbets former være - (ha)d been and was (i A.I. Smirnitskys terminologi, "kategori af tidsmæssig reference" [Se A.I. Smirnitsky. Morphology of the English sprog. M., Publishing House of Literature in Foreign Languages, 1959, s. 289-316.]) udtrykker forrangen af den første begivenhed til den anden, som på russisk udtrykkes leksikalsk ved hjælp af tidsadverbier. Ordene vandrede i Singapores gader formidler semantisk information, som også er indeholdt i den originale engelske tekst, men ikke i denne sætning, men i en af de foregående sætninger (Han beholdt ikke jobbet i Sumatra længe, og han var tilbage igen i Derfor er semantisk ækvivalens her sikret ikke mellem individuelle ord eller endda mellem individuelle sætninger, men mellem hele teksten i FL og hele teksten i TL som helhed.
Et andet eksempel: i historien om den amerikanske forfatter Harper Lee "To Kill a Mockingbird" er der en sætning, hr. Raymond satte sig op ad træstammen, som i den russiske oversættelse er gengivet, som hr. Raymond satte sig ned og lænede sig op ad egetræet. . (oversat af N. Gal og R. Oblonskaya) Igen kunne man tro, at den russiske sætning, hvad angår de betydninger, der er udtrykt i den, ikke helt svarer til det originale engelske: den indeholder ordene og lænede, som er fraværende i den oprindelige; engelsk adverb op i sad op angiver, at verbets subjekt kom i siddende stilling fra liggende stilling (jf. sad ned), mens denne information i den russiske sætning ikke er indeholdt; endelig betyder den engelske træstamme ikke eg, men en træstamme. Men faktisk er der semantisk ækvivalens her, kun for at fastslå det er det nødvendigt for det første at tage højde for de leksikalske og grammatiske transformationer ("oversættelsestransformationer"), der finder sted i oversættelsesprocessen, og for det andet at gå ud over dette forslag ind i en bredere sammenhæng. Faktisk satte russeren sig ned og lænede sig mod, det svarer til, at englænderne sad op imod, for så vidt som en af betydningerne af præpositionen imod er betydningen af kontakt med noget eller afhængighed af noget; informationen formidlet af englænderne up in sat up er uddraget i den russiske oversættelse fra den efterfølgende sætning [Også i den engelske original; med andre ord, i dette tilfælde engelsk. up in sat up er semantisk overflødig set fra den bredere kontekst] - Tidligere lå han på græsset; endelig er træet, som Raymond lænede sig op af, nævnt i den foregående sammenhæng, hvor det er angivet, at det er et egetræ (jf. Vi valgte den fedeste levende eg og vi sad under den).
I dette tilfælde etableres den semantiske ækvivalens af tekster på et fremmedsprog og i en TL ikke på niveau med individuelle ord eller endda sætninger, men på niveau med hele teksten som helhed.
Så semantiske uoverensstemmelser mellem sprog kan ikke tjene som en uoverstigelig hindring for oversættelse på grund af det faktum, at oversættelse ikke beskæftiger sig med sprog som abstrakte systemer, men med specifikke taleværker (tekster), inden for hvilke en kompleks sammenvævning og interaktion af kvalitativt heterogen sproglige midler, som udtrykker betydninger - ord, grammatiske former, syntaktiske og "suprasegmentale" virkemidler osv., der i deres helhed formidler en eller anden semantisk information. Den semantiske ækvivalens af original- og oversættelsesteksten, som vi overvejer en nødvendig betingelse implementering af oversættelsesprocessen, eksisterer ikke mellem individuelle elementer af disse tekster, men mellem tekster som helhed, og inden for en given tekst er talrige omgrupperinger, omarrangeringer og omfordelinger af individuelle semantiske elementer ("oversættelsestransformationer") ikke kun acceptable, men ofte simpelthen uundgåeligt. I oversættelse er den strenge regel derfor princippet om at underordne elementer til helheden, af lavere enheder til højere.
Ovenstående betyder ikke, at der i oversættelsesprocessen altid er en absolut fuldstændig ("hundrede procent") overførsel af alle betydninger udtrykt i den originale tekst. Vi har allerede sagt, at under oversættelse er semantiske tab uundgåelige, og at vi kun kan tale om den maksimalt mulige fuldstændighed af overførslen af betydninger udtrykt af den originale tekst. Tvivl om muligheden for at bevare de betydninger, der er udtrykt i en tekst på et fremmedsprog under oversættelse, er berettiget, for så vidt vi taler om den absolutte identitet af de udtrykte betydninger. Da vi imidlertid ikke stiller et krav om absolut, men om den maksimalt mulige fuldstændighed af overførslen af betydninger under oversættelse i overensstemmelse med det, vi kalder "prioritetsrækkefølgen for overførsel af betydninger", forsvinder denne tvivl.
^ 3. Oversættelsesteoriens sted blandt andre discipliner
§ 6. I den foregående fremstilling brugte vi begrebet "sproglig oversættelsesteori" flere gange. I den forbindelse er der behov for for det første at afklare, på hvilket grundlag vi anser oversættelsesteori for at være en sproglig disciplin; for det andet er der andre tilgange til oversættelsesteoriens problemer end sproglige; for det tredje, hvilken plads indtager den sproglige teori om oversættelse blandt andre grene af sprogvidenskaben.
Oversættelsesprocessen involverer at konvertere en tekst på ét sprog (FL) til en tekst på et andet sprog (TL), samtidig med at man opretholder en uændret indholdsplan, det vil sige betydningen eller mere præcist det sæt af betydninger, der er udtrykt i kildeteksten. For at udføre sin opgave, nemlig at afspejle de væsentlige oversættelsesmønstre, må oversættelsesteorien først og fremmest etablere ligheder og divergenser i måderne at udtrykke identiske betydninger på i FL og i TL og på dette grundlag identificere de mest typiske måder at overvinde disse uoverensstemmelser på ("oversættelsesteknikker"). En sådan opgave er i det væsentlige sproglig, og oversættelsesteorien, som stiller sig netop en sådan opgave, kan ikke være andet end en sproglig disciplin.
Hertil kunne man ved første øjekast indvende, at opgaven med at etablere ligheder og divergenser i måder at udtrykke betydninger på forskellige sprog falder inden for komparativ lingvistik, snarere end oversættelsesteori. Faktisk er oversættelsesteorien tæt forbundet med komparativ lingvistik, der tjener som dens direkte teoretisk grundlag; og alligevel er den sproglige teori om oversættelse ikke identisk med den komparative undersøgelse af sprog. Komparativ lingvistik, ligesom lingvistik generelt, beskæftiger sig med sprogsystemer - dens funktioner omfatter at afsløre ligheder og forskelle mellem to sprogs systemer inden for deres lyd (fonologiske) struktur, ordforråd og grammatisk struktur. Derfor er det for komparativ lingvistik (som for lingvistik generelt) vigtigt at skelne mellem niveauerne i sproghierarkiet, det vil sige at tildele bestemte sprogenheder (eller to sammenlignede sprog) til et bestemt aspekt eller niveau sprogsystem. Oversættelse beskæftiger sig, som fremhævet ovenfor, ikke om sprogsystemer, men om specifikke taleværker, det vil sige tekster. I talen overvindes som bekendt stratificeringen af sprogsystemet i niveauer eller aspekter (morfologisk, syntaktisk, leksikalsk-semantisk osv.); inden for talen udføres arbejdet kompleks interaktion og syntese af kvalitativt heterogene midler til at udtrykke betydninger. For teorien om oversættelse hører de pågældende enheder derfor til et vist niveau eller aspekt af sprogsystemet ikke spiller nogen rolle overhovedet; sammenligning af sproglige enheder i oversættelsesteori foretages kun på grundlag af fællesligheden af det indhold, de udtrykker, det vil sige betydning, med andre ord, på grundlag af disse enheders semantiske fællestræk, uanset om de tilhører en eller Andet forskellige niveauer sproghierarki.
Lad os forklare, hvad der blev sagt konkret eksempel. Lad os sige, at vi har sat os som mål med en sammenlignende undersøgelse af verbets aspektuelle og spændte former på engelsk og russisk. I dette tilfælde sammenlignende grammatik af disse to sprog bør begrænses til studiet af ligheder og forskelle specifikt i aspektuelle og spændte verbumsformer, det vil sige at forblive inden for det morfologiske niveau i både engelsk og russisk sprog, uden overhovedet at berøre spørgsmålet om, hvad betydninger kan være i et af de sammenlignede sprog, er ikke udtrykt ved morfologiske eller endda grammatiske midler, men ved leksikalsk-semantiske midler. Oversættelsesteorien er en anden sag. Her er det i den foreliggende sag netop umuligt at begrænse os til kun at etablere korrespondancer inden for systemet morfologiske former; det er nødvendigt at gå ud over disse grænser og fastslå, at visse betydninger udtrykt grammatisk på ét sprog kan udtrykkes på et andet vha. leksikalske midler, som i ovenstående eksempel (§ 4) fra historien af S. Maugham, hvor de betydninger, der er udtrykt i kildeteksten ved hjælp af former for tidsmæssig reference af verbet, formidles leksikalsk i oversættelsesteksten - ved hjælp af ordene før og nu. Med andre ord er oversættelsesteorien i princippet ligeglad med den sproglige status for de enheder, der sammenlignes, med om de tilhører grammatiske, leksikalske eller andre virkemidler; for hende er kun deres semantiske identitet essentiel, det vil sige enheden i det indhold, de udtrykker. Derfor, hvis det for lingvistik generelt og for sammenlignende lingvistik i særdeleshed er afgrænsningen af sprogsystemets niveauer, for oversættelsesteori er det tværtimod det vigtigste at overveje og sammenligne sproglige fænomener i deres sammenhæng, i den interaktion, som de indgår i talen, i strukturen af en sammenhængende tekst [Se. L. Schweitzer. Om spørgsmålet om analyse af grammatiske fænomener under oversættelse. "Oversætterens notesbøger", vol. 1, M., 1963].
I denne forbindelse skal det bemærkes, at der i moderne lingvistik generelt er en tendens til at gå fra studiet af sprog som et abstrakt system til studiet af sprogets funktion i tale. Denne tendens viser sig også i øget interesse for problemer taleaktivitet, studeret med hensyn til psykolingvistik, og i udviklingen af emner relateret til den såkaldte "faktiske syntaks" og "kommunikative opdeling af sætningen", som kun kan tænkes, når man tager hensyn til sætningens funktion i strukturen af sammenhængende tale, og endelig i fremkomsten af en ny gren af lingvistik - "lingvistik tekst" [Se "Materialer videnskabelig konference"Tekstlingvistik", Moscow State Pedagogical Institute opkaldt efter. M. Toreza, M., 1974]. Alle disse områder af sprogstudiet er tæt knyttet til teorien om oversættelse; man kan endda argumentere for, at den sproglige teori om oversættelse ikke er andet end "tekstens komparative lingvistik", det vil sige den komparative undersøgelse af semantisk identiske flersprogede tekster.
I dette tilfælde er det nødvendigt at foretage følgende præcisering: strengt taget kan tale som sådan ikke være genstand for lingvistik, fordi den altid er individuel, ental og unik, og enhver videnskab kan kun studere noget generelt, naturligt, typisk og regelmæssigt gengivet. Tale tjener kun til lingvistik som et materiale, hvorfra det uddrager sit studieobjekt, nemlig sproget [Se. A. I. Smirnitsky. Objektiviteten af sprogets eksistens, s. 19.]. Hvis vi siger, at der i moderne lingvistik er en tendens til at studere sprogets brug og funktion i tale, så betyder det kun et skift i studiet af det samme objekt - sproget, udtrykt i en vægt ikke på det statiske, men på dets dynamisk side, ikke om tilgangen til sprog som en opgørelse over enheder, men for at studere det i handling, i virkelig funktion. Vi kan sige, at hovedopgaven for moderne lingvistik er at konstruere " nuværende model sprog" [Se A. K-Zholkovsky, I. A. Melchuk. På vej mod konstruktionen af en arbejdsmodel af "mening - tekst" sproget. "Maskinoversættelse og anvendt lingvistik", bind. II, M., 1969, s. 5-6.], en model, der afspejler det dynamiske aspekt af sproget, betragtet i Humboldts termer som "energeia" (aktivitet) og ikke som "ergon" [Se. V. A. 3 V egintsev. Sprogvidenskabens historie i det 19.-20. århundrede i essays og uddrag. Del I. M., "Enlightenment", 1964, s. 91.] (produkt af aktivitet). Denne vej følges af en af hovedretningerne i moderne lingvistik - den såkaldte generative lingvistik (skolen for N. Chomsky i USA, i Sovjetunionen har vi applikativ grammatik og lignende retninger). Den sproglige teori om oversættelse er også unik dynamisk model, der beskriver i sproglige termer processen med overgang fra en tekst på et fremmedsprog til en tekst i en TL, det vil sige processen med intersproglig transformation, samtidig med at det invariante indhold opretholdes. Mønstrene for denne overgang, det vil sige "reglerne" oversættelsestransformation og danne genstand for undersøgelse af den sproglige teori om oversættelse.
§ 7. Efter at have defineret oversættelsesteorien som sproglig disciplin, er det nødvendigt at etablere dens plads blandt andre grene af sprogvidenskaben. Moderne lingvistik er opdelt i to hovedsektioner: mikrolingvistik og makrolingvistik [Se. G. T r a g e r og H. Smith. En oversigt over engelsk struktur. Washington, 1957, s. 81-82. Makrolingvistik omfatter strengt taget også mikrolingvistik som et af afsnittene; yderligere vil vi med "makrolingvistik" mene de områder, der ikke kan reduceres til mikrolingvistik (ifølge Treyger og Smith, "metalingvistik")]. Det første af disse afsnit omfatter lingvistik i i snæver forstand ord, det vil sige studiet af sproget, med F. de Saussures ord, "i sig selv og for sig selv" [F. de S o s y r. Almen sprogvidenskabskursus. M., KomKniga/URSS, 2006, s. 207], i abstraktion fra ekstralingvistiske fakta, som et objekt relativt uafhængigt af andre fænomener. Dette omfatter sådanne klassiske discipliner af det sproglige cyklus som fonetik og fonologi, grammatik, leksikologi og semasiologi [Man kan dog tvivle på, om dette afsnit tilhører et udelukkende mikrolingvistisk område, eftersom sammenhængen mellem sproglig semantik og ekstralingvistiske faktorer er indlysende (se kapitel 2). ).] betragtet med hensyn til både generel og specifik lingvistik, både historisk (i diakroni) og deskriptivt (synkront), såvel som sammenlignende historisk og sammenlignende typologisk undersøgelse af sprog.
Til makrolingvistik, altså til lingvistik i i bred forstand, omfatter de områder i lingvistik, der studerer sprog i dets forbindelse med ekstralingvistiske fænomener, det vil sige med faktorer, der ligger uden for sproget selv. Disse omfatter sådanne discipliner som psykolingvistik, som studerer de psykofysiologiske mekanismer for taleaktivitet; sociolingvistik, studiet af samspillet mellem sprog og sociale faktorer; etnolingvistik, som studerer forholdet mellem sprog og kulturelle og etnografiske faktorer; sproglig geografi, hvis emne er territorialgeografiske faktorers indflydelse på sproget; og nogle andre områder inden for sprogindlæring.
Ud over den angivne opdeling af lingvistik i mikro- og makrolingvistik er der også en opdeling af sproglige discipliner i teoretiske og anvendte. Sidstnævnte omfatter de områder af sprogvidenskab, som er direkte relateret til praktisk brug sprog i de og