العودة إلى المستقبل. اقترح الأكاديمي الروسي إعادة بناء مباني موسكو خروتشوف

قامت سلطات موسكو هذا الأسبوع بتعديل "مستقبل العاصمة" - الخطة الرئيسية لتطوير المدينة حتى عام 2020. وعلى الرغم من أنه لم يتم الاتفاق بعد على هذه الوثيقة مع الحكومة الفيدرالية، أي أنها ضعيفة للغاية من الناحية القانونية، ولكنها على الأقل موجودة على الورق، ويتم توضيح تكتيكات تطوير موسكو على مدى السنوات الخمس عشرة القادمة بالتفصيل تماما.

لكن الخطة الاستراتيجيةلا يوجد أي تطور للمدينة التي سيعيش فيها أبناؤنا وأحفادنا لعشرات ومئات السنين القادمة. انتهى النقاش الأخير حول هذا الموضوع في التسعينيات. قررت إزفستيا استئناف المناقشة حول مستقبل موسكو: وهو موضوع كان ساخنًا للغاية لسنوات عديدة بين ممثلي ورشة العمل المهنية، في رأينا، يتطلب منذ فترة طويلة مناقشة عامة واسعة النطاق.

هل ستنجو المدينة التاريخية إذا لم يكن التطوير الحالي الكثيف للمركز محدودًا؟ هل ستنقذك حلقات النقل الجديدة من شلل الطريق؟ ما هي المشاكل الأخرى التي تنتظر حتما موسكو 2050 وموسكو 2100، وأي منها سننظمها بأنفسنا؟ لأولئك الذين يعيشون في بيئة عدوانية مدينة كبيرةهذه كلها أمور تتعلق بالبقاء الحقيقي.

إن محاورينا اليوم يناشدون الماضي. وكالعادة، فهو لا يكشف فقط عن أصول الأمراض الحالية، بل يكشف أيضًا عن وصفات لعلاج الأمراض المستقبلية. إنه لأمر مدهش أنه من خلال التظاهر آراء مختلفةوالأساليب، اتفق خبراؤنا على تقييم واحد لمستقبل موسكو - ربما، من أجل رفاهيتها، يجب أن تتوقف مؤقتا على الأقل عن كونها العاصمة.

المناقشة مفتوحة - ويُطلب من الراغبين في المشاركة إرسال أفكارهم إلى العناوين التالية: [البريد الإلكتروني محمي] [البريد الإلكتروني محمي]

يوري بوشاروف، الأكاديمي في الأكاديمية الروسية لعلوم البناء:
"توحيد موسكو والمنطقة أمر لا مفر منه"

قام الأكاديمي يوري بوشاروف، وهو مهندس معماري ومهندس مدني، في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي بتطوير خطط عامة للمدن الجديدة - تولياتي ونابريجناي تشيلني، ودرس لسنوات عديدة أنظمة النقلمدن العالم شاركت في إنشاء " لجنة الإسكان"الأمم المتحدة. أفكاره حول مستقبل موسكو - في مقابلة مع كاتبة عمود إزفستيا ناتاليا دافيدوفا.

الأخبار: يمكننا أن نتصور على الأقل الخطوط العريضة العامة، على سبيل المثال، موسكو 2050؟

يوري بوشاروف: أولا، علينا أن نقرر: كيف نرى مكانة روسيا في العالم، ما هو طريق التنمية الذي نختاره، هل ستصبح موسكو عاصمة أوروبية أو أوراسية، ماذا سيفعل سكانها؟ العاصمة الروسية اليوم هي الأكبر في أوروبا. لا يوجد سوى مدينتين في العالم أكبر منها. ويتناقص عدد سكان المدن الكبرى في أوروبا وأمريكا بشكل مطرد. عدد سكان واشنطن ولندن وباريس آخذ في الانخفاض. وينتقل السكان إلى الضواحي حيث الظروف المعيشية أفضل. وتستمر موسكو في النمو بشكل مركزي وبنسبة 200-250 ألف نسمة سنوياً. في الغرب، في التجمعات الحضرية، تشغل المدينة 20 بالمائة، والضواحي - 80 بالمائة. أما عندنا فالأمر على العكس من ذلك.

إزفستيا: في تاريخ موسكو، هل كانت هناك فرص لاتخاذ مسار مختلف؟

بوشاروف: بالطبع. على سبيل المثال، لو تم تنفيذ مشروع "موسكو الكبرى" لسيرجي شيستاكوف في ثلاثينيات القرن العشرين، لكنا نعيش بالفعل في ظروف مختلفة تمامًا اليوم. أفكار مبتكرةشكلت "موسكو الكبرى" في الأربعينيات الأساس لإعادة التطوير لندن الكبرى، أوتاوا، ولينغتون. بادئ ذي بدء، تم النظر في مستقبل موسكو في هذه الخطة العامة بالتزامن مع تطوير مدن المقاطعات في مقاطعة موسكو. كان الكرملين يتحول إلى مجمع متحفي جديد المركز السياسيتم إنشاء البلاد في حقل خودينكا، في شمال غرب موسكو. كان من المقرر أن يتم بناء المساكن على حساب المواطنين أنفسهم، وكانت الدولة توفر البنية التحتية فقط. تم تطوير المشروع في منتصف العشرينيات من القرن الماضي، خلال السياسة الاقتصادية الجديدة، وهذا ما يفسر الكثير. تم اقتراح بناء موسكو بشكل رئيسي من خلال منازل عائلية منخفضة الارتفاع، والتي يمكن للسكان بناءها بمساعدة القروض المصرفية والرهون العقارية. وهذا هو، الطريقة التي نسعى جاهدين للبناء اليوم.

إزفستيا: وهل سنعيش بالطريقة التي يعيشون بها اليوم في واشنطن أو لندن؟

بوشاروف: احكم بنفسك. تبلغ مساحة المعيشة التي خصصها شيستاكوف للمدينة 200 ألف هكتار. الآن لدينا 100 ألف. كان من المفترض أن يعيش حوالي 4 ملايين شخص في "موسكو الكبرى". وهذا أقل بثلاث مرات مما هو عليه اليوم. هذه هي النقطة. المعالم الرئيسية لهذا المشروع هي الأرض والسكان وشبكة الطرق المتطورة. ما هي الكثافة السكانية المفرطة؟ وهذا يشكل عبئا على الإنسان والبيئة، والاختناقات المرورية، والضغط النفسي. في رأيي، كانت خطة شيستاكوف العامة هي الأفضل على مدار الثمانين عامًا الماضية. لكن كل ما تبقى من تلك الأفكار هو قرية سوكول بالعاصمة وعدد من القرى الأخرى. متى الجديد السياسة الاقتصاديةأغلقه ستالين، وتبع ذلك الانتقام على الفور - كتب المهندسون المعماريون إدانة لزميلهم في التخطيط الحضري، وتم إعلان المشروع معاديًا للأفكار الشيوعية، وتم قمع مؤلفه وطرده من موسكو في أوائل الثلاثينيات. هذه القصة موصوفة في كتاب المؤرخ الأمريكي هيو هدسون بعنوان "الرسومات والدم ستالينية العمارة السوفيتية" (1994). ويصف بالتفصيل كيف طردت نقابة المهندسين المعماريين مهندسي التخطيط البلدي من مجال إدارة تخطيط المدن، وكيف تم تدمير الأخير. كان للانتقام من سكان المدن عواقب وخيمة على روسيا. يمكن مقارنتها بعواقب الاضطهاد الحزبي لعلم الوراثة وعلم الاجتماع وعلم التحكم الآلي. ونتيجة لذلك، تظل روسيا اليوم واحدة من الدول القليلة التي لا يوجد فيها مخططو مدن معتمدون في القرن الحادي والعشرين - مخططو المدن، ومخططو المدن. ولا ينبغي لك أن تتفاجأ بعدم وجود نهج مفاهيمي لمشاكل إعادة التوطين أيضًا.

الأخبار: احتفظت "موسكو الكبيرة" لشيستاكوف بهيكلها الشعاعي التاريخي. ولكن في نفس الثلاثينيات وما بعدها، كانت هناك مقترحات "للخروج من الحلبة" والبدء في البناء مدينة جديدةفي اتجاه واحد أو عدة اتجاهات في وقت واحد. فهل هذه الأفكار لها معنى في المستقبل؟

بوشاروف: إن الحديث عن ضرورة خروج المدينة من نظام الحلقات الشعاعية، والنمو يسارًا أو يمينًا، يفاجئني دائمًا. هناك العشرات من المدن ذات الهيكل الدائري الشعاعي في العالم. بالمناسبة، ظهر الناس في شيستاكوف، خلف Kamer-Kollezhsky Val أنظمة مستطيلة. لكن النقطة ليست الهندسة، بل حقيقة مفادها أن معظم المدن، وخاصة في أوروبا وأمريكا، تتطور، على عكس موسكو، بشكل طردي، أي على حساب الأطراف. ولكن لسبب ما، لا نملك دائمًا ما يكفي من الأرض المدن الروسيةتشغل 1.1% فقط من صندوق الأراضي في البلاد. دعونا نقارن: في إنجلترا - 9٪، في الولايات المتحدة - 6٪. فكر فقط: تشكل أراضي موسكو 0.006٪ من أراضي البلاد، ولكن 9٪ من السكان يعيشون هنا. حسب الكثافة السكانية العاصمة الروسية- واحدة من المدن الأكثر حرمانا العالم الحديث. رقمنا الرسمي الحالي هو 120 شخصًا لكل هكتار، على الرغم من أنه إذا قمت بطرح المناطق الخضراء والصناعية، فستحصل على 150. هونغ كونغ فقط هي الأسوأ، لكن هذه جزيرة، ليس لديهم مكان يذهبون إليه.

إزفستيا: هل تتوقف موسكو 2050 عن كونها أحادية المركز؟

بوشاروف: المستقبل عمومًا ينتمي إلى المدن متعددة المراكز. حتى شتشوسيف، أثناء تطوير الخطة العامة الأولى لتنمية موسكو في عام 1918، صمم مركزًا ثانيًا في حقل خودينسكوي - كان البلاشفة في البداية سينقلون مجلس مفوضي الشعب إلى هناك، ويفتحون الكرملين أمام السكان. بالمناسبة، في عهد بيتر الأول، أصبحت موسكو أيضًا متعددة المراكز، مع مركزين - في الكرملين وليفورتوفو. اليوم، تتحول جميع المدن ذات الكثافة السكانية العالية إلى تجمعات متعددة المراكز وتنمو في الحجم. وموسكو ترتفع. على الرغم من أن المباني السكنية الشاهقة فارغة في العديد من المدن حول العالم، إلا أنه يتم التخلص منها تدريجياً.

الأخبار: أين يجب أن تنمو؟

بوشاروف: في الاتساع أيضًا. بالمناسبة، الخطة العامة ليونيد فافاكين ( كبير المهندسين المعماريينموسكو خلال سنوات البيريسترويكا. - "إزفستيا")، التي تم تطويرها في عهد جورباتشوف، أصبحت موحدة للمدينة والمنطقة. وترجع مشاكل موسكو الحالية إلى حد كبير إلى حقيقة أنها أصبحت إحدى رعايا الاتحاد. لا يوجد في أي مكان في العالم عاصمة دولة اتحادية تم تعيينها كعضو في الاتحاد. هذا هراء. موسكو هي عاصمة روسيا بأكملها، ويتعين على الحكومة الفيدرالية أن تحدد سياستها التنموية. بدونها، من المستحيل حل العديد من المشاكل، على سبيل المثال النقل، أو مكافحة الهجرة غير الشرعية. بالإضافة إلى ذلك، بعد أن أصبحت موضوعًا، "سقطت العاصمة في محيط" موضوع آخر للاتحاد، والآن هناك صراع شرس بين موسكو ومنطقة موسكو - على الأرض والمطارات ومناطق الترفيه... لقد فقدت العاصمة احتياطياتها الإقليمية ل مزيد من التطوير. بالمناسبة، فكر نفس شيستاكوف على نطاق إقليمي، وليس على نطاق المدينة. أما المهندس الاقتصادي ساكولين، الذي طور مخطط مترو العاصمة في أوائل عشرينيات القرن الماضي، فقد أخذه إلى ما هو أبعد من حدود المدينة الحالية. خطوطها الأربعة، الملتوية مثل شفرات المروحة (وهذا حقق إمكانية وصول أفضل للنقل من نصف القطر الحالي)، ذهبت إلى ميتيشي، ليوبيرتسي، بيروفو وناخابينو.

إزفستيا: هل تعتقد أنه لا يمكن تجنب توحيد موسكو والمنطقة في المستقبل؟

بوشاروف: هذا أمر لا مفر منه. نحن بحاجة إلى استراتيجية تنموية موحدة. يجب أن تنخفض الكثافة السكانية في موسكو، وفي الضواحي يجب أن تزيد. ويجب أن يخضع المركز السياسي للعاصمة، كما هو الحال في جميع الولايات، لسيطرة الحكومة الفيدرالية. ومن الناحية النظرية، نحتاج بشكل عام إلى رأس مال جديد. على سبيل المثال، في جبال الأورال. وبعد ذلك سنوقف تهجير سكان الشمال ونحمي سيبيريا بشكل أكثر موثوقية من المهاجرين غير المدعوين.

مارك جوراري، مهندس معماري، خبير في ECOS: "لإنقاذ وسط باريس من غزو المباني الجديدة، استفاد المخططون الحضريون الفرنسيون من أفكارنا"

ومن أجل الحفاظ على نفسها في المستقبل، تحتاج موسكو إلى مقاومة عناصر الجذب المركزي لازدهار الاستثمار بشكل أكثر فعالية. لماذا يتم هدم المركز، لماذا يتم إدراج مباني جديدة ضخمة هنا؟ نعم بالطبع إنها مربحة ومرموقة. لكن النقطة المهمة هي أيضًا أن موسكو أحادية المركز، وتاريخيًا كانت دائرية شعاعية. الميل الجاذب المركزي فيه يقاطع الميل الطارد المركزي. عندما كان يعيش حوالي 200 ألف شخص داخل Garden Ring، لم يتدخل هذا. صحيح أن كل عربة، من أجل الوصول إلى نقطة أخرى، كان عليها أن تمر عبر جدران الكرملين. ولكن عندما تنمو المدن ذات المخطط الدائري الشعاعي بشكل نشط، يحدث تأثير بقعة الزيت - حيث لا ينتشر التطور بشكل لا يمكن السيطرة عليه على طول نصف القطر. ونتيجة لذلك، فإن الأوتاد الخضراء التي تجري باتجاه المركز من حزام حديقة الغابة، والتي أعلنا ذات مرة أنها مصدر فخر لنا، بدأت في "النمو" بالخطاف أو المحتال. المدينة لا تستطيع التنفس. وفي الوقت نفسه، يتم تحميل المركز بشكل زائد. على سبيل المثال، قام الفرنسيون، بعد الحرب، بتطوير نظام اللامركزية في باريس الكبرى، فسحبوها بعيداً إلى مراكز التدفق الخارجي، أو "المغناطيس المضاد"، أي المراكز الحضرية الكبيرة ذات الأهمية الحضرية، والتي سيعقبها التنمية. لا يوجد سوى مدينة واحدة في موسكو في الوقت الحالي، وهي ليست بعيدة بما فيه الكفاية عن المركز القديم. الشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو أنه في إنقاذ وسط باريس من غزو المباني الجديدة، استفاد الفرنسيون من أفكارنا التي تم سماعها في المسابقات والمناقشات الساخنة في العشرينيات والثلاثينيات. على سبيل المثال، اقترح فريق كراتيوك وبابوروف التطوير الخطي للمدينة إلى الشرق. وفي "القطع المكافئ لادوفسكي" الشهير، والذي تم تضمينه في جميع الكتب المدرسية المعمارية في العالم، نمت موسكو على طول طريق لينينغرادسكوي السريع، مما حرر المركز التاريخي. في سنوات "ذوبان الجليد"، اقترح ماركي الجمع بين الاتجاه الخطي الجديد للتنمية مع المركز التاريخي. وفي وقت لاحق، قام مهندسو جمعية حماية الآثار بتصميم ثلاث مدن مستقلة مع مراكزها الخاصة على مستوى العاصمة بالقرب من موسكو التاريخية نفسها. ومع ذلك، في كل مرة يتم تضمين حل وسط في الخطة العامة، وفي كل مرة في الحياة يقاطع عنصر الجذب المركزي عنصر الطرد المركزي. والنتيجة هي ما نراه كل يوم في الشوارع ونسمعه في تقارير حركة المرور، والتي تذكرنا بشكل متزايد بتقارير الخطوط الأمامية. لكن لادوفسكي حذر قبل 70 عاما من أنه في مركز واحد مكتظ، فإن الشوارع القديمة، مثل الأوعية الدموية، ستنفجر من الضغط المفرط. وسيكون عليك التضحية بالكثير - البيئة التاريخيةالهواء النقي.

ماذا بعد 20، 30، 40 سنة؟ على ما يبدو لا يمكننا الاستغناء عنه النظام بأكملهواتخاذ التدابير اللازمة لتحفيز الاستثمار الخاص بحيث تساعد في تخفيف الأزمة بدلاً من تفاقمها، وحتى يصبح كل روبل يُستثمر في البناء مفيداً ليس للمستثمرين فحسب. ومع ذلك، أخشى أننا تأخرنا بالفعل في تطبيق اللامركزية. وربما يكون من الأنسب التذكير بفكرة الكاتب الشهير أوليغ فولكوف، الذي اقترح قبل 20 عاماً نقل مهام العاصمة إلى يكاترينبورغ، ثم سفيردلوفسك؟ واليوم، أصبح نقل ضغط الاستثمار والبناء إلى مساحة جديدة أكثر فائدة. صحيح أن الظروف الجيوسياسية الحالية تشير إلى نقل العاصمة إلى ما هو أبعد من جبال الأورال - على سبيل المثال، إلى كراسنويارسك. لقد حدث في التاريخ أن مرحلة جديدة في تطور أي بلد تتوافق مع "مراقبة رأس المال" الجديدة. وليس فقط في روسيا. وأحدث مثال على ذلك هو ما قدمته جارتنا الكازاخستانية. وكانت موسكو وستظل المركز الروحي للبلاد.

على أية حال، لا تستطيع موسكو الاستغناء عن استراتيجية تنمية على مستوى منطقة العاصمة بأكملها، علاوة على المصالح السياسية والممتلكات وغيرها. هذه وظيفة لنا جميعا.

المهندسين المعماريين ميخائيل خزانوف وديمتري رازماخنين:

"كل مكتب، منزل عصري، متجر تسوق لديه ناقل للكرملين. نحن بحاجة إلى منحهم ناقلًا جديدًا"

لكي تتطور العاصمة بشكل طبيعي، من الضروري أولاً إزالة الوظائف الإدارية من الكرملين. دع الأمور الاحتفالية والرسمية والتاريخية تبقى - هذا هو كل شيء لدينا. لكن وظائف العمل يجب أن تختفي من هنا. نظرًا لأن دولتنا مبنية بطريقة تجعل الوزارات أقرب إلى الكرملين، فإن الإدارات أقرب إلى الوزارات، وإذا تتبعت السلسلة بأكملها، فإن كل مكتب ومنزل عصري وبوتيك تجاري لديه أيضًا اتجاه نحو الكرملين. بمجرد أن يصبح الكرملين علنيًا الفضاء الثقافي، سيتم توجيه جميع المتجهات نحو مركز حكومي جديد مثل واشنطن. لنفترض أنه يمكن أن يظهر في منطقة موسكو، في مكان ما بين سانت بطرسبرغ وموسكو - تم تسمية نفس Bologoe مرارا وتكرارا. حتى في وقت سابق، تمت مناقشة جنوب غرب موسكو. أو من الممكن وضع عاصمة جديدة في اتجاه مينسك، في اتجاه كييف، في اتجاه يكاترينبورغ... فكرة المركز الإداري والتجاري الجديد، بالمناسبة، ليست جديدة، لا تنتمي لنا. لكننا نشاركه تمامًا، لأن المركز أصبح خاليًا من السكان بسرعة، ويختنق بسبب وسائل النقل، ويخسر شخصية تاريخيةفقط لهذا السبب المركز الهندسييتزامن تاريخياً وثقافياً وإدارياً، وهذا أمر قاتل للمظهر الفريد للمدينة القديمة.

بالطبع، على أية حال، سنصبح يومًا ما أكثر حكمة، ليس بالأقوال، بل بالأفعال، وسنترك المركز التاريخي وشأنه. ولكن فقط ما تبقى منه. ثم ستبدأ المنطقة الواقعة بين Kamer-Kollezhsky Val والمناطق الجديدة في التكاثف. ومع هذا الضغط، سيكون هناك طلب على احتياطيات جديدة من الأراضي، والتي يمكن توفيرها عن طريق مجاري الأنهار التي تقطع المناطق الحالية السكك الحديديةوطرق النقل السريعة . هذا هو واحد من آخر الاحتياطيات غير المستغلة لموسكو والتكتلات، حيث أن وصمة موسكو المنتشرة تهدد أيضًا جميع المناطق الخضراء المحيطة بها. وهذا يعني أنه يمكننا اليوم أن نفترض أنه، على سبيل المثال، سيتم ربط الأسواق الحالية على يسار ويمين مخرج الطرق السريعة أو طريق موسكو الدائري في المستقبل بواسطة جسور المنصات. يمكن استخدام هذه الهياكل متعددة المستويات، التي تربط بين "ضفتي" طرق النقل السريعة، في مواقف السيارات المغطاة والتسوق والأنشطة الثقافية المراكز التجاريةوالمؤسسات غير الضارة والحدائق والشوارع.

لقد كان المهندسون المعماريون مفتونين دائمًا بالمدن متعددة المستويات - منذ ذلك الحين برج بابلو حدائق بابل. في مسابقة تخطيط المدن لعام 1986، على سبيل المثال، كانت هناك اقتراحات لحلها خاتم الحديقةعلى مستويين - سواء من خلال بناء الجسور أو من خلال تعميق الطريق. في الوقت نفسه، تم النضال بين فكرتين: نقل المحطات إلى محيط موسكو أو تركها كلها في مكانها، ولكن إغلاق جوانب ومسارات السكك الحديدية بهياكل ضخمة طويلة المدى من أجل استخدامها كمنطقة اصطناعية جديدة. .

مدينة المستقبل موضوع أبدي ومثير. قبل ثلاث سنوات، حاولت مجموعتنا، بقيادة إيليا ليزافا، في إحدى المسابقات الدولية تقديم إجابتها لسؤال كيف ستكون المدينة في عام 2100. قررنا أن ننظر إلى الوراء. على سبيل المثال، في الستينيات والسبعينيات من القرن العشرين، قامت المجموعة المعمارية NER (" عنصر جديدإعادة التوطين")، والتي كان قادتها أليكسي جوتنوف وإيليا ليزافا، طوروا مشاريع للتنمية الخطية لموسكو. لم يتم نسيان هذه الفكرة. ويبدو أنه من الممكن دعمها وتطويرها لتصبح عاصمة خطية للمستقبل - مدينة عابرة لروسيا تمتد مثل سلسلة من التلال عبر البلاد بأكملها تقريبًا. وقد اتضح أن هذه هي روسيا بدون مقاطعة، ويمكن التعامل مع هذه الأفكار بشكل مختلف، لكن الحديث حول مستقبل موسكو وتجمع موسكو اليوم يتطلب أساليب جديدة ومختلفة. حجم.

ننشر نصًا عن يوري بتروفيتش، بالإضافة إلى مقابلة يستذكر فيها حياة معهدنا في الثمانينيات.

ولد يوري بتروفيتش بوشاروف في خاركوف في 4 مايو 1926. في مايو 1941، تخرج من الصف السابع، لكن الحرب العظمى بدأت الحرب الوطنيةوفي خريف عام 1941 تم إجلاء العائلة إلى طشقند. هناك اجتاز يوري امتحانات الصف العاشر كطالب خارجي ودخل معهد مهندسي النقل. عادت العائلة إلى خاركوف في عام 1944. بعد أن أكمل بنجاح 4.5 دورة في معهد KhIIT، قرر أخيرًا أن يصبح مهندسًا معماريًا، ودخل معهد خاركوف للهندسة المدنية ودرس هناك لمدة عامين. المهندس المعماري الشهير ج. نصحه ويجمان، الذي كان يعمل في خاركوف في تلك السنوات، بمواصلة دراسته في موسكو، وبعد أن اجتاز يوري 13 "ذيولًا"، انتقل إلى السنة الثالثة في معهد موسكو المعماري، وتخرج منه عام 1951.

قدم يوري بتروفيتش مساهمة عملية كبيرة في تطوير التخطيط الحضري الروسي. وقد تم تنفيذ حوالي 40 من مشاريعه. في الخمسينيات شارك في ترميم فولغوغراد. كان من بين مؤلفي المخططات الرئيسية لمدينتي تولياتي ونابريجني تشيلني الجديدتين، ودراسة جدوى للخطة العامة لكييف؛ تم تصميم وبناء القرى والأحياء السكنية والمباني العامة والسكنية في كوزباس ومنطقة الفولغا وشبه جزيرة القرم وكازاخستان وجزر الأورال ومنطقة موسكو. تم تنفيذ مشاريع المباني السكنية وقاعة تقديم أوراق الاعتماد للرئيس في موسكو المجلس الأعلىاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية السفراء الأجانبفي المبنى الرابع عشر للكرملين. في 1954-1955 نعم. شارك بوشاروف في تطوير المخطط الرئيسي لبكين.

عمل يوري بتروفيتش في المجلس الاجتماعي والاقتصادي التابع للأمم المتحدة في نيويورك (1962)، وكلية دارتموث (الولايات المتحدة الأمريكية، 1974)، المعهد الدوليأبحاث النظم في فيينا كجزء من برنامج نادي روما، شارك في البناء النماذج الرياضيةالأنظمة الحضرية الكبيرة تعتبر أنظمة ذاتية التنظيم (موسكو، كييف، فيينا، بوسطن). قدمت العروض في الكونغرس الدوليالمدن (طهران، 1970)، في المؤتمر الدولي لبناء المساكن في سانتياغو (شيلي، 1972)، في ماساتشوستس معهد التكنولوجيا(1978)، في الاجتماعات الدولية بشأن أبحاث النظمفي أكرا (غانا، 1965)، وبوسطن (1977)، وفيينا (1986)، في المؤتمر الاتحاد الدوليالمهندسين المعماريين في القاهرة (1984)، في مؤتمر العمرانيين في وارسو (1990). وفي عام 2004، وبدعوة من جمعية التخطيط الأمريكية، كان متحدثًا في مؤتمر الذكرى السنوية الرابطة الأمريكيةالمخططون في واشنطن.

بالتوازي مع أنشطته العلمية والمشاريع المكثفة، كان يوري بتروفيتش عضوًا في اللجنة العليا للتصديق لسنوات عديدة. كرئيس لجان الخبراء التابعة للجنة تخطيط الدولة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في الستينيات والثمانينيات. شارك في حل مشاكل النقل والمشاكل الفنية والاقتصادية الرئيسية لتنمية موسكو ولينينغراد وخاركوف ودنيبروبيتروفسك وغوركي وأورينبورغ ودونيتسك وفولغوغراد وسفيردلوفسك ونوفوكوزنتسك وعدد من المدن الأخرى.

في منتصف الثمانينيات، كونه مدير TsNIITIA، Yu.P. بدأ بوشاروف العمل لإنشاء مجلس للتخطيط الحضري تابع لاتحاد المهندسين المعماريين في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية من أجل تنظيم جمعية علماء المدن وإعادة إنشاء مهنة المخططين المحترفين. ونتيجة لذلك، في عام 1987، تم إنشاء الجمعية السوفييتية للحضريين (SOU) وانتُخب يوري بتروفيتش رئيسًا لها. في عام 1990، في المؤتمر الدولي في وارسو، تم قبول SOU في الجمعية الدولية لمخططي المدن والأقاليم (ISoCaRP). بسبب انهيار الاتحاد السوفياتي في عام 1992، تمت تصفية SOU. تم تحويل بعض الفروع التي تم إنشاؤها مسبقًا لـ JMA في الجمهوريات السوفيتية السابقة إلى المراكز الوطنيةالدراسات الحضرية للدول المستقلة.

في 1989-1991 يوري بتروفيتش – نائب. مدير العلوم بمعهد البحث العلمي المركزي للتنمية الحضرية ثم حتى عام 2000 - رئيساً الباحثهذا المعهد. من 2000 إلى 2013 – أستاذ في معهد المرافق العامة والإنشاءات من 2013 إلى الوقت الحاضر. الوقت – أستاذ استشاري في MGSU. نعم. بوشاروف هو مؤلف وشارك في تأليف أكثر من 360 ورقة علمية منشورة و10 دراسات.

لقد ساعد يوري بتروفيتش كثيرًا معرفة جيدةاللغة الإنجليزية وغيرها من الأساسيات اللغات الأجنبية. ساعدته تجربة زيارة العديد من البلدان في تقييم الممارسات المحلية بشكل موضوعي، كما لو كان من الخارج. معرفة الأرقام الحقيقية والوضع في جميع أنحاء البلاد، ومقارنتها تجربة أجنبيةساعد في العمل العلمي. خلال رحلاته إلى الخارج، زار ورشة عمل L. Mies van der Rohe، وعمل تحت إشراف D. Forrester، وكان في ورشة عمل F. Gary، والتقى بـ Z. حديد، ابنة N. Milutin E. Milutina ، الذي يعيش في نيو جيرسي. بينما كان لا يزال طالب دراسات عليا، تراسل مع لو كوربوزييه حول زيارته المحتملة للمهرجان الدولي للشباب والطلاب في عام 1957.

قاد يوري بتروفيتش كبير النشاط التربوي، قام بتدريب 40 طالب دراسات عليا. ألقى محاضرات حول التخطيط الحضري في جامعات وكليات في الولايات المتحدة الأمريكية وأستراليا ونيوزيلندا وكندا وبريطانيا العظمى وتشيكوسلوفاكيا وبلغاريا ودول أخرى.

لأنشطته النشطة والمتعددة الأوجه، حصل على اللقب الودي يوري "متعدد الأسلحة".

– يوري بتروفيتش، متى وتحت أي ظروف أتيت للعمل في المعهد؟

– رئيس لجنة الدولة للهندسة المدنية ج.ن. لقد دعاني فومين لرئاسة TsNIITIA في عام 1983. بالنسبة لي كان الأمر غير متوقع تمامًا، لكنه كان مثيرًا للاهتمام للغاية؛ لقد كان تحديًا واضحًا وفر فرصًا جديدة لتوسيع مجال نشاطي. كان لدى المعهد مؤرخون معماريون ونقاد فنيون أقوياء للغاية. لم أكن مؤرخًا، وكانت هذه نقطة ضعفي. لكنني أقدر حقًا المتخصصين الجيدين الذين عملوا هنا. لقد جئت من معهد البحوث المركزي للتخطيط العمراني وأدركت أنه لا توجد عمارة بدون مدينة. وناضل من أجل رؤية الهندسة المعمارية في سياق المدينة. وذلك عندما بدأت TsNIITIA في التحول تدريجياً إلى VNIITAG (VNII لنظرية الهندسة المعمارية والتخطيط الحضري).

بحلول الوقت الذي أصبحت فيه مديرا، كانت الدراسات العليا في المعهد قد أغلقت بالفعل. ومجال النشاط هذا هو الأهم لأي شخص منظمة علمية. لقد ساعد عملي في لجنة تخطيط الدولة في تصحيح هذا الأمر. لقد أعددنا رسائل ل هذه القضيةإلى لجنة الدولة للبناء ومجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، وسرعان ما تم استعادة الدراسات العليا. وكان من الممكن أيضا تحقيق الاندماج في مجلس الأطروحةتخصص "تاريخ الفن" (كانت الدفاعات السابقة تؤخذ فقط في تخصص "الهندسة المعمارية"). تمكنا من تحقيق الفئة الأولى من الدفع للموظفين والتي كانت حافزاً جيداً للزملاء وأتاحت نشر المجموعات الأعمال العلميةتحت ختم المعهد .

– ومن كان يعمل في المعهد حينها؟

– كما قلت سابقًا، كان هناك مؤرخون معماريون أقوياء جدًا في المعهد. بادئ ذي بدء، سليم عمروفيتش خان محمدوف. لقد كان نجماً حقيقياً يحظى بتقدير كبير في الغرب. ويسعدني أنني تمكنت من المساهمة في نشر أعماله في الخارج. لقد تحدث كثيرًا مع المهندسين المعماريين الذين عملوا في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين وأقاربهم، وأجرى مقابلات وجمع المواد. لقد جمع الكثير من الوثائق الأولية وتمكن من نشر الكثير.

عملت بنشاط. أستافييفا-دلوجاتش، أ.م. جورافليف، أ.ف. ريابوشين، ف. هايت. لقد عمل يو.بي كثيرًا. فولتشوك، نظر إلى المشاكل على نطاق واسع وتناول مواضيع مختلفة. بالطبع، ن.ف. جوليانيتسكي، كان مثقفا للغاية، كنا تقريبا في نفس العمر، درسنا معا، عملنا معا. كان المتخصصون الجيدون جدًا في تاريخ الهندسة المعمارية والتخطيط الحضري الروسي هم G.Ya. موكيف، م.ب. كودريافتسيف ، ت.ن. كودريافتسيفا. أنا أيضًا أقدر حقًا O.H. خالباخشيان، خبير ممتاز في الهندسة المعمارية الأرمنية. من المستحيل عدم ذكر أ.س. شينكوفا، التي أجرت الكثير من الأبحاث حول ترميم المباني التاريخية، أ.س. إبستين، الذي تعامل مع القضايا الاجتماعية والاقتصادية، يو.س. ليبيديفا. عمل العديد من الشباب الموهوبين - أ.ج. رابابورت، إم.في. ناشوكينا ، يو.إل. كوسينكوفا، S.Yu. كافتارادزه، أ.ف. كفتانوف، د. فيسينكو. لسوء الحظ، لم أعد أستطيع تذكر الجميع. عملية استحواذ قيمة للمعهد في منتصف الثمانينات. تبين أنه انتقال من معهد موسكو المعماري إلى منصب السكرتير العلمي لمعهد المرشح الشاب للهندسة المعمارية أ.أ. بوندارينكو. إيغور أندرييفيتش، بالإضافة إلى ذلك العمل المباشرفي نظرية وتاريخ التخطيط الحضري الروسي، تعمق في جميع جوانب عمل المعهد، مما منحه نطاقًا واسعًا جدًا من المعرفة ونهجًا متعدد الاستخدامات للمسألة ككل. في عام 2004، تم انتخاب إيغور أندرييفيتش مديرا لNIITIAG، الذي يقوده بنجاح في الوقت الحاضر. تحدثنا كثيرا في تلك السنوات. في أواخر الثمانينيات، انتقل E.I. إلى المعهد من معهد أبحاث تاريخ الفن. يعتبر كيريشينكو، وهو ناقد فني ومؤرخ معماري واسع المعرفة، متخصصًا رفيع المستوى.

– يوري بتروفيتش، ما هي المواضيع التي تم تطويرها في المعهد بعد ذلك؟ ما هي الكتب التي صدرت في ذلك الوقت؟

– كان العمل الأكثر أهمية هو طبعة الذكرى السنوية “هندسة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. 1917-1987"، جماعية العمل الأساسيمخصص للذكرى السبعين للهندسة المعمارية السوفيتية. وكان هذا العمل واحدًا من نتائج مهمة. مجموعات من الأعمال "نظرية التكوين في العمارة السوفيتية" و " المدن التاريخيةاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. الجديد والقديم و"عام العمارة" وغيرها المنشورات العلمية. تم نشر "التراث المعماري" تحت رئاسة تحرير O.Kh. خالباخشيان، إحدى قضاياها كانت مخصصة للمدينة وتطويرها. ظهرت مواضيع جديدة. وفي تلك السنوات، سعينا إلى تطوير التعاون الدولي. اقترحت وزارة الثقافة مشروع اليونسكو لدراسة العمارة الحديثة للنظر فيه من قبلنا ومن قبل المعاهد الأخرى. لقد اعتبرت هذه المشكلة واعدة ومفيدة جدًا للمعهد، ووافقت على الفور على توليها وعهدت بها إلى المرشحين الشباب للعلوم إم.في. ناشوكينا وأ.ف. إروفيف. م.ف. تمكنت Nashchokina من إجراء عدد من الدراسات الجادة حول هذا الموضوع وتحقيق نتائج رائعة جديدة. أنا سعيد جدًا لأن هذا الموضوع ألهمها، فقد أتقنته بنجاح، ونشرت العديد من الكتب.

في النشاط العلميفي المعهد، كافحت من أجل النظر في الهندسة المعمارية في سياق المدينة، ولكن لم يتفق جميع الموظفين مع هذا. لم أكن مؤرخا، لكنني كنت أعرف دائما كيفية تحديد المهام بوضوح وفهم جوهر المشكلة. في أعمال موظفي TsNIITIA، كانت الهندسة المعمارية تعتبر في المقام الأول فنًا، وحاولت النظر فيها من وجهة نظر علمية. ولكن الأهم من ذلك أنني قادت المعهد إلى توسيع نطاق أنشطته، بما في ذلك التاريخ، لدراسة تاريخ التخطيط الحضري، لوضع رؤية شاملة للمدينة والهندسة المعمارية، وأنا سعيد لأنه نجح في النهاية . أعتقد أنه نتيجة لذلك أصبح لدينا مؤسسة شاملة جديدة تنظر إلى التاريخ والتاريخ الجوانب النظريةالمدن ككل، دراسة وفردية المجموعات المعمارية، والمدينة ككل.

– ما هي الأحداث في حياة المعهد والاتجاهات في أنشطته في تلك السنوات التي تود أن تلاحظها بشكل خاص؟

– عمل مجلس الرسالة بنشاط مما ساهم في إعدادها الكوادر العلمية مؤهلين تأهيلا عاليا. وكان المجلس يحظى باحترام كبير. كان من المهم أيضًا ضمان حصول المجلس على الحق في منح درجات علمية في مجالين - سواء في الهندسة المعمارية أو في تاريخ الفن. وجاء إلينا خبراء من أرمينيا وأذربيجان وأوزبكستان وأماكن أخرى للدفاع عن عملهم. لقد مر بالمجلس العديد من الدفاعات وموظفي المعهد الناجحين.

وشارك المعهد في المناقشة الخطة الرئيسيةموسكو وعدد آخر المدن الكبرى. جداً قضية مهمةوكانت هناك حماية الآثار التاريخية والثقافية وترميمها وترميمها. لسوء الحظ، في أوقات مختلفةتم التعامل مع رأي المعهد بشأن هذه القضية بشكل مختلف ولم يتم الاستماع إليه دائمًا.

– يوري بتروفيتش، كيف تقيم آفاق المعهد في الوضع الحالي؟

نحن بحاجة للخروج إلى مستوى عال، ليس فقط في RAASN، منذ الآن يتغير التبعية الإدارية للأكاديمية في كثير من الأحيان. ليس لدينا تقليد في الإشراف على السياسة الحضرية على مستوى الحكومة الفيدرالية، كما هو متبع في عدد من الدول دول أجنبيةونتيجة لذلك، لا تزال بلادنا تعاني من التنمية غير المتكافئة وتوفير الموارد للمدن. لكن المعهد يمكن أن يشارك بنشاط في هذه العملية، ويعد تقريرًا مشتركًا مع الأكاديمية حول الوضع في الهندسة المعمارية والتخطيط الحضري، ويصبح رائدًا في هذا المجال. لسوء الحظ، اليوم العديد من الوثائق التي أعدها المعهد لا تتلقى ردا. في أثناء، ممارسة العالموهذا النوع من التقارير يعطي نتائج ملموسة للغاية. من الضروري أن نتحدث، كمتخصصين، بإصرار أكبر وأن نتخذ موقفًا أكثر نشاطًا. سيكون من المهم أيضًا استعادة الدراسات العليا، التي كانت موجودة، لسوء الحظ، في أوائل عام 2010. مغلق بسبب اللوائح الجديدة للجنة التصديق العليا. ومن المهم حل هذه المشكلة في المستقبل. وهذا أمر حيوي لمنظمة علمية بهذا المستوى الرفيع.

– يوري بتروفيتش، شكرا جزيلا لك قصة مثيرة للاهتمام! نشكرك على وقتك ونأمل أن تحقق أنت والمعهد المزيد من الإنجازات في المستقبل.

موسكو. 21 مايو. الموقع الإلكتروني - مباني موسكو المكونة من خمسة طوابق والتي تسمى "السلسلة التي لا تطاق" عفا عليها الزمن من الناحية الأخلاقية، لكن لا ينبغي هدمها، بل إعادة بنائها، كما يقول الخبير في مجال الهندسة المعمارية والتخطيط الحضري، والأكاديمي في الأكاديمية الروسية للهندسة المعمارية والبناء العلوم يوري بوشاروف.

"تحتاج مباني خروتشوف إلى إعادة البناء. وفقًا لمعلوماتي، إذا كانت المباني المكونة من خمسة طوابق في السلسلة التي يتم هدمها منهكة بنسبة 60٪، فإن تلك التي لم يتم هدمها من السلسلة تم استنفادها بنسبة 20٪ فقط (...) هذه هي على سبيل المثال، السلسلة 1-447، 1-511، 1-510، 1-515، وما إلى ذلك. (...) يمكن لهذه المنازل أن تصمد فعليًا لمدة 100-140 سنة أخرى"، قال في مقابلة نشرتها صحيفة كوميرسانت. موقع إلكتروني.

في رأيه، من الممكن في هذه المنازل إزالة جزء من الجدران المستعرضة الداخلية، وتوسيع المطبخ أو الغرفة، والجمع بين الشقق، وإجراء أي إعادة تطوير، وإضافة مصعد مع الخارج، بناء طابق إضافي، استغلال المساحة الموجودة تحت الأسطح.

يُعرف بوشاروف بأنه معارض قوي لناطحات السحاب ومؤيد للمنازل الخاصة ذات الأسرة الواحدة. "وفقا للإحصاءات، من الأفضل أن يعيش الشخص على ما لا يزيد عن شجرة، أي ما يصل إلى الطابق الثامن إلى التاسع تقريبا"، يلاحظ.

"هناك بيانات، على سبيل المثال، عن الزيادة في عدد الأمراض العصبية: هناك اعتماد مباشر على الطابق الذي يعيش فيه الشخص - كلما كان الطابق أعلى، كلما كان ذلك أسوأ المزيد من المشاكلمع تغيرات الضغط والاهتزاز... بدأ أطباؤنا في مرحلة ما بدراسة هذا الارتباط بين عدد الطوابق والصحة، ولكن بعد ذلك تم تقليص هذه الدراسات. أضف إلى ذلك ضعف المباني الشاهقة في حالة الطوارئ: إذا حدث حريق، فسيكون هناك اصطدام على الدرج على الفور، ولن تصل سلالم الحريق إلى كل طابق... باختصار، ناطحات السحاب هي يقول الأكاديمي: "تصلح لفندق أو مكتب، ولكن من الأفضل عدم جعلها سكنية".

ووفقا له، "إن العالم الغربي بأكمله اليوم يسير على طريق البناء منخفض الارتفاع، وفقط في روسيا، على العكس من ذلك، يقومون بزيادة عدد الطوابق". "في كل عام يتم بناء منازلنا أعلى وأعلى، والمسافة بينهما أصغر ولكن هذه المسافة يجب أن تكون مساوية لارتفاعها، ولكن انظر - هل يتم احترام هذا القانون في مكان ما؟" - قال بوشاروف.

وأوضح أن التطوير الضخم للمباني الشاهقة يظلل المنازل المجاورة، ويتداخل مع التشميس، ويزيد من سوء التهوية، ويدمر الحزام الأخضر الواقي لموسكو، ونتيجة لذلك، "يقل الهواء، ويقل الخضرة، والضباب الدخاني، والأمراض".

بدلا من المباني الشاهقة، يقترح تطوير بناء منخفض الارتفاع في موسكو.

"ولست أنا وحدي من يقترح ذلك. في منتصف عشرينيات القرن الماضي، ابتكر المهندس المدني سيرجي شيستاكوف مشروع "موسكو الكبرى": كان من المقرر أن يصبح الكرملين، وفقًا لهذا المشروع، متحفًا، وكان المركز الحكومي. بعد انتقاله إلى خودينكا، تم اقتراح بناء المدينة نفسها بشكل أساسي بمباني منخفضة الارتفاع، معظمها منازل عائلية، وتم تصور شبكة متطورة من الطرق، لسوء الحظ، تم قمع شيستاكوف، وظلت خطته على الورق لم يمت - لقد تم تطويره ببساطة في الغرب، واليوم، الوحدة الحضرية الرئيسية هي منزل خاص منخفض الارتفاع.

حول العالم

بوشاروف يوري بتروفيتش – أكاديمي في الأكاديمية الروسية للهندسة المعمارية وعلوم البناء، قسم التخطيط العمراني.

تلقينا رسالة من يوري بتروفيتش بوشاروف يطلب فيها وضع نصه على صفحات مجلتنا. نحن نلبي الطلب.

عن احترام المصالح الاتحاد الروسي

في الخطة العامة لموسكو

نعم. بوشاروف

رسالة إلى رئيس حكومة الاتحاد الروسي ف.ف. بوتين

السيد رئيس الوزراء!

يتم إرسال هذه الرسالة فيما يتعلق باعتماد مجلس الدوما لمدينة موسكو لقانون الخطة الرئيسية لتطوير العاصمة الفيدرالية حتى عام 2025 دون الحصول على الموافقة المنصوص عليها في القانون الفيدرالي من حكومة روسيا. الغرض الرئيسي من الرسالة هو لفت الانتباه إلى العواقب السياسية والاجتماعية والاقتصادية المحتملة لاحتكار مكتب رئيس البلدية لتطوير العاصمة.

وفقًا للقانون الاتحادي "بشأن وضع عاصمة الاتحاد الروسي" بتاريخ 18 يوليو 1995 رقم 107-F3، يجب أن تتم الموافقة على مشروع الخطة الرئيسية لتطوير موسكو من قبل حكومة الاتحاد الروسي في شروط تنفيذ موسكو لمهام العاصمة (المادة 7). ومع ذلك، يتم تطوير المدينة من قبل إدارة المدينة وفقًا للمعايير المحلية وهي غير شرعية، حيث أن الخطة العامة 2020، التي تم تطويرها في عام 1999، والتي يقدر عدد سكانها بـ 8.6 مليون نسمة، لم تتم الموافقة عليها من قبل الحكومة الفيدرالية. وفي اجتماع لمجلس وزراء الاتحاد الروسي في مارس 2003، تم رفض المشروع. لكن مجلس الدوما وافق في مايو 2005 على هذه الخطة العامة دون بند "وظائف العاصمة لموسكو". تسبب تنفيذ المشروع في حركة احتجاجية للسكان ضد التطوير الجماعي وعدم وجود حلول لمشاكل النقل. لذلك، قررت حكومة موسكو في ديسمبر 2005 تحديث الخطة العامة حتى عام 2025 مع عدد سكان يقدر بـ 12 مليون نسمة (القرار رقم 1094-PP).

29/09/2009 حكومة موسكووافقت مرة أخرى على مشروع الخطة العامة لتنمية موسكو حتى عام 2025 دون التوصل إلى نتيجة موحدة للوزارة التنمية الإقليميةوبذلك يخالف المادة 7 القانون الاتحاديرقم 107-F3. ثم، في تناقض مع التشريعات الفيدرالية، اعتمد مجلس الدوما في مدينة موسكو في 5 أكتوبر 2010 قانون الخطة العامة في القراءة الثالثة. ولسوء الحظ، لم يستأنف مكتب المدعي العام هذا القرار غير القانوني.

عقدت الغرفة العامة للاتحاد الروسي جلسات استماع حول مشروع الخطة الرئيسية لتنمية موسكو حتى عام 2025. حضر جلسات الاستماع أعضاء RF OP، مؤلفو المشروع، نواب مجلس الدوما في موسكو، متخصصون من الأكاديمية الروسية للهندسة المعمارية وعلوم البناء، ممثلون الجمعيات العامةمنطقة موسكو وموسكو. ووصف أعضاء حزب الاتحاد الروسي مشروع الخطة العامة بأنه "عقوبة الإعدام للعاصمة" (مجلة SNIP، العدد 4، 2010، ص 54).

وكانت نتائج جلسات الاستماع في الغرفة العامة هي الاستنتاجات التالية.

أساس تشكيل مدينة موسكو هو الوظائف الحضرية والدولية للمدينة. ومع ذلك، فإن مشروع الخطة العامة لموسكو حتى عام 2025 لا يحل قضايا تنمية العاصمة و وظائف دوليةالمدينة وتركز على تلبية احتياجات النخبة من مجمع البناء في المدينة. هناك 22 في العالم الولايات الفيدرالية، التي تتطور مناطقها الحضرية تحت سيطرة الرؤساء أو رؤساء الحكومات. الاستثناء من هذه القاعدة كان موسكو ومنطقة موسكو، واستراتيجيات اجتماعية واقتصادية و التنمية المكانيةوالتي يتم تطويرها من قبل الكيانات التابعة للاتحاد ويتم تنفيذها دون التنسيق مع الحكومة الفيدرالية. وفقًا لدستور الاتحاد الروسي (المادة 5، الفقرتان 3 و4)، يتمتع أفراد الاتحاد بحقوق متساوية فيما بينهم وفي العلاقات مع السلطات الفيدرالية. لكن تبين أن موسكو "أكثر مساواة" من كل الآخرين، حيث اكتسب الموضوع الاتحادي رقم 77 أدوات التخطيط الحضري للضغط على الحكومة الفيدرالية. أدى احتكار الإدارة المحلية لتطوير العاصمة الفيدرالية لروسيا إلى مشاكل خطيرة عواقب سلبية. العروض الجمعية الفيدراليةوإدارة رئيس الاتحاد الروسي بشأن حجز منطقة للمركز البرلماني الجديد، المُرسلة إلى حكومة موسكو في 19 نوفمبر 1998. (رقم UDI-3986)، لم يتم تنفيذها بعد ولم يتم أخذها في الاعتبار في مشروع الخطة العامة حتى عام 2025. قطع الأراضي (من 4 إلى 100 هكتار) المقترحة سابقا المركز الفيدرالي، يتم بناؤها من قبل المستثمرين بالقرب من مكتب رئيس البلدية. يوجد عدد من المكاتب التمثيلية لمواضيع الاتحاد في شقق عشوائية، وثمانية مكاتب تمثيلية ليس لها عناوين في العاصمة. لمدة 15 عاما، لم يتم بناء أي مبنى أو ساحة في العاصمة الأهمية الفيدرالية، وليس طريقًا سريعًا فيدراليًا واحدًا.

إذا كانت مساحة الأراضي الفيدرالية في موسكو في السابق تبلغ حوالي 14٪ من جميع الأراضي (13954.7 هكتارًا، تقرير موسكومزيم، 1999)، فإن مشروع الخطة العامة حتى عام 2025 (الكتاب 4، ص 42) يشير إلى أن حصة الإقليم تشغلها المرافق التي تؤدي وظائف حضرية، وتشكل 0.3% من الأراضي المشتركةالمدينة (324 هكتار). لفتت لجنة البناء الحكومية في الاتحاد الروسي انتباه مكتب المدعي العام (رقم NM-1567 بتاريخ 27 مارس 2002) إلى الإدراج غير القانوني للأراضي والمرافق في المخطط العام الممتلكات الفيدراليةإلى ممتلكات موضوع الاتحاد. تمت الإشارة إلى الحاجة إلى الانتهاء من مشروع الخطة العامة من قبل خبراء دولة موسكو، الذين ضم خبراؤهم أعضاء من الأكاديمية الروسية للهندسة المعمارية وعلوم البناء (رقم 63/07 MGE بتاريخ 29 أبريل 2008).

كأداة لتحديث الصناعة المالية في روسيا، يخطط اتحاد الصناعيين ورجال الأعمال لإنشاء مركز مالي دولي وبورصة أوروآسيوية بالقرب من جسر صوفيا. ومع ذلك، لم ينعكس هذا أيضًا في الخطة العامة.

لا تؤخذ في الاعتبار أحمال النقل من المنطقة. حوالي 80٪ من طرق موسكو استنفدت بالفعل الإنتاجية. وفي أيام الأسبوع، يتشكل حوالي 650 اختناق مروري على طرق العاصمة، حيث يتم إغلاق أكثر من 500 ألف سيارة. من المنطقة إلى العاصمة تنتقل ما يصل إلى 700 ألف سيارة، وتمتد الاختناقات المرورية لمدة 15-20 كم. تقدر الخسارة السنوية لوقت الحركة بـ 700-800 مليار روبل. ولكن من المهم بالنسبة لمكتب رئيس البلدية ألا يحل مشكلة النقل، بل أن يعمل على تنمية أكبر قدر ممكن من الموارد الاستثمارية. لذلك، يتم بناء المباني ذات المستويين باهظة الثمن وغير مجدية عمليا. أنفاق السياراتتحت المترو الموجود على عمق 30-40 م! وفي الوقت نفسه، بلغت تكلفة النفق في لينينغرادسكي بروسبكت في منطقة سوكول 60 مليار روبل، في حين أن تكلفة الجسر بين شارعي ألابيان وبالتيسكايا ستكون أرخص بنحو 40 إلى 50 مرة.

الأراضي المحجوزة حسب المخطط العام الفترة السوفيتيةلأربع سرعات طرق النقل(الأوتار)، يتم بيعها أو تأجيرها من قبل مكتب رئيس البلدية لتنمية الاستثمار. وفي عواصم أستراليا والولايات المتحدة الأمريكية وكندا، يتم استخدام 30-35% للطرق ومواقف السيارات. المساحة الإجماليةالمدن، في أوروبا الغربية– 20-25%، وفي الدول الآسيوية – 10-12%، وفي موسكو – حوالي 7%. وفقًا للخطة العامة التي وافق عليها مكتب رئيس البلدية، بحلول عام 2025، ستشغل الطرق 8.6% فقط من أراضي المدينة، مع زيادة في النقل بالسيارات بنسبة 30-40%. وهذا يعني أنه خلال 5-6 سنوات القادمة، سيتم إيقاف حركة المرور عمليا.

قبل أن يتمكن مجلس الدوما في مدينة موسكو من اعتماد القانون رقم 14 بشأن الخطة العامة، أصيبت حركة المرور إلى مطار شيريميتيفو الدولي بالشلل. تسبب هذا في عقد اجتماع خاص لهيئة رئاسة الحكومة حول آفاق تطوير البنية التحتية في منطقة العاصمة. اتضح أن ربط المطارات الدولية بالعاصمة الفيدرالية غير مضمون، ولم يتم بناء طرق احتياطية ولم يتم الإشارة إليها في الخطة العامة. وهذا يتناقض مع أهداف روسيا المتمثلة في تحويل العاصمة الفيدرالية إلى مركز تجاري ومالي عالمي مثل طوكيو الكبرى أو لندن. ولنلاحظ بالمناسبة أن حجم الحركة الجوية في لندن يصل إلى 125 مليون مسافر سنويا، أي. وهي مرتبة أعلى من موسكو التي تحتل المرتبة 26 في ترتيب المدن العالمية المرشحة في العالم.

بدأت المواجهة بين السكان والبنائين في كاداشيفسكايا سلوبودا وفي شارع بخروشينا وفي منطقة فيشنياكي، وأصبحت غابة خيمكي راية النضال المجتمع المدنيمن أجل حقوقهم وبيئة العاصمة. من لوائح التخطيط الإقليمي لموسكو المنشورة في "نشرة عمدة وحكومة موسكو" (يونيو 2010)، يترتب على ذلك أن تعسف الموضوع الفيدرالي في العاصمة سيستمر. في الجزء 4 "ضمان مصالح الاتحاد الروسي في تنمية العاصمة" فقط مهام الوضع السلطات العلياالتشريعية والتنفيذية و السلطات القضائيةولكن لا توجد حسابات أو بيانات محددة حول تنفيذها. وليس من قبيل الصدفة أن وزارة الخارجية، في كتاب موجه إلى الحكومة (بتاريخ 20 يوليو 2010 رقم 30379/ع)، أشارت إلى عدم قبول المخطط التوجيهي، لأنه “لا يمكن الوفاء بالالتزامات الدولية التي تم التعهد بها”. من قبل الاتحاد الروسي لتوفير قطع الأراضيالبعثات الأجنبية." قدم مكتب المدعي العام اقتراحًا إلى حكومة موسكو للقضاء على انتهاكات القوانين في هذا المجال القانون الدولي. تقدمت بعض السفارات دون جدوى بطلب للحصول على قطع أرض لبناء مباني السفارات لمدة 8-10 سنوات. تم تخصيص الأراضي المخصصة سابقًا للسفارات، على سبيل المثال، في شارع ستاروفولينسكايا، لأغراض أخرى. لكن هذه القضايا لم يتم حلها في الخطة العامة الجديدة.

حوالي عشرة المنظمات العامةأنشأ ائتلافًا يعارض الخطة العامة. وشملت حركات مثل "التضامن"، و"الجبهة اليسارية"، و"ميدان بوشكينسكايا"، ولجنة "موسكو القديمة"، ولجنة "النهضة"، ومجموعة مبادرة "لينينغرادكا الكبيرة"، وما إلى ذلك. وقد انتقدت قيادة المشروع المشروع حزب "روسيا العادلة"، وقيادة حزب يابلوكو تطالب بإلغاء قانون المخطط العام في محكمة مدينة موسكو (دعوى بتاريخ 2010/07/01).

وفيما يتعلق بما سبق، أرى أنه من المناسب:

1. النظر في هيئة رئاسة حكومة الاتحاد الروسي في الاستنتاج الموحد لوزارة التنمية الإقليمية بشأن مشروع الخطة العامة لموسكو حتى عام 2025، مع مراعاة مصالح السلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية في الاتحاد الروسي وضمان أمن المرافق الاتحادية؛

2. اسأل لجنة التشريع الدستوري وبناء الدولة مجلس الدوماالنظر (مع الأخذ في الاعتبار المادة 66.2 والمادة 67.3 من دستور الاتحاد الروسي) في إمكانية توسيع أراضي العاصمة في إطار تكتل موسكو الموجود بالفعل.

3. تكليف وزارة التنمية الإقليمية بقيادة عملية التنمية الاتحادية برنامج الهدف"استراتيجية اجتماعية واقتصادية طويلة المدى لتنمية منطقة العاصمة" وتقديم الدعم التشريعي والتنظيمي لها، مع مراعاة الوثائق القانونية للاتحاد الروسي وموسكو ومنطقة موسكو. إنشاء مجلس تابع لوزارة التنمية الإقليمية لحل مشاكل منطقة العاصمة.

وبالتالي، فإن مشروع الخطة العامة لموسكو يحتاج إلى مراجعة جذرية، ويجب إلغاء قرار مجلس الدوما بالموافقة عليه، لأنه يتعارض مع التشريعات الفيدرالية، على وجه الخصوص، يتعارض مع قانون وضع العاصمة.