Nguồn: Danh mục kỹ thuật số bộ phận công nghiệp theo hướng "Luật học"
(thư viện Khoa Luật) Thư viện khoa học mang tên. Đại học bang M. Gorky St. Petersburg
Hành vi kiểm soát quy phạm tư pháp với tư cách là nguồn của luật hành chính:
Luận văn cấp tiến sĩ khoa học pháp lý. Chuyên ngành 12.00.04 - Luật hành chính; Quyền tài chính; Luật thông tin /
A. L. Burkov; Có tính khoa học bàn tay D. N. Bakhrakh; Cơ sở giáo dục nhà nước Đại học bang Tyumen. Viện Nhà nước và Pháp luật.
Burkov, A. L.
Tyumen Đại học bang.
Viện Nhà nước và Pháp luật.
2005
§ 3 Khái niệm, bản chất, vị trí của hành vi kiểm soát quy phạm tư pháp trong hệ thống nguồn luật hành chính
Phân tích các tài liệu pháp lý và pháp luật hiện hành cho phép chúng ta kết luận rằng có ba loại ảnh hưởng của hành vi công lý, hay chính xác hơn là hoạt động tư pháp đối với khung pháp lý:
· tiền lệ;
· làm rõ các vấn đề về hành nghề tư pháp - nghị quyết của các phiên họp toàn thể tòa án Tối cao RF và cao hơn Tòa trọng tài RF;
· Quyết định của tòa án tuyên bố hành vi quy phạm pháp luật là trái pháp luật (kiểm soát quy phạm tư pháp).
Có nhiều ý kiến khác nhau về việc phân loại các nội dung làm rõ các vấn đề hành nghề tư pháp là nguồn của luật pháp Nga. Tuy nhiên, việc thảo luận về vấn đề này nằm ngoài phạm vi của của công việc này, vì những hành động này không phải là hành vi công lý. Dường như việc giải thích các vấn đề của hành nghề tư pháp dưới hình thức quyết định không liên quan đến hoạt động cụ thể của tòa án trong quản lý tư pháp mà chỉ khái quát hóa kết quả của hành nghề tư pháp - khái quát hóa hành nghề tư pháp. Theo R.Z. Livshits, “... những lời giải thích của Hội nghị toàn thể là những hành vi mang tính chỉ đạo nhất và ít mang tính tư pháp nhất trong mọi hoạt động tư pháp... Những lời giải thích bề ngoài trông giống như một hành động điển hình của một cơ quan lập pháp hoặc hành chính, nếu muốn, bạn có thể tìm thấy trong đó, như trong một quy phạm pháp luật, một giả thuyết, sự sắp đặt và sự trừng phạt…”. Một hiện tượng như các quyết định của Hội nghị toàn thể Tòa án tối cao Liên bang Nga và Tòa án trọng tài tối cao Liên bang Nga đã được đặt tên một cách đúng đắn - “làm rõ về
các vấn đề về hành nghề tư pháp" (Điều 19 của Luật Hiến pháp Liên bang "Về hệ thống tư pháp của Liên bang Nga" ngày 31 tháng 12 năm 1996 số 1-FKZ, Điều 13 của Luật Hiến pháp Liên bang "Về các Tòa án Trọng tài ở Liên bang Nga" ngày 28/4/1995 số 1-FKZ) . Nên thảo luận và phân tích bản chất pháp lý của các Nghị quyết của Hội nghị toàn thể Tòa án tối cao Liên bang Nga và Tòa án trọng tài tối cao Liên bang Nga về việc công nhận hay không công nhận quyền lực của họ với tư cách là nguồn luật chỉ ở bên ngoài. khuôn khổ các hoạt động cụ thể của tòa án trong quản lý tư pháp, thừa nhận bản chất của chúng là một hành vi hành chính.
Một câu hỏi khác là liệu có thể quy các quyết định của tòa án cấp cao về các vụ việc cụ thể là nguồn gốc của luật pháp Nga hay không, gọi chúng là tiền lệ? Trong các tài liệu pháp luật trong nước, khái niệm “tiền lệ” thường được hiểu theo nghĩa khác với học thuyết về tiền lệ trong tố tụng pháp luật ở Anh - tiền lệ được đồng nhất với quyết định của tòa án, điều này là không hợp lý. Gọi quyết định của tòa án là tiền lệ, chúng tôi sử dụng khái niệm này theo nghĩa thông thường như một quyết định chưa từng gặp trong thực tế tòa án trước đây. Hơn nữa, hiện tại pháp luật Nga tiền lệ không được quy định, do đó, không một quyết định nào của tòa án Nga, dù có “tiền lệ” (bất thường) đến đâu, có thể được coi là có tính ràng buộc đối với các chủ thể pháp luật không phải là những người tham gia vụ án. Do đó, các quyết định của tòa án về các trường hợp cụ thể không phải là nguồn của luật pháp Nga.
Nhưng trong hệ thống pháp luật Nga có một loại hành vi tư pháp có thể được coi là có nguồn gốc từ pháp luật một cách tự tin, cả từ vị trí lý thuyết pháp lý và vị trí pháp luật. Đây là những hành vi công lý tuyên bố các hành vi quy phạm là bất hợp pháp.
Như đã lưu ý ở trên, tất cả các tòa án, cả thẩm quyền xét xử theo hiến pháp, trọng tài và chung, ngoại trừ các thẩm phán hòa giải, đều có thẩm quyền giám sát tính hợp pháp của các quy định. Tòa án đưa ra văn bản quy phạm đánh giá pháp lý, nằm ở chỗ hành vi quy phạm đang bị tranh chấp là bất hợp pháp và vi phạm quyền của vô số người. Câu hỏi đặt ra là về bản chất pháp lý của các quyết định do tòa án thông qua có đánh giá tính hợp pháp của các hành vi quy phạm pháp luật, vì những hành vi công lý đó không chỉ có tác động đến Tình trạng pháp lý các bên trong vụ án. Hành vi xét xử có phải là nguồn của luật hành chính nói riêng và luật nói chung không? Dường như câu trả lời cho câu hỏi được đặt ra nằm trong phạm vi của khái niệm “nguồn của pháp luật”.
Khái niệm “nguồn của pháp luật” mang tính cổ điển cùng với khái niệm “chủ thể và phương pháp” quy định pháp luật", "ngành luật". Tuy nhiên, “hầu như không có công trình lớn nào dành riêng cho nguồn luật. Trong của chúng tôi Những năm Xô Viết Một chuyên khảo thú vị của S.L. đã được xuất bản. Ziv. Đây là luận án tiến sĩ của tác giả. Nó vẫn tồn tại trong luật học Nga một cách hoàn toàn biệt lập.” Sự xuất hiện của cuốn sách giáo khoa “Nguồn luật” của Mikhail Nikolaevich Marchenko và chuyên khảo của Oleg Emelyanovich Kutafin “Nguồn luật hiến pháp của Liên bang Nga” nên được coi là một sự đổi mới thú vị. Tuy nhiên, tác giả cuối cùng không phải là 64
công nhận các hành vi tư pháp của Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga là nguồn của luật pháp Nga. Về vấn đề nguồn của pháp luật hành chính, cần lưu ý rằng viện này thực tế không được phát triển và “ngoại trừ bài viết của G.I. Petrov, xuất bản năm 1958, thực tế chúng tôi không có công trình lý thuyết nào về chủ đề này (xem: Petrov G.I. Nguồn luật hành chính Liên Xô. - Luật học, 1958, số 4, trang 34-45)."
Cuộc thảo luận đã có từ lâu trong các tài liệu pháp luật được tiến hành xoay quanh câu hỏi cần sử dụng thuật ngữ “nguồn của pháp luật” theo nghĩa nào. Như A.F. đã kết luận Shabanov, “khi xem xét và sử dụng khái niệm “nguồn của pháp luật”, các tác giả trong một số trường hợp nói về lực tạo ra pháp luật và gọi đó là nguồn của pháp luật trong ý nghĩa vật chất; trong các trường hợp khác, chúng có nghĩa là hình thức mà qua đó một quy phạm pháp luật có được tính chất ràng buộc chung và gọi nó là nguồn của luật theo nghĩa hình thức.”
Đối với khái niệm nguồn luật theo nghĩa hình thức, các cuộc thảo luận chủ yếu được tiến hành xoay quanh câu hỏi liệu có nên áp dụng trong trường hợp này thuật ngữ “nguồn luật” hoặc “hình thức pháp luật”.
Đằng sau tranh chấp này, định nghĩa về khái niệm “nguồn luật” chưa được quan tâm đúng mức, dẫn đến sự đan xen giữa khái niệm “nguồn luật” và “hành vi điều chỉnh”.
dấu hiệu nhận dạng, chúng được đưa ra một định nghĩa duy nhất, hơn nữa, định nghĩa này không phản ánh toàn bộ phạm vi hoạt động xây dựng pháp luật và do đó, không đưa ra sự phân biệt rõ ràng giữa hành vi mang tính quy chuẩn và hành vi không mang tính quy chuẩn.
Trong khoa học, người ta đã ghi nhận ưu thế của định nghĩa hành vi quy chuẩn là hành vi chứa đựng các quy định của pháp luật. Nguồn của luật hành chính được hiểu là hành vi của cơ quan quyền lực nhà nước, trong đó chứa đựng những quy định của pháp luật điều chỉnh các quan hệ xã hội trong lĩnh vực quản lý. Để phân định nguồn luật, rõ ràng là nhằm giải thích sự vắng mặt trong luật xã hội chủ nghĩa về nguồn luật như thực tiễn tư pháp, S.L. Zivs lưu ý rằng “nguồn của luật là hình thức thể hiện chính xác quy phạm pháp luật và chỉ là quy phạm”. Về vấn đề này, họ đã được cung cấp một phiên bản chính xác hơn của thuật ngữ “nguồn luật” - “nguồn quy phạm pháp luật”, trong đó nhấn mạnh hình thức bên ngoài biểu hiện của một chuẩn mực pháp luật.
Aleksey Valentinovich Mitskevich đã thu hút sự chú ý đến lỗ hổng khoa học này - sự thiếu phát triển của khái niệm “nguồn của pháp luật” - từ năm 1964-1967, lưu ý rằng định nghĩa này không thể bộc lộ chính xác bản chất của một số hành vi không chứa đựng các quy phạm pháp luật như như là.
Trong chuyên khảo “Đạo luật cơ quan cấp trên nhà nước Xô Viết» A.V. Mickiewicz đã chỉ ra một cách chi tiết rằng “định nghĩa về hành vi quy phạm như một hành vi chứa đựng các quy phạm pháp luật, hay như một “hình thức thể hiện các quy phạm pháp luật” không trả lời được câu hỏi chính: liệu một hành vi pháp lý của cơ quan nhà nước có đóng vai trò là nguồn hay không? (theo nghĩa pháp lý) của các quy phạm có trong đó hay không. Đây chỉ có thể là hành động thể hiện ý chí của cơ quan có thẩm quyền của nhà nước trong việc thiết lập, thay đổi hoặc hủy bỏ quy tắc ứng xử đó.” Khi xác định khái niệm “nguồn của pháp luật”, họ được yêu cầu tiến hành từ
chức năng của thể loại, mục đích, mục tiêu của nó - không phải là sự hợp nhất các quy phạm pháp luật mà là sự thể hiện ý chí của nhà lập pháp, theo đó, sử dụng khái niệm hành vi quy phạm như một hành động nhằm thiết lập các quy phạm pháp luật, thay đổi chúng và bãi bỏ chúng.
Thật vậy, chính khái niệm “luật” đã giả định trước bản chất quy chuẩn của tài liệu này, bất kể nó có chứa quy định của pháp luật hay không. Không ai có thể phủ nhận tính chuẩn mực, tính phổ quát và do đó sức mạnh của nguồn luật đằng sau Luật Liên bang “Về việc thực thi Bộ luật Liên bang Nga về vi phạm hành chính”, bất chấp thực tế là Nghệ thuật. Điều 1 và 2 của luật này không thiết lập các quy phạm pháp luật (quy tắc ứng xử) mà chỉ đưa luật vào hiệu lực và công nhận các văn bản quy phạm pháp luật không còn hiệu lực. Hơn nữa, chính sách chính thức của nhà nước là đề cập đến quy định và những hành vi không chứa đựng các quy định của pháp luật. Do đó, Bộ Tư pháp Liên bang Nga xuất bản “Bản tin về các đạo luật quy phạm”, trong đó có các đạo luật (lệnh) về việc bãi bỏ và vô hiệu hóa các đạo luật quy phạm. Ví dụ, trong Bản tin các đạo luật quy chuẩn số 12 năm 2002, Lệnh của Bộ Y tế Liên bang Nga ngày 25 tháng 4 năm 2003 số 187 “Về việc tuyên bố đạo luật quy phạm của Bộ Y tế Nga là không hợp lệ” là được phát hành. Lệnh của Bộ Y tế Nga được coi là “mất hiệu lực... nhằm đưa các văn bản quy phạm pháp luật của Bộ Y tế Nga phù hợp với pháp luật hiện hành của Liên bang Nga…”. Hầu hết mọi số phát hành của Bản tin Đạo luật Quy định đều có những quy định như vậy. Tại sao chúng ta coi hành vi hành chính tuyên bố một đạo luật vô hiệu là nguồn của pháp luật, còn hành vi công lý công nhận một đạo luật quy phạm cụ thể là vô hiệu thì không!? Các quyết định của tòa án Nga về việc vô hiệu hóa các văn bản quy phạm được đưa ra chính xác nhằm mục đích
làm cho một hành vi mang tính quy phạm trở nên phù hợp với pháp luật và có liên quan đến việc hành vi đó không tuân thủ pháp luật.
Một ví dụ khác nói về sự phân loại của Đoàn chủ tịch Tòa án tối cao Liên bang Nga về các hành vi tư pháp công nhận các hành vi quy phạm là bất hợp pháp với tư cách là nguồn luật. Hủy bỏ phán quyết của Đoàn Tư pháp Tòa án Tối cao Liên bang Nga ngày 5 tháng 10 năm 2001, Đoàn Chủ tịch Tòa án Tối cao Liên bang Nga thừa nhận rằng việc bãi bỏ có thể ảnh hưởng đáng kể đến lợi ích của những công dân đã đăng ký cấp nhà ở. cơ sở trên cơ sở Quy định về thủ tục cải thiện điều kiện sống của người dân tại thành phố Mátxcơva với những thay đổi được thực hiện theo định nghĩa đã chỉ định. Đồng thời, Đoàn Chủ tịch Tòa án tối cao Liên bang Nga đề nghị
hành động công lý, nguyên tắc hiến pháp mà luật làm xấu đi điều kiện của công dân không có hiệu lực hồi tố (Điều 54, 55, 57 của Hiến pháp Liên bang Nga), đã quyết định rằng các quyết định của cơ quan quản lý nhà ở về việc đăng ký công dân, được thực hiện trong thời gian giá trị pháp lý của quyết định của Hội đồng xét xử vụ án dân sự Tòa án tối cao Liên bang Nga (từ ngày 5 tháng 10 năm 2001 đến ngày 18 tháng 9 năm 2002) không bị xem xét lại tại các tòa án.
Do đó, định nghĩa về một hành vi quy chuẩn là một hành vi nhằm thiết lập các quy phạm pháp luật, thay đổi chúng và bãi bỏ chúng ngày càng trở nên phù hợp hơn khi liên quan đến sự xuất hiện của quyền lực của tòa án trong việc thực hiện kiểm soát quy chuẩn. Cụ thể là. Các hành vi tư pháp có nội dung đánh giá tính hợp pháp của các hành vi quy phạm pháp luật có hậu quả pháp lý không chỉ đối với các bên trong tranh chấp pháp lý mà còn đối với một nhóm không xác định những người chịu sự điều hành của hành vi quy phạm pháp luật đang bị tranh chấp, vì chúng kéo theo các làm mất hiệu lực pháp lý của văn bản quy phạm pháp luật, do đó, văn bản quy phạm pháp luật không chỉ là hành vi áp dụng pháp luật. Đồng thời 68
Thời gian, được hướng dẫn bởi định nghĩa nguồn luật là văn bản chứa đựng các quy phạm pháp luật, không thể kết luận rằng các văn bản công lý chứa đựng sự đánh giá một hành vi quy phạm pháp luật là bất hợp pháp, dẫn đến việc mất hiệu lực pháp lý bởi đạo luật này, là nguồn của pháp luật, vì hành vi tư pháp không trực tiếp chứa đựng các chuẩn mực pháp luật (quy tắc ứng xử). Hành vi tư pháp trong phần lý luận của nó chỉ chứa đựng sự đánh giá pháp lý về tính hợp pháp của hành vi quy phạm, và trong phần thực thi là kết luận về tính bất hợp pháp (không phải tính hợp hiến) của hành vi quy phạm.
Bất lợi của việc xác định nguồn của pháp luật như một hành vi thiết lập các quy định của pháp luật là như sau. Khái niệm “nguồn của pháp luật” được xác định dựa trên đặc điểm của quy phạm pháp luật thông qua khái niệm quy phạm pháp luật. Định nghĩa về nguồn của pháp luật là “kết quả của hoạt động xây dựng pháp luật của các cơ quan nhà nước” cần phản ánh bản chất của hoạt động này và sản phẩm cuối cùng của nó, được thể hiện không chỉ ở việc củng cố các quy tắc ứng xử. " Định nghĩa đúng khái niệm “quy chuẩn
“hành vi pháp lý” không thể bị phân tâm khỏi mục đích của đạo luật này, chức năng pháp lý của nó và chỉ giới hạn ở việc chỉ ra sự cần thiết phải tìm một tuyên bố về các quy định của pháp luật trong văn bản của đạo luật này.” Hành vi quy chuẩn là kết quả của việc xây dựng pháp luật phải phản ánh những đặc điểm không phải của nhà nước pháp quyền mà là đặc điểm của hoạt động xây dựng pháp luật, được hiểu là “hoạt động có mục đích của các cơ quan chính phủ hoặc của chính người dân nhằm thiết lập, thay đổi”. hoặc bãi bỏ các quy tắc ứng xử (quy tắc pháp luật) mang tính ràng buộc chung trong xã hội thông qua một hình thức nhất định
RF Vasiliev, chỉ ra rằng những định nghĩa như vậy không nói lên điều gì về việc thay đổi các chuẩn mực, việc bãi bỏ chúng, thay đổi phạm vi hành động, “trong khi tất cả những điều này được thực hiện chính xác thông qua các hành vi pháp lý”, đưa ra định nghĩa của ông về hành vi quy chuẩn là “một biểu hiện của ý chí”. của chủ thể pháp luật có thẩm quyền điều chỉnh các quan hệ xã hội bằng việc xác lập (sửa đổi, bãi bỏ, thay đổi phạm vi) quy phạm pháp luật.”
Nghị quyết của Hội nghị toàn thể Tòa án tối cao Liên bang Nga nêu rõ định nghĩa sau: “Văn bản quy phạm pháp luật được hiểu là văn bản do cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành theo quy định
cơ quan có thẩm quyền, cơ quan chính quyền địa phương hoặc quan chức thiết lập các chuẩn mực pháp lý (quy tắc ứng xử) (chữ in nghiêng của tôi - A.B.), bắt buộc đối với số lượng người không xác định, được thiết kế để áp dụng nhiều lần và có hiệu lực bất kể các quan hệ pháp lý cụ thể được thiết lập bởi đạo luật có phát sinh hay không hoặc chấm dứt". Có vẻ như việc định nghĩa các khái niệm không thuộc thẩm quyền của tòa án nói chung và Hội nghị toàn thể Tòa án tối cao Liên bang Nga nói riêng. Hiến pháp Liên bang Nga (Điều 126) và Luật Liên bang “Về hệ thống tư pháp của RSFSR” (Điều 58) bao gồm các quyền hạn của Hội nghị toàn thể Tòa án tối cao Liên bang Nga, ngoài việc thực hiện các chức năng hành chính (phê chuẩn thành phần Hội đồng xét xử…), làm rõ các vấn đề về hành nghề tư pháp, hơn nữa, hiện nay họ đã mất quyền “chỉ đạo”. Việc xây dựng các khái niệm có tính ràng buộc chung (các quy định chung) là đặc quyền của nhà lập pháp, việc đề xuất định nghĩa các khái niệm là lĩnh vực của các nhà lý luận pháp lý.
Nghị quyết của Duma Quốc gia Liên bang Nga ngày 11 tháng 11 năm 1996 số 781-11 “Khiếu nại lên Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga” định nghĩa một đạo luật quy phạm: đó là một văn bản tài liệu chính thức, được chấp nhận (xuất bản) trong một hình thức nhất định cơ quan xây dựng pháp luật trong phạm vi thẩm quyền của mình nhằm xây dựng, sửa đổi hoặc bãi bỏ các quy phạm pháp luật. Có vẻ không hợp lý khi cho rằng Nghị quyết này chứa đựng định nghĩa pháp lý về một văn bản quy phạm pháp luật. Nghị quyết được chỉ định trực tiếp của Duma Quốc gia Liên bang Nga không có tính chất quy phạm, nó thuộc loại văn bản tố tụng tư pháp và là cơ sở để xem xét vụ việc tại Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga (Điều 36 của Luật này). Luật Liên bang “Về Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga”) mà 1/5 số đại biểu có quyền áp dụng
Đuma Quốc gia (Điều 84). Hơn nữa, trong đoạn. Tại khoản 2 Nghị quyết nói trên nêu rõ: “Pháp luật hiện hành chưa có định nghĩa về khái niệm “văn bản quy phạm pháp luật” nghĩa là chưa có định nghĩa pháp lý về định nghĩa này.
Ngày nay, liên quan đến việc tòa án giành được quyền giám sát tư pháp đối với tính hợp pháp của các văn bản quy phạm pháp luật, phạm vi áp dụng định nghĩa nguồn luật như một hành vi thể hiện ý chí của các cơ quan công quyền, bao gồm cả việc bãi bỏ một pháp quyền ngày càng được mở rộng. Vì vậy, kết luận của V.A. được coi là chính đáng. Savitsky và E.Yu. Teryukova rằng “các quyết định của Tòa án Hiến pháp hoàn toàn nằm trong định nghĩa chính thức của một đạo luật quy phạm pháp luật”, vì “quyết định của Tòa án Hiến pháp công nhận một điều khoản pháp lý là vi hiến đòi hỏi phải bãi bỏ điều khoản này, tức là các quy định pháp lý”. chuẩn mực.”
Ngày nay, không có câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi về phạm vi quyền lực của cơ quan tư pháp trong việc thực hiện kiểm soát quy phạm tư pháp: liệu tòa án chỉ có quyền hủy bỏ hoặc hủy bỏ một văn bản quy phạm pháp luật. Để cho thấy bức tranh tổng thể về thực tiễn tuyên bố các quy phạm pháp luật hành chính là bất hợp pháp, bằng cách phân tích cách diễn đạt trong phần thực hiện của các quyết định, chúng ta có thể kết luận rằng trong 63% trường hợp, tòa án công nhận một văn bản quy phạm pháp luật là bất hợp pháp kể từ thời điểm nó được thông qua. . Các nhà lập pháp hiện không có quan điểm rõ ràng. Vì vậy, từ nội dung Phần 5 của Nghệ thuật. 195 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga quy định rằng tòa án trọng tài chỉ có quyền hủy bỏ một hành vi quy phạm pháp luật - công nhận hành vi đó không phải chịu sự áp dụng kể từ thời điểm quyết định của tòa án có hiệu lực pháp luật. Trong Phần 2 của Nghệ thuật. 253 của Bộ luật tố tụng dân sự Liên bang Nga, nhà lập pháp có quan điểm khác, cung cấp cho tòa án một giải pháp thay thế - tòa án công nhận đạo luật quy phạm pháp luật là vô hiệu kể từ ngày được thông qua
(hủy bỏ) hoặc ngày khác được chỉ định trong quyết định của tòa án. Bất chấp chỉ dẫn trực tiếp trong Phần 2 của Nghệ thuật. 253 Bộ luật tố tụng dân sự Liên bang Nga về sự cần thiết phải bãi bỏ văn bản quy phạm pháp luật, Tòa án tối cao Liên bang Nga chỉ hủy bỏ văn bản đó. Do đó, vào ngày 15 tháng 5 năm 2003, theo phán quyết của Tòa án Tối cao Liên bang Nga, đoạn 14.3 của Hướng dẫn về thủ tục cấp, thay thế, ghi và lưu trữ hộ chiếu của công dân Liên bang Nga, được phê duyệt theo lệnh của Bộ Bộ Nội vụ Nga ngày 15 tháng 9 năm 1997 số 605, bị tuyên bố vô hiệu và không áp dụng kể từ ngày có quyết định này (được sửa đổi theo lệnh của Bộ Nội vụ Nga ngày 26 tháng 7 năm 1999 số 554). , ngày 4 tháng 4 năm 2002 số 320, ngày 27 tháng 9 năm 2002 số 937), đến mức nó loại trừ quyền của những công dân có niềm tin tôn giáo không cho phép họ xuất hiện trước mặt người lạ mà không đội mũ, nộp ảnh cá nhân có kèm theo một cái nhìn chính diện nghiêm ngặt của khuôn mặt trong một chiếc mũ để lấy hộ chiếu của một công dân Liên bang Nga.
Có vẻ như việc phân biệt giữa việc bãi bỏ một đạo luật quy phạm và việc bãi bỏ nó là điều hữu ích. Sự cần thiết của sự tồn tại của cơ quan này được quy định bởi nghĩa vụ của nhà nước, đại diện bởi cơ quan tư pháp, là khôi phục các quyền đã bị vi phạm. Chỉ có việc bãi bỏ một đạo luật quy phạm bất hợp pháp mới đòi hỏi phải khôi phục hoàn toàn các quyền bị vi phạm của công dân, khả năng nộp đơn yêu cầu nhà nước bồi thường thiệt hại vật chất (Điều 53 của Hiến pháp Liên bang Nga), đưa công chức đến đã ký ban hành văn bản quy phạm pháp luật về trách nhiệm kỷ luật (Điều 7 của Luật Liên bang “Khiếu nại lên tòa án”) về các hành động và quyết định vi phạm các quyền và tự do của công dân”).
Khoa học cũng phải đối mặt với vấn đề về chức năng “phục hồi” của các hành vi công lý. Như đã đề cập ở trên, vào ngày 18 tháng 10 năm 2002, Đoàn Chủ tịch Tòa án Tối cao Liên bang Nga đã khôi phục toàn bộ Quy định về thủ tục cải thiện điều kiện sống của người dân ở thành phố Mátxcơva, một phần không có hiệu lực từ ngày 18 tháng 10 năm 2002. Ngày 5 tháng 10 năm 2001 đến ngày 18 tháng 9 năm 2002 do sửa đổi Quyết định của Trường Tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án Tối cao Liên bang Nga. Ngày 10 tháng 12 năm 2002
đã là Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga bằng quyết định số 283-O “Theo yêu cầu của Chính phủ Liên bang Nga xác minh tính hợp hiến của Nghị định của Chính phủ Liên bang Nga ngày 14 tháng 1 năm 2002 số 8” Về sửa đổi, bổ sung Quy định về lệ phí cấp bằng sáng chế sáng chế, mẫu hữu ích, kiểu dáng công nghiệp, đăng ký nhãn hiệu, nhãn hiệu dịch vụ, tên gọi xuất xứ hàng hóa, cấp quyền sử dụng tên gọi xuất xứ hàng hóa”, khôi phục hiệu lực của Nghị định Chính phủ Liên bang Nga ngày 14 tháng 1 năm 2002 Số 8, trước đây đã tuyên bố là bất hợp pháp và không có hiệu lực trong việc thiết lập mức thuế bằng sáng chế mới theo quyết định của Tòa án tối cao Liên bang Nga ngày 17 tháng 5 năm 2002 N GKPI 2002-376 . Bản chất “làm luật phục hồi” của các hành vi kiểm soát quy phạm tư pháp vẫn cần được nghiên cứu.
Những điều trên dẫn đến kết luận rằng cần bổ sung khái niệm “nguồn của pháp luật” để phản ánh tính đặc thù của chức năng làm luật về việc bãi bỏ văn bản quy phạm pháp luật. Chúng ta có thể đề xuất định nghĩa sau đây về hành vi công lý với tư cách là nguồn của pháp luật. Văn bản tư pháp với tư cách là nguồn của pháp luật là một nghị quyết (quyết định) được thông qua trong quá trình thực hiện tố tụng theo phương thức kiểm soát mang tính quy phạm, thừa nhận nó không phù hợp với pháp luật và làm thay đổi, hủy bỏ, bãi bỏ các quy phạm pháp luật. Bằng cách sử dụng sơ đồ này, có thể xây dựng định nghĩa về các hành vi công lý như là nguồn của các ngành luật cụ thể, bao gồm cả hành chính, tùy thuộc vào các quy tắc mà ngành luật nào được tòa án công nhận là không tương ứng với luật. Vì các quy định của pháp luật điều chỉnh quan hệ pháp luật hành chính có thể được chứa đựng trong các quy định của mọi cấp và của bất kỳ cơ quan nào74
chính quyền tiểu bang hoặc thành phố, nguồn của luật hành chính có thể vừa là hành vi công lý tuyên bố bất hợp pháp là hành vi quy phạm của cơ quan hành pháp, vừa là hành vi quy phạm của cơ quan đại diện của chính phủ.
Khi mô tả các hành vi công lý như là nguồn của luật hành chính, có thể xác định được một số đặc điểm quan trọng. Trước hết, đây là hoạt động của cơ quan tư pháp. Tòa án ban hành một số lượng lớn các hành vi có tính chất khác nhau, bao gồm cả các hành vi mang tính tổ chức (ví dụ, lệnh của chánh án tòa án về thủ tục ra quyết định của tòa án). (1) Chỉ một đạo luật của tòa án được thông qua trong quá trình tố tụng theo cách thức kiểm soát quy phạm mới có thể là nguồn của luật hành chính. (2) Trong trường hợp này, chủ đề của tranh chấp tư pháp là quan trọng - một hành vi quy phạm, tính hợp pháp của nó được xác minh dưới hình thức kiểm soát quy phạm trừu tượng. (3) Việc thừa nhận một hành vi quy phạm pháp luật là bất hợp pháp bằng cách áp dụng một hành vi quy chuẩn có hiệu lực pháp lý lớn hơn đặc trưng cho hành vi công lý là hành vi “thực thi pháp luật”, có tính chất kép và cơ bản. đặc trưng. (4) Một đặc điểm cơ bản của hành vi tư pháp với tư cách là nguồn của luật hành chính là hành vi tư pháp nhằm mục đích thừa nhận các quy phạm của luật hành chính là bất hợp pháp và bãi bỏ hoặc bãi bỏ chúng.
Hiện nay, có thể phân loại nguồn của luật hành chính theo tính chất của hoạt động xây dựng pháp luật:
· xây dựng pháp luật (hành vi pháp lý điều chỉnh của cơ quan đại diện);
· Thực thi pháp luật và xây dựng pháp luật (hành vi pháp lý quy định của pháp luật được ủy quyền cơ quan điều hành quyền, hành vi kiểm soát quy phạm tư pháp).
Các hành vi tư pháp tuyên bố một hành vi quy phạm là bất hợp pháp tạo thành một loại nguồn luật độc lập mới, xác định vị trí cụ thể của chúng trong hệ thống các nguồn luật hành chính.
B.N. Topornin lưu ý sự gia tăng về tính đa dạng của các nguồn, việc đưa ngày càng nhiều loại mới vào danh sách các nguồn của pháp luật. Sự xuất hiện ngày càng nhiều nguồn mới trong hệ thống nguồn luật hành chính, bao gồm các thỏa thuận điều chỉnh, các văn bản kiểm soát mang tính quy phạm tư pháp, đòi hỏi phải xác định rõ vị trí của một nguồn luật mới nhằm ngăn chặn “cuộc chiến tranh nguồn”. Mối quan hệ giữa luật tư pháp và luật pháp là chủ đề nóng những phát triển khoa học không chỉ ở Nga mà còn ở các nước thông luật, nơi không bắt buộc phải chứng minh tính chuẩn mực của các quyết định của tòa án. Nguyên tắc cơ bản phải tuân thủ khi xác định vị trí của hành vi công lý trong hệ thống pháp luật nói chung và luật hành chính nói riêng đã được B.N. Topornin tại hội thảo quốc tế về vấn đề thực hành tư pháp với tư cách là nguồn của pháp luật: “Chắc chắn, nếu bạn lạm dụng nó và đưa ra những đặc tính, phẩm chất tiền lệ tư pháp không phù hợp với nó, hoặc coi bất kỳ quyết định tư pháp nào là nguồn của pháp luật, thì điều này chắc chắn sẽ làm nảy sinh sự hỗn loạn và hỗn loạn trong quy định pháp luật, sẽ làm suy yếu tổ chức của anh ta. Về vấn đề này, cần có một hệ thống các biện pháp nhất quán để cho phép tiền lệ tư pháp đi vào hệ thống các nguồn một cách hữu cơ mà không vi phạm hệ thống phân cấp đã phát triển trong đó. Về nguyên tắc, tiền lệ xét xử có vai trò nguồn bổ sung pháp luật, nhiệm vụ của nó không phải là thay thế các nguồn luật đã có từ trước mà là làm rõ, phát triển và thích ứng với các điều kiện xã hội mới.”
Khi xem xét vấn đề vị trí của hành vi công lý trong hệ thống nguồn luật, nhiều tác giả không thừa nhận tính ưu tiên của chúng so với luật, cho rằng “trong một nhà nước pháp quyền, luật pháp luôn được ưu tiên”. Nhưng với cùng một mức độ tự tin bên trong quy tắc của pháp luậtđiều ngược lại có thể được nêu - ưu tiên cho quyết định của tòa án. Trường hợp công nhận luật liên bang tất nhiên là vi hiến theo trình tự tố tụng hiến pháp, quyết định của Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga được ưu tiên. R.Z. Livshits chỉ ra vị trí độc nhất của các hành vi của cơ quan tư pháp trong hệ thống nguồn. “Tính chất phụ thuộc của các hành vi tư pháp liên quan đến Hiến pháp là không thể phủ nhận. Qua nguyên tắc chung hành vi tư pháp cũng có tính chất phụ thuộc. Tuy nhiên, mối quan hệ này không phải là tuyệt đối, vì một số tòa án có quyền xem xét và hủy bỏ luật. Có thể nói, tòa án đóng vai trò kép trong mối quan hệ với pháp luật: một mặt tòa án tuân theo luật và áp dụng luật, mặt khác tòa án kiểm tra tính pháp lý của luật và có quyền bãi bỏ luật. .” Điều này thể hiện tính chất kép (thực thi pháp luật và xây dựng pháp luật) của hành vi tư pháp tuyên bố hành vi quy phạm pháp luật là bất hợp pháp, xác định vị trí của chúng trong hệ thống nguồn của luật hành chính.
Trong hoàn cảnh như vậy, bản chất thứ yếu của hành vi công lý được thể hiện như thế nào? Ví dụ, khi thông qua một luật mới, phán quyết của Tòa án Hiến pháp không thể bị bác bỏ.
S.L. Zivs, lưu ý đến hệ thống phân cấp chặt chẽ của hệ thống nguồn luật, viết rằng vị trí của từng thành phần trong hệ thống nguồn luật “bắt nguồn từ hiệu lực pháp lý của hành vi quy phạm, do đó nó phụ thuộc vào vị trí của quy tắc”. - Xây dựng cơ quan trong hệ thống cơ quan tối cao và trung ương của nhà nước.”
Vị trí của văn bản tư pháp tuyên bố văn bản quy phạm pháp luật là trái pháp luật trong hệ thống các nguồn luật hành chính cũng được xác định bởi vị trí của cơ quan ra quyết định trong hệ thống cơ quan nhà nước. Điểm khác biệt duy nhất là vị trí được xác định không trực tiếp bởi vị trí của cơ quan ban hành quy định mà thông qua hiệu lực pháp lý của văn bản quy phạm pháp luật được cơ quan ban hành quy định coi là bất hợp pháp, vị trí của văn bản quy phạm này trong hệ thống các văn bản quy phạm pháp luật. nguồn của luật hành chính Một đạo luật công lý thay thế một đạo luật quy phạm bị bãi bỏ hoặc một phần của đạo luật đó. Chính sự phụ thuộc vào hành vi quy chuẩn được coi là bất hợp pháp đã quyết định bản chất của hành vi công lý như một “nguồn luật bổ sung”. Vai trò “bổ sung” của hoạt động tư pháp trong mối quan hệ với pháp luật, xác định sự phụ thuộc của vị trí của nó vào pháp luật, chất lượng và tính chất của nó. những hình thức đặc biệt, Giáo sư S.S. Alekseev. Điều này thể hiện tính đặc thù và mơ hồ của vị trí của hành vi công lý trong hệ thống nguồn luật hành chính. Hành vi công lý không có quy định cụ thể và nơi cố định trong hệ thống, bởi vì một phán quyết (quyết định) cụ thể của tòa án tuyên bố một văn bản quy phạm pháp luật là bất hợp pháp sẽ trở thành một phần của văn bản quy phạm pháp luật bị bãi bỏ (trong trường hợp văn bản đó bị bãi bỏ một phần) có chứa các quy phạm của luật hành chính hoặc thay thế hoàn toàn nó.
Do thực tế là các văn bản tư pháp tuyên bố một hành vi quy phạm pháp luật là bất hợp pháp không chiếm một vị trí cố định trong hệ thống các nguồn luật hành chính và nằm dưới một đạo luật quy phạm cụ thể bị thách thức, nên chúng ta có thể tự tin tuyên bố rằng địa điểm của các hành vi công lý được xác định bởi vị trí của cơ quan lập pháp trong hệ thống các cơ quan tối cao và trung ương của nhà nước, mà đạo luật quy phạm đó là đối tượng được xem xét trước tòa. Vị trí của hành vi công lý trong hệ thống nguồn
Luật hành chính không vi phạm hệ thống phân cấp nguồn, không “tuyên chiến với các nguồn”, nhưng phù hợp một cách hợp lý với hệ thống hành vi đã được thiết lập sẵn của các cơ quan đại diện và hành pháp.
Liên quan đến những điều trên, ý kiến của nhà khoa học người Scandinavi M. Koktvedgaard có vẻ hợp lý: “Không thể tranh luận rằng bất kỳ nguồn luật nào có quyền tối cao tuyệt đối so với những nguồn khác, mặc dù luật có đặc điểm là có xu hướng chiếm ưu thế”. Giá trị pháp lý của sự bình đẳng trong một số trường hợp nhất định của một đạo luật, văn bản quy phạm khác và phán quyết của tòa án không dẫn đến hỗn loạn, không làm sai lệch thứ bậc của hệ thống nguồn luật hành chính mà trái lại dẫn đến tính pháp lý chặt chẽ của văn bản quy phạm pháp luật. , loại trừ các hành vi quy phạm pháp luật vi phạm nhân quyền khỏi hệ thống các nguồn quyền của luật hành chính, điều này mang lại cho hệ thống trật tự lớn hơn nữa. Cuối cùng, nguyên tắc xác định thứ bậc các nguồn của luật hành chính trở thành ưu tiên hàng đầu của quyền con người, trên cơ sở đó xây dựng hệ thống nguồn luật.
Cần lưu ý rằng các hành vi công lý với tư cách là nguồn của luật hành chính không chỉ giới hạn ở các hành vi tư pháp của Nga. Do đó, vào ngày 28 tháng 10 năm 2003, Tòa án Nhân quyền Châu Âu, trong quyết định về khiếu nại của Rakevich chống lại Nga, đã phát hiện ra rằng đoạn 4 Điều 5 của Công ước Châu Âu về Bảo vệ Nhân quyền và các Quyền Tự do Cơ bản đã bị vi phạm, đảm bảo rằng người bị giam giữ có quyền kháng cáo trực tiếp một cách độc lập lên tòa án về tính hợp pháp của việc giam giữ V bệnh viện tâm thần. Sự vi phạm này nằm ở chỗ Luật Liên bang Liên bang Nga“Về chăm sóc tâm thần và đảm bảo quyền của công dân trong quá trình cung cấp” không cung cấp cho người nộp đơn quyền trực tiếp
phản đối việc tạm giam (theo Phần 2 Điều 33 của Luật, “đơn xin nhập viện bắt buộc của một người vào bệnh viện tâm thần do đại diện của cơ sở tâm thần nơi người đó cư trú nộp lên tòa án”). Liên bang Nga sẽ buộc phải đưa Luật tuân thủ các yêu cầu của Nghệ thuật. 5 của Công ước Châu Âu về Bảo vệ Nhân quyền và các Quyền Tự do Cơ bản nhằm thực thi quyết định của tòa án Rakevich kiện Nga, sẽ kéo theo một sự thay đổi trong thủ tục hành chính, một đạo luật được luật hóa vẫn chưa được thông qua. Ngày nay những người bị giam giữ có còn quyền độc lập ra tòa với câu hỏi về việc nhập viện là bất hợp pháp dựa trên quyết định của Rakevich chống lại Nga không? Bản chất ảnh hưởng của các hành vi công lý “Châu Âu” đối với luật pháp quốc gia Nga vẫn còn phải được nghiên cứu.
Liên quan đến kết luận về sự cần thiết phải thừa nhận quyền lực của nguồn luật hành chính đằng sau các hành vi kiểm soát quy phạm tư pháp, tôi xin giải đáp một số câu hỏi cơ bản được các nhà khoa học đặt ra, cũng như đưa ra lý do vì sao cần trao quyền cho tòa án quyền thực hiện kiểm soát thông thường.
Tòa án có thể tạo ra một quy phạm pháp luật không, “tòa án có quyền tạo ra luật không, nếu nó tạo ra luật mới, tức là. đồng thời làm luật và áp dụng pháp luật”? Những lập luận chính chống lại việc xây dựng luật tư pháp là việc xây dựng luật tư pháp vi phạm nguyên tắc phân chia quyền lực và trong khuôn khổ Hiệp định La Mã-Đức.
(lục địa) hệ thống pháp luật mà nó thuộc về luật pháp Nga, tòa án không có chức năng làm luật.
Câu trả lời cho câu hỏi đầu tiên có thể là tiêu cực. Tòa án tuyên bố một văn bản quy phạm pháp luật hành chính là trái pháp luật, không tạo ra một quy phạm pháp luật mới mà bãi bỏ quy phạm pháp luật cũ, đóng vai trò là “nhà lập pháp tiêu cực”, đòi hỏi phải bổ sung định nghĩa về khái niệm “nguồn của pháp luật”. Cần nhấn mạnh rằng quyền xây dựng luật của tòa án có cơ sở hiến pháp và pháp lý (Điều 2, 18 và 46 Hiến pháp Liên bang Nga). Quyền lực này dựa trên nguyên tắc phân chia quyền lực, tạo ra sự cân bằng giữa các lực lượng chính trị và pháp lý trong việc thông qua một đạo luật mang tính quy phạm, được gọi là cơ chế kiểm tra và cân bằng. Việc thông qua luật có thể là kết quả của sự thỏa hiệp lợi ích chính trị của các phe phái khác nhau, trong đó vấn đề tuân thủ luật được thông qua với Hiến pháp Liên bang Nga có thể bị bỏ qua. Vì vậy, hoạt động của cơ quan lập pháp (đại diện) được thực hiện theo một quy trình quản lý chặt chẽ không đảm bảo sự tôn trọng quyền lợi của công dân. Và sự đảm bảo chống lại các quy định bất hợp pháp như vậy phải là sự kiểm soát của cơ quan tư pháp.
Quyền của tòa án tạo ra luật (thực hiện quyền kiểm soát quy phạm tư pháp), sự hiện diện của quyền lực nguồn luật trong hành vi tư pháp cái đó không hợp pháp
Các họ luật Anglo-Saxon hoặc Romano-Đức bao gồm hệ thống pháp luật Nga và trong “nhân quyền”. Vì vậy, ở nước ta và ở Liên Xô, “nhân quyền” đã được ghi trong hiến pháp nhưng không được công nhận trên thực tế. Có niềm tin rằng cá nhân trong xã hội xã hội chủ nghĩa “bản thân nó không phải là thứ có giá trị. Cô ấy là một bánh răng trong một cỗ máy khổng lồ. Đó là lý do tại sao
đảm bảo quyền lợi của cô ấy được đặt ở phía sau.” Tình hình ngày nay hầu như không thay đổi. Ở Nga vẫn chưa có văn hóa nhân quyền, không có sự tôn trọng đối với tòa án và do đó sức mạnh của các nguồn luật đằng sau các hành vi công lý không được công nhận. Tất nhiên, Hiến pháp Liên bang Nga quy định rằng “các quyền và tự do của con người và công dân... quyết định (chữ in nghiêng của tôi - A.B.) ý nghĩa, nội dung và việc áp dụng luật, hoạt động lập pháp và quyền hành, quyền tự quản của địa phương và được bảo đảm bằng công lý” (Điều 18). Nhưng ý nghĩa quyết định của nhân quyền vẫn còn nằm trên giấy tờ. Ý nghĩa xác định của “nhân quyền” cần được thể hiện ở chỗ nhà nước có nghĩa vụ khôi phục các quyền bị vi phạm và công nhận các thủ tục thích hợp để khôi phục các quyền bị vi phạm. Không quan trọng các quyền đã bị vi phạm như thế nào và cần phải làm gì để khôi phục chúng. Nếu “nhân quyền” bị vi phạm bởi một đạo luật quy phạm thì người nắm giữ các quyền đó có quyền ra tòa và yêu cầu bãi bỏ đạo luật đó. Nếu việc khôi phục một quyền đòi hỏi phải có quyết định của tòa án bãi bỏ một đạo luật quy phạm và công nhận các đạo luật công lý khôi phục một quyền bị vi phạm là nguồn của luật hành chính thì nhà nước có nghĩa vụ thực hiện việc này. Những lập luận về sự không tương thích của việc xây dựng luật tư pháp với lý thuyết phân chia quyền lực, cũng như việc hệ thống pháp luật La Mã-Đức không công nhận những quyền làm luật đó, chỉ thể hiện sự hiểu biết sai lệch và theo nghĩa đen về bản chất của sự phân chia quyền lực và hệ thống pháp luật. Hệ thống phân chia quyền lực sẽ không là gì nếu không có thành phần chính của nó - hệ thống kiểm tra và cân bằng - được thể hiện ở chỗ, vì lợi ích bảo vệ quyền con người, tòa án được trao quyền hạn chế các quyền lập pháp và hành pháp, kể cả khi họ ban hành các quy định.
Bản chất của hệ thống luật pháp La Mã-Đức chưa bao giờ bị giảm thiểu đến mức không có cơ chế xây dựng luật tư pháp. Nó chỉ nói về sự ưu tiên, vai trò hàng đầu của pháp luật. Theo khái niệm về họ pháp lý lục địa do R. David và C. Joffre-Spinosi thể hiện, “vai trò cơ bản cần được công nhận đối với luật pháp”, “luật hình thành, như vốn có, là bộ xương của trật tự pháp luật. ” M.N. Marchenko trong các tác phẩm của mình luật so sánhđưa ra sự phân loại các nguồn của hệ thống pháp luật lục địa, chia chúng thành sơ cấp và thứ cấp. Ông viết: “Thực tế là luật theo nghĩa rộng của từ này được coi trong họ pháp luật La Mã-Đức là nguồn luật cơ bản, có phạm vi rộng, trong thực tế hoàn toàn không có nghĩa là nó là một nguồn đặc biệt, càng không phải là một nguồn tuyệt đối hoặc toàn diện về tầm quan trọng và mức độ phổ biến của nó.” Hơn nữa, M.N. Marchenko không có khuynh hướng coi quan điểm cho rằng hệ thống pháp luật Nga thuộc họ pháp luật La Mã-Đức là không thể chối cãi. Ở Liên Xô, việc xây dựng luật tư pháp đã bị từ chối, điều này được lặp lại trong các lập luận hiện đại chống lại việc bảo vệ quyền con người của tư pháp thông qua việc bãi bỏ các đạo luật quy phạm.
Bản chất quy phạm của quyết định của tòa án tuyên bố một hành vi quy phạm pháp luật là bất hợp pháp không mâu thuẫn với bản chất thực thi pháp luật trong hoạt động của tòa án. Trong trường hợp một quy định của pháp luật trở thành đối tượng của quyền xét xử tùy ý, tòa án không chỉ trở thành cơ quan thực thi pháp luật mà còn trở thành cơ quan lập pháp. Nguyên nhân nằm ở tính nhị nguyên đã chỉ ra trước đây về bản chất của hành vi công lý trong trường hợp tuyên bố một hành vi quy phạm là bất hợp pháp. Quyết định của tòa án có tính chất kép, kết hợp các đặc điểm của cả hành vi thực thi pháp luật và hành vi quy phạm. Tòa án
thực sự “quản lý công lý, tức là xét xử và quyết định theo pháp luật, áp dụng nó.” Nhưng trong những điều kiện nhất định, tòa án buộc phải tạo ra luật nếu điều này được yêu cầu bởi mục đích hoạt động của tòa án - bảo vệ các quyền và tự do của con người và công dân. Trong trường hợp này có cách duy nhất bảo vệ - vô hiệu hóa hành vi của cơ quan nhà nước hoặc cơ quan chính quyền địa phương (Điều 12, 13 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga). Nhưng đồng thời, tòa án không chỉ tạo ra luật, tuyên bố một văn bản quy phạm pháp luật là vô hiệu mà trước hết là áp dụng pháp luật - một văn bản quy phạm pháp luật có hiệu lực pháp lý lớn hơn. Trong những trường hợp như vậy, việc xây dựng pháp luật tư pháp đóng vai trò như một “sản phẩm phụ” của việc thực thi pháp luật và về bản chất không độc lập. Vì vậy, tòa án có thể tạo ra luật nhưng không được tách khỏi cơ quan thực thi pháp luật. Việc xây dựng pháp luật tư pháp (kiểm soát quy tắc tư pháp) có thể được mô tả là “thực thi pháp luật xây dựng pháp luật”.
Bản chất kép của các hành vi công lý tuyên bố các hành vi quy phạm là bất hợp pháp kéo theo những hạn chế của việc xây dựng luật tư pháp. Thứ nhất, tòa án chỉ có quyền thực hiện giám sát tư pháp đối với tính hợp pháp của các quy định nếu nhận được đơn tương ứng. Ví dụ, Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga, căn cứ vào các Điều 74, 96-100, 101 và 102 của Luật Hiến pháp Liên bang “Về Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga”, dựa trên khiếu nại của người dân và yêu cầu của tòa án, chỉ kiểm tra tính hợp hiến của luật hoặc các điều khoản riêng lẻ của nó trong phần chúng được áp dụng hoặc theo quan điểm của tòa án, phải áp dụng trong trường hợp cụ thể trước đó và chỉ đưa ra quyết định về chủ đề được chỉ định trong khiếu nại, yêu cầu. Thứ hai, hạn chế của việc xây dựng luật tư pháp nằm ở quyền hành động độc quyền với tư cách là “nhà lập pháp tiêu cực” và bãi bỏ các quy phạm pháp luật vi phạm nhân quyền. Tòa án không có quyền quyết định
thiết lập quy tắc ứng xử mới, tạo chuẩn mực mới ngoài việc “gạch bỏ” chuẩn mực trái pháp luật.
Vì vậy, chúng ta có thể nói rằng “tòa án lập pháp bằng cách áp dụng luật”. Chỉ trong trong giới hạn giới hạn tòa án trở thành cơ quan lập pháp và chỉ thực hiện việc thực thi pháp luật. Bản chất hoạt động của Tòa án trong vụ án này mang tính chất “làm luật”. TRONG nếu không thì tòa án sẽ vượt ra ngoài phạm vi hoạt động thực thi pháp luật. Ba nhánh chính quyền - ba cách làm luật - ba bản chất của việc làm luật. Nếu nói về hoạt động làm luật của cơ quan hành pháp thì có thể gọi đó là hoạt động “thực thi pháp luật”. Vì vậy, nhà lập pháp buộc chính phủ phải thiết lập thủ tục cấp giấy phép hoặc vượt qua kỳ thi lái xe. Chính phủ chỉ có quyền xây dựng luật trong khuôn khổ quyền hạn được cấp; trong khuôn khổ thực hiện quyền được cấp, chính phủ không có quyền thiết lập các quy tắc nào khác ngoài quy tắc cấp giấy phép và vượt qua các kỳ thi. Việc vượt quá quyền hạn được cấp sẽ dẫn đến hành vi trái pháp luật của một đạo luật quản lý của chính phủ, bởi vì Hoạt động làm luật mất đi tính chất hành pháp và trở thành hoạt động trực tiếp làm luật, tức là hoạt động làm luật. đang được đưa vào phạm vi hoạt động của cơ quan đại diện chính phủ. Trong tương lai, từ việc phân tích thực tiễn tư pháp, chúng ta sẽ thấy được bản chất hậu quả pháp lý của những quy định được thông qua vượt quá thẩm quyền.
Vì vậy, nghĩa vụ bảo vệ nhân quyền của nhà nước đòi hỏi phải trao quyền lập pháp cho tòa án. Bất kỳ ngành luật nào cũng phục vụ nhân quyền. Tuy nhiên,
Cần nhấn mạnh luật hành chính vì luật hành chính có nhiệm vụ bảo vệ quyền con người khỏi sự vi phạm của các cơ quan hành chính công, từ đó dẫn đến sự ra đời của ngành luật hành chính - đặt hành chính công trong khuôn khổ pháp luật. Theo ghi nhận của Yu.N. Starilov,
không có khoa học luật hành chính có hệ thống nào được tạo ra trong thời kỳ chuyên chế, vì không có chủ thể của luật hành chính, bởi vì các hoạt động quản lý được thực hiện mà không có bất kỳ quy định quy phạm nào
Hoạt động xét xử là hoạt động của Toà án trong việc áp dụng pháp luật khi xét xử các vụ án (dân sự, hình sự, lao động, gia đình...). Và trong này hoạt động thực tế các cơ quan tư pháp cũng phát triển các quy định của pháp luật có thể hành động phù hợp với luật có trong các văn bản quy phạm và có thể bổ sung cho luật đó. Như vậy, hoạt động xét xử là nguồn của pháp luật. Khi nói về thực hành tư pháp như một nguồn của pháp luật, thuật ngữ “tiền lệ” được sử dụng.
Tiền lệ tư pháp là quyết định về một vụ án cụ thể, có tính ràng buộc đối với các tòa án cùng cấp hoặc cấp dưới khi xét xử các vụ việc tương tự, hoặc phục vụ cho các vụ án tương tự. ví dụ giải thích pháp luật (giải thích tiền lệ).
Tiền lệ tư pháp với tư cách là một nguồn của luật có đặc điểm là ngụy biện, đa nguyên, không nhất quán và linh hoạt.
Ngụy biện. Tiền lệ luôn cụ thể nhất có thể, càng sát với tình hình thực tế càng tốt, vì nó được xây dựng trên cơ sở giải quyết các vụ việc, sự cố cụ thể, riêng lẻ.
Đa số. Có khá nhiều cơ quan có thẩm quyền có thể tạo tiền lệ. Hoàn cảnh này cùng với khoảng thời gian đáng kể sau này (hàng chục và đôi khi hàng trăm năm), nó quyết định một khối lượng lớn án lệ.
Mâu thuẫn và linh hoạt. Trước đó đã lưu ý rằng ngay cả trong số các quy định được ban hành bởi một cơ quan chính phủ, đôi khi có những mâu thuẫn, mâu thuẫn. Hơn nữa, không có gì đáng ngạc nhiên khi các quyết định của các tòa án khác nhau đối với các vụ việc tương tự có thể khác nhau rất nhiều. Điều này xác định tính linh hoạt của tiền lệ tư pháp với tư cách là một nguồn của pháp luật. Trong nhiều trường hợp, có thể chọn một phương án để giải quyết một vụ việc, một trong nhiều tiền lệ. Luật thành văn như thế không gian rộng mở không cung cấp sự lựa chọn. Tuy nhiên, trái ngược với sự linh hoạt, đôi khi khuyết điểm của án lệ là tính cứng nhắc, sự ràng buộc của thẩm phán bởi các quyết định của các vụ án tương tự, không có khả năng đi chệch khỏi chúng, thậm chí gây phương hại đến tính công bằng và hiệu quả.
Tiền lệ xét xử - nguồn cổ quyền, và ý nghĩa của nó là khác nhau trong thời kỳ khác nhau lịch sử loài người ở các nước khác nhau. Nó được sử dụng rộng rãi ở các bang Thế giới cổ đại, vào thời Trung cổ. Vì vậy, ở La Mã cổ đại, các quyết định của các pháp quan và các quan tòa khác được công nhận là có tính ràng buộc khi xem xét các trường hợp tương tự. Nhìn chung, nhiều thể chế luật La Mã được hình thành trên cơ sở các tiền lệ tư pháp. Hiện nay, ở các nước có hệ thống pháp luật Anglo-Saxon (Anh, Mỹ, Canada, Úc…), tiền lệ tư pháp là một trong những nguồn luật chính. Ở các quốc gia thuộc hệ thống luật lục địa (hoặc La Mã-Đức) vào đầu thế kỷ 18-19, nguồn luật chính được tuyên bố là hành vi quy phạm (luật). Tuy nhiên, với cuối thế kỷ XIX thế kỷ và cho đến ngày nay, tầm quan trọng của thực hành tư pháp với tư cách là nguồn bổ trợ của pháp luật vẫn không hề suy giảm, và trong Gần đây nó đóng một vai trò ngày càng quan trọng trong việc thực thi pháp luật. TRONG từng quốc gia Quy định này về thực hành tư pháp được quy định trong pháp luật.
Mọi vấn đề liên quan đến hoạt động tư pháp với tư cách là nguồn của pháp luật, với một số hạn chế nhất định, cũng có thể được quy cho hoạt động hành chính. Hoạt động hành chính là hoạt động của nhiều cơ quan chính phủ (ngoại trừ cơ quan tư pháp) nhằm giải quyết các vấn đề mà họ gặp phải. Họ cũng nói về tiền lệ hành chính - tức là. về hành vi như vậy của một cơ quan nhà nước, bất kỳ quan chức nào, đã xảy ra ít nhất một lần và có thể được coi là hình mẫu trong những hoàn cảnh tương tự. Giống như tiền lệ tư pháp, tiền lệ hành chính ở Liên bang Nga không phải là nguồn luật được công nhận chính thức. Tuy nhiên, trong thực tế pháp luật nước ta có thể tìm thấy những ví dụ khi trong thực tiễn hoạt động của cơ quan nhà nước, các quy tắc ứng xử được tạo ra thực sự vận hành cùng với luật thành văn, quy định, bổ sung, đôi khi hủy bỏ các quy định sau. Lazarev V.V., Lipen S.V. Lý thuyết về Chính phủ và Quyền. Sách giáo khoa.. - Mátxcơva. Spark, 1998, tr. 185-186
Mỗi tiểu bang, cùng với các đặc điểm chung cho tất cả các tiểu bang (chủ quyền, thuế, lãnh thổ, quân đội, ngôn ngữ tiểu bang, biểu tượng tiểu bang, v.v.) đều có một số đặc điểm chỉ đặc trưng của chúng.
Tính đặc thù của chính sách mà nhà nước theo đuổi trong lĩnh vực này hay lĩnh vực khác được thể hiện ở đặc điểm của các nguồn mà hệ thống pháp luật quốc gia được hình thành.
tập quán pháp lý
Đây là loại nguồn luật cổ xưa nhất. Nó phát sinh đồng thời với nhà nước và là nhà nước chính trong giai đoạn phát triển xã hội đầu tiên. Hải quan nảy sinh, phát triển và trở nên cần thiết đối với một bộ phận công dân nhất định trong quá trình phát triển lịch sử lâu dài.
Tập quán pháp luật là một quy tắc ứng xử được nhà nước thừa nhận, đã phát triển trong lịch sử do sự lặp lại liên tục và được nhà nước công nhận là chuẩn mực ứng xử bắt buộc.
Thường bị cô lập các loại sau phong tục pháp luật: tiến bộ, bảo thủ, phản động (ví dụ, các nguyên tắc của talion). Nhà nước chỉ trừng phạt những phong tục không mâu thuẫn với các chính sách mà nhà nước theo đuổi, cũng như những nền tảng đạo đức đã được thiết lập của lối sống.
Với tư cách là nguồn của pháp luật, tập quán pháp lý có đặc điểm sau:
Chúng có tính chất địa phương;
Chúng tương tác chặt chẽ với các chuẩn mực xã hội khác và đặc biệt là với các chuẩn mực tôn giáo (ở Ấn Độ, luật tục là một phần cấu trúc của luật Hindu);
Đặc điểm cơ bản chủ yếu của chúng thường được thể hiện trong các câu tục ngữ, cách ngôn, câu nói;
Việc sử dụng chúng được đảm bảo bằng sự trừng phạt của nhà nước;
Họ được phân biệt bởi tính cách bảo thủ, mang tính chất bắt buộc đối với các mối quan hệ xã hội đã phát triển do thực tiễn xã hội lâu dài.
Trong luật pháp quốc tế, tập quán không chỉ là một hình thức thể hiện những chuẩn mực được thiết lập theo truyền thống mà còn là một phương thức quan trọng nhằm tạo ra những quy tắc mới mang tính ràng buộc về mặt pháp lý đối với cách ứng xử của các quốc gia trong nhiều lĩnh vực khác nhau hoạt động và giao tiếp quốc tế.
Một tập quán pháp lý có thể có hiệu lực nếu hội đủ ba điều kiện sau: được cộng đồng nơi nó phát triển thừa nhận nó là một tập quán pháp lý; sự hiện diện của một “tuổi” phong tục nhất định; phong tục không được trái với trật tự công cộng, đạo đức tốt đẹp hoặc phải hợp lý.
Ở các quốc gia thông luật, tập quán cũng phải tuân theo các yêu cầu như tính liên tục của hành động, việc sử dụng với sự đồng ý chung trong hòa bình, lực lượng ràng buộc, sự chắc chắn và nhất quán.
Tầm quan trọng của phong tục tập quán đặc biệt lớn ở các nước đang phát triển ở Châu Á, Châu Phi và Châu Đại Dương. Ở Châu Phi, luật tục bất thành văn vẫn được hơn 80% dân số tuân theo và ở một số vùng nhiệt đới - khoảng 95%. Hơn nữa, phong tục ở đây có thể điều chỉnh cả quan hệ truyền thống và quan hệ kinh tế.
Trong lịch sử, các nguồn luật đầu tiên bao gồm các phong tục được hệ thống hóa theo một trật tự nhất định (Luật Hammurabi, luật Manu).
Tiền lệ hợp pháp
Theo tiền lệ, người ta thường hiểu bản chất hành vi của chủ thể (chủ thể) pháp luật trong một tình huống cụ thể, được coi là hình mẫu hành vi cho những người khác trong những hoàn cảnh tương tự.
Tiền lệ pháp lý là một quyết định trong một vụ việc cụ thể mà nhà nước có hiệu lực ràng buộc chung trong các tranh chấp tiếp theo.
Tiền lệ tư pháp là một hình thức pháp luật rất phổ biến trong thế giới hiện đại. Thực tiễn pháp lý nói chung và thực tiễn tư pháp nói riêng thực sự đã mang ý nghĩa của nguồn luật từ thời La Mã cổ đại, vì một số thể chế luật La Mã đã hình thành chính xác trong quá trình thực hành tư pháp. TRONG khoa học quốc gia tiền lệ tư pháp như một nguồn của pháp luật đã bị từ chối. Mục đích của hành nghề tư pháp được thừa nhận là phương tiện hình thành ý thức pháp luật của luật sư.
Nguồn luật này được sử dụng rộng rãi trong hệ thống pháp luật Anglo-Saxon. Tính đặc thù của luật Anh nằm ở việc vận dụng học thuyết tiền lệ, bản chất của học thuyết này là nghĩa vụ của tòa án phải tuân theo các quyết định của tòa án nhiều hơn. cấp độ cao, cũng như mối liên hệ giữa các tòa phúc thẩm với các quyết định trước đó của họ (ngoại trừ Hạ viện).
Điều kiện để vận hành hệ thống tiền lệ là sự sẵn có của các nguồn thông tin về tiền lệ, tức là. báo cáo pháp luật. Tầm quan trọng của chúng được chứng minh bằng thực tế là học thuyết về tiền lệ ràng buộc chỉ phát triển ở dạng hiện đại vào giữa thế kỷ 19, khi việc ghi chép báo cáo tư pháp đã trở thành một hệ thống không thể thiếu.
Học thuyết tiền lệ xác định vai trò đặc biệt của tòa án trong việc hình thành và phát triển pháp luật. Nếu ở châu Âu các thẩm phán chỉ áp dụng các quy phạm pháp luật thì trong các điều kiện của án lệ, hay thông luật (thông luật, thẩm phán đưa ra luật), khi ra quyết định hoặc tuyên án, họ đồng thời tuyên bố hoặc tạo ra luật, tức là. đóng vai trò là nhà lập pháp. Lựa chọn thay thế – “công bố hoặc tạo ra” – được giải thích bởi tính chất bất bình đẳng của các tiền lệ tư pháp. Một số trong số họ (tuyên bố) lặp lại các quy tắc luật hiện hành hoặc đưa ra cách giải thích của họ. Những người khác (sáng tạo) lấp đầy những khoảng trống trong luật pháp và do đó tạo ra một chuẩn mực mới.
Trong mọi trường hợp, quyết định hoặc bản án của tòa án sẽ có giá trị ràng buộc đối với các tòa án cấp dưới và theo quy định, đối với các tòa án cùng cấp. Tuy nhiên, không phải tất cả đều bắt buộc Quyết định của tòa án, nhưng chỉ phần đó được gọi là tỷ lệ quyết định. Đây là nguyên tắc đằng sau quyết định. Trong tương lai, tòa án sẽ làm theo nó. Cùng với tỷ lệ quyết định, một phần không thể thiếu của quyết định tư pháp là obiter dicta (những gì được nói một cách tình cờ), tức là. một suy luận, hoặc dựa trên một thực tế mà sự tồn tại của nó không phải là đối tượng được tòa án xem xét, hoặc, mặc dù dựa trên các tình tiết được xác lập trong vụ án, nhưng không tạo thành bản chất của quyết định. Luật Anh có đặc điểm là sự phân chia các tiền lệ thành thẩm quyền bắt buộc (hoặc ràng buộc) và thẩm quyền thuyết phục. Nếu tỷ lệ quyết định là một tiền lệ, thì obiter dicta chỉ có thể trở thành một tiền lệ nhờ tính thuyết phục của nó. Đồng thời, trong một số trường hợp nhất định, tỷ lệ quyết định có thể được coi là tiền lệ thuyết phục.
Việc xác định bản chất của tiền lệ và mức độ ràng buộc của nó đối với một vụ việc cụ thể đòi hỏi phải có một kỹ thuật đã phát triển để phân biệt cả tỷ lệ và lời chấp hành “trong” một quyết định tư pháp, và bản thân các tiền lệ với cơ sở thực tế của vụ việc. Không giống như nhà lập pháp, tòa án không có quyền tự do lựa chọn những quy tắc và chính sách mà tòa án cho là tốt nhất. Ở Anh, nguyên tắc tuân thủ nghiêm ngặt các tiền lệ đã phát triển. Nó được thể hiện rõ ràng nhất ở quy luật theo đó thẩm quyền của các tiền lệ cũ không những không bị mất đi theo thời gian mà trái lại còn tăng lên.
Đồng thời, việc tuân thủ chặt chẽ các tiền lệ không loại trừ khả năng hủy bỏ các tiền lệ đã có. Do đó, tòa án cấp cao hơn có thể bác bỏ quyết định của tòa án cấp dưới và trong một số trường hợp là quyết định trước đó của chính tòa án đó. Ngoài ra, bất kỳ quy phạm pháp luật nào cũng có thể được thay đổi bằng một đạo luật của quốc hội. Đồng thời, tiền lệ bị hủy bỏ có tác động hồi tố, ảnh hưởng tiêu cực đến các mối quan hệ đã được thiết lập.
Các nhà nghiên cứu lưu ý rằng khi nói về mối quan hệ giữa tiền lệ và pháp luật cần xét đến ít nhất 3 yếu tố:
Sự mất mát đã có tiền lệ kể từ nửa sau thế kỷ 19. quyền lực tối cao của nó trong hệ thống pháp luật;
Sự mơ hồ của “mối quan hệ” giữa pháp luật và tiền lệ, bởi vì luật có quyền ưu tiên hơn so với tiền lệ, vì tiền lệ có thể bị hủy bỏ bởi một quy định của pháp luật, và tiền lệ tư pháp trong mối quan hệ với pháp luật, xuất phát từ nhiệm vụ của tòa án giải thích các đạo luật của quốc hội, trong khi chỉ những quy phạm pháp luật đã nhận được sự giải thích của tư pháp mới được coi là một phần của thông luật;
Bản chất siêu quốc gia của thông luật áp dụng ở một nhóm lớn các quốc gia nói tiếng Anh.
Ở các quốc gia thông luật khác (trừ Anh), tiền lệ tư pháp chỉ áp dụng cho một ngày giới hạn nhất định. Mức độ nghiêm khắc trong việc tuân theo các quy tắc tiền lệ cũng khác nhau.
Ví dụ ở Anh, các quy tắc tiền lệ được thể hiện ở những điều khoản cơ bản sau:
Các quyết định của tòa án cao nhất - Hạ viện - tạo thành các tiền lệ ràng buộc đối với tất cả các tòa án;
Các quyết định của Tòa phúc thẩm, bao gồm hai nhánh - dân sự và hình sự, có giá trị ràng buộc đối với tất cả các tòa án cấp dưới và (trừ luật hình sự) đối với chính tòa án này;
Các quyết định của Tòa án Tối cao có tính ràng buộc đối với các tòa án cấp dưới và mặc dù không có tính ràng buộc chặt chẽ nhưng rất quan trọng và thường được sử dụng để hướng dẫn các bộ phận khác nhau của Tòa án Tối cao và Tòa án Vương miện, được thành lập vào năm 1971 để giải quyết các vấn đề đặc biệt nghiêm trọng. tội phạm hình sự.
Trải qua nhiều thế kỷ hoạt động ở Anh, khoảng 300 nghìn tiền lệ đã được tạo ra.
Ở Hoa Kỳ, các quy tắc tiền lệ không được áp dụng nghiêm ngặt như vậy. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ và các tòa án tối cao của bang có thể thay đổi cách thực hành của họ. Tiền lệ chỉ áp dụng trong hệ thống tư pháp của một quốc gia cụ thể do tính độc lập của họ. Với một mức độ quy ước nhất định, chúng ta có thể giả định rằng ở Hoa Kỳ có 51 hệ thống pháp luật - 50 hệ thống ở các bang và một liên bang.
Tòa án ở Hoa Kỳ thực hiện chức năng làm luật, cả khi không có luật và khi có luật. Các luật sư Mỹ cho rằng “luật theo nhân dịp này im lặng” (mặc dù các mối quan hệ được đề cập đều được pháp luật điều chỉnh), trừ khi tòa án đưa ra ít nhất hai quyết định tương tự như quy định của pháp luật. Khoảng 300 tập án lệ được xuất bản hàng năm ở Hoa Kỳ, và mặc dù công nghệ máy tính được sử dụng rộng rãi nhưng việc tìm ra tiền lệ không phải là một nhiệm vụ dễ dàng. Tuy nhiên, tiền lệ ở đó, cũng như trong toàn bộ họ thông luật, đóng vai trò là nguồn (hình thức) của luật. Điều này có những ưu điểm và nhược điểm của nó. Ưu điểm chính là không có sự từ chối tại tòa án để giải quyết các vụ án pháp lý có tính mới lạ lớn nhất. Nhược điểm chính là tính không chắc chắn và khó đoán ở phần lớn quyết định của tòa án dựa trên nội dung, vì luật ở đây được các thẩm phán tạo ra dưới dạng tiền lệ.
Từ giữa thế kỷ 20. tiền lệ với tư cách là nguồn luật bắt đầu được sử dụng trong họ pháp luật La Mã-Đức, trong họ luật xã hội chủ nghĩa (liên quan đến hoạt động trọng tài), và có thể nói rằng nó đang bắt đầu xâm nhập vào hệ thống pháp luật Nga ( quyền hạn của Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga).
Theo luật hiện hành, Trọng tài tối cao và Tòa án tối cao Liên bang Nga trong quá trình xem xét các vụ việc có quyền hủy bỏ các lệnh của cơ quan.
Có tính đến đặc thù của hành động tiền lệ tư pháp theo thời gian, các nhà khoa học xác định ba lựa chọn để áp dụng nó:
Án lệ mới chỉ áp dụng đối với các quan hệ pháp luật phát sinh sau khi được thông qua (hành động tương lai của án lệ);
Một tiền lệ mới có thể được áp dụng không chỉ cho các quan hệ pháp lý phát sinh sau khi nó được thông qua, mà còn có thể áp dụng cho các tình tiết của các vụ án đang chờ giải quyết trước đó (hiệu lực tiềm tàng hiện tại của tiền lệ);
Tiền lệ mới có thể được áp dụng không chỉ cho các quan hệ pháp lý phát sinh sau đó mà còn có thể áp dụng trước khi nó được thông qua (hiệu lực hồi tố). Trong trường hợp này, tiền lệ có hiệu lực hồi tố.
Ở Châu Âu, thông lệ đã được thiết lập của Tòa án Nhân quyền Châu Âu được gọi là tiền lệ. Các quy tắc của Công ước về Nhân quyền và các Quyền Tự do Cơ bản không được tòa án áp dụng tách biệt với các quyết định mà Tòa án đã đưa ra trước đây về việc áp dụng điều khoản hoặc quy tắc này. Khi xây dựng bất kỳ đơn khởi kiện nào lên Tòa án Châu Âu, cần phải tham khảo thông lệ hiện có của Tòa án Châu Âu.
Ngoài tiền lệ tư pháp, ở những quốc gia nơi hoạt động của tòa án hành chính, tiền lệ hành chính cũng được áp dụng. Điều này xảy ra rộng rãi nhất ở Pháp. Tình trạng này được giải thích là do luật hành chính có tuổi đời còn khá non trẻ (ra đời vào cuối thế kỷ XIX) và tính chất phức tạp của nó, bao trùm nhiều phạm vi quan hệ xã hội đa dạng. Để mang lại sự thống nhất cho các quyền được quy định trong quan hệ công chúng, việc xem xét các vụ việc và tranh chấp của các tòa án (hành chính) đặc biệt tuân theo các quy định và nguyên tắc cơ bản của tiền lệ tư pháp.
định mức luật quôc tê
Thuật ngữ “luật quốc tế” có nguồn gốc từ thời Trung cổ. Nguồn gốc của nó dựa trên thẩm quyền và sự công nhận quốc tế về thẩm quyền của luật La Mã, trong đó có các quy tắc được thiết kế để điều chỉnh các mối quan hệ phát sinh giữa công dân La Mã và người nước ngoài, cũng như những người nước ngoài với nhau trên lãnh thổ Rome. Luật này được gọi là “jus gentium” - luật của các dân tộc. Sau này, khái niệm này được chuyển thành “jus inter gentes” - luật giữa các dân tộc, hay luật quốc tế.
Các quốc gia đã thực hiện những bước đầu tiên hướng tới việc hình thành các nguyên tắc của luật pháp quốc tế vào giữa thế kỷ 17. Theo các chuyên gia, những quy định cơ bản của hệ thống chính trị quốc tế đã được đặt ra bởi các hiệp ước hòa bình Westphalia (sau khi ký kết Hòa ước Westphalia năm 1648) và vẫn không thể lay chuyển (kể cả ở Liên bang Nga) cho đến ngày nay. Trong đó chủ yếu là: “Quyền lực tối cao, độc lập, độc lập của quyền lực nhà nước trên lãnh thổ nhà nước; độc lập trong giao tiếp quốc tế; bảo đảm sự toàn vẹn và bất khả xâm phạm của lãnh thổ.”
Từ giữa thế kỷ 20, luật pháp quốc tế bắt đầu đóng vai trò tích hợp trong quá trình hình thành hệ thống pháp luật quốc gia. Nó tạo ra “điều kiện cho việc sử dụng ngày càng tích cực các “mô hình pháp lý” của các quốc gia khác, ... sự hài hòa hóa luật pháp quốc gia và sự đan xen chặt chẽ giữa các chuẩn mực quốc gia và “bên ngoài”. Về bản chất, chủ yếu là hợp đồng nên rất chú trọng đến thủ tục ký kết và thực hiện các điều ước quốc tế.
Ví dụ, Hội đồng Châu Âu đã chấp nhận đề xuất của Nga về việc thành lập một không gian pháp lý duy nhất và tạo ra một sổ đăng ký duy nhất về các hành vi pháp lý quy phạm. Một đơn khuôn khổ pháp lý trong lĩnh vực chống khủng bố. Nó dựa trên các công ước của Châu Âu: về chống khủng bố; để bảo vệ quyền lợi của người làm chứng và người ăn năn. Vào tháng 5 năm 2005, một thỏa thuận đã được ký kết giữa Nga và Liên minh châu Âu về việc hình thành bốn không gian chung. Nó nhằm mục đích mở rộng hoạt động của mình trong lĩnh vực kinh tế, an ninh bên ngoài và bên trong, pháp luật, giáo dục và văn hóa.
Hệ thống phân cấp các nguồn hình thành luật của các quốc gia khác nhau bao gồm một tập hợp các hành vi pháp lý quy phạm nhiều loại khác nhau và cấp độ của các tổ chức quốc tế - phổ quát (LHQ), khu vực (Hội đồng Châu Âu, CIS), đặc biệt (IAEA), cũng như quốc gia (liên bang, khu vực và địa phương).
Để tăng hiệu quả tương tác giữa các quốc gia thành viên CIS, Liên bang Nga đã thực hiện các biện pháp nhằm cải thiện hợp tác trong vấn đề này. Chương trình tương tác giữa các cơ quan chính phủ liên bang của Liên bang Nga trong lĩnh vực thông tin và hợp tác pháp lý với chính quyền các nước thành viên CIS đã được phê duyệt, trong quá trình phát triển có sự tham gia của một số bộ, ngành (Bộ Tư pháp, Bộ Bộ Ngoại giao, FAPSI, v.v.)
Theo các chuyên gia, trong 10 năm qua (từ 1992 đến 2002), 1.194 văn bản đã được thông qua trong CIS, 84% có hiệu lực kể từ ngày ký và 16% sau khi phê chuẩn, v.v.
Một cách tiếp cận khác đối với vấn đề này được quan sát thấy ở các quốc gia là thành viên của Cộng đồng Kinh tế Châu Âu (EEC). Thực thể quốc tế này, trên cơ sở các tài liệu cấu thành của mình, cung cấp cho các cơ quan điều hành của Cộng đồng các quyền và quyền hạn để đưa ra các quyết định có mức độ ưu tiên cao hơn luật pháp quốc gia của các quốc gia thành viên EEC. Các hoạt động thực tế để thực hiện các quyền hạn này dựa trên việc kiểm soát và giám sát hiệu quả việc tuân thủ các quy định và tiêu chuẩn an toàn, trách nhiệm kinh tế và pháp lý, kiểm tra của nhà nước và cấp phép hoạt động.
Trên thực tế, cách tiếp cận tương tự để hiểu bản chất của luật khẩn cấp, việc hình thành một không gian pháp lý duy nhất trong một số lĩnh vực của đời sống công cộng, các nghĩa vụ liên minh, các loại mối đe dọa, quá khứ lịch sử chung và một số trường hợp khác cho phép chúng ta rút ra kết luận. kết luận sau.
Không chỉ có tính thiết thực mà còn cần phải tạo ra các quy định mẫu (hiệp ước, luật, thỏa thuận) về các vấn đề pháp lý trong CIS hành động chung trong các lĩnh vực và tình huống khác nhau, bao gồm cả những lĩnh vực và tình huống có thể đòi hỏi phải thực hiện các biện pháp để áp dụng đồng thời các chế độ pháp lý đặc biệt trên lãnh thổ của một số quốc gia.
Mỗi ngành luật đều có những đặc điểm riêng về nguồn gốc hình thành của nó. Nó phụ thuộc vào một số yếu tố, chẳng hạn như đối tượng, loại hình và phương pháp điều chỉnh. quan hệ công chúng; bản chất của các hạn chế được áp dụng trong quá trình tác động của quy định, v.v. Ví dụ, chỉ có luật liên bang là nguồn “nội bộ” của việc hình thành luật hình sự. Các ngành và tổ hợp luật khác có một bộ quy định có các quy định khác nhau. hiệu lực pháp luật.
Luật pháp hiện đại của Liên bang Nga trước hết dựa trên các nguyên tắc và chuẩn mực được chấp nhận chung của luật pháp quốc tế, cũng như các điều ước quốc tế của Liên bang Nga, là một phần không thể thiếu trong hệ thống pháp luật của nước này.
Với tư cách là yếu tố khách quan và là nguồn gốc hình thành hệ thống pháp luật quốc gia, luật quốc tế cần được coi là một hệ thống pháp luật đặc biệt, cơ sở của nó là những quy phạm mang tính bắt buộc, thể hiện những nguyên tắc cơ bản của nó. Điều này tương ứng được phản ánh trong hệ thống pháp luật của một số quốc gia.
Ví dụ, ở Anh và Mỹ, luật pháp quốc tế được thừa nhận là “một phần của luật đất đai”. Việc phản ánh pháp luật quốc tế trong hệ thống pháp luật trong nước được thực hiện theo các phương thức sau:
Bằng cách tham khảo - có tính đến các quy định chung hoặc quy phạm riêng của luật pháp quốc tế trong các hành vi lập pháp;
Tiếp nhận - nhận thức về một chuẩn mực của luật pháp quốc tế mà không thay đổi nội dung của nó;
Chuyển đổi - chuyển đổi các quy phạm của luật pháp quốc tế thông qua việc thông qua một đạo luật quy phạm đặc biệt về cùng một vấn đề.
Luật pháp quốc tế được hình thành thông qua hai loại nguồn: nguồn chính - các nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, các điều ước, công ước, nghị định thư và tập quán quốc tế; phụ trợ - các nguyên tắc được chấp nhận chung của pháp luật, các quyết định và học thuyết tư pháp.
Trong hệ thống pháp luật quốc gia, luật quốc tế thực hiện các chức năng chủ yếu sau:
Phối hợp - bằng cách thiết lập các tiêu chuẩn hành vi được chấp nhận chung cho các chủ thể của luật pháp quốc tế;
Quy định - thông qua nhận thức của các quốc gia về các mệnh lệnh đã được thiết lập của hành vi pháp lý;
Bảo vệ - thông qua khả năng các quốc gia nộp đơn yêu cầu bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp bị vi phạm trong các cơ cấu quốc tế liên quan;
Thực thi - thông qua việc cộng đồng thế giới áp dụng một loạt các biện pháp (chính trị, kinh tế, pháp lý, quân sự, v.v.) liên quan đến nhà nước, cho phép các hành động được thực hiện sai lệch so với các nguyên tắc được chấp nhận chung.
Một vị trí quan trọng trong hệ thống pháp luật quốc tế thuộc về các học thuyết được phát triển bởi các luật sư riêng lẻ và phản ánh quan điểm tập thể của họ (bao gồm cả đại diện của nhiều quốc gia khác nhau). Cộng đồng quốc tế đã thành lập Hiệp hội Luật Quốc tế vào năm 1873 (có trụ sở chính tại London). Cùng năm đó, Viện Luật quốc tế được thành lập (có trụ sở tại Brussels).
Pháp điển hóa luật quốc tế được coi là một trong những phương pháp quan trọng nhất của việc xây dựng luật quốc tế, thể hiện ở quá trình hệ thống hóa các quy phạm hiện hành nhằm loại bỏ những mâu thuẫn nảy sinh, lấp đầy những khoảng trống và thay thế những quy phạm lỗi thời bằng những quy phạm mới.
Nó có thể là chính thức (xây dựng và thông qua các điều ước quốc tế) và không chính thức (được phát triển riêng bởi các tổ chức công hoặc các học giả pháp lý). Kết quả của việc luật hóa không chính thức thường được sử dụng trong việc soạn thảo các quy phạm của luật quốc tế. Ví dụ, dựa trên dự thảo luật nhân đạo về xung đột vũ trang do Hội chữ thập đỏ quốc tế phát triển, bốn Công ước Geneva năm 1949 về bảo vệ nạn nhân chiến tranh và hai nghị định thư bổ sung đã được thông qua vào năm 1977.
Việc pháp điển hóa luật quốc tế được thực hiện theo những cách chủ yếu sau:
Xây dựng nội dung chính xác và hình thành rõ ràng các nguyên tắc, chuẩn mực của luật pháp quốc tế tồn tại trong một lĩnh vực nhất định trong quan hệ giữa các quốc gia;
Thay đổi và sửa đổi các tiêu chuẩn lỗi thời nếu cần thiết;
Hợp nhất về mặt pháp lý theo hình thức đã thoả thuận quy định bắt buộc trong một văn bản pháp luật quốc tế duy nhất.
Mức độ mà các học thuyết quốc tế được hệ thống pháp luật quốc gia chấp nhận phụ thuộc vào tư cách thành viên của chúng trong gia đình pháp lý. loại nhất định. Ví dụ, trong lý thuyết pháp luật Nga, học thuyết quốc tế được coi là một phương tiện phụ trợ để xác định bản chất của các quy định mang tính quy phạm.
Các chuẩn mực quốc tế chủ yếu ảnh hưởng đến việc sắp xếp các chuẩn mực quốc gia.
Đạo luật pháp lý điều chỉnh
Ý tưởng về nhà nước pháp quyền có lịch sử lâu đời hơn nhiều so với ý tưởng về nhà nước pháp quyền (cũng như bản thân luật pháp). Có hai xu hướng phát triển luật pháp và pháp luật - Châu Âu và Phương Đông. Trong mỗi người trong số họ đều có những hình thức cai trị (và luật pháp) riêng: ở Châu Âu - Anglo-Saxon và Romano-Germain, ở phương Đông - Hindu, Hồi giáo, v.v. Như vậy, nếu ở châu Âu khái niệm luật thế tục phát triển từ thời cổ đại, thì ở phương Đông, trước khi người châu Âu đến, khái niệm luật hoặc vắng mặt (luật tục, Ấn Độ giáo), hoặc có một ý nghĩa khác so với ở châu Âu. luật pháp châu Âu. Ở đây, bản chất của sự hiểu biết pháp luật đã quyết định tính ưu việt của pháp luật trong mối quan hệ với xã hội và nhà nước.
Fiqh của Hồi giáo và drachma của đạo Hindu cung cấp một mô hình công lý không thể thương lượng, theo đó hành vi của mọi thành viên trong cộng đồng tại mọi thời điểm đều có thể được cấu trúc.
Quy tắc pháp luật này diễn ra bất kể khái niệm pháp luật có tồn tại trong hệ thống pháp luật truyền thống hay không. Ví dụ, lúc ban đầu, luật pháp (luật thiêng liêng) có trước xã hội và nhà nước và đóng vai trò là nền tảng cơ bản của chúng. Vì vậy, lý tưởng nhất là cả hai đều phải tuân thủ luật pháp.
Trong trường hợp này, chất lượng của luật như một thủ tục đặc biệt để thông qua nó không có ở đây. Ngược lại, quá trình xây dựng luật bị bao phủ bởi sự bí ẩn và khó hiểu. Các quy tắc thiêng liêng của Sharia trong Hồi giáo là những điều mặc khải của Thiên Chúa, được nhà tiên tri Muhammad “nghe thấy” và được nêu trong Kinh Koran. Quyền lập pháp chỉ thuộc về Thiên Chúa và Nhà tiên tri Muhammad với tư cách là người trực tiếp thực hiện luật thiêng liêng.
Các bác sĩ Hồi giáo có thể xác định sự tuân thủ các hành vi, hiện tượng và quá trình của đời sống xã hội của người cai trị với luật thiêng liêng. Kết luận về vấn đề này được đưa ra dưới dạng một fatwa, theo thời gian sẽ trở thành một nguồn luật độc lập.
Những quy định của chính phủ thay đổi theo thời gian không thể vi phạm luật thiêng liêng. Do đó, tầm quan trọng của học thuyết như một nguồn luật quyết định mức độ cho phép của những vi phạm quy tắc hợp lý khỏi những chuẩn mực “không thể thay đổi” của Sharia. Theo thời gian, học thuyết trở thành nguồn luật quan trọng nhất.
Ở châu Âu, trong thời kỳ đầu của giai cấp, thuyết nhị nguyên về học thuyết và cấu trúc của luật cũng đã được hình thành, và ý tưởng cho rằng nhà nước có thể tạo ra và thay đổi luật là hoàn toàn khác với thời Trung cổ. Tuy nhiên, ở đây từ xa xưa đã hình thành khái niệm luật thế tục chứ không phải tôn giáo. Bắt nguồn từ La Mã cổ đại, nó có ảnh hưởng đáng kể đến sự phát triển hiểu biết về luật pháp ở các nước châu Âu. Do đó, các thuật ngữ “luật” và “luật pháp” trong nhiều ngôn ngữ châu Âu đều bắt nguồn từ tiếng Latin lex (số nhiều). Ảnh hưởng kỹ thuật và pháp lý của luật La Mã là rất đáng kể. Vai trò của luật pháp tăng lên cùng với việc thành lập các nhà nước tập trung và đặc biệt được tăng cường trong thời kỳ chuyên chế. Nhưng quyền lực tối cao của nó chỉ được thiết lập khi thời đại tư sản ra đời và chỉ ở các quốc gia thuộc hệ thống luật pháp La Mã-Đức.
Ngày nay, pháp quyền ở hầu hết các quốc gia trước hết có nghĩa là quyền tối cao của hiến pháp. Hiến pháp được xác định là trung tâm của hệ thống pháp luật, là nguồn của nhà nước, v.v.. Lực lượng pháp lý không bình đẳng của các luật khác làm phát sinh sự phụ thuộc của chúng, mối quan hệ giữa luật và quy định, và ở các bang liên bang - mối quan hệ giữa các hành vi quy phạm của liên bang và các chủ thể của nó.
Bởi Đức hạnh của tính cách dân tộc quyền, pháp luật là sự thể hiện chủ quyền của nhà nước. Pháp quyền phản ánh quyền lực tối cao của nhà nước trong một quốc gia. Khía cạnh bên ngoài của chủ quyền được thể hiện trong mối quan hệ giữa luật pháp và luật pháp quốc tế, ý nghĩa của nó tăng lên khi sự liên kết giữa các quốc gia tăng lên.
Học thuyết châu Âu giả định trước sự hợp nhất chính thức của luật trong hệ thống các nguồn luật và sự hiện diện của các đảm bảo chính trị và pháp lý cho nhà nước pháp quyền, cũng như một số điều kiện phi pháp luật.
Pháp quyền gắn bó chặt chẽ với tính hợp pháp của nó. Điều này giả định sự tuân thủ hành động xã hội quyền lực cho ý tưởng cao nhất hiện có trong xã hội.
Tiêu chuẩn cho tính hợp pháp của pháp luật là hiến pháp. Tiêu chí cho tính hợp pháp của nó là nguyên tắc cao hơn Sự công bằng. Trong quá trình kiểm soát hiến pháp tư pháp, các luật (chuẩn mực) phi hiến pháp sẽ bị loại bỏ, tức là. về cơ bản là sự điều chỉnh của họ từ vị trí hợp pháp. Đồng thời, bản thân hiến pháp cũng được điều chỉnh thông qua việc giải thích.
Hành vi pháp lý quy phạm là hành vi pháp lý được thông qua bởi cơ quan có thẩm quyền và chứa đựng các quy phạm pháp luật, tức là. các quy định có tính chất chung và hành động lâu dài, được thiết kế để sử dụng nhiều lần.
Các văn bản quy định được ban hành bởi các cơ quan có thẩm quyền ban hành quy định theo mẫu quy định chặt chẽ. Văn bản quy chuẩn là một văn bản chính thức, một vật mang thông tin có ý nghĩa pháp lý.
Theo lực lượng pháp lý của họ, tất cả các quy định được chia thành hai nhóm lớn: luật và quy định.
Căn cứ vào tính chất cụ thể về địa vị pháp lý của chủ thể làm luật, mọi văn bản quy phạm pháp luật được chia thành:
Các văn bản quy định của cơ quan chính phủ;
Hành vi điều chỉnh của các cơ cấu xã hội khác (cơ quan thành phố, công đoàn, công ty cổ phần, công ty hợp danh, v.v.);
Các hành vi điều tiết có tính chất chung (các cơ quan nhà nước và các cơ cấu xã hội khác);
Các đạo luật điều chỉnh được thông qua tại cuộc trưng cầu dân ý.
Căn cứ vào phạm vi hoạt động, quy định được chia thành:
Liên bang;
Hành vi điều chỉnh của các thực thể cấu thành Liên bang Nga;
Văn bản quy định của cơ quan chính quyền địa phương;
Quy định của địa phương.
Căn cứ vào thời hạn hiệu lực, quy định được phân thành:
Các văn bản quy định có thời hạn không xác định;
Quy định tạm thời
Như vậy, tùy theo hiệu lực pháp lý của chúng, mọi hành vi quy chuẩn được nhóm lại thành một hệ thống nhất định, trong đó mỗi hành vi chiếm vị trí và vai trò của nó.
Pháp luật- là một hành động mang tính quy chuẩn được một cơ quan thông qua một cách đặc biệt cơ quan lập pháp hoặc trưng cầu dân ý, thể hiện ý chí của nhân dân, có hiệu lực pháp lý cao nhất và điều chỉnh những quan hệ xã hội quan trọng nhất.
Dấu hiệu của pháp luật:
1) chỉ được thông qua bởi cơ quan lập pháp hoặc trưng cầu dân ý;
2) thủ tục chuẩn bị và xuất bản nó được xác định bởi Hiến pháp Nga và Quy tắc tố tụng của các viện trong Quốc hội Liên bang Liên bang Nga;
3) lý tưởng nhất là luật pháp phải thể hiện được ý chí và lợi ích của người dân;
4) có hiệu lực pháp lý cao nhất và tất cả các quy định phải tuân thủ và không mâu thuẫn với bất cứ điều gì;
5) điều chỉnh những quan hệ xã hội quan trọng nhất, then chốt nhất.
Chỉ cơ quan đã thông qua nó mới có quyền thay đổi hoặc bãi bỏ luật và theo cách thức được xác định nghiêm ngặt.
Việc phân loại luật có thể được thực hiện trên nhiều cơ sở khác nhau:
Theo hiệu lực pháp lý của chúng (Hiến pháp Liên bang Nga, luật hiến pháp liên bang, luật liên bang, luật của các chủ thể Liên bang);
Theo chủ thể xây dựng luật (được thông qua sau một cuộc trưng cầu dân ý hoặc bởi cơ quan lập pháp);
Về vấn đề điều chỉnh pháp luật (hiến pháp, hành chính, dân sự, hình sự, v.v.);
Theo thời hạn (luật vĩnh viễn và tạm thời);
Theo tính chất (hiện tại và khẩn cấp);
Theo phạm vi hành động (liên bang và khu vực);
Theo mức độ hệ thống hóa (thông thường và pháp điển hóa, nói cách khác là hữu cơ - Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, Bộ luật Hình sự Liên bang Nga, v.v.);
Theo tầm quan trọng của các quy tắc có trong chúng (hiến pháp và thông thường);
Theo phạm vi điều chỉnh (chung và đặc biệt), v.v.
Quy định- đây là những đạo luật được ban hành trên cơ sở và tuân theo các luật có quy phạm pháp luật.
Quy định có ít hiệu lực pháp lý hơn luật, được dựa trên chúng và đóng vai trò hỗ trợ và chi tiết hóa.
Các loại văn bản dưới luật sau đây được phân biệt, sắp xếp theo thứ bậc.
1. Nghị định của Tổng thống Liên bang Nga. Bắt buộc thi hành trên toàn bộ lãnh thổ Liên bang Nga, không được trái với Hiến pháp Liên bang Nga và luật liên bang, đồng thời được chuẩn bị trong giới hạn quyền lực của tổng thống theo quy định của hiến pháp (Điều 8 - 90 của Hiến pháp Liên bang Nga). ) và các quy phạm pháp luật. Tổng thống, với tư cách là nguyên thủ quốc gia, thông qua các đạo luật đứng sau luật pháp. Nghị định đóng một vai trò quan trọng. Nhờ họ, nguyên thủ quốc gia thực thi các quyền lực và các yếu tố pháp lý của mình.
Trong thời kỳ hiện đại, phạm vi điều chỉnh pháp lý của các nghị định rất rộng. Các nghị định điều chỉnh thường được ban hành trong trường hợp có lỗ hổng trong luật. Các sắc lệnh riêng lẻ, rất nhỏ (ví dụ, về việc ban hành thiết quân luật, tình trạng khẩn cấp) phải được Hội đồng Liên bang của Quốc hội Liên bang Liên bang Nga phê chuẩn. Đạo luật của Tổng thống được công bố trong các ấn phẩm chính thức. Tính hợp hiến của các hành vi của nguyên thủ quốc gia có thể được Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga xác minh. Các thông điệp hàng năm của Tổng thống Liên bang Nga gửi Quốc hội Liên bang là một tài liệu chính thức có ý nghĩa chính trị to lớn, nhưng không chứa đựng các quy định của pháp luật và do đó không mang tính quy phạm.
2. Nghị định của Chính phủ Liên bang Nga. Bắt buộc phải thi hành án ở Liên bang Nga. Điểm đặc biệt của các đạo luật của Chính phủ là chúng có thể được thông qua trên cơ sở và thường tuân theo luật pháp của Liên bang Nga, cũng như các nghị định của Tổng thống Liên bang Nga. Các nghị quyết của Chính phủ Liên bang Nga do Chủ tịch Chính phủ Liên bang Nga ký và được công bố chính thức chậm nhất là 15 ngày kể từ ngày thông qua.
3. Lệnh, hướng dẫn, điều lệ, quy định của các Bộ, ngành, Ủy ban nhà nước. Những đạo luật này, được thông qua trên cơ sở và phù hợp với luật pháp Liên bang Nga, các nghị định của Tổng thống Liên bang Nga, các nghị định của Chính phủ Liên bang Nga, điều chỉnh các quan hệ xã hội, theo nguyên tắc, thuộc thẩm quyền của cơ cấu điều hành này. Một số có ý nghĩa chung, vượt ra ngoài phạm vi một bộ hoặc ngành cụ thể và áp dụng cho nhiều đối tượng. Ví dụ: các đạo luật của Bộ Tài chính, Bộ Nội vụ, Ngân hàng Trung ương, Bộ Thuế và Nghĩa vụ Liên bang Nga, Ủy ban Hải quan Nhà nước, Cơ quan Giám sát Công nghiệp và Khai thác mỏ Liên bang, Cơ quan An ninh Liên bang, v.v.
4. Các quyết định, nghị quyết của các cơ quan chính quyền địa phương (ví dụ: đại diện khu vực, cơ quan lập pháp - Duma khu vực Kursk, Hội đồng thành phố Kursk).
5. Các quyết định, mệnh lệnh, nghị quyết của các cơ quan chính quyền địa phương (ví dụ: Trưởng chính quyền khu vực, Thống đốc, v.v.).
6. Văn bản quy định của các cơ quan thành phố (ngoài nhà nước). Những đạo luật này được thông qua trong phạm vi thẩm quyền của các cơ cấu được nêu tên và có hiệu lực trên lãnh thổ của các thành phố, quận, làng, thị trấn, tiểu khu tương ứng, v.v.
7. Quy định của địa phương. Đây là những yêu cầu pháp lý được thông qua ở cấp độ doanh nghiệp, tổ chức và tổ chức cụ thể và điều chỉnh chúng cuộc sống nội tâm(ví dụ: nội quy lao động).
Thỏa thuận quy định
Thỏa thuận mang tính quy phạm là sự thỏa thuận giữa hai hoặc nhiều bên nhằm thiết lập, thay đổi hoặc bãi bỏ các quy phạm pháp luật trong phạm vi thẩm quyền của mỗi bên. Những thỏa thuận như vậy có thể là trong nước hoặc quốc tế. Chúng có thể được chứa trong các quy định pháp luật được thông qua bởi các tổ chức quốc tế thuộc nhiều loại hình khác nhau: phổ quát (LHQ), khu vực (Hội đồng Châu Âu), chuyên ngành (IAEA, WHO, WTO).
Hợp đồng pháp lý là loại hợp đồng đặc biệt có đặc điểm chính sau:
Được thiết kế để điều chỉnh ổn định nhất và loài điển hình quan hệ công chúng;
Đang vì lợi ích công cộng để đạt được các mục tiêu có lợi cho xã hội;
Bao trùm nhiều mối quan hệ xã hội, chúng có bản chất phức tạp và có thể hoạt động như những nguồn luật độc lập;
Mở rộng ảnh hưởng của chúng tới một nhóm người chính thức không xác định;
Được thiết kế để sử dụng nhiều lần;
Theo quy định, chúng không có thời hạn hiệu lực cố định (nếu Chúng ta đang nói về về việc chuyển giao quyền lực tạm thời thì thỏa thuận pháp lý có tính chất tạm thời được thiết lập trong những giới hạn nhất định);
Tiếp tục của họ hành động chung bất kể sự phát sinh hay chấm dứt của quan hệ pháp luật cụ thể do họ quy định;
Nếu các tình huống gây tranh cãi phát sinh liên quan đến việc thực hiện chúng, một thủ tục đặc biệt sẽ được đưa ra để giải quyết xung đột pháp lý liên quan đến việc xác định các cơ quan có thẩm quyền (Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga, các tòa án tương tự ở các thực thể cấu thành của Liên bang Nga - hiến pháp hoặc luật định) .
Các hiệp ước có thể mang tính quy phạm (ví dụ: Hiệp ước về không phổ biến vũ khí hạt nhân; Hiệp ước ngoài vũ trụ) hoặc cấu thành (ví dụ: Thỏa thuận thành lập Cộng đồng các quốc gia độc lập).
Các bang liên bang, theo quy định, được xây dựng trên cơ sở thỏa thuận giữa chính phủ liên bang và các thực thể cấu thành của liên bang. Họ quy định quyền tài phán của các bên và quyền hạn của họ.
Với sự sụp đổ của Liên Xô và việc giành được chủ quyền nhà nước ở Liên bang Nga, quá trình hình thành luật bắt đầu, xác định cơ sở pháp lý cho thể chế can thiệp liên bang được tạo ra như một điều kiện cần thiết cho hoạt động của một nhà nước có hình thức quản lý liên bang. cấu trúc lãnh thổ. Bước đầu tiên để giải quyết vấn đề này là sự khác biệt về mặt hiến pháp đối với các chủ thể có thẩm quyền giữa trung tâm liên bang và chủ thể của Liên bang (Điều 71 - 72). Sau đó, các hành vi pháp lý quy phạm bắt đầu được thông qua nhằm nêu chi tiết điều khoản này của Hiến pháp Liên bang Nga. Sự phân chia quyền tài phán giữa liên đoàn và các chủ thể của nó là vấn đề quan trọng nhất vấn đề phức tạpở cấp độ lý thuyết và thực tiễn.
Thẩm quyền của trung tâm liên bang bao gồm các vấn đề quan trọng nhất của đời sống nhà nước: quốc phòng, chính sách đối ngoại, tài chính, thuế, tổ chức các cơ quan quyền lực tối cao, giải quyết xung đột giữa các chủ thể liên bang, đưa ra các chế độ pháp lý đặc biệt, v.v. Quyền tài phán độc quyền của các chủ thể của liên đoàn bao gồm: vấn đề tổ chức hoạt động của chính quyền lãnh thổ; bảo đảm an toàn công cộng và giữ gìn trật tự công cộng; bảo vệ môi trường, vv Chủ thể của quyền tài phán chung bao gồm các vấn đề cần được giải quyết trong khi vẫn duy trì sự cân bằng lợi ích ở các cấp quản lý khác nhau do tính chất cụ thể của chúng.
Hiện nay có một quy trình được thể hiện bằng việc ký kết các thỏa thuận giữa các cơ quan nhà nước của Liên bang Nga và các cơ quan nhà nước của các thực thể cấu thành Liên bang Nga về việc chấm dứt các thỏa thuận đã ký kết trước đó giữa họ về phân định quyền tài phán và quyền hạn.
Văn bản giáo lý và tôn giáo
Tầm quan trọng của học thuyết cũng như giáo điều tôn giáo được đặc biệt chú ý trong luật Hồi giáo, dựa trên nguyên tắc thẩm quyền của các giáo điều tôn giáo và các nhân vật tôn giáo. Tình hình cũng tương tự trong luật Hindu.
Luật Hồi giáo và Ấn Độ giáo có đặc điểm là đan xen với tôn giáo. Như vậy, luật Hồi giáo có bốn nguồn. Trước hết đây là kinh Koran; Sunnah; ijma - một thỏa thuận thống nhất của xã hội Hồi giáo; Qiyas, hoặc phán xét bằng cách tương tự. Luật Hồi giáo là luật của cộng đồng tín đồ. Luật pháp hiện hành ở các quốc gia Hồi giáo thực sự tái tạo lại những nguồn này. Luật Hồi giáo có đặc điểm là nguyên tắc áp dụng tôn giáo chiếm ưu thế, được thể hiện ở chỗ chỉ áp dụng cho người Hồi giáo. Đồng thời, các trường hợp ngoại lệ đối với nguyên tắc này được quy định cho những người không theo đạo Hồi.
Ở Sharia, các thể chế luật dân sự sau đây đã được phát triển rộng rãi: luật tài sản, luật hợp đồng, luật gia đình và thừa kế. Theo luật Hồi giáo, nghĩa vụ được chia thành nghĩa vụ phải trả và nghĩa vụ miễn phí, cũng như song phương, đa phương, có thời hạn cố định và vĩnh viễn. Hợp đồng được coi là một kết nối hợp pháp và đồng thời thiêng liêng. Hôn nhân được coi là một nghĩa vụ tôn giáo đối với mỗi người Hồi giáo. Chỉ có quyền tài sản mới được thừa kế. Nghĩa vụ của người chết (nợ) không thể được chuyển giao cho những người thừa kế. Quyền thừa kế chỉ được mở sau khi trang trải các chi phí liên quan đến việc chôn cất người quá cố và thanh toán hết các khoản nợ của người đó.
Tất cả tội phạm được chia thành ba nhóm. Đầu tiên bao gồm các cuộc tấn công vào quyền của cộng đồng Hồi giáo: bỏ đạo Hồi; tội chống lại mệnh lệnh của chính phủ; trộm cắp; uống rượu; ngoại tình (cần có lời khai của ba người làm chứng để chứng minh) hoặc bị vu oan.
Nhóm thứ hai bao gồm các hành động bất hợp pháp xâm phạm quyền của cá nhân. Cấu trúc của các tiêu chuẩn quy định về bản chất là bao trùm. Sharia cho phép mối thù máu thịt, có thể được thay thế bằng tiền chuộc, với điều kiện là người thân của người bị sát hại sẽ tha thứ. Đối với thương tích cơ thể, trách nhiệm pháp lý phát sinh theo nguyên tắc talion.
Nhóm tội phạm thứ ba bao gồm các hành động như: lăng mạ, côn đồ, tham ô công quỹ, đánh bạc, v.v..
Các hình phạt theo luật Sharia rất công khai và đáng sợ. Có nhiều loại hình phạt tử hình: treo cổ, chặt xác, dìm nước, ném đá. Kẻ trộm bị chặt đứt tay chân.
Luật Hindu cũng dựa trên học thuyết thiêng liêng được nêu trong các cuốn sách gọi là shastras - drachma, artha và kama.
Ở Liên bang Nga, trong tất cả các nguồn (hình thức) luật đã biết, các nguồn như văn bản quy phạm pháp luật, thỏa thuận quy phạm, các nguyên tắc chung của pháp luật và tập quán pháp lý chủ yếu được áp dụng.
Gần đây, một quan điểm đã xuất hiện trong các tài liệu cho rằng nguồn luật phải bao gồm các quyết định của Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga, Tòa án tối cao Liên bang Nga và Tòa án trọng tài tối cao Liên bang Nga, lần lượt công nhận , như các hành vi vi hiến, không hợp lệ, mang tính quy phạm cụ thể bị người nộp đơn hoặc các bộ phận của họ phản đối. Khả năng phân loại loại quyết định này của tòa án như một nguồn luật được lập luận bởi thực tế là các đạo luật quy phạm đang bị tranh chấp, nếu chúng bị phát hiện là trái với Hiến pháp Liên bang Nga hoặc luật liên bang, sẽ bị tuyên bố là vô hiệu. Không còn nghi ngờ gì nữa, các quan điểm pháp lý trong các quyết định của các tòa án này có ý nghĩa pháp lý. Nhưng vì tòa án không phải là cơ quan thông qua các văn bản quy phạm nên việc công nhận các quyết định của tòa án như một nguồn luật dường như còn gây tranh cãi.
Câu 1. Khái niệm và các loại nguồn (hình thức) pháp luật.
Nguồn (hình thức) của pháp luật là những cách thức chính thức để thể hiện và củng cố các chuẩn mực pháp lý, làm cho các quy tắc ứng xử có tính ràng buộc chung ý nghĩa pháp lý. Mọi nguồn luật, bằng cách này hay cách khác, đều có mối liên hệ với hoạt động của nhà nước. Hoạt động này được thể hiện trong việc xây dựng và công bố các quy phạm pháp luật (xây dựng luật) và trao hiệu lực pháp lý cho các quy phạm xã hội khác (xử phạt).
Trong hệ thống pháp luật của các quốc gia khác nhau trong suốt lịch sử, một số loại nguồn luật đã phát triển.
Những loại chính:
Tập quán pháp lý là một quy tắc ứng xử ổn định của con người trong xã hội, được thiết lập do áp dụng nhiều lần, được nhà nước xử phạt và việc tuân thủ quy tắc này được đảm bảo bằng sự cưỡng bức của nhà nước.
Về mặt lịch sử, nguồn luật đầu tiên
Theo quy định, chỉ có những phong tục tiến bộ mới bị xử phạt. Đáp ứng được lợi ích của nhà nước.
TRÊN giai đoạn đầu trong lịch sử loài người, phong tục đóng một vai trò quan trọng, nhưng nó dạng nóiđã gây ra khó khăn trong việc chứng minh sự tồn tại của nó. Vì vậy, theo thời gian, nhà nước bắt đầu đưa ra hình thức văn bản cho một số phong tục quan trọng nhất.
Hiện nay, tập quán pháp luật chiếm một vị trí không đáng kể trong hệ thống các hình thức (nguồn) luật ở hầu hết các nước.
Ở Nga, tập quán pháp lý được công nhận là nguồn của pháp luật: Bộ luật Dân sự Liên bang Nga quy định rằng một số quan hệ tài sản có thể được điều chỉnh bởi tập quán kinh doanh.
Tùy chỉnh kinh doanh là một quy tắc ứng xử được thiết lập và sử dụng rộng rãi trong bất kỳ lĩnh vực hoạt động kinh doanh nào mà pháp luật không quy định, bất kể nó có được ghi lại trong bất kỳ tài liệu nào hay không. (Chứng minh với sự giúp đỡ của các chuyên gia).
Tùy chỉnh doanh nghiệp (tùy chỉnh doanh nghiệp)- đây là một tập quán kinh doanh trong lĩnh vực hoạt động quản lý, gắn liền với thói quen làm việc với các tài liệu và thực hiện chúng một cách tự phát. Chúng thường được chính thức hóa bằng các hướng dẫn công việc văn phòng, trở thành hành vi pháp lý.
Tiền lệ xét xử là quyết định của Tòa án về một vụ việc cụ thể, được lấy làm mẫu khi giải quyết các vụ việc tương tự khác. Được biết đến từ thời La Mã cổ đại. Hiện nay, tiền lệ là một trong những nguồn luật chính ở các nước nói tiếng Anh.
Việc hình thành tiền lệ với tư cách là nguồn của pháp luật là do pháp luật và các hành vi pháp lý khác điều chỉnh các quan hệ xã hội dưới hình thức khái quát, trừu tượng. Vì vậy, khi áp dụng pháp luật, tòa án thường không tìm được quy phạm pháp luật để giải quyết một vụ việc cụ thể. Tòa án không thể từ chối xem xét tranh chấp trên cơ sở này, do đó, bằng quyết định của mình, nó thực sự tạo ra một quy phạm pháp luật mới, tức là. trở thành một nhà lập pháp.
TRONG hệ thống Nga tiền lệ pháp luật không được công nhận là nguồn của pháp luật.
Một thỏa thuận mang tính quy phạm là một thỏa thuận giữa hai hoặc nhiều thực thể pháp lý mà nhà nước gắn với một đặc tính ràng buộc chung. Về bản chất, đây là sự thỏa hiệp giữa các bên trong hợp đồng. Các hiệp ước quy chuẩn có thể thể hiện ý chí đã được thống nhất của một số quốc gia (hiệp ước quốc tế) hoặc một số thực thể trong một bang (hiệp ước trong nước).
Học thuyết pháp luật - nó đại diện cho ý kiến của các học giả pháp lý về các vấn đề pháp luật. Cũng trong Rome cổ đại các công thức và phán quyết của các luật gia nổi tiếng liên quan đến các vấn đề pháp luật gây tranh cãi hoặc chưa rõ ràng đã được đưa vào nhiều bộ sưu tập luật khác nhau. Sau đó, họ đã hình thành nên nền tảng của Bộ luật Hoàng đế Justinian. Bộ luật này hình thành cơ sở Bộ luật dân sự Napoléon Bonaparte vào năm 1804, và sau này là hình mẫu cho hầu hết các bộ luật dân sự các nước châu Âu, bao gồm và Bộ luật Dân sự Liên bang Nga.
TRONG Hiện nay học thuyết pháp luật được sử dụng rộng rãi trong các nước Hồi giáo là căn cứ để giải quyết các tranh chấp về tài sản, hôn nhân. Các thẩm phán người Anh thường biện minh cho các quyết định của mình bằng cách tham khảo công trình của các nhà khoa học. Trong hệ thống pháp luật Nga, học thuyết pháp luật không được công nhận là nguồn của pháp luật.
Các văn bản tôn giáo (chủ yếu là kinh Koran và Sunnah) chủ yếu phổ biến ở các nước Hồi giáo. kinh Koran - kinh ThánhĐạo Hồi. Người ta tin rằng đây là bài phát biểu của chính Chúa, trong đó ông nói với nhà tiên tri Muhammad một cách thuần khiết nhất tiếng Ả Rập. Sunnah là tập hợp các truyền thuyết (hadiths) về cuộc đời của nhà tiên tri Muhammad.
Các văn bản tôn giáo trong hệ thống pháp luật Nga không phải là nguồn của luật.
Câu 2. Đạo luật điều chỉnh (NLA) và các loại của nó
Một hành vi pháp lý là văn bản do cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành hoặc phê duyệt, có tính chất ủy quyền nhà nước, có hình thức văn bản chính thức, có nội dung quy tắc bắt buộc hành vi và được đảm bảo bởi sức mạnh cưỡng chế của nhà nước, cũng như có một lực lượng pháp lý nhất định.
Hiệu lực pháp luật được hiểu là mức độ phụ thuộc của hành vi pháp luật này vào hành vi pháp luật khác. Nó thể hiện vị trí của các hành vi pháp luật trong hệ thống pháp luật của nhà nước và phụ thuộc vào vị trí trong hệ thống các cơ quan nhà nước do cơ quan ban hành đạo luật này nắm giữ.
Tùy thuộc vào lực lượng pháp lý của họ, hành vi pháp lý được chia thành luật và quy định.
Luật pháp làđược thông qua một cách đặc biệt và có giá trị pháp lý cao nhất như một đạo luật pháp lý, thể hiện ý chí của nhà nước về những vấn đề quan trọng nhất của đời sống công cộng.
Luật pháp điều chỉnh các mối quan hệ xã hội quan trọng nhất và chỉ có thể được cơ quan lập pháp hoặc toàn thể công dân thông qua trong một cuộc trưng cầu dân ý.
Luật là cơ bản (và FKZ) và hiện hành (tất cả các luật khác).
Cấu tạo- đây là luật cơ bản của nhà nước và xã hội, quy định những mặt quan trọng nhất của tổ chức nội bộ của họ và có giá trị pháp lý cao nhất trong hệ thống các hành vi pháp luật của nhà nước.
Luật hiến pháp liên bang- đây là những luật mà việc áp dụng chúng được Hiến pháp Liên bang Nga quy định một cách đặc biệt phức tạp. Nghệ thuật. 70 của Hiến pháp Liên bang Nga.
Trong số rất nhiều luật hiện hành, bộ luật nổi bật - luật với sự trợ giúp của các quy phạm pháp luật trong bất kỳ ngành luật cụ thể nào được hệ thống hóa (mã hóa).
Tổng thể của tất cả các luật hiện hành được gọi là pháp luật.
Câu 3. Dấu hiệu của pháp luật với tư cách là nguồn của pháp luật.
Dấu hiệu của pháp luật:
- được cấp trên chấp nhận cơ quan đại diện quyền lực nhà nước (Quốc hội Liên bang Liên bang Nga hoặc nghị viện của các thực thể cấu thành Liên bang Nga)
- điều chỉnh các lĩnh vực quan trọng nhất của quan hệ công chúng
- có lực lượng pháp lý tối cao
- có cấu trúc đặc biệt gồm một bộ nhất định phần tử được gọi là chi tiết.
Nội dung chi tiết của văn bản pháp luật là:
- tên của cơ quan đã thông qua luật
- tên của pháp luật
- số và ngày thông qua luật
- lời mở đầu, tức là phần giới thiệu, trong đó chỉ ra động cơ, mục đích và mục đích của việc thông qua luật
- nội dung quy định của pháp luật
- dấu hiệu cho thấy luật này có hiệu lực và bãi bỏ các hành vi pháp lý khác
- chữ ký của người có thẩm quyền.
Mỗi luật bao gồm các tuyên bố riêng biệt - các điều khoản có số sê-ri. Bài viết có thể chia thành nhiều phần (chỉ rõ số seri), và các phần đôi khi được chia thành các đoạn văn (được biểu thị bằng các chữ cái) và các đoạn văn.
Câu 4. Văn bản dưới luật là nguồn của pháp luật.
Điều lệ là hành vi xây dựng pháp luật của cơ quan có thẩm quyền dựa trên luật pháp và không mâu thuẫn với luật pháp đó. Chúng có ít lực lượng pháp lý hơn luật pháp và được thiết kế để quy định các quy định cơ bản của pháp luật liên quan đến các tình huống khác nhau trong cuộc sống (Nghị định của Tổng thống Liên bang Nga, Nghị định của Chính phủ Liên bang Nga, các đạo luật cấp bộ và hành vi của chính quyền địa phương). -chính phủ, các hoạt động nội bộ của tổ chức).
Câu 5. Hành vi pháp luật diễn ra trong thời gian, không gian và giữa các cá nhân.
Hiệu lực pháp luật về mặt thời gian được xác định bởi hai thời điểm: thời điểm pháp luật có hiệu lực và thời điểm pháp luật mất hiệu lực pháp luật.
Quy định pháp lý có hiệu lực kể từ thời điểm được thông qua hoặc từ thời điểm được quy định trong đạo luật hoặc sau một thời gian nhất định sau khi được công bố.
Các ấn phẩm chính thức: “Bộ sưu tập pháp luật của Liên bang Nga” và “ báo Nga" Bất kỳ hành vi pháp lý nào ảnh hưởng đến quyền, tự do và trách nhiệm của con người, công dân đều không thể được áp dụng trừ khi chúng được công bố chính thức để thông tin đại chúng.
Hiệu lực của văn bản pháp luật chấm dứt trong các trường hợp sau:
- hết hạn (tự hủy)
- hướng dẫn từ cơ quan chính phủ về việc hủy bỏ (hủy bỏ trực tiếp)
- thông qua một đạo luật mới về cùng một vấn đề bởi cùng một cơ quan chính phủ hoặc cấp cao hơn (hủy bỏ gián tiếp).
Theo nguyên tắc chung, hành vi pháp lý đã có hiệu lực pháp luật và chưa bị mất thì được áp dụng. Lực hồi tố pháp luật.
Giới hạn hành động của các hành vi pháp lý trong không gian được xác định bởi lãnh thổ áp dụng quy định của nó. Lãnh thổ Liên bang Nga là lãnh thổ của tất cả các chủ thể của nó, vùng nước nôi địa và lãnh hải, vùng trời phía trên chúng. Các quy định pháp luật của Nga cũng được áp dụng trên thềm lục địa và vùng đặc quyền kinh tế (dải ven biển dài 200 hải lý).
IBO có thể có tính cách chung, I E. hành động đối với mọi công dân và pháp nhân nằm trong lãnh thổ liên quan hoặc chỉ gửi đến một số người trong số họ.
Ngoại lệ - tính ngoài lãnh thổ - một trật tự theo đó luật không áp dụng cho một không gian hoặc người cụ thể.