Hotuba ya 2-3

Lugha za Kihindi-Ulaya. Wazo la lugha ya proto.

Lugha ya Proto-Slavic. Isimu paleoslavistics.

LUGHA ZA KIINDO-ULAYA, familia ya lugha, iliyoenea zaidi ulimwenguni.Eneo la usambazaji wake linajumuisha karibu Ulaya yote, Amerika na bara la Australia, pamoja na sehemu muhimu za Afrika na Asia. Zaidi ya watu bilioni 2.5 - i.e. Karibu nusu ya idadi ya watu ulimwenguni huzungumza lugha za Indo-Ulaya. Lugha zote kuu za ustaarabu wa Magharibi ni Indo-Ulaya. Lugha zote za Ulaya ya kisasa ni za familia hii ya lugha, isipokuwa Basque, Hungarian, Sami, Finnish, Kiestonia na Kituruki, pamoja na lugha kadhaa za Altai na Uralic za sehemu ya Uropa ya Urusi. Jina "Indo-European" ni masharti. Huko Ujerumani neno "Indo-Germanic" lilitumiwa hapo awali, na huko Italia "Ario-European" kuashiria kwamba watu wa zamani na lugha ya zamani ambayo lugha zote za Indo-Ulaya kwa ujumla zinaaminika kuwa zilitoka. Nyumba ya mababu inayodhaniwa ya watu hawa wa dhahania, ambao uwepo wao hauungwa mkono na yoyote ushahidi wa kihistoria(isipokuwa zile za lugha) inachukuliwa kuwa Ulaya Mashariki au Asia Magharibi.

Makaburi ya zamani zaidi inayojulikana Lugha za Kihindi-Ulaya ni maandishi ya Wahiti yaliyoanzia karne ya 17. BC. Baadhi ya nyimbo Rigveda Na Atharvaveda pia ni za kale sana na ni za takriban 1400 BC. au hata mapema, lakini zilipitishwa kwa mdomo na ziliandikwa baadaye. Vile vile vinaweza kusemwa juu ya Epic ya Homeric, ambayo sehemu zake zinarudi nyuma hadi karne ya 13 au hata ya 14, na labda pia juu ya vipande vya zamani zaidi. Avesta(wakati wa kuumbwa kwake haujulikani sana).

Mifumo tofauti ya uandishi ilitumiwa kurekodi lugha za Kihindi-Ulaya. Kabari za Wahiti, Palayan, Luwian na Old Persian ziliandikwa kwa kikabari, Luwian hieroglyphic - katika alfabeti maalum ya hieroglyphic syllabary, Sanskrit - kwa kutumia Kharostha, Devanagari, Brahmi na alfabeti nyingine; Avestan na Pahlavi - katika alfabeti maalum, Kiajemi cha kisasa - kwa maandishi ya Kiarabu. Kulingana na habari inayopatikana sasa, aina zote za alfabeti ambazo lugha za Uropa zimetumia na zinatumia zinatoka kwa Foinike.

Familia ya lugha ya Indo-Uropa inajumuisha angalau vikundi kumi na mbili vya lugha. Kwa mpangilio wa eneo la kijiografia, zinazosonga kwa mwendo wa saa kutoka kaskazini-magharibi mwa Ulaya, vikundi hivi ni: Selti, Kijerumani, Baltic, Slavic, Tocharian, Kihindi, Kiirani, Kiarmenia, Mhiti-Luvian, Kigiriki, Kialbania, Kiitaliki (pamoja na Kilatini na zinazotoka katika lugha zisizo za Kiromance). , ambayo wakati mwingine huainishwa kama kikundi tofauti). Kati ya hizi, vikundi vitatu (Italiki, Mhiti-Luwian na Tocharian) vinajumuisha lugha zilizokufa kabisa. Kati ya lugha zingine zilizokufa, Palaic na Luvian, na vile vile Lydian na Lycian, bila shaka ni Indo-European. Mabaki machache ya lugha za Thracian, Phrygian na Illyrian; kuna sababu ya kuamini kwamba Thracian au Illyrian ni mababu wa lugha ya kisasa ya Kialbania, na Phrygian - mababu wa Kiarmenia wa kisasa.

Mtu wa kwanza kugundua kufanana kati ya Sanskrit na Lugha za Ulaya, alikuwa mfanyabiashara na msafiri wa Florentine Filippo Sassetti (1540–1588). Kulinganisha Maneno ya Kiitaliano sei, seti, otto,nove, Dio, nyoka pamoja na Sanskrit, sapta, , nava, devas, sarpan, alitambua kwamba kufanana kwao si kwa bahati mbaya, bali ni kwa sababu ya ujamaa wa lugha (ambayo leo inaweza kuonyeshwa kwa mifano hiyo hiyo). Kwa upande mwingine, na kwa kujitegemea kabisa, kufanana kwa kushangaza kati ya lugha za Kiajemi na Kijerumani kuligunduliwa na kuonyeshwa katika mifano mingi na msomi wa Flemish Bonaventure Vulcanius katika kazi yake. Delitres et lingua Getarum sive Gothorum(1597), na baada yake na wachunguzi kadhaa wa Ujerumani. Mmoja wao alikuwa mwanafalsafa Leibniz, ambaye, kwa kutia chumvi sana, aliandika katika kitabu chake. OtiumHanoveranum(1718): "Unaweza kuandika mashairi kwa Kiajemi - Mjerumani yeyote ataelewa." Na hata hivyo, mwanasayansi wa kwanza ambaye kimantiki aligundua kutokana na mambo hayo uwezekano wa kuwako kwa lugha ya asili ya Kiindo-Ulaya ya proto alikuwa Sir William Jones, ambaye katika 1786 aliandika hivi: “Sanskrit, pamoja na mambo yake ya kale yote, ina muundo wenye kutokeza; ni kamili zaidi kuliko Kigiriki, tajiri kuliko Kilatini, lakini wakati huo huo katika mizizi yake ya maneno na ndani maumbo ya kisarufi kuna kufanana kwa wazi na lugha hizi zote mbili, ambazo hazingeweza kutokea kwa bahati; kufanana huku ni kubwa sana kwamba hakuna mwanafilolojia, wakati wa kusoma lugha zote tatu, anayeweza kusaidia lakini kufikia hitimisho kwamba zilitoka kwa moja. chanzo cha pamoja, ambayo inaonekana haipo tena. Sawa, ingawa si dhahiri sana, kuna misingi ya kudhani kuwa Wagothi na Waselti pia wana asili moja na Sanskrit; Kiajemi cha kale pia kinaweza kuainishwa katika jamii moja ya lugha.” Jones hakujishughulisha na shida hii, lakini tayari katika kazi za R. Rusk na F. Bopp (c. 1815), uchunguzi wa kimfumo wa lugha za Indo-Uropa ulianzishwa na misingi ya tafiti za kulinganisha za Indo-Ulaya ziliwekwa. .

Kwa lugha zilizotambuliwa na Jones - Kilatini, Kigiriki, Kihindi, Celtic na Kijerumani - Bopp aliongeza Irani mnamo 1816, Rusk mnamo 1818 - Baltic na Slavic, na tena Bopp mnamo 1854 - Kialbania. Kiarmenia, ambacho hapo awali kilizingatiwa kuwa moja ya lahaja za Irani, kilitambuliwa kama lugha huru ya Indo-Uropa na Hubschmann mnamo 1875. Umiliki wa Tocharian kwa lugha za Indo-Ulaya ulithibitishwa na F. Müller mnamo 1907, Mhiti wa kikabari - na B. Grozny mwaka wa 1915, Luvian - na yeye (baadaye), hieroglyphic Luvian - I. Gelb na P. Merigi, Lydian na Lycian - Merigi, Palayan - G. Bossert. Uhusiano wowote wa familia ya Indo-Uropa ya lugha na familia za lugha zingine - Semitic, Uralic, Altai, nk - bado haujathibitishwa. Nadharia ya Indo-Hiti ya E. Sturtevant, ambayo inachukulia Wahiti na lugha zingine za Anatolia kama kundi huru, ingawa linahusiana, sambamba na zile za Indo-Ulaya, haina ushahidi wa kutosha.

Lugha ya proto ya Indo-Ulaya bila shaka ilikuwa lugha iliyoingizwa, i.e. maana zake za kimofolojia zilionyeshwa kwa kubadilisha miisho ya maneno; lugha hii haikuwa na kiambishi awali na karibu hakuna uambishi; ilikuwa na jinsia tatu - kiume, kike na neuter, angalau kesi sita zilijulikana; nomino na vitenzi vilitofautishwa waziwazi; heteroclysis ilikuwa imeenea (yaani, kutofautiana katika dhana, cf. fero: tuli au mimi : nilikuwa) Kulingana na mpango wa kitamaduni, mfumo wa fonimu ulijumuisha madarasa manne ya konsonanti za kuacha (zisizo na sauti, zisizo na sauti, zisizo na sauti, zisizo na sauti, zilizotolewa kwa kutamaniwa) na nafasi nne za matamshi (velar, labiovelar, meno, labial); mbili laini ( l,r), nusu vokali mbili ( y,w), pua mbili ( m,n), mtu mmoja ( s), lakini sio mkanganyiko mmoja (isipokuwa s) na sio mshirika hata mmoja. Pua zote, laini na nusu vokali katika hatua ya hivi punde zaidi ya uwepo wa lugha ya Kihindi-Ulaya inaweza kutenda katika kazi mbili - silabi na isiyo ya silabi. Mapema Indo-European ilikuwa na fonimu tatu tu za vokali: a,e Na o(muda mrefu na mfupi); baadaye ziliongezwa i, u, na kupunguzwa - . Lafudhi hiyo ilikuwa ya rununu na ilikuwa na vitendaji vilivyobainishwa vyema vya kimofolojia. Kulikuwa kabisa mfumo ulioendelezwa ubadilishaji wa vokali ambazo zilifanya kazi za kimofolojia, mabaki ambayo yamehifadhiwa kwa sehemu - kwa mfano, kwa Kiingereza (cf. kutoa, alitoa, kupewa; endesha,aliendesha, inaendeshwa; imba, aliimba, iliyoimbwa, n.k.) na, kwa kiasi kidogo, katika Kirusi (cf. Weka mbali, Nitaisafisha, nguo) Mizizi ilirekebishwa kwa kuongeza sifa za mzizi moja au zaidi (kiambishi) na miisho kulia.

Kulingana na ulinganisho wa lugha za Indo-Ulaya, imewezekana kwa kiasi fulani kuunda upya tamaduni ya nyenzo na kiroho, mila, mtindo wa maisha na taasisi za kijamii za watu wa zamani wa Indo-Ulaya - watu ambao walizungumza lugha ya kawaida ya Indo-Ulaya. Kwa hiyo, kutokana na ukweli kwamba katika Kilatini kuna neno mel, in Gothic - , in Greek - , in Old Irish - mil, katika kikabari cha Kihiti - melit na wote wanamaanisha "asali", tunaweza kuhitimisha kwamba Indo-Ulaya walikuwa wanafahamu bidhaa hii; na ukilinganisha Kilatini bosi, Umbrian bue, Mzee wa Ireland bo, Kiingereza ng'ombe, Kilatvia goovs, Kislavoni cha Kanisa la Kale gov-e-do, Tocharian ko, Kigiriki, Kiarmenia kov, Avestan gaush na Vedic gau, linalomaanisha “ng’ombe” (hakuna kawaida “ng’ombe” au “nyati”), itakuwa wazi kwamba Wahindi-Wazungu walikuwa na ufahamu kuhusu ng’ombe. Kwa kuzingatia aina hii ya mazingatio, inaweza kusemwa kwa uhakika wa kutosha kwamba Wahindi-Wazungu walifuga wanyama wa kufugwa, hasa kondoo, mbwa, ng'ombe, mbuzi, nguruwe, bata, bukini, na farasi wa baadaye; kwamba walilima ardhi kwa jembe; kwamba walipanda shayiri, ngano, mtama, shayiri na siha; na kwamba walisaga nafaka na kupata unga kutoka humo. Miongoni mwa wanyama wa mwitu walijua dubu na mbwa mwitu, na kati ya miti - beech, birch, mwaloni na pine. Ya metali, labda walijua tu shaba au shaba. Inavyoonekana, hawa walikuwa watu wa Enzi ya Mawe ya marehemu, na, kama neno la Kijerumani linavyoonyesha Messer"kisu", walikuwa wanafahamu zana za kukata mawe. Messer anatoka Old High German mezzi-rahs,kutoka mezzi-sahs, kipengele cha kwanza ambacho ni * mati- (Kiingereza) nyama"nyama"), na ya pili inahusiana na Kiingereza cha Kale ngono"upanga" na Kilatini saxum"jiwe"; neno zima linarejelea kisu kilichotengenezwa kwa mawe na kinachotumiwa kukata nyama. (Utafiti wa mambo kama haya huitwa paleontolojia ya lugha.)

Kutumia njia hiyo hiyo, unaweza kujaribu kutambua "nchi ya mababu" ya Indo-Ulaya, i.e. eneo la mwisho la makazi yao kabla ya mgawanyiko wa kwanza, ambao ulifanyika hivi karibuni katika milenia ya 3 KK. Matumizi makubwa ya majina ya "theluji" theluji, Kijerumani Schnee, mwisho. nix, Kigiriki , Kirusi theluji, Kilithuania nk) na "baridi" (lat. hiems, Kilithuania ziema, Kirusi majira ya baridi, Kigiriki Vedic yeye), tofauti na ukosefu wa majina ya sare ya "majira ya joto" na "vuli," yanaonyesha wazi nyumba ya mababu ya kaskazini ya baridi. Hii pia inathibitishwa na uwepo wa majina ya miti iliyotolewa hapo juu, kwa kukosekana au kuchelewa kuonekana kwa majina ya miti inayokua katika eneo la Mediterania na kuhitaji hali ya hewa ya joto, kama vile mtini, cypress, laureli na mizabibu. Majina ya wanyama wa kitropiki na wa kitropiki (kama paka, punda, tumbili, ngamia, simba, tiger, fisi, tembo) pia ni marehemu, wakati majina ya dubu, mbwa mwitu na otter ni mapema. Kwa upande mwingine, uwepo wa majina haya ya wanyama na mimea na kutokuwepo kwa majina ya wanyama wa polar (muhuri, simba wa baharini, walrus) na mimea dhahiri inazungumza dhidi ya nyumba ya babu ya polar.

Majina ya miti ya nyuki, asali, na lax, ambayo hupatikana tu katika maeneo fulani ya ulimwengu, yanaonyesha waziwazi Ulaya; na lax (Kijerumani) Lachs, Kirusi lax, Kilithuania lašiša; katika Tocharian maziwa maana yake "samaki") haipatikani katika Bahari ya Mediterania au Bahari Nyeusi, kwa hivyo bahari pekee inayoweza kujadiliwa ni Baltic. Mmoja wa wanasayansi waliotetea nadharia ya Baltic alikuwa G. Bender, watafiti wengine walioitwa Skandinavia, Ujerumani Kaskazini, kama nchi ya mababu wa Indo-Europeans, Kusini mwa Urusi pamoja na eneo la Danube, pamoja na nyika za Kyrgyz na Altai. Nadharia ya nyumba ya mababu ya Asia, maarufu sana katika karne ya 19, katika karne ya 20. kuungwa mkono tu na baadhi ya wanaisimu, lakini kukataliwa na karibu wanaisimu wote. Nadharia ya nchi ya Ulaya ya Mashariki iliyoko Urusi, Romania au nchi za Baltic inaungwa mkono na ukweli kwamba watu wa Indo-Uropa walikuwa na mawasiliano ya muda mrefu na ya karibu na watu wa Kifini kaskazini na tamaduni za Sumerian na Semitic za Mesopotamia. kusini.

Shukrani kwa maendeleo ya isimu-halisi, mbinu mpya na yenye manufaa sana ya tatizo la kujenga upya utamaduni wa Indo-Ulaya imeibuka. Imebainika kuwa maeneo yaliyokithiri ya safu ya Indo-Ulaya (Kilatini na Celtic kwa upande mmoja, na Wahindi na Wairani kwa upande mwingine) yanaonyesha maneno anuwai ya asili ya kidini, kijamii na kisiasa ambayo yanahusishwa na msimamo mkali. utaratibu wa kijamii wa mfumo dume. Maneno kama Kilatini miali ya moto, pontifices, Celtic druides, pamoja na Mhindi guru- , brahman- , wanasema kwamba katika jamii hii kulikuwa na utawala wa vyuo vya kipadre, ambavyo vilipitisha kwa mdomo ujuzi mtakatifu. Maneno haya bila shaka yamehifadhiwa kutoka kwa kipindi cha zamani zaidi na yanaonyesha kuwa jamii ya Indo-Ulaya wakati mmoja ilikuwa na muundo wa kidini-kiungwana kwa msingi wa tofauti ngumu ya kijamii. Vipuli kama hivi muundo wa kijamii inaweza kuzingatiwa katika tabaka za baadaye za Uhindi, ambazo karibu huzalisha kabisa mfumo wa muundo wa kijamii wa Gaul ya kale, kama ilivyoelezwa na Kaisari, pamoja na Ireland ya kale na Roma. Mikoa ya kati ya eneo la Indo-Ulaya (Kijerumani, Baltic, Slavic, Kigiriki, Kiarmenia) imepoteza maneno haya yote au mengi na kuonyesha katika nyakati za kihistoria muundo wa kidemokrasia zaidi, ambao nguvu ya mfalme, heshima na makuhani. ni ndogo, kuna vyama vichache vya makuhani, na masuala ya kisiasa na mahakama huamuliwa na mkutano wa watu.

MASOMO YA INDO-EUROPEAN (vinginevyo huitwa isimu za Indo-European), tawi la isimu ambalo husoma maendeleo ya kihistoria ya lugha za Indo-Ulaya na kuunda tena majimbo yao ya zamani; sehemu ya awali kabisa ya isimu linganishi ya kihistoria iliyoanzishwa na iliyositawi zaidi.

Wazo la lugha ya proto.

Hatua muhimu katika maendeleo ya masomo ya Indo-Ulaya inahusishwa na jina la A. Schleicher, ambaye alifanya kazi katika miaka ya 1850-1860. Hatimaye Schleicher alibuni dhana ya lugha ya proto ya Kihindi-Ulaya, tofauti na Sanskrit au lugha nyingine yoyote ya familia ya Kiindo-Ulaya inayojulikana kwetu. Lugha hii ambayo mara moja iligawanywa katika lugha kadhaa, ambayo kwa upande wake lugha za kisasa za Indo-Ulaya ziliibuka. Hakuna maandishi yaliyosalia kutoka kwayo, lakini inaweza kujengwa upya kulingana na mawasiliano ya kawaida ya sauti kati ya lugha tunazojua. Schleicher hata aliandika hadithi katika lugha hii ya proto, akizingatia kuwa imerejeshwa kabisa. Hata hivyo, baadaye ikawa wazi kuwa haiwezekani kurejesha kabisa lugha ya proto: mengi yalipotea bila ya kufuatilia na hayakuonyeshwa katika maandiko ambayo yametufikia; Zaidi ya hayo, lugha ya proto inaweza kuwa haijaunganishwa kabisa. Kulingana na hili, wanasayansi wengine, bila kukataa dhana yenyewe ya lugha ya proto, waliamini kuwa "lugha ya proto" iliyorejeshwa ni ujenzi wa kinadharia tu, mfumo wa mawasiliano ya kawaida (uundaji wa mwisho ni wa A. Meye). Wazo la lugha ya proto bado linatawala katika masomo ya Indo-Ulaya, ingawa baadaye (haswa, N. Trubetskoy), katika miaka ya 1930, maelezo tofauti yalipendekezwa kwa kufanana kwa lugha za Indo-Ulaya kama matokeo ya muunganiko wa sekondari wa lugha ambazo hapo awali hazikuwa na uhusiano na kila mmoja.

Lugha-proto - (lugha ya msingi) - lugha ambayo kutoka kwa lahaja kundi la lugha zinazohusiana, liitwalo kwa jina lingine familia, liliibuka (ona. Uainishaji wa nasaba wa lugha) Kutoka kwa mtazamo wa vifaa rasmi isimu linganishi za kihistoria kila kitengo cha lugha ya proto ( fonimu, mofu,umbo la neno,mchanganyiko wa maneno au kisintaksia ujenzi) imedhamiriwa na mawasiliano kati ya vipengele vinavyofanana vya kinasaba vya lugha ya mtu binafsi vinavyotokana na lugha fulani ya proto. Kwa mfano, katika Indo-Ulaya katika lugha ya proto, fonimu *bʰ huamuliwa na mawasiliano kati ya Muhindi wa Kale. bh, Kigiriki cha kale φ (-*ph), lat. f- (katika nafasi mwanzoni mwa neno), kijidudu. b-, mtumwa. b-, n.k. Kwa hivyo, katika dhana iliyoundwa na F. de Saussure na kuendelezwa na A. Meillet, kila fonimu (kama vitengo vingine) vya lugha ya proto inaweza kuchukuliwa kuwa ingizo la kifupi la mstari katika jedwali la mawasiliano kati ya fonimu (au vitengo vingine) vya lugha ya proto na inabadilishwa na nambari ya safu mlalo katika jedwali kama hilo (matrix). Mbinu hii ni ya manufaa makubwa kwa urasimishaji kamili wa taratibu ujenzi upya lugha ya proto, haswa, kwa lengo la kutumia kompyuta kurejesha lugha ya proto.

Wakati wa kufasiri lugha ya proto-lugha kwa maana, inachukuliwa kama lugha inayolingana na mifumo ya kimaadili ya kimaadili inayotokana na msingi wa lugha nyinginezo. lugha zinazojulikana, na ilikuwepo ndani nafasi halisi na wakati wa kihistoria kuhusiana na jamii maalum. Ili kujaribu ukweli wa mbinu kama hii ya lugha ya proto, kesi ni muhimu sana wakati inawezekana kukaribia lugha moja ya proto kupitia ujenzi upya kwa msingi wa mfumo wa mawasiliano kati ya lugha zilizoibuka kutoka kwake (kwa mfano. , Romance) na kutoka kwa vyanzo vya maandishi (Kilatini cha watu, ambayo ni lugha ya proto ya Romance). Lugha ya proto ya kikundi cha lugha za Romance - colloquial Lugha ya Kilatini inaweza, kwa upande wake, kutoka kwa lahaja ya lugha ya proto-Italiki, ambayo inaweza kufuatiliwa hadi lahaja ya lugha ya proto-Indo-Ulaya. Ujenzi wa mfululizo wa familia zote kubwa zinazojulikana lugha za ulimwengu(kama vile Indo-European) hadi lugha za proto, ambazo kwa upande wake zinarudi kwenye lahaja za lugha ya proto ya familia kubwa (kwa mfano, Nostratic, ona. Lugha za nostratic) inaturuhusu kupunguza familia zote za lugha ulimwenguni kwa lugha kadhaa za proto za familia kubwa kubwa. Kulingana na dhana, lugha hizi za proto, kwa upande wake, zilitoka kwa lahaja za lugha moja ya proto ya Homo sapiens sapiens, ambayo ilikuwepo tangu kuonekana kwake (kutoka miaka 100 hadi 30 elfu iliyopita), wakati lugha za proto za mtu binafsi. familia kubwa zilikuwepo kwa muda karibu sana na ile ya kihistoria (karibu miaka 20-10 elfu iliyopita), na lugha za proto za familia zilizojitenga na familia kubwa - kwa muda wa karibu zaidi, chini ya kumi. miaka elfu. Kwa hivyo, lugha ya proto ni dhana ya kihistoria, na kuna safu ya lugha za proto kulingana na wakati wa mgawanyiko wao katika lahaja: lugha ya proto, iliyogawanywa hapo awali, inaweza baadaye kutoa lahaja ambayo proto- Lugha inakua, ambayo baadaye ikawa msingi wa familia ya lugha, moja ya lahaja ambayo, kwa upande wake, husababisha familia fulani ya lugha, nk.

Lugha ya Proto-Slavic.

Lugha za Slavic hatimaye ni wazao wa lugha ya proto ya Indo-Ulaya. Haijalishi ikiwa hii ilifanyika kupitia lugha ya kati ya proto-Slavic au ikiwa maendeleo yalitoka moja kwa moja kutoka kwa lugha ya proto ya Indo-Ulaya, maoni kwamba lugha ya Proto-Slavic ilikuwepo imeanzishwa kwa muda mrefu katika masomo ya Slavic (katika masomo ya kulinganisha ya Kijerumani - Urslavisch. au kufa urslavische Sprache, katika jumuiya ya watumwa ya Kifaransa na katika Slavic ya Kawaida ya Anglo-American). Muhtasari wake ni, bila shaka, dhahania, i.e. ni za kubahatisha, kwa kuwa ilikuwepo mamia mengi, au hata maelfu ya miaka iliyopita na, bila shaka, haikurekodiwa katika makaburi yaliyoandikwa. Hii ni lugha ya proto iliyorejeshwa kupitia ujenzi upya, aina ya modeli ya kiisimu kulingana na vipengele muhimu zaidi- kifonetiki, kisarufi na kileksika. Hata hivyo, tunaweza kusema kwa kujiamini kwamba awali ilikuwa lugha mbalimbali za kimaeneo, i.e. ambayo ilikuwa ni mkusanyiko wa lahaja zinazohusiana na, pengine, baadhi ya lahaja au lahaja zisizohusiana. Ilienea juu ya eneo fulani, ambalo lilichukuliwa na makabila yanayowasiliana. Kwa sababu ya upanuzi au harakati ya makazi, miunganisho kati ya sehemu za kibinafsi za eneo la lugha ya Slavic ilidhoofika, na hotuba katika viwango vyote ilianza kukuza. upekee wa ndani, ambayo hatimaye ilisababisha kukatwa kwa mahusiano na kuundwa kwa kozi huru ya maendeleo. Kulingana na mantiki iliyoelezwa ya maendeleo ya ethnolinguistic, tunaweza kuiita lugha ya Proto-Slavic mtangulizi wa lugha zote za Slavic ambazo zilikuwepo na zipo sasa.

Hadi leo, taaluma tofauti imeundwa ambayo inasoma shida za lugha ya Proto-Slavic - masomo ya lugha ya paleoslavic, ambayo ni sehemu muhimu ya masomo ya jumla ya paleoslavic. Wakati huo huo, nyanja ya masilahi yake inapaswa pia kujumuisha maswali utamaduni wa jadi, iliyojengwa upya kwa misingi na kwa usaidizi wa lugha. Nidhamu hii tayari ina karne na nusu. Uainishaji wafuatayo wa maendeleo yake unapendekezwa:

hatua ya kwanza ni kuibuka kwa sayansi ya lugha ya Proto-Slavic, inayohusishwa na kazi ya A. Schleicher "Insha fupi juu ya Historia ya Lugha za Slavic" (1858) na majina kama vile F. Miklosic, Leskin, F. F. Fortunatov , V. Yagich, A. A. Potebnya, I. A. Baudouin de Courtenay, A. I. Sobolevsky, A. A. Shakhmatov, S. M. Kulbakin, Vondrak, A. Meillet, J. Rozvadovsky na wengine;

hatua ya pili huanza kutoka wakati wa Vita vya Kwanza vya Kidunia, wakati kazi ya G. A. Ilyinsky "Sarufi ya Proto-Slavic" (1916) ilionekana na wakati A. Belich, P. A. Buzuk, N. N. Durnovo, N. walifanya kazi ili kuboresha njia ya ujenzi. Van-Wijk, O. Guyer, J. Zubaty, N. S. Trubetskoy, A. Vaian, L. A. Bulakhovsky, T. Lehr-Splavinsky, R. Nachtigal na wengine;

3) hatua ya tatu imekuwa ikiendelezwa tangu nusu ya pili ya karne ya ishirini, iliyojaa nyenzo mpya, mbinu mpya za ujenzi wa lugha ya Proto-Slavic, na kuonekana kwa kazi za jumla za sarufi na msamiati; kati ya watafiti mtu anaweza kutaja F. Maresh, S. B. Bernstein, T. LehrSplavinsky, V. I. Georgiev, E. Kurilovich, R. Yakobson, H. Stang, Y. Shevelev, I. Lekov, P. S. Kuznetsov, V. Kiparsky, O. N. Trubachev, V. N. Toporov, Vyach. Jua. Ivanov, N.I. Tolstoy, E. Stankevich, H. Birnbaum, V.K. Zhuravlev, V.A. Dybo na wengine wengi 5 Sio wanasayansi wote walichukua uhuru wa kujua hatua zote za kuwapo kwa lugha ya Proto-Slavic. Kwa kuongezea, mara nyingi baadhi yao walibadilisha maoni yao kuhusu uboreshaji wa lugha ya Proto-Slavic. Tofauti katika tafsiri ya wakati wa kuzaliwa kwa hotuba ya Slavic ni dhahiri: kutoka "karibu zamu ya milenia ya 3 na 2 KK." hadi "muda mfupi kabla ya mwanzo wa enzi yetu", vivyo hivyo katika kesi ya kuanguka kwa lugha ya Proto-Slavic - kutoka enzi ya prehistoric ya nusu ya 2 ya milenia ya 1 KK. hadi karne za X-XII. AD Hesabu hivyo inaendelea kwa milenia. Takwimu zilizo na usahihi wa hadi karne ni mbaya sana.

4.3. Kanuni za ujenzi wa lugha ya Proto-Slavic. Uundaji upya wa Proto-Slavic kwa msingi wa mbinu ya kulinganisha ya kihistoria unafanikiwa zaidi kuliko urejesho wa lugha ya proto ya Indo-Ulaya. Hii inaeleweka: wakati wa uwepo wa Proto-Slavic uko karibu na sisi, na nyenzo za lugha za Slavic, ambazo bado ni lugha za karibu zaidi kwa kila mmoja katika mzunguko wa familia ya lugha ya Indo-Ulaya, inachangia. ujenzi upya. Sababu hizi pia zinapendelea ukweli kwamba idadi kubwa ya maneno na fomu zao mara nyingi hujengwa upya bila kwenda zaidi ya mfumo wa lugha na lahaja za Slavic. Katika suala hili, inafanya akili kuzungumza juu ya kikundi cha ndani, na kwa upande wetu, ujenzi wa ndani wa Slavic, ambao unaweza pia kuzingatiwa kama nyongeza ya ujenzi wa ndani. Hata hivyo, ili kufanya matokeo kuwa ya kushawishi zaidi, hapa pia ni muhimu kuamua mtihani wa udhibiti kwa kutumia data kutoka kwa lugha nyingine za Indo-Ulaya.

Kabla ya kuonyesha msimamo huu kwa mifano, tunaona kwamba kwa sababu ya kufanana kwa vipengele na vipengele vingi, Proto-Slavic mara nyingi hutambuliwa na lugha ya Kislavoni ya Kanisa la Kale - kama ilifanyika katika kipindi cha awali cha maendeleo ya mbinu ya kulinganisha ya kihistoria, wakati Lugha ya proto ya Indo-Ulaya ililinganishwa na Sanskrit ya Kihindi cha Kale. Walakini, hii inatumika sio tu kwa lugha ya Proto-Slavic. Imekuwa mila kuweka, kwa mfano, lugha za Kilatini na Romance, Old Norse na Old Scandinavian, Kilithuania na Baltic katika utegemezi huo. Kuna utata mkubwa katika uundaji huu wa swali: ikiwa, sema, Proto-Slavic inatambuliwa na Slavonic ya Kale, iliyoundwa katika karne ya 9. kwa msingi wa lahaja za Kibulgaria-Kimasedonia, basi katika uainishaji haipaswi kuwekwa katika kikundi kidogo cha lugha za Slavic Kusini na mtu haipaswi kuzungumza juu ya msingi wa lahaja yake hata kidogo! Katika kesi hii, tunapaswa kuzungumza juu ya ukaribu wa juu wa maumbile, lakini sio juu ya utambulisho. Hii ni muhimu kukumbuka.

Kwa hivyo, wacha tuanze kuunda upya, sema, neno kaka - I.-E. * b4rater - praslav. *bratrb. Ili kutekeleza hatua ya kwanza ya ujenzi, inahitajika kuhusisha nyenzo kutoka kwa lugha zote za Slavic na kuona hali ikoje na neno hili:

Fomu ya Proto-Slavic - *brat- au *bratr-? Katika kesi hii, idadi ya lugha haisaidii kila wakati: inaweza kutokea kwamba fomu ya kwanza bila konsonanti ya mwisho -r- iliibuka kama matokeo ya kutoweka kwake - katika hali gani fomu na -r- asili? Na ndiyo sababu ilikuwa hasa ambayo iliwakilishwa katika lugha ya Proto-Slavic?

Suala hili linaweza kutatuliwa kwa msaada wa ujenzi wa nje, na kwa hili ni muhimu kupanua anuwai ya lugha zinazolinganishwa, i.e. nenda zaidi ya lugha za Slavic, ukigeukia lugha zingine za Indo-Ulaya, taz.:

Ni rahisi kugundua kuwa neno kaka katika lugha za Indo-Ulaya zisizo za Slavic hapo juu (isipokuwa nadra) linaonyesha -r ya mwisho. Hakuna cha kufanya ila kuhusisha hii -r kwa namna ya maneno ya lugha ya Proto-Slavic ambayo inatupendeza, ambayo pia imethibitishwa ndani ya kundi la lugha na Slavic moja ya Kusini (Slavonic ya Kale ya Kanisa) na mbili/tatu Magharibi. Lugha za Slavic (Kicheki na Kiserbia cha Juu na cha Chini), ambamo umbo la proto huhifadhiwa vyema.

Juu ya ujenzi wa Kamusi ya Proto-Slavic.

Ujenzi mpya wa kamusi ya Proto-Slavic umefanywa zaidi ya karne moja na nusu iliyopita. Kiashiria cha kiwango chake cha kisasa ni uchapishaji wa kamusi za etymological za lugha za Slavic (kamusi za Proto-Slavic). Kwa msaada wa ujenzi wa lexical-semantic, sio tu msamiati wa lugha ya proto hurejeshwa, lakini wakati huo huo picha ya maisha ya makabila ya kale. Kwa hivyo, kwa kuunda upya vitengo vya kileksika, kwa hivyo tunafunua mtaro wa utamaduni wa zamani wa Slavic. Kwa kuwa baadhi ya maneno na maana zake zinarudi nyuma zaidi ya milenia moja, tunaweza kuzungumza juu ya faida kubwa ya data ya uundaji upya wa kileksia-semantiki juu ya data ya uundaji upya wa kifonetiki na kisarufi.

Walakini, uundaji upya wa leksimu-semantiki ni mzuri sana mchakato mgumu, ambayo imejaa mshangao mwingi. Hebu tuseme zaidi ya hayo: kuna watafiti wengi ambao wana shaka juu ya uwezekano wa zaidi au chini ya kuanzisha kwa usahihi semantiki halisi ya maneno ya proto-lugha. Ni lazima ikumbukwe kwamba maoni ya wasemaji wa lugha za zamani juu yao wenyewe na juu ya ulimwengu unaowazunguka hayawezi kuonyeshwa kikamilifu kwenye maoni yetu, kwani kwa kipindi cha milenia nyingi walibadilika, kufutwa, kuunganishwa, nk. ., na hivyo kutuficha hali yao ya asili. Kama vile mawazo kuhusu ulimwengu, maneno yenyewe na maana yake yalibadilika. Utaratibu huu daima umeathiriwa na mambo ya ndani na nje. Kwa hiyo, mambo ya ndani ilijidhihirisha katika ukweli kwamba maana ya neno inaweza kuhama au kubadilika chini ya ushawishi wa vyama vingine vipya (miunganisho na somo lingine na maana), matumizi yake kwa maana ya sitiari, katika upanuzi au nyembamba. thamani ya awali Nakadhalika. Mambo ya nje yalijidhihirisha katika mabadiliko katika ulimwengu unaozunguka na katika ushawishi wa lugha zinazozunguka.

Mnamo 1974, matukio mawili makubwa yalifanyika katika masomo ya Slavic ya ulimwengu: Taasisi ya Lugha ya Kirusi ya Chuo cha Sayansi cha USSR na Kamati ya Isimu ya Chuo cha Sayansi cha Kipolishi ilianza kuchapisha kamusi za etymological za kiasi kikubwa cha lugha ya Proto-Slavic. Mwananadharia, mwanzilishi, mmoja wa waandishi na mhariri wa "Kamusi ya Etymological ya Lugha za Slavic. Proto-Slavic mfuko wa lexical"alikuwa O. N. Trubachev (baada ya kifo chake uchapishaji unaendelea chini ya uhariri wa A. F. Zhuravlev), "Proto-Slavic Dictionary" ilianza kuchapishwa chini ya uhariri wa F. Slavic. Kipengele maalum cha kamusi ni kwamba, pamoja na leksemu za usambazaji wa kawaida wa Slavic, pia zinajumuisha maneno tabia ya sehemu hiyo. Eneo la Slavic, yaani, lahaja za kileksia ambazo zilikadiriwa katika nyakati za Proto-Slavic. Kamusi ya Moscow itaonyesha maneno zaidi ya elfu 20, ikiwa ni pamoja na derivatives, pamoja na ya ndani (lahaja). Baada ya kukamilisha uchapishaji wa kamusi zote mbili, itawezekana kuunda upya vipande vya mtazamo wa ulimwengu wa kale wa Slavic na mtazamo. Wakati huo huo, hii pia itasaidia katika kuamua kiwango cha ukaribu wa lugha za Slavic kwa kila mmoja.

Wingi maneno ya kale Lugha ya Proto-Slavic ina maneno ambayo asili yake ni Slavic.

Sababu na maelekezo ya kuanguka kwa lugha ya Proto-Slavic

Sababu zingine za nje na za ndani zinatajwa kama sababu za kuanguka, katika hali zingine zikizingatia za nje, kwa zingine - za ndani. Kwa hivyo, mambo ya nje ni pamoja na makazi ya Waslavs juu ya maeneo makubwa, harakati za sehemu zake za kibinafsi katika mwelekeo tofauti, upotezaji wa umoja katika hali ya kisiasa, kiutawala na kitamaduni, ushawishi wa matukio anuwai ya kihistoria, nk. Sababu za ndani ni pamoja na sababu za kiisimu. Kawaida hizi ni michakato ya fonetiki ambayo lugha ya Proto-Slavic ilianza kupata kwa sababu ya upotezaji wa eneo, kijamii, nk. umoja. Baadhi ya Slavists wanasisitiza kwamba kuanguka kwa ndani kulitayarishwa na maendeleo ya mfumo wa vokali mbalimbali, hatua ya sheria ya neno wazi, ambayo ilisababisha, kati ya mambo mengine, monophthongization ya diphthongs, pamoja na palatalization ya konsonanti. matokeo ambayo sio tu jozi tofauti za ugumu na ulaini zinaweza kuunda, lakini pia konsonanti mpya zilionekana (kuzomea, kupiga miluzi, hisia zingine). Haya yalikuwa maoni, kwa mfano, ya Mslavi wa Kipolishi L. Moshinsky (1965).

Kuhusu mwelekeo ambao kuporomoka kwa lugha ya Proto-Slavic kulifanyika, baadhi ya taarifa zimetolewa. pointi mbalimbali maono. KATIKA mapema XIX V. Mslovenia V. E. Kopitar aliwasilisha picha ya anguko hilo katika sehemu mbili - kaskazini-magharibi (sasa Slavic ya Magharibi) na kusini mashariki (sasa Slavic ya Kusini na Mashariki). Tayari katika karne ya ishirini. Mslavoni wa Kipolishi A. Furdal (1961), kinyume chake, akizingatia hatima ya konsonanti za palatal, alibainisha tofauti kubwa kati ya Slavic ya Kaskazini (Kislavoni cha Magharibi na Mashariki) na lugha za Slavic Kusini. Wazo linachukua sura polepole kwamba mgawanyiko wa awali wa lugha ya proto ulifanyika katika mwelekeo wa "magharibi-mashariki", kama matokeo ambayo safu mbili kubwa za lahaja ziliundwa - magharibi na mashariki. Ya kwanza ikawa chanzo cha lugha za Slavic za Magharibi, ya pili - Slavic ya Mashariki na Kusini. Dhana hii ilithibitishwa na A. A. Shakhmatov, ambaye aliona lugha ya proto ya Slavic ya Magharibi katika misa ya magharibi, na lugha za proto za Mashariki na Kusini za Slavic katika misa ya mashariki. Siku hizi, maoni juu ya "lugha hizi mbili" yamebadilika sana, bila kusema kwamba sio watafiti wote wanaozitambua. Wafuasi wa maoni haya wanaamini kwamba hii ilisababishwa, kwa upande mmoja, na harakati za makabila, na kwa upande mwingine, na kuibuka kwa tofauti katika lugha, hasa, katika multidirectionality ya maendeleo ya kifonetiki. Kwa hiyo,

Tofauti za kifonetiki pia hutegemewa wakati wa kuzingatia mgawanyo wa ndani wa safu za lahaja zinazotokana. Kwa mujibu wa maoni yaliyotajwa, ambayo yanaweza kuchukuliwa kuwa ya kitamaduni, magharibi, safu ya lahaja ambayo ilikuwa imeunganishwa hutengana katika mwelekeo wa "kaskazini-kusini" - kwa msingi wa lahaja ndogo ya kaskazini, kikundi cha lugha za Lechitic. (Kipolishi, Kashubian) huundwa kwa ukanda wa mpito wa Kiserbia wa Kisorbian, na kutoka kwa lahaja ndogo ya kusini wametengwa Kislovakia na. Lugha za Kicheki. Kama kwa massif ya mashariki, kulingana na mtazamo huu, pia imegawanywa katika sehemu mbili: mashariki, ambayo ilizaa lugha za Slavic Mashariki, na kusini, kwa msingi ambao Lugha za Slavic Kusini. Ndani ya massif ya kusini pia kulikuwa na mgawanyiko katika mwelekeo wa mashariki-magharibi: massif ya Kibulgaria-Kimasedonia iliundwa mashariki, na massif ya Kiserbia-Kikroeshia-Kislovenia upande wa magharibi.

Fasihi

Dulichenko A. D. Utangulizi wa falsafa ya Slavic. - M., 2014.

Meillet A. Utangulizi wa uchunguzi linganishi wa lugha za Kihindi-Ulaya. - M. - L., 1938.

Georgiev V.I. Utafiti katika isimu ya kihistoria ya kulinganisha. - M., 1958.

Gamkrelidze T.V. Ivanov Vyach. Jua. Lugha ya Indo-Ulaya na Indo-Ulaya. Uchambuzi wa ujenzi na wa kihistoria-typological wa lugha ya proto na kilimo cha protoculture, kitabu. 1–2. - Tbilisi, 1984.

Toporov V.N. Lugha za Indo-Ulaya. - Kamusi ya ensaiklopidia ya lugha. -M., 1990.

Tuma kazi yako nzuri katika msingi wa maarifa ni rahisi. Tumia fomu iliyo hapa chini

Wanafunzi, wanafunzi waliohitimu, wanasayansi wachanga wanaotumia msingi wa maarifa katika masomo na kazi zao watakushukuru sana.

Iliyotumwa kwenye http://www.allbest.ru/

Chuo Kikuu cha Utafutaji wa Jiolojia cha Jimbo la Urusi kilichoitwa baada ya Sergo Ordzhonikidze

Muhtasari wa lugha ya Kirusi na utamaduni wa hotuba

Mada: "Lugha ya Proto-Slavic"

Imekamilishwa na: mwanafunzi wa kikundi cha FP-16

Babenko G.V.

Imeangaliwa na: Mirzaeva R.M.

Moscow 2017

Mpango

• Utangulizi
• 1. Kronolojia
• 2. Historia ya fonetiki
• 2.1.1 Konsonanti
• 2.3.1 Konsonanti
• 2.3.2 Vokali
• 2.5 Mfumo wa konsonanti wa lugha ya awali ya kawaida ya Slavic
• 2.8 Lafudhi
• 3. Mofolojia
• 3.1 Nomino
• 3.2 Kiwakilishi
• 3.3 Kitenzi
• 3.3.1 Wakati uliopo
• 3.3.2 Mwangaza
• 3.3.3 Si kamilifu
• 3.3.4 Kamili
• 3.3.5 Plusquaperfect
• 3.3.6 Wakati ujao
• 3.3.9 Isiyo na kikomo
• 3.4 Komunyo
• 4. Sintaksia
• 5. Msamiati
• Fasihi

Utangulizi

Lugha ya Proto-Slavic ni lugha ya proto ambayo lugha za Slavic zilitoka. Lugha hii ilizungumzwa hadi karne ya 6. Hakuna makaburi yaliyoandikwa ya lugha ya Proto-Slavic ambayo yamesalia, kwa hivyo lugha hiyo ilijengwa upya kulingana na ulinganisho wa lugha za Slavic zilizothibitishwa na zingine za Indo-Ulaya.

Kulingana na mawazo fulani, lugha ya Proto-Slavic iliundwa katika milenia ya kwanza KK. Swali linabaki wazi ikiwa lugha ya Proto-Slavic ilitoka moja kwa moja kutoka lugha ya Proto-Indo-Ulaya, au ikiwa ilijitenga baadaye kutoka lugha ya Proto-Balto-Slavic.

Kwa muda mrefu wa kuwepo kwake (labda miaka 2000), lugha ya Proto-Slavic ilipata mabadiliko mbalimbali. Hali hii, pamoja na uelewa usio sawa wa wanaisimu tofauti wa michakato inayotokea katika lugha, ulisababisha tofauti katika majaribio ya kujenga upya lugha ya Proto-Slavic. Waandishi wengine wametafuta kutofautisha vipindi tofauti (kwa mfano, vipindi vitatu) katika maendeleo ya lugha ya Proto-Slavic, lakini hii haijapata msaada wa ulimwengu wote.

Katika karne ya 5 na 6, kama matokeo ya kipindi cha uhamiaji wa Wajerumani, uhamiaji wa makabila ya Slavic ulianza. Harakati hizi ziliashiria mwanzo wa mgawanyiko wa lugha ya Proto-Slavic. Wabulgaria waliunda ufalme wao wa kwanza mnamo 681, na mwishoni mwa karne ya 9 lahaja ya Kibulgaria ilirekodiwa kwanza na kuzungumzwa huko Thessaloniki, ikiashiria mwanzo wa fasihi katika Kislavoni cha Kanisa la Kale. Slavonic ya Kanisa la Kale haiwezi kuzingatiwa kuwa ya Proto-Slavic, kwa kuzingatia ukweli kwamba iliandikwa angalau karne mbili baada ya kuporomoka kwa lugha ya Proto-Slavic, lakini bado iko karibu vya kutosha kwamba Kislavoni cha Kanisa la Kale labda kilieleweka kwa asili. wasemaji wakati huo lahaja zingine za Slavic na kinyume chake.

1. Kronolojia

Ni vigumu sana kutenganisha lugha ya Proto-Slavic kutoka kwa Proto-Indo-European marehemu, kwani ya kwanza ni kuendelea kwa kikaboni kwa pili. Kwa hivyo, historia ya lugha ya Proto-Slavic mara nyingi huwasilishwa sio kwa njia ya mpango wa watu wawili: Proto-Indo-European - Proto-Slavic, lakini kwa namna ya mpango wa wanachama watatu: Proto-Indo-European. - Proto-Slavic - Proto-Slavic. Mpango huu ulifuatiwa na N.S. Trubetskoy, G.A. Khaburgaev, O.N. Trubachev na wengine.

Proto-Slavic ni lahaja ya Proto-Indo-European, ambayo, baada ya kuanguka kwa mwisho (V-IV miaka elfu BC), polepole ilianza kukuza sifa zake za asili ambazo ziliitofautisha na lugha zinazohusiana.

Lahaja ya Proto-Slavic ikawa lugha ya Proto-Slavic wakati wote viwango vya lugha Mabadiliko ya kutosha yamekusanyika ili hotuba ya mababu wa Waslavs wa sasa ikawa isiyoeleweka kwa makabila yanayohusiana (1500-1000 BC). Hadi sasa mwisho wa kipindi cha Proto-Slavic, Msomi O.N. Trubachev aliweka mbele hoja ya chuma.

Proto-Slavic ilivunjika (takriban 500-600 BK - kulingana na glottochronology [1] [2]) katika idadi ya nahau ambazo zilikuwa katika uhusiano changamano kati yao wenyewe. Waliunda lugha za kisasa za Slavic.

Kulingana na dhana ya N.S. Trubetskoy na N.N. Durnovo, kipindi cha marehemu cha Proto-Slavic kilidumu hadi karne ya 12 (hadi kuanguka kwa zile zilizopunguzwa), na tofauti kati ya lugha za Slavic za siku zijazo katika kipindi hiki hazikupita zaidi ya lahaja. Nadharia hii ilikosolewa kwa haki na S.B. Bernstein, na baada ya kuanzishwa kwa njia ya glottochronology katika mzunguko wa kisayansi, nadharia hii haiwezi kudai hali inayowezekana.

Mofolojia ya fonimu ya lugha ya Proto-Slavic

2. Historia ya fonetiki

2.1 Mfumo wa fonimu wa Proto-Indo-European/Early Proto-Slavic phoneme (ujenzi upya wa kitamaduni)

2.1.1 Konsonanti

			Lugha ya kati	Guttural	Larynga
				palatovelar	velar	labiovelar
	watangazaji wanaotamani
Fricatives
Nusu vokali

2.1.2 Vokali

	mstari wa mbele	safu ya kati	safu ya nyuma
	monophthongs
	monophthongs
	diphthongs
	monophthongs
	diphthongs

2.2 Mabadiliko ya kifonetiki ya Proto-Slavic

Enzi ya Proto-Slavic ilidumu kutoka takriban 4000 BC. (tarehe iliyopendekezwa ya kuporomoka kwa lugha ya Proto-Indo-Ulaya) kabla ya 1000 KK. (wakati wa dhahania wa mkusanyiko wa mabadiliko ya kutosha katika viwango vyote vya lugha kutambua lugha ya Waslavs. lugha tofauti) Mabadiliko ya enzi ya Proto-Slavic:

1. Mfumo wa safu tatu za vituo vya Proto-Indo-European (watamanio wasio na sauti - wenye nguvu - walio na sauti) ulibadilishwa kuwa mfumo wa safu mbili (isiyo na sauti - iliyoonyeshwa, na upotezaji wa ishara ya ziada ya matarajio). Ubunifu huu ulifanywa kwa pamoja na lugha za Baltic.

2. Sadfa ya mfululizo wa labiovelar na mfululizo wa velars rahisi.

3. Satomisheni. Palatalized velars (k"), kupitia hatua za kati za lugha za kati (t") na affricates (ts), hupitishwa katika sibilants (s). Bila shaka, mchakato huu ulianza kabla ya kuanguka kwa mwisho kwa lugha ya Proto-Indo-Ulaya, lakini iliisha baada, kwa sababu matokeo yake ni tofauti katika lugha tofauti za Satem.

4. Mpito s hadi x. Ilitokea wakati huo huo na satemization, lakini iliisha mapema. Hii inaweza kuonekana katika mfano wa maneno psati na vs (kijiji). Katika visa vyote viwili, s iko katika nafasi inayofaa kwa mpito hadi x. Hata hivyo, ilionekana baada ya kukamilika kwa mpito kutoka k" na kwa hiyo haikutoa x katika kesi hizi. Ilikuwa baada ya kukamilika kwa satemization ambapo x ilipata hadhi ya fonimu katika lugha ya Proto-Slavic. Kuna nadharia ya satemization. A. Meillet, ambaye, kulingana na data kutoka kwa lugha zingine za sat?m, ambazo zinapitishwa katika љ, aliweka dhana kulingana nayo ambayo pia ilipitishwa katika љ katika Proto-Slavic, na baada tu ya, wakati wa uboreshaji wa kwanza, љ ilibaki kabla ya vokali za mbele, na kabla ya vokali za nyuma kupita kwenye х (kwa mlinganisho na usambazaji wa k/ Na).

5. Sadfa ya f na b (>v), o na a (>o). Ishara ya ziada ya longitudo / ufupi iliendelea kudumu kwa muda mrefu sana. Baada ya mabadiliko haya, mfumo wa vokali ulifupishwa na fonimu 6 (f, g, fi, fu, gi, gu). Michakato inayofanana (lakini si sawa!) ilitokea katika lugha za Indo-Irani, Baltic na Kijerumani. Msomi wa Kibulgaria V.I. Georgiev aliweka nadharia kulingana na ambayo asili ya mawazo ya Kirusi iko katika mchakato huu. Washa wakati huu haina msaada ulioenea, kwani inatokana na ufahamu usio sahihi wa kiini cha Akanya wa Kirusi.

6. Kutenganisha upinzani m/n mwishoni mwa neno. Ni n pekee ilikubalika. Tunaona mabadiliko kama haya katika lugha zote za Kihindi-Ulaya, isipokuwa italiki na Kiindo-Irani, ikijumuisha Anatolia.

2.3 Mfumo wa fonimu wa lugha ya awali ya Proto-Slavic

2.3.1 Konsonanti

Mfumo wa konsonanti wa lugha ya Proto-Slavic katika kipindi cha kabla ya upatanishi na uandishi ulionekana kama hii [3]:

2.3.2 Vokali

	mstari wa mbele	safu ya kati	safu ya nyuma
	monophthongs
	monophthongs
	diphthongs
	monophthongs
	diphthongs

Wakati huo huo, kutoka kwa mtazamo wa kifonolojia, diphthongs zilikuwa mchanganyiko wa biphonemic [4].

2.4 Mabadiliko ya kifonetiki ya Proto-Slavic

Enzi ya Pre-Slavic ilidumu labda kutoka 1000 BC. hadi 500-600 AD (kuanguka kwa umoja wa Slavic).

Mabadiliko ya enzi ya kabla ya Slavic:

· Delabialization o>u katika silabi funge ya mwisho. Jumatano. mchakato sawa lakini huru katika Kilatini.

· Malazi jo>je.

· Kuondoa mwisho d na t.

· Uboreshaji wa kwanza wa mpito wa isimu za nyuma. k, g, x > и", dћ", љ" kabla ya vokali za mbele.

· Malazi з > в after и", dћ", љ", j.

· Affricate dћ", ambayo ilikuwa tokeo la uboreshaji wa kwanza, imerahisishwa kuwa spirant rahisi ћ", lakini ilibaki baada ya z. [ 5]

· Mwingiliano wa wapiga filimbi na j": sj">љ", zj">ћ". Mielekeo ya mwingiliano huu iliunganishwa na kiakisi cha uboreshaji wa kwanza.

· Mwingiliano wa sonoranti na j": lj">l",rj">r",nj">n". Utaratibu huu wa kifonetiki ulijaza tena mfumo wa konsonanti wa lugha ya Proto-Slavic kwa fonimu tatu mpya.

· Mwingiliano wa labials na j": bj">bl", pj">pl", mj">ml", vj">vl".

· ы>y, u>ъ, о>i, i>ь.

· Malazi jъ>jь, jy>ji.

· z>m ([zh] katika baadhi ya lahaja na [k] kwa zingine). Upotevu kamili wa urefu wa vokali kama kipengele tofauti.

· Kuundwa kwa pua. Hata hivyo, mwisho wa neno baada ya kupunguzwa n, ilipotea tu.

· Kupoteza sehemu ya mwisho.

· Monophthongization ya diphthongs: oi > m, i; ei > mimi; wewe > u.

2.5 Mfumo wa konsonanti wa lugha ya awali ya kawaida ya Slavic [6]

2.6 Mabadiliko ya kawaida ya kifonetiki ya Slavic

Kipindi cha Slavic cha Kawaida kilidumu kutoka karne ya 6 hadi 9 BK. Mabadiliko ya enzi ya Pan-Slavic:

· Urejeshaji wa pili wa mpito wa lugha za nyuma. Ilianza karne ya 6-7 BK. Tofauti na uboreshaji wa kwanza, ilitoa hisia za kupiga filimbi. Lahaja ya Old Novgorod haikuathiriwa. k, g,x+m 2, i 2 >c",dz",s" (katika lahaja za kusini na mashariki) /љ" (katika lahaja za magharibi).

· Kuunganisha lugha za nyuma katika vikundi kvi, kvm, gvi, gvm, xvi, xvm katika lahaja za kusini na mashariki v. s. uhifadhi wa konsonanti zisizo na laini katika lahaja za Magharibi na Novgorod-Pskov.

· Urejeshaji wa tatu wa mpito wa lugha za nyuma. Imeandikiwa tarehe na waandishi tofauti kabla ya uboreshaji wa pili, na baada, au wakati huo huo nayo.

Imefafanuliwa kwa fomula b, i, k, r" + k, g, x + a, o. In matokeo zaidi zilifichwa na ushawishi wa mlinganisho. [ 7] Miongoni mwa vighairi vya fomula iliyo hapo juu ni maneno polsevat, vs', sits', kon't', ot't', n.k.

· Mwingiliano kati ya tj, dj.

· Maendeleo ya vikundi kt", gt" > c" katika lahaja za magharibi, i" mashariki, љ"t" kusini.

· Kurahisisha vikundi vya tl, dl katika lahaja za kusini na mashariki v. s. uhifadhi wa vikundi hivi katika Western v. s. ubadilishaji hadi kl, gl katika lahaja ya Pskov.

· Metathesis katika vikundi kama vile tort, tolt, tert, telt.

· Metathesis katika vikundi vya awali au, ol, ar, al. Baada ya hayo, mwelekeo kuelekea kuongezeka kwa sonority ulipata hitimisho lake la kimantiki.

2.7 Mabadiliko ya kifonetiki ambayo tayari yametokea katika lugha fulani za Slavic

· Zetacism.

· Kuanguka kwa kupunguzwa.

· Kupoteza pua.

· Kudhoofisha g>g katika Kicheki-Slovakia na Slavic ya Kusini Mashariki. Wakati mwingine mchakato huu unahusishwa na zama za Proto-Slavic. Kanusho lililofanywa na Yu.V. Shevelev [8].

2.8 Lafudhi

Lafudhi ya Proto-Slavic kwa ujumla inaendelea hali ya zamani ya Proto-Indo-Ulaya, inayojulikana na aina mbili za mkazo wa muziki wa rununu - papo hapo na circumflex, lakini inajengwa tena na shida kubwa zinazosababishwa na ukweli kwamba mafadhaiko hayakuwekwa alama kwenye makaburi ya Slavic ya Kale, na lugha zote za kisasa zimebadilisha sana mfumo wa zamani.

Ya umuhimu mkubwa ni data kutoka kwa lugha ya Kiserbo-kroatia, ambayo ina aina nne za mkazo: kuanguka kwa muda mfupi (kratkosilazni aktsenat) kra?va, kushuka kwa muda mrefu (lafudhi ya arugosilazni) daraja?d, mteremko mfupi (lafudhi ya kratkoulazni) Tngoma, kupanda kwa muda mrefu (lafudhi ya aktiki) remka. Walakini, Kiserbo-Croatian kimepata mabadiliko ya kimfumo ya mkazo silabi moja karibu na mwanzo wa neno, kwa hivyo haiwezi kuamuliwa kutoka kwayo. mahali pa kale lafudhi.

Kirusi na Kibulgaria zilihifadhi uhamaji wa dhiki, lakini zilibadilisha mkazo wa muziki na ule wa nguvu.

Kicheki, baada ya kuweka mkazo kwenye silabi ya kwanza, ilibakiza athari za hali ya zamani tu: ukali ulionyeshwa ndani yake kama urefu wa vokali.

3. Mofolojia

3.1 Nomino

Proto-Slavic ilibakiza kesi 6 za Indo-Ulaya (ya kuteuliwa, asilia, dative, shutuma, ala, locative) na fomu ya sauti, na kupoteza tu kesi ya amana.

Katika Proto-Slavic kulikuwa na aina zifuatazo declinations (kulingana na kipengele mada): kwa - *в-, - *o-, - *i-, - *u-, - *ы-, kwa konsonanti. Kwa kuongeza, aina za - *в - na - *o - ziligawanywa katika subtypes ngumu na laini (-*jв - na - *jo-). Aina ya utengano wa konsonanti pia ilijumuisha aina ndogo ndogo kadhaa. Aina ya Indo-European kwenye - *o - ilipotea na kuunganishwa na aina ya - *v-, na kuacha alama ndogo katika umbo la aina ya maneno kama vile mtumwa. Upungufu wa heteroclitic pia ulipotea kabisa

Chini ni mifano ya kushuka kwa Proto-Slavic kwa namna ambayo ilikuwa muda mfupi kabla ya kuanguka kwa lugha ya Proto-Slavic. Maneno *vьlkъ “wolf”, *kon”ь “farasi”, *synъ “son”, *gostь “mgeni”, *kamy “stone”, *lмto “summer, year”, *pol”e “field” ni kupewa. *jьмк "jina", *telк "calf", *slovo "word", *ћena "mwanamke, mke", *duљa "soul", *kostь ​​​​"bone", *svekry "mama-mkwe ", *mati "mama".

Jedwali. Sampuli za kushuka kwa Proto-Slavic

Aina ya kupungua

3.2 Kiwakilishi

3.2.1 Viwakilishi nafsi na rejeshi

	kitengo cha mtu 1 h.	Kitengo cha mtu wa 2 h.	Inaweza kurejeshwa	Wingi wa mtu wa 1 h.	Wingi wa nafsi ya 2 h.

3.2.2 Viwakilishi vimilikishi

Kwa nambari viwakilishi vimilikishi katika Proto-Slavic walijumuisha yafuatayo: mojь, tvojь, svojь, naљь, vaљь.

	Kiume	Jinsia isiyo ya kawaida	Kike

3.3 Kitenzi

Lugha ya marehemu ya Proto-Slavic ilikuwa na maendeleo na mfumo mgumu nyakati za vitenzi. Kitenzi kinaweza kuunda wakati uliopo, aorist, kutokamilika, kamili na plusquaperfect. Wakati huo huo, wakati wa sasa tu na aorist ndio waliorudi kwa lugha ya proto ya Indo-Ulaya. Kama ilivyo katika lugha za kisasa za Slavic, kitenzi kilikuwa na mashina mawili: wakati usio na mwisho na wakati uliopo. Kulikuwa na hali tatu: dalili, sharti na subjunctive.

Kama inavyojulikana, kwa lugha ya Proto-Indo-Ulaya kuna safu mbili za miisho ya maneno, ambayo kwa jadi huitwa msingi na sekondari. Lugha ya Proto-Slavic ilihifadhi tofauti ya zamani: miisho ya msingi ilitumiwa katika wakati wa sasa, na miisho ya pili katika ya kihistoria.

Ifuatayo ni mifano ya muunganiko wa Proto-Slavic kama ilivyokuwa muda mfupi kabla ya kusambaratika kwa lugha ya Proto-Slavic. Maneno *nesti “kubeba”, *dvignoti “kusonga”, *znati “kujua”, *xvaliti “kusifu”, *dati “kutoa”, *vмдмti “kujua”, *jмsti “kula”. , *byti “kuwa” zimetolewa.

3.3.1 Wakati uliopo

Darasa (kulingana na Leskin)					V (ya hisabati)
		dvignetъ/dvignetь	znajetъ/znajetь	xvalitъ/xvalitь
		dvignotъ/dvignotь	znajotъ/znajotь	xvalктъ/xvalкть	babaktъ/dadktь	vмдктъ/vмдктъ	jмдктъ/jмдктъ

3.3.2 Mwangaza

Aorist aliashiria kitendo kama ukweli ambao ulifanyika zamani na tayari ulikuwa umekamilika wakati wa hotuba. Aorist iliundwa kutoka kwa shina la infinitive. Kulikuwa na njia tatu za kuunda aorist: rahisi, sigmatic athematic na sigmatic thematic. Aorist rahisi iliundwa kwa kuongeza moja kwa moja miisho ya sekondari ya kibinafsi kwenye msingi wa infinitive. Sigmatic athematic aorist iliundwa kwa kuongeza kiambishi - s- kwenye shina. Miisho ya kibinafsi tayari imeongezwa kwa kiambishi tamati. Mada ya sigmatiki iliundwa karibu kwa njia sawa, na tofauti kwamba kiambishi - s - hakikuambatanishwa moja kwa moja na shina, lakini kwa vokali ya mada inayofuata shina. Sigmatiki thematic aorist kwa kweli ni uvumbuzi wa Proto-Slavic, wakati aorist sahili na sigmatic athematic ilirithiwa na lugha ya Proto-Slavic kutoka Proto-Indo-European.

Darasa (kulingana na Leskin)

3.3.3 Si kamilifu

Isiyo kamili iliashiria hatua inayoendelea au inayorudiwa hapo awali. Miundo ya wakati huu iliundwa kutoka kwa msingi wa kiambishi kwa kutumia kiambishi - max - (baada ya konsonanti laini - ax-, baada ya vokali - ah-), vokali inayounganisha na miisho ya kibinafsi.

Darasa (kulingana na Leskin)

3.3.4 Kamili

Ukamilifu uliashiria kitendo katika siku za nyuma, matokeo ambayo yapo wakati wa hotuba. Iliundwa kiuchanganuzi: kwa kutumia vitenzi vishirikishi vya l na maumbo ya mnyambuliko ya kitenzi *byti katika wakati uliopo. Shukrani kwa vishiriki katika muundo wao, fomu kamili zilitofautisha jinsia ya kisarufi.

	kiume	kike	jinsia isiyo ya kawaida
	neslъ jestъ/jestь	nesla jestъ/jestь	neslo jestъ/jestь
	nesli sotъ/sotь	nesly sotъ/sotь	nesla sotъ/sotь

3.3.5 Plusquaperfect

The plusquaperfect iliashiria kitendo cha zamani ambacho kilitangulia kitendo kingine hapo awali, au tukio lililotokea muda mrefu sana uliopita. Iliundwa kwa uchanganuzi, sawa na ukamilifu, na tofauti kwamba maumbo ya kitenzi *byti hayakuwa katika wakati uliopo, bali katika hali isiyokamilika.

3.3.6 Wakati ujao

Katika lugha ya Proto-Indo-Ulaya kulikuwa na wakati wa siku zijazo wa sigmatic, uliorithiwa na vikundi vingine vya lugha za Indo-Ulaya (iliyoundwa kwa kutumia kiambishi - s - kwa Kigiriki cha zamani, - sya - kwa Sanskrit na - si - kwa Kilithuania) , lakini njia hii ya kuunda wakati ujao haijulikani kwa Proto-Slavic. Katika lugha za kisasa za Slavic, wakati ujao huundwa kwa uchambuzi (Kirusi). mapenzi fanya, Kipolandi bkdk robii, Kicheki budu dmlat), kwa kutumia vitenzi kamilifu (Rus. Nitafanya, Kipolandi zrobik, Kicheki udmlbm) na kimaumbile (Ukr. robitim, ingawa fomu hii iliundwa tangu mapema toleo la uchambuzi) Katika suala hili, sayansi inakabiliwa na swali la kimantiki: kulikuwa na aina ya wakati ujao wa synthetic katika Proto-Slavic? Kulingana na I.V. Yagicha ilikuwepo, lakini katika hatua za baadaye za uwepo wa Proto-Slavic ilibadilishwa na fomu mpya zilizoelezewa. Kama ushahidi, Yagich anataja fomu shirikishi ya Kislavoni cha Kale bysh?shte?/bysh?shte?, iliyoundwa, kulingana na dhana yake, kutoka kwa umbo lisilothibitishwa la kitenzi *byti - *byљo, kinacholingana na lit. bъsiu.

3.3.7 Hali ya lazima

Tofauti, kwa mfano, lugha ya Kigiriki ya kale, katika Proto-Slavic hali ya lazima haikufautisha kati ya makundi ya wakati. Dhana ya lazima ilikuwa na kasoro.

Darasa (kulingana na Leskin)					V (ya hisabati)

3.3.8 Hali tegemezi

	kiume	kike	jinsia isiyo ya kawaida

3.3.9 Isiyo na kikomo

Kiambishi kiima kiliundwa kwa kutumia kiambishi tamati - ti, ambacho kilizua mabadiliko mbalimbali ya kifonetiki ikiwa shina liliishia kwa konsonanti: ved-ti > vesti "kuongoza", met-ti > mesti "kisasi", tep-ti > teti "kupiga". ".

3.4 Komunyo

· kishiriki sasa hai.

kushuka
		dvig-n-y dvig-n-k

· vitenzi vishirikishi vya sasa

linaloundwa kwa kutumia kiambishi - m-, kilichotolewa kama kivumishi.

reko-m-ъ, reko-m-a, reko-m-o.

· Kitenzi amilifu kilichopita I

huundwa kwa kutumia kiambishi - љ - baada ya konsonanti, - vъљ - baada ya vokali.

kumalizia - ъ, - vъ katika N. sg. m.r., - ъљi, - vъљi N. sg. na. R.:

nes-ъ, svмti-vъ, rmk-ъ, nes-ъљi, svмti-vъљi, rmk-ъљi

· Kitenzi amilifu kilichopita II

iliyoundwa kwa kutumia kiambishi -l-, kilikataa kama kivumishi.

by-l-ъ, nes-l-o, dvigno-l-а, pisa-l-ъ, xvali-l-о, mog-l-a, plet-l-ъ

· kitenzi kishirikishi cha wakati uliopita

iliyoundwa kwa kutumia viambishi - t-, - n-, - en-, imekataa kama kivumishi.

bi-t-ъ, klк-t-o, vi-t-a, pozna-n-ъ, vid-en-o, ved-en-a, plet-en-ъ.

4. Sintaksia

Katika Proto-Slavic, sheria ya Wackernagel iliendelea kufanya kazi kwa ukamilifu.

5. Msamiati

Msamiati mwingi wa Proto-Slavic ni asili, Indo-European. Walakini, ukaribu wa muda mrefu na watu wasio wa Slavic, kwa kweli, uliacha alama yake kwenye msamiati wa lugha ya Proto-Slavic. Wengi wa mikopo ya Proto-Slavic ni ya asili ya Kijerumani. Pia kuna mikopo mingi ya Kilatini na Kituruki.

Kwa kweli, kamusi ya lugha ya Proto-Slavic ni kiasi kikubwa "Kamusi ya Etymological ya Lugha za Slavic", ambayo ilianza kuchapishwa mwaka wa 1974. Katika Poland kuna mradi sawa - "Sіownik Prasіowiaсski".

5.1 Urithi wa Proto-Slavic katika lugha za kisasa za Slavic

Sehemu kubwa ya msamiati wa lugha za kisasa za Slavic imeundwa na urithi wa Proto-Slavic. Kulingana na hesabu za mwanaisimu wa Kipolandi T. Lehr-Splawiński, karibu robo ya msamiati wa Pole iliyoelimika ni wa asili ya Proto-Slavic [9].

Lugha ya Proto-Slavic

Slavonic ya Kanisa la Kale

Kislovakia

Kipolandi

Kiukreni

Kibelarusi

Kislovenia

Kiserbo-Croatian

Kibulgaria

Kimasedonia

Fasihi

1. Bernstein S.B. Insha juu ya sarufi ya kulinganisha ya lugha za Slavic. - M., 1961.352 p.

2. Birnbaum H. Lugha ya Proto-Slavic: Mafanikio na matatizo katika ujenzi wake. - M.: Maendeleo, 1987.

3. Bondaletov V.D., Samsonov N.G., Samsonov L.N. Lugha ya Slavonic ya zamani. - M., 2008.

4. Vaian A. Mwongozo wa Lugha ya Kislavoni ya Kanisa la Kale. - M., 2007.

5. Gorshkov A.I. Lugha ya Slavonic ya zamani. - M., 2002.

6. Zaliznyak A.A. Lahaja ya zamani ya Novgorod. - M., 1995 (Toleo la 2, M., 2004).

7. Krasukhin K.G. Utangulizi wa isimu ya Indo-Ulaya. - M: Academia, 2004.318 p.

8. Kuznetsov P.S. Insha juu ya mofolojia ya lugha ya Proto-Slavic. - M: URSS, 2006.

9. Martynov V.V. Lugha katika nafasi na wakati. Juu ya shida ya glottogenesis ya Waslavs. - M: URSS, 2004.

10. Maslova V.A. Asili ya Fonolojia ya Proto-Slavic. - M.: Maendeleo-Mapokeo, 2004.

Iliyotumwa kwenye Allbest.ru

...

Nyaraka zinazofanana

Utaratibu wa mfumo wa gojuon. Uchambuzi wa kulinganisha wa muundo wa fonetiki na muundo wa sauti wa lugha za Kijapani na Kirusi. Tabia za vokali na konsonanti, sauti za nusu na sauti, matamshi yao. Longitudo (idadi) ya sauti, muundo na maana yake.

kazi ya kozi, imeongezwa 03/27/2011


Muundo wa fonimu za vokali katika lugha za Kijerumani na Kibelarusi. Uainishaji, sifa kuu za fonimu za vokali katika lugha za Kijerumani na Kibelarusi. Ufafanuzi wa jumla wa vokali na fonimu. Muundo wa fonimu za vokali katika lugha ya Kibelarusi. Ubadilishaji wa fonimu za vokali za Kijerumani.

kazi ya kozi, imeongezwa 08/31/2008


Kitendo cha sheria ya synharmonism ya silabi katika kipindi cha Proto-Slavic: mchanganyiko wa konsonanti na vokali za utamkaji wa homogeneous; ulainishaji wa kikaboni wa konsonanti ngumu. Sheria ya silabi wazi ya kipindi cha Slavic Mashariki. Ishara za kifonetiki za kukopa.

uwasilishaji, umeongezwa 03/21/2014


Tabia za kulinganisha za mifumo ya fonetiki ya Avar na Lugha za Kiarabu. Muundo na mfumo wa vokali na konsonanti za lugha hizi. Matoleo ya kifonetiki ya Waarabu katika lugha ya Avar. Vipengele vya utumiaji wa mafadhaiko katika lugha zinazosomwa.

tasnifu, imeongezwa 07/28/2012


Uainishaji wa sauti za vokali kwa Kiingereza kulingana na vigezo mbalimbali. Sheria za utamkaji wa mchanganyiko wa sauti. Kanuni za uainishaji wa konsonanti za Kiingereza. Mchanganyiko wa sauti za konsonanti za kilio na sauti za sonanti za pembeni. Mchanganyiko wa konsonanti na vokali.

hotuba, imeongezwa 04/07/2009


Shift Kubwa ya Vokali ya Kiingereza (badiliko kubwa la matamshi ya sauti ndefu za vokali) katika karne ya 14 na 15. Mchakato wa palatalization. Unyambulishaji wa iota hadi konsonanti iliyotangulia (j-gemination). Sifa za mwanafalsafa Henry Sweet, kazi zake za kifonetiki na nadharia.

muhtasari, imeongezwa 12/06/2010


Kimofolojia kongwe zaidi na vipengele vya kileksika. Mpya katika fonetiki: upotevu wa maneno ъ na ь mwishoni. Vokali iliyopunguzwa katika Slavonic ya Kanisa la Kale. Uboreshaji wa pili wa konsonanti za velar mwishoni mwa kipindi cha Proto-Slavic. Fomu za aorist rahisi.

mtihani, umeongezwa 11/08/2010


Fonetiki kama sayansi. uainishaji wa sauti (konsonanti na vokali). Konsonanti: sifa za kimsingi; harakati ya kwanza; neutralization; kuota. Vokali: Diphthongs za Kiingereza cha Kale; mabadiliko ya velar; maendeleo ya sauti isiyo na mkazo; mabadiliko ya vokali.

kazi ya kozi, imeongezwa 01/03/2008


Matumizi ya pekee ya sauti. Vipengele vya sintagmatiki vitengo vya kifonetiki. Utangamano na ubora wa sauti katika mtiririko wa hotuba. Kitendo cha sheria za sintagmatiki. Kubadilishana kwa nafasi na mabadiliko ya nafasi ya vokali na konsonanti katika lugha ya fasihi ya Kirusi.

uwasilishaji, umeongezwa 02/05/2014


Aina ya konsonanti ya lugha ya Kirusi. Mfumo wa sauti wa lugha ya Kirusi ya Kale. Kupoteza vokali za pua. Ulainishaji wa pili wa konsonanti nusu laini. Kuanguka kwa vokali zilizopunguzwa, kupunguzwa kwa vokali za mwisho elimu kamili. Uundaji wa kategoria ya sauti ya uziwi.

Lugha za Slavic zinarudi kwenye chanzo sawa. Lugha hii ya asili ya Slavic ya kawaida inaitwa Proto-Slavic; kwa masharti kwa sababu haijulikani watu waliozungumza lugha hii walijiitaje nyakati za zamani.

Ingawa lugha ya Proto-Slavic ilikuwepo kwa muda mrefu sana na hakuna maandishi yaliyobaki kutoka kwayo, walakini tunayo ya kutosha juu yake. mtazamo kamili. Tunajua jinsi muundo wake wa sauti ulivyoendelea, tunajua morphology yake na mfuko wa msingi wa msamiati, ambao hurithi kutoka kwa Proto-Slavic na lugha zote za Slavic. Ujuzi wetu unategemea matokeo ya uchunguzi wa kihistoria wa kulinganisha wa lugha za Slavic: inaturuhusu kurejesha mwonekano wa asili (protoform) ya kila moja iliyosomwa. ukweli wa kiisimu. Ukweli wa fomu iliyorejeshwa (ya awali) ya Proto-Slavic inaweza kuthibitishwa na kufafanuliwa na ushuhuda wa lugha nyingine za Indo-Ulaya. Mawasiliano kwa maneno na fomu za Slavic hupatikana mara nyingi katika lugha za Baltic, kwa mfano katika Kilithuania. Hii inaweza kuonyeshwa na mizizi, ambayo ni pamoja na mchanganyiko wa sauti ambazo zilibadilika tofauti katika lugha tofauti za Slavic baada ya kuanguka kwa Proto-Slavic, lakini ilibaki bila kubadilika katika lugha ya Kilithuania.

Maneno yaliyoonyeshwa kwenye jedwali (na mengine mengi) ni ya kawaida kwa lugha zote za Slavic, kwa hiyo, walikuwa tayari wanajulikana kwa lugha ya Proto-Slavic. Fomu ya mababu ya kawaida kwao imepata mabadiliko tofauti katika lugha tofauti za Slavic; na mpangilio wa maneno haya katika Kilithuania (na lugha nyingine za Kihindi-Kiulaya) unapendekeza kwamba awali vokali ilikuwa katika mizizi yote kabla ya l au r. Katika lugha ya Proto-Slavic, huenda mizizi ya maneno haya ilipaswa kusikika: *bolt-o kutoka kwa awali *ba°lt-ă°n, *golv-a, *kolt-iti, *vort-a, *gord. -ъ, *korva. Uhusiano ulioanzishwa hufanya iwezekanavyo kuunda sheria ya kihistoria-fonetiki, kulingana na ambayo inawezekana katika kesi nyingine zote zinazofanana kujenga upya (labda kurejesha) fomu ya asili ya mababu: Kirusi norov, maadili ya Kibulgaria, nk hutoa msingi wa ujenzi upya. ya Proto-Slavic *norov-ъ (linganisha narv-ytis ya Kilithuania - "kuwa mkaidi"), mbaazi, grakh, nk - Proto-Slavic *gorx-ъ (kulinganisha gar̃čа ya Kilithuania - aina ya nyasi), nk. ni kwa njia hii kwamba kuonekana kwa lugha ya Proto-Slavic iliyogawanyika inarejeshwa.

Tunaweza kuzungumza juu ya Proto-Slavic kama lugha ya kipekee ya Indo-Ulaya kwa vile ina sifa ya mchanganyiko wa vipengele ambavyo ni vya kipekee kwake na pamoja na mfululizo wa vipengele ambavyo, kwa kiwango kimoja au kingine, vinajulikana kwa lugha nyingine. ya Ulaya na Asia ya Kusini.

Katika hatua fulani ya maisha yao, kikundi cha makabila ya Uropa wakizungumza lahaja karibu na Baltic ya zamani, Irani, Balkan, Kijerumani, waliungana kuwa umoja wenye nguvu, ambao kwa muda mrefu kulikuwa na maelewano (kusawazisha, kusawazisha) lahaja. , muhimu kwa maendeleo ya maelewano kati ya wanachama wa umoja wa kikabila. Inaweza kuzingatiwa kuwa katika milenia ya 1 KK. e. Tayari kulikuwa na lugha ya Indo-Uropa, iliyoonyeshwa na sifa ambazo baadaye zilijulikana kwa lugha za Slavic tu, ambayo inaruhusu sisi, watafiti wa kisasa, kuiita Proto-Slavic.

Asili ya lugha ya Proto-Slavic inaelezewa kwa kiasi kikubwa na ukweli kwamba mabadiliko yake ya kihistoria yaliamuliwa na mwelekeo wa maendeleo ulio asili yake tu. Ya kawaida zaidi kati ya haya yalikuwa mwelekeo wa mgawanyiko wa silabi wa usemi. Katika hatua ya mwisho ya ukuzaji wa lugha ya Proto-Slavic, muundo sare wa silabi uliundwa, ambayo ilisababisha urekebishaji wa silabi za hapo awali kwa njia ambayo zote ziliisha kwa vokali (tazama Sheria ya Silabi wazi). Wakati huo ndipo katika kesi zilizojadiliwa hapo juu bă°l-tă°n (n.k.) zilibadilika hadi blo-to, bo-lo-to au blah-to (pamoja na silabi wazi).

Lugha ya Proto-Slavic ilikuwepo hadi katikati ya milenia ya 1 BK, wakati makabila yaliyozungumza, yakiwa yamekaa katika maeneo makubwa ya Kati, Mashariki na Kusini-Mashariki mwa Ulaya, walianza kupoteza mawasiliano. Lugha ya kila moja ya vikundi vilivyotengwa vya makabila iliendelea kukua kwa kutengwa na wengine, ikipata sauti mpya, sifa za kisarufi na kileksika. Hii ndio njia ya kawaida ya kuunda lugha "zinazohusiana" kutoka kwa lugha moja ya chanzo (lugha ya proto), iliyobainishwa na F. Engels, ambaye aliandika: "Makabila, yanayokata vipande vipande, yanageuka kuwa watu, vikundi vizima vya makabila ... lugha hubadilika, na kuwa si tu zisizoeleweka kwa pande zote, bali pia kupoteza karibu kila dalili ya umoja wa awali.”

Kusoma lugha ya Proto-Slavic (lugha ambayo haijafikia wakati wetu - babu wa lugha zote za Slavic) mwanachama sambamba. RAS G.A. Ilyinsky alisoma katika maisha yake yote, na hakuna mwanasayansi wa Urusi aliyetoa mchango mkubwa katika utafiti wake kuliko yeye. Ilyinsky alikuwa wa kwanza nchini Urusi kuandaa kazi ya jumla inayoitwa "Sarufi ya Proto-Slavic," ikionyesha somo lake (lugha ya Proto-Slavic) na kuhalalisha njia ya kusoma lugha hii.

Uchambuzi wa lugha hii ulitokana na mbinu linganishi ya kihistoria, iliyopokelewa matumizi mapana katika taaluma ya lugha ya marehemu XIX - karne ya XX mapema. Wakati wa kutafiti na kuunda tena lugha ya Proto-Slavic, mwanasayansi hakuweza kufanya bila data ya kulinganisha isimu ya Indo-Ulaya, na pia bila kulinganisha lugha za Slavic zinazoishi na sasa zilizopotea (Kibulgaria, Kiserbia, Kipolishi, Kicheki, Kislovenia, Kirusi. , pamoja na Kashubian, Lusatian, nk) .

Toleo la kwanza la kitabu hicho lilichapishwa mnamo 1916 na likapokea kutambuliwa kwa upana katika sayansi ya ndani na nje. Kulingana na msomi A. A. Shakhmatov alipewa mnamo 1918 na Tuzo la Tolstoy na medali ya dhahabu ya Chuo cha Sayansi, ambacho, hata hivyo, kwa sababu ya vita vya wenyewe kwa wenyewe na uharibifu, hajawahi kupewa mwanasayansi.

Inathamini sana umuhimu wa kazi hii na Ilyinsky, A.A. Shakhmatov aliandika: "G.A. Ilyinsky kwa ujumla alifanya kazi yake kwa busara na, baada ya kutuletea matokeo ya sarufi ya kulinganisha ya lugha za Slavic, alisaidia katika shahada kali masomo yao zaidi."

Sifa kubwa ya mwandishi, kwa kukiri kwake mwenyewe, ilikuwa kwamba alijiwekea lengo la “... kuandaa sarufi ya lugha ambayo ingechanganya si tu mambo makuu ya fonetiki na mofolojia yake, bali pia matokeo makuu ya utafiti wao. ” ( Dibaji, uk. III - IV). Kazi ya mwanasayansi ilikuwa na Utangulizi, sehemu 2 (Fonetiki na Mofolojia) na ilikuwa na sura 57, aya 316 na kurasa zaidi ya 550. Ilyinsky alikuwa mmoja wa wa kwanza katika sayansi ya ulimwengu kutoa maelezo ya kimfumo ya lugha ya Proto-Slavic katika uwanja wa sauti (mfumo wa sauti za vokali) na konsonanti (mfumo wa konsonanti), aliamua mpangilio wa mabadiliko fulani ya sauti, na lahaja iliyoainishwa. tofauti ambazo zilikomaa katika kina cha lugha ya Proto-Slavic. Kazi ya mwanasayansi ilikuwa ya umuhimu mkubwa wa kiitikadi, kwani ilifunua mizizi ya kawaida ya lugha zote za Slavic na kutoa uwakilishi wa kuona wa umoja wao wa zamani wa lugha.

Kuzingatia historia ya lugha ya Proto-Slavic katika maendeleo yake, Ilyinsky aligusa usambazaji wa lugha za Indo-Uropa kwa vikundi, akaamua mahali pa lugha ya Proto-Slavic katika mzunguko wa kikundi cha mashariki cha lugha za Indo-Ulaya, na akataja maoni yanayojulikana katika sayansi ya wakati huo kuhusu nyumba ya mababu ya lugha hii, wakati wa asili yake na mgawanyiko katika lugha za Slavic. Mojawapo ya maswali yaliyotengenezwa katika kazi yake ilikuwa swali la mawasiliano ya kimsamiati ya Waslavs na watu wa vikundi tofauti vya lugha za Indo-Ulaya (na zisizo za Indo-Ulaya), ambalo limekuwa la kupendeza sana hadi leo. Ni muhimu kukumbuka kuwa juu ya shida zote zilizowasilishwa katika "Sarufi ya Proto-Slavic" mwanasayansi hakujiwekea kikomo kwa kuwasilisha maoni yaliyowasilishwa katika sayansi, lakini alionyesha maoni yake mwenyewe, ya asili.

Kwa sababu ya ukweli kwamba kazi ya Ilyinsky ilikuwa nayo umuhimu mkubwa kwa sayansi ya Slavic, na katika miaka tangu kuchapishwa kwa toleo la kwanza la kitabu, kazi nyingi mpya (na mawazo) juu ya masuala ya Proto-Slavic zimeonekana, ikiwa ni pamoja na kutoka kwa G.A. mwenyewe. Ilyinsky, E.F. Karsky, kaimu kwa niaba ya Chuo cha Sayansi cha USSR, alipendekeza mnamo 1927 kwa G. A. Ilyinsky kuandaa toleo la pili la "Proto-Slavic Grammar" (hapa PG) kwa Encyclopedia of Slavic Philology. Ilyinsky alijibu kwa urahisi pendekezo hili na mara moja akaanza kuandaa toleo la pili. Alizingatia kazi hii katika kipindi cha mwishoni mwa miaka ya 20 - mapema miaka ya 30 kama kazi kuu ya maisha yake. Toleo la pili lilipaswa kutolewa kwa kupanuliwa zaidi na kuongezwa. Inatosha kusema kwamba Utangulizi wa kitabu hicho ulikuwa zaidi ya mara mbili, na idadi ya sura katika toleo la pili iliongezeka kwa nambari 11 na ilikuwa sawa na 58, wakati idadi ya aya ilikuwa 466.

Hadithi ya uchapishaji ulioshindwa wa toleo la pili la "Sarufi ya Proto-Slavic" ni moja wapo ya mambo ya kutisha zaidi ya isimu ya Kirusi katika miaka ya 30 na inahusishwa na ukweli kwamba katika miaka ya 20 nadharia ya Japhetic ya N.Ya. nguvu na alitangazwa kuwa ni Mmarxist kweli. Marr, na isimu ya kihistoria ya kulinganisha, mmoja wa wawakilishi wenye talanta zaidi ambaye alikuwa G.A. Ilyinsky, alitangazwa kuwa muflisi na mbepari. Ikumbukwe kwamba ikiwa wanasayansi kadhaa wa nyumbani walipinga tu kuanzishwa kwa maoni ya Marrian katika taaluma ya lugha, basi Ilyinsky alipinga kikamilifu Marrism na hata kushiriki katika majadiliano yaliyofanyika katika Chuo cha Kikomunisti, akigundua kuwa hii inaweza kuwa na athari mbaya kwenye uchapishaji. ya "sarufi ya Proto-Slavic." Hivi ndivyo alivyoandika kwa msomi. B.M. Lyapunov mnamo Machi 2, 1929 katika suala hili: "Katika Hivi majuzi Nina wasiwasi sana kwamba PG yangu haitaona mwanga wa siku hata kidogo. Kama nilivyosikia kutoka kwa M.N. Speransky, N.Ya. ameteuliwa kuwa mwenyekiti wa tume ya "Lugha na Fasihi" ya Chuo cha Sayansi. Marr, na ninaogopa sana kwamba atanipa sauti kwenye magurudumu yangu. Hatambui “lugha za proto” hata kidogo, na hapa hivi majuzi nilipata uzembe wa kuzungumza katika Chuo cha Kikomunisti cha mahali hapo pamoja na E.D. Polivanov kuhusu nadharia mbaya ya Japhetic, na kwa uwazi kabisa alitoa maoni yake kuhusu phantasmagoria hii (St. Petersburg. Tawi la Nyaraka za Chuo cha Sayansi cha Kirusi. F. 752. Op. 2. pp. 200-200 vol.). Historia ya uhusiano wa Ilyinsky na Marr haikuwa mdogo kwa hotuba ya mwanasayansi katika mjadala huu. Huko nyuma mnamo 1921, Ilyinsky alipoishi na kufanya kazi katika Chuo Kikuu cha Saratov, alialikwa kushirikiana na Taasisi ya Utafiti wa Japhetidological, ambayo mwanasayansi huyo alijibu kwa kujizuia na kejeli: "Kwa kweli, naweza tu kujibu kwa shukrani kubwa kwa mwaliko wako wa kupendeza. . Lakini nachelea kwamba, kutokana na ujinga wangu kamili katika taaluma ya isimu ya Japhetid, Taasisi itakuwa na manufaa zaidi kwangu kuliko mimi kwake...” (Barua hiyo iko katika mfuko wa N.Ya. Marr, St. Petersburg Tawi la Hifadhi ya Chuo cha Sayansi cha Kirusi F. 800, op. 3 No. 406, l.1). Ilyinsky alizungumza waziwazi zaidi juu ya maoni ya Marr katika barua kwa wanasayansi wenzake: "Katika philology, N.Ya. anatuwekea sauti. Marr na nadharia yake ya Japhetidic, ambayo ni (kusema kidogo) dhuluma za mwendawazimu. Na, hata hivyo, upuuzi huu kamili labda utatangazwa hivi karibuni kuwafunga wanaisimu wote na mfumo wa "Orthodox" wa isimu, na ole kwa wale wanaojiruhusu kuita nadharia hii kwa jina lake halisi ... "Kwa ujumla, ubinadamu. katika nchi yetu si sasa katika mtindo, kozi ni kuelekea viwanda; hata masomo madogo katika uwanja wa philolojia haipati kila wakati mapokezi mazuri, haswa ikiwa Marxism haijavutwa ndani yao, angalau kwa nywele. kwa upande mwingine, "nadharia ya Japhetidia" ya N.Ya. ilipata mhusika karibu rasmi. Marr, ambayo ni mchanganyiko wa kipekee wa ujinga, ujinga mtakatifu na ndoto mbaya zaidi" (Kutoka barua za G.A. Ilyinsky hadi M.G. Popruzhenko, mwanasayansi wa Urusi aliyehamia Bulgaria baada ya Mapinduzi ya Oktoba, (Jalada la Chuo cha Sayansi cha Bulgaria, f. 61, faili ya kitengo 164, karatasi 22, karatasi 24, barua za Novemba 5 na Desemba 16, 1928).

Mtazamo huo huo wa G.A. Kujitolea kwa Ilyinsky kwa "fundisho jipya la lugha" pia ilionekana katika uteuzi wake kwa mwanachama kamili wa Chuo cha Sayansi cha USSR. Ugombea wake ulipendekezwa na B.M. Lyapunov, E.F. Karskiy, V.N. Perets na V.M. Istrin, lakini sio tu kwamba hakuchaguliwa kama msomi, lakini alikataa kushiriki katika duru ya mwisho ya upigaji kura, kwa kuwa alielewa katika hali ya sasa ubatili wa chaguzi hizi. Hivi ndivyo alivyoandika kuhusu hili, Acad. B.M. Lyapunov, ambaye alikuwa na uhusiano wa kirafiki wa joto na masilahi ya kawaida ya kisayansi katika maisha yake yote: "Kuhusu matarajio yangu katika Chuo cha Sayansi, kwa kweli, ninaangalia hali ya sasa kwa uangalifu na sijidanganyi kwa matumaini ya bure: Ninaangalia kampeni inayokuja kama bahati nasibu ambayo 99% ni tikiti nyeusi. (Tawi la St. Petersburg la Archive of the Russian Academy of Sciences, f. 752, op. 2, l. 267, barua ya Aprili 29, 1930). Mtazamo huu wa Ilyinsky uliendana kikamilifu na ukweli, kwa cheo cha kiisimu cha Taasisi ya Lugha na Fasihi RANIMKHIIRK kilibainisha msimamo wake usiopatanishwa kuhusiana na mafundisho ya Marrian na kujitolea kwa nadharia ya Indo-Ulaya.

Kwa kweli, njia ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu ilikuwa msingi ambao muundo mzima wa Sarufi ya Proto-Slavic ilijengwa. Ilikuwa wazi kabisa kwa mwanasayansi kwamba kukataa njia hii ilikuwa kinyume na kisayansi. Katika toleo la 2 la Utangulizi wa kazi yake, alizungumza juu ya hili kwa uhakika kamili: "Kama vile mwanaisimu linganishi, akilinganisha sauti na aina za lugha za Kihindi-Ulaya, anavyopata hitimisho sahihi juu ya umbo ambalo walikuwa nalo wakati wa kuanguka kwa lugha ya Kiindo-Ulaya, ndivyo pia mwanaisimu linganishi -Slavist, akichanganya data kutoka kwa lahaja za Slavic, anakisia juu ya muundo huo wa Proto-Slavic ambao uliweka msingi kwao" (PG. L. 5). Inatosha kulinganisha msimamo huu na maoni yanayopingana moja kwa moja ya mwanzilishi wa "fundisho jipya la lugha", lililomo katika kazi yake "Kwenye Asili ya Lugha": "Shule kuu ya Indo-Uropa ya isimu haitambui, na. haiwezi kutambua, nadharia ya Japhetic, kwa kuwa inaipindua sio tu vifungu vya msingi, kama vile hadithi ya hadithi juu ya lugha ya proto, lakini pia inadhoofisha njia yenyewe ya kazi yake, ya kulinganisha rasmi tu.<…>Hakuwezi kuwa na mazungumzo ya kupatanisha nadharia mpya na ya zamani juu ya maswala ya kimsingi isipokuwa Indo-Europeanist ataachana na nadharia zake kuu. Ninachukulia jaribio la baadhi ya wanafunzi wangu wachache sana na haswa wafuasi wa kujenga daraja kuwa mbaya zaidi kuliko hamu ya wanaisimu wengi wa Indo-Ulaya kupuuza kabisa isimu ya Japhetic” ili kuelewa kwamba kazi ya Ilyinsky ilikuwa imepotea. Walakini, wafuasi wa isimu linganishi, wawakilishi wa shule ya zamani ya isimu, walikuwa na matumaini makubwa ya kuibuka kwa PG, kwa kuzingatia kutolewa kwake kama jibu kwa nadharia ya phantasmagoric ya Marr.

Toleo la pili la Sarufi ya Proto-Slavic, iliyotayarishwa kuchapishwa katikati ya 1930, iliwekwa katika utayarishaji na ilipaswa kuonekana katika tawi la Leningrad la shirika la uchapishaji la Nauka, lakini usahihishaji uliendelea polepole sana. Mhariri wa Ilyinsky na msaidizi wa mara kwa mara katika kusahihisha kitabu hicho alikuwa B.M. Lyapunov, ambaye aliandika kwa shukrani: "Kuhusu kuhariri PG, basi, kwa kweli, naweza kushukuru tu hatima kwamba ilinitumia mhariri mzuri kama wewe: Tayari umeweza kufanya nyongeza kadhaa muhimu kwenye kitabu. na wameiokoa kutoka kwa usahihi mmoja ..." (tawi la St. Petersburg la Archive of the Russian Academy of Sciences, f. 752, op. 2, l. 260). Kwa sababu ya kupungua kwa kazi ya kitabu kwenye jumba la uchapishaji, Ilyinsky alishuku kuwa kuna kitu kibaya; alikuwa na maoni kwamba Marr na wafuasi wake wanaweza kuingilia mchakato wa uchapishaji. Mnamo 1930, mateso ya mara kwa mara ya Ilyinsky na wanasayansi wengine wa Indo-Ulaya yalianza, yakiongozwa na N.F. Yakovlev, kama Ilyinsky alivyoripoti katika barua kwa Lyapunov ya Oktoba 29, 1930: [Yakovlev] ... nyuma mnamo Agosti alichapisha nakala ya kukasirisha kwenye gazeti la "Kwa Mwangaza wa Kikomunisti", akiwataka wafuasi wa Umaksi na Ujaphetism kuandamana dhidi ya Watu wa Indo-Ulaya na kuzindua shambulio la kibinafsi kwao, kama "subkulakists" (!!!) Hasa, katika nakala hii alimkasirisha M. Peterson, D. Bubrikh na haswa mimi, akinichafua kama "mjibu zaidi wa Waslavi wa kisasa" (Tawi la St. Petersburg la Archive ya Chuo cha Sayansi cha Kirusi, f. 752, op. 2, l. 285).

Mnamo 1930, Ilyinsky, akiwa na wasiwasi juu ya kusimamishwa kwa uchapishaji, aliandika barua kwa Chuo cha Sayansi na Baraza lake la Uhariri na Uchapishaji (RISO), ambamo "alimaliza hoja zote ili kudhibitisha hitaji la kuendelea kuchapa kitabu," lakini barua hizi. alibaki bila kujibiwa. Pia aliona uingiliaji kati wa Marr katika hili, kwani mmoja wa waliomhutubia alikuwa V.P. Volgin, alipokuwa mkuu wa Chuo Kikuu cha Kwanza cha Jimbo la Moscow, kulingana na ushuhuda wa Ilyinsky kwa Lyapunov, alimtendea "sahihi kabisa na vyema." ... "Ikiwa huko Leningrad alianza kunitendea tofauti kabisa, basi bila shaka ilikuwa chini ya ushawishi wa Marr. Kwangu, pia hakuwezi kuwa na shaka kwamba anazama PG chini ya maagizo ya fikra mbaya sawa ya sayansi yetu " (Tawi la St. Petersburg la Archives of the Russian Academy of Sciences, f. 752, op. 2, kipengele 117, karatasi 301 juzuu.)

Wakati huo huo, Sarufi ya Proto-Slavic, kwa uamuzi wa RISO, iliwasilishwa kwa ukaguzi kwa N.Ya. Marr, ambaye, kama mtu angetarajia, alitoa hakiki mbaya: "Kazi iliyosemwa na G.A. Ilyinsky, matokeo ya kazi yake ya miaka mingi, haendi zaidi ya mipaka ya shule rasmi ya kulinganisha ya isimu katika nyenzo na masilahi yake, lakini kimbinu inasimama kabisa juu ya nafasi za isimu bora. Kwa hiyo, kazi ya Ilyinsky haiwezi kwa vyovyote vile kupendekezwa kuwa msaada wa kivitendo wa kujifunza lugha za Slavic, kwa hiyo, hakuna haja ya kuichapisha” (Tawi la St. Petersburg la Archives of the Russian Academy of Sciences, f. 18, op. 2, namba 238, l. 100). Marr alipendekeza kuchapisha tu Utangulizi wa kazi hiyo, ambayo ilipaswa kutoa utangulizi, ambapo "njia rasmi ya kulinganisha" katika isimu ilitakiwa kufutwa na mwisho mbaya "ambao njia hii ilisababisha kinachojulikana. Masomo ya Kislavoni” yangeonyeshwa, na sehemu kuu ya kitabu hicho haikupaswa kuchapishwa hata kidogo . Ilipendekezwa kuchapisha Utangulizi katika toleo dogo.

Mapitio ya Marr ni ya tarehe 12 Februari, na tayari tarehe 13 ya mwezi huo huo, RISO ilifanya uamuzi ufuatao: "Baada ya kuzingatia uhakiki wa maandishi wa Mwanataaluma. N. Ya. Marra kuhusu kazi ya G.A. Ilyinsky "Sarufi ya Proto-Slavic", kukubaliana na pendekezo lake la kuchapisha kitabu, akiipatia utangulizi. Muulize msomi N.Ya. Mara kuandika dibaji hii, baada ya kuomba ridhaa ya mwandishi hapo awali. Maliza uchapishaji kwa kutoa tu kiasi kinachohitajika ili kusambaza Maktaba ya Chuo (nakala 50) na maktaba zingine (nakala moja kila moja). Karatasi zilizosalia zilizochapishwa hapo awali zinapaswa kukabidhiwa ili zitumike kama sehemu ya karatasi” (tawi la St. Petersburg la Archives of the Russian Academy of Sciences, f. 18, op. 2. No. 238, l. 98).

Ilyinsky kwa ujasiri alianza kutetea kazi yake, akiandika taarifa kwa RISO, ambapo alisisitiza hasa kwamba ilikuwa ni makosa kuamua hatima ya kitabu chake kwa misingi ya mapitio mabaya ya Marr: "Bila kutaja ukweli kwamba yeye [Marr. - G.B.] hawezi kunitendea bila upendeleo, - baada ya yote, mimi ni mpinzani wazi na mwenye kanuni wa nadharia yake ya Japhetic, kwa kuzingatia kuwa haifai, kwa njia, kutoka kwa mtazamo wa Marx - N.Ya. Marr hawezi kutambuliwa kama mamlaka ya kitengo katika uwanja wa masomo ya Slavic: hakuwahi kushughulika kwa utaratibu na masuala ya masomo ya Slavic ... Kwa hiyo, hatima ya kitabu changu inategemea maoni ya Acad. N.Ya. Marr ni jambo la kushangaza kwani ingeshangaza kuhukumu thamani ya kazi maalum ya sarufi kulingana na uhakiki wa Mwanasayansi wa Kituruki, hata wa daraja la kwanza” (Tawi la St. Petersburg la Nyaraka za Chuo cha Sayansi cha Urusi, f. 18, op. 2 No. 238, l. 154). Katika taarifa ya pili kwa RISO, anabainisha maelezo mengine zaidi: toleo la kwanza la PG lilipewa Tuzo la Tolstoy na medali ya dhahabu ya Chuo cha Sayansi kulingana na hakiki ya A.A. Shakhmatova. "Sasa," mwanasayansi huyo anaendelea, "Chuo cha Sayansi kitaelekeza kitabu hicho hicho, lakini katika hali iliyoboreshwa na iliyopanuliwa, kwa uharibifu karibu kabisa. Sababu - mapitio ya N.Ya. Mara. Lakini inawezekana kweli kwamba mamlaka ya Marr, ambaye hajawahi kusoma kwa umakini lugha za Slavic, na ambaye yeye mwenyewe, kama mwanasayansi mwangalifu, hajawahi kupiga simu na hajiita Mslavicist, ana zaidi. muhimu"Ni mamlaka gani ya Shakhmatov, mtaalam wa moja kwa moja na mwandishi wa kazi kadhaa kuu haswa katika uwanja wa lugha ya Proto-Slavic?" (Ibid., l. 157) Jibu la swali hili la balagha ni dhahiri.

Ilyinsky alituma nakala ya ombi la kwanza kwa RISO kwa Lyapunov, ambaye naye pia aliomba kuendelea kuchapa PG kikamilifu. Katika taarifa yake, Lyapunov hakuogopa kusisitiza kwamba kazi ya Ilyinsky ni muhimu sana kwa sababu ina hitimisho juu ya fonetiki ya kulinganisha na morphology ya lugha za Slavic, kwa kweli akizungumza sio tu dhidi ya ukumbusho wa Marr, lakini pia dhidi ya "mafundisho mapya juu ya lugha." Ombi hili kutoka kwa Lyapunov lilionekana kupata nguvu, na katika mkutano wa RISO mnamo Machi 25, 1931, iliamuliwa "Uliza Msomi. A.S. Orlova tazama kazi ya G.A. Ilyinsky (iliyopigwa chapa kwa sehemu na kwa sehemu katika hati) kwa mtazamo wa kuanzisha marekebisho hayo (vifupisho na nyongeza) ndani yake ambayo, bila juhudi nyingi na mabadiliko makubwa, ingewezekana kuchapisha kazi hii." Ni muhimu sana kwamba "uhariri" wa PG haukupendekezwa kwa mwanaisimu, lakini kwa mkosoaji wa fasihi, ambaye, kwa kukiri kwake, "hakuthubutu kugusa isimu."

Mapitio ya Orlov, licha ya uboreshaji wote, mwishowe yalikuwa hasi, kwa sababu ingawa kwa maneno "hakukataa kuhitajika kwa kuchapisha Sarufi ya Proto-Slavic," lakini hata kuwa sio mtaalamu katika uwanja wa isimu, aliweza kutambua. sifa kuu ya Utangulizi, ambayo, kwa maneno yake, ni kwamba "... masharti ya sarufi "kulinganisha" yameonyeshwa hapa kwa ukali zaidi na kwa njia hii hupitia §§ (kurasa zote 96 zilizochapishwa)" (St. .. Petersburg tawi la Archive ya Chuo cha Sayansi cha Kirusi, f. 18, op. 2 No. 238, l. 104).

Kwa kuzingatia hati zilizobaki, mnamo Mei 22, 1931, Katibu wa RISO I. Eisen alimgeukia Marr na ombi la kutoa maoni mapya juu ya kazi ya Ilyinsky, akimtuma, pamoja na mpangilio wa chapa, maandishi, pamoja na dondoo zote kutoka kwa maandishi. dakika za mikutano ya RISO ambapo suala la uchapishaji wa PG lilijadiliwa, na hitimisho la kwanza la Marr. Walakini, hatukupata ukaguzi wa pili wa Marr (ikiwa ulikuwepo kabisa) kwenye nyenzo za Kumbukumbu. Uwezekano mkubwa zaidi, Marr alitoa agizo la mwisho la kusimamisha uchapishaji kwa mdomo.

Labda Ilyinsky bado alikuwa na matumaini hafifu ya kuanza tena uchapishaji. Katika barua kwa Lyapunov ya Desemba 23. 1931 aliandika: Na baada yako barua ya mwisho Bado ninashangaa juu ya hatima ya PG. Haijulikani kwangu ikiwa RISO imefanya uamuzi wa mwisho juu ya uchapishaji zaidi au la; Kwa kuongeza, bado niko gizani kuhusu nini kitafanyika kwa Utangulizi uliochapishwa: itaharibiwa kabisa au itatolewa kwa idadi ndogo ya nakala?<...>Ingawa unaandika kwamba sababu kuu ya kuteswa kwa PG ni ukosefu wa itikadi ya Marxist-Leninist ndani yake, siamini. Ikiwa hii ilikuwa hivyo, basi kwa nini sehemu ya pili ya kazi ya Obnorsky juu ya "Kupungua" itachapishwa? Baada ya yote, hakuna kitu Marxist ndani yake aidha; Derzhavin, ambaye hawezi kunyimwa ukosefu wa huruma kwa mafundisho rasmi, anachapisha katika juzuu ya kwanza ya Proceedings of the Slav[ian] Institute makala tatu na Speransky, ambamo ungetafuta bure hata kwa mshumaa wa mawazo ya Umaksi au Leninist. Kwa hivyo, hoja sio katika itikadi, lakini katika utu wa mwandishi wa PG, aliyechukiwa na Marr na satelaiti zake. Chini ya hali kama hizo, ninafikiria sana kujiuzulu hata cheo cha mwanahabari wa RAS, nikichochea uamuzi wangu katika hati maalum” (Tawi la St. Petersburg la RAS Archives, f. 752, op. 2, l. 334) .

Mwanasayansi alipogundua hatimaye kwamba azimio la RISO kuhusu uchapishaji wa Utangulizi mmoja lilibaki kwenye karatasi, baada ya kugeuka kuwa utaratibu tupu, alianza kuuliza Lyapunov kwa jambo moja - kuokoa maandishi ya PG yenyewe. Katika barua kwa rafiki yake, haachi kurudia ombi hili katika matoleo tofauti: anauliza kuichukua kwa uhifadhi ili baadaye kuituma Moscow, anajitolea kuacha Leningrad ili kuichukua kibinafsi kutoka kwa Lyapunov. Bado haijulikani kwa sababu gani hakufanya hivi, na pia kwa nini Lyapunov hakuchukua kazi hiyo (haipo kwenye mfuko wa Lyapunov). Njia moja au nyingine, katika Jalada la Tawi la St. Petersburg la Chuo cha Sayansi cha Urusi, Utangulizi tu, ulioandikwa tena na mkono wa mke wa Ilyinsky na sehemu ya uthibitisho wake, ulinusurika, wakati maandishi ya sehemu kuu ya 2. toleo la PG, inaonekana, linapaswa kuzingatiwa kuwa limepotea.

Zifuatazo ni nukuu kutoka kwa Utangulizi wa toleo la 2 la PG Ilinsky.

Utangulizi

Dhana za jumla
1. Lugha ya Proto-Slavic ni nini?

Neno "lugha ya proto-Slavic" katika sayansi kawaida humaanisha lugha ambayo Waslavs walizungumza katika enzi hiyo walipounda jumla moja ya ethnografia. Wakati huo hapakuwa na Warusi, hakuna Wabulgaria, hakuna Serbo-Croats, /l. 2/ hakuna Kislovenia, hakuna Wacheki, hakuna Waserbo-Lusatiani, hakuna Wapolandi, lakini kulikuwa na slov ě ne tu, iliyofafanuliwa katika lahaja ambayo, ingawa haikuwahi kutoka kwa tofauti fulani za lahaja, kwa ujumla iliwakilisha umoja wa lugha.

Badala ya neno "lugha ya proto-Slavic", wanasayansi wengine, nchini Urusi haswa Fortunatov na shule yake, na huko Ufaransa Me ye na wanafunzi wake, wanapendelea kutumia neno "lugha ya kawaida ya Slavic", "le slave commun", lakini hii. neno linapaswa kuepukwa, kwa kuwa linaweza kusababisha kutokuelewana kubwa: baada ya yote, si kila jambo la kawaida la lugha ya Slavic inaweza wakati huo huo kuwa Proto-Slavic. Kwa mfano, upotezaji wa vokali zilizopunguzwa katika silabi wazi au uingizwaji wa fomu ya zamani nao. pedi. kulingana na -ū- aina inayolingana ya mvinyo. pedi. (Kr ъ v ь вм. Kry, ljub ъ v ь м. ljuby, nk. bila shaka ni matukio ya pan-Slavic, lakini hayakutokea katika enzi ya umoja wa kikabila wa Slavic, lakini mbele ya macho ya historia ya kutengwa tayari. Lugha za Slavic. Bila shaka, pingamizi hili linabaki na nguvu pia kwa "lugha ya kawaida ya Slavic", ambayo Buddha ... na wengine wanamaanisha enzi ya baadaye ya maisha ya lugha ya proto ya Slavic (kesha ya kuanguka kwake) / l. 3/ tofauti na "proto-Slavic" ya kale zaidi kwa maana sahihi zaidi ya neno.

2. "Fiction" ya lugha ya Proto-Slavic

Kutoka kwa ufafanuzi uliopendekezwa wa dhana "lugha ya proto-Slavic" ni wazi kwamba kwa sasa inawakilisha fiction ya kisayansi tu. Kwa kweli, ikiwa athari za moja kwa moja za lugha ya Proto-Slavic zilitufikia kwa njia ya makaburi yaliyoandikwa au hata aina fulani ya lahaja hai, ambayo kwa muujiza fulani ilinusurika bila kubadilika kwa mamia mengi ya miaka, basi tungekuwa na haki. Kuzungumza juu ya lugha ya Proto-Slavic kama ukweli halisi. Ingawa hii haipo, na wakati hatuthubutu hata kuota juu ya ugunduzi wa makaburi kama hayo au lahaja kama hiyo, tunaweza tu kuunda wazo la takriban juu yake, na , zaidi ya hayo, kwa pekee kwa kuchunguza wazao wake waliokufa na walio hai, yaani, lahaja hizo nane zinazounda kile kinachoitwa familia ya lugha za Slavic. Mchanganyiko wa uangalifu na wa uangalifu wa data zao, kati yao wenyewe na kwa ushahidi kutoka kwa ndugu wa lugha ya Proto-Slavic - lugha zingine za Indo-Ulaya - huipa sayansi fursa ya kurejesha au kuunda tena Slavic / l. 4/ lugha-proto. Kwa hivyo, sayansi inafanya kazi hapa kwa njia sawa na wakati, kwa kulinganisha lugha za Kihindi-Ulaya, inaunda (mara nyingi ni sahihi kushangaza) kuhusu muundo asili wa lugha ya proto ya Indo-Ulaya. Kwa kweli, lugha ya mwisho pia ni hadithi ya uwongo, lakini hadithi ambayo hapo awali iliwakilisha ukweli sawa na, kwa mfano, ile ya Kilatini ya watu "vulgar", ambayo lahaja nyingi za kisasa za Romance ziliundwa ndani ya kumbukumbu ya historia.

3. Kazi na mbinu za sarufi ya Proto-Slavic

Ukweli kwamba lugha ya Proto-Slavic haikuacha nyuma ya makaburi mengine yoyote, isipokuwa lahaja za kisasa na zingine za Slavic zilizopotea, huamua sio tu asili ya kulinganisha ya njia ya sarufi ya Proto-Slavic, lakini pia kazi zake muhimu zaidi. Kwa kweli: tunapolinganisha lugha za Slavic na kila mmoja, tunaona ndani yao, karibu na sifa kama hizo ambazo bila shaka zilikuzwa katika nyakati za kihistoria, na wingi wa sifa za kawaida ambazo haziwezi kuelezewa vinginevyo isipokuwa na umoja wa asili yao kutoka. chanzo sawa. Maswali kuhusu  ni nini katika lugha za kisasa za Slavic juu ya// tokeo la /l. 5/ baba yao na kile kinachowakilisha matokeo ya ukuaji wao tofauti wa mtu binafsi hushughulikiwa na taaluma maalum ya lugha - sarufi ya kulinganisha ya Slavic na: kama mwanaisimu linganishi, akilinganisha sauti na aina za lugha za kibinafsi za Indo-Ulaya, anachora takriban. hitimisho sahihi kuhusu fomu ambayo walikuwa nayo wakati wa kuanguka kwa lugha ya Indo-Ulaya. Vile vile, mwanaisimu-Slavic linganishi, akichanganya data kutoka lahaja za Slavic, anakisia juu ya miundo ya Proto-Slavic ambayo iliweka msingi kwao. Inafuata kwamba urejesho wa lugha ya Slavic ni jambo kuu ambalo nina jukumu la sayansi ya sarufi ya kulinganisha ya Slavic, na sarufi ya lugha hii kuna sura yake ya kwanza.

Lakini tukizungumza juu ya ujenzi mpya wa lugha ya Proto-Slavic kama shida kuu ya isimu linganishi za Slavic, mtu haipaswi, hata hivyo, kupoteza jambo moja katika shahada ya juu hali muhimu: haijalishi tunasoma kwa undani kiasi gani sauti na muundo rasmi wa lugha za kisasa za Slavic, hatutaweza kamwe kuonyesha historia ya lugha ya Proto-Slavic kwa urefu wake wote, tangu mwanzo wa asili yake hadi mgawanyiko kuwa tofauti. Lahaja za Slavic. Na hii inaeleweka, kwani mwisho sio msingi wa lugha ya Proto-Slavic katika / l. 6/ ujazo wake wote, lakini lahaja zake fulani tu. Na ikiwa ni hivyo, basi wazao wa kisasa wa lahaja hizi hawakuweza kutafakari ndani yao matukio yale ya lugha ya Proto-Slavic ambayo yalikamilisha mzunguko wao wa maendeleo muda mrefu kabla ya mchakato wa kutofautisha lugha ya Proto-Slavic. Inafuata kwamba lugha za kisasa za Slavic zinaweza kutoa nyenzo kwa hitimisho tu kuhusu wakati wa mwisho wa mageuzi ya lugha ya proto ya Slavic, lakini wao wenyewe hawawezi kusaidia kupenya ndani ya siri za asili yake. Kwa mfano, kwa kuzingatia ukweli kwamba lugha zote za Slavic hutumia nomino voda "aqua" (taz. Maji ya Slavic ya Kanisa la kale, maji ya Kibulgaria, voda ya Serbo-Croatian, voda ya Serbia, voda ya Kicheki, vl. woda, p. woda, r. water) tunaweza kupata hitimisho sahihi bila shaka kwamba katika enzi ya Proto-Slavic jina hili lilikuwa na umbo voda, na kwamba lilijumuisha sauti za aina ambazo fonimu kama v, o, d, na a zilihusika, lakini wapi hizi za mwisho zinatoka? , ni mchakato gani walipitia kabla ya kupokea tabia yao ya sasa hata tabia ya masharti - utafiti wa lugha za Slavic pekee hauwezi kuelezea hili. Katika hali nyingine, hali yetu ni mbaya zaidi: baadhi ya sauti za Proto-Slavic, kama vile ě (yat) au ъ. b, tumeacha tafakari tofauti katika lugha za kisasa za Slavic ambazo tunaweza kutoa kabisa //xia /l. 7/ kutokuwa na uwezo wa kuamua asili ya fonimu hizo ambazo zinarudi nyuma hata kwa aina za sauti, au tunaweza kufanya hivi kwa maneno ya jumla zaidi, yasiyoeleweka.

Msimamo wa mtafiti haungekuwa na tumaini ikiwa sayansi nyingine haikusaidia sarufi ya Slavic katika hali kama hizi - sarufi ya kulinganisha lugha za Ulaya. Na kazi yake kuu ni kurejesha lugha ya proto, lakini lugha ya proto ambayo tayari ilikuwa imefikia taji na mwisho wa maendeleo yake, ambayo ilikuwa imepitia hatua zake zote kuu na ilikuwa tayari karibu na mgawanyiko wake kamili na wa mwisho. lahaja tofauti. Lakini mwisho wa maendeleo ya lugha ya proto ya Indo-Ulaya ni mwanzo wa ukuzaji wa lahaja hizo ambazo wazao wake waliibuka, pamoja na kundi hilo la lahaja katika kina ambacho lugha ya Proto-Slavic ilitoka. Kwa hivyo, ikiwa sarufi ya kulinganisha ya Slavic inatupa wazo kimsingi la hatua za mwisho za mageuzi ya lugha ya Proto-Slavic, basi sarufi ya kulinganisha ya lugha za Indo-Ulaya inatuletea kwanza na wakati wa maisha yake. Kwa hivyo inafuata thamani kubwa isimu linganishi za sarufi ya Proto-Slavic: baada ya yote, ni kwa kuanzisha tu vianzio vya ukuzaji wa lugha ya Proto-Slavic mtu anaweza kuanza kusoma michakato hiyo mingi ya fonetiki na morphological ambayo kidogo kidogo ilisababisha malezi ya lugha za kisasa za Slavic. bila shaka, katika hali yao ya kiinitete. /l. 8/

4. Umuhimu wa lugha ya Proto-Slavic kwa Slavic, Indo-European na isimu ya jumla

Kwa hivyo, ikiwa sayansi inajua chochote cha kuaminika kuhusu lugha ya Proto-Slavic, juu ya asili yake, muundo, hali na sheria za maendeleo yake, ni shukrani pekee kwa mchanganyiko wa mbinu na utaratibu wa data kutoka kwa taaluma mbili za lugha: kulinganisha Y og r a m a t i c a n d S l a v i n a n c h l a n g u a g. ra m a n d Sarufi Linganishi na Lugha za Kihindi-Ulaya: sayansi hizi zote mbili, ni kana kwamba, ni nguzo mbili ambazo juu yake jengo kuu la sarufi ya lugha ya Proto-Slavic hutegemea. Haifuati kutoka kwa hili, hata hivyo, kwamba sayansi ya lugha ya Proto-Slavic, ambayo inadaiwa kuwepo kwake kabisa kwa taaluma hizi mbili, sio ya riba kwao yenyewe. Kinyume chake kabisa: bila masharti yake na haswa bila ukweli uliokusanywa nayo, wao wenyewe hawawezi kuchukua karibu hatua moja katika utafiti wao wenyewe.

/l. 9/ Hakika, haikuwa bure kwamba tuliita sarufi ya lugha ya Proto-Slavic juu ya sura ya kwanza ya sarufi ya kulinganisha ya lugha za Slavic. Kwa kusoma sura hii, kwa hivyo tunaunda wazo sahihi la urithi mkubwa ambao lugha za Slavic zilipokea kutoka kwa baba yao na ambayo bado ni saruji yao yenye nguvu. Na tunaweza kusema mapema kwamba hatutaelewa chochote kwa njia yoyote. maendeleo ya kihistoria lugha za Slavic za kibinafsi, wala katika uhusiano wao wa pande zote, isipokuwa kwanza tuangazie ndani yao kwa njia sahihi zaidi sifa za kawaida ambazo walibeba kutoka enzi ya Proto-Slavic, ama kama mtaji uliotengenezwa tayari (kama vile sauti na fomu za kibinafsi). au kwa namna ya maamrisho na mielekeo inayojulikana ambayo, tayari kwa msingi wa lugha za kibinafsi za Slavic, ilitanguliza mwendo wa michakato mingi ya kifonetiki na kisaikolojia katika mwelekeo uliofafanuliwa kabisa. Kwa hivyo, sarufi ya Proto-Slavic huwasha mwanga mkali vipengele vya kale na wakati katika muundo wa kila lugha ya Slavic ya mtu binafsi, na hii inaweka msingi sio tu kwa ajili ya ujenzi sarufi ya kihistoria ya lugha hii, lakini pia kwa uchunguzi madhubuti wa kisayansi wa utofautishaji wa msingi mkuu wa lugha ya Slavic, i.e. michakato hiyo ambayo, kwa kweli, inajumuisha yaliyomo kuu ya sarufi ya Proto-Slavic kama hivyo. /l. 10/ Na moja ya matokeo muhimu zaidi ya ufafanuzi kama huo wa jukumu la jamaa la akiolojia na malezi mapya katika maisha ya lugha za Slavic za mtu binafsi ni uamuzi wa uhusiano wa karibu kati ya lugha za Slavic, au - kwa maneno mengine, - madhubuti yao. uainishaji wa kisayansi. Kwa hivyo, bila kutia chumvi, tunaweza kusema kwamba isimu zote za Slavic kwa ujumla zinategemea sayansi ya lugha ya Proto-Slavic, na kwa hivyo kufahamiana na lugha hii ni sine qua non ya msingi. elimu ya kisayansi kila mwanaisimu wa Slavic.

Lakini sio masomo ya Slavic tu, lakini pia masomo ya Indo-Ulaya kwa ujumla yanavutiwa sana maendeleo yenye mafanikio sayansi kuhusu lugha ya Proto-Slavic. Ingawa wa mwisho ni mmoja tu wa wazao wengi wa lugha ya Indo-Ulaya, na ingawa jukumu lake lilichezwa kwa muda mrefu na mtoto wake mkubwa, kinachojulikana kama Kislavoni cha Kanisa la Kale, au lugha ya Kislavoni ya Kanisa la Kale, kwa sasa hakuna mtu anayetilia shaka. umuhimu mkubwa ambao lugha ya Proto-Slavic inayo katika ujenzi mpya wa lugha ya proto-Indo-Ulaya. Ukweli ni kwamba katika familia nzima kubwa ya lugha za Indo-Uropa, hakuna hata mmoja, isipokuwa Kilithuania, ambayo imehifadhi mambo ya zamani katika sauti zake, fomu, dhiki, sauti na misemo kama Proto-Slavic. Meillet alibainisha hili kwa usahihi kabisa, hasa akisisitiza uthabiti wa ajabu wa konsonanti yake. Na ikiwa ni hivyo, basi hatupaswi kushangaa kwamba wengi, kwa mfano, michakato yake ya fonetiki inawakilisha /l sahihi. 11/ onyesho la matukio muhimu ya lugha ya Kihindi-Ulaya. Inatosha kusema kwamba historia ya kuibuka kwa vokali zilizopunguzwa katika lugha ya Proto-Slavic, haswa, kuonekana kwao mbele ya Indo-Ulaya ya pua na sauti laini, inatoa mwanga mkali juu ya historia ya maendeleo ya Indo-European. dhaifu vokali, na si bure kwamba Hirt katika yake ujenzi wa hivi karibuni lugha ya Indo-Ulaya ili kuteua aina moja ya matumizi ya mwisho Barua ya Slavic b.

Kwa upande mwingine, uhifadhi wa vokali za mwisho, kwa sababu ambayo mgawanyiko wa jina la Indo-Ulaya ulihifadhi karibu aina zake zote za kesi katika lugha ya Proto-Slavic, hutusaidia kutazama sehemu zote kuu za muundo wa kisintaksia wa Indo- Maneno ya Ulaya. Mifano hii miwili ya kwanza iliyopatikana inatosha kutushawishi kwamba urejesho wa ujenzi wa lugha ya Proto-Ulaya bila shaka hautafanikiwa ikiwa mbunifu atapuuza nyenzo zisizo na mwisho ambazo lugha ya Proto-Slavic inayo katika suala hili. Pamoja na kaka yake wa karibu, lugha ya proto-Baltic, lugha ya proto ya Waslavs inapaswa kutumika katika aina hii ya kazi sio tu kama marekebisho, bali pia kama kwa kiasi fulani na di rekt i v o m. Kwa hivyo, hatupaswi kufikiria kuwa ni sadfa tu kwamba mwanaisimu mahiri ambaye alikuwa wa kwanza kutumia wazo la lugha-proto kwa kiwango kikubwa kwa kulinganisha-//lugha/l. 12/ Utafiti, Aug. Schleicher, kwa upendo maalum, alisoma lugha za Baltic na Slavic.

Lakini lugha ya Proto-Slavic ni ya umuhimu mkubwa sio tu kwa sarufi ya kulinganisha ya lugha za Indo-Ulaya, lakini pia kwa isimu ya jumla. Hivi majuzi van Wijk alidokeza kwa usahihi kabisa kwamba katika lugha nyingine hakuna utegemezi wa karibu wa mabadiliko fulani juu ya mienendo ya jumla inayoonyeshwa wazi kama katika lugha ya Proto-Slavic. Karibu mabadiliko yote ya kifonetiki, ambayo, kama tutakavyoona hapa chini, yalikuzwa mwishoni mwa enzi ya Proto-Slavic na ambayo yaliacha muhuri wa asili maalum kwenye lugha ya Proto-Slavic, ni matokeo ya matamanio mawili, ambayo ni hamu ya kiwango cha juu. utimilifu wa sauti na kwa utangamano wa konsonanti.

Mwelekeo wa kwanza ulipata usemi thabiti katika ile inayoitwa sheria ya silabi wazi. Kinyume na lugha ya Kiproto-Kijerumani, ambapo silabi zisizo za mwisho kwa kawaida ziliishia kwa konsonanti, katika lugha ya Proto-Slavic silabi kwa ujumla inaweza kuishia tu kwa sauti ya vokali. Baada ya kutokea kati ya wasemaji wa asili kwa sababu ambazo bado hazijaeleweka wazi, tabia hii ilikuwa ujasiri wa kuendesha, gari kuu la karibu michakato yote muhimu ya fonetiki ya lugha ya Proto-Slavic: monophthongization ya diphthongs (§ 86) na malezi. ya vokali za pua (§ 97). Na kuibuka kwa kuelea/l tu. 13/ michanganyiko (§129), na mtengano wa viambishi (§ 166), na kurahisisha konsonanti na unyambulishaji wa konsonanti, n.k. Hata kutoweka kwa konsonanti za mwisho (§§ 177, 185) ilikuwa matokeo ya moja kwa moja ya tabia ya kumaliza kila silabi na sauti ya vokali, na kwa hivyo Mikkola hakuwa kwenye njia sahihi wakati, kinyume chake, katika kupotea kwa konsonanti za mwisho. alitarajia kufungua mahali pa kuanzia kwa maendeleo ya sheria ya silabi wazi. Labda kuhusiana na kuibuka kwa silabi wazi ni hamu ya lugha ya Proto-Slavic kutamka vokali kwa uwazi iwezekanavyo, ambayo, kwa njia, ilisababisha kudhoofika kwa labialization ya vokali zingine (kwa mfano, o, ŭ, ū) na matamshi mapana ya wengine (kwa mfano, ĕ).

Sababu yenye nguvu sawa iliyopenya kiumbe kizima cha lugha ya Proto-Slavic ilikuwa nia ya kulainisha konsonanti popote zilipopatikana mara moja kabla ya vokali za palatal (e,ę,ĕ,i, b). Uboreshaji huu wa konsonanti ulisababisha mabadiliko mengi na muhimu sana ya sauti, na mara nyingi sio mara moja tu, lakini katika hatua mbili au hata tatu. Hapo chini tutajifahamisha na michakato yote kama hii kwa undani, na sasa tutagundua kuwa tabia hii pia iliibuka katika lugha ya Proto-Slavic kwa sababu ya sababu zisizo za kawaida, na kwa hivyo, pamoja na ya kwanza, inastahili kusoma kwa undani na kwa uangalifu zaidi. mtafiti sheria za jumla maendeleo ya lugha.

Chapisho hilo lilitayarishwa na G.S. Barankova kwa msaada wa Shirika la Kibinadamu la Kirusi ndani ya mfumo wa mradi No. 06-04-00580a "sayansi ya philological ya Kirusi huko Bulgaria"

Vidokezo

Kwenye historia ya toleo la 2 la Sarufi ya Proto-Slavic, ona pia: Zhuravlev V.K. Kutoka kwa "Sarufi ya Proto-Slavic" ambayo haijachapishwa na G.A. Ilyinsky // Maswali ya isimu. 1962. Nambari 5. P. 122-129. Barankova G.S. Juu ya historia ya kuundwa kwa toleo la pili la "Sarufi ya Proto-Slavic" na G.A. Ilyinsky // Lugha ya Kirusi katika chanjo ya kisayansi. 2002. Nambari 2 (4). ukurasa wa 212-248.

Jumatano. taarifa muhimu juu ya suala hili na N.Ya. Marra: "Sisi hatupingani tu na uwepo wa nyumba moja ya mababu ya lugha maalum, kwani zinapatikana katika utimilifu wao wa maisha bila kujificha, haswa dhidi ya mtazamo uliorahisishwa wa kitoto kama lugha ya proto ... ya hotuba ya binadamu. Tunapinga uwepo wa lugha za proto katika vikundi vya mtu binafsi vya hotuba ya kibinadamu, kinachojulikana kama Indo-European, Semitic, au vikundi vidogo, kwa mfano, katika mzunguko wa Indo-European - Slavic, Ujerumani, Kirumi. Mawazo pekee, yaliyotengwa na ukweli uliopo, yanaweza kuruhusu , kwamba uhusiano wa Kirusi na Kicheki au Kipolandi, au Kifaransa na Kihispania, inaonekana kuwa na asili moja, ambayo inawaruhusu kujenga lugha zao za proto-lugha, lugha ya proto-Romance, proto. -Lugha ya Slavic, n.k., bila kusahau lugha ya kawaida ya Kihindi-Ulaya inayoundwa kisayansi" Cit. na: N.Ya. Marr. Japhetidology. M., 2002. P. 194.

Nukuu na: N.Ya. Marr. Japhetidology. M., 2002. P. 108.

Tazama nakala kutoka kwa barua ya A.I. Thomson, aliyetajwa na M.A. Robinson katika kitabu chake The Fates of the Academic Elite: Russian Slavic Studies (1917-mapema 1930s). M., 2004. P. 159: “Nimefurahishwa sana na kuonekana kwa toleo jipya la Ilyinsky’s Proto-Slavic Grammar.<…>Natumaini kwamba hivi karibuni kila mtu ataelewa thamani ya kisayansi ya kazi ya Marr na Oldenburg, kwa sababu ... Idadi ya wanaisimu ambao wamepitia shule halisi ya kisayansi inaongezeka zaidi na zaidi.

Fortunatov F. F. (1848-1914) - mwanaisimu bora wa Kirusi ambaye alisoma lugha za Indo-Ulaya, Slavist, mtaalamu katika uwanja wa fonetiki ya kihistoria ya kulinganisha, mfuasi wa njia ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu, muundaji na msanidi wa kozi za mihadhara juu ya. sarufi linganishi ya kihistoria ya lugha za Kihindi-Ulaya . Fortunatov anajulikana kama mwanzilishi wa Shule ya Fortunatov ya Moscow (Moscow shule ya lugha), ambayo ilichukua nafasi ya kwanza katika historia ya isimu ya Kirusi mwishoni mwa 19 na mwanzoni mwa karne ya 19. Karne ya XX Wanasayansi wengi maarufu wa Kirusi walitoka ndani yake, wakifanya utukufu wa masomo ya Kirusi, masomo ya Slavic na masomo ya kulinganisha (A.A. Shakhmatov, N.N. Durnovo, V.K. Porzhezinsky, A.M. Peshkovsky, B.M. Lyapunov, A.M. Thomson , D.N. Ushakov, S.Mkin V.N.N. .). Wanafunzi wa Fortunatov pia walikuwa watafiti wanaojulikana wa kigeni: O. Brock, A. Belich, E. Bernecker, I.Yu. Mikkola na wengine, ambao walitoa mchango mkubwa katika maendeleo ya isimu ya ulimwengu. Wote walipata mafanikio makubwa katika kuendeleza matatizo ya lugha ya Proto-Slavic (lafudhi ya Proto-Slavic, morphology na lexicology).

Meillet A. (1866-1936) mwanaisimu wa Kifaransa, mgeni. mwanachama husika Petersburg AN (1906), mwandishi wa kazi nyingi juu ya isimu linganishi za kihistoria, ikijumuisha kazi: "Utangulizi wa uchunguzi linganishi wa masomo ya lugha za Kihindi-Ulaya" ( toleo la 3. 1938), "Mbinu linganishi katika historia. isimu (tafsiri ya Kirusi M., 1954), "Lugha ya Slavic ya Kawaida" (Tafsiri ya Kirusi 1951), inayowakilisha historia ya lugha ya Proto-Slavic.

Budde E.F (1859-1929) - mwanaisimu wa ndani, mshiriki sambamba. Petersburg Academy of Sciences (1916), mwandishi wa kazi juu ya masomo ya Slavic, historia ya lugha ya Kirusi na dialectology.

Schleicher A. (1821-1868) - Mwanasayansi wa kulinganisha wa Ujerumani, alijaribu kuwa wa kwanza kuanzisha jinsi ya kibinafsi. sheria za kifonetiki, inayofanya kazi ndani ya lugha fulani, na sheria za ulimwengu za lugha. Ilifanya ujenzi mpya wa lugha ya proto ya Indo-Ulaya. Alianzisha nadharia ya utulivu, kwa kuwa aliamini kwamba aina tatu za lugha za kimofolojia - kutenganisha, kuunganisha na kubadilika - zinawakilisha hatua tatu za maendeleo ya lugha (tazama Linguistic Encyclopedic Dictionary. M, 1990, pp. 489, 491).

Wijk Nicholas van (1880-1941) - Msomi wa Uholanzi wa Slavist, mwandishi wa "Historia Lugha ya Slavonic ya zamani(Tafsiri ya Kirusi 1957)

Utafiti wa lugha ya Proto-Slavic. Lugha ya Proto-Slavic ni lugha ya proto ya watu wa Slavic. Kwa lugha ya proto, au lugha ya msingi, tunamaanisha lugha ambayo lugha kadhaa hutoka. Kwa hivyo, Kirusi cha Kale ni lugha kuu ya Kirusi, Kiukreni na Kibelarusi; Slavic ya kawaida - kwa Slavic Mashariki, Slavic ya Magharibi, vikundi vya lugha za Slavic Kusini, nk.

KATIKA fasihi ya kisayansi unaweza kupata maneno mawili yaliyokusudiwa kutaja lugha ya msingi ya Waslavs. Muda Lugha ya Proto-Slavic inaonyesha utangulizi wa mfumo husika kwa lugha zingine za Slavic, na vile vile kipindi cha umoja wa kikabila na lugha. Pamoja na jina hili kuna neno lugha ya kawaida ya Slavic. Ufafanuzi wa neno hili - lugha ambayo ina sifa za kawaida kwa lugha zote za Slavic kwa wakati mmoja au nyingine - ina msingi wa typological. Maneno haya kwa kawaida hutumiwa kama visawe, lakini wasomi wengine huyatumia kuhusiana na hatua tofauti za uwepo wa lugha ya proto ya Waslavs. Wakati huo huo, wanazingatia kwamba lugha ya msingi ilikua kwa nguvu, baada ya kupata mabadiliko kadhaa makubwa. Lugha ya Kawaida ya Slavic inaeleweka kama kipindi cha mwanzo cha maendeleo, mara tu baada ya kujitenga kutoka kwa lugha ya Balto-Slavic au Proto-Indo-Ulaya; lugha ya Proto-Slavic inaeleweka kama hatua ya mwisho ya kuwepo kwa usawa zaidi au kidogo, ambayo ilitangulia mgawanyiko katika vikundi vidogo vya lugha za Slavic.

Inakubalika kwa ujumla kwamba lugha ya Proto-Slavic ilikuwepo kutoka milenia ya tatu KK hadi nusu ya pili ya milenia ya kwanza AD. Iliibuka kutoka kwa umoja wa lugha ya Pan-Indo-Ulaya, ambapo italiki, Romance, Celtic, Proto-Germanic, Baltic, Hitite-Luvian, Tocharian, Indo-Iranian, Frygian, Thracian, na Greek proto-lugha pia zilijumuishwa. kutengwa (tazama).

Ni desturi ya kuzungumza juu ya vipindi viwili katika historia ya maendeleo ya lugha ya Proto-Slavic, mpaka wa kawaida ambao ni uhamiaji mkubwa wa watu (1).

Kipindi cha mapema cha Pan-Slavic inashughulikia kipindi kirefu zaidi, ambacho huchukua karibu miaka elfu mbili na nusu. Waproto-Slavs waliishi kwa usawa sana wakati huu na walizungumza lugha moja. Wote michakato ya lugha, ambazo zilipitia lugha yao, zilikuwa sawa. Kuhusiana na uhamiaji mkubwa wa watu na makazi ya Waslavs kuelekea magharibi na kusini-magharibi, umoja wa eneo ulivurugika, na kwa hiyo lugha ya Proto-Slavic iligawanyika katika vikundi vya lugha tatu. Michakato ya lugha iliyounganishwa ambayo ilianzia katika kina cha lugha ya msingi sasa inapokea tafakari tofauti. Muda kutoka karne ya VI hadi IX. AD kawaida huitwa kipindi cha marehemu cha kawaida cha Slavic. Katika kipindi hiki, sifa ziliibuka ambazo zilitofautisha sana lugha za Slavic za Mashariki kutoka kwa lugha za Slavic za Magharibi na Slavic Kusini.

Licha ya ukweli kwamba lugha ya Proto-Slavic ni ndogo, hakuna maandishi yoyote yaliyoandikwa ndani yake yamepatikana. Shukrani kwa uchanganuzi wa kulinganisha wa lugha za Slavic na Indo-Ulaya, lugha ya Proto-Slavic ilijengwa upya na wanasayansi. Sasa maarifa juu ya lugha ya Proto-Slavic inawakilisha mfumo madhubuti wa archetypes - kidhahania (yaani, sio kwa kutegemewa kabisa) aina za lugha zinazotokana na mabadiliko zaidi ya kifonetiki na kisarufi kwa mujibu wa sheria za lugha na mifumo ambayo ilikuwa ikifanya kazi kwa nyakati tofauti. Fomu za Proto-Slavic zimeandikwa kwa barua za Kilatini na kuwekwa chini ya asterisk (asterix) - *. Njia kuu ya urejesho wao ni uchambuzi wa mawasiliano ya kawaida katika uhusiano wa karibu (Slavic) na lugha zingine za Indo-Uropa (haswa zile ambazo zina historia ya karne nyingi - Kilatini, Kigiriki, Kilithuania, Gothic, nk). Matokeo muhimu pia hupatikana kwa kulinganisha maneno yenye mzizi sawa na maneno yanayofanana kiisimu ndani ya lugha moja.
Kumbuka.
Ishara zinazotumiwa wakati wa kurekodi fomu za Proto-Slavic zilizoundwa upya:

Ishara	Maelezo	Mfano kutumia
*	hutumika kabla ya muundo wowote ulioundwa upya (sauti, mchanganyiko wa sauti, mofimu, umbo la neno, n.k.)	*tert, *mater
t	konsonanti yoyote	*tert, *tolt
¯	longitudo	*ā,
ﬞ	ufupi	*ă
⁀	kuendelea (diphthong) asili ya matamshi ya vokali	*oȗ
̰̰	herufi ya vokali isiyo ya silabi	*ṵ, *ḭ
۪	tabia ya silabi ya konsonanti	*ḷ, *ṛ
ֹ	matamshi ya konsonanti nusu-laini	*t
"	matamshi laini ya konsonanti	*t"
,	nasal (nasal) matamshi ya vokali	*ę; * ǫ
°	matamshi ya konsonanti yenye mviringo	*k°

Vipengele vya lugha ya Proto-Slavic

Lafudhi
Kwa dhahania, mkazo katika lugha ya Proto-Slavic ulikuwa wa kufurahisha, au wa kumaliza muda wa muziki. Hii ina maana kwamba sauti zote za vokali katika neno zilitamkwa kwa nguvu sawa. Jambo kuu lilikuwa kupanda na kushuka kwa sauti, pamoja na muda wa sauti ya vokali. Miongoni mwa lugha za kisasa za Slavic, mfumo sawa wa lafudhi umehifadhiwa na lugha za Serbo-Croatian na Kislovenia.

Fonetiki.

Muundo wa sauti wa lugha ya Proto-Slavic ni tofauti sana na ile inayopatikana katika lugha za kisasa za Slavic. Imedhamiriwa kwa msingi wa kulinganisha lugha za Slavic na lugha za Indo-Ulaya.

Sauti ya sauti.

Katika lugha ya Proto-Slavic, wakati ilitenganishwa na umoja wa lugha ya Pan-Indo-Ulaya, sehemu za silabi ziliwakilishwa na vikundi vitatu: "safi" (kulingana na istilahi ya A.A. Shakhmatov) sauti, diphthongs na diphthongoids.

1) Sauti za vokali "safi" zilipingana sio tu kwa ubora (yaani matamshi), lakini pia kwa wingi wa sauti. Kulikuwa na sauti 10 kama hizo katika lugha ya Proto-Slavic: *ā, *ă, *ō, *ŏ, *ū, *ŭ, *ī, *ĭ, *ē, *ĕ. Sauti za muda zisizo sawa ziliwakilisha fonimu maalum zenye uwezo wa kimaana na wa kutofautisha umbo. Kwa hivyo, *tŭ (“hiyo”) ni kiwakilishi cha onyesho, umoja, umoja, i.p.; *tū ("wewe") - kiwakilishi cha kibinafsi cha 2, umoja, ip.; inflection * -ē ilionyesha umbo la mahali (L.p.) umoja. kwa nomino zenye mashina ya zamani zinazoishia kwa *ŏ ( msingi imara), na unyambulishaji * -ĕ ulikuwa ni kiashirio cha umbo la sauti (Vol.) katika umoja. kwa majina sawa.

Tofauti za kiasi zilipotea na vokali katika hatua ya awali ya maendeleo ya lugha ya Proto-Slavic (2). Kama matokeo, badala ya vokali kumi safi, nane zilibaki, na ishara ya kutofautisha ya idadi haikuondolewa kabisa, kwani katika lugha ya kawaida ya Slavic kinachojulikana kama "super short" vokali "ъ", "ь" iliibuka, ambayo. zilitamkwa kwa ufupi sana О na E.

Kupoteza tofauti za kiasi katika vokali:

	Mpaka tofauti za kiasi zinapotea		Baada ya kupoteza tofauti za kiasi
	Muda mrefu	Kwa kifupi
a: bala	*ā: *bala	*ă: *balo	o: kuruka
a: gati ya sakafu	*o: *log-	*ŏ: *lŏg-	o: maisha mazuri
s: mwana	*u: *mimi	*N: *mimi	c: mwana
na: mnyenyekevu	*I: *mir-	*ĭ: *mĭr-	b:m mdomo
•: ra	*ē: *vyema	*E: *Medŭs	e: asali

Kama inavyoonekana kwa urahisi, wakati mwingine maneno yenye mzizi uleule yalitoa maana fiche; mara nyingi yalitofautisha kitendo cha muda mrefu au cha wakati mmoja: *pīn-a-tei̥ - *pĭn-on-tei̥ (pinati - kinywaji). ); *bīr-a-tei - *bĭr-a-tei (so-birati - take). Kwa upotezaji wa tofauti za kiasi katika vokali, mabadiliko haya yaligeuka kuwa ya ubora.

2) Pamoja na vokali za monophthong za kibinafsi zilizounda silabi, diphthongs zilikuwepo katika Indo-European na kisha katika lugha ya Proto-Slavic.

Diphthong (vokali-mbili, vokali changamano) ni mchanganyiko wa vokali mbili - silabi na zisizo za silabi - ndani ya silabi moja.

Katika lugha ya Proto-Slavic kulikuwa na aina mbili za diphthongs: na zisizo za silabi *u̥ na zisizo za silabi *i̥:
*ăi̥, *āi̥, *ŏi̥, *ōi̥, *ŭi̥, *ūi̥, *ĭi̥, *īi̥, *ĕi̥, *ē i̥;
*ău̥, *āu̥, *ŏu̥, *ōu̥, *ŭu̥, *ūu̥, *ĭu̥, *īu̥, *ĕu̥, *ēu̥.

Lugha za kisasa za Slavic hazijahifadhi diphthongs za zamani. Wakati sheria ya silabi wazi ilipoanza kufanya kazi katika lugha za Slavic, mwisho wa neno na katika nafasi kabla ya sauti ya konsonanti (isiyo ya silabi), diphthongs zilibadilishwa (mahali pao, vokali I au ѣ zilionekana kwenye kundi la kwanza, U - katika kundi la pili), na katika nafasi kabla ya diphthongs vokali kugawanywa. Katika hali hii, vokali ya silabi ilibaki ndani ya silabi ya kwanza, na vokali isiyo ya silabi katika umbo j au w --> v ikasogezwa hadi inayofuata.

Diphthongs zinazojulikana katika lugha za kisasa za Kicheki, Kislovakia, na Lusatian zilikuzwa baadaye kama matokeo ya mabadiliko ya longitudo katika silabi mpya zilizofungwa ambazo ziliibuka baada ya upotezaji wa vokali zilizopunguzwa.

3) Silabi katika lugha ya Proto-Slavic pia zinaweza kuunda diphthongoid, au michanganyiko ya diphthong.

Diphthongoid ni mchanganyiko wa sauti ya vokali yenye sauti ya sonorant (laini au ya pua), yenye uwezo wa kuunda silabi.

Mali hii ilipatikana ikiwa diphthongoid ilianguka katika nafasi kati ya konsonanti. Kati ya vokali, michanganyiko hii iliwakilisha sauti mbili huru: vokali ya silabi na konsonanti ya sonoranti.

Diphthongoids iliwakilisha vikundi viwili, kitambulisho ambacho kinahusishwa na asili ya sonorant inayounda. Kundi moja liliundwa kwa konsonanti za nazali. Ilijumuisha diphthongoids 20: *ōn, *ŏn, *ōm, *ŏm; *ān, *ăn, *ām, *ăm; *un, *ŭn, *um, *ŭm; *in, *ĭn, *im, *ĭm; *en, *en, *ēm, *em.

Si mara zote inawezekana kuamua kwa uhakika ni ipi kati ya konsonanti za pua ilikuwa sehemu ya diphthongoid, kwa hivyo konsonanti ya kawaida ya pua kawaida huonyeshwa na mtaji N: aN, on, UN, iN, eN.

Kundi la pili la diphthongoids liliundwa na konsonanti laini r na l. Hapo awali, inaonekana, pia kulikuwa na 20 kati yao, lakini wakati lugha ya Proto-Slavic ilipoibuka, ni nne tu zilizobaki: *au, *ol, *er, *el.

Tayari katika hatua ya awali ya maendeleo ya lugha ya Proto-Slavic, sheria ya silabi wazi ilianza kufanya kazi ndani yake, ambayo ilisababisha upotezaji wa diphthongs na diphthongoids na lugha zote za Slavic. Badala ya viambajengo vya kundi la *u lisilo la silabi, sauti safi ya vokali [у] ilionekana katika nafasi mbele ya konsonanti na mwisho wa neno; badala ya viambishi vya kundi la *i lisilo la silabi - sauti safi [na] au [ě] (ѣ). Katika nafasi ya kabla ya vokali, diphthongs hugawanyika katika sauti mbili huru: vokali safi, inayotokea baada ya kupoteza tofauti za kiasi, na konsonanti B (hapo awali ilisikika kama labial-labial) au J. Badala ya diphthongoid yenye pua. sehemu ya konsonanti kabla ya konsonanti na mwisho wa neno, mpya mbili zilionekana kwa Waslavs, sauti ni ya pua O na E (ǫ na ę), ambayo ilikuwepo katika lugha zote za Slavic hadi karibu karne ya 10 - 12. na katika Kipolandi cha kisasa na lahaja zingine za Kimasedonia zinaendelea kuwepo hadi leo. Katika alfabeti ya Kisiriliki ya Kislavoni cha Zamani, vokali za pua ziliteuliwa kwa herufi maalum - ѧ (“yus ndogo”; [ę]) na ѫ (“yus big”; [ǫ]). Mabadiliko ya diphthongoids, ambayo yalijumuisha laini, yalikuwa ya muda mrefu

Kwa hivyo, vokali 10 safi katika lugha ya Proto-Slavic zilikamilishwa na diphthongs 20 na diphthongoid 24, ambazo zilifikia sehemu 54 za silabi. Katika lugha ya marehemu ya Proto-Slavic, vokali 11 pekee hupatikana mahali pao: i, ы, у, е, ę (ѧ), ь, о, ǫ (ѫ), ъ, ea (ѣ), a.

Konsonanti

Mfumo wa konsonanti wa lugha ya Proto-Slavic ulikuwa tofauti sana na mifumo hiyo ambayo lugha za kisasa za Slavic zina.

Katika hatua ya awali ya kuwepo kwake, lugha ya Proto-Slavic inaonekana ilikuwa na konsonanti 25. Miongoni mwao, 6 ni sonorous na 19 ni kelele. Sonoranti - j, w, r, l, m, n - ilifanya kama konsonanti huru, kama sehemu ya pili ya diphthongoid na kama sauti ya silabi. Zile zenye kelele ziliwakilishwa na sauti mbili za msuguano - s, z - na plosives kumi na saba, kati ya hizo kulikuwa na labia safi na aspirated - b, bh, p, ph, mbele-lingual - d, dh, t, th na nyuma- konsonanti za lugha: ngumu kabisa - g, k, laini safi – g', k', inayotamanika – kh, k'h na labialisi – g°, k°h, k°.

Katika hatua ya mapema ya uwepo wa lugha ya Proto-Slavic, kama katika lahaja ambazo ziliunda msingi wa lugha za Kijerumani, Celtic na Baltic, kulikuwa na upotezaji wa konsonanti zilizotarajiwa na za labialized, na ikiwa konsonanti bh, ph, th, dh, g°, k° sanjari na b , p, t, d, g, k, kisha kh, k°h inayotarajiwa ikabadilika na kuwa [x], kwa sababu hiyo konsonanti nyingine ya nyuma-lugha ikazuka katika Waslavs: prasl. *berǫ "chukua" kutoka kwa I.-E. *bher- (cf. Sanskrit bhárāmi); prasl. *pěna "povu" kutoka kwa I.-E. *sphoinā (cf. Sansk. phenah); prasl. *dvor- "yard" kutoka kwa I.-E. *dhwor- (cf. lat. fores); prasl. *xoxot- "kicheko" kutoka kwa I.-E. *khakho- (cf. Sanskrit kakhati).

Sauti [x] iliibuka katika lugha ya Proto-Slavic kama matokeo ya mabadiliko ya msimamo [s] baada ya Proto-Slavic *r, *u, *k, *i, ikiwa sauti [k], [p], [t] hakufuata. Ikiwa tunalinganisha sauti ya maneno kiroboto, nzi, sikio, moss, n.k. katika lugha za Indo-Ulaya, tutafikia hitimisho kwamba badala ya Slavic [x], sauti [s] ilikuwepo wakati wote. maneno haya:

Lugha za Slavic: VS: rus. flea, moss, sikio; Kiukreni blikha, moss, vukho; blr. -, moss, vuho; Kirusi nyingine blah, makh, sikio - ushese (r.p.); YS: tbsp. -, -, sikio – ushese (R.p.); blg. balkha, makh, sikio; kilimo boo, mah "mold", sikio; sll. bółha, mâh, uho; ZS: Kicheki. blcha, mech, ucho; slts. blcha, mach, ucho; Kipolandi pchła, mech, ucho; v.-l. pcha, -, wucho; n.-l. pcha, mech, hucho;
lugha zisizo za Slavic: lit. blusa, mùsos, ausìs; ltsh. blusa, -, àuss; Nyingine-Kiayalandi brusa, -, -; Kigiriki ψύλλα, -, ούς; mwisho. -, muscus "moss", auris; d.-v.-s. -, mos, -; nyingine za Prussia -, -, āusins.

Baada ya sauti zingine, konsonanti haikuweza kubadilika kuwa x, hata hivyo, tayari katika makaburi ya zamani ya Slavonic ya Kale mtu anaweza kupata tofauti kadhaa ambazo ziliibuka kwa mlinganisho na maneno na fomu, ambapo mpito kama huo ulikuwa wa asili. Tunapata mpito unaofanana kutoka s hadi x, kwa mfano, katika aina za aorist: dakhb, nesokh kama molikh.

Labda kama matokeo ya upotezaji wa sauti ya plosive velar aspirate (*gh) mwishoni mwa kipindi cha kawaida cha Slavic, matamshi ya konsonanti *g yalikuwa na tofauti: katika lahaja zingine za Slavic ilikuwa, kama katika enzi ya Proto-Slavic, konsonanti ya kilio, kwa zingine ilikuwa ni velar au glottal ya sauti.

Kama matokeo ya mabadiliko ya Indo-European k' na g' kuwa sibilants, lugha ya Proto-Slavic ni ya kikundi cha satem (3) (Kihindi, Irani, Baltic na lugha zingine) na inatofautiana na kikundi cha centum (lugha za Romance). , Kigiriki na wengine), ambayo hakuna mabadiliko hayo. Ndio, Kirusi. mia - lat. centum, rus. moyo - Kigiriki καρδία, Kirusi. dhahabu - Kiingereza dhahabu, nk.

Katika lugha ya Proto-Slavic hapakuwa na vikwazo maalum juu ya utangamano wa sauti. Hasa, konsonanti zote zinaweza kuunganishwa kwa uhuru na *j na vokali za mbele, silabi zinaweza kuwa wazi au kufungwa: *ko-njos (farasi), *ge-na (mke), *ma-ter (mama), * kitenzi. - wanaume (wakati). Walakini, tayari katika hatua ya mwanzo ya uwepo wa lugha ya Proto-Slavic, sheria za silabi wazi na maelewano ya silabi zilianza kufanya kazi ndani yake, ambayo ilirekebisha kabisa muundo wake wa fonetiki na silabi. Sauti ndani ya silabi moja hupangwa tu kwa mujibu wa kanuni ya kupanda usonority: sauti isiyo na sauti --> plosive isiyo na sauti --> sauti ya sauti --> sauti ya kilio --> sonorant --> vokali, na sauti zisizo na sauti pekee zinaweza kupatikana ndani. silabi moja , au konsonanti zenye sauti pekee (isipokuwa zile za sonorant, ambazo zinaweza kuja baada ya konsonanti zisizo na sauti). Mwishoni mwa silabi daima kuna sauti ya vokali: *stor-na --> stra-na (YUS); sto-ro-na (Jua); stro-na (ZS); *zwon-kъ --> zvǫ-kъ; *ma-ter --> ma-ti.

Kitendo cha sheria ya ulinganifu wa silabi kilisababisha kuibuka kwa sibilants na affricates katika lugha za Slavic.

Mofolojia

Mofolojia ya lugha ya Proto-Slavic tayari katika hatua ya awali inatofautiana sana na aina ya Indo-European (hasa katika kitenzi, kwa kiasi kidogo katika jina). Katika lugha ya proto ya Indo-Ulaya, majina na vitenzi vilipingwa vikali: vina seti tofauti. kategoria za kisarufi, kuruhusu kuwasilisha dhana ya usawa au harakati; kuwa na miundo yao ya inflection. Walakini, tayari katika kina cha lugha ya Proto-Slavic, maneno yanaonekana kati ya majina ambayo hayaashiria kitu yenyewe, lakini sifa yake. Wanaendelea kuwa sehemu ya kundi la majina, lakini huendeleza kategoria za ziada za kisarufi zenye uwezo wa kuleta maana mpya ya kisarufi.

Katika lugha ya Proto-Slavic pia kuna maneno yasiyobadilika (prepositions, chembe, viunganishi, interjections) ambayo hushiriki katika muundo wa hotuba, na pia katika kuwasilisha hali ya kihisia ya mzungumzaji.

Jina

Lugha za kisasa za Slavic zimerithi kategoria za kimsingi za kisarufi za jina, kanuni za msingi za ugeuzaji na uundaji wa maneno. Hata hivyo, hakuna lugha za kisasa Waslavs hawakuhifadhi dhana za inflectional za jina wenyewe bila kubadilika. Katika lugha zote, idadi ya dhana hizi imepunguzwa, na umoja umetokea katika mfumo wa inflection.

Jina lenye maana ya somo katika lugha ya Proto-Slavic, kama ilivyo katika lugha zote za kisasa za Slavic, imegawanywa katika vikundi vitatu vikubwa kulingana na jinsia ya kisarufi(kiume, kike, wastani). Pengine, awali, katika usambazaji na jinsia, jukumu kuu lilichezwa na uteuzi kwa jina la kitu halisi cha jinsia ya kiume au ya kike; baadaye hii iliunganishwa na rasmi viashiria vya kisarufi, ikiwa ni pamoja na inflection. Majina yanayoashiria sifa yalifanya kazi ya ufafanuzi, yaani, yalipaswa kuendana na jina la somo, kwa hivyo hayakuwa ya jinsia fulani, lakini yalitofautiana kulingana na jinsia: *dobrъ, *dobra, *dobro. Hizi ni kinachojulikana kama vivumishi vya majina, au vivumishi vifupi. Katika kipindi cha marehemu cha kuwepo kwa lugha ya Proto-Slavic, pronominal, au vivumishi kamili, ambazo, kama zile za kawaida, zilibadilishwa kulingana na jinsia: *dobrъjь, ​​*dobraja, *dobroje.

Jina katika lugha ya Proto-Slavic hubadilika kulingana na kesi (nominative, genitive, dative, accusative, instrumental, locative, vocative) na nambari (umoja, wingi, mbili). Kesi ya sauti haijahifadhiwa katika lugha za kisasa za Kirusi, Kislovakia, Kiserbia cha Chini na Kislovenia, lakini hutumiwa kwa ukawaida zaidi au chini katika lugha zingine za Slavic. Lugha zote za Slavic, isipokuwa Kislovenia na Lusatian, zimepoteza nambari mbili. Kulingana na aina ya sauti ya shina - kinachojulikana kama kiambishi cha kiambishi - na jinsia ya kisarufi, majina ya lugha ya Proto-Slavic yamegawanywa katika vikundi sita:

1) wa kike na wa kiume wenye mashina kwenye *ā, *jā (*uŏdās, *zĕmjās, *unŏsjās);
2) jinsia ya kiume na isiyo ya asili yenye mashina kwenye *ŏ na *jŏ (*stŏlŏs, kŏnjŏs,* ŏknŏs, *pŏljŏs);
3) jinsia ya kiume yenye shina inayoishia kwa *ŭ (sūnŭs, dŏmŭs);
4) wa kike na wa kiume wenye mashina yanayoishia na *ĭ (*kŏstĭs, *ghŏstĭs);
5) maneno ya jinsia zote yenye shina kwenye konsonanti: (jinsia ya kiume yenye shina kwenye *n (I.p. *kāmū – V.p. *kāmenĭs); jinsia ya kike yenye shina kwenye *r (*mater); jinsia isiyo ya uterasi yenye shina. hadi *n (*imen), *s (*slŏuŏs), *t (*orbent));
6) jinsia ya kike yenye shina inayoishia kwa *ū (*suekrūs).

Mfumo huu ulirithiwa kutoka kwa lugha ya Indo-Ulaya, ambapo umiliki wa neno kwa kikundi kimoja au kingine cha utengano unaweza kuamuliwa na maana ya kikundi cha jumla. Kwa hivyo, maneno yenye kiambishi tamati *-ter na maana ya jumla ya “uhusiano wa damu” yalitofautishwa (*māter, *pāter, *sĕster, *bhrāter, *dŭghter); *-ū - "uhusiano usio wa damu kupitia mstari wa kike" (*suekrūs, *jentrūs); *-ent - "watoto wa wanyama na wanadamu" (* orbent, *doitent, *oslent). Sasa hatuwezi daima kuhukumu makundi haya ya maneno. Vivumishi vya majina katika jinsia ya kiume na isiyo ya asili vilibadilishwa kulingana na mfano wa mashina hadi * -ŏ na * -jŏ, katika jinsia ya kike - kulingana na mfano wa mashina hadi * -ā na * -jā; vivumishi kamili vilitofautiana kulingana na unyambulishaji wa matamshi.

Uchambuzi wa dhana za kawaida za lugha za kisasa za Slavic na Indo-Ulaya huturuhusu kuanzisha aina ya Proto-Slavic ya miisho ya majina katika aina tofauti za kisarufi.

Mfumo wa Proto-Slavic wa inflections katika upungufu wa majina

Kesi	Aina za kushuka
	*-ā, *-ja	*-ŏ, *jŏ	*-ŭ	*-ĭ	*-r, *-n, *-s, *-t	*- ū
Umoja
NA	∅	-s	-s	-s	∅/-s	∅/-s
R	-ns	-ō/-ōd	-us	- ndio	-es	-es
D	-ī	-ī	-au	-ei	-ī	-ī
KATIKA	-n	-n	-n	-n	-n	-n
T	-mh	-mh	-mh	-mh	-mh	-mh
M	-ē/- ĭ	-ē/- ĭ	∅	∅	- ĕ	- ĕ
Z	- ĕ	- ĕ	- ĕ	- ĕ
Maana mbili
I-V-Sv	-ĭ	-o (m.r.) -ĭ (v.r.)	- ū	-ī	-I	-ĭ
R-M	- ū	- ū	- ū	- ū	- ū	- ū
D-T	-ma	-ma	-ma	-ma	-ma	-ama
Wingi
NA	-ns	- mimi (m.r.) -a (s.r.)	-es	-es (m.r.) -ns (w.r.)	-es	-ns
R	-oni	-oni	-oni	-oni	-oni	-oni
D	-msi	-msi	-msi	-msi	-msi	-msi
KATIKA	-ns	-ns	-ns	-ns	-ns	-ns
T	-mi	-oi	-mi	-mi	-mi	-mi
M	-sŭ	-sŭ	-sŭ	-sŭ	-sŭ	-sŭ

Baada ya michakato iliyosababishwa na upotezaji wa silabi funge, jinsia ya kisarufi ikawa sababu kuu ya kuamua aina ya utengano katika lugha zote za Slavic. Badala ya aina sita za Proto-Slavic zilizo na lahaja ngumu na laini katika aina mbili za kwanza, aina tatu hadi nne za kushuka ziliundwa katika lugha za kisasa za Slavic (4).

Katika lugha ya Proto-Slavic, nambari hazikuwa sehemu huru ya hotuba. Majina yanayoashiria nambari yalikuwa ya besi tofauti za majina. Katika lugha zote za Slavic, sehemu hii ya hotuba iliundwa baadaye.

Kitenzi

Kitenzi cha Proto-Slavic, kama kile cha kisasa, kilikuwa na mashina mawili: wakati usio na kikomo na wakati uliopo (taz. *bĭrā-ti – ber-on). Kutoka kwa msingi wa hali isiyo na kikomo, hali ya ukomo, supine, aorist, isiyo kamili, shirikishi na -l, kitenzi shirikishi cha wakati uliopita, kishirikishi cha wakati uliopita kiliundwa. Kutokana na misingi ya wakati uliopo, wakati uliopo, hali ya kulazimisha, kishirikishi cha sauti tendaji na ya wakati uliopo ziliundwa. Baadaye, tayari katika lugha zingine za Slavic, zisizo kamili - v.-sl.- zilianza kutumika kutoka kwa msingi wa wakati uliopo. bereah. Kitenzi kilikuwa na viambishi vya msingi (katika wakati uliopo) na viambishi vya upili (katika mifumo ya arist, isiyo kamili, ya lazima).

Mabadiliko katika unyambulishaji wa vitenzi yanahusishwa na uundaji wa mfumo wa umbo la maneno wakati wa kuporomoka kwa lugha ya Proto-Slavic. Hii ilisababisha mabadiliko katika njia za kuwasilisha uhusiano wa muda: muda - usio wa muda wa hatua, uwiano wake - ukosefu wa uwiano na sasa, ulififia nyuma; wazo la kukamilika au kutokamilika kwa kitendo wakati wa hotuba ilikuja mbele. Wazo hili lilijumuishwa vyema na Proto-Slavic kamili, ambayo ilihifadhiwa katika lugha zote za Slavic kuashiria hatua hapo zamani. Katika baadhi ya lugha za Slavic (Kislovakia, Lusatian, Kibulgaria, Kimasedonia, Serbo-Croatian, Kislovenia) plusquaperfect imehifadhiwa, ikielezea maana ya muda mrefu uliopita. Lugha za Lusatian, pamoja na lugha za Slavic Kusini, isipokuwa Kislovenia, pia huhifadhi aorist na isiyo kamili.

Msamiati

Mfuko wa lexical wa lugha ya Proto-Slavic umeanzishwa tu kwa muda, kwa msingi wa uchunguzi wa kihistoria wa kulinganisha wa lugha za Slavic na Indo-Ulaya, hasa Baltic na Ujerumani. Lugha ya Proto-Slavic inaonekana ilihifadhi safu kubwa ya msamiati wa Indo-Ulaya inayohusishwa na sifa ya jamaa, baadhi ya vitu vya nyumbani, na asili inayozunguka. Wakati huo huo, baadhi ya leksemu, chini ya ushawishi wa aina mbalimbali za makatazo, zilipotea. Kwa mfano, jina la Indo-Uropa la dubu lilipotea, ambalo lilihifadhiwa kwa Kigiriki - άρκτος, lililotolewa tena kwa neno la kisasa "Arctic". Katika lugha ya Proto-Slavic ilibadilishwa na kiwanja cha mwiko *medvědъ - "mla asali". Jina hili sasa ni Slavic ya kawaida. Jina la Indo-Ulaya la mti mtakatifu kati ya Waslavs pia liligeuka kuwa marufuku. Mzizi wa zamani wa Indo-Ulaya *perkuos hupatikana katika quercus ya Kilatini na kwa jina la mungu wa kipagani Perun. Mti mtakatifu yenyewe katika lugha ya kawaida ya Slavic, na kisha katika lugha za Slavic zilizokua kutoka kwake, zilipata fomu tofauti - *dǫb. Kamusi ya Proto-Slavic inaonyesha vikundi vya lexical-semantic vinavyoashiria mtu na kila kitu kinachohusiana naye, maisha yake, familia, jamii; kuashiria majina ya nyumba, vitu rahisi vya nyumbani, nguo, chakula, vinywaji; iliwasilisha leksemu zinazohusiana na ulimwengu unaozunguka, asili, wanyama na mimea, kilimo, ufugaji wa ng'ombe, ufundi; mawazo kuhusu muda, nafasi, wingi n.k. Uchambuzi wa msamiati huu unatuwezesha kuhukumu kile kilichowazunguka Waslavs katika nyakati za kale, ni nini kilivutia mawazo yao.

Fasihi
Ivšič S. Slavenska poredbena gramatika, Zagreb, 1970.
Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej jezyków słowińriskich, cz. 1-2, Warsz., 1969-73.
Bernstein S.B. Lugha ya Proto-Slavic // Lugha ya Kirusi: Encyclopedia. M., 1979. S. 224-225.
Lugha ya Birnbaum H. Proto-Slavic. M., 1987.
Kuingia katika tafsiri ya kihistoria-kihistoria ya maneno ya Yanskih movs / Iliyohaririwa na O. S. Mel-nichuk, Kiev, 1966.
Gasparov B.M., Sigalov P.S. Sarufi ya kulinganisha ya lugha za Slavic. Tartu, 1974.
Uainishaji wa nasaba wa lugha // Kamusi ya ensaiklopidia ya lugha. M., 1990. ukurasa wa 93-98.
Ivanov V.V. Lugha-proto // Kamusi ya ensaiklopidia ya kiisimu. M., 1990. ukurasa wa 391-392.
Kuznetsov P.S. Insha juu ya mofolojia ya lugha ya Proto-Slavic. M., 2002.
Meie A. Lugha ya kawaida ya Slavic. M., 1951
Lugha za Nachtigal R. Slavic, trans. kutoka Slovenia, M., 1963.
Niederle L. Slavic mambo ya kale. M., 2000.
Selishchev A.M. Lugha ya Proto-Slavic. Marejesho yake // A.M. Selishchev. Kazi zilizochaguliwa. M., 1968. P. 555-576.
Semereni O. Utangulizi wa isimu linganishi. M., 1980.
Trubachev O.N. Isimu na ethnogenesis ya Waslavs. Slavs za Kale kulingana na etymology na onomastics // VYa. 1982. Nambari 4. ukurasa wa 10-24.
Trubetskoy N.S. Uzoefu katika historia ya lugha za Slavic // Bulletin ya Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow. 1993. Nambari 2. ukurasa wa 64-83.

Vidokezo
1.Uhamiaji Mkuu- jina la kawaida kwa seti ya harakati za kikabila huko Uropa katika karne ya 4-7, ambayo iliharibu Milki ya Kirumi ya Magharibi na kuathiri idadi ya wilaya za Ulaya Mashariki. Dibaji ya Uhamiaji Mkuu ilikuwa harakati ya makabila ya Wajerumani (Goths, Burgundians, Vandals) mwishoni mwa II - mwanzo wa III karne nyingi kwa Bahari Nyeusi. Msukumo wa haraka wa Uhamiaji Mkuu wa Watu ulikuwa harakati kubwa ya Huns (kutoka miaka ya 70 ya karne ya 4). Katika karne za VI-VII. Slavic (Slavins, Ants) na makabila mengine walivamia eneo la Milki ya Mashariki ya Kirumi.
2. Vokali ndefu na fupi katika lugha za kisasa za Kicheki na Kislovakia ni matokeo ya michakato ya baadaye ambayo ilifanyika katika kina cha lugha hizi.
3. Majina ya satem (satem) na centum (centum) yanarudi kwenye matoleo ya Irani (satem) na Kilatini (centum) ya neno "mia". Lugha ambazo zimepitia mabadiliko kutoka lugha ya nyuma hadi sibilant huitwa satem; zile ambazo hazijapata mabadiliko hayo huitwa centum.
4. Katika lugha za kisasa za Kibulgaria na Kimasedonia, mabaki tu ya fomu za kesi zimehifadhiwa, ambazo si za lazima katika matumizi (hasa katika lugha ya Kimasedonia). Kwa hivyo, utengano kama huo haupo katika lugha hizi.