Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria ya utafiti wa lugha. Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu

Njia ya kulinganisha - ya kihistoria.

Isimu linganishi za kihistoria (masomo linganishi ya lugha) ni taaluma ya isimu inayojitolea hasa kwa uhusiano wa lugha, ambayo inaeleweka kihistoria na kinasaba (kama ukweli wa asili kutoka kwa lugha ya kawaida ya proto). Isimu ya kihistoria ya kulinganisha inashughulika na kuanzisha kiwango cha uhusiano kati ya lugha (kuunda uainishaji wa nasaba ya lugha), kuunda upya lugha za proto, kusoma michakato ya kidahalo katika historia ya lugha, vikundi na familia zao, na etimolojia ya maneno.

"Msukumo" ulikuwa ugunduzi wa Sanskrit (Sanskrit - samskrta - katika India ya kale "iliyochakatwa", kuhusu lugha - kinyume na Prakrit - prakrta - "rahisi"), lugha ya fasihi ya India ya kale. Kwa nini “ugunduzi” huu unaweza kuwa na fungu kama hilo? Ukweli ni kwamba katika Zama za Kati na Renaissance, India ilionekana kuwa nchi ya ajabu, iliyojaa maajabu yaliyoelezewa katika riwaya ya zamani "Alexandria". Safari za kwenda India za Marco Polo (karne ya 13), Afanasy Nikitin (karne ya 15) na maelezo waliyoacha hayakuondoa hadithi za "nchi ya dhahabu na tembo nyeupe".

Wa kwanza kugundua kufanana Maneno ya Kihindi pamoja na Kiitaliano na Kilatini, kulikuwa na Philippe Sassetti, msafiri wa Italia wa karne ya 16, ambayo aliripoti katika "Barua kutoka India", lakini hakuna hitimisho la kisayansi lililotolewa kutoka kwa machapisho haya.

Swali liliulizwa kwa usahihi tu katika nusu ya pili ya karne ya 18, wakati Taasisi ya Tamaduni za Mashariki ilipoanzishwa huko Calcutta na William Jonze (1746-1794), baada ya kusoma maandishi ya Sanskrit na kufahamiana na lugha za kisasa za Kihindi, aliweza kuandika. :

"Lugha ya Sanskrit, haijalishi ni ya zamani, ina muundo wa kushangaza, kamilifu zaidi kuliko Lugha ya Kigiriki, tajiri kuliko Kilatini, na nzuri zaidi kuliko mojawapo ya hizo, lakini ikibeba yenyewe uhusiano wa karibu sana na lugha hizi mbili, katika mizizi ya vitenzi na katika fomu za sarufi, ambayo haikuweza kuzalishwa kwa bahati, mshikamano huo ni mkubwa sana hivi kwamba hakuna mwanafalsafa ambaye angesoma lugha hizi tatu anaweza kushindwa kuamini kwamba zote zilitoka kwa chanzo kimoja cha kawaida, ambacho, labda, haipo tena. Kuna sababu kama hiyo, ingawa haishawishi sana, kwa kudhani kwamba lugha za Gothic na Celtic, ingawa zilichanganywa na lahaja tofauti kabisa, zilikuwa na asili sawa na Sanskrit; Kiajemi cha kale kingeweza pia kujumuishwa katika familia ileile ya lugha, ikiwa kungekuwa na mahali pa kuzungumzia maswali kuhusu mambo ya kale ya Uajemi.”

Hii iliashiria mwanzo wa isimu linganishi, na maendeleo zaidi ya sayansi yalithibitisha, ingawa ni ya kutangaza, lakini sahihi, taarifa za V. Jonze.

Jambo kuu katika mawazo yake:

1) kufanana sio tu katika mizizi, lakini pia katika aina za sarufi haiwezi kuwa matokeo ya bahati;

2) huu ni ujamaa wa lugha kurudi kwenye chanzo kimoja cha kawaida;

3) chanzo hiki "labda haipo tena";

4) pamoja na Sanskrit, Kigiriki na Kilatini, familia hiyo hiyo ya lugha inajumuisha lugha za Kijerumani, Celtic, na Irani.

Mwanzoni mwa karne ya 19. Kwa kujitegemea, wanasayansi tofauti kutoka nchi tofauti walianza kufafanua uhusiano unaohusiana wa lugha ndani ya familia fulani na kupata matokeo ya ajabu.

Franz Bopp (1791–1867) alifuata moja kwa moja kauli ya W. Jonze na alisoma mnyambuliko wa vitenzi vikuu katika Sanskrit, Kigiriki, Kilatini na Gothic kwa kutumia mbinu linganishi (1816), akilinganisha mizizi na viambishi vyote viwili, ambavyo kimsingi vilikuwa muhimu sana. kwa vile mizizi ya mawasiliano na maneno hayatoshi kuanzisha uhusiano wa lugha; ikiwa muundo wa nyenzo za inflections hutoa kigezo sawa cha kuaminika cha mawasiliano ya sauti - ambayo haiwezi kwa njia yoyote kuhusishwa na kukopa au ajali, kwani mfumo wa mabadiliko ya kisarufi, kama sheria, hauwezi kukopa - basi hii hutumika kama dhamana ya uelewa sahihi wa mahusiano ya lugha zinazohusiana. Ingawa Bopp aliamini mwanzoni mwa shughuli yake kwamba "lugha ya proto" ya Indo Lugha za Ulaya alikuwa Sanskrit, na ingawa baadaye alijaribu kujumuisha katika mzunguko unaohusiana wa lugha za Indo-Uropa kama lugha za kigeni kama Malay na Caucasian, lakini na kazi yake ya kwanza, na baadaye, akichota data kutoka kwa Irani, Slavic, lugha za Baltic. na lugha ya Kiarmenia, Bopp alithibitisha juu ya nadharia kubwa iliyochunguzwa ya tangazo la V. Jonze na akaandika "Sarufi Linganishi ya Lugha za Indo-Kijerumani [Indo-European]" (1833).

Mwanasayansi wa Denmark Rasmus-Christian Rask (1787–1832), ambaye alikuwa mbele ya F. Bopp, alifuata njia tofauti. Rask alisisitiza kwa kila njia kwamba mawasiliano ya kimsamiati kati ya lugha si ya kutegemewa; mawasiliano ya kisarufi ni muhimu zaidi, kwa kuwa viambishi vya kukopa, na hasa vipashio, "havitokei kamwe."

Baada ya kuanza utafiti wake na lugha ya Kiaislandi, Rask aliilinganisha kimsingi na lugha zingine za "Atlantic": Greenlandic, Basque, Celtic - na akawanyima undugu wowote (kuhusu Celtic, Rask baadaye alibadilisha mawazo yake). Rusk kisha akalinganisha Kiaislandi (mduara wa 1) na jamaa wa karibu wa Kinorwe na akapata mduara wa 2; alilinganisha mduara huu wa pili na lugha zingine za Skandinavia (Kiswidi, Kideni) (mduara wa 3), kisha na Kijerumani nyingine (mduara wa 4), na mwishowe, alilinganisha mduara wa Kijerumani na "miduara" mingine kama hiyo katika kutafuta "Thracian" "(yaani, Indo-European) duara, kulinganisha data ya Kijerumani na ushuhuda wa lugha za Kigiriki na Kilatini.

Kwa bahati mbaya, Rusk hakuvutiwa na Sanskrit hata baada ya kutembelea Urusi na India; hii ilipunguza "miduara" yake na kudhoofisha mahitimisho yake.

Walakini, ushiriki wa Slavic na haswa lugha za Baltic ulifidia sana mapungufu haya.

A. Meillet (1866–1936) anabainisha ulinganisho wa mawazo ya F. Bopp na R. Rusk kama ifuatavyo:

"Rask ni duni kwa Bopp kwa kuwa haivutii Sanskrit; lakini anaelekeza kwenye utambulisho wa asili wa lugha zinazoletwa pamoja, bila kubebwa na majaribio ya bure ya kuelezea aina za asili; ameridhika, kwa mfano, na taarifa kwamba "kila mwisho wa lugha ya Kiaislandi inaweza kupatikana kwa njia iliyo wazi zaidi au kidogo katika Kigiriki na Kilatini," na katika suala hili kitabu chake ni cha kisayansi zaidi na kisichopitwa na wakati kuliko kazi za Bopp." Inapaswa kuwa alisema kuwa kazi ya Rask ilichapishwa mwaka wa 1818 kwa Kidenmaki na ilichapishwa tu kwa Kijerumani mwaka wa 1822 kwa fomu iliyofupishwa (tafsiri na I. S. Vater).

Mwanzilishi wa tatu wa mbinu ya kulinganisha katika isimu alikuwa A. Kh. Vostokov (1781-1864).

Vostokov alisoma lugha za Slavic tu, na kimsingi lugha ya Slavic ya Kanisa la Kale, mahali pa ambayo ilibidi kuamua katika mzunguko wa lugha za Slavic. Kwa kulinganisha mizizi na aina za kisarufi za lugha hai za Slavic na data ya lugha ya Slavic ya Kanisa la Kale, Vostokov aliweza kufunua ukweli mwingi ambao haukueleweka wa makaburi ya maandishi ya Kanisa la Kale la Slavic. Kwa hivyo, Vostokov ana sifa ya kutatua "siri ya Yus," i.e. herufi zh na a, ambazo alizitaja kama alama za vokali za pua, kulingana na ulinganisho:

Vostokov alikuwa wa kwanza kuonyesha hitaji la kulinganisha data iliyomo kwenye makaburi lugha zilizokufa, na ukweli wa lugha hai na lahaja, ambayo baadaye ikawa sharti la kazi ya wanaisimu kwa maneno ya kihistoria ya kulinganisha. Hili lilikuwa neno jipya katika uundaji na ukuzaji wa mbinu linganishi ya kihistoria.

Kwa kuongezea, Vostokov, kwa kutumia nyenzo za lugha za Slavic, alionyesha mawasiliano ya sauti ya lugha zinazohusiana ni nini, kama vile, kwa mfano, hatima ya mchanganyiko tj, dj katika lugha za Slavic (cf. Old Slavic svђsha, Kibulgaria svesht [svasht], cbeħa ya Serbo-Croatian, svice ya Kicheki, swieca ya Kipolishi, mshumaa wa Kirusi- kutoka kwa Slavic ya kawaida *svetja; na Old Slavonic mezhda, Bulgarian mezhda, Serbo-Croatian méђa, Czech mez, Polish miedw, Russian mezha - kutoka Common Slavic *medza), mawasiliano ya lugha kamili ya Kirusi kama vile jiji, kichwa (taz. Old Slavonic grad, Bulgarian grad, Grad ya Serbo-Croatian, hrad ya Kicheki - ngome, kremlin, grod ya Kipolishi - kutoka kwa Slavic ya Kawaida *gordu; na mkuu wa Slavic ya Kale, mkuu wa Kibulgaria, mkuu wa Serbo-Croatian, hiava ya Czech, gfowa ya Kipolishi - kutoka Slavic ya Kawaida *golva, nk.), pamoja na njia ya kujenga upya archetypes au fomu za awali, yaani fomu za awali ambazo hazijathibitishwa na makaburi yaliyoandikwa. Kupitia kazi za wanasayansi hawa, njia ya kulinganisha katika isimu haikutangazwa tu, bali pia ilionyeshwa katika mbinu na mbinu yake.

Mafanikio makubwa katika kufafanua na kuimarisha njia hii kwenye nyenzo kubwa za kulinganisha za lugha za Indo-Ulaya ni za August-Friedrich Pott (1802-1887), ambaye alitoa meza za kulinganisha za lugha za Indo-Uropa na kudhibitisha umuhimu wa kuchambua sauti. mawasiliano.

Kwa wakati huu, wanasayansi binafsi wanaelezea kwa njia mpya ukweli wa vikundi vya lugha zinazohusiana na vikundi vidogo.

Hizi ndizo kazi za Johann-Caspar Zeiss (1806-1855) juu ya lugha za Celtic, Friedrich Dietz (1794-1876) kwenye lugha za Romance, Georg Curtius (1820-1885) kwa lugha ya Kigiriki, Jacob Grimm (1785-1868) juu ya lugha za Kijerumani, na haswa katika lugha ya Kijerumani, Theodor Benfey (1818-1881) katika Sanskrit, Frantisek Miklosic (1818-1891) katika lugha za Slavic, August Schleicher (1821-1868) katika lugha za Baltic na katika lugha ya Kijerumani F.I. Buslavev (1818-1897) katika lugha ya Kirusi na wengine.

Kazi za shule ya riwaya ya F. Dietz zilikuwa muhimu sana kwa majaribio na kuanzisha mbinu ya kulinganisha ya kihistoria. Ingawa utumizi wa mbinu ya kulinganisha na uundaji upya wa archetypes umekuwa wa kawaida miongoni mwa wanaisimu linganishi, wenye shaka wanatatanishwa kihalali bila kuona majaribio halisi ya mbinu hiyo mpya. Romance ilileta uthibitishaji huu na utafiti wake. Archetypes ya Romano-Kilatini, iliyorejeshwa na shule ya F. Dietz, ilithibitishwa na ukweli ulioandikwa katika machapisho ya Vulgar (watu) Kilatini - lugha ya babu ya lugha za Romance.

Kwa hivyo, ujenzi wa data iliyopatikana kwa njia ya kulinganisha ya kihistoria ilithibitishwa kwa kweli.

Ili kukamilisha muhtasari wa maendeleo ya isimu linganishi za kihistoria, tunapaswa pia kufunika nusu ya pili ya karne ya 19.

Ikiwa katika theluthi ya kwanza ya karne ya 19. wanasayansi ambao walitengeneza njia ya kulinganisha, kama sheria, walitoka kwa majengo ya kimapenzi ya kupendeza (ndugu Friedrich na August-Wilhelm Schlegel, Jacob Grimm, Wilhelm Humboldt), kisha katikati ya karne ya karne ya maliasili ya kisayansi ikawa mwelekeo unaoongoza.

Chini ya kalamu ya mwanaisimu mkuu wa miaka ya 50-60. Karne ya XIX, mwanasayansi wa asili na mtaalam wa Darwin August Schleicher (1821-1868) maneno ya kimfano na ya kitamathali ya kimapenzi: "kiumbe cha lugha", "ujana, ukomavu na kupungua kwa lugha", "familia ya lugha zinazohusiana" - kupata maana ya moja kwa moja.

Kulingana na Schleicher, lugha ni viumbe vya asili sawa na mimea na wanyama, huzaliwa, kukua na kufa, wana asili sawa na nasaba kama viumbe vyote vilivyo hai. Kulingana na Schleicher, lugha haziendelei, lakini zinakua, zikitii sheria za asili.

Ikiwa Bopp alikuwa na wazo lisilo wazi sana la sheria zinazohusiana na lugha na akasema kwamba "mtu hapaswi kutafuta sheria katika lugha ambazo zinaweza kutoa upinzani unaoendelea zaidi kuliko kingo za mito na bahari," basi Schleicher uhakika kwamba "maisha ya viumbe vya lugha kwa ujumla hutokea kulingana na sheria zinazojulikana na mabadiliko ya mara kwa mara na ya polepole"1, na aliamini katika uendeshaji wa "sheria zilezile kwenye ukingo wa Seine na Po na kwenye kingo za Indus na Ganges.”

Kulingana na wazo kwamba "maisha ya lugha hayatofautiani kwa njia yoyote muhimu na maisha ya viumbe vingine vyote vilivyo hai - mimea na wanyama," Schleicher anaunda nadharia yake ya "mti wa familia", ambapo shina la kawaida na kila moja. tawi kila wakati hugawanywa kwa nusu, na hufuata lugha kwao hadi chanzo cha msingi - lugha ya proto, "kiumbe cha msingi", ambacho ulinganifu, utaratibu unapaswa kutawala, na yote inapaswa kuwa rahisi; Kwa hivyo, Schleicher anaunda upya sauti juu ya mfano wa Sanskrit, na konsonanti juu ya mfano wa Kigiriki, akiunganisha utengano na miunganisho kulingana na mtindo mmoja, kwani anuwai ya sauti na maumbo, kulingana na Schleicher, ni matokeo ya ukuaji zaidi wa lugha. Kama matokeo ya ujenzi wake mpya, Schleicher hata aliandika hadithi katika lugha ya proto ya Indo-Ulaya.

Schleicher alichapisha matokeo ya utafiti wake linganishi wa kihistoria mnamo 1861-1862 katika kitabu kiitwacho "Compendium of Comparative Grammar of Indo-Germanic Languages."

Masomo ya baadaye ya wanafunzi wa Schleicher yalionyesha kutopatana kwa mbinu yake ya kulinganisha lugha na uundaji upya.

Kwanza, iliibuka kuwa "unyenyekevu" wa muundo wa sauti na aina za lugha za Indo-Uropa ni matokeo ya enzi za baadaye, wakati sauti tajiri ya zamani ya Sanskrit na konsonanti tajiri ya zamani katika lugha ya Kigiriki ilipunguzwa. Ilibadilika, kinyume chake, kwamba data ya sauti tajiri ya Kigiriki na konsonanti tajiri ya Sanskrit ni njia sahihi zaidi za ujenzi wa lugha ya proto ya Indo-Ulaya (utafiti wa Collitz na I. Schmidt, Ascoli na Fick, Osthoff, Brugmann. , Leskin, na baadaye na F. de Saussure, F.F. Fortunatov, I.A. Baudouin de Courtenay, nk).

Pili, "usawa wa aina" wa lugha ya proto ya Indo-Ulaya pia iligeuka kutikiswa na utafiti katika uwanja wa lugha za Baltic, Irani na lugha zingine za Indo-Uropa, kwani lugha za zamani zaidi zinaweza kuwa tofauti zaidi. "multiform" kuliko vizazi vyao vya kihistoria.

"Wanasarufi wachanga," kama wanafunzi wa Schleicher walivyojiita, walijitofautisha na "wanasarufi wa zamani," wawakilishi wa kizazi cha Schleicher, na kwanza kabisa walikataa fundisho la asili ("lugha ni kiumbe cha asili") walilodai walimu wao.

Wananeogrammaria (Paul, Osthoff, Brugmann, Leskin na wengine) hawakuwa wapenzi wala wanaasili, lakini walitegemea "kutokuamini kwao falsafa" juu ya chanya ya Auguste Comte na saikolojia ya ushirika ya Herbart. Msimamo wa "kiasi" wa kifalsafa, au tuseme, msimamo wa kupinga falsafa wa wananeogrammaria haustahili heshima inayostahili. Lakini matokeo ya vitendo ya utafiti wa lugha na gala hii nyingi ya wanasayansi kutoka nchi tofauti iligeuka kuwa muhimu sana.

Shule hii ilitangaza kauli mbiu kwamba sheria za kifonetiki hazifanyi kazi kila mahali na kila wakati kwa njia sawa (kama Schleicher alivyofikiria), lakini ndani ya lugha fulani (au lahaja) na katika enzi fulani.

Kazi za K. Werner (1846–1896) zilionyesha kwamba mikengeuko na kando za sheria za kifonetiki ni zenyewe kutokana na utendakazi wa sheria nyingine za kifonetiki. Kwa hiyo, kama K. Werner alivyosema, “lazima kuwe na, kwa njia ya kusema, sheria ya kutokuwa sahihi, unahitaji tu kuigundua.”

Kwa kuongezea (katika kazi za Baudouin de Courtenay, Osthoff na haswa katika kazi za G. Paul), ilionyeshwa kuwa mlinganisho ni muundo sawa katika ukuzaji wa lugha kama sheria za fonetiki.

Kazi za hila za kipekee juu ya ujenzi wa archetypes na F. F. Fortunatov na F. de Saussure kwa mara nyingine tena zilionyesha nguvu ya kisayansi ya njia ya kulinganisha ya kihistoria.

Kazi hizi zote zilitokana na ulinganisho wa mofimu na aina mbalimbali za lugha za Kihindi-Ulaya. Uangalifu hasa ulilipwa kwa muundo wa mizizi ya Indo-Ulaya, ambayo katika enzi ya Schleicher, kwa mujibu wa nadharia ya Kihindi ya "ascents", ilizingatiwa katika aina tatu: kawaida, kwa mfano vid, katika hatua ya kwanza ya kupaa - (guna). ) ved na katika hatua ya pili ya kupaa (vrddhi) vayd, kama mfumo wa utata wa mzizi wa msingi rahisi. Kwa kuzingatia uvumbuzi mpya katika uwanja wa sauti na konsonanti za lugha za Indo-Ulaya, mawasiliano na tofauti zilizopo katika muundo wa sauti wa mizizi sawa katika makundi mbalimbali Lugha za Indo-Uropa na katika lugha za kibinafsi, na pia kwa kuzingatia hali ya mkazo na mabadiliko ya sauti yanayowezekana, swali la mizizi ya Indo-Uropa liliulizwa tofauti: aina kamili zaidi ya mzizi ilichukuliwa kama msingi, inayojumuisha konsonanti na konsonanti. mchanganyiko wa diphthong (vokali ya silabi pamoja na i, i, n, t, r, l); shukrani kwa kupunguzwa (ambayo inahusishwa na lafudhi), matoleo dhaifu ya mzizi yanaweza pia kutokea katika hatua ya 1: i, i, n, t, r, l bila vokali, na zaidi, katika hatua ya 2: sifuri badala ya i, na au na , t, r, l isiyo ya silabi. Hata hivyo, hii haikuelezea kikamilifu baadhi ya matukio yanayohusiana na kile kinachoitwa "schwa indogermanicum", i.e. yenye sauti dhaifu isiyoeleweka, ambayo ilionyeshwa kama Ə.

F. de Saussure katika kazi yake "Memoire sur Ie systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeennes", 1879, akichunguza mawasiliano mbali mbali katika ubadilishaji wa vokali za mizizi ya lugha za Indo-Ulaya, alifikia hitimisho kwamba e inaweza kuwa sio silabi. kipengele cha diphthongs, na katika kesi upunguzaji kamili wa kipengele cha silabi kinaweza kuwa silabi. Lakini kwa kuwa aina hii ya "schwa coefficients" ilitolewa katika lugha tofauti za Kihindi-Ulaya e, kisha ã, kisha õ, inapaswa kuzingatiwa kuwa "schwa" zenyewe zilikuwa na umbo tofauti: Ə1, Ə2, Ə3. Saussure mwenyewe hakufanya hitimisho zote, lakini alipendekeza kuwa "algebraically" ilionyesha "mgawo wa sonantic" A na O inalingana na vipengele vya sauti ambavyo havikuweza kufikiwa moja kwa moja kutoka kwa ujenzi, maelezo ya "hesabu" ambayo bado haiwezekani.

Baada ya uthibitisho wa ujenzi wa Kiromania katika enzi ya F. Dietz na maandishi ya Vulgar Kilatini, hii ilikuwa ushindi wa pili wa njia ya kulinganisha ya kihistoria, inayohusishwa na mtazamo wa moja kwa moja, tangu baada ya kufafanua katika karne ya 20. Makaburi ya kikabari ya Wahiti yalitoweka katika milenia ya kwanza KK. e. Katika lugha ya Wahiti (Nesitic), "vipengele vya sauti" hivi vilihifadhiwa na hufafanuliwa kama "laringal", iliyoonyeshwa na h, na katika lugha zingine za Indo-Uropa mchanganyiko alitoa e, ho alitoa b, a eh > e, oh > o/a, ni wapi ambapo tuna ubadilishaji wa vokali ndefu katika mizizi. Katika sayansi, seti hii ya mawazo inajulikana kama "hypothesis ya laryngeal." Wanasayansi tofauti huhesabu idadi ya "laryngeals" iliyopotea kwa njia tofauti.

Kwa kweli, taarifa hizi hazipuuzi hitaji la sarufi ya maelezo, badala ya ya kihistoria, ambayo inahitajika kimsingi shuleni, lakini ni wazi kwamba sarufi kama hizo hazingeweza kujengwa kwa msingi wa "Heise na Becker ya kumbukumbu iliyobarikiwa," na Engels alionyesha kwa usahihi pengo la "hekima ya sarufi ya shule" ya wakati huo na sayansi ya hali ya juu ya enzi hiyo, ikikua chini ya ishara ya historia, isiyojulikana kwa kizazi kilichopita.

Kwa wanaisimu linganishi wa mwisho wa 19-mapema karne ya 20. "Lugha ya proto" polepole inakuwa sio lugha inayotafutwa, lakini njia ya kiufundi tu ya kusoma lugha zilizopo, ambazo ziliundwa wazi na mwanafunzi wa F. de Saussure na wanasarufi mamboleo - Antoine Meillet (1866-1936) .

"Sarufi ya kulinganisha ya lugha za Indo-Ulaya iko katika nafasi ambayo sarufi ya kulinganisha ya lugha za Romance ingekuwa ikiwa Kilatini haingejulikana: ukweli pekee ambao inashughulikia ni mawasiliano kati ya waliothibitishwa. lugha”1; "Lugha mbili zinasemekana kuwa na uhusiano wakati zote mbili ni matokeo ya mabadiliko mawili tofauti ya lugha moja ambayo ilikuwa ikitumika hapo awali. Seti ya lugha zinazohusiana huunda kinachojulikana kama familia ya lugha "2, "njia ya kulinganisha ya sarufi inatumika sio kurejesha lugha ya Indo-Ulaya kama ilivyozungumzwa, lakini tu kuanzisha mfumo fulani wa mawasiliano kati ya kuthibitishwa kihistoria. lugha”3. "Jumla ya mawasiliano haya yanajumuisha kile kinachoitwa lugha ya Indo-Ulaya."

Katika hoja hizi za A. Meillet, licha ya utimamu na usawaziko wao, vipengele viwili vya sifa chanya ya mwishoni mwa karne ya 19 viliakisiwa: kwanza, woga wa ujenzi mpana na shupavu zaidi, kukataliwa kwa majaribio ya utafiti wa karne zilizopita (ambayo ni si mwalimu A. Meillet aliogopa - F. de Saussure, ambaye alielezea kwa ustadi zaidi "hypothesis ya laryngeal"), na, pili, kupinga historia. Ikiwa hatutambui uwepo halisi wa lugha ya msingi kama chanzo cha kuwepo kwa lugha zinazohusiana ambazo zinaendelea katika siku zijazo, basi kwa ujumla tunapaswa kuacha dhana nzima ya mbinu ya kulinganisha-kihistoria; ikiwa tunatambua, kama Meillet anavyosema, kwamba "lugha mbili zinaitwa zinazohusiana wakati zote mbili ni matokeo ya mabadiliko mawili tofauti ya lugha moja ambayo ilikuwa ikitumika hapo awali," basi lazima tujaribu kuchunguza chanzo hiki "hapo awali katika matumizi. lugha” , kwa kutumia data ya lugha hai na lahaja, na ushuhuda wa makaburi ya maandishi ya zamani na kutumia uwezekano wote wa ujenzi sahihi, kwa kuzingatia data ya maendeleo ya watu wanaobeba ukweli huu wa lugha.

Ikiwa haiwezekani kuunda upya lugha ya msingi kabisa, basi inawezekana kufikia ujenzi wa muundo wake wa kisarufi na fonetiki na, kwa kiasi fulani, mfuko wa msingi wa msamiati wake.

Ni nini mtazamo wa isimu wa Soviet kwa njia ya kulinganisha ya kihistoria na uainishaji wa nasaba wa lugha kama hitimisho kutoka kwa masomo ya kulinganisha ya kihistoria ya lugha?

1) Jamii inayohusiana ya lugha hufuata ukweli kwamba lugha kama hizo hutoka kwa lugha moja ya msingi (au kundi la lugha ya proto) kupitia mgawanyiko wake kwa sababu ya mgawanyiko wa jamii ya wabebaji. Walakini, huu ni mchakato mrefu na unaopingana, na sio matokeo ya "mgawanyiko wa tawi katika sehemu mbili" za lugha fulani, kama A. Schleicher alivyofikiria. Kwa hivyo, kusoma kwa maendeleo ya kihistoria ya lugha fulani au kikundi cha lugha fulani inawezekana tu dhidi ya msingi wa hatima ya kihistoria ya watu ambao walikuwa mzungumzaji wa lugha fulani au lahaja.

2) Lugha ya msingi sio tu "seti ya ... mawasiliano" (Meillet), lakini lugha halisi, ya kihistoria ambayo haiwezi kurejeshwa kabisa, lakini data ya msingi ya fonetiki, sarufi na msamiati wake (kwa kiwango kidogo). ) inaweza kurejeshwa, ambayo imethibitishwa kwa uzuri kulingana na data ya lugha ya Wahiti kuhusiana na ujenzi wa algebraic wa F. de Saussure; nyuma ya jumla ya mawasiliano, nafasi ya muundo wa kujenga inapaswa kuhifadhiwa.

3) Ni nini na jinsi gani inaweza na inapaswa kulinganishwa katika uchunguzi wa kihistoria wa lugha?

a) Inahitajika kulinganisha maneno, lakini sio maneno tu na sio maneno yote, na sio kwa konsonanti zao za nasibu.

"Bahati mbaya" ya maneno katika lugha tofauti na sauti sawa au sawa na maana haiwezi kudhibitisha chochote, kwani, kwanza, hii inaweza kuwa matokeo ya kukopa (kwa mfano, uwepo wa neno kiwanda katika fomu ya fabrik, Fabrik). , fabriq, viwanda, fabrika na n.k. katika lugha mbalimbali) au tokeo la bahati mbaya nasibu: “kwa hivyo, katika Kiingereza na Kiajemi Mpya mchanganyiko uleule wa matamshi mabaya humaanisha “mbaya,” na bado neno la Kiajemi halina chochote. sawa na Kiingereza: ni "mchezo wa asili" safi. "Uchunguzi wa jumla wa msamiati wa Kiingereza na msamiati Mpya wa Kiajemi unaonyesha kwamba hakuna hitimisho linaloweza kutolewa kutokana na ukweli huu."

b) Unaweza na unapaswa kuchukua maneno kutoka kwa lugha zinazolinganishwa, lakini ni zile tu ambazo kihistoria zinaweza kuhusiana na enzi ya "lugha ya msingi". Kwa kuwa uwepo wa lugha ya msingi unapaswa kuzingatiwa katika mfumo wa kikabila-jumuiya, ni wazi kwamba neno lililoundwa kwa njia ya enzi ya ubepari, kiwanda, halifai kwa hili. Ni maneno gani yanafaa kwa ulinganisho kama huo? Awali ya yote, majina ya jamaa, maneno haya katika zama zile za mbali yalikuwa muhimu zaidi kwa ajili ya kuamua muundo wa jamii, baadhi yao yamebakia hadi leo kama vipengele vya msingi. mfuko wa msamiati lugha zinazohusiana (mama, kaka, dada), zingine tayari "zimechapishwa," ambayo ni kwamba, zimepita kwenye kamusi ya kupita (shemeji, binti-mkwe, yatra), lakini maneno yote mawili. zinafaa kwa uchambuzi wa kulinganisha; kwa mfano, yatra, au yatrov - "mke wa shemeji" - neno ambalo lina ulinganifu katika Kislavoni cha Kanisa la Kale, Kiserbia, Kislovenia, Kicheki na Kipolishi, ambapo jetry na jetry ya awali huonyesha vokali ya pua, ambayo inaunganisha mzizi huu. kwa maneno tumbo, ndani, ndani - [ness], na matumbo ya Kifaransa, nk.

Nambari (hadi kumi), baadhi ya matamshi ya asili, maneno yanayoashiria sehemu za mwili, na kisha majina ya wanyama wengine, mimea, na zana pia yanafaa kwa kulinganisha, lakini hapa kunaweza kuwa na tofauti kubwa kati ya lugha, kwani wakati wa uhamiaji na uhamiaji. mawasiliano na watu wengine, maneno tu yanaweza kupotea, wengine wanaweza kubadilishwa na wengine (kwa mfano, farasi badala ya knight), wengine wanaweza kukopwa tu.

4) "Sadfa" ya mizizi ya maneno au hata maneno pekee haitoshi kuamua uhusiano wa lugha; kama tayari katika karne ya 18. aliandika V. Jonze, “sadfa” pia ni muhimu katika muundo wa kisarufi wa maneno. Tunazungumza haswa juu ya muundo wa kisarufi, na sio juu ya uwepo wa kategoria sawa au sawa za kisarufi katika lugha. Kwa hivyo, kitengo cha kipengele cha maneno kinaonyeshwa wazi katika lugha za Slavic na katika lugha zingine za Kiafrika; Walakini, hii inaonyeshwa kwa nyenzo (kwa maana njia za kisarufi na muundo wa sauti) kwa njia tofauti kabisa. Kwa hivyo, kwa kuzingatia "sadfa" hii kati ya lugha hizi, hakuwezi kuwa na mazungumzo ya ujamaa.

Umuhimu wa kigezo cha mawasiliano ya kisarufi iko katika ukweli kwamba ikiwa maneno yanaweza kukopwa (ambayo hufanyika mara nyingi), wakati mwingine mifano ya kisarufi ya maneno (inayohusishwa na viambishi fulani vya derivational), basi fomu za inflectional, kama sheria, haziwezi kukopwa. Kwa hivyo, ulinganisho wa kulinganisha wa kesi na inflections ya matusi-ya kibinafsi uwezekano mkubwa husababisha matokeo unayotaka.

5) Wakati wa kulinganisha lugha, muundo wa sauti wa yule anayelinganishwa una jukumu muhimu sana. Bila fonetiki linganishi hapawezi kuwa na isimu linganishi. Kama ilivyoelezwa hapo juu, bahati mbaya kamili ya sauti ya aina za maneno katika lugha tofauti haiwezi kuonyesha au kuthibitisha chochote. Kinyume chake, upatanisho wa sauti na utofauti wa sehemu, mradi kuna mawasiliano ya kawaida ya sauti, inaweza kuwa kigezo cha kuaminika zaidi cha uhusiano wa lugha. Wakati kulinganisha fomu ya Kilatini ferunt na Kirusi kuchukua, kwa mtazamo wa kwanza ni vigumu kuchunguza kawaida. Lakini ikiwa tuna hakika kwamba Slavic ya awali b katika Kilatini inalingana mara kwa mara na f (ndugu - frater, maharagwe - faba, take -ferunt, nk), basi mawasiliano ya sauti ya Kilatini f kwa Slavic b inakuwa wazi. Kuhusu inflections, mawasiliano ya Kirusi u kabla ya konsonanti na Old Slavic na Old Russian zh (yaani, pua o) tayari imeonyeshwa mbele ya vokali + konsonanti ya pua + mchanganyiko wa konsonanti katika lugha zingine za Indo-Uropa (au. mwisho wa neno), kwa kuwa mchanganyiko kama huo katika lugha hizi, vokali za pua hazikutolewa, lakini zilihifadhiwa kama -unt, -ont(i), -na, nk.

Uanzishwaji wa "mawasiliano ya sauti" ya kawaida ni mojawapo ya sheria za kwanza za mbinu ya kulinganisha-kihistoria ya kusoma lugha zinazohusiana.

6) Ama maana za maneno yanayolinganishwa, si lazima pia yalingane kabisa, bali yanaweza kutofautiana kwa mujibu wa sheria za polisemia.

Kwa hivyo, katika lugha za Slavic jiji, jiji, grod, nk inamaanisha " eneo ya aina fulani,” na ufuo, daraja, brig, brzeg, breg, n.k. humaanisha “pwani,” lakini maneno Garten na Berg (kwa Kijerumani) yanayolingana nao katika lugha nyingine zinazohusiana humaanisha “bustani” na “mlima. .” Si vigumu kukisia jinsi *gord - awali "mahali penye uzio" angeweza kupata maana ya "bustani", na *berg angeweza kupata maana ya "pwani" yoyote ikiwa na au bila mlima, au, kinyume chake, maana ya "mlima" wowote karibu na maji au bila hiyo. Inatokea kwamba maana ya maneno yale yale haibadilika wakati lugha zinazohusiana zinatofautiana (sawa na ndevu za Kirusi na Bart ya Kijerumani inayolingana - "ndevu" au kichwa cha Kirusi na galva inayolingana ya Kilithuania - "kichwa", nk).

7) Wakati wa kuanzisha mawasiliano ya sauti, ni muhimu kuzingatia mabadiliko ya sauti ya kihistoria, ambayo, kwa sababu ya sheria za ndani za maendeleo ya kila lugha, hujidhihirisha katika mfumo wa "sheria za kifonetiki" (tazama Sura ya VII, § 85).

Kwa hivyo, inajaribu sana kulinganisha neno la Kirusi gat na lango la Kinorwe - "mitaani". Walakini, ulinganisho huu hautoi chochote, kama B. A. Serebrennikov anavyosema kwa usahihi, kwani katika lugha za Kijerumani (ambazo Kinorwe ni mali) vilio vya sauti (b, d, g) haziwezi kuwa msingi kwa sababu ya "mwendo wa konsonanti," i.e. kihistoria. sheria halali ya kifonetiki. Badala yake, kwa mtazamo wa kwanza maneno magumu kulinganishwa kama Mke wa Kirusi na kona ya Kinorwe, inaweza kuletwa kwa urahisi katika mawasiliano ikiwa unajua kwamba katika lugha za Kijerumani za Skandinavia [k] hutoka [g], na katika Slavic [g] katika nafasi kabla ya vokali za mbele kubadilishwa kuwa [zh], kwa hivyo kona ya Kinorwe na mke wa Kirusi hurudi kwa neno moja; Jumatano Gyne ya Uigiriki - "mwanamke", ambapo hakukuwa na harakati za konsonanti, kama kwa Kijerumani, au "upambaji" wa [g] katika [zh] kabla ya vokali za mbele, kama katika Slavic.

Lugha ndiyo njia muhimu zaidi ya mawasiliano ya binadamu. Hakuna aina moja ya shughuli za kibinadamu ambazo lugha haitumiwi kuelezea mawazo yao, hisia na utashi wao kufikia maelewano kati yao. Na haishangazi kwamba watu walipendezwa na lugha na kuunda sayansi juu yake! Sayansi hii inaitwa isimu au isimu.

Isimu huchunguza aina zote, mabadiliko yote ya lugha. Anavutiwa na kila kitu kinachohusiana na uwezo wa ajabu wa kuzungumza, kufikisha mawazo yake kwa wengine kwa msaada wa sauti; Uwezo huu ulimwenguni kote ni tabia ya mwanadamu tu.

Wataalamu wa lugha wanataka kujua jinsi watu ambao wamejua uwezo huu waliunda lugha zao, jinsi lugha hizi zinavyoishi, kubadilisha, kufa, na ni sheria gani maisha yao yanakabiliwa.

Pamoja na walio hai, wanashughulikiwa na lugha “zilizokufa,” yaani, zile ambazo hakuna anayezungumza leo. Tunajua wachache wao. Baadhi wametoweka katika kumbukumbu ya binadamu; Fasihi tajiri imehifadhiwa juu yao, sarufi na kamusi zimetufikia, ambayo inamaanisha kuwa maana ya maneno ya mtu binafsi haijasahaulika. Hakuna mtu ambaye sasa anazichukulia kuwa lugha zao za asili. Hii ni “Kilatini,” lugha ya Roma ya Kale; ndivyo ilivyo lugha ya Kigiriki ya kale, vile ni "Sanskrit" ya kale ya Kihindi. Moja ya lugha zilizo karibu nasi ni "Kislavoni cha Kanisa" au "Kibulgaria cha Kale".

Lakini kuna wengine - tuseme, Wamisri, kutoka nyakati za Mafarao, Wababeli na Wahiti. Karne mbili zilizopita, hakuna mtu aliyejua neno moja katika lugha hizi. Watu walitazama kwa mshangao na kuogopa maandishi ya ajabu, yasiyoeleweka kwenye miamba, kwenye kuta za magofu ya kale, kwenye matofali ya udongo na papyri iliyoharibika nusu, iliyofanywa maelfu ya miaka iliyopita. Hakuna aliyejua herufi na sauti hizi za ajabu zilimaanisha nini, zilionyesha lugha gani. Lakini subira na akili za mwanadamu hazina mipaka. Wanasayansi wa lugha wamefichua siri za herufi nyingi. Kazi hii imejitolea kwa hila za kufumbua mafumbo ya lugha.

Isimu, kama sayansi zingine, imeunda mbinu zake za utafiti, zake mbinu za kisayansi, mojawapo ni ya kihistoria linganishi (5, 16). Etimolojia ina dhima kubwa katika mbinu linganishi ya kihistoria katika isimu.

Etimolojia ni sayansi inayohusika na asili ya maneno. Kujaribu kuanzisha asili ya neno fulani, wanasayansi kwa muda mrefu wamelinganisha data kutoka kwa lugha tofauti. Hapo awali, ulinganisho huu ulikuwa wa nasibu na mara nyingi wa ujinga.

Hatua kwa hatua, shukrani kwa ulinganisho wa etymological wa maneno ya mtu binafsi, na kisha vikundi vyote vya lexical, wanasayansi walifikia hitimisho juu ya ujamaa wa lugha za Indo-Ulaya, ambayo baadaye ilithibitishwa kwa njia ya uchambuzi wa mawasiliano ya kisarufi.

Etimolojia ina nafasi kubwa katika mbinu ya kulinganisha ya kihistoria ya utafiti, ambayo nayo ilifungua fursa mpya za etimolojia.

Asili ya maneno mengi katika lugha yoyote ile mara nyingi bado haieleweki kwetu kwa sababu katika mchakato wa ukuzaji wa lugha, uhusiano wa zamani kati ya maneno ulipotea na mwonekano wa kifonetiki wa maneno ulibadilika. Uunganisho huu wa zamani kati ya maneno, maana yao ya zamani inaweza kugunduliwa mara nyingi kwa msaada wa lugha zinazohusiana.

Ulinganisho wa zamani zaidi maumbo ya lugha na aina za kizamani za lugha zinazohusiana, au matumizi ya njia ya kulinganisha ya kihistoria mara nyingi husababisha ufunuo wa siri za asili ya neno.

Misingi ya njia ya kulinganisha ya kihistoria iliwekwa kwa msingi wa kulinganisha vifaa kutoka kwa idadi ya lugha zinazohusiana za Indo-Ulaya. Njia hii iliendelea kusitawi katika karne zote za 19 na 20 na kutoa msukumo mkubwa kwa maendeleo zaidi ya maeneo mbalimbali ya isimu.

Kundi la lugha zinazohusiana ni mkusanyiko wa lugha kati ya ambayo kuna mawasiliano ya kawaida katika muundo wa sauti na kwa maana ya mizizi ya maneno na viambishi. Kutambua mawasiliano haya ya asili yaliyopo kati ya lugha zinazohusiana ni kazi ya utafiti wa kihistoria wa kulinganisha, pamoja na etymology.

Utafiti wa maumbile unawakilisha seti ya mbinu za kusoma historia ya lugha za kibinafsi na vikundi vya lugha zinazohusiana. Msingi wa ulinganisho wa maumbile ya matukio ya lugha ni idadi fulani ya vitengo vinavyofanana kijeni (vitambulisho vya maumbile), ambayo tunamaanisha asili ya kawaida ya vipengele vya lugha. Kwa hiyo, kwa mfano, e katika Old Church Slavonic na Kirusi nyingine - anga, kwa Kilatini - nebula "ukungu", Kijerumani - Nebel "ukungu", Old Indian -nabhah "wingu" mizizi, kurejeshwa kwa fomu ya jumla * nebh - ni vinasaba sawa. Utambulisho wa maumbile wa vipengele vya lugha katika lugha kadhaa hufanya iwezekanavyo kuanzisha au kuthibitisha uhusiano wa lugha hizi, kwa kuwa vipengele vya maumbile, vinavyofanana vinawezesha kurejesha (kujenga upya) aina moja ya hali ya zamani ya lugha.

Kama ilivyoelezwa hapo juu, njia ya kulinganisha-kihistoria katika isimu ni moja wapo kuu na ni seti ya mbinu ambazo hufanya iwezekanavyo kusoma uhusiano kati ya lugha zinazohusiana na kuelezea mabadiliko yao kwa wakati na nafasi, na kuanzisha mifumo ya kihistoria katika maendeleo ya lugha. Kutumia njia ya kulinganisha ya kihistoria, kitambulisho (ambayo ni, ukuzaji wa lugha kwa muda fulani) mageuzi ya lugha za karibu za vinasaba hufuatiliwa, kwa msingi wa ushahidi wa asili yao ya kawaida.

Mbinu ya kulinganisha-kihistoria katika isimu inahusishwa na isimu ya maelezo na ya jumla katika masuala kadhaa. Wanaisimu wa Ulaya, ambao walifahamu Sanskrit mwishoni mwa karne ya 18, wanachukulia sarufi linganishi kuwa msingi wa mbinu hii. Na wanadharau kabisa uvumbuzi wa kiitikadi na kiakili katika uwanja wa falsafa ya kisayansi na sayansi asilia. Wakati huo huo, ni uvumbuzi huu ambao ulifanya iwezekane kufanya uainishaji wa kwanza wa ulimwengu, kuzingatia yote, kuamua uongozi wa sehemu zake na kudhani kuwa haya yote ni matokeo ya baadhi ya watu. sheria za jumla. Ulinganisho wa ukweli wa ukweli bila shaka ulisababisha hitimisho kwamba nyuma ya tofauti za nje lazima kufichwa umoja wa ndani, inayohitaji tafsiri. Kanuni ya tafsiri ya sayansi ya wakati huo ilikuwa ya kihistoria, ambayo ni, utambuzi wa maendeleo ya sayansi kwa wakati, uliofanywa kwa kawaida, na sio kwa mapenzi ya Mungu. Tafsiri mpya ya ukweli imetokea. Hii sio tena "ngazi ya fomu", lakini "mlolongo wa maendeleo". Maendeleo yenyewe yalifikiriwa katika matoleo mawili: kwenye mstari wa kupaa, kutoka rahisi hadi ngumu na kuboreshwa (mara nyingi zaidi) na mara chache kama uharibifu kutoka kwa bora. kiungo cha chini- kwa mbaya zaidi

Njia ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu Njia ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu ni moja wapo kuu na ni seti ya mbinu ambazo hufanya iwezekanavyo kusoma uhusiano kati ya lugha zinazohusiana na kuelezea mabadiliko yao kwa wakati na nafasi, na kuanzisha mifumo ya kihistoria katika maendeleo ya lugha. Kwa kutumia njia ya kulinganisha ya kihistoria, mageuzi ya lugha ya karibu ya kinasaba yanafuatiliwa, kulingana na ushahidi wa asili yao ya kawaida. Misingi ya njia ya kulinganisha ya kihistoria iliwekwa kwa msingi wa kulinganisha vifaa kutoka kwa idadi ya lugha zinazohusiana za Indo-Ulaya. Njia hii iliendelea kukua katika karne zote za 19 na 20 na kutoa msukumo mkubwa kwa maendeleo zaidi ya nyanja mbalimbali za isimu. Mbinu ya kulinganisha-kihistoria katika isimu inahusishwa na isimu ya maelezo na ya jumla katika masuala kadhaa. Wanaisimu wa Ulaya, ambao walifahamu Sanskrit mwishoni mwa karne ya 18, wanaona sarufi linganishi kuwa msingi wa mbinu hii.Ulinganisho wa hakika wa mambo hakika ulisababisha mkataa kwamba nyuma ya tofauti za nje lazima kufichwa umoja wa ndani unaohitaji kufasiriwa. . Kanuni ya tafsiri ya sayansi ya wakati huo ilikuwa ya kihistoria, ambayo ni, utambuzi wa maendeleo ya sayansi kwa wakati, uliofanywa kwa kawaida, na sio kwa mapenzi ya Mungu. MBINU LINGANISHI YA KIHISTORIA KATIKA UWANJA WA SARUFI. Njia ya kulinganisha ya kihistoria inategemea idadi ya mahitaji, kufuata ambayo huongeza kuegemea kwa hitimisho zilizopatikana kwa njia hii. Wakati wa kulinganisha maneno na fomu katika lugha zinazohusiana, upendeleo hutolewa kwa fomu za kizamani zaidi. Lugha ni mkusanyiko wa sehemu, za kale na mpya, zinazoundwa kwa nyakati tofauti. Kwa mfano, katika mzizi wa kivumishi cha Kirusi mpya nov-n na v zimehifadhiwa kutoka nyakati za kale (cf. Lat. novus, Skt. navah), na vokali o ilikuzwa kutoka kwa e ya kale zaidi, ambayo ilibadilika kuwa o kabla. [v], ikifuatiwa na safu ya nyuma ya vokali. Kila lugha hubadilika polepole inapoendelea. Ikiwa hakukuwa na mabadiliko haya, basi lugha zinazorudi kwenye chanzo sawa (kwa mfano, Indo-European) hazingetofautiana hata kidogo. Hata lugha zinazohusiana sana hutofautiana sana kutoka kwa kila mmoja. Kwa mfano, Kirusi na Kiukreni. Wakati wake kuwepo kwa kujitegemea kila moja ya lugha hizi imepitia mabadiliko mbalimbali ambayo yamesababisha tofauti kubwa zaidi au kidogo katika maeneo ya fonetiki, sarufi, uundaji wa maneno na semantiki. Tayari ulinganisho rahisi wa maneno ya Kirusi mahali, mwezi, kisu, juisi na misto ya Kiukreni, misyats, nizh, sik inaonyesha kwamba katika hali kadhaa vokali za Kirusi e na o zitafanana na Kiukreni i. Mabadiliko makubwa pia yametokea katika uwanja wa semantiki. Kwa mfano, neno la Kiukreni misto lililotolewa hapo juu linamaanisha “mji”, si “mahali”; Kitenzi cha Kiukreni kushangaa kinamaanisha "Naangalia", sio "nashangaa". Mabadiliko magumu zaidi yanaweza kupatikana wakati wa kulinganisha lugha zingine za Kihindi-Ulaya. Mabadiliko haya yalifanyika kwa milenia nyingi, ili watu wanaozungumza lugha hizi, ambazo sio karibu kama Kirusi na Kiukreni, wameacha kuelewana kwa muda mrefu. Utekelezaji sahihi wa kanuni mawasiliano ya kifonetiki, kulingana na ambayo sauti inayobadilika katika nafasi fulani katika neno moja hupitia mabadiliko sawa masharti sawa kwa maneno mengine. Kwa mfano, michanganyiko ya Kislavoni ya Kanisa la Kale ra, la, inabadilisha tena katika Kirusi ya kisasa kuwa -oro-, -olo-, -ere- (cf. kral - mfalme, zlato - dhahabu, breg - pwani). Kwa kipindi cha maelfu ya miaka, idadi kubwa ya mabadiliko tofauti ya kifonetiki yalitokea katika lugha za Indo-Ulaya, ambazo, licha ya ugumu wao wote, zilikuwa na matamshi. asili ya utaratibu. Ikiwa, kwa mfano, mabadiliko katika k katika h yalitokea katika kesi ya mkono - kalamu, mto - mto, basi inapaswa kuonekana katika mifano mingine yote ya aina hii: mbwa - mbwa, shavu - shavu, pike - pike, nk. Mtindo huu wa mabadiliko ya kifonetiki katika kila lugha ulisababisha kuibuka kwa mawasiliano madhubuti ya kifonetiki kati ya sauti za lugha mahususi za Kihindi-Kiulaya. Kwa hivyo, asili ya Uropa bh [bх] katika lugha za Slavic iligeuka kuwa b rahisi, na in Kilatini ilibadilika na kuwa f [f]. Matokeo yake, mahusiano fulani ya kifonetiki yalianzishwa kati ya Kilatini f na Slavic b. Lugha ya Kilatini Lugha ya Kirusi faba [faba] "maharage" - maharagwe fero [fero] "beba" - kuchukua nyuzi [nyuzi] "beaver" - beaver fii(imus) [fu:mus] "(sisi) tulikuwa" - walikuwa, nk. n.k. Katika mifano hii, ni sauti za mwanzo tu za maneno yaliyotolewa zililinganishwa. Lakini sauti zingine zinazohusiana na mzizi pia zinaendana kabisa. Kwa mfano, neno refu la Kilatini [y:] linapatana na ы Kirusi sio tu katika mzizi wa maneno f -imus - walikuwa-ikiwa, lakini pia katika visa vingine vyote: Kilatini f - Kirusi wewe, Kilatini r d-ere [ ru:dere] - kupiga kelele , kunguruma - Kirusi sob, nk Katika baadhi ya matukio, tunakabiliwa na bahati mbaya rahisi katika sauti ya maneno haya. (Lat. rana (chura), jeraha la Kirusi) Hebu tuchukue kitenzi cha Kijerumani habe [ha:be] maana yake ni “Nina”. Kitenzi cha Kilatini habeo [ha:beo:] kitakuwa na maana sawa. Katika mfumo wa hali ya lazima, vitenzi hivi hata vinapatana kabisa kiothografia: habe! "kuwa na". Inaweza kuonekana kuwa tuna kila sababu ya kulinganisha maneno haya na asili yao ya kawaida. Lakini kwa kweli, hitimisho hili ni potofu. Kutokana na mabadiliko ya kifonetiki yaliyotokea katika lugha za Kijerumani, Kilatini c [k] katika lugha ya Kijerumani ilianza kuwiana na h [x]. Lugha ya Kilatini. Kijerumani. collis [collis] Hals [hals] "neck" caput [kaput] Haupt [haupt] "head" cervus [kervus] Hirsch [hirsch] "deer" cornu [corn] Horn [horn] "horn" culmus [kulmus] Halm [ halm] "shina, majani" Hapa hatuna matukio ya bahati nasibu yaliyotengwa, lakini mfumo wa asili wa sadfa kati ya sauti za mwanzo kwa maneno ya Kilatini na Kijerumani. Kwa hivyo, wakati wa kulinganisha maneno yanayohusiana, mtu haipaswi kutegemea kufanana kwao kwa sauti ya nje, lakini kwa mfumo huo madhubuti wa mawasiliano ya fonetiki ambao ulianzishwa kama matokeo ya mabadiliko katika muundo wa sauti ambayo yalitokea katika lugha za kibinafsi zinazohusiana kihistoria na kila mmoja. . Maneno ambayo yanasikika sawa katika lugha mbili zinazohusiana, ikiwa hayajajumuishwa katika safu iliyoanzishwa ya mawasiliano, hayawezi kutambuliwa kama yanayohusiana. Na kinyume chake, maneno ambayo ni tofauti sana katika kuonekana kwao kwa sauti yanaweza kugeuka kuwa maneno asili ya pamoja, ikiwa tu kulinganisha kwao kunaonyesha mawasiliano madhubuti ya kifonetiki. Ujuzi wa mifumo ya fonetiki huwapa wanasayansi fursa ya kurejesha sauti ya zamani zaidi ya neno, na kulinganisha na aina zinazohusiana za Indo-Ulaya mara nyingi hufafanua suala la asili ya maneno yaliyochambuliwa na kuwaruhusu kuanzisha etymology yao. Kwa hivyo, tuna hakika kwamba mabadiliko ya kifonetiki hutokea kwa kawaida. Mchoro huo huo unaashiria michakato ya uundaji wa maneno. Uchambuzi wa safu ya uundaji wa maneno na ubadilishaji wa kiambishi uliopo au uliokuwepo katika nyakati za zamani ni moja wapo ya mbinu muhimu zaidi za utafiti kwa msaada ambao wanasayansi wanaweza kupenya siri za karibu zaidi za asili ya neno. Matumizi ya njia ya kulinganisha ya kihistoria ni kwa sababu ya asili kabisa ishara ya lugha, yaani, kutokuwepo kwa uhusiano wa asili kati ya sauti ya neno na maana yake. Mbwa mwitu wa Kirusi, vitka za Kilithuania, wulf ya Kiingereza, Wolf ya Ujerumani, Skt. vrkah zinaonyesha ukaribu wa nyenzo za lugha zinazolinganishwa, lakini haielezi kwa nini jambo hili la ukweli wa lengo (mbwa mwitu) linaonyeshwa na sauti moja au nyingine. Matokeo yake mabadiliko ya lugha neno hubadilishwa sio nje tu, bali pia ndani, wakati sio tu kuonekana kwa fonetiki ya neno hubadilika, lakini pia maana yake, maana yake. Na hii ndio jinsi neno Ivan limebadilika, ambalo linatoka kwa jina la zamani la Kiyahudi Yehohanan katika lugha tofauti: kwa Kigiriki-Byzantine - Ioannes kwa Kijerumani - Johann kwa Kifini na Kiestonia - Johan kwa Kihispania - Juan kwa Kiitaliano - Giovanni kwa Kiingereza - John kwa Kirusi – Ivan kwa Kipolandi – Jan kwa Kifaransa – Zhann kwa Kijojia – Ivane kwa Kiarmenia – Hovhannes kwa Kireno – Joan kwa Kibulgaria – He. Hebu tufuatilie historia ya jina lingine, pia linatoka Mashariki - Joseph. kwa Kigiriki-Byzantine – Joseph kwa Kijerumani – Joseph kwa Kihispania – Jose kwa Kiitaliano – Giuseppe kwa Kiingereza – Joseph kwa Kirusi – Osip kwa Kipolandi – Joseph (Józef) kwa Kituruki – Yusuf (Yusuf) kwa Kifaransa – Joseph kwa Kireno – Juse. Mabadilisho haya yalipojaribiwa kwa majina mengine, matokeo yalibaki kuwa yale yale. Inaonekana jambo hilo si suala la bahati nasibu tu, bali la aina fulani ya sheria: linafanya kazi katika lugha hizi, na kuwalazimisha katika hali zote kubadilisha kwa usawa sauti zile zile zinazotoka kwa maneno mengine. Mfano huo unaweza kuzingatiwa kwa maneno mengine (nomino za kawaida). Neno la Kifaransa juri (juri), jurar ya Kihispania (hurar, kuapa), jure wa Kiitaliano - kulia, hakimu wa Kiingereza (hakimu, hakimu, mtaalam). . Kufanana kwa aina za semantiki hutamkwa haswa katika mchakato wa uundaji wa maneno yenyewe. Kwa mfano, idadi kubwa ya maneno yenye maana unga ni maumbo kutoka kwa vitenzi vyenye maana ya kusaga, ponda, saga. Kirusi – saga, – saga Kiserbo-kroatia – ruka, saga – mlevo, nafaka ya kusagwa Kilithuania – malti [malti] saga – miltai [miltai] unga Kijerumani – mahlen [ma:len] saga Mahlen – saga, – Mehl [me:l ] unga Mfululizo kama huo huitwa semantic; uchambuzi wao hufanya iwezekanavyo kuanzisha baadhi ya vipengele vya utaratibu katika eneo gumu la utafiti wa etymological kama utafiti wa maana za maneno. Msingi wa mbinu ya kulinganisha-kihistoria inaweza kuwa uwezekano wa kuanguka kwa jamii moja ya asili ya lugha, lugha ya kawaida ya babu. Familia za lugha ziliibuka na kukuzwa kwa sababu lugha zingine zinaonekana kuwa na uwezo wa kuibua zingine, na lugha mpya zinazoonekana lazima zihifadhi sifa zingine za kawaida kwa lugha zilikotoka. Mara nyingi sana, uhusiano kati ya lugha unalingana na uhusiano kati ya watu wanaozungumza lugha hizi; hivyo kwa wakati mmoja Kirusi, Kiukreni na Watu wa Belarusi alitoka kwa mababu wa kawaida wa Slavic. Pia hutokea kwamba watu wana lugha za kawaida, lakini hakuna jamaa kati ya watu wenyewe. Katika nyakati za zamani, uhusiano kati ya lugha uliambatana na urafiki kati ya wamiliki wao. Washa katika hatua hii maendeleo, hata lugha zinazohusiana ni tofauti zaidi kutoka kwa kila mmoja kuliko, kwa mfano, miaka 500-700 iliyopita. Dalili zote kuhusu kila kipengele kinachozingatiwa katika lugha kadhaa zinazohusiana zinapaswa kuzingatiwa. Inaweza kuwa bahati mbaya kwamba lugha mbili tu zinalingana. Kutokea kwa sapo ya Kilatini "sabuni" na "sabuni" ya saroni ya Mordovia bado haionyeshi uhusiano wa lugha hizi. Inapatikana katika lugha zinazohusiana michakato mbalimbali(analojia, mabadiliko ya muundo wa kimofolojia, kupunguzwa kwa vokali zisizosisitizwa, nk) zinaweza kupunguzwa kwa aina fulani. Kawaida ya michakato hii ni mojawapo ya masharti muhimu kwa matumizi ya mbinu ya kulinganisha ya kihistoria. Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria inajumuisha anuwai ya mbinu. Kwanza, muundo wa mawasiliano ya sauti huanzishwa. Kwa kulinganisha, kwa mfano, mwenyeji wa mizizi ya Kilatini-, Old Russian gost-, Gothic gast-, wanasayansi wameanzisha mawasiliano kati ya h katika Kilatini na g, d katika Kirusi ya Kati na Gothic. Kusimama kwa sauti katika lugha za Slavic na Kijerumani, na spirant isiyo na sauti katika Kilatini ililingana na kituo kilichotarajiwa (gh) katika Slavic ya Kati. Wakati wa kuanzisha mawasiliano ya fonetiki, inahitajika kuzingatia mpangilio wao wa jamaa, ambayo ni, ni muhimu kujua ni yapi ya vipengele ni ya msingi na ambayo ni ya sekondari. Katika mfano ulio hapo juu, sauti ya msingi ni o, ambayo katika lugha za Kijerumani iliendana na fupi a. Kronolojia ya jamaa ni muhimu sana kwa kuanzisha mawasiliano ya sauti bila kukosekana au idadi ndogo ya makaburi ya maandishi ya zamani. Mwendo mabadiliko ya kiisimu hubadilika ndani ya mipaka pana sana. Kwa hiyo, ni muhimu sana kuamua: 1) mlolongo wa muda wa matukio ya lugha; 2) mchanganyiko wa matukio kwa wakati. Ni vigumu sana kuamua kipindi cha historia ya lugha ya msingi. Kwa hivyo, wafuasi wa isimu za kihistoria za kulinganisha, kulingana na kiwango cha kuegemea kisayansi, kutofautisha vipande viwili vya wakati - zaidi. kipindi cha marehemu lugha ya msingi (kipindi cha kabla ya kuanguka kwa lugha ya proto) na kipindi cha mapema sana kilichopatikana kwa ujenzi upya. Kuhusiana na mfumo wa lugha unaozingatiwa, vigezo vya nje na vya ndani vinatofautishwa. Jukumu kuu ni la vigezo vya kiisimu, kwa kuzingatia uanzishwaji wa uhusiano wa sababu-na-athari; ikiwa sababu za mabadiliko zimefafanuliwa, basi mlolongo wa muda wa ukweli unaohusiana huamuliwa. Marejesho ya fomu ya awali hutokea katika mlolongo fulani. Kwanza, data kutoka kwa lugha moja, lakini ya enzi tofauti, inalinganishwa, kisha data kutoka kwa lugha zinazohusiana sana hutumiwa, baada ya hapo data kutoka kwa lugha zingine za familia ya lugha moja hugeuzwa. Uchunguzi unaofanywa katika mfuatano huu unatuwezesha kutambua mawasiliano yaliyopo kati ya lugha zinazohusiana. 3. MBINU ZA UJENZI UPYA WA LUGHA YA MSINGI. Hivi sasa, kuna njia mbili za kujenga upya - uendeshaji na ukalimani. Utendaji hufafanua uhusiano maalum katika nyenzo inayolinganishwa. Kipengele cha ukalimani kinahusisha kujaza fomula za mawasiliano na maudhui maalum ya kisemantiki. Maudhui ya Indo-Ulaya ya mkuu wa familia *p ter- (Kilatini pater, pere ya Kifaransa, Gothic fodor, baba wa Kiingereza, Vater ya Kijerumani) haikuashiria mzazi tu, bali pia ilikuwa na kazi ya kijamii, yaani, neno * p ter inaweza kutumika kurejelea mungu kama mkuu zaidi wa vichwa vyote vya familia. Uundaji upya ni ujazo wa fomula ya uundaji upya na ukweli fulani wa lugha wa zamani. Sehemu ya kuanzia ambayo utafiti wa marejeleo ya lugha huanza ni lugha ya msingi, iliyorejeshwa kwa kutumia fomula ya ujenzi. Hasara ya ujenzi ni "asili ya mipango". Kwa mfano, wakati wa kurejesha diphthongs katika lugha ya kawaida ya Slavic, ambayo baadaye ilibadilika kuwa monophthongs (ои > и; еi > i; оi, ai > e, nk). matukio mbalimbali katika uwanja wa monophthongization ya diphthongs na mchanganyiko wa diphthong (mchanganyiko wa vokali na pua na wale laini) haukutokea wakati huo huo, lakini kwa mfululizo. Hasara inayofuata ya ujenzi ni uwazi wake, yaani, hauzingatiwi michakato ngumu utofautishaji na ujumuishaji wa lugha na lahaja zinazohusiana kwa karibu, ambazo zilitokea kwa viwango tofauti vya nguvu. Asili ya "mpango" na ya mstatili ya ujenzi upya ilipuuza uwezekano wa uwepo wa michakato inayofanana inayotokea kwa kujitegemea na kwa usawa katika lugha na lahaja zinazohusiana. Kwa mfano, katika karne ya 12 kwa Kiingereza na Lugha za Kijerumani sambamba, diphthongization ya vokali ndefu ilitokea: Old German hus, Old English hus "house"; Kijerumani cha kisasa cha Haus, nyumba ya Kiingereza. Katika mwingiliano wa karibu na ujenzi wa nje ni mbinu ya ujenzi wa ndani. Msingi wake ni ulinganisho wa ukweli wa lugha moja ambao upo "kisawazisha" katika lugha hii ili kubainisha aina za kale zaidi za lugha hii. Kwa mfano, kupunguzwa kwa idadi ya kesi katika mfumo wa declension wakati mwingine huanzishwa kupitia ujenzi wa ndani ndani ya lugha moja. Kirusi ya kisasa ina kesi sita, wakati Old Russian alikuwa saba. Uwepo wa kesi ya sauti katika lugha ya Kirusi ya Kale inathibitishwa kwa kulinganisha na mfumo wa kesi Lugha za Indo-Ulaya (Kilithuania, Sanskrit). Tofauti ya mbinu ya uundaji upya wa ndani wa lugha ni "mbinu ya kifalsafa," ambayo inatokana na uchanganuzi wa maandishi ya mapema katika lugha fulani ili kugundua prototypes za maumbo ya lugha ya baadaye. Ni mdogo kwa asili, kwani katika lugha nyingi za ulimwengu makaburi yaliyoandikwa, yapatikana mpangilio wa mpangilio, hazipo, na mbinu hiyo haiendi zaidi ya mapokeo moja ya lugha. Katika viwango tofauti mfumo wa lugha uwezekano wa ujenzi unajidhihirisha kwa viwango tofauti. Uundaji upya katika uwanja wa fonolojia na mofolojia ndio uliothibitishwa zaidi na msingi wa ushahidi, kwa sababu ya seti ndogo ya vitengo vilivyoundwa upya. Jumla ya idadi ya fonimu katika sehemu mbalimbali duniani haizidi 80. Uundaji upya wa kifonolojia unawezekana kwa kuanzisha mifumo ya kifonetiki iliyopo katika ukuzaji wa lugha binafsi. Mawasiliano kati ya lugha iko chini ya "sheria za sauti" thabiti, zilizoundwa wazi. Sheria hizi huanzisha mabadiliko ya sauti ambayo yalifanyika zamani chini ya hali fulani. Kwa hivyo, katika isimu sasa tunazungumza sio juu ya sheria za sauti, lakini juu ya harakati za sauti. Harakati hizi hufanya iwezekane kuhukumu jinsi mabadiliko ya fonetiki yanatokea haraka na kwa mwelekeo gani, na vile vile ni mabadiliko gani ya sauti yanawezekana, ni ishara gani zinaweza kuashiria mfumo wa sauti wa lugha ya msingi. 4. MBINU LINGANISHI YA KIHISTORIA KATIKA UWANJA WA SINTAKSIA Mbinu ya kutumia mbinu linganishi ya kihistoria ya isimu katika uwanja wa sintaksia haijaendelezwa sana, kwani ni vigumu sana kuunda upya archetypes kisintaksia. Muundo fulani wa kisintaksia unaweza kurejeshwa kwa kiwango fulani cha kutegemewa, lakini maudhui yake ya neno nyenzo hayawezi kujengwa upya, ikiwa kwa hili tunamaanisha maneno yanayopatikana katika muundo sawa wa kisintaksia. Matokeo bora zaidi hupatikana kwa kuunda upya vishazi vilivyojazwa na maneno ambayo yana sifa sawa ya kisarufi. Njia ya kuunda tena mifano ya kisintaksia ni kama ifuatavyo.  Utambulisho wa vishazi viwili vinavyofuatiliwa katika maendeleo yao ya kihistoria katika lugha zinazolinganishwa.  Ufafanuzi wa mtindo wa jumla wa elimu.  Utambuzi wa kutegemeana kwa sifa za kisintaksia na kimofolojia za miundo hii.  Baada ya kuunda upya miundo ya michanganyiko ya maneno, wanaanza utafiti ili kubainisha aina za kale na miungano mikubwa zaidi ya kisintaksia.  Kulingana na nyenzo za lugha za Slavic, inawezekana kuanzisha uhusiano wa miundo yenye maana sawa (nomino, utabiri wa ala, kitabiri cha kiwanja cha nominella na bila copula, n.k.) ili kutambua miundo ya zamani zaidi na kutatua suala la asili yao. .  Ulinganisho thabiti wa miundo ya sentensi na vishazi katika lugha zinazohusiana huwezesha kuanzisha aina za kimuundo za jumla za miundo hii. Jambo la kubadilisha katika ukuzaji wa njia ya kulinganisha na ya kihistoria katika uwanja wa syntax ilikuwa kazi ya wanaisimu wa Kirusi A. A. Potebnya "Kutoka kwa maelezo juu ya sarufi ya Kirusi" na F.E. Korsch "Njia za utii wa jamaa", (1877). A.A. Potebnya hubainisha hatua mbili za ukuzaji wa sentensi - nomino na maneno. Katika hatua ya nominella, kihusishi kilionyeshwa na kategoria za majina, ambayo ni, ujenzi ulikuwa wa kawaida unaolingana na wa kisasa yeye ni mvuvi, ambamo mvuvi wa nomino ana sifa za nomino na sifa za kitenzi. Katika hatua hii hapakuwa na utofautishaji wa nomino na kivumishi. Kwa hatua ya awali Muundo wa kawaida wa sentensi ulionyeshwa na ukweli wa mtazamo wa matukio ya ukweli wa lengo. Mtazamo huu wa jumla ulipata usemi wake katika muundo nomino wa lugha. Katika hatua ya vitenzi, kiima huonyeshwa kwa kitenzi chenye kikomo, na washiriki wote wa sentensi huamuliwa na uhusiano wao na kiima. Katika mwelekeo huo huo, F.E. aliendeleza matatizo ya syntax ya kihistoria ya kulinganisha. Korsh, ambaye alitoa uchambuzi wa kipaji vifungu vya jamaa , njia za utii wa jamaa katika anuwai ya lugha (Indo-European, Turkic, Semitic) zinafanana sana. Hivi sasa, katika utafiti juu ya syntax ya kulinganisha-kihistoria, umakini wa kimsingi hulipwa kwa uchanganuzi wa njia za kuelezea miunganisho ya kisintaksia na maeneo ya matumizi ya njia hizi katika lugha zinazohusiana. Katika uwanja wa syntax ya kulinganisha-ya kihistoria ya Indo-Ulaya kuna mafanikio kadhaa yasiyoweza kuepukika: nadharia ya maendeleo kutoka kwa parataxis hadi hypotaxis; fundisho la aina mbili za majina ya Indo-Ulaya na maana yake; msimamo kuhusu asili ya uhuru wa neno na kutawala kwa upinzani na ukaribu juu ya njia zingine za mawasiliano ya kisintaksia, msimamo kwamba katika lugha ya msingi ya Indo-Ulaya upinzani wa mashina ya maneno ulikuwa na maana maalum na sio ya muda. 5. UTENGENEZAJI UPYA WA MAANA ZA MANENO ZA KIAKIKA Tawi la isimu linganishi la kihistoria ambalo halijaendelea zaidi ni uundaji upya wa maana za maneno za kizamani. Hii inafafanuliwa na ufafanuzi usio na uwazi wa dhana ya "maana ya neno", na pia ukweli kwamba msamiati wa lugha yoyote hubadilika haraka sana ikilinganishwa na mfumo wa uundaji wa maneno na muundo wa inflectional. Utafiti wa kweli wa etimolojia kama sayansi ulianza na uthibitisho wa kanuni ya uthabiti kati ya upatanishi wa kisemantiki wa maneno katika kundi la lugha zinazohusiana. Watafiti daima wameshikilia umuhimu mkubwa kwa utafiti wa msamiati kama sehemu yenye nguvu zaidi ya lugha, ikionyesha katika maendeleo yake mabadiliko mbalimbali katika maisha ya watu. Katika kila lugha, pamoja na maneno asilia, kuna maneno yaliyokopwa. Maneno asilia ni yale ambayo lugha fulani ilirithi kutoka kwa lugha ya msingi. Hizi ni pamoja na kategoria za maneno kama vile viwakilishi msingi, nambari, vitenzi, majina ya sehemu za mwili, na istilahi za jamaa. Wakati wa kurejesha maana ya kizamani ya neno, maneno ya asili hutumiwa, mabadiliko ya maana ambayo huathiriwa na mambo ya ndani na ya ziada. Katika hali nyingi, ni sababu za nje za lugha zinazoathiri mabadiliko ya neno. Kusoma neno haiwezekani bila ujuzi wa historia ya watu waliopewa, mila yake, utamaduni, nk mji wa Kirusi, Old Slavonic grad, Kilithuania ga das "uzio wa wattle", "uzio" kurudi kwenye dhana sawa ya "forification, mahali palipoimarishwa” na huhusishwa na kitenzi kwa uzio, uzio. Ng'ombe wa Kirusi wanahusiana na etymologically na "fedha" za Gothic skatts, "hazina" ya Ujerumani ya Schatz (kwa watu hawa ng'ombe walikuwa mali kuu, ilikuwa njia ya kubadilishana, yaani, fedha). Kutojua historia kunaweza kupotosha wazo la asili na harakati za maneno. Hariri ya Kirusi inapatana na hariri ya Kiingereza, hariri ya Kideni kwa maana sawa. Kwa hivyo, iliaminika kuwa neno hariri lilikopwa kutoka kwa lugha za Kijerumani, na baadaye tafiti za etymological zinaonyesha kuwa neno hili lilikopwa kwa Kirusi kutoka mashariki, na kupitia hilo likapitishwa kwa lugha za Kijerumani. Mojawapo ya mifumo iliyoendelezwa zaidi ya lugha ya proto ni uundaji upya wa lugha ya msingi ya Indo-Ulaya. Mtazamo wa wanasayansi kwa msingi wa lugha ya proto ulikuwa tofauti: wengine waliona kama lengo la mwisho masomo ya kihistoria linganishi (A. Schleicher), wengine walikataa kutambua umuhimu wowote wa kihistoria kwa hilo (A. Maillet, N.Ya. Marr). Kulingana na Marr, lugha ya proto ni hadithi ya kisayansi. Katika utafiti wa kisasa wa kisayansi na kihistoria, umuhimu wa kisayansi na utambuzi wa nadharia ya lugha ya proto unazidi kuthibitishwa. Kazi za watafiti wa ndani zinasisitiza kwamba uundaji upya wa mpango wa lugha ya proto unapaswa kuzingatiwa kama kuunda mahali pa kuanzia katika utafiti wa historia ya lugha. Huu ndio umuhimu wa kisayansi na kihistoria wa kuunda upya lugha ya msingi ya familia yoyote ya lugha, kwa kuwa, kuwa mahali pa kuanzia katika kiwango fulani cha mpangilio wa wakati, mpango wa lugha ya proto-lugha utafanya iwezekane kufikiria kwa uwazi zaidi maendeleo ya kikundi fulani cha lugha. lugha au lugha ya mtu binafsi. HITIMISHO Mbinu linganishi-kihistoria katika isimu ina faida nyingi:  usahili wa utaratibu (ikiwa inajulikana kuwa mofimu zinazolinganishwa zinahusiana);  mara nyingi ujenzi hurahisishwa sana, au hata tayari umewakilishwa na sehemu ya vipengele vilivyolinganishwa;  uwezekano wa kuagiza hatua za maendeleo ya jambo moja au kadhaa kwa njia ya mpangilio;  kipaumbele cha umbo juu ya utendaji, licha ya ukweli kwamba sehemu ya kwanza inasalia thabiti zaidi kuliko ya mwisho. Hata hivyo, mbinu hii pia ina matatizo na hasara zake (au mapungufu), ambayo yanahusishwa hasa na kipengele cha wakati wa "kiisimu":  lugha fulani inayotumiwa kwa kulinganisha inaweza kutofautiana na lugha asilia au lugha nyingine inayohusiana. idadi ya hatua za wakati wa "kiisimu" ambazo vipengele vingi vya kurithi vya lugha hupotea na, kwa hiyo, lugha inayotolewa yenyewe huacha kulinganishwa au inakuwa nyenzo isiyotegemewa kwayo;  kutowezekana kwa kuunda upya matukio ambayo ukale wake unazidi kina cha muda cha lugha fulani - nyenzo za kulinganisha huwa zisizotegemewa sana kwa sababu ya mabadiliko makubwa;  ugumu maalum kuwakilisha ukopaji katika lugha (katika lugha zingine idadi ya maneno yaliyokopwa inazidi idadi ya asili). Isimu linganishi za kihistoria haziwezi kutegemea tu "kanuni" zilizotolewa - mara nyingi hugunduliwa kuwa shida ni moja ya zile za kipekee na inahitaji kukimbilia kwa njia zisizo za kawaida za uchanganuzi au hutatuliwa tu kwa uwezekano fulani. Uchunguzi wa kihistoria wa kulinganisha wa lugha hauna umuhimu wa kisayansi na kielimu tu, lakini pia thamani kubwa ya kisayansi na ya kimbinu, ambayo iko katika ukweli kwamba utafiti huunda tena lugha ya mzazi. Lugha hii ya proto kama kianzio husaidia kuelewa historia ya maendeleo ya lugha fulani.

Utangulizi Katika karne yote ya 19, isimu ya kihistoria linganishi ilikuwa tawi kuu la isimu; Isimu ya kihistoria ya kulinganisha inashughulika na kuanzisha kiwango cha uhusiano kati ya lugha (kuunda uainishaji wa nasaba wa lugha), kuunda upya lugha za proto, kusoma michakato ya kitabia katika historia ya lugha, vikundi na familia zao, na etymology ya maneno; Isimu za kihistoria za kulinganisha zilionekana baada ya ugunduzi wa Sanskrit, lugha ya fasihi, na Wazungu. India ya Kale 2

Asili na hatua za ukuzaji wa mbinu linganishi ya kihistoria katika isimu William Jones (Sir William Jones: 1746 -1794) Mtaalamu wa falsafa wa Uingereza (Wales), mwanafalsafa wa mashariki (Indologist), mfasiri, mwanzilishi wa isimu linganishi za kihistoria. ..." Lugha ya Sanskrit, haijalishi ni ya zamani, ina muundo wa ajabu, kamilifu zaidi kuliko Kigiriki, tajiri kuliko Kilatini, na nzuri zaidi kuliko mojawapo ya hizo, lakini ikiwa na uhusiano wa karibu na lugha hizi mbili kama katika mizizi ya vitenzi, na pia katika aina za sarufi, ambazo hazingeweza kuzalishwa kwa bahati, undugu una nguvu sana hivi kwamba hakuna mwanafalsafa ambaye angesoma lugha hizi tatu angeweza kushindwa kuamini kuwa zote zilitoka kwa moja. chanzo cha pamoja, ambayo labda haipo tena. Kuna uhalali sawa, ingawa si wa kushawishi sana, kwa kudhani kwamba lugha zote mbili za Gothi na Celtic, ingawa zilichanganywa na lahaja tofauti kabisa, zilikuwa na asili moja na Sanskrit...” Mnamo 1786, W. Jones alipendekeza nadharia mpya ya ujamaa wa lugha - juu ya asili ya lugha na lugha ya kawaida ya proto 3

Asili na hatua za ukuzaji wa njia ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu Franz Bopp (Franz Bopp: 1791 - 1867) Mwanaisimu wa Kijerumani, mwanzilishi wa isimu linganishi "Kwenye mfumo wa miunganisho ya lugha ya Sanskrit kwa kulinganisha na zile za Kigiriki, Kilatini, Kiajemi. na lugha za Kijerumani” (1816). F. Bopp alisoma unyambulishaji wa vitenzi vya kimsingi katika Sanskrit, Kigiriki, Kilatini na Gothic kwa kutumia mbinu linganishi. F. Bopp alilinganisha mizizi na viambishi vyote (vitenzi na miisho ya kisa), kwani aliamini: “... kuanzisha uhusiano wa lugha, mawasiliano na mizizi pekee haitoshi, kufanana kwa maumbo ya kisarufi pia ni muhimu...” Katika kazi "Kwenye mfumo wa miunganisho ..." F. Bopp : - huamua sheria za kuunda maneno, - hurejesha mwonekano wa lugha ya Indo-Ulaya kulingana na ulinganisho wa maneno kutoka kwa lugha tofauti, - hutafuta aina za pro. . Baada ya kusoma lugha zilizotajwa hapo juu, F. Bopp alithibitisha uhusiano wao na kuzitambua kama maalum familia ya lugha- Kihindi-Kijerumani. Mnamo 1833, F. Bopp aliandika "Sarufi Linganishi ya Lugha za Kihindi-Kijerumani" 4.

Asili na hatua za ukuzaji wa njia ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu Rasmus Christian Rask (Rasmus Christian Rask: 1787 - 1832) Mwanaisimu wa Kideni, mmoja wa waanzilishi wa masomo ya Indo-European, kulinganisha-kihistoria taaluma ya lugha "Utafiti katika uwanja wa lugha ya zamani ya Nordic, au asili ya lugha ya Kiaislandi" (1818) "... mawasiliano ya kimsamiati kati ya lugha sio ya kuaminika, ya kisarufi ni muhimu zaidi, kwani inflections za kukopa, na katika inflections fulani, haifanyiki kamwe ..." R Rascom alielezea njia ya "kupanua miduara," kulingana na ambayo, ili kuanzisha uhusiano wa lugha, mtu lazima atoke kulinganisha lugha zinazohusiana na uhusiano wa vikundi na jamaa. familia. R. Rusk alibainisha makundi kadhaa ya maneno, kwa kulinganisha ambayo mtu anaweza kuanzisha ujamaa wa lugha: 1) maneno ya jamaa mama - mama - Mutter - madre (Kiitaliano, Kihispania) - māter (Kilatini); 2) majina ya wanyama wa nyumbani: ng'ombe - kra (Kicheki) - krowa (Kipolishi) - cow va 3) majina ya sehemu za mwili: pua - nos (Kicheki, Kipolandi) - pua (Kiingereza) - Nase (Kijerumani) - nez (Kifaransa ) – naso (Kiitaliano) – nariz (Kihispania) – nāris (Kilatini) – nosis (lit.); 4) nambari (kutoka 1 hadi 10): kumi - kumi (Kiingereza) - zehn (Kijerumani) - dix (Kifaransa) - dieci (Kiitaliano) - diez (Kihispania) - δέκα (Kigiriki) 5

Asili na hatua za ukuzaji wa mbinu ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu Jacob Ludwig Karl Grimm (1785 - 1863) Mwanafalsafa wa Ujerumani Kulingana na Grimm, "...ili kuanzisha uhusiano wa lugha, ni muhimu kusoma historia yao. ” Alisema kwamba kila lugha hukua kwa muda mrefu. Katika historia ya maendeleo ya lugha ya binadamu, alitofautisha vipindi vitatu: 1) kipindi cha kale - uumbaji, ukuaji, malezi ya mizizi na maneno; 2) kipindi cha kati - maua ya inflection ambayo yamefikia ukamilifu; 3) kipindi kipya hatua ya kujitahidi kwa uwazi wa mawazo, uchanganuzi, kukataa kwa inflection. Mwandishi wa kwanza sarufi ya kihistoria"Sarufi ya Kijerumani" (1819 - 1837). Grimm anachunguza ndani yake historia ya ukuzaji wa lugha zote za Kijerumani, kuanzia makaburi ya kale zaidi yaliyoandikwa hadi karne ya 19. 6

Asili na hatua za ukuzaji wa njia ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu Alexander Khristoforovich Vostokov (Alexander-Woldemar Ostenek: 1781 - 1864) Mwanafalsafa wa Kirusi, mshairi, asili ya Balto-Kijerumani. Aliweka misingi ya isimu linganishi za lugha za Slavic nchini Urusi "Majadiliano juu ya Lugha ya Slavic" (1820) Kulingana na A. Kh. Vostokov, "... ili kuanzisha uhusiano wa lugha, ni muhimu kulinganisha data kutoka kwa makaburi yaliyoandikwa ya lugha zilizokufa na data kutoka kwa lugha hai na lahaja ..." Katika kazi "Mazungumzo juu ya lugha ya Slavic" A. Kh. Vostokov aligundua vipindi vitatu katika historia ya lugha za Slavic: za zamani (karne za IX - XII), katikati (karne za XIV - XV) na mpya (kutoka karne ya XV). Katika kazi hiyo hiyo, alianzisha mawasiliano ya fonetiki ya kawaida kati ya sauti za vokali za lugha za Slavic na kugundua vokali za pua katika Slavonic ya Kale ya Kanisa. 7

Asili na hatua za ukuzaji wa njia ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu Jarida la "Vidokezo vya Kifalsafa", lililochapishwa tangu 1860 huko Voronezh chini ya uhariri wa A. A. Khovansky na lililojitolea mahsusi kwa uchunguzi wa nyuma hii mpya katikati ya karne ya 19. ushawishi mkubwa juu ya malezi ya njia ya kulinganisha katika mwelekeo wa isimu ya Kirusi katika sayansi ya lugha. Sifa kubwa katika kufafanua na kuimarisha njia hii kwenye nyenzo kubwa ya kulinganisha ya lugha za Indo-Ulaya ni ya Augustus-Friedrich Pott, ambaye alitoa meza za kulinganisha za etymological za lugha za Indo-Ulaya. Matokeo ya karibu karne mbili za utafiti katika lugha kwa kutumia mbinu ya kulinganisha isimu ya kihistoria yamefupishwa katika mpango wa Uainishaji wa Lugha za Kizazi. 8

Mbinu za mbinu linganishi za kihistoria katika isimu Kwa isimu linganishi, lugha ni muhimu kama kipimo cha wakati (wakati wa "kiisimu"). Kipimo cha chini cha wakati wa "lugha" ni kiasi cha mabadiliko ya lugha, ambayo ni, kitengo cha kupotoka kwa hali ya lugha A 1 kutoka hali ya lugha A 2. Vitengo vyovyote vya lugha vinaweza kufanya kama kiasi cha mabadiliko ya lugha, ikiwa tu. wana uwezo wa kurekodi mabadiliko ya lugha katika wakati (fonimu, mofimu, maneno (leksemu), miundo ya kisintaksia), lakini maana maalum kununuliwa hizi vitengo vya lugha, kama sauti (na baadaye fonimu); kulingana na mabadiliko madogo ("hatua") ya aina (sauti x > y), milolongo ya mfuatano wa kihistoria ilijengwa (kama vile 1 > a 2 > a 3 ... > an, ambapo 1 ndiyo ya mwanzo zaidi ya vipengele vilivyoundwa upya, na ni mara ya mwisho, yaani, ya kisasa) na matawi ya mawasiliano ya sauti yaliundwa (kama vile: sauti x ya lugha A 1 inalingana na sauti ya lugha B, sauti z ya lugha C, nk. ) Pamoja na ukuzaji wa fonolojia, haswa katika toleo lile ambalo kiwango cha tofauti za kifonolojia ni sifa bainifu (DP), inakuwa muhimu kuzingatia hata idadi inayofaa zaidi ya mabadiliko ya lugha katika DP yenyewe (kwa mfano, mabadiliko d > t haifafanuliwa kama mabadiliko ya fonimu moja, lakini kama mabadiliko laini ya DP moja; sauti > uziwi). Katika kesi hii, tunaweza kuzungumza juu ya fonimu kama sehemu ya chini ya lugha (nafasi) ambayo mabadiliko ya muda katika muundo wa DP yanaweza kurekodiwa.

Mbinu za mbinu ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria inategemea idadi ya mahitaji: 1. Wakati wa kulinganisha maneno na maumbo katika lugha zinazohusiana, upendeleo hutolewa kwa aina zaidi za kale. Lugha ni mkusanyiko wa sehemu, za kale na mpya, zinazoundwa kwa nyakati tofauti. Kila lugha hubadilika kadiri inavyoendelea. Tofauti kubwa hata katika lugha zinazohusiana kwa karibu. Mfano: Kirusi: : Kiukreni (tofauti katika uwanja wa fonetiki, sarufi, uundaji wa maneno na semantiki) mahali: : misto, kisu: : nizh Msomaji: : msomaji, msikilizaji: : msikilizaji, mtendaji: : diyach (cf. Kirusi mfumaji, mzungumzaji) Misto - kwa maana ya "mji", na sio "mahali", ninashangaa - kwa maana ya "naangalia", na sio "nashangaa" 10

2. Utumiaji sahihi wa sheria za mawasiliano ya fonetiki, kulingana na ambayo sauti inayobadilika katika nafasi fulani kwa neno moja hupitia mabadiliko sawa katika hali sawa kwa maneno mengine. Kwa mfano, michanganyiko ya Kislavoni ya Kanisa la Kale ra, la, inabadilisha tena katika Kirusi ya kisasa kuwa -oro-, -olo-, -ere- (cf. kral - mfalme, zlato - dhahabu, breg - pwani). Muundo wa mabadiliko ya kifonetiki katika kila lugha ulisababisha ukweli kwamba mawasiliano madhubuti ya kifonetiki yalizuka kati ya sauti za lugha za Kiindo-Ulaya: awali ya Ulaya bh [bh] -> katika lugha za Slavic b -> katika Kilatini f [f] > > Mahusiano ya kifonetiki kati ya f [f] na b: Lugha ya Kilatini ya Kirusi faba [faba] “maharage” – maharagwe fero [fero] “beba” – kuchukua nyuzi [nyuzi] “beaver” – beaver fii(imus) [fu: mus] "(sisi) tulikuwa" - tulikuwa, nk. 11

Kutokana na mabadiliko ya kifonetiki yaliyotokea katika lugha za Kijerumani, Kilatini s(k) katika lugha ya Kijerumani ilianza kuwiana na h [x]: Kilatini collis [collis] caput [caput] cervus [kervus] cornu [corn] Kijerumani. lugha Hals [hals] "neck" Haupt [haupt] "head" Hirsch [hirsch] "deer" Pembe [pembe] "pembe"! Sio maneno yote ambayo yanasikika sawa au karibu sawa katika lugha mbili zinazohusiana yanaonyesha mawasiliano ya fonetiki ya zamani. Wakati mwingine tunakutana na sadfa rahisi katika sauti ya maneno haya. Mfano: Kilatini rana [ra: on] – frog: : Russian rana Kwa hivyo, wakati wa kulinganisha maneno yanayohusiana, mtu hapaswi kutegemea kufanana kwa sauti za nje, lakini kwa mfumo mkali wa mawasiliano ya fonetiki, ambao ulianzishwa kama matokeo ya mabadiliko katika muundo wa sauti ambao ulitokea katika lugha fulani za kihistoria zinazohusiana na kila mmoja. 12

3. Matumizi ya mbinu ya kulinganisha ya kihistoria yanatokana na hali kamili ya ishara ya lugha, yaani, kutokuwepo kwa uhusiano wa asili kati ya sauti ya neno na maana yake. Mbwa mwitu wa Kirusi, vitka za Kilithuania, wulf ya Kiingereza, Wolf ya Ujerumani, Skt. vrkah inashuhudia ukaribu wa nyenzo za lugha zinazolinganishwa, lakini usiseme chochote kuhusu kwa nini jambo hili la ukweli wa lengo (mbwa mwitu) linaonyeshwa na sauti moja au nyingine. Hebu tufuatilie historia ya majina ya Ivan na Joseph: kwa Kigiriki-Byzantine kwa Kijerumani kwa Kihispania kwa Kiitaliano kwa Kiingereza kwa Kirusi katika Kipolishi katika Kifaransa kwa Kireno - Ioannes; Joseph - Johann; Joseph - Juan; Jose - Giovanni; Giuseppe - John; Joseph - Ivan; Osip - Jan; Joseph - Jeanne; Joseph - Joan; Juse neno la Kifaransa juri (majaji), jurar wa Uhispania (hurar, kuapa), jure wa Kiitaliano - kulia, hakimu wa Kiingereza (hakimu, hakimu, mtaalam) 13

Kufanana kwa kushangaza kwa aina za kisemantiki huonyeshwa katika mchakato wenyewe wa uundaji wa maneno. Kwa mfano, idadi kubwa ya maneno yenye maana unga ni maumbo kutoka kwa vitenzi vyenye maana ya kusaga, ponda, saga. Kirusi – saga, – saga Kiserbo-kroatia – ruka, saga, – mlevo, nafaka ya kusagwa Kilithuania – malti [malti] saga, – unga wa miltai [miltai] Kijerumani – mahlen [ma: lin] saga, – saga, – Mehl [me : l ] unga Mhindi mwingine – pinasti [pinasti] anaponda, anaponda, unga wa pistamu [pistamu] Msururu wa semantiki 14

4. Msingi wa njia ya kulinganisha ya kihistoria inaweza kuwa uwezekano wa kuanguka kwa jamii moja ya asili ya lugha, lugha ya kawaida - babu 5. Ushahidi wote kuhusu kila kipengele kinachozingatiwa katika lugha kadhaa zinazohusiana unapaswa kuzingatiwa. Inaweza kuwa bahati mbaya kwamba lugha mbili tu zinalingana. Mfano: vinavyolingana lat. sapo "sabuni" na "sabuni" ya saroni ya Mordovia bado hazionyeshi uhusiano wa lugha hizi. 6. Michakato mbalimbali iliyopo katika lugha zinazohusiana (analojia, mabadiliko ya muundo wa kimofolojia, kupunguza vokali zisizosisitizwa, nk) inaweza kupunguzwa kwa aina fulani. Kawaida ya michakato hii ni mojawapo ya masharti muhimu kwa matumizi ya mbinu ya kulinganisha ya kihistoria. 15

Hitimisho Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria inategemea kulinganisha lugha. Ulinganisho wa hali ya lugha katika vipindi tofauti husaidia kuunda historia ya lugha. Nyenzo za kulinganisha ni vipengele vyake vilivyo imara zaidi. Mfumo mdogo wa lugha moja - fonolojia, mofolojia, kisintaksia, semantiki - unalinganishwa na mfumo mdogo wa lugha nyingine ili kuanzisha ujamaa. Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria inajumuisha anuwai ya mbinu. Kwanza, data kutoka kwa lugha moja, lakini ya enzi tofauti, inalinganishwa, kisha data kutoka kwa lugha zinazohusiana sana hutumiwa. Baada ya hayo, data kutoka kwa lugha zingine za familia ya lugha moja hupatikana. 16

NJIA LINGANISHI YA KIHISTORIA

KATIKA LUGHA
MAUDHUI

UTANGULIZI 3

1. BAADHI YA HATUA ZA KUENDELEZA ULINGANISHI

NJIA YA KIHISTORIA KATIKA LUGHA 7

2. MBINU YA KIHISTORIA LINGANISHI

KATIKA UWANJA WA SARUFI. 12

3. MBINU ZA KUJENGA UPYA LUGHA – MISINGI 23

4. NJIA LINGANISHI YA KIHISTORIA KATIKA

MAENEO YA SINTAKSIA 26

5. UTENGENEZAJI UPYA WA MAANA ZA MANENO ZA KIAKALI 29

HITIMISHO 31

BIBLIOGRAFIA 33

UTANGULIZI

Wataalamu wa lugha wanataka kujua jinsi watu ambao wamejua uwezo huu waliunda lugha zao, jinsi lugha hizi zinavyoishi, kubadilisha, kufa, na ni sheria gani maisha yao yanakabiliwa.

Pamoja na walio hai, wanashughulikiwa na lugha “zilizokufa,” yaani, zile ambazo hakuna anayezungumza leo. Tunajua wachache wao. Baadhi wametoweka katika kumbukumbu ya binadamu; Fasihi tajiri imehifadhiwa juu yao, sarufi na kamusi zimetufikia, ambayo inamaanisha kuwa maana ya maneno ya mtu binafsi haijasahaulika. Hakuna mtu ambaye sasa anazichukulia kuwa lugha zao za asili. Hii ni “Kilatini,” lugha ya Roma ya Kale; vile ni lugha ya Kigiriki ya kale, kama vile Hindi ya kale "Sanskrit". Moja ya lugha zilizo karibu nasi ni "Kislavoni cha Kanisa" au "Kibulgaria cha Kale".

Isimu, kama sayansi zingine, imeunda mbinu zake za utafiti, njia zake za kisayansi, moja ambayo ni ya kihistoria ya kulinganisha (5, 16). Etimolojia ina dhima kubwa katika mbinu linganishi ya kihistoria katika isimu.

Etimolojia ina nafasi kubwa katika mbinu ya kulinganisha ya kihistoria ya utafiti, ambayo nayo ilifungua fursa mpya za etimolojia.

Kulinganisha aina za lugha za zamani zaidi na aina za kizamani za lugha zinazohusiana, au kutumia njia ya kulinganisha ya kihistoria, mara nyingi husababisha kufichua siri za asili ya neno. (3, 6, 12)

Utafiti wa maumbile unawakilisha seti ya mbinu za kusoma historia ya lugha za kibinafsi na vikundi vya lugha zinazohusiana. Msingi wa ulinganisho wa maumbile ya matukio ya lugha ni idadi fulani ya vitengo vinavyofanana kijeni (vitambulisho vya maumbile), ambayo tunamaanisha asili ya kawaida ya vipengele vya lugha. Kwa mfano, e katika Slavonic ya Kanisa la Kale na Warusi wengine - anga, kwa Kilatini - nebula"ukungu", Kijerumani - Nebel"ukungu", Mhindi wa kale - nabhah mizizi ya "wingu" imerejeshwa kwa fomu ya jumla * nebh- zinafanana kijeni. Utambulisho wa maumbile wa vipengele vya lugha katika lugha kadhaa hufanya iwezekanavyo kuanzisha au kuthibitisha uhusiano wa lugha hizi, kwa kuwa vipengele vya maumbile, vinavyofanana vinawezesha kurejesha (kujenga upya) aina moja ya hali ya zamani ya lugha. (4, 8, 9)

Mbinu ya kulinganisha-kihistoria katika isimu inahusishwa na isimu ya maelezo na ya jumla katika masuala kadhaa. Wanaisimu wa Ulaya, ambao walifahamu Sanskrit mwishoni mwa karne ya 18, wanachukulia sarufi linganishi kuwa msingi wa mbinu hii. Na wanadharau kabisa uvumbuzi wa kiitikadi na kiakili katika uwanja wa falsafa ya kisayansi na sayansi asilia. Wakati huo huo, ilikuwa uvumbuzi huu ambao ulifanya iwezekane kufanya uainishaji wa kwanza wa ulimwengu, kuzingatia yote, kuamua uongozi wa sehemu zake na kudhani kuwa haya yote ni matokeo ya sheria zingine za jumla. Ulinganisho wa kisayansi wa ukweli bila shaka ulisababisha hitimisho kwamba nyuma ya tofauti za nje lazima kufichwa umoja wa ndani ambao unahitaji kufasiriwa. Kanuni ya tafsiri ya sayansi ya wakati huo ilikuwa ya kihistoria, ambayo ni, utambuzi wa maendeleo ya sayansi kwa wakati, uliofanywa kwa kawaida, na sio kwa mapenzi ya Mungu. Tafsiri mpya ya ukweli imetokea. Hii sio tena "ngazi ya fomu", lakini "mlolongo wa maendeleo". Maendeleo yenyewe yalifikiriwa katika matoleo mawili: pamoja na mstari wa kupanda, kutoka rahisi hadi ngumu na kuboreshwa (mara nyingi zaidi) na mara nyingi kama uharibifu kutoka kwa bora kwenye mstari wa kushuka - hadi mbaya zaidi (3, 10).

1. BAADHI YA HATUA ZA MAENDELEO YA KIHISTORIA LINGANISHI MBINU KATIKA LUGHA

Sayansi ya lugha haikupata tu ushawishi wenye matunda wa mbinu ya jumla ya sayansi, lakini pia yenyewe ilishiriki kikamilifu katika maendeleo ya mawazo ya jumla. Jukumu kubwa lilichezwa na kazi ya Herder "Masomo juu ya Asili ya Lugha" (1972), ambayo, pamoja na nakala yake "Katika Zama za Lugha," ilikuwa moja wapo ya njia ngumu zaidi kwa mustakabali wa isimu ya kihistoria. Herder alipinga uenezaji wa nadharia kuhusu asili ya lugha, yake asili ya kimungu na kutobadilika. Akawa mmoja wa watangazaji wa kwanza wa historia katika isimu.

Kulingana na mafundisho yake, sheria za asili ziliamua hitaji la kuibuka kwa lugha na yake maendeleo zaidi; Lugha, iliyounganishwa katika ukuaji wake na tamaduni, inaboresha wakati wa maendeleo yake, kama vile jamii. W. Jones, baada ya kufahamiana na Sanskrit na kugundua kufanana kwake katika mizizi ya matusi na fomu za kisarufi na Kigiriki, Kilatini, Gothic na lugha zingine, mnamo 1786 alipendekeza nadharia mpya kabisa ya ujamaa wa lugha - juu ya asili ya lugha zao. lugha ya kawaida ya wazazi.

Katika isimu, uhusiano wa lugha ni dhana ya kiisimu tu. Uhusiano wa lugha hauamuliwa na dhana ya jamii ya rangi na kabila. Katika historia ya mawazo ya maendeleo ya Kirusi N.G. Chernyshevsky alibainisha kuwa uainishaji wa lugha una mwingiliano mdogo na mgawanyiko wa watu kwa rangi. Alionyesha wazo la haki kwamba lugha ya kila watu ni rahisi, tajiri, na nzuri.

Unapolinganisha lugha, unaweza kugundua mawasiliano yanayoonekana kwa urahisi ambayo yanavutia macho hata ya wasiojua. Ni rahisi kwa mtu anayejua moja ya lugha za Romance kukisia maana ya Kifaransa - un , un, Kiitaliano - uno , una, Kihispania - uno , una – moja. Mawasiliano hayatakuwa wazi ikiwa tutazingatia lugha mbali zaidi kwa wakati na nafasi. Kutakuwa na mechi za sehemu tu ambazo hazitatoa chochote kwa mtafiti. Zaidi ya moja inapaswa kulinganishwa kesi maalum na kesi zingine maalum. Kwa kuwa kila ukweli wa lugha ni wa lugha nzima kwa ujumla, mfumo mdogo wa lugha moja - fonolojia, mofolojia, kisintaksia, semantiki - unalinganishwa na mfumo mdogo wa lugha nyingine. Ili kujua kama lugha zinazolinganishwa zinahusiana au la, yaani, kama zinatoka katika lugha moja ya kawaida ya lugha fulani. familia ya lugha, iwe wako katika uhusiano wa sehemu (allogenetic) au hawahusiani kwa njia yoyote na asili (2, 4).

Mawazo ya ujamaa wa lugha yalikuwa yamewekwa mbele (karne ya 16 "Kwenye ujamaa wa lugha" na Gwillelm Postellus), lakini hayakutoa matokeo, kwani sio lugha zinazohusiana tu zilihusika katika ulinganisho huo. Sana jukumu kubwa Jedwali za kulinganisha za lugha za Ulaya Kaskazini zilichukua jukumu katika ukuzaji wa njia ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu, Caucasus ya Kaskazini, shukrani ambayo uainishaji wa lugha za Uralic na Altai uliundwa, ingawa katika toleo la awali.

Ubora wa kuangazia isimu kama sayansi mpya Mzunguko wa kihistoria, ni wa Humboldt ("Katika uchunguzi wa kulinganisha wa lugha, kuhusiana na zama tofauti maendeleo yao", 1820).

Ubora wa Humboldt ulikuwa utambulisho wa isimu kama sayansi mpya ya mzunguko wa kihistoria - anthropolojia linganishi. Wakati huo huo, alielewa kazi hizo kwa upana sana: “... lugha na malengo ya mwanadamu kwa ujumla, yanayoeleweka kupitia kwayo, jamii ya wanadamu katika maendeleo yake ya kimaendeleo na watu binafsi ni vitu vinne ambavyo, katika uhusiano wao wa pande zote. inapaswa kuchunguzwa katika isimu linganishi." Kuzingatia sana matatizo muhimu kwa isimu linganishi za kihistoria kama vile umbo la ndani, uhusiano kati ya sauti na maana, taipolojia ya lugha, nk. Humboldt, tofauti na wataalamu wengi katika uwanja wa isimu linganishi wa kihistoria, alisisitiza uhusiano wa lugha na kufikiri. Kwa hivyo, kanuni ya historia katika isimu ilipata ufahamu ambao unaenda mbali zaidi ya mfumo wa sarufi linganishi za kihistoria.

Sayansi inadaiwa Mpira kwa uundaji wa sarufi ya kwanza ya kulinganisha-ya kihistoria ya lugha za Indo-Ulaya (1833-1849), ambayo ilifungua safu ya sarufi sawa za familia kubwa za lugha; maendeleo ya mbinu ya ulinganifu thabiti wa maumbo katika lugha zinazohusiana.

Ya umuhimu hasa ilikuwa rufaa kwa Sanskrit, ambayo kwa nafasi na wakati ilikuwa mbali zaidi na lugha za Ulaya, hakuwa na mawasiliano nao katika historia yake, na, hata hivyo, ilihifadhi hali yake ya kale kwa ukamilifu fulani.

Mwanasayansi mwingine, Rusk, alibuni mbinu ya kuchanganua maumbo ya kisarufi ambayo yana uhusiano na kuonyesha viwango mbalimbali vya uhusiano kati ya lugha. Utofautishaji wa jamaa kwa kiwango cha ukaribu ulikuwa sharti la lazima kwa ajili ya kujenga mchoro wa maendeleo ya kihistoria ya lugha zinazohusiana.

Mpango kama huo ulipendekezwa na Grimmois (miaka 30-40 ya karne ya 19), ambaye alichunguza kihistoria hatua tatu za maendeleo ya lugha za Kijerumani (zamani, za kati na za kisasa) - kutoka Gothic hadi Kiingereza Mpya. Kwa wakati huu, malezi ya isimu linganishi za kihistoria, kanuni zake, mbinu na mbinu za utafiti hufanyika!

Isimu za kihistoria linganishi, angalau kutoka miaka ya 20-30. Karne ya XIX inazingatia wazi kanuni mbili - "kulinganisha" na "historia". Wakati mwingine upendeleo hutolewa kwa mwanzo wa "kihistoria", wakati mwingine kwa "kulinganisha". Kihistoria - inafafanua lengo (historia ya lugha, ikiwa ni pamoja na enzi ya kabla ya kusoma na kuandika). Kwa ufahamu huu wa jukumu la "kihistoria", kanuni nyingine - "kulinganisha" badala yake huamua mshikamano kwa msaada wa malengo ambayo yanafikiwa. utafiti wa kihistoria lugha au lugha. Kwa maana hii, utafiti katika aina ya "historia ya lugha maalum" ni ya kawaida, ambayo ulinganisho wa nje (na lugha zinazohusiana) unaweza kuwa haupo kabisa, kana kwamba unahusiana na kipindi cha prehistoric cha ukuzaji wa lugha fulani na kubadilishwa na ndani. kulinganisha mambo ya awali na yale ya baadaye; lahaja moja na nyingine au kwa namna ya kawaida ya lugha, n.k. Lakini ulinganisho huo wa ndani mara nyingi hugeuka kuwa umefichwa.

Katika kazi za watafiti wengine, kulinganisha kunasisitizwa, lengo ni juu ya uhusiano wa vitu vilivyolinganishwa ambavyo huunda kitu kikuu cha utafiti, na hitimisho la kihistoria kutoka kwake hubaki bila kusisitizwa, kuahirishwa kwa utafiti ujao. Katika kesi hii, kulinganisha hufanya sio tu kama njia, lakini pia kama lengo, lakini haifuati kutoka kwa hii kwamba kulinganisha kama hiyo haitoi matokeo muhimu kwa historia ya lugha.

Lengo la isimu linganishi za kihistoria ni lugha katika nyanja ya ukuzaji wake, ambayo ni, aina hiyo ya mabadiliko ambayo yanahusiana moja kwa moja na wakati au na aina zake zilizobadilishwa.

Kwa isimu linganishi, lugha ni muhimu kama kipimo cha wakati (wakati wa "lugha"), na ukweli kwamba wakati unaweza kubadilishwa na lugha (na vipengele vyake mbalimbali, na kwa njia tofauti kila wakati) inahusiana moja kwa moja na tatizo pana la lugha. aina za wakati wa kuonyesha.

Kipimo cha chini cha wakati wa "lugha" ni idadi ya mabadiliko ya lugha, ambayo ni, kitengo cha kupotoka kwa hali ya lugha. A 1 kutoka kwa hali ya lugha A 2 . Muda wa lugha huacha ikiwa hakuna mabadiliko ya lugha, angalau sufuri. Vitengo vyovyote vya lugha vinaweza kufanya kama idadi ya mabadiliko ya lugha, ikiwa tu vina uwezo wa kurekodi mabadiliko ya lugha kwa wakati (fonimu, mofimu, maneno (leksemu), miundo ya kisintaksia), lakini vitengo vya lugha kama sauti (na fonimu za baadaye). kupata umuhimu maalum); kulingana na mabadiliko madogo ("hatua") ya aina gani (sauti X >katika) minyororo ya mifuatano ya kihistoria ilijengwa (kama vile A 1 >A 2 >A 3 …>A n, wapi A 1 ni ya kwanza ya vipengele vilivyojengwa upya, na A n - hivi karibuni kwa wakati, yaani, kisasa) na matrices ya mawasiliano ya sauti yaliundwa (kama vile sauti X lugha A 1 inalingana na sauti katika kwa ulimi KATIKA, sauti z kwa ulimi NA Nakadhalika.)

Pamoja na ukuzaji wa fonolojia, haswa katika lahaja yake ambapo kiwango cha sifa tofauti za kifonolojia - DP inasisitizwa, inakuwa muhimu kuzingatia hata idadi inayofaa zaidi ya mabadiliko ya lugha katika DP yenyewe (kwa mfano, mabadiliko d > t ni haikufafanuliwa kama mabadiliko ya fonimu moja, lakini kama mabadiliko laini kwa kila DP; sauti > uziwi). Katika kesi hii, tunaweza kuzungumza juu ya fonimu kama sehemu ya chini ya lugha (nafasi) ambayo mabadiliko ya muda katika muundo wa DP yanaweza kurekodiwa.

Hali hii inadhihirisha mojawapo ya sifa kuu za isimu linganishi za kihistoria, zinazodhihirika wazi zaidi katika sarufi linganishi ya kihistoria. Kadiri muundo wa mofimu wa lugha unavyokuwa wazi zaidi, ndivyo tafsiri ya kihistoria ya kulinganisha ya lugha hii inavyokuwa kamili na ya kuaminika zaidi na mchango mkubwa zaidi wa lugha hii kwa sarufi ya kihistoria ya kulinganisha ya kikundi fulani cha lugha (8, 10). , 14).

2. MBINU LINGANISHI YA KIHISTORIA KATIKA UWANJA WA SARUFI.

Njia ya kulinganisha ya kihistoria inategemea idadi ya mahitaji, kufuata ambayo huongeza kuegemea kwa hitimisho zilizopatikana kwa njia hii.

1. Wakati wa kulinganisha maneno na fomu katika lugha zinazohusiana, upendeleo hutolewa kwa fomu za kizamani zaidi. Lugha ni mkusanyiko wa sehemu, za kale na mpya, zinazoundwa kwa nyakati tofauti.

Kwa mfano, katika mzizi wa kivumishi cha Kirusi mpya mpya - n Na V iliyohifadhiwa tangu nyakati za kale (cf. lat. mpya, skr. navah), na vokali O iliyokuzwa kutoka kwa mzee e, ambayo ilibadilika O kabla ya [v], ikifuatiwa na vokali ya nyuma.

Kila lugha hubadilika polepole inapoendelea. Ikiwa hakukuwa na mabadiliko haya, basi lugha zinazorudi kwenye chanzo sawa (kwa mfano, Indo-European) hazingetofautiana hata kidogo. Walakini, kwa kweli, tunaona kwamba hata lugha zinazohusiana sana zinatofautiana sana kutoka kwa kila mmoja. Chukua Kirusi na Kiukreni, kwa mfano. Katika kipindi cha uwepo wake wa kujitegemea, kila moja ya lugha hizi ilipata mabadiliko kadhaa, ambayo yalisababisha tofauti kubwa zaidi au ndogo katika uwanja wa fonetiki, sarufi, uundaji wa maneno na semantiki. Tayari kulinganisha rahisi ya maneno ya Kirusi mahali , mwezi , kisu , juisi pamoja na Kiukreni misto , mwezi , chini , sik inaonyesha kwamba katika idadi ya kesi vokali Kirusi e Na O itafanana na Kiukreni i .

Tofauti zinazofanana zinaweza kuzingatiwa katika uwanja wa uundaji wa maneno: maneno ya Kirusi msomaji , msikilizaji , takwimu , mpanzi tenda na kiambishi tamati cha mhusika - simu, na maneno yanayolingana katika lugha ya Kiukreni ni msomaji , msikilizaji , diyach , Na barafu- kuwa na kiambishi - h(cf. Kirusi - mfumaji , mzungumzaji na kadhalika.).

Mabadiliko makubwa pia yametokea katika uwanja wa semantiki. Kwa mfano, neno la Kiukreni hapo juu misto inamaanisha "mji" na sio "mahali"; Kitenzi cha Kiukreni nashangaa ina maana "naangalia", sio "nashangaa".

Mabadiliko magumu zaidi yanaweza kupatikana wakati wa kulinganisha lugha zingine za Kihindi-Ulaya. Mabadiliko haya yalifanyika kwa milenia nyingi, ili watu wanaozungumza lugha hizi, ambazo sio karibu kama Kirusi na Kiukreni, wameacha kuelewana kwa muda mrefu. (5, 12).

2. Utumiaji sahihi wa sheria za mawasiliano ya fonetiki, kulingana na ambayo sauti inayobadilika katika nafasi fulani kwa neno moja hupitia mabadiliko sawa katika hali sawa kwa maneno mengine.

Kwa mfano, mchanganyiko wa Old Slavonic ra , la , re kupita katika Kirusi ya kisasa ndani -oro- , -olo- , -hapa-(cf. kuiba – mfalme , dhahabu – dhahabu , breg – ufukweni).

Kwa kipindi cha maelfu ya miaka, idadi kubwa ya mabadiliko tofauti ya kifonetiki yalitokea katika lugha za Indo-Ulaya, ambazo, licha ya ugumu wao wote, zilikuwa za asili ya utaratibu. Ikiwa, kwa mfano, mabadiliko Kwa V h ilitokea katika kesi mkono - kalamu , mto - mto mdogo basi inapaswa kuonekana katika mifano mingine yote ya aina hii: mbwa - mbwa , shavu - shavu , pike - pike na kadhalika.

Mtindo huu wa mabadiliko ya kifonetiki katika kila lugha ulisababisha kuibuka kwa mawasiliano madhubuti ya kifonetiki kati ya sauti za lugha mahususi za Kihindi-Kiulaya.

Kwa hiyo, Ulaya ya awali bh[bh] katika lugha za Slavic ikawa rahisi b , na katika Kilatini ilibadilika kuwa f[f]. Matokeo yake, kati ya Kilatini cha awali f na Slavic b mahusiano fulani ya kifonetiki yalianzishwa.

Lugha ya Kilatini ya Kirusi

faba[faba] "maharage" - maharagwe

fero[fero] "kubeba" - Nitaichukua

nyuzinyuzi[nyuzi] "beaver" - beaver

fii (imus)[fu:mus] "(sisi) tulikuwa" - walikuwa na kadhalika.

Katika mifano hii, ni sauti za awali tu za maneno yaliyotolewa zililinganishwa na kila mmoja. Lakini sauti zingine zinazohusiana na mzizi pia zinaendana kabisa. Kwa mfano, Kilatini kwa muda mrefu [y: ] sanjari na Kirusi s sio tu kwenye mzizi wa maneno f-imus – walikuwa , lakini pia katika kesi nyingine zote: Kilatini f - Kirusi Wewe , Kilatini rd-ere [ru:dere] - kupiga kelele, kunguruma - Kirusi kulia na nk.

Sio maneno yote ambayo yanasikika sawa au karibu sawa katika lugha mbili zinazohusiana yanaonyesha mawasiliano ya fonetiki ya zamani. Katika baadhi ya matukio, tunakabiliwa na sadfa rahisi katika sauti ya maneno haya. Haiwezekani kwamba mtu yeyote atathibitisha hilo kwa uzito neno la Kilatini rana [jeraha], chura ina asili ya kawaida na neno la Kirusi jeraha. Sadfa kamili ya sauti ya maneno haya ni matokeo ya bahati nasibu.

Hebu tuchukue kitenzi cha Kijerumani kumbe [ha:be] maana yake ni “ninayo.” Kitenzi cha Kilatini kitakuwa na maana sawa habeo [ha:beo:]. Katika mfumo wa hali ya lazima, vitenzi hivi hata vinapatana kabisa kiothografia: kumbe! "kuwa na". Inaweza kuonekana kuwa tuna kila sababu ya kulinganisha maneno haya na asili yao ya kawaida. Lakini kwa kweli, hitimisho hili ni potofu.

Kama matokeo ya mabadiliko ya kifonetiki yaliyotokea katika lugha za Kijerumani, Kilatini Na[Kwa] kwa Kijerumani ilianza kuandikiana h[X] .

Lugha ya Kilatini. Kijerumani.

collis[collis] Hals[khals] "shingo"

kofia[kapu] Haupt[kuinua] "kichwa"

kizazi[kervus] Hirsch[hirsch] "kulungu"

cornu[nafaka] Pembe[pembe] "pembe"

kilele[kilele] Halm[halm] "shina, majani"

Hapa hatuna bahati nasibu za pekee, lakini mfumo wa asili wa sadfa kati ya sauti za awali za maneno yaliyotolewa ya Kilatini na Kijerumani.

Kwa hivyo, wakati wa kulinganisha maneno yanayohusiana, mtu haipaswi kutegemea kufanana kwao kwa sauti ya nje, lakini kwa mfumo huo madhubuti wa mawasiliano ya fonetiki ambao ulianzishwa kama matokeo ya mabadiliko katika muundo wa sauti ambayo yalitokea katika lugha za kibinafsi zinazohusiana kihistoria na kila mmoja. .

Maneno ambayo yanasikika sawa katika lugha mbili zinazohusiana, ikiwa hayajajumuishwa katika safu iliyoanzishwa ya mawasiliano, hayawezi kutambuliwa kama yanayohusiana. Kinyume chake, maneno ambayo ni tofauti sana katika kuonekana kwao kwa sauti yanaweza kugeuka kuwa maneno ya asili ya kawaida, ikiwa tu mawasiliano kali ya fonetiki yanafunuliwa wakati wa kulinganisha. Ujuzi wa mifumo ya fonetiki huwapa wanasayansi fursa ya kurejesha sauti ya zamani zaidi ya neno, na kulinganisha na aina zinazohusiana za Indo-Ulaya mara nyingi hufafanua suala la asili ya maneno yaliyochambuliwa na kuwaruhusu kuanzisha etymology yao.

Kwa hivyo, tuna hakika kwamba mabadiliko ya kifonetiki hutokea kwa kawaida. Mchoro huo huo unaashiria michakato ya uundaji wa maneno.

Kila neno, wakati wa uchanganuzi wake wa etimolojia, lazima lazima ligawiwe kwa aina moja au nyingine ya uundaji wa neno. Kwa mfano, neno rameni inaweza kujumuishwa katika mfululizo wa uundaji wa maneno ufuatao:

kupanda – mbegu

kujua – bendera

nusu"moto" - moto, moto

o (jeshi"kulima" - rameni na kadhalika.

Uundaji wa viambishi tamati ni wa asili sawa ya kawaida. Ikiwa sisi, kwa mfano, tukilinganisha maneno mkate Na ukiwa mbali, basi ulinganisho kama huo haungeshawishi mtu yeyote. Lakini tulipofanikiwa kugundua safu nzima ya maneno ambayo viambishi - V- Na - T- ziko katika hali ya mabadiliko ya mara kwa mara, uhalali wa kulinganisha hapo juu umepokea uhalali wa kuaminika.

Uchambuzi wa safu ya uundaji wa maneno na ubadilishaji wa kiambishi uliopo au uliokuwepo katika nyakati za zamani ni moja wapo ya mbinu muhimu zaidi za utafiti kwa msaada ambao wanasayansi wanaweza kupenya siri za karibu zaidi za asili ya neno. (10, 8, 5, 12)

3. Matumizi ya njia ya kulinganisha-kihistoria ni kwa sababu ya hali kamili ya ishara ya lugha, ambayo ni, kutokuwepo kwa uhusiano wa asili kati ya sauti ya neno na maana yake.

Kirusi mbwa Mwitu, Kilithuania vitkas, Kiingereza wulf, Kijerumani mbwa Mwitu, skr. vrkah shuhudia ukaribu wa nyenzo za lugha zinazolinganishwa, lakini usiseme chochote kwa nini jambo fulani la ukweli wa lengo (mbwa mwitu) linaonyeshwa na sauti moja au nyingine.

Kama matokeo ya mabadiliko ya lugha, neno hubadilishwa sio nje tu, bali pia ndani, wakati sio tu sura ya fonetiki ya neno inabadilika, lakini pia maana yake, maana yake.

Kwa hivyo, kwa mfano, hatua za mabadiliko ya semantic katika neno ramen zinaweza kuwasilishwa kama: ardhi ya kilimo ® ardhi ya kilimo iliyopandwa na misitu ® msitu kwenye ardhi iliyotelekezwa kwa kilimo – msitu. Jambo kama hilo lilitokea kwa neno mkate: kipande cha mauaji ® kipande cha chakula ® kipande cha mkate ® mkate ® mkate wa pande zote .

Hivi ndivyo neno limebadilika Ivan, ambalo linatokana na jina la kale la Kiyahudi Yehohanan lugha tofauti:

kwa Kigiriki Byzantine - Ioannes

kwa Kijerumani - Johann

kwa Kifini na Kiestonia - Juhan

kwa Kihispania - Juan

kwa Kiitaliano - Giovanni

kwa Kingereza - Yohana

kwa Kirusi - Ivan

kwa Kipolandi - Jan

Kifaransa - Jeanne

Kijojiajia - Ivane

Kiarmenia - Hovhannes

kwa Kireno - Joan

Kibulgaria - Yeye.

Kwa hivyo nadhani nini Yehohanan, jina lenye sauti tisa, kutia ndani vokali nne, ni sawa na Kifaransa Jean, inayojumuisha sauti mbili tu, kati ya hizo kuna vokali moja tu (na hata hiyo "pua") au kwa Kibulgaria. Yeye .

Wacha tufuate historia ya jina lingine, pia linatoka Mashariki - Joseph. Hapo ilisikika kama Yusufu. Katika Ugiriki ni Yusufu ikawa Joseph: Wagiriki hawakuwa na herufi mbili zilizoandikwa th Na Na, na ishara ya kale uh , hii, zaidi ya karne zilizofuata katika jedwali la Kigiriki lilitamkwa kama Na, ita. Hili ndilo jina kama lilivyo Joseph na kuhamishwa na Wagiriki hadi mataifa mengine. Hivi ndivyo ilivyokuwa kwake katika lugha za Ulaya na jirani:

kwa Kigiriki-Byzantine - Joseph

kwa Kijerumani - Joseph

kwa Kihispania - Jose

kwa Kiitaliano - Giuseppe

kwa Kiingereza - Joseph

kwa Kirusi - Osip

kwa Kipolandi - Joseph (Józef)

kwa Kituruki - Yusuf (Yusuf)

Kifaransa - Joseph

kwa Kireno - Juse.

Na sisi hapa iota tuna, pia katika visa vyote viwili, kwa Kijerumani th, kwa Kihispania X, kwa Kiingereza na Kiitaliano j, kati ya Wafaransa na Wareno na .

Mabadilisho haya yalipojaribiwa kwa majina mengine, matokeo yalibaki kuwa yale yale. Inaonekana jambo hilo si suala la bahati nasibu tu, bali la aina fulani ya sheria: linafanya kazi katika lugha hizi, na kuwalazimisha katika hali zote kubadilisha kwa usawa sauti zile zile zinazotoka kwa maneno mengine. Mfano huo unaweza kuzingatiwa kwa maneno mengine (nomino za kawaida). Neno la Kifaransa juri(majaji), Kihispania jurar(hurar, kuapa), Kiitaliano jure- sawa, Kiingereza Hakimu(hakimu, hakimu, mtaalamu). (2, 5, 15, 16).

Kwa hivyo, katika mabadiliko ya maneno haya, kama ilivyotajwa hapo juu, muundo fulani unaweza kufuatiliwa. Mfano huu tayari umeonyeshwa mbele ya aina za mtu binafsi na sababu za jumla za mabadiliko ya semantic.

Kufanana kwa aina za semantiki hutamkwa haswa katika mchakato wa uundaji wa maneno yenyewe. Kwa mfano, idadi kubwa ya maneno yenye maana unga ni maumbo kutoka kwa vitenzi vyenye maana ya kusaga, ponda, saga.

Kirusi - saga,

- kusaga

Kiserbo-kroatia - kuruka, kusaga

– mlevo, nafaka iliyosagwa

Kilithuania - malti[malti] saga

– miltai[miltai] unga

Kijerumani - Mahlen[ma:len] saga

– Mahlen - kusaga ,

– Mehl[mimi:l] unga

Wahindi wengine - pinasti[Pinasti] huponda, husukuma

– pistamu[pists] unga

Kuna safu nyingi kama hizi ambazo zinaweza kutajwa. Zinaitwa mfululizo wa semantic, uchambuzi ambao huturuhusu kuanzisha baadhi ya vipengele vya utaratibu katika eneo gumu la utafiti wa etymological kama utafiti wa maana za maneno (2, 12, 11).

4. Msingi wa mbinu ya kulinganisha-kihistoria inaweza kuwa uwezekano wa kuanguka kwa jamii moja ya asili ya lugha, lugha ya kawaida ya babu.

Kuna vikundi vizima vya lugha ambavyo vinafanana kwa njia kadhaa. Wakati huo huo, wanatofautiana kwa kasi kutoka kwa makundi mengi ya lugha, ambayo kwa upande wake yanafanana kwa njia nyingi.

Katika ulimwengu hakuna tu lugha binafsi, lakini pia vikundi vikubwa na vidogo vya lugha ambazo zinafanana. Vikundi hivi vinaitwa "familia za lugha," na viliibuka na kusitawi kwa sababu lugha zingine, kama ilivyokuwa, zinaweza kuibua zingine, na lugha mpya zinazoonekana lazima zihifadhi sifa zingine zinazofanana na lugha kutoka. ambayo walitokea. Tunajua familia za Kijerumani, Kituruki, Slavic, Romance, Finnish na lugha zingine ulimwenguni. Mara nyingi sana, uhusiano kati ya lugha unalingana na uhusiano kati ya watu wanaozungumza lugha hizi; Kwa hiyo wakati mmoja watu wa Kirusi, Kiukreni na Kibelarusi walitoka kwa mababu wa kawaida wa Slavic. Pia hutokea kwamba watu wana lugha za kawaida, lakini hakuna jamaa kati ya watu wenyewe. Katika nyakati za zamani, uhusiano kati ya lugha uliambatana na urafiki kati ya wamiliki wao. Katika hatua hii ya maendeleo, hata lugha zinazohusiana ni tofauti zaidi kutoka kwa kila mmoja kuliko, kwa mfano, miaka 500-700 iliyopita.

Katika nyakati za zamani, makabila ya wanadamu yalianguka kila wakati, na wakati huo huo lugha pia ilianguka kabila kubwa. Baada ya muda, lugha ya kila sehemu iliyobaki ikawa lahaja maalum, huku ikihifadhi sifa fulani za lugha iliyotangulia na kupata mpya. Kulikuwa na wakati ambapo nyingi za tofauti hizi zilikusanyika hivi kwamba lahaja ikageuka kuwa “lugha” mpya.

Katika hali hii mpya, lugha zilianza kupata hatima mpya. Ilifanyika kwamba mataifa madogo, yakiwa sehemu ya jimbo kubwa, waliacha lugha yao na kubadili lugha ya mshindi.

Haijalishi ni lugha ngapi tofauti hugongana na kuvuka kwa kila mmoja, haitokei kwamba wa tatu huzaliwa kutoka kwa lugha mbili zinazokutana. Hakika mmoja wao aligeuka kuwa mshindi, na mwingine aliacha kuwepo. Lugha ya ushindi, hata ikiwa imechukua sifa fulani za yule aliyeshindwa, ilibaki yenyewe na ikakuzwa kulingana na sheria zake. Tunapozungumza juu ya ujamaa wa lugha, hatuzingatii muundo wa kabila la watu wanaozungumza leo, lakini zamani zao za mbali sana.

Chukua, kwa mfano, lugha za Romance, ambazo, kama inavyotokea, hazikuzaliwa kutoka kwa Kilatini cha waandishi na wasemaji wa kitambo, lakini kutoka kwa lugha inayozungumzwa na watu wa kawaida na watumwa. Kwa hivyo, kwa lugha za Romance, chanzo chao cha "lugha ya msingi" haiwezi kusomwa tu kutoka kwa vitabu; inapaswa "kurejeshwa kulingana na jinsi sifa zake za kibinafsi zilivyohifadhiwa katika lugha zetu za kizazi cha kisasa" (2, 5, 8, 16).

5. Dalili zote kuhusu kila kipengele kinachozingatiwa katika lugha kadhaa zinazohusiana zinapaswa kuzingatiwa. Inaweza kuwa bahati mbaya kwamba lugha mbili tu zinalingana.

Mechi ya Kilatini sapo"sabuni" na Mordovian saroni"sabuni" bado haionyeshi uhusiano wa lugha hizi.

6. Michakato mbalimbali iliyopo katika lugha zinazohusiana (analojia, mabadiliko ya muundo wa kimofolojia, kupunguza vokali zisizosisitizwa, nk) zinaweza kupunguzwa kwa aina fulani. Kawaida ya michakato hii ni mojawapo ya masharti muhimu kwa matumizi ya mbinu ya kulinganisha ya kihistoria.

Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria inategemea kulinganisha lugha. Kulinganisha hali ya lugha katika vipindi tofauti husaidia kuunda historia ya lugha. “Kulinganisha,” asema A. Mays, “ndicho chombo pekee ambacho mwanaisimu anacho nacho katika kuunda historia ya lugha.” Nyenzo za kulinganisha ni vipengele vyake vilivyo imara zaidi. Katika uwanja wa mofolojia - miundo ya kugeuza na kuunda maneno. Katika uwanja wa msamiati - etymological, maneno ya kuaminika (maneno ya ujamaa yanayoashiria dhana muhimu na matukio ya asili, nambari, viwakilishi na vipengele vingine vya lexical imara).

Kwa hivyo, kama ilivyoonyeshwa hapo juu, njia ya kulinganisha ya kihistoria inajumuisha anuwai ya mbinu. Kwanza, muundo wa mawasiliano ya sauti huanzishwa. Kulinganisha, kwa mfano, mzizi wa Kilatini mwenyeji-, Kirusi cha Kale GOST-, Gothic tumbo- wanasayansi wameanzisha mawasiliano h kwa Kilatini na G , d katika Kirusi ya Kati na Gothic. Kusimamishwa kwa sauti katika lugha za Slavic na Kijerumani, na msukumo usio na sauti kwa Kilatini ulilingana na kusimamishwa kwa matarajio ( gh) katika Slavic ya Kati.

Kilatini O, Kirusi ya Kati O inalingana na Gothic A, na sauti ilikuwa ya zamani zaidi O. Sehemu ya asili ya mzizi kawaida hubaki bila kubadilika. Kwa kuzingatia mawasiliano ya asili hapo juu, inawezekana kurejesha fomu ya asili, ambayo ni, archetype ya neno katika O fomu* mzimu .

Wakati wa kuanzisha mawasiliano ya fonetiki, inahitajika kuzingatia mpangilio wao wa jamaa, ambayo ni, ni muhimu kujua ni yapi ya vipengele ni ya msingi na ambayo ni ya sekondari. Katika mfano hapo juu, sauti ya msingi ni O, ambayo kwa lugha za Kijerumani iliambatana na fupi A .

Kronolojia ya jamaa ni muhimu sana kwa kuanzisha mawasiliano ya sauti bila kukosekana au idadi ndogo ya makaburi ya maandishi ya zamani.

Kasi ya mabadiliko ya lugha inatofautiana sana. Kwa hivyo, ni muhimu sana kuamua:

1) mlolongo wa muda wa matukio ya lugha;

2) mchanganyiko wa matukio kwa wakati.

Ni vigumu sana kuamua kipindi cha historia ya lugha ya msingi. Kwa hivyo, wafuasi wa isimu za kihistoria za kulinganisha, kulingana na kiwango cha kuegemea kisayansi, hutofautisha vipande viwili vya wakati - kipindi cha hivi karibuni cha lugha ya msingi (kipindi cha usiku wa kuanguka kwa lugha ya proto) na kipindi cha mapema sana kilichopatikana. kwa ujenzi upya.

Kuhusiana na mfumo wa lugha unaozingatiwa, vigezo vya nje na vya ndani vinatofautishwa. Jukumu kuu ni la vigezo vya kiisimu, kwa kuzingatia uanzishwaji wa uhusiano wa sababu-na-athari; ikiwa sababu za mabadiliko zimefafanuliwa, basi mlolongo wa muda wa ukweli unaohusiana huamuliwa.

Wakati wa kuanzisha mawasiliano fulani, inawezekana kuanzisha archetypes ya fomati za inflectional na neno-formative.

Marejesho ya fomu ya awali hutokea katika mlolongo fulani. Kwanza, data kutoka kwa lugha moja inalinganishwa, lakini ya enzi tofauti, basi data kutoka kwa lugha zinazohusiana sana hutumiwa, kwa mfano, Kirusi na Slavic fulani. Baada ya hayo, data kutoka kwa lugha zingine za familia ya lugha moja hupatikana. Uchunguzi unaofanywa katika mfuatano huu unatuwezesha kutambua mawasiliano yaliyopo kati ya lugha zinazohusiana.

3. MBINU ZA UJENZI UPYA WA LUGHA YA MSINGI.

Hivi sasa, kuna njia mbili za kujenga upya - uendeshaji na ukalimani. Utendaji hufafanua uhusiano maalum katika nyenzo inayolinganishwa. Usemi wa nje wa mbinu ya uendeshaji ni fomula ya ujenzi, yaani, ile inayoitwa "fomu chini ya nyota" (taz. * mzuka) Fomula ya uundaji upya ni uwakilishi mfupi wa jumla wa uhusiano uliopo kati ya ukweli wa lugha zinazolinganishwa.

Kipengele cha ukalimani kinahusisha kujaza fomula za mawasiliano na maudhui maalum ya kisemantiki. Maudhui ya Indo-Ulaya ya mkuu wa familia * p ter- (Kilatini pater, Kifaransa pere, Gothic chakula, Kiingereza baba, Kijerumani Vater) haikuashiria mzazi tu, bali pia ilikuwa na kazi ya kijamii, yaani, neno * p ter mtu angeweza kumwita mungu kuwa mkuu zaidi wa vichwa vyote vya familia. Uundaji upya ni ujazo wa fomula ya uundaji upya na ukweli fulani wa lugha wa zamani.

Sehemu ya kuanzia ambayo utafiti wa marejeleo ya lugha huanza ni lugha ya msingi, iliyorejeshwa kwa kutumia fomula ya ujenzi.

Hasara ya ujenzi ni "asili ya mipango". Kwa mfano, wakati wa kurejesha diphthongs katika lugha ya kawaida ya Slavic, ambayo baadaye ilibadilika kuwa monophthongs ( oi > Na ; e i > i ; O i , ai >e nk), matukio mbalimbali katika uwanja wa monophthongization ya diphthongs na mchanganyiko wa diphthong (mchanganyiko wa vokali na pua na laini) haukutokea wakati huo huo, lakini kwa mfululizo.

Ubaya unaofuata wa ujenzi huo ni uwazi wake, ambayo ni, michakato ngumu ya kutofautisha na ujumuishaji wa lugha na lahaja zinazohusiana, ambazo zilitokea kwa viwango tofauti vya nguvu, hazizingatiwi.

Asili ya "mpango" na ya mstatili ya ujenzi upya ilipuuza uwezekano wa uwepo wa michakato inayofanana inayotokea kwa kujitegemea na kwa usawa katika lugha na lahaja zinazohusiana. Kwa mfano, katika karne ya 12, diphthongization ya vokali ndefu ilitokea sambamba katika Kiingereza na Kijerumani: Old German. hus, Kiingereza cha Kale hus"nyumba"; Kijerumani cha kisasa Haus, Kiingereza nyumba .

Katika mwingiliano wa karibu na ujenzi wa nje ni mbinu ya ujenzi wa ndani. Msingi wake ni ulinganisho wa ukweli wa lugha moja ambao upo "kisawazisha" katika lugha hii ili kubainisha aina za kale zaidi za lugha hii. Kwa mfano, kulinganisha maumbo katika Kirusi kama peku – oveni, huturuhusu kubainisha kwa mtu wa pili umbo la awali pepyosh na kufichua mpito wa kifonetiki hadi > c kabla ya vokali za mbele. Kupunguzwa kwa idadi ya kesi katika mfumo wa declension pia wakati mwingine huanzishwa kupitia ujenzi wa ndani ndani ya lugha moja. Kirusi ya kisasa ina kesi sita, wakati Old Russian alikuwa saba. Sadfa (syncretism) ya kesi za kuteuliwa na za sauti (za sauti) zilifanyika kwa majina ya watu na matukio ya asili ya kibinadamu (baba, upepo - meli). Uwepo wa kesi ya sauti katika Lugha ya zamani ya Kirusi inathibitishwa kwa kulinganisha na mfumo wa kesi wa lugha za Indo-Ulaya (Kilithuania, Sanskrit).

Tofauti ya mbinu ya uundaji upya wa ndani wa lugha ni "mbinu ya kifalsafa," ambayo inatokana na uchanganuzi wa maandishi ya mapema katika lugha fulani ili kugundua prototypes za maumbo ya lugha ya baadaye. Njia hii ni mdogo kwa maumbile, kwani katika lugha nyingi za ulimwengu hakuna makaburi yaliyoandikwa yaliyopangwa kwa mpangilio wa wakati, na njia hiyo haiendi zaidi ya mila moja ya lugha.

Katika viwango tofauti vya mfumo wa lugha, uwezekano wa uundaji upya unajidhihirisha kwa viwango tofauti. Uundaji upya katika uwanja wa fonolojia na mofolojia ndio uliothibitishwa zaidi na msingi wa ushahidi, kwa sababu ya seti ndogo ya vitengo vilivyoundwa upya. Jumla ya idadi ya fonimu katika sehemu mbalimbali duniani haizidi 80. Uundaji upya wa kifonolojia unawezekana kwa kuanzisha mifumo ya kifonetiki iliyopo katika ukuzaji wa lugha binafsi.

Mawasiliano kati ya lugha iko chini ya "sheria za sauti" thabiti, zilizoundwa wazi. Sheria hizi huanzisha mabadiliko ya sauti ambayo yalifanyika zamani chini ya hali fulani. Kwa hivyo, katika isimu sasa tunazungumza sio juu ya sheria za sauti, lakini juu ya harakati za sauti. Harakati hizi hufanya iwezekane kuhukumu jinsi mabadiliko ya fonetiki yanatokea haraka na kwa mwelekeo gani, na vile vile ni mabadiliko gani ya sauti yanawezekana, ni sifa gani zinazoweza kuashiria mfumo wa sauti wa lugha mwenyeji (5, 2, 11).

4. MBINU LINGANISHI YA KIHISTORIA KATIKA UWANJA WA SINTAKSIA

Mbinu ya kutumia mbinu ya kulinganisha-kihistoria ya isimu katika uwanja wa sintaksia haijaendelezwa sana, kwani ni vigumu sana kuunda upya archetypes kisintaksia. Muundo fulani wa kisintaksia unaweza kurejeshwa kwa kiwango fulani cha kutegemewa, lakini maudhui yake ya neno la nyenzo hayawezi kujengwa upya, ikiwa kwa hili tunamaanisha maneno yanayopatikana katika sehemu moja. ujenzi wa kisintaksia. Matokeo bora zaidi hupatikana kwa kuunda upya vishazi vilivyojazwa na maneno ambayo yana sifa sawa ya kisarufi.

Njia ya kuunda tena mifano ya kisintaksia ni kama ifuatavyo.

1. Utambulisho wa misemo ya binomial iliyofuatiliwa katika zao maendeleo ya kihistoria katika lugha zinazolinganishwa.

2. Ufafanuzi wa mfano wa jumla wa elimu.

3. Utambuzi wa kutegemeana kwa sifa za kisintaksia na kimofolojia za miundo hii.

4. Baada ya kuunda upya miundo ya michanganyiko ya maneno, wanaanza utafiti ili kubainisha archetypes na miungano mikubwa ya kisintaksia.

Kulingana na nyenzo za lugha za Slavic, inawezekana kuanzisha uhusiano wa ujenzi wa maana sawa (nominetive, ala predicative, nominella kiwanja predicate na bila copula, nk) kutambua ujenzi wa kale zaidi na kutatua swali la asili yao.

Ulinganisho thabiti wa miundo ya sentensi na misemo katika lugha zinazohusiana hufanya iwezekane kuanzisha aina za kimuundo za miundo hii.

Kama vile mofolojia linganishi-ya kihistoria haiwezekani bila kuanzisha sheria zilizowekwa na fonetiki linganishi za kihistoria, vivyo hivyo sintaksia linganishi ya kihistoria hupata uungwaji mkono wake katika ukweli wa mofolojia. B. Delbrück, katika kitabu chake “Comparative Syntax of Indo-Germanic Languages” mwaka wa 1900, alionyesha kwamba msingi wa kimatamshi. io- ni usaidizi rasmi wa aina fulani ya kitengo cha kisintaksia - kishazi cha jamaa kilichoanzishwa na kiwakilishi * ios"ambayo". Msingi huu, ambao ulitoa Slavic mimi-, kawaida katika chembe ya Slavic au: neno la jamaa la lugha ya Kislavoni ya Kanisa la Kale inaonekana katika fomu wengine wanapenda(kutoka * jь – ze) Baadaye fomu hii ya jamaa ilibadilishwa na viwakilishi vya jamaa visivyojulikana.

Jambo la kugeuza katika ukuzaji wa njia ya kulinganisha ya kihistoria katika uwanja wa syntax ilikuwa kazi ya wanaisimu wa Kirusi A.A. Potebnya "Kutoka kwa maelezo juu ya sarufi ya Kirusi" na F.E. Korsch "Njia za utii wa jamaa", (1877).

A.A. Potebnya hubainisha hatua mbili za ukuzaji wa sentensi - nomino na maneno. Katika hatua ya majina, kitabiri kilionyeshwa na kategoria za majina, ambayo ni, ujenzi unaolingana na wa kisasa yeye ni mvuvi, ambamo nomino mvuvi ina sifa za nomino na sifa za kitenzi. Katika hatua hii hapakuwa na utofautishaji wa nomino na kivumishi. Hatua ya mwanzo ya muundo wa kawaida wa sentensi ilionyeshwa na mtazamo halisi wa matukio ya ukweli wa lengo. Mtazamo huu wa jumla ulipata usemi wake katika muundo nomino wa lugha. Katika hatua ya vitenzi, kiima huonyeshwa kwa kitenzi chenye kikomo, na washiriki wote wa sentensi huamuliwa na uhusiano wao na kiima.

Kulingana na nyenzo za lugha ya Kirusi ya Kale, Kilithuania na Kilatvia, Pozhebnya inalinganisha sio tofauti ukweli wa kihistoria, na hakika mwenendo wa kihistoria kukaribia wazo taipolojia ya kisintaksia lugha za Slavic zinazohusiana.

Katika mwelekeo huo huo, F.E. aliendeleza matatizo ya syntax ya kihistoria ya kulinganisha. Korsh, ambaye alitoa uchambuzi mzuri wa vifungu vya jamaa, njia za utii wa jamaa katika anuwai ya lugha (Indo-European, Turkic, Semitic) zinafanana sana.

Hivi sasa, katika utafiti juu ya syntax ya kulinganisha-kihistoria, umakini wa kimsingi hulipwa kwa uchanganuzi wa njia za kuelezea miunganisho ya kisintaksia na maeneo ya matumizi ya njia hizi katika lugha zinazohusiana.

Katika uwanja wa syntax ya kulinganisha-ya kihistoria ya Indo-Ulaya kuna mafanikio kadhaa yasiyoweza kuepukika: nadharia ya maendeleo kutoka kwa parataxis hadi hypotaxis; fundisho la aina mbili za majina ya Indo-Ulaya na maana yake; utoaji juu ya asili ya uhuru wa hotuba na utawala wa upinzani na ukaribu juu ya njia zingine muunganisho wa kisintaksia, msimamo kwamba katika lugha ya msingi ya Indo-Ulaya upinzani wa mashina ya maneno ulikuwa na maana maalum badala ya ya muda.

5. UTENGENEZAJI UPYA WA MAANA ZA MANENO ZA KIACHA

Tawi lenye maendeleo duni la isimu linganishi za kihistoria ni uundaji upya wa maana za kizamani za maneno. Hii inafafanuliwa kama ifuatavyo:

1) dhana ya "maana ya neno" haijafafanuliwa wazi;

2) msamiati wa lugha yoyote hubadilika haraka zaidi ukilinganisha na mfumo wa uundaji wa maneno na umbizo la vikumbo.

Maana za kizamani za maneno zisichanganywe na ufafanuzi wa miunganisho ya etimolojia kati ya maneno. Majaribio ya kueleza maana asilia ya maneno yamefanywa kwa muda mrefu sana. Walakini, uchunguzi wa kweli wa etimolojia kama sayansi ulianza na uthibitisho wa kanuni ya uthabiti kati ya mwafaka wa maneno katika kundi la lugha zinazohusiana.

Watafiti daima wameweka umuhimu mkubwa kwa utafiti wa msamiati kama sehemu inayotembea zaidi ya lugha, ikionyesha katika maendeleo yake mabadiliko mbalimbali katika maisha ya watu.

Katika kila lugha, pamoja na maneno asilia, kuna maneno yaliyokopwa. Maneno asilia ni yale ambayo lugha fulani ilirithi kutoka kwa lugha ya msingi. Lugha za Slavic, kwa mfano, msamiati wa Indo-Ulaya waliorithi waliuhifadhi vizuri. Maneno asilia yanajumuisha kategoria za maneno kama vile viwakilishi vya msingi, nambari, vitenzi, majina ya sehemu za mwili, na maneno ya jamaa.

Wakati wa kurejesha maana ya kizamani ya neno, maneno ya asili hutumiwa, mabadiliko ya maana ambayo huathiriwa na mambo ya ndani na ya ziada. Katika hali nyingi, ni sababu za nje za lugha zinazoathiri mabadiliko ya neno.

Kusoma neno haiwezekani bila ujuzi wa historia ya watu waliopewa, mila yake, utamaduni, nk Kirusi mji, Kislavoni cha Kanisa la Kale mvua ya mawe, Kilithuania gadas"uzio wa wattle", "uzio" hurudi kwenye dhana ile ile ya "ngome, mahali palipoimarishwa" na zinahusishwa na kitenzi. uzio , uzio mbali. Kirusi mifugo etymologically kuhusiana na Gothic skati"fedha", Kijerumani Schatz"hazina" (kwa watu hawa, mifugo ndio ilikuwa mali kuu, ilikuwa njia ya kubadilishana, ambayo ni pesa). Kutojua historia kunaweza kupotosha wazo la asili na harakati za maneno.

Kirusi hariri sawa na Kiingereza hariri, Kideni hariri kwa maana sawa. Kwa hiyo, iliaminika kuwa neno hariri zilizokopwa kutoka kwa lugha za Kijerumani, na baadaye tafiti za etymological zinaonyesha kwamba neno hili lilikopwa kwa Kirusi kutoka mashariki, na kwa njia hiyo kupitishwa katika lugha za Kijerumani.

Utafiti wa mabadiliko katika maana ya maneno chini ya ushawishi wa mambo ya ziada ya lugha katika marehemu XIX karne, mwelekeo unaoitwa “maneno na mambo” ulifuatwa. Mbinu ya utafiti huu ilifanya iwezekane kuhama kutoka kwa ujenzi mpya wa lugha ya msingi ya Indo-Uropa hadi ujenzi wa msingi wa kitamaduni na kihistoria, kwani, kulingana na wafuasi wa mwelekeo huu, "neno lipo tu kutegemea kitu. ”

Mojawapo ya mifumo iliyoendelezwa zaidi ya lugha ya proto ni uundaji upya wa lugha ya msingi ya Indo-Ulaya. Mtazamo wa wanasayansi kuelekea msingi wa kiisimu-isimu ulikuwa tofauti: wengine waliona kuwa lengo kuu la utafiti wa kihistoria linganishi (A. Schleicher), wengine walikataa kutambua umuhimu wowote wa kihistoria kwake (A. Maye, N.Ya. Marr) . Kulingana na Marr, lugha ya proto ni hadithi ya kisayansi.

Katika utafiti wa kisasa wa kisayansi na kihistoria, umuhimu wa kisayansi na utambuzi wa nadharia ya lugha ya proto unazidi kuthibitishwa. Katika kazi watafiti wa ndani inasisitizwa kuwa uundaji upya wa mpangilio wa isimu-proto unapaswa kuzingatiwa kama uundaji wa mahali pa kuanzia katika uchunguzi wa historia ya lugha. Huu ndio umuhimu wa kisayansi na kihistoria wa kuunda upya lugha ya msingi ya familia yoyote ya lugha, kwa kuwa, kuwa mahali pa kuanzia katika kiwango fulani cha mpangilio wa wakati, mpango wa lugha ya proto-lugha utafanya iwezekane kufikiria kwa uwazi zaidi maendeleo ya kikundi fulani cha lugha. lugha au lugha ya mtu binafsi.

HITIMISHO

Wengi njia ya ufanisi Utafiti wa uhusiano wa maumbile kati ya lugha zinazohusiana ni njia ya kulinganisha ya kihistoria, ambayo inafanya uwezekano wa kuanzisha mfumo wa kulinganisha kwa msingi ambao historia ya lugha inaweza kujengwa tena.

Uchunguzi wa kulinganisha na wa kihistoria wa lugha ni msingi wa ukweli kwamba sehemu za lugha zilionekana kwa nyakati tofauti, ambayo inaongoza kwa ukweli kwamba katika lugha kuna wakati huo huo tabaka za sehemu tofauti za mpangilio. Kwa sababu ya umaalumu wake kama njia ya mawasiliano, lugha haiwezi kubadilika kwa wakati mmoja katika vipengele vyote. Sababu mbalimbali za mabadiliko ya lugha pia haziwezi kufanya kazi kwa wakati mmoja. Yote hii inafanya uwezekano wa kujenga upya, kwa kutumia njia ya kihistoria ya kulinganisha, picha ya maendeleo ya taratibu na mabadiliko ya lugha, kuanzia wakati wa kujitenga kwao kutoka kwa lugha ya proto ya familia fulani ya lugha.

Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu ina faida nyingi:

- unyenyekevu wa jamaa wa utaratibu (ikiwa inajulikana kuwa mofimu zinazolinganishwa zinahusiana);

- mara nyingi ujenzi umerahisishwa sana, au hata tayari unawakilishwa na sehemu ya vipengele vinavyolinganishwa;

- uwezekano wa kuagiza hatua za maendeleo ya jambo moja au kadhaa kwa mpangilio wa mpangilio;

- kipaumbele cha fomu juu ya kazi, licha ya ukweli kwamba sehemu ya kwanza inabaki thabiti zaidi kuliko ya mwisho.

Walakini, njia hii pia ina shida na hasara zake (au mapungufu), ambayo yanahusishwa haswa na sababu ya wakati wa "lugha":

- lugha fulani, inayotumiwa kwa kulinganisha, inaweza kutenganishwa na lugha asilia au lugha nyingine inayohusiana kwa idadi ya hatua za wakati wa "lugha" hivi kwamba vipengele vingi vya lugha ya kurithi hupotea na, kwa hiyo, lugha yenyewe hupungua. nje ya kulinganisha au inakuwa nyenzo isiyoaminika kwake;

- kutowezekana kwa kuunda tena matukio ambayo ukale wake unazidi kina cha muda cha lugha fulani - nyenzo za kulinganisha huwa zisizotegemewa sana kwa sababu ya mabadiliko makubwa;

- ukopaji katika lugha ni ngumu sana (kwa lugha zingine, idadi ya maneno yaliyokopwa inazidi idadi ya asili).

Isimu linganishi za kihistoria haziwezi kutegemea tu "kanuni" zilizotolewa - mara nyingi hugunduliwa kuwa shida ni moja ya zile za kipekee na inahitaji kukimbilia kwa njia zisizo za kawaida za uchanganuzi au hutatuliwa tu kwa uwezekano fulani.

Walakini, kupitia uanzishaji wa mawasiliano kati ya vipengee vilivyounganishwa vya lugha tofauti zinazohusiana ("kitambulisho cha kulinganisha") na mifumo ya mwendelezo wa wakati wa vipengele vya lugha fulani (k.m. A 1 > A 2 > …A n) isimu linganishi za kihistoria zimepata hadhi huru kabisa.

Uchunguzi wa kihistoria wa kulinganisha wa lugha hauna umuhimu wa kisayansi na kielimu tu, lakini pia thamani kubwa ya kisayansi na ya kimbinu, ambayo iko katika ukweli kwamba utafiti huunda tena lugha ya mzazi. Lugha hii ya proto kama kianzio husaidia kuelewa historia ya maendeleo ya lugha fulani. (2, 10, 11, 14).

Ningependa pia kuongeza kwamba kulinganisha isimu ya kihistoria hutupeleka katika ulimwengu mzuri wa maneno, hutuwezesha kufichua siri za ustaarabu uliopotea kwa muda mrefu, husaidia kufafanua siri za maandishi ya zamani kwenye miamba na papyri ambazo hazijaelezewa kwa maelfu. ya miaka, kujifunza historia na "hatma" ya maneno ya mtu binafsi, lahaja na familia nzima ndogo na kubwa.

BIBLIOGRAFIA

1. Gorbanevsky M.V. Katika ulimwengu wa majina na vyeo. -M., 1983.

2. Berezin F.M., Golovin B.N. Isimu ya jumla. - M.: Elimu, 1979.

3. Bondarenko A.V. Isimu ya kisasa ya kulinganisha ya kihistoria/maelezo ya kisayansi ya Taasisi ya Ufundishaji ya Jimbo la Leningrad. - L., 1967.

4. Masuala ya mbinu ya utafiti wa kulinganisha-kihistoria wa lugha za Kihindi-Ulaya. -M., 1956.

5. Golovin B.N. Utangulizi wa isimu. -M., 1983.

6. Gorbanovsky M.V. Hapo mwanzo kulikuwa na neno. - M.: Nyumba ya uchapishaji UDN, 1991.

7. Ivanova Z.A. Siri lugha ya asili. - Volgograd, 1969.

8. Knabeg S.O. Utumiaji wa mbinu linganishi ya kihistoria katika isimu/"Masuala ya isimu". - Nambari 1. 1956.

9. Kodukhov V.I. Isimu ya jumla. -M., 1974.

10. Kamusi ya ensaiklopidia ya lugha. -M., 1990.

12. Otkupshchikov Yu.V. Kwa asili ya neno. -M., 1986.

13. Isimu/Mbinu za jumla za utafiti wa kiisimu. -M., 1973.

14. Stepanov Yu.S. Misingi ya isimu ya jumla. -M., 1975.

15. Smirnitsky A.I. Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria na uamuzi wa ujamaa wa lugha. - M., 1955.

16. Uspensky L.V. Neno kuhusu maneno. Kwa nini si vinginevyo? - L., 1979.