Mbinu ya kueleza ni mojawapo ya kongwe zaidi katika sayansi ya lugha. Sarufi za mwanzo kabisa zilikuwa za maelezo; Sarufi za kisasa zinafanana kwa kiasi kikubwa. Njia ya kuelezea bado ndio njia inayoongoza ya kuchambua ukweli wa lugha katika fasihi ya kisayansi na kielimu, katika kamusi nyingi za maelezo, machapisho ya encyclopedic, n.k. Aidha, ensaiklopidia mara nyingi hutumia michoro, picha, ramani, michoro, majedwali, n.k. kuelezea ukweli. Metalanguage hutumiwa kama zana ya kiisimu ya kuelezea lugha asilia. Njia ya maelezo kwa asili yake ni njia ya uchambuzi wa synchronic.
Vipengele vya njia ni uchunguzi, jumla, tafsiri na uainishaji. Kiini cha uchunguzi ni kutambua vitengo vya maelezo, mali zao, sifa na sifa. Kwa mfano, kutambua makundi mbalimbali ya msamiati, sifa za kisarufi za maneno, nk.
Ujanibishaji unakuja kwa usanisi wa matukio yanayofanana na yanayorudiwa, vitengo vya uchunguzi katika kategoria moja pana, ambayo ndani yake imejumuishwa na sifa fulani. Kwa mfano, msamiati unaohusiana kulingana na sifa fulani katika mada, istilahi, visawe na vikundi vingine.
Ufafanuzi wa matokeo ya uchunguzi ni tafsiri yao, kuanzisha nafasi ya ukweli kati ya ukweli mwingine. Inahitajika kukumbuka uwezekano wa tafsiri tofauti za ukweli au matokeo sawa.
Uainishaji unategemea usambazaji wa seti ya ukweli unaohusiana na kila mmoja kulingana na vigezo fulani. Matokeo ya uainishaji mara nyingi huwasilishwa kwa namna ya majedwali, kwa mfano, uainishaji wa vokali na konsonanti.
Njia ya maelezo inatumika kwa njia tofauti kulingana na uhusiano wa mwanasayansi na shule fulani au mwelekeo. Kwa mfano, uchunguzi wa ufafanuzi wa lugha ulifanywa kwa njia tofauti na wafuasi wa shule ya kimantiki-sarufi ya F.I. Buslavev, shule ya kisarufi na kisaikolojia A.A. Potebnya, shule rasmi ya sarufi ya F.F. Fortunatova.
24. Mbinu ya kulinganisha-kihistoria ya utafiti wa lugha.
Uundaji wa mbinu ya kulinganisha ya kihistoria inahusishwa na kuibuka na ukuzaji wa isimu linganishi za kihistoria. Kawaida asili yake inahusishwa na kufahamiana mwishoni mwa karne ya 18. Wanaisimu wa Ulaya walio na lugha ya fasihi ya India ya Kale - Sanskrit na ugunduzi wa kufanana kati ya mizizi na aina za maneno katika Sanskrit, Kilatini na Kigiriki cha kale. Walakini, maoni ya ujamaa wa lugha yaliwekwa mbele tayari katika karne ya 16-17. katika kazi za G. Postellus, I.Yu. Scaliger, G.V. Leibniz na wanasayansi wengine, ambapo majaribio ya kwanza ya uainishaji wa nasaba ya lugha yalifanywa. Kazi za asili ya kulinganisha ya kihistoria, ambayo mbinu inayolingana ya utafiti ilitumika, ambayo iliunda msingi wa njia ya kulinganisha ya kihistoria, ilianzia karne ya 19. na yanahusishwa na majina ya F. Bopp. R. Raska, J. Grimm, W. von Humboldt, A.H. Vostokov.
Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria kwa kawaida hufafanuliwa kama seti ya mbinu na taratibu za uchunguzi wa kihistoria na kijenetiki wa familia na vikundi vya lugha, pamoja na lugha za watu binafsi, kwa lengo la kuanzisha mifumo ya kihistoria katika ukuzaji wa lugha. Kiini cha njia hii ni kulinganisha hali ya ukweli sawa wa lugha au mchanganyiko wao katika vipindi tofauti vya wakati, ili kubaini mabadiliko yaliyotokea katika kipindi hiki cha wakati. Mbinu na taratibu maalum za kulinganisha zinajumuisha kuamua uhusiano wa kijeni wa ukweli wa lugha unaozingatiwa, katika kuanzisha mfumo wa mawasiliano na kutofautiana katika viwango tofauti katika lugha zinazolinganishwa, katika kuiga aina za lugha za asili ambazo hazijaandikwa kwa maandishi. makaburi ambayo yametufikia, katika mpangilio na ujanibishaji wa anga wa matukio na majimbo ya lugha .
Uhusiano wa lugha unaonyeshwa kikamilifu katika uwepo wa mawasiliano ya sauti ya kawaida na sadfa ya inflections ya lugha zinazolinganishwa, kwa hivyo njia ya kulinganisha-kihistoria inafaa zaidi katika kuanzisha mabadiliko ya kihistoria katika viwango vya fonetiki-fonolojia na morphological. , ingawa ulinganisho wa mizizi na mashina ya maneno ya kale zaidi unabaki kuwa muhimu. Mahali muhimu katika njia ya kulinganisha ya kihistoria inachukuliwa na uchaguzi wa msingi wa kulinganisha. Mara nyingi, jukumu hili linachezwa na lugha iliyo na mila ya zamani iliyoandikwa; katika masomo ya Indo-Ulaya, Sanskrit imekuwa ikifanya hivyo kwa muda mrefu. Kulingana na njia ya kulinganisha ya kihistoria, lugha huwekwa katika vikundi vya lugha na kisha katika familia za lugha.
Wakati wa kuashiria njia ya kulinganisha-kihistoria, inapaswa kukumbushwa katika akili kwamba uhusiano ndani yake kati ya kanuni mbili "kulinganisha" na "kihistoria" sio wazi kila wakati na mara nyingi hufasiriwa tofauti. Msisitizo unaweza kuwa wa kihistoria, na kisha tunapata masomo ya aina ya "historia ya lugha fulani", ambayo kulinganisha na lugha zinazohusiana kunaweza kukosekana na kubadilishwa na ulinganisho wa ndani wa ukweli wa mapema na ule wa baadaye. Katika hali nyingine, ni ulinganisho unaosisitizwa, na hitimisho la kihistoria kutoka kwa ulinganisho huu halijatolewa, ingawa zinapendekeza nyenzo muhimu kwa historia ya lugha. Sarufi linganishi nyingi za vikundi vya lugha ni za aina hii.
Njia za kisasa za kulinganisha-kihistoria za kusoma lugha pia hutumia sana mbinu kutoka kwa njia zingine - typological, takwimu, linguogeographical na zingine.
kisayansi njia ambayo inaonyesha, kwa kulinganisha, ya jumla na maalum katika maendeleo ya nchi tofauti na watu walio katika ngazi moja ya hatua, kuanzisha jumla na maalum katika maendeleo ya juu ya watu binafsi na ubinadamu kwa ujumla; S.-i. m., hivyo, inafanya uwezekano wa kuthibitisha hatua za pekee za historia ya asili. mchakato. Ufanisi wa kutumia S.-i. m. katika utafiti wa kihistoria hutegemea kiitikadi na kinadharia. nafasi za mtafiti na kiwango cha historia. mazoea na kihistoria kufikiri kwa ujumla.
Kutambua kile ambacho ni cha kawaida na maalum katika maisha ya watu mbalimbali katika mchakato wa historia yao. maendeleo (pamoja na ukuu wa pili) yalikuwa asili katika nyakati za zamani. historia, bila, hata hivyo, basi kujumuisha mbinu maalum, fahamu. Tangu kuibuka, katika hatihati ya zamani na Enzi za Kati, kwa wazo la umoja wa hatima ya wanadamu, iliyoamuliwa na "kuchaguliwa mapema kwa kimungu," ulinganisho ulianza kutumiwa kimsingi kubaini kile ambacho ni kawaida katika ulimwengu. historia ya watu.
Katika karne ya 16-18. upanuzi wa ujuzi katika historia, ethnografia, nk (shukrani kwa maendeleo ya sayansi, uvumbuzi mkubwa wa kijiografia, nk), harakati za kijamii na kisiasa. mawazo yalikabiliana na wanahistoria na tatizo la jumla na hasa, kukuza rufaa iliyoenea kwa kulinganisha (wanabinadamu, waelimishaji). Malengo ya kulinganisha yalikuwa Ch. ar. historia ya taasisi za kisiasa na asili. kijiografia. hali ya maisha ya watu wa Uropa, Asia, na mara chache - Amerika na Afrika. Kipengele cha kawaida cha jamii. wazo la Kutaalamika lilianza kutafuta kile ambacho ni kawaida katika historia ya wanadamu, na sio bahati mbaya kwamba ilikuwa katika kipindi hiki kwamba uhalali wa kwanza wa sayansi ya kihistoria ulianza. Ulinganisho huweka mbele msimamo wa umoja wa asili ya mwanadamu na masilahi ya asili ya mwanadamu, yaliyorekebishwa tu chini ya ushawishi wa mambo ya nje.
Katika theluthi ya mwisho ya karne ya 18. Mswizi J. D. Wegelen alijaribu kuleta mantiki utafiti katika kazi na misingi ya historia. kulinganisha (Weguelin J.D., Sur la philosophie de l'histoire, "Nouveaux Mémoires de l"Académie Royale des sciences et belles-lettres", V., 1772-79). Aliamini kwamba, ingawa ukweli haufanani kamwe; ulinganisho hufunua vipengele vya kufanana kati ya aina fulani za ukweli, na hii hujenga uwezekano wa kuunda historia. dhana, kutambua uhusiano halali wa kipekee wa sababu, kupanga data ya kihistoria. matukio na aina za maendeleo ya kijamii. Wegelen aliunda msingi wa kulinganisha idara. ukweli na mfululizo wao (wakati) unaofuatana (yaani, ishara ambazo zinaweza kuhusishwa na aina fulani au jenasi) kama uhusiano wao: a) na kanuni za tabia na hisia za watu wa wakati huo wanaosomwa (kwa ukweli wa mtu binafsi au mfululizo wao wa wakati ), b) kwa masilahi ya jamii ya kipindi kinachosomwa au kipindi kilichotangulia, mradi tu masilahi haya yanaendelea kuhifadhi umuhimu wao (kwa idadi ya matukio ya kihistoria). Pia alifafanua msingi wa kulinganisha jamii. viumbe na aina zao za asili kama uhusiano kati ya kijamii (kulingana na Wegelen, mfululizo na kwa hiyo isiyobadilika) na mtu binafsi (kukuza na kufanya upya); asili (isiyobadilika) na busara (zinazoendelea). Katika karne ya 19 S.-i. m. hupenya sana katika matawi mbalimbali ya maarifa yanayosoma kitamaduni, kisiasa. na maisha ya kijamii ya jamii: kihistoria linganishi huibuka. isimu (kati ya waanzilishi walikuwa wanasayansi wa Ujerumani B. von Humboldt, J. na W. Grimm, mwanaisimu wa Kirusi A. Kh. Vostokov); kulinganisha mythology na kulinganisha. utafiti wa dini (mmoja wa waanzilishi ni Max Müller), S.-i. m. inakuwa kuu kwa mbinu ya shule ya mageuzi katika ethnografia, k. wawakilishi wa kundi hilo walifikia hitimisho la kisayansi kuu. maadili (L. G. Morgan, E. Tylor, J. McLennan, J. Fraser, nk); njia hii (pamoja na ile ya takwimu) ilianza kutumika kama kuu. njia ya utafiti katika anthropolojia (mwanasayansi wa Kifaransa P. Topinard alikuwa mmoja wa kwanza) na historia ya kilimo. mahusiano, hasa kati ya wawakilishi wa nadharia ya jumuiya (G. Maurer na wafuasi wake), katika kujitokeza katika karne ya 19. masomo ya kitamaduni (mwanasayansi wa Uswizi A. Pictet na wengine); matumizi makubwa ya S.-i. m. hupokea miongoni mwa wanahistoria wa sheria na kisiasa. taasisi; inakuwa kuu kwa njia ya saikolojia ya karne ya 19.
Katika sayansi ya kihistoria, S.-i. ilizidi kutumika. m. kuhusiana na usambazaji wa utafiti juu ya historia ya kijamii na kiuchumi. Wanahistoria wengi wakuu wa nusu ya 2. 19 - mwanzo Karne ya 20, k.m. M. M. Kovalevsky, P. G. Vinogradov, I. V. Luchitsky, A. Pirenne na wengine wengi. al., S.-i. m ilizingatiwa kama njia muhimu zaidi ya kusoma uchumi. taratibu na mahusiano. Katika historia ya Urusi ya kabla ya mapinduzi, N.P. Pavlov-Silvansky aliibua sana swali la historia ya kulinganisha. kusoma uhusiano wa feudal nchini Urusi na nchi za Ulaya Magharibi; akilinganisha taasisi za kikabila nchini Urusi na Magharibi, alithibitisha kufanana kwao. Msaidizi wa matumizi makubwa ya S.-i. m. alikuwa N.A. Rozhkov, ambaye alijaribu kukagua historia nzima ya Urusi kwa maneno ya kihistoria ya kulinganisha. taa, ikisisitiza wazo la marudio ya kihistoria. matukio ("Historia ya Kirusi katika chanjo ya kihistoria ya kulinganisha", vol. 1-12, P.-L.-M., 1918-26).
Mabadiliko (hasa kutoka nusu ya 2 ya karne ya 19) S.-i. m. kuwa mbinu maalum, inayotumika kwa uangalifu ya kusoma jamii. maisha yalitayarishwa na maendeleo ya jumla ya jamii asilia na kijamii. sayansi, uanzishwaji katika sayansi ya kijamii ya wazo la kurudia, maendeleo, historia. mifumo (tazama Mifumo ya Kihistoria, Historia). Kuhesabiwa haki kwa matumizi makubwa ya S.-i. m. katika jamii. sayansi zinazohusiana katika kipindi hiki. ar. na falsafa ya positivism. O. Comte, J. C. Mill, E. Freeman, M. Kovalevsky na wengine walitengeneza kanuni na misingi ya S.-i. m. Wakati huo huo, wao mechanically kuhamisha mbinu kulinganisha kwa jamii. sayansi kutoka kwa sayansi ya asili (haswa kutoka kwa anatomia), na kisha kutoka kwa isimu, kuhalalisha hii kwa upekee wa mageuzi. michakato katika asili na jamii, katika psyche. na maisha ya kijamii ya jamii. Kutokana na hili, na vilevile kutoka kwa ufafanuzi wa mtu binafsi (pamoja na mtu binafsi) kama kategoria ya kihistoria, matumizi ya upande mmoja ya wanachanya wa S.-i. m. tu kuwatenga jenerali. Msingi wa kulinganisha ulikuwa: kufanana kwa maumbile, kufanana kwa hatua kunakosababishwa na hali sawa za maisha au kukopa kwa taasisi za kijamii, desturi, nk na baadhi ya watu kutoka kwa wengine; Kwa hivyo, msingi wa kulinganisha ulipunguzwa kwa aina fulani za causality. Ufafanuzi thabiti na usio na utata wa historia uliopo katika waamini chanya. Sababu na kutegemeana kwa nyanja tofauti za maisha ya jamii ilisababisha ukweli kwamba wakati wa kusoma "statiki za kijamii" (yaani, jamii katika kiwango sawa cha hatua), uanzishwaji wa homogeneity kama hiyo ilizingatiwa kuwa inawezekana kwa msingi wa kufanana kwa mtu binafsi. vipengele na taasisi. Hapa ndipo matumizi haramu ya njia ya "uzoefu wa kihistoria" (aina fulani ya S.-I.M.) ilianza, wakati picha ya historia ilijengwa upya kwa misingi ya matukio ya mtu binafsi ya kuishi na taasisi. zamani kwa ujumla, kama matokeo ambayo, kwa mfano, jamii ya kisasa. watu wasiojua kusoma na kuandika walionekana kuwa wa kutosha kwa jamii ya zamani. Wakati wa kusoma "mienendo ya kijamii," yaani, majimbo ya mfululizo wa jamii, S.-i. m. pia ilitumika kutambua mambo ya kawaida katika michakato ya upokeaji. maendeleo ya jamii. S.-i. m ikawa njia kuu ya kuthibitisha "sheria ya asili" ya maendeleo haya. Kesi nyingi za ulinganisho wa juu juu na wakati mwingine wa kihistoria kabisa (kwa mfano, E. Freeman alizingatia muundo wa Ligi ya Achaean na Katiba ya Amerika kuwa sawa), matumizi makubwa ya njia ya "uzoefu wa kihistoria", maelezo ya kihistoria. kufanana ch. ar. kukopa (A. Veselovsky), majaribio kulingana na S.-i. m. weka chanzo cha "aina ya kawaida". maendeleo (M. Kovalevsky), nk, ilisababisha upinzani sio tu kuhusiana na waandishi binafsi (ambao walitumia S.-i.m.), lakini mara nyingi pia kuhusiana na njia hiyo. Makosa mengi yalikosolewa na wenye maoni chanya wenyewe. Lakini hasa mzozo mkali, ikiwa ni pamoja na juu ya matumizi ya S.-i. m., walipigana dhidi ya waaminifu na Neo-Kantians, ambao walitambua kawaida tu katika eneo la kihistoria (na kwa hivyo sio chini ya ulinganisho wa kihistoria). Hata hivyo, S.-i. m. iliendelea kutumiwa sana na mbinu mbalimbali za kimbinu. maelekezo mbepari masomo ya kijamii. Kwa hivyo, ilitumiwa sana na wafuasi wa mzunguko. nadharia za maendeleo ya kijamii (tazama Mzunguko wa nadharia), ambayo, kuanzia na E. Meyer, ilitafuta kurudiwa sio sana katika vyanzo maalum vya kihistoria. matukio, hali au mchanganyiko wao, kuonyesha mwelekeo fulani wa asili wa historia. maendeleo na mambo yake ya ndani umoja, kama vile katika mifumo ya nje ya michakato ya jamii. maendeleo, yanazingatiwa kama kielelezo cha mabadiliko ya jamii ya maadili kuu ya kiroho. Kutenganisha, kwa hivyo, michakato ya maendeleo kutoka kwa yaliyomo halisi, maadili ya kiroho ya jamii kutoka kwa maendeleo yake ya nyenzo, waendesha baiskeli, bila kujali kama walizingatia kila moja ya ustaarabu wa kipekee (O. Spengler) au walipata uwezekano wa kuwaweka katika vikundi. kulingana na aina za maadili kuu ( A. Toynbee), kunyimwa S.-i. m. jumla, kisayansi. mbinu kwa jamii.
S.-i. m. hutumika kama njia ya kitamaduni na kisiasa. aina katika mbepari ethnografia ya karne ya 20. - shule ya kitamaduni-kihistoria, diffusionists na functionalists (L. Frobenius, F. Graebner, B. Malinovsky, nk); katika masomo ya kitamaduni (F. Northrop, F. Bagby, F. Lehmann), wafuasi wa nadharia za muunganisho (W. Rostow, E. Reischauer). Pamoja na tofauti zote kati yao, msingi wa uchapaji wao - kwa kuwa hakuna mwelekeo ulioonyeshwa unaotambua kuwepo kwa sheria zinazofanana za historia. maendeleo - mara kwa mara ni kutengwa kwa maalum, kuenea kwa ambayo zaidi ya mfumo wa jamii ambayo ilimzaa inaelezewa tofauti na kila moja ya maelekezo.
Njia tofauti ya matumizi ya S.-i. m. inawakilishwa wazi zaidi katika nyakati za kisasa. ubepari historia ya shule za sayansi ya jamii. awali na walinganishi (wa mwisho wanaungana karibu na jarida la kimataifa "Masomo ya Kulinganisha katika Jamii na Historia", iliyochapishwa tangu 1953). Kukosoa wanalinganisha wa karne ya 19. Kwa matumizi ya upande mmoja wa njia ya kuonyesha tu kile kinachofanana katika historia, wawakilishi wa shule hizi wanasisitiza umuhimu wa kusoma kwa msaada wake sifa bainifu katika maendeleo ya watu na enzi. Moja ya kazi muhimu zaidi za S.-i. m.wanazingatia ulinganisho wa data zilizopatikana katika matawi mbalimbali ya utafiti wa kijamii ili hivyo. pata syntetisk picha ya maendeleo ya jamii. Maana. Jarida, lililochapishwa tangu 1949, pia hutoa nafasi kwa shida hizi. UNESCO "Jarida la Kimataifa la Sayansi ya Jamii". Majarida yote mawili kwa utaratibu hufunika kwenye kurasa zao matatizo fulani, ya kihistoria na ya kisasa. maendeleo ya watu mbalimbali.
Nadharia ya Marx ya historia. mchakato (mtazamo wa maendeleo ya jamii kama mchakato wa kimantiki wa kihistoria-kihistoria, ukipanda kwa ond na hivyo kuwa na kurudiwa fulani; kuzingatia utofauti mzima wa ukweli halisi wa kihistoria kama aina ya aina ya yaliyomo kwa kila hatua. maendeleo ya kijamii), maendeleo ya dhana ya Ki-Marx ya kijamii na kiuchumi malezi kama jamii muhimu. muundo unaolingana na hatua fulani ya historia ya asili. mchakato, kwa mara ya kwanza iliunda uwezekano wa kisayansi madhubuti. matumizi ya S.-i. m) Kigezo cha lengo kimejitokeza cha kuainisha jamii katika aina moja ya hatua na kulinganisha jamii katika hatua tofauti. Marudio yanayojulikana ya matukio ya kijamii yaliyozingatiwa katika hatua tofauti za historia. maendeleo, hupokea kisayansi. maelezo (na ulinganisho unaolingana ni uhalali wa kisayansi). S.-i. m. alipata kazi mpya na muhimu zaidi - ya kihistoria na ya typological; ilirejeshwa kwa haki za maumbile. kazi ya S.-i. m. (iliyogunduliwa na Mwangaza, lakini kwa msingi wao juu ya umoja wa asili ya mwanadamu, na sio jamii). S.-i. m. - moja ya Ch. njia za kutambua na kuelewa kwa usahihi uhusiano wa pande zote na ushawishi wa pamoja wa watu katika mchakato wa historia yao. maendeleo, yaani, ufahamu sahihi wa mwendo wa historia ya dunia.
Kazi zilizochaguliwa za bundi bora. wanahistoria, zenye generalizations kubwa, kutoa mifano ya juu ya matumizi ya S.-i. m. (utafiti na A. I. Neusykhin juu ya historia ya mahusiano ya kabla ya feudal na mapema feudal katika Ulaya Magharibi, M. N. Tikhomirov juu ya historia ya Rus 'na Slavs Magharibi, juu ya nadharia ya utafiti kulinganisha wa vyanzo, nk). Hata hivyo, kinadharia kanuni na vitendo matumizi ya S.-i. m. bado hawajapokea katika Sov. historia ya maendeleo maalum ya kutosha. Muda kupuuzwa kwa S.-i. m. (ambayo ilikuwa, haswa, matokeo ya ukweli kwamba udhaifu na kasoro za tafsiri ya S.-I.M. na walinganishi wa ubepari zilihamishiwa kwa njia yenyewe, ambayo mara nyingi ilizingatiwa kuwa ya asili tu kwa sayansi ya ubepari) - na kupuuzwa kwa maendeleo ya kinadharia. maswali ni. utafiti, pamoja na utaalam wa kina wa wanasayansi katika historia ya vipindi vya mtu binafsi na nchi - hizi ndizo kuu. sababu za jambo hili. Mwenendo unaoibuka (hasa tangu miaka ya 60) kuelekea kuongezeka kwa kinadharia na kimbinu kiwango cha chanzo sayansi inaambatana na utambuzi wa umuhimu mkubwa wa S.-i. m. kwa vyanzo vya Umaksi. utafiti na kuchangia katika ukuzaji wa tafsiri yake ya Umaksi.
Lit.: Maswali ya mbinu ya takwimu, M., 1964; Shtaerman E.M., Juu ya kurudia katika historia, "VI", 1965, No. 7; Markaryan E.S., Juu ya kanuni za msingi za uchunguzi linganishi wa historia, ibid., 1966, No. 7; Gurevich A. Ya., Njia ya kihistoria-kulinganisha katika ukosoaji wa fasihi, "Maswali ya Fasihi", 1967, No. 8; Ivanov V.V., Juu ya suala la maudhui na maendeleo ya S.-i. M., katika mkusanyiko: Methodological. na kihistoria maswali ya historia sayansi, v. 5, Tomsk, 1967; Cherepnin L.V., Kuhusu suala la S.-i. m. kusoma Kirusi. na Magharibi-Ulaya ukabaila katika nchi ya baba. historia, katika mkusanyiko: Wed. karne, karne 32, M., 1969; Mill J. S., Mfumo wa mantiki, uwiano na kufata neno, L., 1866; yeye, Weka. mantiki, St. Petersburg, 1897; Sergeevich V.I., Tatizo na njia ya sayansi ya serikali, M., 1871; yake, Mihadhara na utafiti juu ya historia ya sheria ya Kirusi, M., 1883; Kovalevsky M., Njia ya kihistoria-kulinganisha katika sheria, M., 1880; yake, Sosholojia, gombo la 1-2, St. Petersburg, 1910; Freeman E., Siasa linganishi na umoja wa historia, (iliyotafsiriwa kutoka Kiingereza), St. Petersburg, 1880; naye, Mbinu za kusoma historia, M., (iliyotafsiriwa kutoka Kiingereza), 1893; Lacombe P., Misingi ya Kisosholojia ya historia, (iliyotafsiriwa kutoka Kifaransa), St. Petersburg, 1895; Kareev N.I., Mkuu. Masuala katika falsafa ya historia, 3rd ed., St. Petersburg, 1897; Spengler O., Decline of Europe, (Yer. kutoka Ujerumani), M.-P., 1923; Rabel E., Aufgabe und Notwendigkeit der Rechtsvergleichung, Münch., 1925; Toynbee A. J., Utafiti wa historia, v. 12, L., 1961; Wiatr J. J., Metoda historyczno-porównawcza w socjologii, "Kultura i spoleczenstwo", 1966, No. 4; Sewell W. H., Marc Bloch na mantiki ya historia linganishi, "Historia na Nadharia", 1967, v. 6, Nambari 2; Sjoberg G., Njia ya kulinganisha katika sayansi ya kijamii, "Falsafa ya Sayansi", 1955, v. 22, Nambari 2; Bagdy Ph., Utamaduni na historia. Prolegomena kwa uchunguzi wa kulinganisha wa ustaarabu, L., 1958; Schieder Th., Möglichkeiten und Grenzen vergleichender Methoden in der Geschichtswissenschaft, "Historische Zeitschrift", 1965, Bd. 200.
E. E. Pechuro. Moscow.
Ensaiklopidia ya kihistoria ya Soviet. - M.: Encyclopedia ya Soviet. Mh. E. M. Zhukova. 1973-1982 .
Tazama "NJIA YA KIHISTORIA LINGANISHI" ni nini katika kamusi zingine:
- (au kulinganisha, kitamaduni, njia ya kulinganisha) njia ya utafiti ambayo inaruhusu, kwa kulinganisha, kutambua jumla na maalum katika maendeleo ya nchi na watu wa dunia na sababu za kufanana na tofauti hizi. Inatumika sana katika historia. sayansi... Encyclopedia ya Mafunzo ya Utamaduni
Kisayansi njia ambayo, kwa kulinganisha, jumla na maalum katika historia hufunuliwa. matukio, ujuzi wa historia mbalimbali hupatikana. hatua za maendeleo ya jambo moja au matukio mawili tofauti yaliyopo; tofauti... ... Encyclopedia ya Falsafa
njia ya kulinganisha ya kihistoria- NJIA YA KIHISTORIA LINGANISHI ni njia ya sayansi ya asili na ya kijamii, ambayo, kwa kulinganisha, jumla na hasa hufunuliwa katika aina zinazohusiana, za kinasaba na kihistoria, ujuzi wa historia mbalimbali ... ... . Encyclopedia ya Epistemology na Falsafa ya Sayansi
Kamusi kubwa ya Encyclopedic
Njia ya utafiti ambayo inaruhusu mtu kutambua, kwa kulinganisha, jumla na maalum katika matukio ya kihistoria, hatua na mwenendo wa maendeleo yao. Aina za njia ya kulinganisha ya kihistoria: njia ya kulinganisha ya kulinganisha (inaonyesha asili ya tofauti ... ... Sayansi ya Siasa. Kamusi.
njia ya kulinganisha ya kihistoria- 1) Njia ya kusoma lugha, kwa kuzingatia dhana ya jamii ya maumbile na uwepo wa familia na vikundi vya lugha zinazohusiana; 2) njia ya kulinganisha ya kihistoria - njia kulingana na ukweli wa uwepo wa lugha zinazohusiana ambazo zilionekana kama matokeo ... ... Kamusi ya istilahi za lugha T.V. Mtoto wa mbwa
Njia ya utafiti ambayo inaruhusu mtu kutambua, kwa kulinganisha, jumla na maalum katika matukio ya kihistoria, hatua na mwenendo wa maendeleo yao. Imeenea katika sayansi ya kihistoria, isimu, ethnografia, sosholojia, sheria, ... ... Kamusi ya encyclopedic
I Njia ya kulinganisha ya kihistoria ni njia ya kisayansi, kwa msaada wa ambayo, kwa kulinganisha, jumla na maalum katika matukio ya kihistoria yanafunuliwa, ujuzi wa hatua mbalimbali za kihistoria za maendeleo ya jambo moja au mbili hupatikana ... . .. Encyclopedia kubwa ya Soviet
Kuzingatia hali zenye usawa katika maisha ya kitamaduni na kijamii ya watu, mara nyingi tunakutana na visa vya kufanana kwa kushangaza kati yao. Kufanana huku kunaweza kuelezewa kwa njia tatu. Kwanza, inaweza kuwa matokeo ya kukopa...... Kamusi ya Encyclopedic F.A. Brockhaus na I.A. Efroni
Tuma kazi yako nzuri katika msingi wa maarifa ni rahisi. Tumia fomu iliyo hapa chini
Wanafunzi, wanafunzi waliohitimu, wanasayansi wachanga wanaotumia msingi wa maarifa katika masomo na kazi zao watakushukuru sana.
Iliyotumwa kwenye http://www.allbest.ru/
Utangulizi
1. Asili na hatua za ukuzaji wa mbinu linganishi ya kihistoria katika isimu
2. Kiini cha mbinu linganishi ya kihistoria katika isimu
3. Mbinu za mbinu ya kulinganisha ya kihistoria
Hitimisho
Bibliografia
Utangulizi
Isimu, kama sayansi zingine, imeunda mbinu zake za utafiti, mbinu zake za kisayansi. Njia ya kulinganisha na ya kihistoria katika isimu ni moja wapo kuu na ni seti ya mbinu zinazowezesha kusoma uhusiano kati ya lugha zinazohusiana na kuelezea mabadiliko yao kwa wakati na nafasi, na kuanzisha mifumo ya kihistoria katika ukuzaji wa lugha. . Kwa kutumia njia ya kulinganisha ya kihistoria, mageuzi ya lugha ya karibu ya kinasaba yanafuatiliwa, kulingana na ushahidi wa asili yao ya kawaida.
Njia ya kulinganisha ya kihistoria ilianzishwa katika isimu mwanzoni mwa karne ya 19. Ugunduzi wa lugha zinazohusiana na njia za kuzisoma zilitokea karibu wakati huo huo katika nchi kadhaa. Njia hii ilikuwa sahihi sana na yenye kusadikisha katika matokeo yake, na ilichukua nafasi muhimu sana katika maendeleo ya sayansi ya lugha.
Umuhimu wa mada iliyochaguliwa ni kwa sababu ya ukweli kwamba suala la kusoma urithi wa lugha wa zamani huchukua nafasi kuu katika isimu ya kisasa. Data ya kiisimu iliyopatikana kwa kutumia mbinu ya kulinganisha ya kihistoria ina umuhimu mkubwa katika utafiti wa zama za kale zaidi za historia ya watu.
Madhumuni ya kazi hii ni kusoma suala la asili ya njia ya kihistoria ya kulinganisha, kufunua kiini na mbinu zake, na kutambua faida kuu na hasara (au mapungufu).
1. Asili na hatua za maendeleo ya njia ya kulinganisha ya kihistoriaVisimu
Hitimisho la kwanza la kisayansi ambalo liliamua njia za kulinganisha lugha zilifanywa katika nusu ya pili ya karne ya 18. mwanafalsafa na mtaalamu wa mashariki William Jones. W. Jones, baada ya kufahamiana na Sanskrit na kugundua kufanana kwake katika mizizi ya matusi na fomu za kisarufi na Kigiriki, Kilatini, Gothic na lugha zingine, mnamo 1786 alipendekeza nadharia mpya kabisa ya ujamaa wa lugha - juu ya asili ya lugha zao. lugha ya kawaida ya wazazi. Mawazo yafuatayo ni yake:
1) kufanana sio tu katika mizizi, lakini pia katika aina za sarufi haiwezi kuwa matokeo ya bahati;
2) huu ni ujamaa wa lugha kurudi kwenye chanzo kimoja cha kawaida;
3) chanzo hiki "labda haipo tena";
4) pamoja na Sanskrit, Kigiriki na Kilatini, familia hiyo hiyo ya lugha inajumuisha lugha za Kijerumani, Celtic, na Irani.
Maendeleo zaidi ya sayansi yalithibitisha taarifa sahihi za W. Jones.
Katika robo ya kwanza ya karne ya 19. katika nchi tofauti, karibu wakati huo huo, kazi zilichapishwa ambazo kwa kweli "ziligundua" njia ya kulinganisha ya kihistoria ya kusoma lugha. Mnamo 1816, kazi ya kwanza ya Franz Bopp ilichapishwa - "Kwenye mfumo wa ujumuishaji wa lugha ya Sanskrit kwa kulinganisha na lugha ya Kigiriki, Kilatini, Kiajemi na Kijerumani." Mwanasayansi huyu wa Kijerumani alifuata moja kwa moja kauli ya W. Jones na alisoma, kwa kutumia mbinu linganishi, mnyambuliko wa vitenzi vya msingi katika Sanskrit, Kigiriki, Kilatini, Kiajemi na Gothic (1816), baadaye ikijumuisha data kutoka Kislavoni cha Kanisa la Kale, Kilithuania, Kiarmenia na Kijerumani. F. Bopp alilinganisha mizizi na viambishi vyote viwili (vitenzi na miisho ya kisasi), kwa kuwa aliamini hivyo ipasavyo kuanzishauhusiano kati ya lugha na mizizi inayolingana peke yake haitoshi, unahitaji piakufanana kwa maumbo ya kisarufi, kwani mizizi inaweza kukopwa, lakini mfumo wa miisho ya kisarufi, kama sheria, hauwezi kukopwa. Kwa hivyo, kulingana na F. Bopp, kufanana kwa miisho ya vitenzi, pamoja na kufanana kwa mizizi, kunaweza kutumika kama dhamana ya kuaminika ya kuanzisha uhusiano wa lugha. Baada ya kusoma lugha zilizotajwa hapo juu, F. Bopp alithibitisha uhusiano wao na kuwatenganisha katika familia ya lugha maalum, ambayo aliiita familia ya lugha ya Indo-Germanic (yaani, Indo-European).
Mwanasayansi wa Denmark Rasmus-Christian Rask alichukua njia tofauti, ambaye alisisitiza kwa kila njia iwezekanavyo hiyo mawasiliano ya kimsamiati kati ya lugha sivyoza kuaminika, za kisarufi ni muhimu zaidi, kwa sababu kukopainflections, na hasa inflections," kamwe hutokea" . R. Rusk alisoma lugha zinazoitwa za Scandinavia - Kiaislandi, Kiswidi, Kinorwe, Kideni - na akatafuta kudhibitisha uhusiano wao. Katika kazi yake "Utafiti katika uwanja wa Lugha ya zamani ya Norse, au Asili ya Lugha ya Kiaislandi" (1818), alielezea njia ya "kupanua miduara," kulingana na ambayo, ili kuanzisha uhusiano wa lugha, mtu lazima atoke kulinganisha lugha zinazohusiana na uhusiano wa vikundi na familia. Kwa kuongeza, R. Rask alibainisha makundi kadhaa ya maneno, kwa kulinganisha ambayo mtu anaweza kuanzisha uhusiano wa lugha: 1) masharti ya uhusiano: mama -???? - mama - Mutter - madre (Kiitaliano, Kihispania) - mВter (mwisho.); 2) majina ya wanyama kipenzi: ng'ombe - kra?va (Kicheki) - krwa (Kipolishi) -??? - ng'ombe - Kuh - cervus (" kulungu" ) (lat.); 3) majina ya sehemu za mwili: pua - nos (Kicheki, Kipolandi) - pua (Kiingereza) - Nase (Kijerumani) - nez (Kifaransa) - naso (Kiitaliano) - nariz (Kihispania) - nsiku (lat.) - nosis (lit.); 4) nambari (kutoka 1 hadi 10): kumi - deset (Kicheki) -??? (? ) - kumi (Kiingereza) - zehn (Kijerumani) - dix (Kifaransa) - dieci (Kiitaliano) - diez (Kihispania) -dEcb (Kigiriki) - decem (Kilatini).
Katika miaka ya 30-40. Mwanafilojia wa karne ya 19 wa Ujerumani Jacob Grimm alianzisha mtazamo wa kihistoria juu ya lugha katika sayansi. Alibainisha kuwa kila lugha hukua kwa muda mrefu, i.e. ina historia yake. Katika historia ya maendeleo ya lugha ya binadamu, alitofautisha vipindi vitatu: 1) kale, 2) kati na 3) mpya. Kipindi cha kale - uumbaji, ukuaji na malezi ya mizizi na maneno; kipindi cha kati ni maua ya inflection ambayo yamefikia ukamilifu; kipindi kipya ni hatua ya kujitahidi kwa uwazi wa mawazo, ambayo inaongoza kwa uchanganuzi na, kwa hiyo, kwa kuachwa kwa inflection. Kulingana na J. Grimm, ili kuanzisha uhusiano wa lugha, ni muhimu kusoma historia yao. Alikuwa mwandishi wa sarufi ya kwanza ya kihistoria. Na ingawa inaitwa "Sarufi ya Kijerumani" (1819 - 1837), Grimm inachunguza ndani yake historia ya maendeleo ya sio Kijerumani tu, bali pia lugha zote za Kijerumani, kuanzia makaburi ya zamani zaidi yaliyoandikwa hadi karne ya 19. Hii ilikuwa uzoefu wa kwanza wa sarufi ya kihistoria, chini ya ushawishi ambao mwanasayansi wa Kirusi F.I. Buslavev aliandika sarufi ya kihistoria ya lugha ya Kirusi. Kwa kweli, J. Grimm anachukuliwa kuwa mmoja wa waanzilishi wa mbinu ya kihistoria katika isimu, wakati F. Bopp anachukuliwa kuwa mmoja wa waanzilishi wa mbinu ya kulinganisha.
Mnamo 1820, kazi kuu ya mwanzilishi mwingine wa njia ya kulinganisha-kihistoria, mwanasayansi wa Kirusi A.Kh., ilichapishwa. Vostokov "Hotuba juu ya lugha ya Slavic". Kulingana na A.Kh. Vostokov ili kuanzisha uhusiano wa lugha, ni muhimu kulinganisha data kutoka kwa makaburi ya maandishi ya lugha zilizokufa nadatalugha hai na lahaja. Kwa kulinganisha mizizi na aina za kisarufi za lugha hai za Slavic na data kutoka kwa lugha iliyokufa ya Slavonic ya Kanisa la Kale, mwanasayansi alifanikiwa kufunua ukweli mwingi usioeleweka wa makaburi ya maandishi ya Slavonic ya Kanisa la Kale.
Sifa ya waanzilishi wa njia ya kulinganisha-kihistoria katika isimu iko katika ukweli kwamba walijumuisha msimamo wa jumla juu ya uchunguzi wa kulinganisha na wa kihistoria wa matukio ya mtu binafsi katika mfumo wa mbinu maalum za kisayansi, sanjari na sifa maalum za kitu kinachosomwa. (yaani, lugha) na ililenga kutatua matatizo ya kiisimu yenyewe.
2. Asili ni kwa kulinganishaMbinu ya ric katika isimu
Ikiwa tunatazama sayansi ya lugha kwa urejeshaji, historia yake inaonekana kama mapambano endelevu ya mbinu maalum. Kwa sababu ya ukweli kwamba lugha ni jambo tofauti sana, inaruhusu njia tofauti za kusoma kwake na, kwa kweli, ilisomwa hapo awali katika muktadha wa sayansi anuwai: falsafa - katika nyakati za zamani, katika ugumu wa masomo ya fasihi ya watu. na taasisi za kidini - miongoni mwa Waarabu wa zama za Ukhalifa, kuhusiana na mantiki na falsafa ya historia - huko Ulaya katika karne ya 16-18. Mwanzoni mwa karne ya 19, ambayo katika isimu ni alama ya uundaji wa njia ya kulinganisha ya kihistoria, ilijumuisha mila hizi tofauti za kisayansi katika kusoma lugha na kwa hivyo njia tofauti. Njia ya kulinganisha-kihistoria ya kuzingatia hali ya lugha pia ilikopwa na taaluma ya lugha kutoka kwa sayansi zingine, na vifungu vyake vingi vya jumla - kama vile, kwa mfano, nadharia ya watu wa mababu mmoja, ambayo baadaye iligawanyika katika idadi ya watu. makabila - sayansi ya lugha iliyokuzwa na kuendelezwa kwa ushirikiano wa karibu na sayansi zingine za kitamaduni.
Kwa asili yake na mwelekeo wa jumla, mbinu ya kulinganisha ya kihistoria inafaa kwa kutatua maswala machache ya kiisimu. L.V. Shcherba alipunguza njia ya kulinganisha-ya kihistoria (au ya kulinganisha tu, kama alivyoiita) kwa anuwai ya kazi maalum, asili ambayo ni wazi kutoka kwa maneno yake yafuatayo: "Kiini cha njia ya kulinganisha kimsingi ina seti ya mbinu. ambazo zinathibitisha utambulisho wa kihistoria au uhusiano wa maneno na mofimu katika hali ambapo hii sio dhahiri ... Kwa kuongezea, njia ya kulinganisha ina safu maalum ya mbinu ambazo, kupitia uchunguzi wa ubadilishaji wa kifonetiki na mawasiliano, hufanya iwezekane kurejesha. , kwa kiwango kimoja au kingine, historia ya sauti za lugha fulani." Wanaisimu wengine tayari wameamua uwezekano wa kufanya kazi wa mbinu ya kulinganisha-kihistoria. "Njia ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu kwa maana maalum ya neno hili," anaandika, kwa mfano, A. I. Smirnitsky, "ni njia ya kisayansi ya kurejesha ukweli wa zamani wa lugha ambao haujarekodiwa kwa maandishi kwa kulinganisha kwa utaratibu ukweli unaolingana wa baadaye wa ukweli mbili au zaidi maalum. lugha zinazojulikana kutoka kwa makaburi yaliyoandikwa au moja kwa moja kutoka kwa matumizi hai katika hotuba ya mdomo" . Sharti la matumizi ya njia ya kulinganisha-kihistoria ni uwepo wa vitu vinavyofanana katika lugha zinazolinganishwa, kwani kanuni ya muundo wa njia hii ni wazo la uhusiano wa maumbile kati ya lugha. F. Bopp tayari alionyesha kwamba mbinu ya kulinganisha ya kihistoria sio mwisho yenyewe, lakini chombo cha kupenya "siri" za maendeleo ya lugha. Akiongea juu ya kazi za kazi yake kuu, iliyojitolea kwa sarufi ya kulinganisha ya lugha za Indo-Uropa, anaandika katika utangulizi wake kwamba anakusudia "kutoa maelezo ya kulinganisha ya kiumbe cha lugha zilizoonyeshwa kwenye kichwa, kufunika. kesi zote zinazohusiana, kufanya utafiti wa sheria zao za kimwili na mitambo na asili ya fomu zinazoelezea uhusiano wa kisarufi". Kwa hivyo, tangu mwanzo kabisa, sambamba na uundaji wa mbinu ya kulinganisha-kihistoria, malezi ya isimu linganishi-ya kihistoria yalifanyika - dhana mbili ambazo haziwezi kuchanganyikiwa. Isimu linganishi-kihistoria, tofauti na mbinu ya kulinganisha-kihistoria, ambayo ni mbinu ya kutatua tatizo mahususi la kiisimu, ni msururu wa matatizo ya kiisimu yaliyoibuliwa awali kuhusiana na matumizi ya mbinu ya kulinganisha-kihistoria. Pia inashughulika na uchunguzi wa kihistoria wa lugha katika nyanja ya uhusiano wao wa maumbile, hata hivyo, katika uchunguzi wa shida hizi, njia zingine isipokuwa zile za kihistoria za kulinganisha zinaweza kutumika.
Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria, kama njia nyingine yoyote ya kujifunza lugha, ina faida pamoja na hasara. Kwanza, njia hii inageuka kuwa haifai wakati wa kusoma lugha zinazojulikana kama pekee (Kichina, Kijapani, nk), ambayo ni, zile ambazo hazina lugha zinazohusiana. Pili, kwa kutumia njia ya kihistoria ya kulinganisha, inawezekana kuunda upya muundo wa fonetiki na morphemic wa lugha - misingi ya enzi mara moja kabla ya kutengwa kwa vikundi vya lugha za kibinafsi. Hata hivyo, mbinu ya kulinganisha-kihistoria haikutoa matokeo chanya katika kutatua matatizo ya leksikolojia linganishi ya kihistoria na sintaksia linganishi ya kihistoria. Cha tatu, njia ya kulinganisha-kihistoria inafanya uwezekano wa kupenya katika historia ya lugha ambazo hazijathibitishwa na makaburi yaliyoandikwa, kugundua na kurejesha umoja fulani wa awali wa lugha zinazohusiana, kutambua sheria maalum za ndani za maendeleo yao ya baadaye, lakini Mbinu ya kulinganisha-kihistoria mara nyingi hufanya kazi kwa mbali na data sawa. Baadhi ya makaburi yanawakilisha nyenzo ambazo hazitofautiani sana katika mpangilio wa matukio. Kwa hivyo, hatuwezi kuanzisha mabadiliko yaliyotokea wakati wa maendeleo ya lugha ambayo hayajathibitishwa na makaburi. Mbele ya nyenzo za mpangilio na zisizo sawa, haiwezekani kurejesha mfumo wa maisha wa lugha ya msingi katika uadilifu wake, au picha kali ya maendeleo ya baadaye ya lugha. Nne, uwezekano wa kutumia mbinu ya kulinganisha ya kihistoria katika kusoma vikundi tofauti vya lugha zinazohusiana ni mbali na sawa. Uwezekano huu unategemea idadi ya vipengele vinavyohusiana katika kundi fulani la lugha. Tano, kwa kutumia mbinu ya kulinganisha ya kihistoria, inawezekana kufuatilia tofauti zilizopo kati ya lugha zinazohusiana hadi chanzo kimoja, lakini haiwezekani kutambua tofauti hizo kati ya lugha zinazohusiana ambazo zilikuwepo zamani na zilipotea baadaye. Kutumia njia hii, haiwezekani kuanzisha uwepo wa michakato inayofanana ambayo hutokea katika lugha zinazohusiana kwa kiasi kikubwa bila kujitegemea. Njia hii inageuka kuwa haina nguvu wakati wa kusoma mabadiliko kama haya ambayo yalitokea kama matokeo ya muunganisho na ujumuishaji wa lugha.
3. Mbinu za kulinganisha mbinu za kihistoria katika isimu
Mbinu kuu za njia ya kulinganisha ya kihistoria ni ujenzi wa nje na wa ndani na uchimbaji wa habari kutoka kwa uchambuzi wa maneno yaliyokopwa.
Njia ya kulinganisha ya kihistoria inategemea idadi ya mahitaji, kufuata ambayo huongeza kuegemea kwa hitimisho zilizopatikana kwa njia hii. Mojawapo ya mahitaji haya ni kwamba lugha ni mkusanyiko wa sehemu, za kale na mpya, zinazoundwa kwa nyakati tofauti. Mbinu ya kugundua mofimu na maneno yanayofanana katika lugha zinazohusiana, kubaini ndani yao matokeo ya mabadiliko ya sauti ya kawaida katika lugha chanzi, na pia kuunda mfano wa nadharia ya lugha na sheria za kupata mofimu maalum za lugha za kizazi kutoka kwa hii. mfano inaitwa ujenzi wa nje. Kila lugha hubadilika polepole inapoendelea. Ikiwa hakukuwa na mabadiliko haya, basi lugha zinazorudi kwenye chanzo sawa (kwa mfano, Indo-European) hazingetofautiana hata kidogo. Kwa sababu ya mabadiliko ya polepole katika mchakato wa ukuaji wao, hata lugha zinazohusiana sana hutofautiana sana kutoka kwa kila mmoja. Hebu tuchukue Kirusi na Kiukreni, kwa mfano. Katika kipindi cha uwepo wake wa kujitegemea, kila moja ya lugha hizi ilipata mabadiliko kadhaa, ambayo yalisababisha tofauti kubwa zaidi au ndogo katika uwanja wa fonetiki, sarufi, uundaji wa maneno na semantiki. Tayari kulinganisha rahisi ya maneno ya Kirusi mahali, mwezi, kisu, juisi pamoja na Kiukreni misto, mwezi, chini, sik inaonyesha kwamba katika idadi ya kesi vokali Kirusi e Na O itafanana na Kiukreni i. Tofauti zinazofanana zinaweza kuzingatiwa katika uwanja wa uundaji wa maneno: maneno ya Kirusi msomaji, msikilizaji, takwimu, mpanzi tenda na kiambishi tamati cha mhusika - simu, na maneno yanayolingana katika lugha ya Kiukreni ni msomaji, msikilizaji, diyaki, Naiyaki- kuwa na kiambishi - h. Mabadiliko magumu zaidi yanaweza kupatikana wakati wa kulinganisha lugha zingine za Kihindi-Ulaya. Hata hivyo, njia ya ujenzi wa nje ina idadi ya hasara. Hasara ya kwanza ya ujenzi ni "asili ya mpangilio". Kwa mfano, wakati wa kurejesha diphthongs katika lugha ya kawaida ya Slavic, ambayo baadaye ilibadilika kuwa monophthongs ( oi > na; ei > mimi; oi, ai > e, nk.), matukio mbalimbali katika uwanja wa monophthongization ya diphthongs hayakutokea wakati huo huo, lakini kwa sequentially. Upungufu wa pili wa ujenzi huo ni uwazi wake, ambayo ni, haizingatii michakato ngumu ya utofautishaji na ujumuishaji wa lugha na lahaja zinazohusiana, ambazo zilitokea kwa viwango tofauti vya nguvu. Asili ya "mpango" na ya mstatili ya ujenzi upya ilipuuza uwezekano wa uwepo wa michakato inayofanana inayotokea kwa kujitegemea na kwa usawa katika lugha na lahaja zinazohusiana. Kwa mfano, katika karne ya 12, diphthongization ya vokali ndefu ilitokea sambamba katika Kiingereza na Kijerumani: Old German. hus, Kiingereza cha Kale hus"nyumba"; Kijerumani cha kisasa nyumba, Kiingereza nyumba.
Kwa ushirikiano wa karibu na ujenzi wa nje ni ujenzi wa ndani. Msingi wake ni ulinganisho wa ukweli wa lugha moja ambao upo "kisawazisha" katika lugha hii ili kubainisha aina za kale zaidi za lugha hii. Kwa mfano, vinavyolingana fomu katika Kirusi kama kuoka - tanuri, hukuruhusu kuweka mtu wa pili kwa fomu ya mapema unaoka na kutambua mpito wa kifonetiki k > c kabla ya vokali za mbele. Kupunguzwa kwa idadi ya kesi katika mfumo wa declension pia wakati mwingine huanzishwa kupitia ujenzi wa ndani ndani ya lugha moja. Kirusi ya kisasa ina kesi sita, wakati Old Russian alikuwa saba. Sadfa (syncretism) ya kesi za kuteuliwa na za sauti (za sauti) zilifanyika kwa majina ya watu na matukio ya asili ya kibinadamu (baba, upepo - meli). Uwepo wa kesi ya sauti katika lugha ya Kirusi ya Kale inathibitishwa kwa kulinganisha na mfumo wa kesi wa lugha za Indo-Ulaya (Kilithuania, Sanskrit). Tofauti ya mbinu ya ujenzi wa ndani wa ulimi ni " njia ya philological", ambayo inakuja kwa uchanganuzi wa maandishi ya mapema katika lugha fulani ili kugundua prototypes za aina za lugha za baadaye. Njia hii ni mdogo kwa maumbile, kwani katika lugha nyingi za ulimwengu hakuna makaburi yaliyoandikwa yaliyopangwa kwa mpangilio wa wakati. utaratibu, na mbinu haiendi zaidi ya mapokeo ya lugha moja.
Katika viwango tofauti vya mfumo wa lugha, uwezekano wa uundaji upya unajidhihirisha kwa viwango tofauti. Iliyothibitishwa zaidi na yenye msingi wa ushahidiujenzi upya katika uwanja wa fonolojia na mofolojia, shukrani kwa seti ndogo ya vitengo vilivyoundwa upya. Jumla ya idadi ya fonimu katika sehemu mbalimbali duniani haizidi 80. Uundaji upya wa kifonolojia unawezekana kwa kuanzisha mifumo ya kifonetiki iliyopo katika ukuzaji wa lugha binafsi. Mawasiliano kati ya lugha iko chini ya "sheria za sauti" thabiti, zilizoundwa wazi. Sheria hizi huanzisha mabadiliko ya sauti ambayo yalifanyika zamani chini ya hali fulani. Kwa hivyo, katika isimu sasa tunazungumza sio juu ya sheria za sauti, lakini juu ya harakati za sauti. Harakati hizi hufanya iwezekane kuhukumu jinsi mabadiliko ya fonetiki yanatokea haraka na kwa mwelekeo gani, na vile vile ni mabadiliko gani ya sauti yanawezekana. Kwa mfano, mchanganyiko wa Old Slavonic ra, la, re kupita katika Kirusi ya kisasa ndani -oro-, -olo-, -ere-(Kwa mfano, kral - mfalme, zlato - dhahabu, breg - pwani) Kwa kipindi cha maelfu ya miaka, idadi kubwa ya mabadiliko tofauti ya kifonetiki yalitokea katika lugha za Indo-Ulaya, ambazo, licha ya ugumu wao wote, zilikuwa za asili ya utaratibu. Ikiwa, kwa mfano, mabadiliko Kwa V h ilitokea katika kesi mkono - kalamu, mto - mto basi inapaswa kuonekana katika mifano mingine yote ya aina hii: mbwa - mbwa, shavu - shavu, pike - pike n.k. Mtindo huu wa mabadiliko ya kifonetiki katika kila lugha ulisababisha kuibuka kwa mawasiliano madhubuti ya kifonetiki kati ya sauti za lugha za Kihindi-Kiulaya, ambayo hufanya iwezekane kuhukumu uhusiano wa maneno. Kwa hiyo, Ulaya ya awali bh [bh] katika lugha za Slavic ikawa rahisi b, na katika Kilatini ilibadilika kuwa f [f]. Matokeo yake, kati ya Kilatini cha awali f na Slavic b mahusiano fulani ya kifonetiki yalianzishwa. Sawa na mabadiliko ya kifonetiki yaliyotokea katika lugha za Kijerumani, Kilatini na [k] kwa Kijerumani ilianza kuandikiana h [x]. Kulinganisha, kwa mfano, Kilatini mwenyeji-, Kirusi cha Kale GOST-, Gothic tumbo- wanasayansi wameanzisha mawasiliano h kwa Kilatini na G, d katika Kirusi ya Kati na Gothic. Kilatini O, Kirusi ya Kati O inalingana na Gothic A, na sauti ilikuwa ya zamani zaidi O. Kiwango cha mabadiliko ya lugha hutofautiana sana, kwa hivyo wakati wa kuanzisha mawasiliano ya fonetiki ni muhimu kuzingatia mpangilio wao wa jamaa, ambayo ni, ni muhimu kujua ni yapi kati ya mambo ambayo ni ya msingi na ambayo ni ya sekondari. Ili kufanya hivyo, ni muhimu kuamua mlolongo wa muda wa matukio ya lugha na mchanganyiko wa matukio kwa wakati.
Ujuzi wa mifumo ya fonetiki huwapa wanasayansi fursa ya kurejesha sauti ya zamani zaidi ya neno, na kulinganisha na aina zinazohusiana za Indo-Ulaya mara nyingi hufafanua suala la asili ya maneno yaliyochambuliwa na kuwaruhusu kuanzisha etymology yao. Mchoro huo huo unaashiria michakato ya uundaji wa maneno. Uchambuzi wa safu ya uundaji wa maneno na ubadilishaji wa kiambishi uliopo au uliokuwepo katika nyakati za zamani ni moja wapo ya mbinu muhimu zaidi za utafiti kwa msaada ambao wanasayansi wanaweza kupenya siri za karibu zaidi za asili ya neno. Kwa mfano, idadi kubwa ya maneno yenye maana unga ni miundo kutoka kwa vitenzi vinavyoashiria saga, ponda, ponda.
uundaji upya wa mofimu ya isimu ya kihistoria
Kama tunavyoona, ikiwa maana za kisarufi zinaonyeshwa katika lugha kwa njia ile ile na katika muundo wa sauti unaolingana, basi hii inaonyesha zaidi ya chochote juu ya uhusiano wa lugha hizi. Au mfano mwingine, ambapo sio mizizi tu, bali pia viambishi vya kisarufi -ut, -zht, -anti, -onti, -unt, -na haswa vinahusiana na kurudi kwenye chanzo kimoja cha kawaida (ingawa maana ya hii. neno ni tofauti katika lugha zingine kutoka kwa Slavic - "kubeba"):
|
Lugha ya Kirusi |
Lugha ya zamani ya Kirusi |
Sanskrit |
Lugha ya Kigiriki |
Lugha ya Kilatini |
Lugha ya Gothic |
Kuna safu nyingi kama hizi ambazo zinaweza kutajwa. Wanaitwa mfululizo wa semantic, uchambuzi ambao hufanya iwezekanavyo kuanzisha baadhi ya vipengele vya utaratibu katika eneo ngumu la utafiti wa etymological kama utafiti wa maana za maneno.
Katika uchunguzi wa kihistoria wa kulinganisha wa lugha, ni muhimu kuangazia haswa kukopa. Ukopaji, wakati unabaki katika fomu ya kifonetiki isiyobadilika katika lugha ya kukopa, inaweza kuhifadhi archetype au mwonekano wa zamani zaidi wa mizizi na maneno haya, kwani lugha ya kukopa haikupitia mabadiliko hayo ya kifonetiki ambayo ni tabia ya lugha ambayo kukopa kulitokea. . Kwa hivyo, kwa mfano, neno kamili la Kirusi oatmeal na neno linaloonyesha matokeo ya kutoweka kwa vokali za pua za zamani, vuta inapatikana katika mfumo wa ukopaji wa zamani talkkuna Na kuontalo katika lugha ya Kifini, ambapo fomu ya maneno haya imehifadhiwa, ambayo ni karibu na archetypes. Kihungaria szalma- "majani" yanaonyesha miunganisho ya zamani kati ya Wagria (Wahungari) na Waslavs wa Mashariki katika enzi hiyo kabla ya kuunda mchanganyiko kamili wa vokali katika lugha za Slavic za Mashariki na inathibitisha ujenzi wa majani ya neno la Kirusi katika Slavic ya kawaida. fomu soma. Walakini, licha ya umuhimu mkubwa wa kusoma msamiati katika isimu, kwa sababu ya ukweli kwamba msamiati wa lugha yoyote hubadilika haraka sana ukilinganisha na mfumo wa uundaji wa maneno na muundo wa inflectional, mbinu hii ya njia ya kulinganisha-kihistoria ndio ndogo zaidi. maendeleo.
Hitimisho
Njia bora zaidi ya kusoma uhusiano wa maumbile kati ya lugha zinazohusiana ni njia ya kulinganisha na ya kihistoria, ambayo inafanya uwezekano wa kuanzisha mfumo wa kulinganisha kwa msingi ambao historia ya lugha inaweza kujengwa tena.
Uchunguzi wa kulinganisha na wa kihistoria wa lugha ni msingi wa ukweli kwamba sehemu za lugha zilionekana kwa nyakati tofauti, ambayo inaongoza kwa ukweli kwamba katika lugha kuna wakati huo huo tabaka za sehemu tofauti za mpangilio. Kwa sababu ya umaalumu wake kama njia ya mawasiliano, lugha haiwezi kubadilika kwa wakati mmoja katika vipengele vyote. Sababu mbalimbali za mabadiliko ya lugha pia haziwezi kufanya kazi kwa wakati mmoja. Yote hii inafanya uwezekano wa kujenga upya, kwa kutumia njia ya kihistoria ya kulinganisha, picha ya maendeleo ya taratibu na mabadiliko ya lugha, kuanzia wakati wa kujitenga kwao kutoka kwa lugha ya proto ya familia fulani ya lugha.
Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu ina faida nyingi:
unyenyekevu wa jamaa wa utaratibu (ikiwa inajulikana kuwa mofimu zinazolinganishwa zinahusiana);
mara nyingi ujenzi huo umerahisishwa sana, au tayari unawakilishwa na sehemu ya vitu vinavyolinganishwa;
uwezekano wa kuagiza hatua za maendeleo ya jambo moja au kadhaa kwa njia ya mpangilio;
kipaumbele cha fomu juu ya kazi, licha ya ukweli kwamba sehemu ya kwanza inabakia imara zaidi kuliko ya mwisho.
Walakini, njia hii pia ina shida na hasara zake (au mapungufu), ambayo yanahusishwa haswa na sababu ya wakati wa "lugha":
lugha fulani, inayotumiwa kwa kulinganisha, inaweza kutenganishwa na lugha asilia au lugha nyingine inayohusiana kwa idadi ya hatua za wakati wa “kiisimu” kiasi kwamba vipengele vingi vya lugha ya kurithi hupotea na, kwa hiyo, lugha husika yenyewe hupotea. ya kulinganisha au inakuwa nyenzo isiyoaminika kwake;
kutowezekana kwa kuunda tena matukio ambayo ukale wake unazidi kina cha muda cha lugha fulani - nyenzo za kulinganisha huwa za kutegemewa sana kwa sababu ya mabadiliko makubwa;
Kukopa katika lugha ni ngumu sana (katika lugha zingine, idadi ya maneno yaliyokopwa huzidi ile ya asili).
Walakini, shukrani kwa uanzishwaji wa mawasiliano kati ya vipengee vilivyounganishwa vya lugha tofauti zinazohusiana na muundo wa mwendelezo kwa wakati wa vipengele vya lugha fulani, isimu ya kihistoria ya kulinganisha ilipata hali ya kujitegemea kabisa.
Uchunguzi wa kihistoria wa kulinganisha wa lugha hauna umuhimu wa kisayansi na kielimu tu, lakini pia thamani kubwa ya kisayansi na ya kimbinu, ambayo iko katika ukweli kwamba utafiti huunda tena lugha ya mzazi. Lugha hii ya proto kama kianzio husaidia kuelewa historia ya maendeleo ya lugha fulani.
Bibliografia
Zvegintsev V.A. Insha juu ya isimu ya jumla. - M., 1962.
Zvegintsev V.A. Historia ya isimu ya karne ya 19-20 katika insha na dondoo. Sehemu ya I. - M.: Elimu, 1964.
Smirnitsky A.I. Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria na uamuzi wa ujamaa wa lugha. - M., 1955.
Reformatsky A. A. Utangulizi wa isimu / Ed. V.A. Vinogradova. - M.: Aspect Press, 1996.- 536 p.
Serebrennikov B.A. Isimu ya jumla. Mbinu za utafiti wa lugha. M., 1973.
Bondarenko A.V. Isimu ya kisasa ya kulinganisha ya kihistoria/maelezo ya kisayansi ya Taasisi ya Ufundishaji ya Jimbo la Leningrad. - L., 1967.
Knabeg S.O. Utumiaji wa mbinu linganishi ya kihistoria katika isimu/"Masuala ya isimu". - Nambari 1. 1956.
Ruzavin G.I. Mbinu za utafiti wa kisayansi. M. 1975.
Stepanov Yu.S. Mbinu na kanuni za isimu ya kisasa. M.., 1975.
Tovuti ya mtandao http://ru.wikipedia.org
Iliyotumwa kwenye Allbest.ru
Nyaraka zinazofanana
Kufanana kwa nyenzo na ujamaa wa lugha, uhalali wa jambo hili na mwelekeo wa utafiti wake. Kiini cha mbinu ya kulinganisha-kihistoria ya ujuzi. Hatua za malezi ya isimu linganishi za kihistoria katika karne ya 19, yaliyomo na kanuni zake.
mtihani, umeongezwa 03/16/2015
Isimu nchini Urusi na Ulaya katika 18 - nusu ya kwanza ya karne ya 19. Masharti ya kuibuka kwa mbinu ya kulinganisha-kihistoria katika isimu. Dhana za kifalsafa zinazoathiri asili na ukuzaji wa lugha. Msingi wa masomo ya kulinganisha, asili ya typology.
kazi ya kozi, imeongezwa 01/13/2014
Utofautishaji wa masomo linganishi katika isimu. Uhusiano kati ya utafiti wa kihistoria linganishi na taipolojia ya lugha. Chaguzi anuwai za ujenzi wa "glottal". Uundaji upya wa vituo vya protolingual kuhusiana na muundo wa mofimu ya mizizi.
muhtasari, imeongezwa 09/04/2009
Hatua za maendeleo ya mbinu ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu. Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria katika uwanja wa sarufi. Mbinu za kuunda upya lugha ya msingi. Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria katika uwanja wa sintaksia. Uundaji upya wa maana za kizamani za maneno.
kazi ya kozi, imeongezwa 04/25/2006
Hatua za maendeleo ya isimu ya kihistoria ya kulinganisha, kuanzishwa kwa kanuni ya asili ndani yake. Matumizi ya njia za asili za kisayansi za uchunguzi na utaratibu. Mchango wa A. Schleicher katika kufichua kipengele cha mfumo katika upangaji wa muundo wa ndani wa lugha.
uwasilishaji, umeongezwa 07/05/2011
Wasifu wa Rusk na umuhimu wake kama mmoja wa waanzilishi wa uchunguzi wa kihistoria wa kulinganisha wa lugha za Indo-Ulaya, Altai na Eskimo. Jukumu la kazi zake katika isimu ya lugha za Scandinavia. Uamuzi wa ujamaa wa lugha. Maendeleo ya lugha kulingana na R. Rusk.
muhtasari, imeongezwa 05/09/2012
Dhana ya utafiti wa lugha na mbinu zake za msingi. Hasara za kawaida katika matumizi ya mbinu za kiisimu. Uteuzi sahihi wa mbinu ya utafiti wa lugha kwa kutumia mfano wa mbinu ya kulinganisha-kihistoria katika uwanja wa sarufi.
kazi ya kozi, imeongezwa 11/05/2013
Nadharia ya utafiti wa lugha. Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria kama msingi wa uainishaji wa lugha. Utafiti wa viota vya etymological katika sayansi ya kisasa. Msamiati asilia na uliokopwa. Historia ya maneno kurudi kwenye mizizi "wanaume" katika Kirusi.
tasnifu, imeongezwa 06/18/2017
Dhana ya maandishi katika isimu. Nakala ya mawazo ya kibinadamu. Dhana ya mazungumzo katika isimu ya kisasa. Vipengele vya kuunda isimu ya maandishi. Uchambuzi wa hotuba kama njia ya kuchanganua usemi thabiti au uandishi. Uwanja wa utafiti wa uhakiki wa maandishi.
muhtasari, imeongezwa 09/29/2009
Mitindo kuu ya isimu ya karne ya ishirini. Maelekezo kwa ajili ya maendeleo ya masomo ya jinsia katika isimu: upanuzi; anthropocentrism; utendakazi mpya; ufafanuzi. Kiini cha muundo wa parametric wa kuelezea tabia ya mawasiliano ya kijinsia.
Njia ya kulinganisha - ya kihistoria.
Isimu linganishi za kihistoria (masomo linganishi ya lugha) ni taaluma ya isimu inayojitolea hasa kwa uhusiano wa lugha, ambayo inaeleweka kihistoria na kinasaba (kama ukweli wa asili kutoka kwa lugha ya kawaida ya proto). Isimu ya kihistoria ya kulinganisha inashughulika na kuanzisha kiwango cha uhusiano kati ya lugha (kuunda uainishaji wa nasaba ya lugha), kuunda upya lugha za proto, kusoma michakato ya kidahalo katika historia ya lugha, vikundi na familia zao, na etimolojia ya maneno.
"Msukumo" ulikuwa ugunduzi wa Sanskrit (Sanskrit - samskrta - katika India ya kale "iliyochakatwa", kuhusu lugha - kinyume na Prakrit - prakrta - "rahisi"), lugha ya fasihi ya India ya kale. Kwa nini “ugunduzi” huu unaweza kuwa na fungu kama hilo? Ukweli ni kwamba katika Zama za Kati na Renaissance, India ilionekana kuwa nchi ya ajabu, iliyojaa maajabu yaliyoelezewa katika riwaya ya zamani "Alexandria". Safari za kwenda India za Marco Polo (karne ya 13), Afanasy Nikitin (karne ya 15) na maelezo waliyoacha hayakuondoa hadithi za "nchi ya dhahabu na tembo nyeupe".
Wa kwanza ambaye aliona kufanana kwa maneno ya Kihindi na Kiitaliano na Kilatini alikuwa Philippe Sassetti, msafiri wa Italia wa karne ya 16, ambayo aliripoti katika "Barua kutoka India", lakini hakuna hitimisho la kisayansi lililotolewa kutoka kwa machapisho haya.
Swali liliulizwa kwa usahihi tu katika nusu ya pili ya karne ya 18, wakati Taasisi ya Tamaduni za Mashariki ilipoanzishwa huko Calcutta na William Jonze (1746-1794), baada ya kusoma maandishi ya Sanskrit na kufahamiana na lugha za kisasa za Kihindi, aliweza kuandika. :
"Lugha ya Sanskrit, haijalishi ni ya zamani, ina muundo mzuri zaidi kuliko Kigiriki, tajiri kuliko Kilatini, na nzuri zaidi kuliko zote mbili, lakini ikiwa na uhusiano wa karibu na lugha hizi mbili kama mizizi. ya vitenzi, na vile vile katika aina za sarufi, ambazo hazingeweza kuzalishwa kwa bahati mbaya, undugu ni mkubwa sana hivi kwamba hakuna mwanafilolojia ambaye angesoma lugha hizi tatu anaweza kushindwa kuamini kwamba zote zilitoka kwa chanzo kimoja, ambacho , labda haipo tena. Kuna sababu kama hiyo, ingawa haishawishi sana, kwa kudhani kwamba lugha za Gothic na Celtic, ingawa zilichanganywa na lahaja tofauti kabisa, zilikuwa na asili sawa na Sanskrit; Kiajemi cha kale kingeweza pia kujumuishwa katika familia ileile ya lugha, ikiwa kungekuwa na mahali pa kuzungumzia maswali kuhusu mambo ya kale ya Uajemi.”
Hii iliashiria mwanzo wa isimu linganishi, na maendeleo zaidi ya sayansi yalithibitisha, ingawa ni ya kutangaza, lakini sahihi, taarifa za V. Jonze.
Jambo kuu katika mawazo yake:
1) kufanana sio tu katika mizizi, lakini pia katika aina za sarufi haiwezi kuwa matokeo ya bahati;
2) huu ni ujamaa wa lugha kurudi kwenye chanzo kimoja cha kawaida;
3) chanzo hiki "labda haipo tena";
4) pamoja na Sanskrit, Kigiriki na Kilatini, familia hiyo hiyo ya lugha inajumuisha lugha za Kijerumani, Celtic, na Irani.
Mwanzoni mwa karne ya 19. Kwa kujitegemea, wanasayansi tofauti kutoka nchi tofauti walianza kufafanua uhusiano unaohusiana wa lugha ndani ya familia fulani na kupata matokeo ya ajabu.
Franz Bopp (1791–1867) alifuata moja kwa moja kauli ya W. Jonze na alisoma mnyambuliko wa vitenzi vikuu katika Sanskrit, Kigiriki, Kilatini na Gothic kwa kutumia mbinu linganishi (1816), akilinganisha mizizi na viambishi vyote viwili, ambavyo kimsingi vilikuwa muhimu sana. kwa vile mizizi ya mawasiliano na maneno hayatoshi kuanzisha uhusiano wa lugha; ikiwa muundo wa nyenzo za inflections hutoa kigezo sawa cha kuaminika cha mawasiliano ya sauti - ambayo haiwezi kwa njia yoyote kuhusishwa na kukopa au ajali, kwani mfumo wa mabadiliko ya kisarufi, kama sheria, hauwezi kukopa - basi hii hutumika kama dhamana ya uelewa sahihi wa mahusiano ya lugha zinazohusiana. Ingawa Bopp aliamini mwanzoni mwa kazi yake kwamba "lugha ya proto" kwa lugha za Indo-Uropa ilikuwa Sanskrit, na ingawa baadaye alijaribu kujumuisha lugha ngeni kama vile Kimalei na Caucasia kwenye mzunguko unaohusiana wa Indo- Lugha za Uropa, lakini zote mbili na kazi yake ya kwanza na baadaye, akichukua data ya Irani, Slavic, lugha za Baltic na lugha ya Kiarmenia, Bopp alithibitisha nadharia ya kutangaza ya V. Jonze kwenye nyenzo kubwa iliyochunguzwa na akaandika "Sarufi Linganishi ya Lugha za Kihindi-Kijerumani [Indo-European]” (1833).
Mwanasayansi wa Denmark Rasmus-Christian Rask (1787–1832), ambaye alikuwa mbele ya F. Bopp, alifuata njia tofauti. Rask alisisitiza kwa kila njia kwamba mawasiliano ya kimsamiati kati ya lugha si ya kutegemewa; mawasiliano ya kisarufi ni muhimu zaidi, kwa kuwa viambishi vya kukopa, na hasa vipashio, "havitokei kamwe."
Baada ya kuanza utafiti wake na lugha ya Kiaislandi, Rask aliilinganisha kimsingi na lugha zingine za "Atlantic": Greenlandic, Basque, Celtic - na akawanyima undugu wowote (kuhusu Celtic, Rask baadaye alibadilisha mawazo yake). Rusk kisha akalinganisha Kiaislandi (mduara wa 1) na jamaa wa karibu wa Kinorwe na akapata mduara wa 2; alilinganisha mduara huu wa pili na lugha zingine za Skandinavia (Kiswidi, Kideni) (mduara wa 3), kisha na Kijerumani nyingine (mduara wa 4), na mwishowe, alilinganisha mduara wa Kijerumani na "miduara" mingine kama hiyo katika kutafuta "Thracian" "(yaani, Indo-European) duara, kulinganisha data ya Kijerumani na ushuhuda wa lugha za Kigiriki na Kilatini.
Kwa bahati mbaya, Rusk hakuvutiwa na Sanskrit hata baada ya kutembelea Urusi na India; hii ilipunguza "miduara" yake na kudhoofisha mahitimisho yake.
Walakini, ushiriki wa Slavic na haswa lugha za Baltic ulifidia sana mapungufu haya.
A. Meillet (1866–1936) anabainisha ulinganisho wa mawazo ya F. Bopp na R. Rusk kama ifuatavyo:
"Rask ni duni kwa Bopp kwa kuwa haivutii Sanskrit; lakini anaelekeza kwenye utambulisho wa asili wa lugha zinazoletwa pamoja, bila kubebwa na majaribio ya bure ya kuelezea aina za asili; ameridhika, kwa mfano, na taarifa kwamba "kila mwisho wa lugha ya Kiaislandi inaweza kupatikana kwa njia iliyo wazi zaidi au kidogo katika Kigiriki na Kilatini," na katika suala hili kitabu chake ni cha kisayansi zaidi na kisichopitwa na wakati kuliko kazi za Bopp." Inapaswa kuwa alisema kuwa kazi ya Rask ilichapishwa mwaka wa 1818 kwa Kidenmaki na ilichapishwa tu kwa Kijerumani mwaka wa 1822 kwa fomu iliyofupishwa (tafsiri na I. S. Vater).
Mwanzilishi wa tatu wa mbinu ya kulinganisha katika isimu alikuwa A. Kh. Vostokov (1781-1864).
Vostokov alisoma lugha za Slavic tu, na kimsingi lugha ya Slavic ya Kanisa la Kale, mahali pa ambayo ilibidi kuamua katika mzunguko wa lugha za Slavic. Kwa kulinganisha mizizi na aina za kisarufi za lugha hai za Slavic na data ya lugha ya Slavic ya Kanisa la Kale, Vostokov aliweza kufunua ukweli mwingi ambao haukueleweka wa makaburi ya maandishi ya Kanisa la Kale la Slavic. Kwa hivyo, Vostokov ana sifa ya kutatua "siri ya Yus," i.e. herufi zh na a, ambazo alizitaja kama alama za vokali za pua, kulingana na ulinganisho:
Vostokov alikuwa wa kwanza kuashiria hitaji la kulinganisha data iliyomo kwenye makaburi ya lugha zilizokufa na ukweli wa lugha hai na lahaja, ambayo baadaye ikawa sharti la kazi ya wanaisimu kwa maneno ya kihistoria ya kulinganisha. Hili lilikuwa neno jipya katika uundaji na ukuzaji wa mbinu linganishi ya kihistoria.
Kwa kuongezea, Vostokov, kwa kutumia nyenzo za lugha za Slavic, alionyesha mawasiliano ya sauti ya lugha zinazohusiana ni nini, kama vile, kwa mfano, hatima ya mchanganyiko tj, dj katika lugha za Slavic (cf. Old Slavic svђsha, Bulgarian svesht [svasht], Serbo-Croatian cbeħa, svice ya Kicheki, Polish swieca, Russian candle - from Common Slavic *svetja; na Old Slavonic mezhda, Bulgarian mezhda, Serbo-Croatian méђa, Czech mez, Polish miedw, Russian mezha - kutoka Common Slavic *medza), mawasiliano ya lugha za Kirusi zenye sauti kamili kama vile jiji, kichwa (cf. Old Slavonic grad, Bulgarian grad, Serbo-Croatian grad, Czech hrad - castle, kremlin, Polish grod - kutoka Common Slavic *gordu; na Old Slavic kichwa, kichwa cha Kibulgaria, kichwa cha Serbo-Croatian, hiava ya Kicheki, gfowa ya Kipolishi - kutoka kwa Kawaida Slavic * golva, nk), pamoja na njia ya kujenga upya archetypes au prototypes, yaani, fomu za awali zisizothibitishwa na makaburi yaliyoandikwa. Kupitia kazi za wanasayansi hawa, njia ya kulinganisha katika isimu haikutangazwa tu, bali pia ilionyeshwa katika mbinu na mbinu yake.
Mafanikio makubwa katika kufafanua na kuimarisha njia hii kwenye nyenzo kubwa za kulinganisha za lugha za Indo-Ulaya ni za August-Friedrich Pott (1802-1887), ambaye alitoa meza za kulinganisha za lugha za Indo-Uropa na kudhibitisha umuhimu wa kuchambua sauti. mawasiliano.
Kwa wakati huu, wanasayansi binafsi wanaelezea kwa njia mpya ukweli wa vikundi vya lugha zinazohusiana na vikundi vidogo.
Hizi ndizo kazi za Johann-Caspar Zeiss (1806-1855) juu ya lugha za Celtic, Friedrich Dietz (1794-1876) kwenye lugha za Romance, Georg Curtius (1820-1885) kwa lugha ya Kigiriki, Jacob Grimm (1785-1868) juu ya lugha za Kijerumani, na haswa katika lugha ya Kijerumani, Theodor Benfey (1818-1881) katika Sanskrit, Frantisek Miklosic (1818-1891) katika lugha za Slavic, August Schleicher (1821-1868) katika lugha za Baltic na katika lugha ya Kijerumani F.I. Buslavev (1818-1897) katika lugha ya Kirusi na wengine.
Kazi za shule ya riwaya ya F. Dietz zilikuwa muhimu sana kwa majaribio na kuanzisha mbinu ya kulinganisha ya kihistoria. Ingawa utumizi wa mbinu ya kulinganisha na uundaji upya wa archetypes umekuwa wa kawaida miongoni mwa wanaisimu linganishi, wenye shaka wanatatanishwa kihalali bila kuona majaribio halisi ya mbinu hiyo mpya. Romance ilileta uthibitishaji huu na utafiti wake. Archetypes ya Romano-Kilatini, iliyorejeshwa na shule ya F. Dietz, ilithibitishwa na ukweli ulioandikwa katika machapisho ya Vulgar (watu) Kilatini - lugha ya babu ya lugha za Romance.
Kwa hivyo, ujenzi wa data iliyopatikana kwa njia ya kulinganisha ya kihistoria ilithibitishwa kwa kweli.
Ili kukamilisha muhtasari wa maendeleo ya isimu linganishi za kihistoria, tunapaswa pia kufunika nusu ya pili ya karne ya 19.
Ikiwa katika theluthi ya kwanza ya karne ya 19. wanasayansi ambao walitengeneza njia ya kulinganisha, kama sheria, walitoka kwa majengo ya kimapenzi ya kupendeza (ndugu Friedrich na August-Wilhelm Schlegel, Jacob Grimm, Wilhelm Humboldt), kisha katikati ya karne ya karne ya maliasili ya kisayansi ikawa mwelekeo unaoongoza.
Chini ya kalamu ya mwanaisimu mkuu wa miaka ya 50-60. Karne ya XIX, mwanasayansi wa asili na mtaalam wa Darwin August Schleicher (1821-1868) maneno ya kimfano na ya kitamathali ya kimapenzi: "kiumbe cha lugha", "ujana, ukomavu na kupungua kwa lugha", "familia ya lugha zinazohusiana" - kupata maana ya moja kwa moja.
Kulingana na Schleicher, lugha ni viumbe vya asili sawa na mimea na wanyama, huzaliwa, kukua na kufa, wana asili sawa na nasaba kama viumbe vyote vilivyo hai. Kulingana na Schleicher, lugha haziendelei, lakini zinakua, zikitii sheria za asili.
Ikiwa Bopp alikuwa na wazo lisilo wazi sana la sheria zinazohusiana na lugha na akasema kwamba "mtu hapaswi kutafuta sheria katika lugha ambazo zinaweza kutoa upinzani unaoendelea zaidi kuliko kingo za mito na bahari," basi Schleicher uhakika kwamba "maisha ya viumbe vya lugha kwa ujumla hutokea kulingana na sheria zinazojulikana na mabadiliko ya mara kwa mara na ya polepole"1, na aliamini katika uendeshaji wa "sheria zilezile kwenye ukingo wa Seine na Po na kwenye kingo za Indus na Ganges.”
Kulingana na wazo kwamba "maisha ya lugha hayatofautiani kwa njia yoyote muhimu na maisha ya viumbe vingine vyote vilivyo hai - mimea na wanyama," Schleicher anaunda nadharia yake ya "mti wa familia", ambapo shina la kawaida na kila moja. tawi kila mara hugawanywa kwa nusu, na hufuata lugha kwao wenyewe kwa chanzo cha msingi - lugha ya proto, "kiumbe cha msingi", ambacho ulinganifu, utaratibu unapaswa kutawala, na yote inapaswa kuwa rahisi; Kwa hivyo, Schleicher anaunda upya sauti juu ya mfano wa Sanskrit, na konsonanti juu ya mfano wa Kigiriki, akiunganisha utengano na miunganisho kulingana na mtindo mmoja, kwani anuwai ya sauti na maumbo, kulingana na Schleicher, ni matokeo ya ukuaji zaidi wa lugha. Kama matokeo ya ujenzi wake mpya, Schleicher hata aliandika hadithi katika lugha ya proto ya Indo-Ulaya.
Schleicher alichapisha matokeo ya utafiti wake linganishi wa kihistoria mnamo 1861-1862 katika kitabu kiitwacho "Compendium of Comparative Grammar of Indo-Germanic Languages."
Masomo ya baadaye ya wanafunzi wa Schleicher yalionyesha kutopatana kwa mbinu yake ya kulinganisha lugha na uundaji upya.
Kwanza, iliibuka kuwa "unyenyekevu" wa muundo wa sauti na aina za lugha za Indo-Uropa ni matokeo ya enzi za baadaye, wakati sauti tajiri ya zamani ya Sanskrit na konsonanti tajiri ya zamani katika lugha ya Kigiriki ilipunguzwa. Ilibadilika, kinyume chake, kwamba data ya sauti tajiri ya Kigiriki na konsonanti tajiri ya Sanskrit ni njia sahihi zaidi za ujenzi wa lugha ya proto ya Indo-Ulaya (utafiti wa Collitz na I. Schmidt, Ascoli na Fick, Osthoff, Brugmann. , Leskin, na baadaye na F. de Saussure, F.F. Fortunatov, I.A. Baudouin de Courtenay, nk).
Pili, "usawa wa aina" wa lugha ya proto ya Indo-Ulaya pia iligeuka kutikiswa na utafiti katika uwanja wa lugha za Baltic, Irani na lugha zingine za Indo-Uropa, kwani lugha za zamani zaidi zinaweza kuwa tofauti zaidi. "multiform" kuliko vizazi vyao vya kihistoria.
"Wanasarufi wachanga," kama wanafunzi wa Schleicher walivyojiita, walijitofautisha na "wanasarufi wa zamani," wawakilishi wa kizazi cha Schleicher, na kwanza kabisa walikataa fundisho la asili ("lugha ni kiumbe cha asili") walilodai walimu wao.
Wananeogrammaria (Paul, Osthoff, Brugmann, Leskin na wengine) hawakuwa wapenzi wala wanaasili, lakini walitegemea "kutokuamini kwao falsafa" juu ya chanya ya Auguste Comte na saikolojia ya ushirika ya Herbart. Msimamo wa "kiasi" wa kifalsafa, au tuseme, msimamo wa kupinga falsafa wa wananeogrammaria haustahili heshima inayostahili. Lakini matokeo ya vitendo ya utafiti wa lugha na gala hii nyingi ya wanasayansi kutoka nchi tofauti iligeuka kuwa muhimu sana.
Shule hii ilitangaza kauli mbiu kwamba sheria za kifonetiki hazifanyi kazi kila mahali na kila wakati kwa njia sawa (kama Schleicher alivyofikiria), lakini ndani ya lugha fulani (au lahaja) na katika enzi fulani.
Kazi za K. Werner (1846–1896) zilionyesha kwamba mikengeuko na kando za sheria za kifonetiki ni zenyewe kutokana na utendakazi wa sheria nyingine za kifonetiki. Kwa hiyo, kama K. Werner alivyosema, “lazima kuwe na, kwa njia ya kusema, sheria ya makosa, unahitaji tu kuigundua.”
Kwa kuongezea (katika kazi za Baudouin de Courtenay, Osthoff na haswa katika kazi za G. Paul), ilionyeshwa kuwa mlinganisho ni muundo sawa katika ukuzaji wa lugha kama sheria za fonetiki.
Kazi za hila za kipekee juu ya ujenzi wa archetypes na F. F. Fortunatov na F. de Saussure kwa mara nyingine tena zilionyesha nguvu ya kisayansi ya njia ya kulinganisha ya kihistoria.
Kazi hizi zote zilitokana na ulinganisho wa mofimu na aina mbalimbali za lugha za Kihindi-Ulaya. Uangalifu hasa ulilipwa kwa muundo wa mizizi ya Indo-Ulaya, ambayo katika enzi ya Schleicher, kwa mujibu wa nadharia ya Kihindi ya "ascents", ilizingatiwa katika aina tatu: kawaida, kwa mfano vid, katika hatua ya kwanza ya kupaa - (guna). ) ved na katika hatua ya pili ya kupaa (vrddhi) vayd, kama mfumo wa utata wa mzizi wa msingi rahisi. Kwa kuzingatia uvumbuzi mpya katika uwanja wa sauti na konsonanti za lugha za Indo-Uropa, mawasiliano na tofauti zilizopo katika muundo wa sauti wa mizizi sawa katika vikundi tofauti vya lugha za Indo-Uropa na lugha za kibinafsi, na vile vile kuchukua. kwa kuzingatia hali ya mkazo na mabadiliko ya sauti yanayowezekana, swali la mizizi ya Indo-Uropa liliulizwa tofauti: aina kamili zaidi ya mzizi ilichukuliwa kama msingi, inayojumuisha konsonanti na mchanganyiko wa diphthong (vokali ya silabi pamoja na i, i, n, t, r, l); shukrani kwa kupunguzwa (ambayo inahusishwa na lafudhi), matoleo dhaifu ya mzizi yanaweza pia kutokea katika hatua ya 1: i, i, n, t, r, l bila vokali, na zaidi, katika hatua ya 2: sifuri badala ya i, na au na , t, r, l isiyo ya silabi. Hata hivyo, hii haikuelezea kikamilifu baadhi ya matukio yanayohusiana na kile kinachoitwa "schwa indogermanicum", i.e. yenye sauti dhaifu isiyoeleweka, ambayo ilionyeshwa kama Ə.
F. de Saussure katika kazi yake "Memoire sur Ie systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeennes", 1879, akichunguza mawasiliano mbali mbali katika ubadilishaji wa vokali za mizizi ya lugha za Indo-Ulaya, alifikia hitimisho kwamba e inaweza kuwa sio silabi. kipengele cha diphthongs, na katika kesi upunguzaji kamili wa kipengele cha silabi kinaweza kuwa silabi. Lakini kwa kuwa aina hii ya "schwa coefficients" ilitolewa katika lugha tofauti za Kihindi-Ulaya e, kisha ã, kisha õ, inapaswa kuzingatiwa kuwa "schwa" zenyewe zilikuwa na umbo tofauti: Ə1, Ə2, Ə3. Saussure mwenyewe hakufanya hitimisho zote, lakini alipendekeza kuwa "algebraically" ilionyesha "mgawo wa sonantic" A na O inalingana na vipengele vya sauti ambavyo havikuweza kufikiwa moja kwa moja kutoka kwa ujenzi, maelezo ya "hesabu" ambayo bado haiwezekani.
Baada ya uthibitisho wa ujenzi wa Kiromania katika enzi ya F. Dietz na maandishi ya Vulgar Kilatini, hii ilikuwa ushindi wa pili wa njia ya kulinganisha ya kihistoria, inayohusishwa na mtazamo wa moja kwa moja, tangu baada ya kufafanua katika karne ya 20. Makaburi ya kikabari ya Wahiti yalitoweka katika milenia ya kwanza KK. e. Katika lugha ya Wahiti (Nesitic), "vipengele vya sauti" hivi vilihifadhiwa na hufafanuliwa kama "laringal", iliyoonyeshwa na h, na katika lugha zingine za Indo-Uropa mchanganyiko alitoa e, ho alitoa b, a eh > e, oh > o/a, ni wapi ambapo tuna ubadilishaji wa vokali ndefu katika mizizi. Katika sayansi, seti hii ya mawazo inajulikana kama "hypothesis ya laryngeal." Wanasayansi tofauti huhesabu idadi ya "laryngeals" iliyopotea kwa njia tofauti.
Kwa kweli, taarifa hizi hazipuuzi hitaji la sarufi ya maelezo, badala ya ya kihistoria, ambayo inahitajika kimsingi shuleni, lakini ni wazi kwamba sarufi kama hizo hazingeweza kujengwa kwa msingi wa "Heise na Becker ya kumbukumbu iliyobarikiwa," na Engels alionyesha kwa usahihi pengo la "hekima ya sarufi ya shule" ya wakati huo na sayansi ya hali ya juu ya enzi hiyo, ikikua chini ya ishara ya historia, isiyojulikana kwa kizazi kilichopita.
Kwa wanaisimu linganishi wa mwisho wa 19-mapema karne ya 20. "Lugha ya proto" polepole inakuwa sio lugha inayotafutwa, lakini njia ya kiufundi tu ya kusoma lugha zilizopo, ambazo ziliundwa wazi na mwanafunzi wa F. de Saussure na wanasarufi mamboleo - Antoine Meillet (1866-1936) .
"Sarufi ya kulinganisha ya lugha za Indo-Ulaya iko katika nafasi ambayo sarufi ya kulinganisha ya lugha za Romance ingekuwa ikiwa Kilatini haingejulikana: ukweli pekee ambao inashughulikia ni mawasiliano kati ya waliothibitishwa. lugha”1; "Lugha mbili zinasemekana kuwa na uhusiano wakati zote mbili ni matokeo ya mabadiliko mawili tofauti ya lugha moja ambayo ilikuwa ikitumika hapo awali. Seti ya lugha zinazohusiana huunda kinachojulikana kama familia ya lugha "2, "njia ya kulinganisha ya sarufi inatumika sio kurejesha lugha ya Indo-Ulaya kama ilivyozungumzwa, lakini tu kuanzisha mfumo fulani wa mawasiliano kati ya kuthibitishwa kihistoria. lugha”3. "Jumla ya mawasiliano haya yanajumuisha kile kinachoitwa lugha ya Indo-Ulaya."
Katika hoja hizi za A. Meillet, licha ya utimamu na usawaziko wao, vipengele viwili vya sifa chanya ya mwishoni mwa karne ya 19 viliakisiwa: kwanza, woga wa ujenzi mpana na shupavu zaidi, kukataliwa kwa majaribio ya utafiti wa karne zilizopita (ambayo ni si mwalimu A. Meillet aliogopa - F. de Saussure, ambaye alielezea kwa ustadi zaidi "hypothesis ya laryngeal"), na, pili, kupinga historia. Ikiwa hatutambui uwepo halisi wa lugha ya msingi kama chanzo cha kuwepo kwa lugha zinazohusiana ambazo zinaendelea katika siku zijazo, basi kwa ujumla tunapaswa kuacha dhana nzima ya mbinu ya kulinganisha-kihistoria; ikiwa tunatambua, kama Meillet anavyosema, kwamba "lugha mbili zinaitwa zinazohusiana wakati zote mbili ni matokeo ya mabadiliko mawili tofauti ya lugha moja ambayo ilikuwa ikitumika hapo awali," basi lazima tujaribu kuchunguza chanzo hiki "hapo awali katika matumizi. lugha” , kwa kutumia data ya lugha hai na lahaja, na ushuhuda wa makaburi ya maandishi ya zamani na kutumia uwezekano wote wa ujenzi sahihi, kwa kuzingatia data ya maendeleo ya watu wanaobeba ukweli huu wa lugha.
Ikiwa haiwezekani kuunda upya lugha ya msingi kabisa, basi inawezekana kufikia ujenzi wa muundo wake wa kisarufi na fonetiki na, kwa kiasi fulani, mfuko wa msingi wa msamiati wake.
Ni nini mtazamo wa isimu wa Soviet kwa njia ya kulinganisha ya kihistoria na uainishaji wa nasaba wa lugha kama hitimisho kutoka kwa masomo ya kulinganisha ya kihistoria ya lugha?
1) Jamii inayohusiana ya lugha hufuata ukweli kwamba lugha kama hizo hutoka kwa lugha moja ya msingi (au kundi la lugha ya proto) kupitia mgawanyiko wake kwa sababu ya mgawanyiko wa jamii ya wabebaji. Walakini, huu ni mchakato mrefu na unaopingana, na sio matokeo ya "mgawanyiko wa tawi katika sehemu mbili" za lugha fulani, kama A. Schleicher alivyofikiria. Kwa hivyo, kusoma kwa maendeleo ya kihistoria ya lugha fulani au kikundi cha lugha fulani inawezekana tu dhidi ya msingi wa hatima ya kihistoria ya watu ambao walikuwa mzungumzaji wa lugha fulani au lahaja.
2) Lugha ya msingi sio tu "seti ya ... mawasiliano" (Meillet), lakini lugha halisi, ya kihistoria ambayo haiwezi kurejeshwa kabisa, lakini data ya msingi ya fonetiki, sarufi na msamiati wake (kwa kiwango kidogo). ) inaweza kurejeshwa, ambayo imethibitishwa kwa uzuri kulingana na data ya lugha ya Wahiti kuhusiana na ujenzi wa algebraic wa F. de Saussure; nyuma ya jumla ya mawasiliano, nafasi ya muundo wa kujenga inapaswa kuhifadhiwa.
3) Ni nini na jinsi gani inaweza na inapaswa kulinganishwa katika uchunguzi wa kihistoria wa lugha?
a) Inahitajika kulinganisha maneno, lakini sio maneno tu na sio maneno yote, na sio kwa konsonanti zao za nasibu.
"Bahati mbaya" ya maneno katika lugha tofauti na sauti sawa au sawa na maana haiwezi kudhibitisha chochote, kwani, kwanza, hii inaweza kuwa matokeo ya kukopa (kwa mfano, uwepo wa neno kiwanda katika fomu ya fabrik, Fabrik). , fabriq, viwanda, fabrika na n.k. katika lugha mbalimbali) au tokeo la bahati mbaya nasibu: “kwa hivyo, katika Kiingereza na Kiajemi Mpya mchanganyiko uleule wa matamshi mabaya humaanisha “mbaya,” na bado neno la Kiajemi halina chochote. sawa na Kiingereza: ni "mchezo wa asili" safi. "Uchunguzi wa jumla wa msamiati wa Kiingereza na msamiati Mpya wa Kiajemi unaonyesha kwamba hakuna hitimisho linaloweza kutolewa kutokana na ukweli huu."
b) Unaweza na unapaswa kuchukua maneno kutoka kwa lugha zinazolinganishwa, lakini ni zile tu ambazo kihistoria zinaweza kuhusiana na enzi ya "lugha ya msingi". Kwa kuwa uwepo wa lugha ya msingi unapaswa kuzingatiwa katika mfumo wa kikabila-jumuiya, ni wazi kwamba neno lililoundwa kwa njia ya enzi ya ubepari, kiwanda, halifai kwa hili. Ni maneno gani yanafaa kwa ulinganisho kama huo? Kwanza kabisa, majina ya jamaa, maneno haya katika enzi hiyo ya mbali yalikuwa muhimu zaidi kwa kuamua muundo wa jamii, baadhi yao wamenusurika hadi leo kama vipengele vya msamiati mkuu wa lugha zinazohusiana (mama, ndugu, dada), wengine tayari "wameingia kwenye mzunguko" yaani, imehamia katika kamusi ya passiv (mkwe-mkwe, binti-mkwe, yatras), lakini maneno yote mawili yanafaa kwa uchambuzi wa kulinganisha; kwa mfano, yatra, au yatrov - "mke wa shemeji" - neno ambalo lina ulinganifu katika Kislavoni cha Kanisa la Kale, Kiserbia, Kislovenia, Kicheki na Kipolishi, ambapo jetry na jetry ya awali huonyesha vokali ya pua, ambayo inaunganisha mzizi huu. kwa maneno tumbo, ndani, ndani - [ness], na matumbo ya Kifaransa, nk.
Nambari (hadi kumi), baadhi ya matamshi ya asili, maneno yanayoashiria sehemu za mwili, na kisha majina ya wanyama wengine, mimea, na zana pia yanafaa kwa kulinganisha, lakini hapa kunaweza kuwa na tofauti kubwa kati ya lugha, kwani wakati wa uhamiaji na uhamiaji. mawasiliano na watu wengine, maneno tu yanaweza kupotea, wengine wanaweza kubadilishwa na wengine (kwa mfano, farasi badala ya knight), wengine wanaweza kukopwa tu.
4) "Sadfa" ya mizizi ya maneno au hata maneno pekee haitoshi kuamua uhusiano wa lugha; kama tayari katika karne ya 18. aliandika V. Jonze, “sadfa” pia ni muhimu katika muundo wa kisarufi wa maneno. Tunazungumza haswa juu ya muundo wa kisarufi, na sio juu ya uwepo wa kategoria sawa au sawa za kisarufi katika lugha. Kwa hivyo, kitengo cha kipengele cha maneno kinaonyeshwa wazi katika lugha za Slavic na katika lugha zingine za Kiafrika; hata hivyo, hii inaonyeshwa kwa nyenzo (kwa maana ya mbinu za kisarufi na muundo wa sauti) kwa njia tofauti kabisa. Kwa hivyo, kwa kuzingatia "sadfa" hii kati ya lugha hizi, hakuwezi kuwa na mazungumzo ya ujamaa.
Umuhimu wa kigezo cha mawasiliano ya kisarufi iko katika ukweli kwamba ikiwa maneno yanaweza kukopwa (ambayo hufanyika mara nyingi), wakati mwingine mifano ya kisarufi ya maneno (inayohusishwa na viambishi fulani vya derivational), basi fomu za inflectional, kama sheria, haziwezi kukopwa. Kwa hivyo, ulinganisho wa kulinganisha wa kesi na inflections ya matusi-ya kibinafsi uwezekano mkubwa husababisha matokeo unayotaka.
5) Wakati wa kulinganisha lugha, muundo wa sauti wa yule anayelinganishwa una jukumu muhimu sana. Bila fonetiki linganishi hapawezi kuwa na isimu linganishi. Kama ilivyoelezwa hapo juu, bahati mbaya kamili ya sauti ya aina za maneno katika lugha tofauti haiwezi kuonyesha au kuthibitisha chochote. Kinyume chake, upatanisho wa sauti na utofauti wa sehemu, mradi kuna mawasiliano ya kawaida ya sauti, inaweza kuwa kigezo cha kuaminika zaidi cha uhusiano wa lugha. Wakati kulinganisha fomu ya Kilatini ferunt na Kirusi kuchukua, kwa mtazamo wa kwanza ni vigumu kuchunguza kawaida. Lakini ikiwa tuna hakika kwamba Slavic ya awali b katika Kilatini inalingana mara kwa mara na f (ndugu - frater, maharagwe - faba, take -ferunt, nk), basi mawasiliano ya sauti ya Kilatini f kwa Slavic b inakuwa wazi. Kuhusu inflections, mawasiliano ya Kirusi u kabla ya konsonanti na Old Slavic na Old Russian zh (yaani, pua o) tayari imeonyeshwa mbele ya vokali + konsonanti ya pua + mchanganyiko wa konsonanti katika lugha zingine za Indo-Uropa (au. mwisho wa neno), kwa kuwa mchanganyiko kama huo katika lugha hizi, vokali za pua hazikutolewa, lakini zilihifadhiwa kama -unt, -ont(i), -na, nk.
Uanzishwaji wa "mawasiliano ya sauti" ya kawaida ni mojawapo ya sheria za kwanza za mbinu ya kulinganisha-kihistoria ya kusoma lugha zinazohusiana.
6) Ama maana za maneno yanayolinganishwa, si lazima pia yalingane kabisa, bali yanaweza kutofautiana kwa mujibu wa sheria za polisemia.
Kwa hivyo, katika lugha za Slavic, jiji, jiji, grod, nk inamaanisha "eneo la makazi la aina fulani," na pwani, brijeg, bryag, brzeg, breg, n.k. inamaanisha "pwani," lakini inayolingana nao kwa zingine. lugha zinazohusiana maneno Garten na Berg (kwa Kijerumani) yanamaanisha "bustani" na "mlima". Si vigumu kukisia jinsi *gord - awali "mahali penye uzio" angeweza kupata maana ya "bustani", na *berg angeweza kupata maana ya "pwani" yoyote ikiwa na au bila mlima, au, kinyume chake, maana ya "mlima" wowote karibu na maji au bila hiyo. Inatokea kwamba maana ya maneno yale yale haibadilika wakati lugha zinazohusiana zinatofautiana (sawa na ndevu za Kirusi na Bart ya Kijerumani inayolingana - "ndevu" au kichwa cha Kirusi na galva inayolingana ya Kilithuania - "kichwa", nk).
7) Wakati wa kuanzisha mawasiliano ya sauti, ni muhimu kuzingatia mabadiliko ya sauti ya kihistoria, ambayo, kwa sababu ya sheria za ndani za maendeleo ya kila lugha, hujidhihirisha katika mfumo wa "sheria za kifonetiki" (tazama Sura ya VII, § 85).
Kwa hivyo, inajaribu sana kulinganisha neno la Kirusi gat na lango la Kinorwe - "mitaani". Walakini, ulinganisho huu hautoi chochote, kama B. A. Serebrennikov anavyosema kwa usahihi, kwani katika lugha za Kijerumani (ambazo Kinorwe ni mali) vilio vya sauti (b, d, g) haziwezi kuwa msingi kwa sababu ya "mwendo wa konsonanti," i.e. kihistoria. sheria halali ya kifonetiki. Badala yake, kwa mtazamo wa kwanza, maneno magumu kulinganishwa kama mke wa Kirusi na kona ya Kinorwe yanaweza kuletwa kwa urahisi katika mawasiliano ikiwa unajua kuwa katika lugha za Kijerumani za Scandinavia [k] hutoka [g], na kwa Slavic [g] ] katika nafasi ya kabla ya vokali safu ya mbele ilibadilika kuwa [zh], kwa hivyo kona ya Kinorwe na mke wa Kirusi wanarudi kwenye neno lile lile; Jumatano Gyne ya Uigiriki - "mwanamke", ambapo hakukuwa na harakati za konsonanti, kama kwa Kijerumani, au "upambaji" wa [g] katika [zh] kabla ya vokali za mbele, kama katika Slavic.
Utangulizi Katika karne yote ya 19, isimu ya kihistoria linganishi ilikuwa tawi kuu la isimu; Isimu ya kihistoria ya kulinganisha inashughulika na kuanzisha kiwango cha uhusiano kati ya lugha (kuunda uainishaji wa nasaba wa lugha), kuunda upya lugha za proto, kusoma michakato ya kitabia katika historia ya lugha, vikundi na familia zao, na etymology ya maneno; Isimu linganishi za kihistoria zilionekana baada ya Wazungu kugundua Sanskrit, lugha ya fasihi ya India ya Kale 2.
Asili na hatua za ukuzaji wa mbinu linganishi ya kihistoria katika isimu William Jones (Sir William Jones: 1746 -1794) Mtaalamu wa falsafa wa Uingereza (Wales), mwanafalsafa wa mashariki (Indologist), mfasiri, mwanzilishi wa isimu linganishi za kihistoria. ..." Lugha ya Sanskrit, haijalishi ni ya zamani, ina muundo wa ajabu, kamilifu zaidi kuliko Kigiriki, tajiri kuliko Kilatini, na nzuri zaidi kuliko mojawapo ya hizo, lakini ikiwa na uhusiano wa karibu na lugha hizi mbili kama katika mizizi ya vitenzi, na vile vile katika aina za sarufi, ambazo hazingeweza kuzalishwa kwa bahati, undugu huo ni wenye nguvu sana hivi kwamba hakuna mwanafilolojia ambaye angefanya uchunguzi wa lugha hizi tatu anaweza kushindwa kuamini kuwa zote zilitokea. kutoka kwa chanzo kimoja cha kawaida, ambacho , labda haipo tena. Kuna uhalali sawa, ingawa si wa kushawishi sana, kwa kudhani kwamba lugha zote mbili za Gothi na Celtic, ingawa zilichanganywa na lahaja tofauti kabisa, zilikuwa na asili moja na Sanskrit...” Mnamo 1786, W. Jones alipendekeza nadharia mpya ya ujamaa wa lugha - juu ya asili ya lugha na lugha ya kawaida ya proto 3
Asili na hatua za ukuzaji wa njia ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu Franz Bopp (Franz Bopp: 1791 - 1867) Mwanaisimu wa Kijerumani, mwanzilishi wa isimu linganishi "Kwenye mfumo wa miunganisho ya lugha ya Sanskrit kwa kulinganisha na zile za Kigiriki, Kilatini, Kiajemi. na lugha za Kijerumani” (1816). F. Bopp alisoma unyambulishaji wa vitenzi vya kimsingi katika Sanskrit, Kigiriki, Kilatini na Gothic kwa kutumia mbinu linganishi. F. Bopp alilinganisha mizizi na viambishi vyote (vitenzi na miisho ya kisa), kwani aliamini: “... kuanzisha uhusiano wa lugha, mawasiliano na mizizi pekee haitoshi, kufanana kwa maumbo ya kisarufi pia ni muhimu...” Katika kazi "Kwenye mfumo wa miunganisho ..." F. Bopp : - huamua sheria za kuunda maneno, - hurejesha mwonekano wa lugha ya Indo-Ulaya kulingana na ulinganisho wa maneno kutoka kwa lugha tofauti, - hutafuta aina za pro. . Baada ya kusoma lugha zilizotajwa hapo juu, F. Bopp alithibitisha uhusiano wao na kuwatambulisha katika familia ya lugha maalum - Indo-Germanic. Mnamo 1833, F. Bopp aliandika "Sarufi Linganishi ya Lugha za Kihindi-Kijerumani" 4.
Asili na hatua za ukuzaji wa njia ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu Rasmus Christian Rask (Rasmus Christian Rask: 1787 - 1832) Mwanaisimu wa Kidenmaki, mmoja wa waanzilishi wa masomo ya Indo-Uropa, isimu ya kihistoria ya kulinganisha "Utafiti katika uwanja wa Norse ya Kale. lugha, au asili ya lugha ya Kiaislandi" (1818) "... mawasiliano ya kimsamiati kati ya lugha sio ya kutegemewa, yale ya kisarufi ni muhimu zaidi, kwa kuwa miadi ya kukopa, na haswa, haifanyiki kamwe ..." Rascom alielezea njia ya "kupanua miduara", kulingana na ambayo kuanzisha uhusiano wa lugha ni muhimu kutoka kwa kulinganisha lugha zinazohusiana na uhusiano wa vikundi na familia. R. Rusk alibainisha makundi kadhaa ya maneno, kwa kulinganisha ambayo mtu anaweza kuanzisha ujamaa wa lugha: 1) maneno ya jamaa mama - mama - Mutter - madre (Kiitaliano, Kihispania) - māter (Kilatini); 2) majina ya wanyama wa nyumbani: ng'ombe - kra (Kicheki) - krowa (Kipolishi) - cow va 3) majina ya sehemu za mwili: pua - nos (Kicheki, Kipolandi) - pua (Kiingereza) - Nase (Kijerumani) - nez (Kifaransa ) – naso (Kiitaliano) – nariz (Kihispania) – nāris (Kilatini) – nosis (lit.); 4) nambari (kutoka 1 hadi 10): kumi - kumi (Kiingereza) - zehn (Kijerumani) - dix (Kifaransa) - dieci (Kiitaliano) - diez (Kihispania) - δέκα (Kigiriki) 5
Asili na hatua za ukuzaji wa mbinu ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu Jacob Ludwig Karl Grimm (1785 - 1863) Mwanafalsafa wa Ujerumani Kulingana na Grimm, "...ili kuanzisha uhusiano wa lugha, ni muhimu kusoma historia yao. ” Alisema kwamba kila lugha hukua kwa muda mrefu. Katika historia ya maendeleo ya lugha ya binadamu, alitofautisha vipindi vitatu: 1) kipindi cha kale - uumbaji, ukuaji, malezi ya mizizi na maneno; 2) kipindi cha kati - maua ya inflection ambayo yamefikia ukamilifu; 3) kipindi kipya - hatua ya kujitahidi kwa uwazi wa mawazo, uchambuzi, na kukataa kwa inflection. Mwandishi wa sarufi ya kwanza ya kihistoria, "Sarufi ya Kijerumani" (1819 - 1837). Grimm anachunguza ndani yake historia ya ukuzaji wa lugha zote za Kijerumani, kuanzia makaburi ya kale zaidi yaliyoandikwa hadi karne ya 19. 6
Asili na hatua za ukuzaji wa njia ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu Alexander Khristoforovich Vostokov (Alexander-Woldemar Ostenek: 1781 - 1864) Mwanafalsafa wa Kirusi, mshairi, asili ya Balto-Kijerumani. Aliweka misingi ya isimu linganishi za lugha za Slavic nchini Urusi "Majadiliano juu ya Lugha ya Slavic" (1820) Kulingana na A. Kh. Vostokov, "... ili kuanzisha uhusiano wa lugha, ni muhimu kulinganisha data kutoka kwa makaburi yaliyoandikwa ya lugha zilizokufa na data kutoka kwa lugha hai na lahaja ..." Katika kazi "Mazungumzo juu ya lugha ya Slavic" A. Kh. Vostokov aligundua vipindi vitatu katika historia ya lugha za Slavic: za zamani (karne za IX - XII), katikati (karne za XIV - XV) na mpya (kutoka karne ya XV). Katika kazi hiyo hiyo, alianzisha mawasiliano ya fonetiki ya kawaida kati ya sauti za vokali za lugha za Slavic na kugundua vokali za pua katika Slavonic ya Kale ya Kanisa. 7
Asili na hatua za ukuzaji wa njia ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu Jarida la "Vidokezo vya Kifalsafa", lililochapishwa tangu 1860 huko Voronezh chini ya uhariri wa A. A. Khovansky na lililojitolea mahsusi kwa uchunguzi wa nyuma hii mpya katikati ya karne ya 19. ushawishi mkubwa juu ya malezi ya njia ya kulinganisha katika mwelekeo wa isimu ya Kirusi katika sayansi ya lugha. Sifa kubwa katika kufafanua na kuimarisha njia hii kwenye nyenzo kubwa ya kulinganisha ya lugha za Indo-Ulaya ni ya Augustus-Friedrich Pott, ambaye alitoa meza za kulinganisha za etymological za lugha za Indo-Ulaya. Matokeo ya karibu karne mbili za utafiti katika lugha kwa kutumia mbinu ya kulinganisha isimu ya kihistoria yamefupishwa katika mpango wa Uainishaji wa Lugha za Kizazi. 8
Mbinu za mbinu linganishi za kihistoria katika isimu Kwa isimu linganishi, lugha ni muhimu kama kipimo cha wakati (wakati wa "kiisimu"). Kipimo cha chini cha wakati wa "lugha" ni kiasi cha mabadiliko ya lugha, ambayo ni, kitengo cha kupotoka kwa hali ya lugha A 1 kutoka hali ya lugha A 2. Vitengo vyovyote vya lugha vinaweza kufanya kama kiasi cha mabadiliko ya lugha, ikiwa tu. wana uwezo wa kurekodi mabadiliko ya lugha kwa wakati (fonimu, mofimu, maneno (leksemu), miundo ya kisintaksia), lakini vitengo vya lugha kama sauti (na fonimu baadaye) vilipata maana maalum; kulingana na mabadiliko madogo ("hatua") ya aina (sauti x > y), milolongo ya mfuatano wa kihistoria ilijengwa (kama vile 1 > a 2 > a 3 ... > an, ambapo 1 ndiyo ya mwanzo zaidi ya vipengele vilivyoundwa upya, na ni mara ya mwisho, yaani, ya kisasa) na matawi ya mawasiliano ya sauti yaliundwa (kama vile: sauti x ya lugha A 1 inalingana na sauti ya lugha B, sauti z ya lugha C, nk. ) Pamoja na ukuzaji wa fonolojia, haswa katika toleo lile ambalo kiwango cha tofauti za kifonolojia ni sifa bainifu (DP), inakuwa muhimu kuzingatia hata idadi inayofaa zaidi ya mabadiliko ya lugha katika DP yenyewe (kwa mfano, mabadiliko d > t haifafanuliwa kama mabadiliko ya fonimu moja, lakini kama mabadiliko laini ya DP moja; sauti > uziwi). Katika kesi hii, tunaweza kuzungumza juu ya fonimu kama sehemu ya chini ya lugha (nafasi) ambayo mabadiliko ya muda katika muundo wa DP yanaweza kurekodiwa.
Mbinu za mbinu ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria inategemea idadi ya mahitaji: 1. Wakati wa kulinganisha maneno na maumbo katika lugha zinazohusiana, upendeleo hutolewa kwa aina zaidi za kale. Lugha ni mkusanyiko wa sehemu, za kale na mpya, zinazoundwa kwa nyakati tofauti. Kila lugha hubadilika kadiri inavyoendelea. Tofauti kubwa hata katika lugha zinazohusiana kwa karibu. Mfano: Kirusi: : Kiukreni (tofauti katika uwanja wa fonetiki, sarufi, uundaji wa maneno na semantiki) mahali: : misto, kisu: : nizh Msomaji: : msomaji, msikilizaji: : msikilizaji, mtendaji: : diyach (cf. Kirusi mfumaji, mzungumzaji) Misto - kwa maana ya "mji", na sio "mahali", ninashangaa - kwa maana ya "naangalia", na sio "nashangaa" 10
2. Utumiaji sahihi wa sheria za mawasiliano ya fonetiki, kulingana na ambayo sauti inayobadilika katika nafasi fulani kwa neno moja hupitia mabadiliko sawa katika hali sawa kwa maneno mengine. Kwa mfano, michanganyiko ya Kislavoni ya Kanisa la Kale ra, la, inabadilisha tena katika Kirusi ya kisasa kuwa -oro-, -olo-, -ere- (cf. kral - mfalme, zlato - dhahabu, breg - pwani). Muundo wa mabadiliko ya kifonetiki katika kila lugha ulisababisha ukweli kwamba mawasiliano madhubuti ya kifonetiki yalizuka kati ya sauti za lugha za Kiindo-Ulaya: awali ya Ulaya bh [bh] -> katika lugha za Slavic b -> katika Kilatini f [f] > > Mahusiano ya kifonetiki kati ya f [f] na b: Lugha ya Kilatini ya Kirusi faba [faba] “maharage” – maharagwe fero [fero] “beba” – kuchukua nyuzi [nyuzi] “beaver” – beaver fii(imus) [fu: mus] "(sisi) tulikuwa" - tulikuwa, nk. 11
Kutokana na mabadiliko ya kifonetiki yaliyotokea katika lugha za Kijerumani, Kilatini s(k) katika lugha ya Kijerumani ilianza kuwiana na h [x]: Kilatini collis [collis] caput [caput] cervus [kervus] cornu [corn] Kijerumani. lugha Hals [hals] "neck" Haupt [haupt] "head" Hirsch [hirsch] "deer" Pembe [pembe] "pembe"! Sio maneno yote ambayo yanasikika sawa au karibu sawa katika lugha mbili zinazohusiana yanaonyesha mawasiliano ya fonetiki ya zamani. Wakati mwingine tunakutana na sadfa rahisi katika sauti ya maneno haya. Mfano: Kilatini rana [ra: on] – frog: : Russian rana Kwa hivyo, wakati wa kulinganisha maneno yanayohusiana, mtu hapaswi kutegemea kufanana kwa sauti za nje, lakini kwa mfumo mkali wa mawasiliano ya fonetiki, ambao ulianzishwa kama matokeo ya mabadiliko katika muundo wa sauti ambao ulitokea katika lugha fulani za kihistoria zinazohusiana na kila mmoja. 12
3. Matumizi ya mbinu ya kulinganisha ya kihistoria yanatokana na hali kamili ya ishara ya lugha, yaani, kutokuwepo kwa uhusiano wa asili kati ya sauti ya neno na maana yake. Mbwa mwitu wa Kirusi, vitka za Kilithuania, wulf ya Kiingereza, Wolf ya Ujerumani, Skt. vrkah inashuhudia ukaribu wa nyenzo za lugha zinazolinganishwa, lakini usiseme chochote kuhusu kwa nini jambo hili la ukweli wa lengo (mbwa mwitu) linaonyeshwa na sauti moja au nyingine. Hebu tufuatilie historia ya majina ya Ivan na Joseph: kwa Kigiriki-Byzantine kwa Kijerumani kwa Kihispania kwa Kiitaliano kwa Kiingereza kwa Kirusi katika Kipolishi katika Kifaransa kwa Kireno - Ioannes; Joseph - Johann; Joseph - Juan; Jose - Giovanni; Giuseppe - John; Joseph - Ivan; Osip - Jan; Joseph - Jeanne; Joseph - Joan; Juse neno la Kifaransa juri (majaji), jurar wa Uhispania (hurar, kuapa), jure wa Kiitaliano - kulia, hakimu wa Kiingereza (hakimu, hakimu, mtaalam) 13
Kufanana kwa kushangaza kwa aina za kisemantiki huonyeshwa katika mchakato wenyewe wa uundaji wa maneno. Kwa mfano, idadi kubwa ya maneno yenye maana unga ni maumbo kutoka kwa vitenzi vyenye maana ya kusaga, ponda, saga. Kirusi – saga, – saga Kiserbo-kroatia – ruka, saga, – mlevo, nafaka ya kusagwa Kilithuania – malti [malti] saga, – unga wa miltai [miltai] Kijerumani – mahlen [ma: lin] saga, – saga, – Mehl [me : l ] unga Mhindi mwingine – pinasti [pinasti] anaponda, anaponda, unga wa pistamu [pistamu] Msururu wa semantiki 14
4. Msingi wa njia ya kulinganisha ya kihistoria inaweza kuwa uwezekano wa kuanguka kwa jamii moja ya asili ya lugha, lugha ya kawaida - babu 5. Ushahidi wote kuhusu kila kipengele kinachozingatiwa katika lugha kadhaa zinazohusiana unapaswa kuzingatiwa. Inaweza kuwa bahati mbaya kwamba lugha mbili tu zinalingana. Mfano: vinavyolingana lat. sapo "sabuni" na "sabuni" ya saroni ya Mordovia bado hazionyeshi uhusiano wa lugha hizi. 6. Michakato mbalimbali iliyopo katika lugha zinazohusiana (analojia, mabadiliko ya muundo wa kimofolojia, kupunguza vokali zisizosisitizwa, nk) inaweza kupunguzwa kwa aina fulani. Kawaida ya michakato hii ni mojawapo ya masharti muhimu kwa matumizi ya mbinu ya kulinganisha ya kihistoria. 15
Hitimisho Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria inategemea kulinganisha lugha. Kulinganisha hali ya lugha katika vipindi tofauti husaidia kuunda historia ya lugha. Nyenzo za kulinganisha ni vipengele vyake vilivyo imara zaidi. Mfumo mdogo wa lugha moja - fonolojia, mofolojia, kisintaksia, semantiki - unalinganishwa na mfumo mdogo wa lugha nyingine ili kuanzisha ujamaa. Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria inajumuisha anuwai ya mbinu. Kwanza, data kutoka kwa lugha moja, lakini ya enzi tofauti, inalinganishwa, kisha data kutoka kwa lugha zinazohusiana sana hutumiwa. Baada ya hayo, data kutoka kwa lugha zingine za familia ya lugha moja hupatikana. 16