Msiba zaidi ulikuwa hatima ya kazi za Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750), ambayo ikawa, kama ilivyokuwa, "iliyopotea." Mwanahistoria mwenye talanta alifanya kazi kwa Urusi kwa miaka mingi, lakini alikataliwa, na vitabu vyake viliharibiwa na mamlaka. Kufikia 1747, aliunda kazi kubwa: "Historia ya Urusi kutoka Nyakati za Kale zaidi." Kazi hii ilipatikana "isiyo ya lazima" na mamlaka na kuharibiwa. Tatishchev alikuwa na ufikiaji sio tu kwa kumbukumbu za serikali na kanisa, lakini pia kwa kumbukumbu za Kazan, Astrakhan na Siberia.
Kitabu chake kilikuwa na marejeleo ya vyanzo vingi vya msingi, lakini kitabu hiki hakikuchapishwa wakati wa uhai wa mwandishi. Zaidi ya hayo, Tatishchev alipigwa marufuku kuchapisha kitabu hicho, akitangaza "mawazo yake ya kisiasa na uzushi." Na kisha maandishi yote ya Tatishchev yakatoweka. Vyanzo vyote vya msingi vilivyotumiwa na V.N. Tatishchev kutoka 1720 hadi 1745, kufikia miaka ya 80 ya karne ya 18 walikuwa wamejilimbikizia kwenye kumbukumbu nyuma ya majumba saba, katika maficho ya Catherine II, ambapo tu. wakala. Haya ni maneno ya Mjerumani August Ludwig Schlozer, aliyefanya kazi nchini Urusi kuanzia 1761 hadi 1767: “Mnamo 1720, Tatishchev alitumwa [na Peter I] kwenda Siberia... orodha ya zamani Nestor. Alishangaa sana alipoona kwamba alikuwa tofauti kabisa na hapo awali!
Alifikiri, kama nilivyofanya mwanzoni, kwamba kulikuwa na Nestor mmoja tu na historia moja. Tatishchev kidogo kidogo alikusanya orodha kadhaa, kwa msingi wao na chaguzi zingine zilizowasilishwa kwake, alikusanya ya kumi na moja ..." Hapa inafaa kukumbuka kuwa Tatishchev hapo awali alikuwa amesoma maandishi ya "Radzivilovsky" ya "Hadithi ya Bygone". Miaka" iliyopatikana wakati wa kutekwa kwa Peter I huko Konigsberg (tulizungumza juu yake hapo juu), ambayo, kwa pendekezo la Peter, karatasi ziliwekwa juu ya kuonekana kwa Rurik huko Ladoga, na kurasa kuhusu historia ya familia ya wakuu. wa Urusi kutoka kwa Adamu wa kibiblia Kisha Tatishchev akatangaza kwamba Nestor alikuwa hajui historia ya Urusi, kwa kuwa maandishi haya ya Koenigsberg yalipingana na maandishi yote ya historia, inayojulikana na Tatishchev.
Jambo kuu Ukweli ni kwamba kabla ya ugunduzi wa Peter, historia zote zilizopo zilitoa picha tofauti kabisa ya kuibuka kwa Rus, na Tatishchev aliamini kabisa, kwani ilithibitishwa na vyanzo vyote. Yaani: Kievan Rus haikuundwa na Rurik hata kidogo - Kyiv, hata kabla Rurik, ikawa Kirusi kutoka Galician Rus. Na hiyo hapo awali ikawa Urusi kutoka Rus-Ruthenia - koloni la Waslavs wa Polabia, iliyoko kwenye eneo la Hungary ya sasa na Austria, mji mkuu wake ulikuwa mji wa Keve (hii "Hungarian" Rus', ambayo ilikuwepo hadi 12. karne, inaonekana katika historia zote za Uropa, pamoja na "Mambo ya nyakati ya Kipolishi" ").
Rurik, huko Sami Ladoga, aliunda koloni nyingine mpya ya Urusi (aliijenga Novgorod kama mwendelezo wa Mji Mkongwe wa Polabian Rus' - sasa Oldenburg huko Ujerumani). Na wakati Askold na Dir, ambaye aliwatuma, walipofika Kyiv, waliona kwamba wakuu wa Kirusi walikuwa tayari wanatawala huko - lakini wa Rus mwingine, ambao hawakutii kwa Obodrites na Danes. Vita kati ya Urusi na Kyiv vilianza. Ninagundua kuwa wanahistoria wengi wa Urusi bado wanashangaa au wanaona kuwa ni makosa katika historia kwamba wakuu wa Kyiv walijibu wajumbe wa Rurik kwamba wakuu wa Urusi walikuwa tayari wanatawala hapa. Hii inaonekana kuwa ya ujinga tu katika toleo la historia iliyoundwa na Peter (alisaidiwa na wanahistoria wa Ujerumani walioajiriwa), ambayo ilikanusha kabisa historia yoyote ya Urusi ya Kiev, Galicia, "Hungarian" Rus'-Ruthenia na hata Polabian Rus' - nchi ya Urusi. Rurik mwenyewe (watu wa Obodrites, Lutichians, Rugov-Warusi, Waserbia wa Lusatian, nk).
Peter aliamuru kuzingatia kwamba Rus alizaliwa kwa usahihi huko Muscovy: hii ilitoa "haki" kwa nchi zote ambazo kwa njia moja au nyingine ziliunganishwa katika historia na Urusi. Tatishchev alipata katika utafiti wake "ukweli unaopingana" wa uwepo wa Warusi wengi huko Uropa muda mrefu kabla ya kutua kwa Rurik huko Ladoga, wakati huo huo akionyesha kwamba wakati huo hakukuwa na "Rus" kwenye eneo la Muscovy. Ikiwa ni pamoja na Tatishchev, akifanya upya katika utafiti wake Hadithi ya kweli Rus', inaonekana, aliweza, kulingana na vidokezo visivyo wazi vya August Ludwig Schlozer, kupata nasaba ya Warusi. Wakuu wa Kyiv kwa Rurik. Ambayo haikuwa na uhusiano wowote na Rurik - na vile vile Muscovy ya Peter, lakini ilikuwa na uhusiano nayo Ulaya ya Kati na falme na falme za Kirusi zilizokuwepo wakati huo (kulikuwa na kadhaa yao).
Yote hii husaidia kuelewa mshangao wa Tatishchev alipofahamiana na orodha ya "Tale of Bygone Year" "iliyopatikana" na Peter. Na kisha mshangao ukawa mkubwa zaidi - kugeuka kuwa maandamano. Huko Siberia, Tatishchev alipata nakala zingine za zamani za The Tale of Bygone Year, zisizo na mabadiliko ya Peter. Na maoni yake yalibadilika kabisa hapa: aligundua kuwa Peter alikuwa akipotosha historia, akipotosha maandishi ya Koenigsberg ya "Tale ...", ambayo hailingani kabisa na orodha za maandishi haya yaliyopatikana na Tatishchev huko Siberia. Kuanzia wakati huo na kuendelea, Tatishchev alianguka katika fedheha, na masomo yake yote ya historia yakawa "ya uchochezi" kwa Serikali.
"Uasi" wote wa Tatishchev upo katika ukweli kwamba aliandika kwa uaminifu juu ya Kifini na. Historia ya Horde Urusi na kwa kweli alikasirishwa na majaribio hayo Mamlaka ya Urusi ficha hadithi hii. Je, haionekani kuwa ya ajabu sana kwamba hata "vyanzo vya msingi" vya Tatishchev havijatufikia? Lakini zote zilikuwa, zimeainishwa, mikononi mwa Catherine II. Hii haipaswi kushangaza; "vitu visivyo vya kawaida" kama hivyo vinaambatana na historia ya Urusi kila mahali. Vladimir Belinsky anasema kwa kihemko: "ilikuwa baada ya agizo la Peter I, ambaye alibadilisha Muscovy kuwa jimbo la Urusi, kwamba wasomi wa Muscovy walianza kufikiria juu ya hitaji la kuunda historia kamili ya jimbo lao. Lakini tu na kuonekana kwa Catherine II kwenye kiti cha enzi cha Urusi, Uropa mtu mwenye elimu, wasomi watawala waliweza kuendesha njama ya historia ya Moscow katika mwelekeo fulani wa kifalme, wakiiba kutoka. Kievan Rus jina lake la kisheria ni "Rus", likihusisha jina hili kwa kabila la Finno-Tatar la Muscovy.
Kila kitu kilihesabiwa haki "kwa mahitaji":
1. Walimtukuza Alexander kwa uwongo, aliyeitwa Nevsky;
2. Waliunda hadithi juu ya Moscow, wakificha ukweli juu ya mababu zake wa Kitatari-Mongol;
3. Mlinzi mwaminifu zaidi wa umoja wa Golden Horde, Dmitry Donskoy, aligeuzwa kuwa mtetezi wa "uhuru wa Muscovy";
4. Na kadhalika, na kadhalika ... Maelfu ya "nyakati" yamejaza sayansi ya kihistoria ya Kirusi, na vyanzo vya msingi vya kihistoria vya mtu binafsi vimetoweka bila kufuatilia. Na tunalazimika kuamini hila hii na uwongo huu."
Njia ya kihemko ya mwanahistoria wa Kiukreni inaeleweka, akiona katika uundaji wa hadithi hizi uharibifu wa hali ya watu wake wa Kiukreni na Kyiv yenyewe kama mji mkuu wa kitu huru. Ikiwa tutabaki bila upendeleo wa kisayansi, basi Sayansi ya kihistoria ya nchi za CIS inalazimika kutambua ukweli wa uwongo mbaya wa historia na Tume ya Catherine II. Kwa kuongezea, ikiwa hii bado inakataliwa na mtu nchini Urusi kwa sababu za kifalme za kizamani, basi hii haina uhusiano wowote na sayansi. Tunahitaji kutofautisha yetu hadithi ya kweli kutoka kwa maoni ya kizushi ya "jinsi mtu angependa kumuona." Jinsi Catherine II alidanganya historia ya Grand Duchy ya Belarusi ni mada ya uchapishaji mwingine.
+: kazi za watangazaji +: kazi za waandishi
Mkusanyaji wa toleo la kwanza la PVL inachukuliwa kuwa +: Nestor
Mkusanyaji wa toleo la pili la PVL anachukuliwa kuwa: +: Sylvester
Katika karne ya XYI iliandikwa:
+: "Hadithi ya Grand Duke wa Moscow" A.M. Kurbsky
Katika karne ya XYI iliandikwa: +: Vala la uso
Katika karne ya XYI iliandikwa: +: Kitabu cha shahada
"Hadithi ya Grand Duke wa Moscow" A.M. Kurbsky iliundwa katika: +: Karne ya ХYI.
"Historia ya Scythian" na A.I. Lyzlova iliundwa katika: +: Karne ya XYII.
Kazi ya kwanza ya kihistoria iliyochapishwa (ya uchapaji) nchini Urusi. +:Muhtasari
L1: "Hadithi ya Grand Duke wa Moscow"
R1: A.M. Kurbsky
L2: "Historia ya Scythian"
R2: A.I. Lyzlov
L3: "Hadithi..."
R3: Fedor Griboyedov
R4: Nestor
"Msingi wa Historia ya Urusi" iliundwa: +: A.I. Mankiev
"Historia ya Mtawala Peter Mkuu kutoka Kuzaliwa Kwake hadi Vita vya Poltava" iliundwa: +: F. Prokopovich
"Majadiliano juu ya Sababu za Vita vya Swean" iliundwa na: +: P.P. Shafirov
"Historia ya Urusi kutoka Nyakati za Kale" iliundwa na: +: V.N. Tatishchev
"Historia ya Kale ya Urusi" na "Kipindi kifupi cha Kirusi" kiliundwa na:
+: M.V. Lomonosov
Mawasiliano kati ya kichwa cha kazi na mwandishi wake:
L1: "Historia ya Mtawala Peter Mkuu tangu kuzaliwa kwake hadi Vita vya Poltava"
R1: P.P.Prokopovich
L2: "Historia ya Urusi kutoka nyakati za zamani zaidi"
R2: V.N. Tatishchev
L3: "Mwanzilishi fupi wa Kirusi"
R3: M.V. Lomonosov
L4: "Mazungumzo juu ya sababu za Vita vya Sveian"
R4: P.P. Shafirov
L5: "Kiini cha Historia ya Urusi"
R5: A.I. Mankiev
Babu (baba) Kirusi sayansi ya kihistoria kawaida huzingatiwa:
+: V.N. Tatishcheva
+: A.L. Schletser
Katika karne ya 18 Mwanahistoria wa asili ya Ujerumani alifanya kazi nchini Urusi: +: G.Z. Bayer
Katika karne ya 18 Mwanahistoria wa asili ya Ujerumani alifanya kazi nchini Urusi: +: G.F. Miller
Jaribio la kurejesha maandishi ya asili ya PVL na kuhamisha njia za kisayansi za kukosoa vyanzo kwenda Urusi zilifanywa na: +: A.L. Schletser
Kazi "Juu ya Uharibifu wa Maadili nchini Urusi" ni ya:+: M.M. Shcherbatov
Kazi ya M.M. Shcherbatov "Juu ya uharibifu wa maadili nchini Urusi" iliandikwa katika: +: Karne ya ХYIII
I.I. Golikov ni mwakilishi:
+: mwelekeo wa mfanyabiashara (bepari wa mapema). Iliyochapishwa na N.I. "Vivliofika ya Kale ya Kirusi" ya Novikov ilikuwa:
+: jarida la kihistoria la kumbukumbu
: Mawasiliano kati ya kichwa cha kazi na mwandishi wake:
L1 : "Historia ya Serikali ya Urusi"
R1: N.M. Karamzin
L2: "Mwanzilishi fupi wa Kirusi"
R2: M.V. Lomonosov
L3: "Matendo ya Peter Mkuu, kibadilishaji busara cha Urusi"
R3: I.I. Golikov
L4: "Juu ya uharibifu wa maadili nchini Urusi"
R4: M.M. Shcherbatov
Decembrists walikuwa wawakilishi +: mwelekeo mkali wa elimu
ndiye mwanahistoria wetu wa kwanza na mwandishi wa mwisho" (A.S. Pushkin)
+: Karamzin
Inathaminiwa sana na kazi ya N.M. Karamzin, muundaji wa aina ya "Karamziniad": +: M.P. Pogodin+: theluthi ya pili ya karne ya 19
Kazi "Upataji wa Kiti cha Enzi cha Mtawala Nicholas I" na "Maisha ya Count Speransky" ziliandikwa: +: M.A. Corfu
+: N.I. Kostomarov
L1: N.M. Karamzin
R1: "Historia ya Jimbo la Urusi"
L2: N.I. Kostomarov
R2: "Historia ya Kirusi katika wasifu wake muhimu zaidi takwimu"
L3: M.P. Pogodin
R3: “Vita, si kwa tumbo, bali kwa kifo, dhidi ya uzushi mpya wa kihistoria”
L4: S.M. Soloviev
R4: "Historia ya Urusi tangu nyakati za zamani" katika juzuu 29
+: N.K. Schilder
Vitabu juu ya historia ya watawala wa Urusi mwishoni mwa 19 - mwanzo wa karne ya 20. aliandika:
+: S.S. Tatishchev
Vitabu juu ya historia ya watawala wa Urusi, na vile vile vitabu vya kumbukumbu juu ya necropolises ya mji mkuu, vilikusanywa mwishoni mwa 19 na mwanzoni mwa karne ya 20:
+: Grand Duke Nikolai Mikhailovich (Romanov)
+: N.K. Mikhailovsky
"Insha juu ya historia ya Wakati wa Shida katika Jimbo la Moscow la karne ya 19 - 19." iliyoandikwa na: +: S.F. Platonov
"Insha juu ya historia ya utamaduni wa Kirusi" - +: P.N. Miliukov
"Kozi ya Historia ya Urusi" iliundwa na: +: V.O. Klyuchevsky
“Mbinu ya Historia” imeandikwa+: A.S. Lappo-Danilevsky
Mwanahistoria mtaalamu wa Umaksi alikuwa: +: M.N. Pokrovsky
"Historia ya Urusi kutoka Nyakati za Kale" na "Historia ya Urusi katika Insha Muhtasari" iliandikwa na mwanahistoria wa Marx. +: M.N. Pokrovsky
"Historia ya Kirusi kutoka kwa mtazamo wa kijamii" na "historia ya Kirusi katika chanjo ya kihistoria ya kulinganisha" katika juzuu 12 zimeandikwa: +: N.A. Rozhkov
Mawasiliano
L1: "Kozi ya historia ya Urusi"
R1: V.O. Klyuchevsky
L2: "Historia ya Urusi katika muhtasari uliofupishwa zaidi"
R2: M.N. Pokrovsky
L3: "Insha juu ya historia ya utamaduni wa Kirusi"
R3: P.N. Miliukov
L4: "Historia ya Kirusi kutoka kwa mtazamo wa kijamii"
R4: A.N. Rozhkov
L5: "Insha juu ya historia ya Wakati wa Shida katika Jimbo la Moscow la karne za XYI - XYII."
R5: S.F. Platonov-
Shughuli za maisha ya wanahistoria wa Urusi:
1: S.M. Soloviev
2: I.I. Golikov
3: M.T. Kachenovsky
4: V.N. Tatishchev
Mfuatano wa Kronolojia
1: A.I. Mankiev
2: A.N. Radishchev
3: N.M. Karamzin
4: M.P. Pogodin
5: A.N. Rozhkov
Mfuatano wa Kronolojia
1: P.P. Shafirov
2: M.M. Shcherbatov
3: N.A. Shamba
4: V.O. Klyuchevsky
5: B.D. Grekov
Mfuatano wa Kronolojia
1: F. Prokopovich
2: I.N. Boltin
3: K.A. Aksakov
4: D.I. Ilovaisky
5: B.A. Rybakov
Mfuatano wa Kronolojia
1: G.F. Miller
2: K.D. Kavelin
3: A.S. Lappo-Danilevsky
4: A.M. Pankratova
5: Yu.N. Afanasiev
Mfuatano wa Kronolojia
1: G.Z. Bayer
2: N.M. Karamzin
3: B.N. Chicherin
4: S.F. Platonov
5: A.A. Zimin
Mfuatano wa Kronolojia
1: A.L. Schletser
2: M.T. Kachenovsky
3: N.I. Kostomarov
4: G.V. Plekhanov
5: L.N. Gumilev
Mfuatano wa Kronolojia
1: M.V. Lomonosov
2: N.G. Ustryalov
3: N.K. Schilder
4: M.N. Pokrovsky
5: M.V. Nechkina
Aliacha safu ya aphorisms kwenye historia ya Urusi: +: V.O. Klyuchevsky
Mwakilishi wa Moscow shule ya kihistoria, ambaye alisoma mageuzi ya Peter I na kuanza kuandaa historia ya kina ya Peter the Great:
+: M.M. Kitheolojia
Mwakilishi wa shule ya kihistoria ya Moscow, kiongozi wa Chama cha Cadet, Waziri wa Mambo ya Nje katika Serikali ya Muda ya kwanza: +: P.N. Miliukov
"Ufunuo wa historia ya kidiplomasia ya karne ya 18." imeandikwa: +: K. Marx
Kazi "Maendeleo ya Ubepari nchini Urusi" iliandikwa: +: V.I. Lenin
Kukuzwa Marxism katika Urusi, polemicized na populists
+: G.V. Plekhanov
Mwakilishi wa mwelekeo wa Marxist nchini Urusi, mwandishi wa kazi "Mfanyikazi wa Urusi katika Harakati ya Mapinduzi": +: G.V. Plekhanov
Mwenyekiti wa Chuo cha Ujamaa (Kikomunisti). sayansi ya kijamii ilikuwa: +: M.N. Pokrovsky
Rekta ya kwanza ya Taasisi ya Uprofesa Mwekundu ilikuwa +: M.N. Pokrovsky
M.N. Pokrovsky alikuwa:
+: Mwenyekiti wa Chuo cha Sayansi ya Jamii cha Kisoshalisti (Kikomunisti).
N.M. Lukin alionekana:
+: mkurugenzi wa kwanza wa Taasisi ya Historia ya Chuo cha Sayansi cha USSR
B.D. GB.D. Grekov aliandika:
+: “Kievan Rus” na “Wakulima nchini Rus’ kutoka nyakati za kale hadi katikati ya karne ya XYII.”
Grekov alionekana +: mkurugenzi wa Taasisi ya Historia ya Chuo cha Sayansi cha USSR mnamo 1937-1953
A. Barbusse aliandika: +: wasifu wa I.V. Stalin
A.M. Pankratova ilikuwa:
+: mtaalamu katika historia ya proletariat na historia ya harakati ya mapinduzi ya wafanyikazi nchini Urusi
P.N. Savitsky (Peter Vostokov) alikuwa:
+: mwakilishi wa mwenendo wa Eurasian katika historia ya kigeni ya Kirusi
G.V. Vernadsky alikuwa:
+: kiongozi na itikadi ya mwenendo wa Eurasia katika historia ya kigeni ya Kirusi
+: L.I. Brezhnev
Msomi wa Chuo cha Sayansi cha USSR, mtafiti wa akiolojia, historia, makaburi ya mdomo na maandishi ya Urusi ya Kale. +: B.A. Rybakov
N.N. Pokrovsky na Lev Krasnopevtsev
+: washiriki katika "kesi ya chuo kikuu" ya 1957
Mkuu wa Taasisi ya Historia na Uhifadhi wa Nyaraka Yu.N. Afanasiev:
+: ilitetewa sana wakati wa miaka ya "perestroika" kwa usasishaji mkubwa wa sayansi ya kihistoria ya Soviet.
Kulingana na PVL, Mtume Andrew:
+: iliangazia ardhi ya Kyiv
Wazo la kuunganisha Rus kwa msingi wa mkataba ni kawaida kwa: +: Kanuni ya 1448
+: Wanahistoria wa Moscow
Wazo la historia ya Kirusi-yote liliwekwa mbele: +: Wanahistoria wa Tver
Wazo la Rus kuchaguliwa na Mungu lilikuzwa katika: +: Nadharia "Moscow-Roma ya Tatu"
Nadharia kuhusu Moscow kama kitovu cha Ukristo wa kweli ilitengenezwa katika:
+: Nadharia za "Moscow - Roma ya Tatu".
+: Wafalme wa Kirumi
Kazi za kihistoria za karne ya 16. kuhusishwa jimbo la Moscow na:
+: Wafalme wa Byzantine
"Ujumbe wa Taji ya Monomakh" na "Hadithi ya Wakuu wa Vladimir" uliunganisha serikali ya Moscow na: +: Wafalme wa Kirumi
Jimbo la Urusi liliunganishwa na falme za ulimwengu za zamani:
+: "Hadithi ya Wakuu wa Vladimir"
Alishikilia nadharia ya Norman ya asili ya Rus ': +: G.Z. Bayer
Alishikilia nadharia ya Norman ya asili ya Rus ': +: A.L. Schletser
Alifuata nadharia ya Norman ya asili ya Urusi. +: G.F. Miller
Alifuata nadharia ya anti-Norman ya asili ya Urusi. +: M.V. Lomonosov
Taarifa kwamba mwanahistoria "lazima aonekane bila nchi ya baba, bila imani, bila mfalme" ni ya: +: G.F. Miller
Katika kazi za I.N. Boltin ina ukosoaji:
+: kazi na M.M. Shcherbatova +: kazi na N.G. Leclerc
Masuala ya kinadharia (methodological) ya sayansi ya kihistoria katika karne ya XYIII. alifanya: +: I.N. Boltin
Maneno "Moscow inadaiwa ukuu wake kwa khans" ni + ya: N.M. Karamzin
Nadharia ya uzalendo (kikabila) ya maendeleo ya kijamii ilitengenezwa na:
I.F.G. Milele
Wazo la ukabaila wa Norman na ukabaila wa familia katika "Historia ya Watu wa Urusi" liliwekwa mbele na: +: N.A. Shamba
Kanuni ya historia na wazo la serikali kama fomu ya juu zaidi shirika la kijamii kutambuliwa na wanahistoria wa karne ya 19. kutoka kwa falsafa: +: Hegelianism
Nadharia ya utaifa rasmi ("Uvarov triad") ni pamoja na sehemu ifuatayo: +: Orthodoksi+: uhuru+: utaifa
Upekee wa njia ya kihistoria ya Kirusi ("nadharia ya nyuzi zinazofanana") ilitetewa na: +: M.P. Pogodin
Kazi na M.P. Pogodin "Vita, sio kwa tumbo, lakini kwa kifo, dhidi ya uzushi mpya wa kihistoria" inaelekezwa dhidi yake +: N.I. Kostomarova
Alifafanua maoni yake kama "mfumo wa historia ya Kirusi ya pragmatic":
+: N.G. Ustryalov
Marekebisho ya Peter yalijulikana kama "mapinduzi kutoka juu" katika "Historia ya Urusi tangu Nyakati za Kale": +: S.M. Soloviev
+: Ivan wa Kutisha
Kwa wawakilishi wa shule ya umma, moja ya takwimu muhimu zaidi katika historia ya Urusi ilikuwa: +: Petro I
Nadharia ya "utumwa wa madarasa" ilitengenezwa +: shule ya umma
Mwanafikra wa Slavophil ambaye aliendeleza shida za kifalsafa na kidini na mpango wa jumla historia ya dunia, ambayo ilitofautisha Orthodoxy na Ukatoliki: +: A.S. Khomyakov
Mwakilishi wa Slavophiles, ambaye dhana yake inafafanuliwa kama "retrospective utopia" ("retrospective utopianism"): +: I.V. Kireevsky
Mwakilishi wa Slavophiles, ambaye aliendeleza wazo la "Ardhi na Jimbo", wazo la tabia isiyo ya serikali na "ukweli wa ndani" wa watu wa Urusi: +: K.S. Aksakov
Muumbaji wa dhana ya kihistoria na kijamii ya Slavophiles, ambaye alithibitisha wazo la kipaumbele cha Ukristo wa Orthodox na kanuni za jumuiya:
+: Yu.F. Samarin
Wazo la mapambano kati ya kanuni za shirikisho (veche maalum) na kanuni za kidemokrasia (za kifalme) ni tabia ya: +: N.I. Kostomarova
Mtafiti wa tabia ya kitaifa ya watu wa Urusi na Kiukreni:
+: N.I. Kostomarov
+: N.G. Chernyshevsky
Kuzingatia historia ya umati maarufu na harakati maarufu huonyeshwa wazi katika kazi: +: A.P. Shchapova
Kuzingatia historia ya umati maarufu na harakati maarufu huonyeshwa wazi katika kazi: +: A.I. Herzen
+: D.I. Ilovaisky
Historia ya Urusi kutoka kwa nafasi ya kihafidhina (ya kifalme) ilifunikwa mwishoni mwa 19 na mwanzoni mwa karne ya 20. katika kazi: +: N.K. Schilder
Waliendeleza nadharia ya maendeleo, "njia ya mada", walikosoa Umaksi: +: wawakilishi wa historia ya watu wengi
Mtaalam mkubwa zaidi juu ya historia ya Wakati wa Shida nchini Urusi mwishoni mwa karne ya 19 - mwanzo wa karne ya 19. ilikuwa: +: S.F. Platonov
Mtaalamu mkubwa zaidi katika uwanja wa mbinu za kihistoria nchini Urusi mwanzoni mwa karne ya ishirini. ilikuwa: +: A.S. Lappo-Danilevsky
Ukoloni kama ukweli kuu wa historia ya Urusi ulizingatiwa + V.O.Klyuchevsky
Kipindi cha kwanza cha historia ya Urusi kilijulikana kama "Dnieper, jiji, biashara ya Rus": +: V.O. Klyuchevsky
Alifafanua ghasia za Decembrist kama "ajali ya kihistoria, iliyojaa fasihi": +: V.O. Klyuchevsky
Mwakilishi wa shule ya kihistoria ya Moscow, ambaye aliendeleza shida za jiografia ya kihistoria na historia ya jimbo la Kilithuania: +: M.K. Lyubavsky
Nadharia juu ya msongamano mdogo wa watu kama moja ya sababu kuu za kurudi nyuma kwa Urusi ilitengenezwa katika "Insha juu ya Historia ya Utamaduni wa Urusi": +: P.N. Miliukov
Wazo la kurudi nyuma na hali ya kucheleweshwa ya maendeleo ya kihistoria ya Urusi katika "Insha juu ya Historia ya Utamaduni wa Urusi" iliwekwa mbele na: +: P.N. Miliukov
Thesis kuhusu ukosefu wa uhuru wa utamaduni wa Kirusi na jukumu kubwa katika maendeleo yake ya ukopaji wa kigeni katika "Insha juu ya Historia ya Utamaduni wa Urusi" alitetea: +: P.N. Miliukov
Mwakilishi wa shule ya kihistoria ya Moscow, ambaye aliunda "nadharia ya aina za kiakili" na kuweka umuhimu mkubwa kwa mambo ya kisaikolojia katika historia:
+: N.A. Rozhkov
Nadharia ya malezi ya kijamii na kiuchumi na mapambano ya kitabaka kama msukumo wa historia ilitengenezwa: +: Umaksi
Katika kazi yake "Maendeleo ya Ubepari nchini Urusi" alibainisha hali nne za kuwepo kwa mfumo wa kiuchumi wa feudal (corvee): +: V.I. Lenin
Alifafanua kipindi kipya cha historia ya Urusi (kutoka karibu karne ya 19) kama mchakato wa kuunda miunganisho ya ubepari: +: V.I. Lenin
Alitofautisha vipindi vitatu katika historia ya harakati ya ukombozi wa mapinduzi nchini Urusi: +: V.I. Lenin
Wazo la ubepari wa mfanyabiashara kama injini muhimu zaidi ya mchakato wa kihistoria wa Urusi ni tabia ya wazo hilo: +: M.N. Pokrovsky
Hali ya Romanovs ya kwanza ilifafanuliwa kama "mji mkuu wa mfanyabiashara katika kofia ya monomach" +: M.N. Pokrovsky
Alizingatia kuunganishwa kwa Rus karibu na Moscow kuwa suala la "ubepari wa kibiashara unaokuja": +: M.N. Pokrovsky
Aliona kuingizwa kwa watu na wilaya mpya kwa Urusi kama "uovu kabisa":+: M.N. Pokrovsky
Maneno: "Historia ni siasa iliyorudishwa nyuma" inaonyesha msimamo:
+: M.N. Pokrovsky
Mtazamo wa historia ya Marxist ya Kirusi ya miaka ya 20. kulikuwa na matatizo: +: historia ya kijamii na kiuchumi
Mtazamo wa historia ya Marxist ya Kirusi ya miaka ya 20. kulikuwa na matatizo: +: mapambano ya darasa
Neno "vita vya uzalendo" (1812) lilikataliwa na historia ya Urusi kama ya kitaifa katika: +: miaka ya 1920
Tathmini isiyo na maana ya historia ya Urusi ya kabla ya mapinduzi ilitawala nchini Urusi: +: miaka ya 1920
Kievan Rus alikuwa na sifa ya hali ya mtumwa
+: I.I. Smirnov
Feudalism na serfdom kama miundo miwili tofauti +: S.M. Dubrovsky
Mitindo ya "Utaifishaji" na "utoaji" katika historia ya Soviet ya miaka ya 20. inayohusika na tafsiri: +: hadithi za ubeberu
Nadharia ya asili mbili (mbili) ya Mapinduzi ya Oktoba ilitengenezwa na:
+: S.A. Piontkovsky
Katika barua kwa I.V. Bodi ya wahariri wa jarida la "Proletarian Revolution" ina ukosoaji wa Stalin +: A.G. Slutsky
Wazo la njia ya ushindi ya maendeleo ya chama na mapambano yasiyoweza kusuluhishwa ndani ya demokrasia ya kijamii inaonyeshwa wazi katika:
+: "Kozi fupi juu ya historia ya CPSU (b)"
Mikusanyiko "Dhidi ya" dhana ya kihistoria M.N. Pokrovsky" na "Dhidi ya dhana ya anti-Marxist ya M.N. Pokrovsky" akatoka +: mwishoni mwa miaka ya 1930
Vitabu “Kievan Rus” na “Peasants in Rus’ kuanzia nyakati za kale hadi katikati ya karne ya 19.” imeandikwa: +: B.D. Grekov
Nadharia kuhusu hali ya ukabaila ya Urusi ya Kale ilitetewa mara kwa mara katika miaka ya 1920 - 1930. +: B.D. Grekov
Mtaalamu katika historia ya proletariat na historia ya mfanyakazi harakati za mapinduzi nchini Urusi: +: A.M. Pankratova
Muundaji wa nadharia asili ya ethnogenesis, ambayo inazingatia jukumu la nishati ya ulimwengu, biolojia ya Dunia, na shauku wakati wa kusoma historia ya kabila. +: L.N. Gumilev
Wakati wa miaka ya "perestroika" alitetea mara kwa mara kwa upyaji mkubwa wa sayansi ya kihistoria ya Soviet: +: Yu.N. Afanasiev
Wazo la "jambo la historia ya Soviet" lilianzishwa ndani mzunguko wa kisayansi:
+: Yu.N. Afanasyev
Kuingizwa kwa maeneo mapya na watu wa Asia kwa Urusi kama "kuingia kwa hiari" kulitafsiriwa katika historia ya Kirusi katika:
+: miaka ya 1970-1980
Kujaza "maeneo tupu" katika historia ni kawaida kwa:
+: kipindi cha perestroika
Hali ya wingi wa mbinu ni ya kawaida katika historia ya Kirusi kwa: +: wakati uliopo
Mpango
Utangulizi
1 Fanya kazi kwenye "Historia"
2 Mpango
Utangulizi
Vyanzo 3 vya sehemu ya kwanza ya "Historia"
4 habari za Tatishchevskie
5 Tatizo la "minus text" ya kazi ya Tatishchev
Vyanzo 6 vya sehemu ya pili hadi ya nne ya "Historia"
6.1 Hati ya kiti cha mkono
6.2 Historia ya kischismatiki
6.3 Muswada wa Königsberg
6.4 Hati ya Golitsyn
6.5 Nakala ya Kirillovsky
6.6 Nakala ya Novgorod
6.7 Nakala ya Pskov
6.8 Nakala ya Krekshinsky
6.9 Hati ya Nikon
6.10 Nakala ya Nizhny Novgorod
6.11 Nakala ya Yaroslavl
6.12 Nakala ya Rostov
6.13 Nakala za Volynsky, Khrushchev na Eropkin
6.14 Hati ya Orenburg
7 Historia ya karne ya 17
Matoleo 8
9 Utafiti
Utangulizi
Historia ya Urusi (jina kamili la toleo la kwanza: "Historia ya Urusi kutoka nyakati za zamani zaidi, na kazi isiyo na kuchoka miaka thelathini baadaye, iliyokusanywa na kuelezewa na Diwani wa Privy wa marehemu na Gavana wa Astrakhan Vasily Nikitich Tatishchev") - kubwa. kazi ya kihistoria Mwanahistoria wa Kirusi Vasily Tatishchev, moja ya kazi muhimu zaidi za historia ya Kirusi ya robo ya pili ya karne ya 18, hatua muhimu katika mabadiliko yake kutoka kwa historia ya medieval hadi mtindo muhimu wa masimulizi.
1. Fanya kazi kwenye "Historia"
Tatishchev alikuja kwenye kazi kuu ya maisha yake kama matokeo ya mchanganyiko wa hali kadhaa. Kugundua ubaya kutokana na ukosefu wa jiografia ya kina ya Urusi na kuona uhusiano kati ya jiografia na historia, aliona ni muhimu kukusanya na kuzingatia kwanza kila kitu. habari za kihistoria Kuhusu Urusi. Kwa sababu uongozi wa kigeni iligeuka kuwa imejaa makosa, Tatishchev aligeukia vyanzo vya msingi na akaanza kusoma historia na vifaa vingine. Mwanzoni alimaanisha kutoa insha ya kihistoria("utaratibu wa kihistoria" - ambayo ni, kazi ya uchanganuzi ya mwandishi katika mtindo wa Enzi Mpya), lakini basi, akigundua kuwa haikuwa rahisi kurejelea historia ambayo ilikuwa bado haijachapishwa, aliamua kuandika katika "mambo ya nyakati". mpangilio” (kufuata mfano wa tarehe: katika mfumo wa historia ya matukio ya tarehe, miunganisho kati ya ambayo imeainishwa kwa uwazi).
Kama Tatishchev anaandika, alikusanya vitabu zaidi ya elfu kwenye maktaba yake, lakini hakuweza kutumia nyingi, kwa sababu alijua Kijerumani tu na. Lugha za Kipolandi. Wakati huo huo, kwa msaada wa Chuo cha Sayansi, alitumia tafsiri za waandishi wengine wa zamani zilizofanywa na Kondratovich.
Mnamo 1739, Tatishchev alileta kazi huko St. Bruce), na kupanga usomaji wa umma huku akiendelea kufanya kazi juu yake na baadaye, "kulainisha lugha" (toleo la kwanza, lililohifadhiwa kwa sehemu ya pili katika orodha ya 1746, liliandikwa kwa lugha iliyoandikwa kama Lugha ya zamani ya Kirusi historia, ya pili "iliyotafsiriwa" katika lugha ya karne ya 18) na kuongeza vyanzo vipya. Kwa kuongezea, mwandishi aliweza kutekeleza "tafsiri" kama hiyo kwa sehemu ya pili tu.
Kutokuwa nayo mafunzo maalum, Tatishchev hakuweza kutoa impeccable risala, lakini katika yake kazi za kihistoria thamani mtazamo wa maisha kwa maswala ya kisayansi na upana unaohusishwa wa mtazamo.
Kati ya faragha zaidi sifa za kisayansi Tatishchev - ugunduzi na uchapishaji wa Ukweli wa Kirusi, Kanuni za Sheria za Ivan ya Kutisha (1550). Tatishchev aliunganisha kila wakati sasa na zamani: alielezea maana ya sheria ya Moscow na mila ya mazoezi ya mahakama na kumbukumbu za kumbukumbu za karne ya 17; Kulingana na ujuzi wa kibinafsi na wageni, alielewa ethnografia ya kale ya Kirusi na alielezea majina ya kale kutoka kwa lexicons za lugha hai. Kama matokeo ya uhusiano huu kati ya sasa na ya zamani, Tatishchev hakukatishwa tamaa na kazi yake kutoka kwa kazi yake kuu. Kinyume chake, tafiti hizi zilipanua na kuimarisha ufahamu wake wa kihistoria.
Ajira ya mwandishi utumishi wa umma haikuniruhusu kutumia wakati mwingi kusoma historia. Tu kutoka Aprili 1746, wakati Tatishchev alikuwa chini ya uchunguzi na kuishi katika kijiji chake cha Boldino, aliweza kuongeza shughuli zake. Walakini, kifo chake mnamo Julai 15, 1750 kilikatiza kazi hii.
"Historia" ina sehemu nne; baadhi ya michoro ya historia XVII karne.
· Sehemu ya 1. Historia kutoka nyakati za kale hadi Rurik.
· Sehemu ya 2. Mambo ya nyakati kutoka 860 hadi 1238.
· Sehemu ya 3. Mambo ya Nyakati kuanzia 1238 hadi 1462.
· Sehemu ya 4. Historia inayoendelea kutoka 1462 hadi 1558, na kisha mfululizo wa madondoo kuhusu historia ya Wakati wa Shida.
Sehemu za kwanza na za pili pekee ndizo zilizokamilishwa na mwandishi na zinajumuisha idadi kubwa ya maelezo. Katika sehemu ya kwanza, maelezo yanasambazwa kati ya sura; ya pili, katika toleo lake la mwisho, ina maelezo 650. Hakuna maelezo katika sehemu ya tatu na ya nne, isipokuwa kwa sura za Wakati wa Shida, ambazo zina baadhi ya marejeleo ya vyanzo.
3. Vyanzo vya sehemu ya kwanza ya "Historia"
Sehemu ya kwanza inajumuisha habari kutoka nyakati za zamani hadi Rurik.
· Dondoo kutoka kwa “Historia” ya Herodotus (sura ya 12).
· Dondoo kutoka kwa kitabu. VII "Jiografia" na Strabo (sura ya 13).
· Kutoka kwa Pliny Mzee (sura ya 14).
· Kutoka kwa Claudius Ptolemy (sura ya 15).
· Kutoka kwa Constantine Porphyrogenitus (sura ya 16).
· Kutoka kwa vitabu vya waandishi wa kaskazini, kazi ya Bayer (sura ya 17).
Nadharia ya Sarmatian inachukua nafasi maalum katika mawazo ya ethnogeografia ya Tatishchev. "Njia" ya etymological ya Tatishchev inaonyeshwa na hoja kutoka kwa Sura ya 28: mwanahistoria anabainisha kuwa mnamo Kifini Warusi wanaitwa Venelain, Finns - Sumalain, Wajerumani - Saxoline, Swedes - Roxoline, na hutofautisha. kipengele cha kawaida"Alayn", yaani, watu. Anabainisha kipengele sawa cha kawaida katika majina ya makabila yanayojulikana kutoka kwa vyanzo vya kale: Alans, Roxalans, Raklans, Alanors, na anahitimisha kwamba lugha ya Finns iko karibu na lugha ya Sarmatians. Wazo la ujamaa wa watu wa Finno-Ugric tayari lilikuwepo wakati wa Tatishchev.
Kundi jingine la etymology linahusishwa na utafutaji wa makabila ya Slavic katika vyanzo vya kale. Hasa, ni Ptolemy pekee, kulingana na mawazo ya Tatishchev (sura ya 20), anataja yafuatayo. Majina ya Slavic: agorites na pagorites - kutoka milimani; pepo, yaani, peku; machweo ya jua - kutoka machweo; zenk, yaani, bwana harusi; katani - kutoka katani; tolistobogs, yaani, nene-upande; tolistosagi, yaani, nene-chini; maters, yaani, majira; plesii, yaani, bald; sabos, au sabu za mbwa; ulinzi, yaani, harrow; sapotrenes - busara; svardeni, yaani, svarodei (kutengeneza swaras), nk.
4. Habari za Tatishchevskie
Tatizo maalum la utafiti wa chanzo hutolewa na kinachojulikana kama "habari za Tatishchev", ambayo ina habari ambayo haiko katika historia inayojulikana kwetu. Haya ni maandishi ya urefu tofauti, kutoka kwa neno moja au mbili zilizoongezwa hadi hadithi kubwa muhimu, pamoja na hotuba ndefu za wakuu na wavulana. Wakati mwingine Tatishchev anatoa maoni juu ya habari hii katika maelezo, inahusu historia, haijulikani sayansi ya kisasa au kwa uhakika haitambuliki ("Rostovskaya", "Golitsynskaya", "Raskolnichya", "Mambo ya Nyakati ya Simon Askofu"). Katika hali nyingi, chanzo cha habari za asili hakionyeshwa na Tatishchev hata kidogo.
Mahali maalum katika safu ya "habari za Tatishchev" inachukuliwa na Jarida la Joachim - maandishi yaliyoingizwa, yenye utangulizi maalum wa Tatishchev na anayewakilisha. kusimulia kwa ufupi historia maalum inayosimulia zama za kale historia ya Rus '(karne IX-X). Tatishchev alimchukulia mwandishi wa Mambo ya Nyakati ya Joachim kuwa askofu wa kwanza wa Novgorod Joachim Korsunyanin, aliyeishi wakati wa Ubatizo wa Rus.
Katika historia, mtazamo kuelekea habari za Tatishchev daima umekuwa tofauti. Wanahistoria wa pili nusu ya XVIII karne nyingi (Shcherbatov, Boltin) alitoa habari zake bila kuangalia historia. Mtazamo wa mashaka kwao unahusishwa na majina ya Schlozer na haswa Karamzin. Hili la mwisho lilichukulia Jarida la Mambo ya Nyakati la Joachim kuwa "mzaha" wa Tatishchev (yaani, uwongo wa kutatanisha), na akatangaza kwa uthabiti Jarida la Raskolnichy "kuwaza." Kulingana na uchambuzi muhimu, Karamzin alichukua mstari mzima habari maalum za Tatishchev na kuzikanusha mara kwa mara katika maandishi, bila kuzitumia katika maandishi kuu ya "Historia ya Jimbo la Urusi" (isipokuwa ni habari ya ubalozi wa papa kwa Roman Galitsky mnamo 1204, ambayo iliingia ndani ya maandishi kuu. ya juzuu ya pili kwa sababu ya sadfa maalum ya hali).
Katika nusu ya pili ya karne ya 19, S. M. Solovyov na waandishi wengine wengi walianza "kurekebisha" Tatishchev, wakichora kwa utaratibu habari zake kama kurudi kwenye historia ambayo haijatufikia. Wakati huo huo, makosa ya dhamiri ya mwanahistoria pia yalizingatiwa. Kamusi ya encyclopedic Brockhaus na Efron wanaonyesha hali ya suala hilo mwanzo wa karne ya 19 na karne ya 20 kwa njia ifuatayo:
"Uadilifu wa Tatishchev, alihojiwa hapo awali kwa sababu ya kile kinachojulikana Joachim Chronicle, sasa inasimama juu ya shaka yote. Hakubuni habari au vyanzo vyovyote, lakini wakati mwingine alisahihisha bila mafanikio majina sahihi, alizitafsiri katika lugha yake mwenyewe, badala ya tafsiri zake, au akakusanya habari zinazofanana na historia, kutokana na data ambayo ilionekana kuwa yenye kutegemeka kwake. Akiongelea hadithi za historia kwenye kundi, mara nyingi bila kuashiria vyanzo, Tatishchev hatimaye alitoa, kwa asili, sio historia, lakini mpya. historia, isiyo ya kimfumo na yenye utata.”
Katika karne ya 20, wafuasi wa kuegemea kwa habari za Tatishchev walikuwa A. A. Shakhmatov, M. N. Tikhomirov na haswa B. A. Rybakov. Mwisho huu ulipendekeza dhana kubwa sana, ambayo ilitoa jukumu maalum katika malezi ya shirika la Tatishchev la "Schismatic Chronicle" iliyopotea (pamoja na ujenzi mpya. maoni ya kisiasa na hata wasifu wa mtunzi wake anayedhaniwa). Nadharia za kutilia shaka kuhusu "habari nyingi za Tatishchev" ziliwekwa mbele na M. S. Grushevsky, A. E. Presnyakov, S. L. Peshtich (ambaye ni heshima ya uchunguzi wa kina wa maandishi ya toleo la kwanza la kazi ya Tatishchev, iliyoandikwa katika "lahaja ya kale" ), Y. S. Lurie. Mnamo 2005, mwanahistoria wa Kiukreni A.P. Tolochko alichapisha tasnifu kubwa ambayo anakanusha kuegemea kwa "habari zote za Tatishchev" bila ubaguzi na anadai kwamba marejeleo ya vyanzo vya Tatishchev yanafichwa kila wakati. Kwa mtazamo wa A.P. Tolochko, karibu vyanzo vyote vilivyotumiwa na Tatishchev vimehifadhiwa na vinajulikana sana. watafiti wa kisasa. Msimamo sawa (na hata zaidi usio na maelewano) unachukuliwa na Mwanahistoria wa Urusi A. V. Gorovenko. Ikiwa A. P. Tolochko anatambua ukweli wa Mambo ya Nyakati ya Tatishchev ya Raskolnichy, ingawa anaitangaza kuwa hati ya Kiukreni ya karne ya 17 (historia ya "aina ya Khlebnikov", karibu na Golitsyn), basi A. V. Gorovenko anazingatia Mambo ya nyakati ya Raskolnichy kama Tatishchev na homa kali. na mwenzake wa Kiukreni, akipinga hoja yake ya maandishi. Wafuasi wa kuegemea kwa "habari za Tatishchev" pia waliweka monograph ya A.P. Tolochko kwa ukosoaji mkali, ingawa kutoka kwa nafasi tofauti kabisa.
"Historia ya Urusi kutoka Nyakati za Kale" ni kazi maarufu ya kihistoria na Vasily Nikitich Tatishchev. Kazi hii ikawa moja ya nyingi zaidi vitabu muhimu Historia ya Kirusi, ikiashiria mwanzo wa hatua mpya katika maendeleo ya Kirusi fasihi ya kihistoria, shukrani ambayo mabadiliko kutoka kwa historia hadi uchambuzi muhimu na uwasilishaji kulingana na vyanzo. Wakati huo huo, watu wachache wanajua kuwa mwandishi wa "Historia ya Urusi kutoka Nyakati za Kale" hakuwa na ndoto ya kuandika kazi hii. Aliiumba kwa shinikizo la hali.
Nani alikuwa mwandishi wa "Historia ya Urusi"?
Tatishchev alizaliwa mnamo 1686 katika familia mashuhuri, iliyotoka kwa familia ya Rurik. Alihitimu kutoka Shule ya Uhandisi huko Moscow, kisha akaenda kupata elimu ya juu huko Uropa. Na sio kwa Uholanzi au Ufaransa, kama watu wengi wa wakati wake walifanya, lakini kwa Ujerumani, ambayo haikuwa maarufu sana siku hizo.
Imepitishwa kama mwanadiplomasia Vita vya Kaskazini, na baada yake alisimamia viwanda katika Urals na kuanzisha Yekaterinburg.
Tatishchev alikuwa wa kwanza kuanzisha maandishi muhimu kama "Ukweli wa Kirusi" na "Kanuni ya Kanuni" katika mzunguko wa kisayansi, na hivyo kusababisha maendeleo ya ethnografia na masomo ya chanzo nchini Urusi.
Lakini, labda, kazi ya kutamani zaidi ya Tatishchev ilikuwa "Historia ya Urusi kutoka Nyakati za Kale," ambayo ilifanya muhtasari wa vyanzo vyote vya maandishi vya Kirusi na nje vilivyojulikana wakati huo, kuelezea historia ya Urusi tangu kuanzishwa kwake hadi enzi ya Fyodor Romanov.
Tatishchev hakuwa mwanahistoria na aliandika kazi muhimu kama hiyo nje ya hitaji la serikali. Vitabu vya kigeni kuhusu Urusi zilijawa na makosa, ambayo yaliathiri diplomasia kati ya nchi. Kwa hivyo, Tatishchev aliamua kurejesha ukweli wa kihistoria na kuandika insha fupi kuhusu historia na mipaka ya kihistoria ya Urusi.
Alikusanya idadi kubwa ya vitabu kwenye maktaba yake, ambayo mengi yake hayakuchapishwa, na akagundua jinsi historia ya Urusi wakati huo haikuwa ya kusoma. Wajumbe wa Chuo cha Sayansi walimsaidia kutafsiri maandishi ya vitabu.
Muundo wa "Historia ya Urusi kutoka Nyakati za Kale"
Kuhusu kazi. "Historia ya Urusi kutoka Nyakati za Kale" na Tatishchev ikawa moja ya kazi muhimu zaidi katika historia ya Urusi. Inaelezea maendeleo ya nchi sio tu katika jeshi au nyanja za kisiasa, lakini pia katika maneno ya kidini, ya kila siku na ya kitamaduni.
Kazi imegawanywa katika sehemu nne; pia kuna michoro tofauti zilizowekwa kwa historia ya karne ya 17. Sehemu za kwanza na za pili tu za kazi, ambazo zina wengi maelezo ya mwandishi yakiongezea maandishi. Sehemu ya tatu na ya nne haina maelezo, ambayo inaonyesha kuwa kazi juu yao haikukamilika.
Sehemu ya kwanza ya "Historia ya Urusi kutoka Nyakati za Kale" inaelezea historia kutoka kwa malezi ya makabila hadi kuunganishwa kwa ardhi na Rurik. Uwasilishaji unafanywa kwa niaba ya Waslavs, ambao baadaye wakawa "Warusi". Forodha, jiografia ya makazi na imani za kidini Waslavs wa kwanza. Mfululizo mzima wa ubatizo wa kwanza katika Rus 'umetajwa (baada ya yote, hadithi huanza katika nyakati za kale, za kipagani). Tatishchev anafuata akaunti ya Nestor, akielezea wito wa Varangi na vita dhidi ya Khazars wenye uadui.
Sehemu zinazofuata zinasimulia juu ya historia ya Urusi kabla ya Wakati wa Shida na zimegawanywa katika takriban vipindi sawa vya wakati.
Umuhimu wa kisayansi wa kazi ya Tatishchev
Ajira serikalini na kutokuwepo mafunzo ya kihistoria ilimzuia Tatishchev kufanya kazi kwenye "Historia ya Urusi kutoka Nyakati za Kale zaidi." Kwa kweli, kazi yake haikuwa nzuri na haikuwa na dosari, lakini alikua mwanasayansi wa kwanza wa Urusi kulipa kipaumbele kama hicho kwa suala la kusoma. historia ya asili. Shukrani kwake, hati zisizojulikana hapo awali zilichapishwa, na sayansi kama vile historia ilionekana.
Maoni juu ya kazi ya Tatishchev
Watu wa wakati huo walithamini sana "Historia ya Urusi kutoka Nyakati za Kale zaidi." Washa miaka mingi akawa kitabu rejea kwa kila mtu anayependa historia. Shukrani kwa kazi hii, utafiti wa historia ya Kirusi ulihamia ngazi mpya.
KATIKA Wakati wa Soviet Kazi ya Tatishchev ilikuwa chini ya kukosolewa na kuthaminiwa sana: kutokana na ukosefu wa ujuzi na uwezo wa kufanya kazi na vyanzo, wengi wao walitafsiriwa vibaya au kupotea kabisa.
Wakati huo huo, licha ya ukweli kwamba kazi ya Tatishchev haiwezi kuitwa kuwa nzuri, mtu hawezi kushindwa kutambua umuhimu wake mkubwa kwa sayansi ya kihistoria.
Wasifu wa Vasily Tatishchev
Tatishchev Vasily Nikitich- mwanahistoria maarufu wa Kirusi, aliyezaliwa Aprili 16, 1686 kwenye mali ya baba yake, Nikita Alekseevich Tatishchev, katika wilaya ya Pskov; alisoma katika shule ya sanaa na uhandisi ya Moscow chini ya uongozi wa Bruce, alishiriki) na katika kampeni ya Prussia; mnamo 1713-14 alikuwa nje ya nchi, huko Berlin, Breslau na Dresden, ili kuboresha sayansi yake.
Mnamo 1717, Tatishchev alikuwa tena nje ya nchi, huko Danzig, ambapo Peter I alimtuma kutafuta kuingizwa katika fidia ya sanamu ya zamani, ambayo ilisemekana kuwa ilichorwa na St. Methodius; lakini hakimu wa jiji hakukubali sanamu hiyo, na T. alimthibitishia Petro kwamba hekaya hiyo haikuwa ya kweli. Kutoka kwa safari zake zote mbili nje ya nchi, Tatishchev alichukua vitabu vingi. Aliporudi, T. alikuwa pamoja na Bruce, rais wa Chuo cha Berg and Manufacturing, na akaenda naye kwenye Kongamano la Åland.
Uwakilishi uliofanywa kwa Petro Mkuu kuhusu hitaji hilo jiografia ya kina Urusi, ilitoa msukumo kwa mkusanyiko wa "Historia ya Urusi" na Tatishchev, ambaye Bruce alimwonyesha Peter mnamo 1719 kama mwigizaji wa kazi kama hiyo. T., aliyetumwa kwa Urals, hakuweza kuwasilisha mpango wa kazi mara moja kwa tsar, lakini Peter hakusahau juu ya jambo hili na mnamo 1724 alimkumbusha Tatishchev juu yake. Kushuka kwa biashara, T. alihisi hitaji la habari za kihistoria na kwa hivyo, akirudisha jiografia nyuma, alianza kukusanya nyenzo za historia.
Mpango mwingine wa Tatishchev, unaohusiana sana na hilo, ulianza wakati wa mwanzo wa kazi hizi: mwaka wa 1719, aliwasilisha pendekezo kwa Tsar, ambapo alionyesha hitaji la kuweka mipaka nchini Urusi. Katika mawazo ya T., mipango yote miwili iliunganishwa; katika barua aliyoiandikia Cherkasov mwaka wa 1725, anasema kwamba alipewa mgawo wa “kuchunguza jimbo lote na kutunga jiografia yenye ramani za ardhi.”
Mnamo 1720, agizo jipya lilimtenga Tatishchev kutoka kwa kazi zake za kihistoria na kijiografia. Alitumwa “kwenye mkoa wa Siberia huko Kungur na maeneo mengine ambako wangetafuta maeneo ya starehe, kujenga viwanda na kuyeyusha fedha na shaba kutokana na madini." Ilimbidi afanye kazi katika nchi isiyojulikana sana, isiyo na utamaduni ambayo kwa muda mrefu ilikuwa uwanja wa unyanyasaji wa kila namna. Baada ya kuzunguka eneo alilokabidhiwa, Tatishchev hakukaa huko. Kungur, lakini katika mmea wa Uktus, ambapo alianzisha utawala, aliita mwanzoni ofisi ya madini, na kisha mamlaka ya juu ya madini ya Siberia.
Wakati wa kukaa kwa kwanza kwa Vasily Tatishchev kwenye viwanda vya Ural, aliweza kufanya mengi: alihamisha mmea wa Uktus kwenye mto. Iset na hapo iliweka msingi wa Yekaterinburg ya sasa; alipata ruhusa ya kuruhusu wafanyabiashara kwenda kwenye haki ya Irbit na kupitia Verkhoturye, na pia kuanzisha ofisi ya posta kati ya Vyatka na Kungur; ilifungua shule mbili za msingi kwenye viwanda hivyo, mbili za kufundisha madini; ilinunua jaji maalum wa viwanda; maagizo yaliyokusanywa ya kulinda misitu, nk.
Hatua za Tatishchev hazikumpendeza Demidov, ambaye aliona shughuli zake zikidhoofishwa na uanzishwaji wa viwanda vinavyomilikiwa na serikali. Genik alitumwa kwa Urals kuchunguza mabishano, akigundua kuwa T. alitenda kwa haki katika kila kitu. T. aliachiliwa, mwanzoni mwa 1724 alijiwasilisha kwa Peter, alipandishwa cheo na kuwa mshauri wa Chuo cha Berg na kuteuliwa kwa Ober-Berg Amt ya Siberia. Muda mfupi baadaye alitumwa Sweden kwa ajili ya mahitaji ya uchimbaji madini na kufanya kazi za kidiplomasia.
Vasily Tatishchev alikaa Uswidi kutoka Desemba 1724 hadi Aprili 1726, akakagua viwanda na migodi, akakusanya michoro na mipango mingi, akaajiri bwana wa lapidary ambaye alizindua biashara ya lapidary huko Yekaterinburg, akakusanya habari kuhusu biashara ya bandari ya Stockholm na mfumo wa sarafu wa Uswidi. alifahamiana na wanasayansi wengi wa huko, nk. Kurudi kutoka kwa safari ya Uswidi na Denmark, Tatishchev alitumia muda fulani kuandaa ripoti na, ingawa bado hajafukuzwa Bergamt, hakutumwa, hata hivyo, Siberia.
Mnamo 1727, Tatishchev aliteuliwa kuwa mjumbe wa ofisi ya mint, ambayo mints ilikuwa chini yake; Matukio ya 1730 yalimkuta katika nafasi hii.
Kuhusu wao, Tatishchev aliandika barua, ambayo ilisainiwa na watu 300 kutoka kwa wakuu. Alisema kuwa Urusi, kama nchi kubwa, inafaa zaidi kwa serikali ya kifalme, lakini bado, "kumsaidia" mfalme alipaswa kuanzisha Seneti ya wanachama 21 na bunge la wanachama 100, na. maeneo ya juu kuchagua kwa kura; hapa hatua mbalimbali zilipendekezwa ili kupunguza hali hiyo madarasa tofauti idadi ya watu. Kwa sababu ya kusita kwa Walinzi kukubali mabadiliko katika mfumo wa serikali, mradi huu wote ulibaki bure, lakini serikali mpya, ikiona Vasily Tatishchev kama adui wa viongozi wakuu, ilimtendea vyema: alikuwa msimamizi mkuu wa sherehe siku ya kutawazwa. Baada ya kuwa hakimu mkuu wa ofisi ya sarafu, T. alianza kutunza kikamilifu kuboresha mfumo wa fedha wa Kirusi.
Mnamo 1731, T. alianza kuwa na kutoelewana naye, ambayo ilisababisha afunguliwe mashtaka kwa madai ya rushwa. Mnamo 1734, Tatishchev aliachiliwa kutoka kwa kesi na akapewa tena Urals, "kuzidisha viwanda." Pia alikabidhiwa kuandaa hati ya madini. Wakati T. alibaki kwenye viwanda, shughuli zake zilileta manufaa mengi kwa viwanda na kanda: chini yake idadi ya viwanda iliongezeka hadi 40; Migodi mpya ilikuwa ikifunguliwa kila wakati, na T. aliona kuwa inawezekana kuanzisha viwanda zaidi 36, ambavyo vilifunguliwa miongo michache baadaye. Kati ya migodi hiyo mipya, mahali pa muhimu zaidi palikaliwa na Mlima Neema, ulioonyeshwa na T.
Vasily Tatishchev alitumia haki ya kuingilia usimamizi wa viwanda vya kibinafsi kwa upana sana na bado zaidi ya mara moja aliamsha ukosoaji na malalamiko dhidi yake mwenyewe. Kwa ujumla, hakuwa mfuasi wa viwanda vya kibinafsi, sio kwa faida ya kibinafsi, lakini kwa ufahamu kwamba serikali inahitaji chuma, na kwamba kwa kuchimba yenyewe, inapata faida zaidi kuliko kwa kukabidhi biashara hii kwa watu binafsi. . Mnamo 1737, Biron, akitaka kumwondoa Tatishchev kutoka kwa uchimbaji madini, alimteua kwenye msafara wa Orenburg ili hatimaye kutuliza Bashkiria na vifaa vya udhibiti wa Bashkirs. Hapa aliweza kuchukua hatua kadhaa za kibinadamu: kwa mfano, alipanga utoaji wa yasak kukabidhiwa sio yasachniks na tselovalniks, lakini kwa wazee wa Bashkir.
Mnamo Januari 1739, alifika St. Petersburg, ambapo tume nzima iliundwa kuchunguza malalamiko dhidi yake. Alishtakiwa kwa "mashambulizi na rushwa," ukosefu wa bidii, nk Inawezekana kudhani kwamba kulikuwa na ukweli fulani katika mashambulizi haya, lakini msimamo wa T. ungekuwa bora ikiwa angepata pamoja na Biron. Tume ilimkamata T. Ngome ya Peter na Paul na mnamo Septemba 1740 alimhukumu kunyimwa safu yake. Hukumu hiyo, hata hivyo, haikutekelezwa. Katika mwaka huu mgumu kwa T., aliandika maagizo yake kwa mtoto wake - maarufu "Kiroho". Anguko la Biron lilileta tena T.: aliachiliwa kutoka kwa adhabu na mnamo 1741 aliteuliwa kutawala huko Tsaritsyn. Mkoa wa Astrakhan, hasa kukomesha machafuko kati ya Wakalmyks.
Ukosefu wa vikosi muhimu vya kijeshi na fitina za watawala wa Kalmyk zilimzuia T. kufikia chochote cha kudumu. Alipopanda kiti cha enzi, T. alitarajia kujikomboa kutoka kwa tume ya Kalmyk, lakini hakufanikiwa: aliachwa mahali hadi 1745, wakati, kwa sababu ya kutokubaliana na gavana, alifukuzwa kazi. Alipofika katika kijiji chake cha Boldino karibu na Moscow, Tatishchev hakumuacha hadi kifo chake. Hapa alimaliza hadithi yake, ambayo alileta St. Petersburg mwaka wa 1732, lakini ambayo hakukutana na huruma. Mawasiliano ya kina yaliyofanywa na T. kutoka kijijini yametufikia.
Usiku wa kuamkia kifo chake, alienda kanisani na kuwaamuru mafundi watokee hapo wakiwa na majembe. Baada ya liturujia, alienda na kuhani kwenye kaburi na akaamuru kuchimba kaburi lake karibu na mababu zake. Alipokuwa akiondoka, alimwomba kasisi aje siku iliyofuata ili kumpa ushirika. Nyumbani alimkuta mjumbe ambaye alileta amri ambayo ilimsamehe, na ... Alirudisha agizo, akisema kwamba anakufa. Siku iliyofuata alichukua ushirika, akaaga kila mtu na akafa (Julai 15, 1750).
Kazi kuu ya Vasily Tatishchev inaweza kuchapishwa tu chini ya Catherine 2. Wote shughuli ya fasihi T., pamoja na kazi za historia na jiografia, alifuata malengo ya uandishi wa habari: faida ya jamii ilikuwa yake lengo kuu. T. alikuwa mhalifu wa matumizi. Mtazamo wake wa ulimwengu umewekwa katika "Mazungumzo kati ya marafiki wawili kuhusu faida za sayansi na shule." Wazo kuu la mtazamo huu wa ulimwengu lilikuwa wazo la mtindo wa sheria ya asili, maadili ya asili, na dini asilia, ambayo T. alikopa kutoka kwa Pufendorf na Walch. Lengo la juu au "ustawi wa kweli," kulingana na mtazamo huu, ni usawa kamili nguvu ya akili, katika “amani ya nafsi na dhamiri” inayopatikana kupitia ukuzi wa akili na sayansi “yenye manufaa”; Tatishchev alihusisha dawa, uchumi, sheria na falsafa kwa mwisho.
Tatishchev alikuja kwenye kazi kuu ya maisha yake kwa sababu ya mchanganyiko wa hali kadhaa. Kutambua madhara yaliyosababishwa na ukosefu wa jiografia ya kina ya Urusi na kuona uhusiano kati ya jiografia na historia, aliona ni muhimu kwanza kukusanya na kuzingatia taarifa zote za kihistoria kuhusu Urusi. Kwa kuwa miongozo ya kigeni iligeuka kuwa imejaa makosa, Tatishchev aligeukia vyanzo vya msingi na akaanza kusoma historia na vifaa vingine. Mwanzoni alikuwa na nia ya kuandika kazi ya kihistoria, lakini basi, alipogundua kuwa haikuwa rahisi kurejelea masimulizi ambayo yalikuwa bado hayajachapishwa, aliamua kuandika kwa mpangilio wa matukio.
Mnamo 1739, T. alileta kazi hiyo kwa St. Kwa kuwa hakuwa na mafunzo maalum, T. hakuweza kuzalisha kazi ya kisayansi isiyofaa, lakini katika kazi zake za kihistoria mtazamo wake muhimu kwa masuala ya kisayansi na upana unaohusishwa wa mtazamo ni wa thamani. T. daima aliunganisha sasa na siku za nyuma: alielezea maana ya sheria ya Moscow na desturi za mazoezi ya mahakama na kumbukumbu za maadili ya karne ya 17; kwa msingi wa kufahamiana kwa kibinafsi na wageni, alielewa ethnografia ya zamani ya Kirusi; alielezea majina ya kale kutoka kwa leksimu za lugha hai.
Kama matokeo ya uhusiano huu kati ya sasa na ya zamani, Tatishchev hakukatishwa tamaa na kazi yake kutoka kwa kazi yake kuu; kinyume chake, tafiti hizi zilipanua na kuimarisha ufahamu wake wa kihistoria. Uadilifu wa Tatishchev, uliohojiwa hapo awali kwa sababu ya kile kinachojulikana (tazama Mambo ya Nyakati), sasa hauna shaka yoyote. Hakubuni habari au vyanzo vyovyote, lakini wakati mwingine alisahihisha bila kufaulu majina yake mwenyewe, akayatafsiri katika lugha yake mwenyewe, akabadilisha tafsiri zake mwenyewe, au akakusanya habari zinazofanana na historia kutoka kwa data ambayo ilionekana kuwa ya kuaminika kwake.
Akitoa mfano wa hadithi za matukio katika mkusanyiko, mara nyingi bila kuonyesha vyanzo, T. alitoa, mwishowe, kimsingi sio historia, lakini nakala mpya ya kumbukumbu, isiyo ya kimfumo na isiyo na mpangilio. Sehemu mbili za kwanza za juzuu ya I ya "Historia" zilichapishwa kwa mara ya kwanza mnamo 1768 - 69 huko Moscow, G.F. Miller, chini ya kichwa "Historia ya Urusi kutoka nyakati za zamani zaidi, kupitia kazi ngumu, miaka 30 baadaye, iliyokusanywa na kuelezewa na Diwani wa Privy wa marehemu na Gavana wa Astrakhan V.N.T." Kitabu cha II kilichochapishwa mnamo 1773, Juzuu ya III- mwaka wa 1774, kiasi cha IV - mwaka wa 1784, na kiasi cha V kilipatikana na M.P. Pogodin tu mnamo 1843 na kuchapishwa na Jumuiya ya Historia ya Urusi na Mambo ya Kale mnamo 1848.
Tatishchev aliweka nyenzo hadi kifo cha Vasily III; Pia alitayarisha nyenzo, lakini hakuihariri hatimaye hadi 1558; alikuwa na idadi ya nyenzo zilizoandikwa kwa mkono zama za baadaye, lakini sio zaidi ya 1613. Sehemu kazi ya maandalizi T. huwekwa kwenye mikoba ya Miller. Mbali na hadithi ya T. na mazungumzo yaliyotajwa hapo juu, nilikusanya idadi kubwa ya insha za asili ya uandishi wa habari: "Kiroho", "Kikumbusho cha ratiba iliyotumwa ya serikali za hali ya juu na ya chini na zemstvo", "Majadiliano kuhusu ukaguzi wa jumla" na wengine.
"Kiroho" (iliyochapishwa mnamo 1775) inatoa maagizo ya kina yanayohusu maisha na shughuli nzima ya mtu (mwenye shamba). Anazungumza juu ya elimu aina tofauti huduma, kuhusu mahusiano na wakubwa na wasaidizi, kuhusu maisha ya familia, usimamizi wa mali na kaya, nk "Kikumbusho" kinaweka maoni ya Tatishchev juu ya sheria ya nchi, na katika "Hotuba", iliyoandikwa wakati wa ukaguzi wa 1742, hatua zinaonyeshwa ili kuongeza mapato ya serikali. Vasily Nikitich Tatishchev ni mfano "", mwenye akili nyingi, uwezo wa kuhama kutoka somo moja hadi jingine, akijitahidi kwa dhati kwa manufaa ya nchi ya baba, akiwa na mtazamo wake maalum wa ulimwengu na kuifuata kwa uthabiti na kwa kasi, ikiwa sio daima katika maisha. , basi, kwa vyovyote vile, katika kazi zake zote za kisayansi.
Jumatano. KWENYE. Popov "Tatishchev na wakati wake" (Moscow, 1861); P. Pekarsky "Habari mpya kuhusu V.N.T." (Juzuu la III, "Vidokezo Chuo cha Imperial Sayansi", St. Petersburg, 1864); "Katika uchapishaji wa kazi za V.N.T. na nyenzo za wasifu wake" (A.A. Kunika, 1883, iliyochapishwa na Imperial Chuo cha Sayansi); K.N. Bestuzhev-Ryumin "Wasifu na Tabia" (St. Petersburg, 1882); Senigov "Utafiti wa kihistoria-muhimu kuhusu Mambo ya Nyakati ya Novgorod na kuhusu historia ya Urusi ya Tatishchev" (Moscow, 1888; mapitio ya S.F. Platonov, "Bibliographer", 1888, No. 11); toleo la "Kiroho" T. (Kazan, 1885); D. Korsakov "Kutoka kwa maisha ya Kirusi takwimu za karne ya 18 "(ib., 1891); N. Popov "Wanasayansi na kazi za fasihi T." (St. Petersburg, 1886); P. N. Milyukov "Mikondo kuu ya mawazo ya kihistoria ya Kirusi" (Moscow, 1897).