Nchi za Ulaya ya kati ni pamoja na: Utambulisho wa kikanda wa nchi za Ulaya ya Kati

Ziko katikati ya sehemu hii ya dunia. Dhana ya "Ulaya ya Kati" ilianzishwa wakati wa Vita Kuu ya Kwanza na Mjerumani Friedrich Naumann (Mitteleuropa, Ujerumani). Katika kitabu chake cha jina moja, alielezea Ulaya ya Kati kama eneo la masilahi na ushawishi wa Wajerumani baada ya kumalizika kwa vita, na akaiita Ulaya ya Kati.

Ulaya ya Kati

Ukweli wa kuvutia ni kwamba dhana ya Ulaya ya Kati ni tafsiri ya Kijerumani ya jina la kundi la nchi za Ulaya. Jina linalokubalika kwa ujumla ni Ulaya ya Kati. Hakuna mipaka ya uhakika inayotenganisha sehemu moja ya Ulaya na nyingine. Hili sio eneo halisi la kijiografia, lakini, uwezekano mkubwa, kundi la kihistoria na kisiasa la nchi ziko katikati ya sehemu fulani ya ulimwengu. Baada ya yote, hadi karne ya 19, maeneo haya yalishindwa na kuwa sehemu ya Milki ya Habsburg. Wao ni umoja na kawaida mila za kihistoria na matukio.

Orodha ya nchi

Katika vyanzo tofauti, orodha ya nchi za Ulaya ya Kati itatofautiana kulingana na dhana. Kabla leo Hakuna maoni dhahiri, na suala hili linabaki kuwa mada ya mjadala wa mara kwa mara. Hii haipaswi kushangaza, kwani, kwa mfano, Hungary au Jamhuri ya Czech inajiona kuwa nchi za Ulaya ya Kati; katika vyanzo vingine wameainishwa kama nchi za Ulaya Mashariki. Jambo hilo hilo hufanyika kwa Austria, ambayo imeainishwa kama Ulaya ya Kati au Magharibi.

Nchi zilizojumuishwa katika Ulaya ya Kati

Kwa kuwa hakuna mipaka na sheria wazi za kufafanua dhana ya "Ulaya ya Kati", katika makala hii tutazingatia kundi la nchi ambazo zina kawaida ya kihistoria. Haya ni maeneo madogo ya Ulaya, ukiondoa Ujerumani na Poland. Kwa hivyo ni orodha gani ya nchi za Ulaya ya Kati? Inajumuisha:

Ujerumani. Inaitwa rasmi Jamhuri ya Shirikisho ya Ujerumani. Mahali - Ulaya ya Kati. Eneo hilo ni kilomita za mraba elfu 357.4, ambapo watu milioni 82.2 wanaishi. Mji mkuu wake ni mji wa Berlin. Ilipokea jina lisilo rasmi "Nguvu Kubwa", ambayo, kwa shukrani kwa ushawishi wake wa kisiasa na kiuchumi, ina jukumu kubwa ulimwenguni. Hii ni moja ya nchi zilizoendelea sana kiuchumi barani Ulaya na duniani, ikiwa na maisha ya hali ya juu kwa raia wake. Ujerumani ni nchi kubwa zaidi katika Ulaya ya Kati.
Poland. Jina rasmi- Jamhuri ya Poland. Eneo la wilaya ni kilomita za mraba 312.7,000. Jumla ya watu ni milioni 38.6. Mji mkuu ni Warsaw.
Jamhuri ya Czech. Inaitwa rasmi eneo la eneo - kilomita za mraba 78.8,000. Idadi ya watu ni watu milioni 10.5. Mji mkuu ni Prague.
Slovakia. Inaitwa rasmi Jamhuri ya Slovakia. Eneo - kilomita za mraba 48.8,000. Idadi ya watu - watu milioni 5.4. Mji mkuu ni Bratislava.
Austria. Jina rasmi - Jamhuri ya Austria. Eneo - kilomita za mraba 83.9,000. Idadi ya watu ni milioni 8.7. Mji mkuu ni Vienna. Pia inachukuliwa kuwa moja ya nchi tajiri zaidi ulimwenguni. Kiwango cha juu cha maisha ya idadi ya watu nchini.
Ubelgiji. Inaitwa rasmi Ufalme wa Ubelgiji. Eneo - kilomita za mraba elfu 30.5. Idadi ya watu: watu milioni 11.4. Mji mkuu wa Brussels.
Uholanzi. Inaitwa rasmi Ufalme wa Uholanzi. Eneo - kilomita za mraba 41.5,000. Idadi ya watu ni milioni 17. Mji mkuu ni Amsterdam.
Uswisi. Inaitwa rasmi Wilaya - kilomita za mraba 41.2,000. Idadi ya watu - watu milioni 8.2. Bern inachukuliwa kuwa mji mkuu, kwani jiji hili halina hadhi rasmi.
Luxemburg. Jina la kijiografia - Wilaya - kilomita za mraba elfu 2.5, Idadi ya watu - watu milioni 0.576. Mji mkuu ni Luxemburg.
Liechtenstein. Imeitwa rasmi Jimbo la Dwarf na eneo la kilomita za mraba 162 na idadi ya watu elfu 33.3. Mji mkuu ni Vaduz.

Mbali na nchi kubwa kama vile Ujerumani na Poland, kundi kuu linajumuisha Ulaya ya kati: Austria, Jamhuri ya Czech, na Slovakia. Nchi zilizobaki zina eneo ndogo. Lakini, licha ya hili, wote ni wa nchi zilizoendelea sio tu Ulaya, bali pia duniani. Kiwango cha maisha hapa ni cha juu sana. Msongamano wa watu ni wa juu. Hizi ni nchi za viwanda zenye uchumi ulioendelea sana.

Mahali

Kama ilivyoelezwa hapo juu, mipaka inayozunguka eneo hilo ni ya masharti. Mipaka ya Kaskazini vikundi vya nchi za Ulaya ya Kati hupitia Bahari ya Baltic na Kaskazini. Milima ya Pyrenees na Alps inachukuliwa kama Kusini. Kutoka mashariki hupitia Milima ya Carpathian. Katika vyanzo vingine, mpaka wa magharibi unafikia Ghuba ya Biscay. Ubelgiji, Ujerumani na Uholanzi hufikia Bahari ya Kaskazini, Poland na Ujerumani - Baltic. Uswizi, Austria, Luxemburg, Jamhuri ya Cheki, na Slovakia ziko ndani ya eneo hilo.

Ni nini kinachounganisha nchi

Ni kanuni gani ya kuunganisha iliyowezesha kuunganisha eneo kubwa na kundi la nchi kama hizo? Ni vipengele vipi vya kawaida vinapeana haki ya kuzizingatia kama zima, kwa mfano, na hatua ya kijiografia maono. Nchi zilizojumuishwa katika Ulaya ya Kati ziko katika latitudo za wastani. Ikiwa tunaiangalia kutoka kwa mtazamo huu, basi tunahitaji kujumuisha wengi Ufaransa, Uingereza na Ireland. Ikiwa tunaiangalia kwa mtazamo wa kihistoria, nchi hizi haziwezi kuwa za Ulaya ya Kati.

Hali za asili

Ikiwa unatazama ramani ya kimwili ya Ulaya, unaweza kuona kwamba inaongozwa na ardhi ya milima. Sehemu ya eneo la nchi za kigeni za Ulaya ya Kati, haswa kusini, iko katika safu za mlima mchanga - hizi ni Carpathians na Alps. Urefu wa safu ya Alpine massif ni 1200 km. Alps ndio wengi zaidi milima mirefu Ulaya. Hali ya hewa ni ya bara la joto.

Nchi nyingi za Ulaya ya Kati zinamilikiwa na milima na mabonde ya zamani. Hizi ni pamoja na Msitu Mweusi, Vosges, chini, urefu wa juu wa kilomita 1.5. Kati ya massifs kuna tambarare. Sehemu hii ya wilaya ina madini mengi, hasa makaa ya mawe na chuma. Hali ya hewa hapa ni ya bara, na kiasi kikubwa mvua.

Wilaya za kaskazini za Ulaya ya Kati ziko kwenye Uwanda wa Ulaya ya Kati, ambao huanza kutoka mwambao wa bahari ya Kaskazini na Baltic. Hali ya hewa hii eneo la asili bara la wastani. Hapo zamani za kale, uwanda huo ulifunikwa na misitu minene iliyokatwa. Misitu ya awali imehifadhiwa kwa namna ya massifs inayoitwa misitu. Mfano itakuwa Belovezhskaya Pushcha Belarus.

Uwezo wa maliasili

Kuwa mataifa makubwa ya viwanda na makampuni yenye nguvu ya kujenga mashine, na kutokuwa na wao wenyewe maliasili, Nchi za Ulaya ya Kati hutumia malighafi za kigeni. Madini yenye feri hutumia malighafi iliyoagizwa kutoka nje, ambayo inachangia 2/3 ya jumla ya matumizi. Austria pekee ina hifadhi ya asili ya kutosha ya madini ya chuma.

Uholanzi haina hifadhi ya asili isipokuwa gesi. Uswizi na Austria zina rasilimali za kutosha za umeme wa maji, lakini hakuna rasilimali asilia. Kuna amana za makaa ya mawe huko Poland na Ujerumani, lakini uzalishaji mkuu wa rasilimali za nishati unategemea malighafi kutoka nje.

Ni nchi gani zimejumuishwa katika Ulaya ya Kati (ziada)

Kama ilivyoelezwa hapo juu, wanasayansi wote wanakubaliana kwa maoni yao kuhusu muundo wa nchi za Ulaya ya kati. Lakini linapokuja suala la jina la Kijerumani, orodha inatofautiana kutoka nchi chache hadi karibu majimbo yote ya Ulaya. Kulingana na historia, mahusiano ya kitamaduni, baadhi ya watafiti hujumuisha majimbo yafuatayo au maeneo yao binafsi katika nchi za Ulaya ya Kati:

Kroatia, ambayo, kulingana na eneo lake la kijiografia, imeainishwa na wanajiografia wengi kama nchi ya Kusini-Mashariki mwa Ulaya.
Mikoa ya Kiromania ya Transylvania na Bukovina.
Nchi za Baltic. Wanasayansi wengi wanaziainisha kama Ulaya ya Kaskazini. Lakini kufuatia dhana ya Wajerumani, watafiti wengine wanaziainisha kama Ulaya ya Kati.
Nchi za Benelux za Ulaya Magharibi, kufuatia tafsiri ya Ujerumani, zimeainishwa kama Ulaya ya Kati.
Sehemu za Italia, ambazo ni Trieste, Gorizia, Trento, South Tyrol, Friuli, ambazo hapo awali zilikuwa sehemu ya Austria-Hungary.
Sehemu za Ukraine kama vile Galicia, Transcarpathia na Bukovina ya Kiukreni.

Wazo la Ulaya ya Kati (Katikati).

Wazo la umoja nchi za kati Ulaya chini ya ushawishi wa Ujerumani inahusika Wanasiasa wa Magharibi tangu miaka ya 1980. Ni wazi kwamba nchi kubwa kama vile Ufaransa, Uingereza, na Uhispania hazitaki kabisa kuwa chini ya uongozi wa mtu mwingine. Nchi hizi zilizojitosheleza wakati wote wa uwepo wao zilikuwa nguvu kubwa zaidi, ambazo kila wakati ziliona Ujerumani kama mpinzani wao, ikiwa sio mpinzani.

Kwa hivyo, Ujerumani inaweka mbele dhana ya karne ya zamani ya umoja wa kihistoria na kiroho wa nchi ndogo za Ulaya ya Kati, ambazo zilikuwa sehemu ya Dola ya Austro-Hungary, ambayo ilijumuisha nchi nyingi za kisasa, zinazoitwa Ulaya ya Kati. Ni wazi kwa nini ya zamani haifai jina la kijiografia Ulaya ya Kati. Watu wengine wanaamini kuwa hakuna kitu kinategemea jina. Lakini hiyo si kweli. Kumbuka msemo "chochote unachoita yacht, ndivyo itakavyosafiri." Sio juu ya kichwa. Katika mijadala kuhusu nchi ambazo zimejumuishwa, ni rahisi kufuata mawazo yako kabambe.

Harakati za ukombozi wa kitaifa katika nchi zilizokuwa sehemu ya Dola ya Habsburg (Austria-Hungary) ziko kimya kabisa. Wazo la umoja wa kihistoria wa watu hawa chini ya ushawishi wa Ujerumani linawekwa mbele. Urusi katika hadithi hii inawakilishwa kama adui wa mashariki ambaye ana ndoto ya kushinda nchi hizi. Inafaa zaidi kutafsiri jukumu la nchi inayotoa uhuru katika Vita vya Kidunia vya pili kama jukumu la mvamizi, "mwizi wa Uropa."

Nchi za Ulaya ya Kati huunda eneo linaloendelea kati ya Ulaya Magharibi na Mashariki, kuanzia Bahari ya Baltic hadi Bahari Nyeusi na Adriatic.

Na ramani ya kisiasa kuamua muundo wa mkoa. Kumbuka ni mabadiliko gani yalifanyika kwenye ramani ya kisiasa ya Ulaya ya Kati katika miaka ya 90 ya karne ya 20.

Nafasi ya kijiografia ya nchi za Ulaya ya Kati inaweza kufafanuliwa kuwa ya faida sana. Ni sifa ya:

eneo la kompakt katikati mwa Uropa. Kwa upande mmoja ziko nchi zilizoendelea Ulaya Magharibi, ambayo kwa kiasi kikubwa huamua sera za kiuchumi za nchi katika ngazi ya kikanda na kimataifa, na kwa upande mwingine, nchi za CIS, ambazo ni washirika wa kiuchumi wenye faida kwa nchi za Ulaya ya Kati;
Nchi nyingi katika eneo hilo zina ufikiaji wa bahari, ambayo inafanya uwezekano wa kuanzisha mawasiliano mapana na ulimwengu wa nje. Danube inapita katika eneo la nchi tano katika eneo hilo, ikifidia kwa sehemu Hungary na Slovakia kutengwa kwao na Bahari ya Dunia na ina umuhimu wa kuunganisha;
nafasi ya ujirani. Nchi za Ulaya ya Kati ni ndogo kwa ukubwa na zina ufikiaji mzuri wa usafiri. Eneo lao linavuka pande zote na reli, barabara kuu, mabomba na njia za umeme.

Nchi za Baltic (Latvia, Lithuania, Estonia) zimeunganishwa kikamilifu katika Ulaya ya Kati katika miaka ya 90, hivyo zinazingatiwa ndani ya mipaka ya eneo hili. Kulingana na mfumo wa kisiasa, nchi zote ni jamhuri.

Uwezo wa maliasili ya nchi za Ulaya ya Kati

Rasilimali za ardhi zinagawanywa kwa usawa kati ya nchi. Kuna tofauti kubwa katika uwekaji wa rasilimali nyingine. Rasilimali za mafuta ziko kaskazini mwa mkoa, rasilimali za madini ziko kusini.

Makaa ya mawe ya kahawia ni rasilimali ya kawaida ya mafuta na nishati. Washa makaa ya mawe Poland tajiri na Jamhuri ya Czech, majimbo ya mafuta na gesi yapo Romania, Albania na Kroatia (sehemu katika Hungaria na Serbia). Nchi za Peninsula ya Balkan zina utajiri wa rasilimali za maji.

Hifadhi kuu za madini ya chuma hupatikana katika nchi za Peninsula ya Balkan (Croatia, Bosnia na Herzegovina, Macedonia). Albania inazalisha madini ya chromite zaidi duniani.

Kanda hiyo ni bora zaidi inayotolewa na ores za chuma zisizo na feri, ambazo zinapatikana kaskazini na kusini. Kuna ore zaidi ya shaba huko Poland, bauxite huko Hungary. Kutoka kwa malighafi isiyo ya metali, potashi na chumvi ya meza(Poland, Romania), sulfuri (Poland).

Idadi ya watu wa nchi za Ulaya ya Kati

Idadi ya watu wa Ulaya ya Kati ni karibu robo ya wakazi wa Ulaya yote. Ambapo idadi kubwa zaidi Poland ina idadi ya watu (karibu watu milioni 40), ndogo zaidi ni Slovenia na Macedonia (takriban watu milioni 2). Nchi katika eneo hutofautiana katika sifa za kimsingi za idadi ya watu, lakini pia zina sifa za kawaida. Kwanza, michakato ya idadi ya watu hapa imedhamiriwa sana na matokeo ya Vita vya Kidunia vya pili. Pili, urekebishaji wa uchumi kwa misingi ya viwanda uliamua maendeleo ya michakato ya ukuaji wa miji na mabadiliko yanayohusiana katika uzazi wa idadi ya watu na asili ya makazi yake.

Kwa ujumla, nchi za Ulaya ya Kati zina sifa ya aina ya kwanza ya uzazi wa watu. Kwa hivyo, kuna mchakato wa "kuzeeka" wa idadi ya watu hapa, na huko Hungary, Bulgaria, Romania na nchi za Yugoslavia ya zamani wakati wa miaka ya 90 ya karne ya 20. idadi ya watu ilipungua. Ni katika Albania tu ukuaji wa asili wa idadi ya watu ni wa juu kabisa (watu 20 kwa wenyeji elfu 1).

Katika kipindi cha baada ya vita, mchakato wa ukuaji wa miji uliongezeka sana katika nchi za eneo hilo, kama matokeo ambayo idadi ya watu wa mijini katika nchi zote (isipokuwa Albania) inashinda kwa 50%. Nchi yenye miji mingi zaidi ni Jamhuri ya Czech. Mfano wa kushangaza mkusanyiko wa watu katika Mji mkubwa kuna mji mkuu wa Hungary - Budapest (40% ya wakazi wa mijini). Mbali na Budapest, mikusanyiko kama vile Bucharest, Prague, Upper Silesia, Warsaw, Sofia, na Belgrade yanaendelea katika Ulaya ya Kati.

Idadi ya watu inasambazwa kwa usawa. Msongamano wa juu zaidi Jamhuri ya Czech, Poland, Albania, Hungary, Slovakia, Serbia na Montenegro zina idadi ndogo zaidi, nchi za Baltic zina ndogo zaidi.

Miongoni mwa nchi za Ulaya ya Kati, nchi za taifa moja hutawala. Katika nchi za iliyokuwa Yugoslavia, migogoro ya kikabila iliyotokea kutokana na tofauti za kidini imeongezeka. Muundo wa kikabila wa idadi ya watu unatawaliwa sana na watu wa Slavic. Miongoni mwa watu wengine kuna Waromania, Waalbania na Wahungari wengi.

Idadi ya watu wa mkoa huo wameajiriwa kimsingi katika tasnia (40-50%), katika kilimo- 20-50% na katika nyanja isiyo ya uzalishaji - 15-20%, jukumu la mwisho linakua daima. Kiwango cha ukosefu wa ajira ni 5-15% na hubadilika kulingana na matokeo ya mageuzi yanayoendelea.

Tabia za jumla za uchumi wa nchi za Ulaya ya Kati

Katika maendeleo ya baada ya vita ya kijamii na kiuchumi ya Ulaya ya Kati, hatua mbili zinaweza kutofautishwa. Ya kwanza (nusu ya pili ya miaka ya 40 - mwishoni mwa miaka ya 80) ni hatua ya maendeleo ya ujamaa, sifa muhimu ambazo zilikuwa utawala wa aina za kijamii za umiliki wa njia kuu za uzalishaji na udhibiti uliopangwa wa utawala wa uchumi.

Mazoezi yameonyesha kuwa mbinu hii ni nzuri kabisa mbele ya mambo mengi ya maendeleo na haja ya kuunda viwanda vya msingi kwa muda mfupi. Lakini mfumo kama huo unaweza kuhakikisha ukuaji mkubwa kulingana na maendeleo ya kisayansi na kiteknolojia, ambayo yalionekana dhahiri katika miaka ya 70-80 katika mfumo wa uchumi, kisayansi na kiufundi nyuma ya nchi za uchumi wa soko ulioendelea.

Aina mbalimbali za "ramani za kiakili" ni sehemu muhimu ya fikra zetu. Kipengele muhimu sawa cha "ramani za akili" zenyewe, au kanuni mbali mbali za shirika la kijiografia, kisiasa, nafasi ya ustaarabu, ni kujitolea kwao na ushiriki wao wa kisiasa. Mwanasayansi wa siasa wa Norway Iver Neumann ameonyesha kwa uthabiti kwamba mikoa inafikiriwa kulingana na mifumo ile ile ambayo, kulingana na nadharia maarufu B. Anderson (3), mataifa yanafikiriwa (22, ukurasa wa 113-114). Miongoni mwa dhana mbalimbali za mgawanyiko wa kikanda wa Ulaya katika robo ya mwisho ya karne, majadiliano ya kusisimua zaidi yalihusu maudhui ya dhana. Ulaya ya Kati. Makala hii inachunguza vipengele vya jumla zaidi vya mada ya Ulaya ya Kati: matatizo ya istilahi; historia ya dhana mbalimbali zinazohusiana na dhana hii; maendeleo ya hotuba ya Ulaya ya Kati katika miongo ya mwisho ya karne ya ishirini; Nafasi ya Urusi katika mazungumzo haya.

ISILAHI

Katika Kirusi neno Ulaya ya Kati, pamoja na maneno yaliyo karibu nayo au yanayohusiana nayo Ulaya ya Kati, Ulaya ya Mashariki-Kati ilionekana hivi karibuni. Masharti haya yote yalibuniwa sio kuangazia dhana fulani iliyoundwa nchini Urusi, lakini kutafsiri dhana fulani za kigeni ambazo wanasayansi wetu, wanasiasa na watangazaji walikopa haswa kutoka kwa kazi za waandishi wanaozungumza Kijerumani au Kiingereza, na wakati mwingine kutoka kwa maandishi ya Kicheki, Kipolandi au Hungarian. Maandishi haya, bila shaka, hayakuwa kuhusu kituo cha kukokotwa kijiometri cha Uropa, bali kuhusu dhana za kisiasa na/au za kihistoria. Mara nyingi hutokea katika hali kama hizi. tofauti muhimu, iliyopo, kwa mfano, kati ya Mitteleuropa ya Ujerumani na Ulaya ya Kati ya Anglo-Amerika, "njiani" ilipotea.

Muda Ulaya ya Kati Mashariki(kufuatilia karatasi kutoka kwa Kiingereza Mashariki-Ulaya ya Kati) kwa ujumla mara nyingi husababisha kutokuelewana. Inamaanisha sehemu ya mashariki ya Ulaya ya Kati, wakati huko Urusi watu wengi wanaielewa kimakosa kama muungano wa Ulaya Mashariki na Kati. Madhumuni ya neno hili kwa sehemu ilikuwa kuweka mipaka ya sehemu ya mashariki ya Ulaya ya Kati kutoka Ujerumani na Austria, ambayo ni, sehemu ya magharibi ya Ulaya ya Kati, na kwa sehemu kufafanua sehemu hiyo ya Ulaya ya Kati ambayo ilikuwa chini ya udhibiti wa Kremlin baada ya Pili. Vita vya Kidunia. (Hii ndiyo sababu wakati mwingine GDR inaweza kujumuishwa katika Ulaya Mashariki-ya Kati.) Kinyume chake, katika mashariki, mchakato wa kujumuisha watu katika Ulaya ya Mashariki-Kati unapendekeza madai kwamba Uropa Mashariki sio muhimu sana ndani yake kuliko Uropa wa Kati. . Lakini "mwelekeo" fulani wa neno hili kuelekea mashariki, bila shaka, upo. Ni mantiki kabisa kwamba alijiimarisha kwa Kiingereza na mkono mwepesi wa Pole Oskar Khaletsky.

Kwa hivyo, neno linalotumika kwa Kirusi Ulaya ya Kati inaashiria kundi zima la dhana tofauti, wakati mwingine zinazopingana moja kwa moja, na dhana za asili ya hivi karibuni. Kwa hivyo ni sahihi zaidi kutozungumza juu ya dhana Ulaya ya Kati, lakini kuhusu mada ya Ulaya ya Kati kwa mlinganisho na mandhari ya muziki, ambayo inaweza kukabiliwa na tofauti zisizo na mwisho. Vitabu na makala zilizochapishwa hata leo juu ya Ulaya ya Kati hufunguliwa mara kwa mara na majadiliano kuhusu kile ambacho waandishi wao wanaelewa na Ulaya ya Kati katika maandishi haya. Hii ina maana kwamba hatuhitaji kuuliza ikiwa hii au nchi hiyo ni ya Ulaya ya Kati, lakini ni mahali gani imepewa hii au nchi hiyo katika hili au dhana ya Ulaya ya Kati.

Ikiwa inataka, mtu anaweza kuelezea mgawanyiko wa kikanda wa Uropa bila kuamua wazo hata kidogo Ulaya ya Kati: ikiwa tunapanua Ulaya ya Kusini-Mashariki iwezekanavyo, ambayo Hungary mara nyingi ilijumuishwa hapo awali; Ulaya ya Mashariki, ambayo, kwa mujibu wa vigezo fulani, sehemu ya hata Poland ya kisasa inaweza kuingizwa; eneo la Baltic, ambalo linaweza kujumuisha sehemu zingine za Poland, na kadhalika. Kwa maneno mengine, ukweli wowote wa kihistoria, kijiografia, kiuchumi, ustaarabu unaweza kuunganishwa na kufasiriwa kwa njia tofauti. Wanahistoria wanaendelea kujadili ikiwa kuna jamii fulani "halisi" ambayo ilipokea jina lake tu na kuibuka kwa dhana hiyo Ulaya ya Kati. Wanasayansi wa kisiasa ni kivitendo kwa kauli moja kwamba somo huru ya kisiasa kwa jina Ulaya ya Kati hapana na hapakuwapo. Lakini ni dhahiri kwamba Ulaya ya Kati imekuwepo kama jambo la kiitikadi kwa takriban karne mbili zilizopita.

HISTORIA YA DHANA ZA ULAYA YA KATI

Kwa mara ya kwanza neno Mitteleuropa au kitu kilicho karibu nayo kilianza kutumika katika miaka ya 40 miaka ya XIX karne. Mnamo 1842, mwanauchumi wa Ujerumani Friedrich List aliandika juu ya "jumuiya ya kiuchumi ya Ulaya ya Kati," akisisitiza hitaji la upanuzi wa uchumi wa Ujerumani, na kuuona ufalme wa Habsburg kama kiambatisho cha kilimo cha Ujerumani ya viwanda. Wazo la kutawala kwa Wajerumani, kiuchumi na kisiasa, katika nafasi kati ya Urusi na Ujerumani liliendelezwa baadaye na Friedrich Naumann katika kitabu chake "Das Mitteleuropa" (21). Zaidi ya hayo, macho ya Naumann pia yalielekezwa Magharibi, hivyo yake Ulaya ya Kati pamoja na Ubelgiji. Inaweza kusemwa kuwa wazo la hegemony lilikuwepo kila wakati katika dhana za Kijerumani za Uropa ya Kati, ingawa kwa kipimo tofauti sana kulingana na hali. Wakati huo huo, itakuwa si haki kudharau kile Wajerumani waliandika kuhusu Ulaya ya Kati katika karne ya 19 na mapema ya 20. Kwa kiasi kikubwa, dhana hizi zilionyesha mchango halisi wa Wajerumani katika uchumi na maendeleo ya kitamaduni mkoa, kwa sababu diaspora ya Ujerumani ya Ulaya ya Kati ilikuwa nyingi sana, na Kijerumani kilikuwa lingua franca ya eneo hilo. Inatosha kusema kwamba kufukuzwa kwa Wajerumani wa kikabila kutoka nchi jirani baada ya Vita Kuu ya II kuathiri kati ya watu milioni 9 na 11.

Mila isiyo ya Kijerumani, mara nyingi hata ya kupinga Ujerumani ya kufikiria juu ya Ulaya ya Kati pia ina mizizi yake katika karne ya 19. Katika mwaka wenye misukosuko wa 1848, kiongozi wa harakati ya kitaifa ya Cheki, Frantisek Palacky, aliandika hivi: “Watu wengi wanaishi kando ya Milki ya Urusi - Waslavs, Waromania, Wahungaria, Wajerumani. Hakuna hata mmoja wao aliye na nguvu za kutosha kumpinga jirani yake mwenye nguvu wa mashariki. Wanaweza tu kufanya hivyo kwa kuwa na umoja wa karibu na imara.” Aliona Austria iliyorekebishwa kuwa aina ya muungano kama huo. Kumbuka: Wahungari, Wajerumani, Waromania- yaani, Palatsky alifikiria katika kesi hii kulingana na kanuni ya kikanda, badala ya rangi. Wajerumani wapo katika orodha hii kwa vile hawajaunganishwa kuwa dola yenye nguvu. Hata wakati huo, wakati wa kuzungumza juu ya Wajerumani, Palatsky wazi hakumaanisha Prussia, lakini Wajerumani wa Austria na diaspora ya Ujerumani ya mikoa ya jirani. (Wajerumani hawa wenyewe walifikiri katika makundi tofauti kabisa - ama uaminifu wa nasaba kwa Habsburgs, au kuunganishwa kwa Ujerumani - na hawakuwa na haraka ya kujibu mawazo ya mshikamano wa Palacki.) Mnamo Septemba 1848, Pole Adam Czartoryski, pamoja na Laszlo wa Hungaria. Teleki, ilianzisha mradi wa Shirikisho la Danube. Watu wengi baadaye walirudi kwenye mipango hii, ikiwa ni pamoja na Lajos Kossuth.

Kwa hivyo, kati ya masomo yasiyo ya Kijerumani ya Habsburgs, wazo la utaalam wa eneo hili tangu mwanzo lilijumuisha nia mbili za kisiasa - kuunganisha na kujitenga. Kwa upande mmoja, kwa kutofautiana (kwa ujumla, mdogo sana) mafanikio, ilichukua jukumu la kuunganisha katika uhusiano na watu wa kanda, ikisisitiza umoja wa hatima zao na haja ya mshikamano. Kwa upande mwingine, sharti hili lilitokana na ulinzi hasa kutoka kwa Urusi, mara nyingi kutoka Urusi na Ujerumani. "Ugumu" kati ya Urusi na Ujerumani inakuwa nia kuu ya toleo hili la Ulaya ya Kati. Ni umoja wa Ujerumani ambao haujumuishi kutoka kwa dhana kama hiyo ya Uropa ya Kati kama taifa la kitaifa na wakati huo huo nguvu yenye nguvu ya Uropa.

Mara nyingi wazo la Ulaya ya Kati lilitumiwa kama zana ya kutengwa na cheo katika mahusiano kati ya watu "wadogo" wa sehemu hii ya Uropa. Kulingana na utani unaojulikana, mpaka wa mashariki wa eneo hilo huendesha kila wakati, kwa maoni ya mataifa fulani, kando ya mpaka wao na jirani yao wa mashariki.

Huko Urusi, "toleo la Kijerumani" la wazo la Ulaya ya Kati kama nafasi ya upanuzi wa kitamaduni, kiuchumi na kisiasa wa Ujerumani liliamsha upinzani. Dhana hii ilikuwa kinyume na dhana Ulimwengu wa Slavic. Ilikuwa kutoka miaka ya 40 ya karne ya 19. zinaendelezwa chaguzi mbalimbali Pan-Slavism. Urusi haikuwa peke yake katika umakini wake kwa sababu ya Slavic, na sio tu katika karne ya 19. Tunaweza kusema kwamba kadiri tishio la Wajerumani au Kituruki lilivyokuwa na nguvu zaidi, na kadiri Urusi ilivyokuwa mbali zaidi, ndivyo huruma ilivyokuwa kwa " Mawazo ya Slavic” aina mbalimbali iliibuka kati ya Waslavs wa Uropa. Poles, ambao waliteseka sana kutoka Urusi, walikuwa dhaifu, haswa kutoka nusu ya pili ya karne ya 19. Walakini, wasomi wa Kipolishi wakati mwingine walijaribu "kujiokoa" wazo la jamii ya Slavic, ukiondoa Urusi kutoka kwa ulimwengu wa Slavic. Miongoni mwa Wacheki na, hasa, Kislovakia, dhana za pan-Slavic zilipata majibu zaidi.

Ndani ya mfumo wa mawazo ya jumuiya ya Slavic hakuna nafasi ya dhana ya Ulaya ya Kati kama eneo maalum. Kanuni ya kikanda inabadilishwa na moja ya kikabila, sehemu isiyo ya Slavic ya kanda imekatwa, na badala yake Waslavs wa Kusini-Mashariki na Mashariki ya Ulaya wanajiunga. Inaweza kusema kuwa kwa muda mrefu mawazo ya Slavic na Ulaya ya Kati yalishindana katika mawazo ya Waslavs katika sehemu hii ya Ulaya. Ni muhimu kukumbuka, hata hivyo, kwamba ushindani huu ulikuwa ni nyongeza tu kwa nia kuu ya mawazo ya kisiasa ya wakati huo - utaifa.

Kutoka kwa mtazamo wa mawazo ya Ulaya Magharibi ya karne ya 18 na 19. mada ya Ulaya ya Kati haikuwa na umuhimu mdogo, haikuonekana. Mgawanyiko wa tofauti wa Ulaya katika Magharibi na Mashariki, katika ustaarabu na nusu-staarabu, au, kile ambacho mara nyingi kilikuwa muhimu zaidi, sehemu ya nusu ya kishenzi ilitawala, ambapo, pamoja na Urusi, Poland, Jamhuri ya Cheki, na Hungaria zilijumuishwa Magharibi. (31, ona pia 18). Larry Wolf katika kitabu chake “Inventing Eastern Europe” anatoa mifano mingi ya maelezo ya kejeli, dharau, “Wanastaa wa Mashariki” ya nchi hizo ambazo leo hii zinadai kuwa Ulaya ya Kati, zikichukuliwa kutoka. Fasihi ya Magharibi Karne ya XVIII “Mtu aweza kueleza uvumbuzi wa Ulaya Mashariki kuwa mradi wa kiakili wa kueneza nusu-Mashariki,” asema Wolfe, hivyo akijaribu kubainisha ulinganifu wa kijeni wa mazoea ya kiakili aliyojifunza pamoja na jambo la Ustaarabu lililofafanuliwa na E. Said. "Kama Ustaarabu wa Mashariki," anaendelea, "utafiti wa Ulaya Mashariki una sifa ya mchanganyiko wa ujuzi na nguvu, iliyojaa utawala na utii" (31, pp. 7, 8).

Tabia muhimu ya nafasi hii machoni pa waangazi wa Ufaransa ilikuwa Slavicness yake, na kwa hivyo "Encyclopedia" ina sifa. Kihungaria kama lahaja ya Slavic inayohusiana na lugha za Bohemia, Poland na Urusi. "Upuuzi huu haukuwa udanganyifu wa makusudi, lakini uliendana na kazi ya mradi wa kuunganisha, wa mawasiliano," anaandika Woolf (31, p. 357). Kwa hivyo mawazo ya Magharibi yalitokeza tafsiri mbili za "Uslavicness": ikiwa Herder aliona katika "vijana wa ustaarabu" wa Waslavs msingi wa matumaini ya maisha yao ya usoni yenye utukufu, basi kwa waandishi wengine wengi hii ilitumika kama msingi wa kupata nafasi kwa Waslavs. Waslavs katika viwango vya chini vya uongozi wa watu wa Uropa.

Amateur msemo mzuri Kulingana na hadithi, Kansela wa Austria Metternich alisema kwamba "Asia huanza zaidi ya Landstrasse" (yaani, ng'ambo ya barabara mashariki mwa Vienna). Mashariki Na Magharibi katika mfumo huu wa mawazo kulikuwa na dhana za kiitikadi kabisa. Kwa mtazamo wa Metternich, Prague hakika ilikuwa Mashariki, ingawa ramani ya kijiografia inaonyesha kwamba iko magharibi mwa Vienna. Wolfe anasema kwamba Count Louis-Philippe de Segur, ambaye alisafiri kama balozi huko St. Wakati huo huo, Mwamerika John Ledyard, akisafiri kinyume chake, alitangaza salamu kwa Ulaya, akivuka "mpaka mkubwa kati ya tabia za Asia na Ulaya" kwenye mpaka huo wa Prussian-Polish (31, pp. 4-6). Hali ya kustaajabisha zaidi (na iliyoepuka umakini wa Wolfe) ni kwamba wasafiri wetu walitangaza salamu zao na kuaga Ulaya kwenye mpaka wa Prussia na Poland, ambayo ilianza kupita mahali hapa miaka kumi na mbili mapema, baada ya kizigeu cha kwanza cha Kipolishi- Jumuiya ya Madola ya Kilithuania; ili mapema kidogo de Segur na Ledyard wangeona "mpaka mkubwa" kilomita mia kadhaa kuelekea magharibi: "maarifa" kwamba Prussia ilikuwa ya Magharibi, na Poland ya Mashariki, ilikuwa muhimu zaidi kwa wote wawili kuliko ukweli uliozingatiwa.

Hata wakati wa kipindi cha vita, dhana ya Ulaya ya Kati ilibakia kuwa ndogo. Katika mkutano wa 5 na 6 wa wanahistoria wa ulimwengu (Brussels, 1923 na Oslo, 1928), Pole Oskar Chaletsky aliuliza swali la tofauti za ustaarabu kati ya sehemu za magharibi na mashariki za nafasi ambayo kwa kawaida iliitwa Ulaya Mashariki, na ambayo ilijumuisha kila kitu ambacho iko mashariki mwa Ujerumani. (Ni sehemu zilizotolewa kwa historia inayoeleweka sana ya Ulaya Mashariki, na kukutana ndani ya muundo rasmi wa mikutano ya kihistoria ya vita kati ya vita.) Wanahistoria wa mpya mataifa huru, ambayo iliibuka baada ya Vita vya Kwanza vya Kidunia, ilipigania nafasi mpya katika historia kwa nchi zao. Mara ya kwanza, jitihada zao zinajulikana na utofauti wa dhana na mbinu. Wanahistoria mara nyingi wameshughulikia shida za mkoa kupitia prism ya kitaifa. Majadiliano kati ya Wahungaria (I. Lukinich), Wacheki (J. Bidlo), na Wapolandi (M. Handelsman) yalihusu mipaka ya eneo hilo, kuhusu kile kinachopaswa kuzingatiwa kuwa sifa kuu au kanuni za kupanga katika historia ya kundi hili la nchi. Sio bila upinzani kutoka kwa Wacheki, makubaliano yalifikiwa ya kuondoka kwenye kanuni ya Slavic. Walakini, utaifa wa wanahistoria uliacha wazi alama kwenye dhana zao. Kwa hivyo, Handelsman, kwa mfano, alibishana bila msingi kwamba Jumuiya ya Madola ya Kipolishi-Kilithuania ilikuwa katikati ya eneo hilo na historia yake inaweza kutumika kama kanuni ya kuandaa kwa Ulaya yote ya Kati. Wahungari walielekea kusisitiza jukumu la Danube kama mhimili wa kuunganisha.

Miongoni mwa wanasiasa, Rais wa Czechoslovakia, T. G. Masaryk, alilipa kipaumbele zaidi wazo la Ulaya ya Kati kwa wakati huu. Wakati wa Vita vya Kwanza vya Kidunia aliandika juu ya "Ulaya mpya" ndani ya mfumo wa mgawanyiko wa kawaida wa bara, lakini mnamo 1921 alitumia wazo hilo. Ulaya ya Kati ili kutaja “eneo la pekee la mataifa madogo kati ya Magharibi na Mashariki.” Katika tafsiri yake, ilikuwa kinyume kabisa na dhana ya Kijerumani ya Mitteleuropa, lakini pia kwa Pan-Slavism. Hili lilikuwa jaribio kwa njia mpya, baada ya kuanguka kwa ufalme wa Habsburg, na kwa hiyo bila kuzingatia mipaka yake ya awali, kufafanua jumuiya ambayo katikati ya karne ya 19. aliandika Palacki (4, p. 207; 8, pp. 21-22).

Kuibuka kwa mamlaka ya Wanazi na, haswa, Vita vya Kidunia vya pili vilisababisha wimbi la uhamiaji wa wasomi kutoka Ujerumani na kutoka nchi jirani - kwenda Uingereza, lakini haswa nje ya nchi. O. Khaletsky, baada ya kufika New York mwaka wa 1940, alichapisha mwaka wa 1943 makala yenye kichwa "Ulaya ya Kati Mashariki katika Shirika la Baada ya Vita", na mwaka wa 1944 - makala "Jukumu la Kihistoria la Ulaya ya Kati-Mashariki" katika jarida lenye ushawishi "The Annals ya Chuo cha Amerika cha Sayansi ya Siasa na Jamii". Tofauti katika maneno yaliyotumiwa na Khaletsky katika vichwa vya makala inaonyesha utafutaji wa chaguo sahihi zaidi. Mnamo 1950, alichapisha kitabu “The Limits and Divisions of European History,” ambamo alitoa taarifa kamili ya maoni yake (“The Limits and Divisions of European History.” L.; N.Y.). Hapa Khaletsky imegawanywa katika sehemu ya magharibi Ulaya ya Kati (Ulaya ya Kati Magharibi), ikimaanisha Ujerumani na Austria, na sehemu ya mashariki ya Ulaya ya Kati (Ulaya ya Kati Mashariki), ikimaanisha nafasi kati ya Ujerumani na Urusi. Chini ya ushawishi wa Wapoland, Wahungari, na Waaustria (O. Khaletsky, O. Jasi, R. Kann), uchunguzi wa kina wa historia ya Milki ya Habsburg unaendelea nchini Marekani. Ilikuwa kutoka wakati huu kwamba idhini ya dhana ilianza Ulaya ya Kati katika ulimwengu wa Anglo-Saxon.

Walakini, katika miaka ya 1950 - 1960. hii inawahusu hasa wanahistoria. Huko Magharibi, mada ya Uropa ya Kati wakati huo ilihusishwa sana na wazo la msingi la Ujerumani la Mitteleuropa, ambalo baada ya vita lilionekana kuwa limekataliwa kabisa na Wanazi, ambao walijaribu kuzoea mahitaji yao. The American Henry Mayer alichapisha kitabu kizima kilichotolewa kwa ukosoaji wa dhana hii, yenye kichwa "Mitteleuropa katika mawazo ya kisiasa ya Ujerumani na mazoezi" (20). Baada ya vita, huko Ujerumani wakati mwingine hata walianza kutumia neno Zwischeneuropa (hiyo ni "Ulaya kati"), ambayo haikujifanya kuwa mbaya kabisa, ili tu kuzuia kutumia wazo la Mitteleuropa. Mijadala ya kisiasa ya Magharibi inaendelea kutawaliwa na mgawanyiko tofauti wa Ulaya. Pazia la Chuma, kwa njia ya kimiujiza (na kwa kweli ya asili kabisa), karibu sanjari na mstari wa kugawanya ambao uliundwa katika akili za Mwangaza. Wengi, katika nchi za Magharibi na Mashariki, walijaribu kusahau kuhusu hili wenyewe na kuwafanya wengine waamini kwamba mstari wa kugawanya Mashariki na Magharibi mwa Ulaya ulivumbuliwa na Stalin na Churchill.

Katika USSR katika miaka ya 60 na 70, dhana Ulaya ya Kati polepole ilijiimarisha katika lugha ya machapisho ya kisayansi yaliyotolewa kwa nchi za ujamaa. Lakini upekee wa matumizi yake ni kwamba karibu kila mara ilionekana katika mchanganyiko wa "Kati na Mashariki" au "Kati na Kusini-Mashariki" Ulaya, ambayo, kwa upande mmoja, ilisisitiza umoja wa kambi ya ujamaa, na kwa upande mwingine kuachiliwa. waandishi kutoka haja ya rigidly kufafanua mipaka ya Ulaya ya Kati. (Kwa njia, ya mwisho haikuwa rahisi tu, lakini kwa njia nyingi pia ilikuwa ya busara.)

MTIRIRIKO WA “MAJADILIANO KUHUSU ULAYA YA KATI”

MIAKA YA 1980

Katika nakala yake "Kugundua tena Ulaya ya Kati," mwanahistoria wa Amerika na mwanasayansi wa kisiasa Tony Judt anachambua kimsingi muktadha wa kiakili na kisiasa wa Ulaya Magharibi ambamo ufufuo wa mazungumzo juu ya Uropa ya Kati uliwezekana mapema miaka ya 1980. Baada ya Yalta, anasema, sehemu hii ya Uropa haikuonekana kwa wasomi wengi wa Uropa kwa muda mrefu. Ni wahamiaji pekee walioendelea kuandika kuhusu nchi kutoka Vienna hadi Vilnius. Judt anabainisha kwamba mawazo yote, au karibu yote, yaliyopokea mwitikio mpana namna hii katika nchi za Magharibi katika miaka ya mapema ya 1980 yalikuwa yameelezwa mara nyingi hapo awali. Hata picha maarufu za Kundera (“Magharibi yaliyoibiwa”) zinaweza kupatikana katika Mircea Eliade, aliyeandika mwaka wa 1952: “Tamaduni hizi ziko karibu kutoweka. Je, Ulaya haihisi kukatwa sehemu ya nyama yake yenyewe? Baada ya yote, katika uchambuzi wa mwisho, hizi zote ni nchi za Ulaya, na watu hawa wote ni wa jumuiya ya Ulaya "(15, p. 33).

Baadhi matukio muhimu na taratibu ziliambatana kwa wakati ili kuufanya umma wa Magharibi kupokea hotuba kama hiyo. Huu ni kupungua kwa vyama vya kikomunisti vya Magharibi na kushoto kwa mwelekeo wa Marxist kwa ujumla, uvamizi wa USSR wa Afghanistan, Mshikamano wa Kipolishi. Ilikuwa muhimu pia kufufua umakini kwa mada ya haki za binadamu katika nadharia ya kisiasa ya Magharibi. Kwa baadhi ya Ulaya Magharibi, hasa Wafaransa, wenye siasa kali, mazungumzo kuhusu Ulaya ya Kati pia yakawa nyanja ya makadirio ya mawazo yao wenyewe kuhusu ukombozi wa Ulaya kutoka Marekani. Hii inaweza kupatikana kwa Ulaya, kuunganisha mashariki na magharibi ya bara. Mada ya Ulaya ya Kati ilipata umuhimu mpya na maalum nchini Ujerumani, ambapo walijaribu kuibadilisha na suluhisho kazi kuu"Sera ya Mashariki" - umoja wa siku zijazo wa nchi. Mmoja wa viongozi wa Demokrasia ya Kijamii ya Ujerumani, Egon Bahr, tayari katika miaka ya 60. ilijadili uwezekano kwamba mfumo wa usalama wa Ulaya ya Kati utachukua nafasi ya NATO katika siku zijazo na Mkataba wa Warsaw(5, uk. 3, 6).

Wasomi wa Ulaya Mashariki wenyewe hawakuwa tayari kabisa kukubali ajenda hiyo. Lakini haswa kwa sababu "leo Ulaya ya Kati imekuwa (kwa wasomi wa Magharibi - A.M.) Uropa ulioboreshwa wa nia yetu ya kitamaduni, na kwa kuwa hii inafanana sana na jinsi wapinzani wengi mashuhuri walichagua kuelezea upinzani dhidi ya utawala wa Soviet, masharti ya mazungumzo yaliibuka," aliandika Judt mnamo 1989 (15, p. 48).

Miundombinu yenyewe ya mazungumzo haya ilikuwa ya Magharibi. Bila shaka, wanaharakati wa Mshikamano walikutana na wenzao wa Cheki na Kislovakia kwenye milima kwenye mpaka, wakibadilishana uzoefu na fasihi. Lakini mikutano hii, kama ingalikuwa nayo tu, ingebaki kuwa kipindi cha kuvutia kwa wanahistoria wa siku za usoni wa "mahusiano ya kimapinduzi ya Polandi na Kicheki." Wazo la Ulaya ya Kati lilipata umaarufu mkubwa na umuhimu wa kisiasa kimsingi shukrani kwa Magharibi. Ilikuwa hapa kwamba watangazaji wa mawazo ya Ulaya ya Kati walianza kutafsiriwa na kuchapishwa, na wao wenyewe walisoma kila mmoja kwa Kiingereza, Kijerumani au Kifaransa. "Wana uwezekano mkubwa wa kukutana New York na Paris kuliko Warsaw na Prague," aliandika T. G. Ash katika 1986 (4, p. 211).

Lakini mazungumzo haya yanajitokeza katika nafasi ya aina ya mawasiliano ya nusu - wasomi wa Magharibi hutumia dhana ya Ulaya ya Kati kusasisha na kurekebisha migogoro ya kisiasa nyumbani, na wapinzani kutoka Warsaw hadi Budapest hawako tayari kwa sekunde moja kukubaliana na jinsi Magharibi. maoni ya umma (15, p. 51). Uchunguzi huu muhimu sana unabaki kuwa muhimu leo. Wakati huo huo, tabia ya kufadhili, wakati mwingine ya kudharau, mara nyingi watu wenye kuudhi kutoka Prague, Warsaw au Budapest katika mawasiliano yao na watu kutoka Paris au Vienna, si vigumu kupata katika mtazamo wao wenyewe kwa watu kutoka Moscow au Kyiv. Mfano wa mawasiliano ya nusu wakati mwingine hutolewa tena hadi maelezo madogo zaidi.

Magharibi haikuwa tu uwanja wa mazungumzo haya ya Ulaya ya Kati, lakini pia anwani kuu ya ujumbe ambao waanzilishi wa hotuba upande wa Soviet " pazia la chuma” imewekeza ndani yake.

Mada ya Ulaya ya Kati ilianza kuonekana tena katika kazi za wapinzani wa Ulaya Mashariki mapema miaka ya 1980, muda mfupi baada ya kushindwa kwa Mshikamano. Hali katika nchi zote za kambi ya Soviet wakati huo ilikuwa ya huzuni sana: jaribio lililofuata, lenye nguvu zaidi la kujikomboa lilishindwa, na nguvu za USSR hazikuhitajika hata kukandamiza harakati. Mtangazaji wa Kihungari wa mada ya Ulaya ya Kati, Gyorgy Konrad, alitoa kitabu chake "Tafakari za Ulaya ya Kati" kichwa kidogo cha maana "Antipolitics". Mchambuzi wa kwanza wa Kimagharibi na mtangazaji wa hotuba hii mpya, T. G. Ash, hakuwa na ugumu wa kutambua kwamba antipolitics hatimaye ni matokeo tu ya ukweli kwamba siasa haiwezekani (4, p. 208). Tofauti za kwanza za mada ya Ulaya ya Kati na Milan Kundera zinasikika kuwa za huzuni: "Ulaya ya Kati haipo tena. Wanaume watatu wenye hekima huko Yalta walimgawanya vipande viwili na kumhukumu kifo. Hawakujali nini kitatokea kwa utamaduni mkuu” (17, p. 29). Hapana programu ya vitendo wapinzani hawakuweza kutoa, na hata mnamo 1988, wengi wao, kama mkosoaji wa fasihi wa Hungarian Endre Boitard, waliamini kwamba "inawezekana kutoka kwa mtiririko huo kwa gharama ya matukio ya janga," ambayo Boitard alimaanisha ulimwengu mpya. vita (6, p. 268).

Walakini, kama ilivyotajwa tayari, wakati huu hotuba za wasomi wa Ulaya Mashariki zilipokea mwitikio tofauti wa kimaelezo huko Magharibi. Haikutokea mara moja. Jambo lililobadilika lilikuwa ni kichapo katika New York Times katika Aprili 1984 cha makala ya M. Kundera “Janga la Ulaya ya Kati.” Nakala hiyo ilichapishwa tena katika "Die Zeit" na "Le Monde", na mwisho wa mwaka ilionekana katika jarida la Kiingereza "Granta" (Na. 11, 1984) chini ya kichwa hususa zaidi ambacho Kundera alitoa hapo awali kwa maandishi. : "Tamaduni za Upinde wa Kutekwa nyara za Magharibi au kwaheri." Maandishi haya yaliundwa kimakusudi kama "ujumbe" kwa nchi za Magharibi, na ujumbe unaofaa sana kwa anayehutubiwa.

Kundera alishutumu Magharibi kwa kuisaliti Ulaya ya Kati kwa kuikabidhi kwa Stalin. Matokeo ya Yalta yalikuwa mabaya kwa Ulaya kwa ujumla, kwa sababu ilikuwa katika Ulaya ya Kati ambapo moyo wa utamaduni wa Ulaya ulipiga, chanzo chake cha maisha zaidi. Hata sasa, katika miaka ya 80, mifano safi na yenye matunda zaidi ya tamaduni ya Uropa imehifadhiwa hapa katika vita dhidi ya ukomunisti wa Soviet-Kirusi. Ni wajibu wa nchi za Magharibi kuingilia kati, sio tu kwa hatia, bali pia kwa maslahi yake binafsi, kwa sababu tu kwa kuungana tena na sehemu yake iliyoibiwa ndipo Magharibi inaweza kupata uadilifu.

Makala haya ya Kundera yalitofautiana na maandishi mengine ya kisasa kuhusu Ulaya ya Kati si katika maudhui yake ya kiitikadi, bali katika ukweli uliokithiri wa taarifa yake ya propaganda. Ni ngumu kuhukumu bila shaka ikiwa alipokea vile matumizi mapana kwa sababu ya sifa hizi, au mwanzoni Kundera aliandika "kuagiza." (Acha niwakumbushe kwamba makala hiyo ilichapishwa karibu wakati huo huo katika kuongoza machapisho ya lugha ya Kiingereza, Kifaransa na Kijerumani.) Iwe hivyo, athari, ambayo Ash alilinganisha na mshtuko wa "GULAG Archipelago," ilipatikana. . Nchi za Magharibi zilipokea bendera ya kiitikadi kwa hatua ya mwisho ya mapambano dhidi ya "ufalme wa nje wa Kremlin."

URUSI KATIKA "MAJADILIANO KUHUSU ULAYA YA KATI"

A. Neumann alifafanua kikamilifu jukumu la Urusi kwa hotuba ya Ulaya ya Kati kuwa jukumu la “mgeni rasmi.” Katika "toleo" la kisasa la wazo la Ulaya ya Kati, Magharibi ilichukua jukumu mbili - jukumu la "nyingine" na wakati huo huo "wetu," wakati Urusi inachukua jukumu lisilo na utata la "mgeni." Ni kupitia maelezo ya tofauti kutoka Urusi kwamba "Magharibi" ya Ulaya ya Kati inathibitishwa. Ni Urusi ambayo hufanya kama mkosaji mkuu wa "janga la Uropa ya Kati" na kama tishio kuu kwa mustakabali wake. Kundera alisema waziwazi kwamba wakati akizungumza juu ya ustaarabu wa kigeni, alimaanisha Urusi, na sio USSR tu. Washiriki wengine wachache katika mjadala wa Ulaya ya Kati wamedokeza hili. Ash, haswa, anabainisha kuwa muktadha ambao Conrad au Havel hutumia wazo hilo Ulaya Mashariki, sio chanya kamwe (4, ukurasa wa 183-184).

Mada mbili muhimu na zinazohusiana na Kirusi katika hotuba ya Ulaya ya Kati ni nia za "dhabihu" na "upinzani". Wagombea wote wa nafasi katika Ulaya ya Kati ni wahasiriwa bila shaka. Zaidi ya hayo, katika matoleo ya kuvutia zaidi, kwa mfano katika Kundera, hatia sio tu ya nje kabisa, lakini pia imegawanywa wazi katika vipengele viwili. Jukumu la uharibifu limetolewa kabisa kwa Urusi. Kwa kuongezea, ni Urusi, na sio USSR, ambayo inaonekana kama mfano wa "kikaboni" wa "sifa za Kirusi." Mkosaji mwingine ni nchi za Magharibi, ambazo huko Yalta zilikabidhi Ulaya ya Kati ili kukatwa vipande vipande na washenzi wasio Wazungu. Usambazaji huu wa lawama unazitaka Magharibi kulipia uasi wake sio tu kutoka Ulaya ya Kati, bali pia kutoka kwa maadili yake ya kimsingi - ambayo ni, inahitaji uingiliaji kati, kwa "kulipa deni." Warusi wananyimwa haki ya kujiona kuwa wahasiriwa wa ukomunisti huo huo, na wanapewa jukumu kamili kwa maafa ya Ulaya ya Kati. Kwa kweli, majaribio ya kuwasilisha Warusi tu kama mwathirika (wa Wafanyikazi Mkuu wa Ujerumani, "ulimwengu nyuma ya pazia", njama ya Kiyahudi, wanajimu wasio na mizizi, wapiga bunduki wa Kilatvia, Pole Dzerzhinsky - orodha inaendelea), mara nyingi hupatikana katika uandishi wetu wa habari, ni mbovu. Lakini sio chini ya matusi ni majaribio ya kuwasilisha watu wa nchi zingine kama wahasiriwa wa kuingiliwa kutoka nje au "kigeni". Milan Šimečka alimkumbusha Kundera juu ya hili alipoandika kwamba kazi ya kuharibu mafanikio ya kitamaduni ya Spring ya Prague na mateso ya wasomi ilifanywa hasa na watu wa ndani kabisa, wa Kicheki na wa Slovakia kabisa (27). Kwa njia, wasifu wa Kundera mwenyewe, ambaye akiwa na umri wa miaka 19 mnamo 1948 alijiunga na Chama cha Kikomunisti kwa hiari, anaonyesha kikamilifu usahihi wa Šimečka (19).

Simečka huyo huyo pia alionyesha kipengele kingine cha upendeleo wa dhahiri wa Kundera alipoandika kwamba sio Stalin, lakini Hitler ambaye aliashiria "mwanzo wa mwisho" wa Ulaya ya Kati (20), ikiwa ni pamoja na uharibifu wa wale ambao Danilo Kis (16) inayoitwa embodiment kamili zaidi ya Ulaya ya Kati, - Wayahudi wa eneo hili. Kwa kuongezea, wakati wa vita na, ambayo ni ya aibu sana, katika miaka ya kwanza baada yake, wakaazi wa karibu katika nchi zote za mkoa bila ubaguzi walishiriki katika mchakato huu. Inaweza kuongezwa kuwa kundi lingine muhimu katika eneo hilo - Wajerumani - liliangamizwa baada ya vita, kwa sehemu katika machafuko, lakini haswa kwa kufukuzwa, pia na wakaazi wa eneo hilo.

Huko USSR, nakala ya Kundera na maandishi sawa katika roho hayakupata jibu. Tabia yao ya wazi dhidi ya Soviet iliwafanya kuwa mawindo ya vifaa maalum vya kuhifadhi. Wakati huo huo, kwa sababu ya usawa wake Russophobia moja kwa moja hawakuweza kuwa maarufu katika Samizdat. Wawakilishi tu wa uhamiaji wa Urusi waliingia kwenye mzozo na Kundera. V. Maksimov alifanya hivyo kwa tabia yake ya ukali wa mtindo wa rustic, akiwasilisha Kundera na muswada wa Wacheki Weupe, ambao hawakutaka kuwasaidia wazungu katika vita dhidi ya Wabolshevik, ambayo, kwa maoni ya Maksimov, walilipa kwa kustahili baada ya Pili. Vita vya Kidunia (1). Lakini pia kulikuwa na athari mbaya zaidi. Mazungumzo na L. Kopelev yalimfanya M. Szymechka aingie katika mjadala na Kundera kuhusu suala la mtazamo wake kuelekea Urusi (27, p. 157). Kundera alipokea jibu kamili kutoka kwa I. Brodsky.

"Kwa sifa ya busara ya Magharibi, mzuka wa ukomunisti, baada ya kuzunguka Ulaya, ilibidi uende mashariki. Lakini pia ni lazima ieleweke kwamba hakuna mahali ambapo specter hii imekutana na upinzani zaidi, kutoka kwa Dostoevsky's The Demons hadi umwagaji wa damu wa Vita vya wenyewe kwa wenyewe na Ugaidi Mkuu, na upinzani ni mbali na hata sasa. Angalau katika nchi ya bwana Kundera mzimu ulitulia bila matatizo kama hayo... Mfumo wa kisiasa", ambayo ilimweka Bwana Kundera nje ya matumizi, ni matokeo ya busara ya Magharibi kama vile radicalism ya kihemko ya Mashariki," aliandika Brodsky mnamo 1986, wakati hoja hizi hazikuwa za kawaida (7, p. 479). Brodsky alibainisha kwa ustadi kwamba Kundera na "ndugu zake wengi wa Ulaya Mashariki walikua wahasiriwa wa ukweli wa kijiografia uliovumbuliwa Magharibi, ambayo ni dhana ya kugawanya Ulaya Mashariki na Magharibi" (7, p. 481). Mwishowe, kwa kejeli yake ya tabia, Brodsky alisisitiza ukweli kwamba "madai ya ukuu wa kitamaduni hayazuii kabisa tamaa ya Magharibi, ambayo Kundera anahisi ukuu huu ... Hiyo ni, anajitahidi kwa usahihi. hali ya kitamaduni ambayo ilizaa usaliti huu na ambayo anaikosoa” (7, p. 482). Hiyo ni, Brodsky tayari katikati ya miaka ya 80 alifanya utambuzi sahihi kabisa: majadiliano yote juu ya kutengwa kwa Ulaya ya Kati yaligeuka kuwa mapambo tu kwa nia ya msingi - hamu ya kuwa sehemu ya Magharibi.

Brodsky anaonekana kuwa wa kwanza kutoa ukosoaji wa kina wa msingi mkuu wa hadithi ya Uropa ya Kati. Hii ilitokana na udhanifu wa Magharibi, na pamoja nayo Ulaya ya Kati, kama "Magharibi" dhidi ya Mashariki. Brodsky alihitimisha jibu lake kwa Kundera na kifungu ambacho kinaweza kuwa mpango wa utafiti wa kihistoria wa kushangaza: "Vita vya Kidunia vya pili vilikuwa vita vya wenyewe kwa wenyewe vya ustaarabu wa Uropa."

KUANGUKA KWA USHINDI WA UKOMUNIMU NA PYRHIC

DHANA ZA ULAYA YA KATI

Mnamo 1989, mpango wa mazungumzo ya Ulaya ya Kati ulitimizwa kivitendo katika sehemu yake "hasi" yenye heshima, ambayo ni, katika hamu ya kujikomboa kutoka kwa nguvu ya Moscow. Kwa wakati huu ilionekana dhahiri kwamba majadiliano haya kuhusu Ulaya ya Kati hayakuwa na programu yoyote chanya. Hiyo ni, L. Walesa na wanasiasa wengine walijaribu kwanza kuzungumza juu ya aina fulani ya "NATO encore", kuhusu aina fulani ya maalum, "njia ya tatu" kwa nchi za Ulaya ya Kati. Lakini hoja hizi hazikuibua mwitikio wowote chanya katika nchi za Magharibi na zilififia haraka.

"Realpolitik," ambayo wapinzani wa Ulaya Mashariki walizungumza kwa dharau sana katika miaka ya 1980, haijafutwa. Dalili katika suala hili ni yaliyomo hata "wasomi" kabisa katika suala la muundo wa waandishi wa toleo la jarida "Daedalus", ambalo lilionekana msimu wa baridi wa 1990 chini ya kichwa "Ulaya ya Mashariki ... Ulaya ya Kati... Ulaya?” Wasomi wa Ulaya Magharibi walijadili kwa umakini mada moja ndani yake - kuunganishwa kwa Ujerumani na nafasi yake huko Uropa. Nakala za T. G. Ash, T. Judt, na J. Rupnik zilijitolea kwa hili. Kuhusu mada ya Ulaya ya Kati iliyofanywa na wapinzani wa Ulaya Mashariki, Judt tayari aliandika hivi: "Somo linabaki kuwa mali ya Zivilizationsliterati, Mashariki na Magharibi. Mtindo utapita bila shaka... Kutasalia tafsiri za vitabu ambavyo watu wachache wa Magharibi walijua kuhusu hapo awali. Na hii tayari si mbaya” (15, p. 50).

Wanasiasa katika nchi za baada ya ujamaa walikubali haraka sheria za mchezo huo, na, baada ya kuachana, bila kuanza kabisa, majaribio ya kubadilisha Ulaya ya Kati kuwa muigizaji huru wa kisiasa, walianza kuhakikisha kwa nchi zao haki za upendeleo za kujiunga na miundo ya Magharibi. Kwa usahihi kabisa, P. Bugge alibainisha dhana ya Ulaya ya Kati kama "jaribio lililopunguzwa la kuunda utambulisho maalum" (8, p. 15).

Leo, kwa nchi hizo ambazo tayari zimejiunga na NATO na zinakaribia kujiunga na EU, Uropa wa Kati umekuwa alama ya uduni kwa uanachama wao katika miundo ya Magharibi. Leo, wale ambao hapo awali walinyimwa uanachama katika klabu ya "mstari wa kwanza" wanajaribu kuchukua nafasi zao - Romania, Croatia, Bulgaria, Lithuania, Ukraine.

HISTORIA KATIKA DHANA ZA ULAYA YA KATI

Tafsiri tofauti za mchezo uliopita jukumu muhimu kati ya hoja katika migogoro kuhusu mipaka ya eneo la Ulaya ya Kati na maudhui ya dhana hii. Mara nyingi wasio wanahistoria waligeukia historia, wakitumia ukweli fulani au kile walichotaka kuwasilisha kama ukweli. Lakini mara nyingi wanahistoria wa kitaalamu hufanya kama "wabebaji wa makombora", au - wacha tuseme hivyo kwa kuudhi zaidi - kama wahudumu kwenye karamu ya wanasiasa, wanaotoa hoja kwa hoja za kisiasa kuhusu mahitaji au hata kujaribu kutabiri madai haya. Kipengele kisichoweza kuepukika cha maandishi kama haya ni urahisi wao na mwelekeo wa tafsiri zisizo na utata. Wakati huo huo, historia haitoi nyenzo kwa hukumu kama hizo.

"Hatima ya kihistoria ya Uropa ya Kati ni kwamba haikuweza kujitegemea baada ya kuanguka kwa Kitatari-Kituruki na kisha hegemony ya Ujerumani-Austrian ya Magharibi, na ikaanguka tena chini ya utawala, sasa wa Soviet-Russian. Hili ndilo hasa linalozuia eneo letu kutambua mwelekeo wa Magharibi uliochaguliwa miaka elfu moja iliyopita, ingawa inawakilisha matarajio yetu makubwa zaidi ya kihistoria,” aliandika mtangazaji wa Hungaria D. Conrad katika moja ya insha zake kuhusu Ulaya ya Kati. Na alipokea maoni yanayostahili kutoka kwa T. G. Ash: "Katika maandishi haya, historia imegeuzwa kuwa hadithi. Tabia hii ya mythopoetic - hamu ya kuhusisha siku za nyuma za Ulaya ya Kati kile mwandishi anachotarajia itakuwa tabia ya Ulaya ya Kati ya siku zijazo, mkanganyiko wa kile kinachopaswa kuwa na kile kilichokuwa - ni mfano kabisa wa Uropa mpya wa Kati. Wanataka kutushawishi kwamba kile ambacho kilikuwa Ulaya ya Kati siku zote kilikuwa Magharibi, busara, kibinadamu, kidemokrasia, chenye mashaka na uvumilivu. Zilizosalia zilikuwa Ulaya ya Mashariki, Kirusi, au labda Kijerumani” (4, p. 184).

Takriban miaka ishirini imepita, lakini kidogo imebadilika katika jinsi D. Conrad anavyoshughulikia historia. Mnamo 2000, katika mkutano huko Bucharest, Conrad alielezea vigezo ambavyo aliamua ni nani anayestahili kuwa mwanachama katika Ulaya ya Kati. Kama alivyodai, kigezo kikuu ilikuwa juu ya nani alipigana dhidi ya kuanzishwa kwa mfumo wa Soviet na ambao hawakufanya. Kwa tafsiri ya Conrad, "wapiganaji" walijumuisha Wahungari na mwaka wao wa 1956, Wacheki na mwaka wao wa 1968, Wapolandi na miaka yao ya 1956, 1968, 1970, 1980. "Hakugundua" upinzani wa baada ya vita vya Kiromania na Magharibi mwa Kiukreni, mrefu zaidi kuliko ule wa Wahungari au Wacheki, haswa vita vya wenyewe kwa wenyewe nchini Urusi, ambavyo Brodsky alimkumbusha Kundera kwa kujibu hoja kama hizo. Ni vigumu kumshuku Conrad kwa ulaghai wa kiakili. Yeye, kutumia formula inayojulikana ya C. Milosz, ni mfano wa akili ya ajabu, lakini kwa namna fulani, "utumwa", ambayo ilianguka kwa dhana ambayo yeye mwenyewe alikuwa na mkono katika kuunda. Mfano huu ni wa kawaida sana - Kundera, Mihaly Vajda na watangazaji wengine wengi wa wazo la Ulaya ya Kati hawachukui historia bora.

Katika taarifa iliyonukuliwa ya Conrad, kurukaruka kutoka kwa "hegemony ya Habsburg" hadi "utawala wa Soviet-Russian" ni ya kushangaza. Kutokuwepo kwa kipindi cha vita, wakati Ulaya ya Kati ilikuwa huru kutoka kwa zote mbili, sio bahati mbaya. Uzoefu wa wakati huu unaonyesha wazi asili ya hadithi ya picha ya kihistoria ya Ulaya ya Kati ambayo inaonekana katika maandishi ya Kundera au Conrad. Na wanahistoria wengi wa kitaalamu waliharakisha kutambua hili.

Utawala ulioanzishwa nchini Poland katikati ya miaka ya 20 uliitwa ubabe wa vyama vingi na mwanahistoria wa Kipolishi Andrzej Frischke (10, p. 275). Hii ni kweli pia kwa nchi zingine za kanda. Hii ina maana kwamba, baada ya kuacha aina za kidemokrasia za kutumia madaraka, wasomi watawala hawakujitahidi kuweka udhibiti kamili juu ya jamii, kufikia ukiritimba wa kiitikadi na kuwaondoa washindani wote katika uwanja wa kisiasa. Wakati huo huo, "vyama vilivyokuwa madarakani" vilisimamia uchaguzi na vikatumia mfumo bandia wa wabunge kwa maslahi yao wenyewe kama chombo cha kuhalalisha maamuzi ambayo tayari yamefanywa katika mzunguko finyu wa ukiritimba. Pia, vyama vya siasa vilijengwa zaidi katika misingi ya uaminifu binafsi kwa kiongozi kuliko jamii ya kiitikadi. Mwanahistoria Mwingereza George Schopflin alibainisha jingine kipengele cha kawaida maisha ya kisiasa ya interwar Ulaya ya Kati, yaani jukumu maalum ya makundi funge, kwa kawaida kijeshi, kushikamana na uhusiano rasmi binafsi kwamba walikuwa msingi baadhi ya kawaida uzoefu wa ajabu (29, p. 73). Mfano ni askari wa jeshi la Pilsudski, maofisa wa kikosi cha Czech ambao walipitia epic ya Siberia, au maafisa wa Hungary ambao walishiriki katika Ugaidi Mweupe wa 1919-1920. (Ni rahisi kuona kufanana kwa kushangaza kwa jambo lililoelezewa na serikali ya kisiasa ya Urusi ya baada ya ukomunisti.)

Kuchambua maendeleo ya kisiasa nchi za Ulaya ya Kati na Mashariki katika kipindi cha vita, George Schopflin anaonyesha kuwa eneo hili halikuwa sehemu ya Magharibi kabisa. "Nusu ya kwanza ya karne ya ishirini. V Ulaya Mashariki"Huu ni wakati wa polepole, unaofaa, unaosimamisha mchakato wa kisasa, ambao uliingiliwa na kubadilishwa kwa kiasi kikubwa na mapinduzi ya kikomunisti, na miradi yake maalum ya kisasa, hadithi na utopias." Tawala katika nchi hizi zote zilikuwa za kidemokrasia. Hakuna serikali katika Ulaya ya Kati iliyopoteza uchaguzi katika kipindi cha vita. (Vighairi viwili vinahusiana na mgawanyiko ndani ya wasomi watawala wenyewe.)

Kwa hivyo, kwa kuiga muundo wa demokrasia ya bunge, nchi za Ulaya ya Kati hazikuweza kuunda jumuiya ya kiraia yenye nguvu na yenye umoja wakati wa vita, kwa kiasi kikubwa kutokana na ukali wa migogoro ya kijamii na kitaifa, na pia kwa sababu makundi tawala hayakuwa na nia. katika kuwashinda. Hali hizi zilimpa J. Schopflin, ambaye alijaribu kufikiria uwezekano wa maendeleo ya baada ya vita ya nchi za Ulaya ya Kati bila kukosekana kwa utawala wa Soviet, haki ya kudhani kwamba katika wengi wao malezi ya demokrasia hayangeendelea vizuri, lakini. pamoja na muundo unaowakumbusha Ugiriki baada ya vita na utawala wake wa "koloni nyeusi" . "Kama isingekuwa kwa Wasovieti, tungeona maendeleo ambayo bila shaka taasisi zingekuwa za takwimu zaidi kuliko za Magharibi. Kwa kiwango hali ya kisiasa, ambayo iliendelezwa katika nchi nyingi za Ulaya ya Kati mapema miaka ya 30, ni muhimu kuamua "vector ya mabadiliko", yaani mwelekeo wa mageuzi. hisia za umma na wigo wa kisiasa. Misimamo mikali ya kisiasa ya jamii ilikuwa ikitokea kila mahali, na itikadi kali za mrengo wa kulia zilikuwa zikiongezeka kwanza kabisa” (29, uk. 87-88).

Walakini, Schopflin mwenyewe, akitofautisha Ulaya ya Mashariki na Magharibi ya kipindi cha vita, pia anafuata miradi fulani, kana kwamba anajiondoa kutoka Magharibi kila kitu ambacho hakiendani vizuri na upinzani wa jamii ya kidemokrasia ya Uropa Magharibi na jamii iliyo nyuma ya Ulaya Mashariki. Ujerumani inageuka kuwa sehemu ya Ulaya ya Kati, Italia ya Mussolini pengine ni Ulaya ya Kusini, na matatizo makubwa ya demokrasia nchini Ufaransa na hata Uingereza hayatajwi hata kidogo. Msimamo wa Judt ni wa haki zaidi: "Tangu Vita vya Mlima Mweupe hadi leo, Ulaya ya Kati imekuwa eneo la kikabila na kuendelea. migogoro ya kidini, ambayo ilikuwa na vita vya umwagaji damu na mauaji makubwa, ambayo kiwango chake kilikuwa kati ya mauaji ya kimbari hadi mauaji ya halaiki. Ulaya Magharibi mara nyingi haikuwa bora, lakini ilikuwa na bahati zaidi...” (15, p. 48). Ikiwa tutaendelea na hoja hii, tunaweza kusema kwamba Ulaya ya Kati ilikuwa na bahati kuliko Ulaya Mashariki. Zaidi ya hayo, baada ya Vita vya Kwanza vya Kidunia, wakati mapinduzi ya Bolshevik yaliyofaulu yalitokea nchini Urusi, lakini katika nchi zingine ilishindwa, kama huko Hungaria au Ujerumani, na baadaye, wakati serikali ya Soviet katika toleo lake la kikatili la Stalinist ilipokandamiza jamii hizi kwa wachache tu. miaka (tangu 1948 hadi 1953), na sio miongo kadhaa, kama katika USSR.

Hii inatuleta kwenye mojawapo ya nia muhimu nyuma ya mjadala kati ya wanahistoria kuhusu Ulaya ya Kati. Kiini chake ni swali: ni nini umuhimu wa jamaa wa uzoefu wa karne ya ishirini. na urithi wa karne zilizopita katika tofauti za dhahiri katika matukio kulingana na ambayo mabadiliko ya baada ya kikomunisti yalifanyika. Wengi wanahusisha umuhimu wa maamuzi kwa matukio na michakato ya muda mrefu: kupitishwa kwa Ukristo katika toleo lake la Orthodox au Katoliki, jukumu la jiji la bure la medieval na mengine, kwa maneno ya E. Syuch, "visiwa vya uhuru," nk. ni ujinga kukataa umuhimu wa zamani kwa maendeleo ya kisasa. Lakini ukamilifu wa mbinu hii inaongoza moja kwa moja kwa dhana ya Huntington. Anaunda shida kwa uwazi na kwa usahihi: baada ya mwisho wa Vita Baridi, swali la mpaka wa mashariki wa Ulaya likawa wazi. Walakini, tafsiri ya mwanasayansi wa kisiasa wa Amerika juu yake ni ya kutatanisha. "Ni nani anayepaswa kuzingatiwa kama Wazungu, na kwa hivyo kama wanachama wanaowezekana wa EU na NATO?" - hii ndiyo maana ya swali hili kwa Huntington. Kwa kujibu, Huntington anachora “mpaka wa kitamaduni wa Ulaya, ambao baada ya Vita Baridi Ulaya pia ni mpaka wa kisiasa na kiuchumi wa Ulaya na Magharibi,” pamoja na mstari ambao "kwa karne nyingi uliwatenganisha Wakristo wa Magharibi kutoka kwa Waislamu na Wakristo wa Othodoksi" (13, uk. 158). Mstari huu unapita mpaka wa Urusi na Ufini na jamhuri za Baltic, unapunguza eneo la Belarusi ya kisasa, Ukraine, Romania na Bosnia, ukipita Bahari ya Adriatic kwenye pwani ya Montenegro (13, p. 159). Hatari kuu ya nadharia kama hizo - na Huntington hayuko peke yake katika ujenzi wake - ni kwamba wanafikiria hali maalum ya kisiasa na kiuchumi. Utaratibu wake hali ya kihistoria katika dhana hizi imerahisishwa sana, utofauti na asili ya mambo mengi ya mchakato hubadilishwa na wazo la uwongo la kutoweza kubadilika kwa karne nyingi, ambalo pia linaonyesha utabiri wa maendeleo katika siku zijazo. Kwa maneno mengine, nadharia hizi hazina tija kwa kuelewa tatizo la mipaka ya Ulaya na mipaka ya mikoa ya Ulaya.

Eno Such, ambaye kazi yake maarufu "Mikoa Tatu ya Kihistoria ya Uropa" inapenda sana kutajwa wakati wa kuhalalisha "Magharibi" ya Uropa ya Kati, aliandika kwamba kwa karne nyingi katika eneo hili, mielekeo na miundo ya tabia ya maendeleo ya kijamii ya Magharibi. hawajawahi kufikia kiwango kama hicho digrii za ukomavu na umakinifu ili kuamua kwa uhuru asili ya maendeleo ya jamii binafsi. Wakati huo huo, Syuch alisisitiza kwamba maalum ya eneo hilo inaweza tu kuamua kwa kulinganisha na Mashariki na Magharibi, kwa kuwa hapakuwa na dhana ya jumla ya maendeleo ya jamii za Ulaya ya Kati. Haikuwa kwa bahati kwamba mwalimu wake Istvan Bibo aliita kazi yake kuu kuhusu eneo hilo “Mateso ya Nchi za Ulaya Mashariki.” Alionyesha kuwa moja ya msingi wa mawazo ya pamoja na hadithi za kihistoria za Wahungari na watu wengi wa jirani ni nia ya unyanyasaji wa kikabila, ambayo inakua phobia ya kutoweka kwa watu wa mtu kama jamii ya kikabila. Lakini kazi za hawa, pamoja na wanasayansi wengine wengi ambao hawana mwelekeo wa kutumikia kiakili mazungumzo ya kisiasa ya Ulaya ya Kati, wanakabiliwa na udanganyifu wa ufahamu kabisa, na kuwa vyanzo vya nukuu "rahisi" tu.

Mwanasayansi wa kisiasa wa Marekani Sherman Garnett, kwa mfano, anahalalisha mstari wa kugawanya wa Ulaya, ambao unafanana sana na Huntington, tofauti na Huntington. Kwa maoni yake, mpaka huu unatenganisha nchi zilizo na mila ndefu ya serikali kutoka kwa wale ambao bado wanatafuta fomu za kitaasisi na wafanyikazi wa kutekeleza serikali; na pia mpaka huu unatenganisha wale ambao tayari wamepata mafanikio katika soko na mageuzi ya kisiasa kutoka kwa wale ambao bado hawajafaulu (11). Wazo kama hilo halionekani tena kuwa la kuamua, kwa msingi wa mpaka wa ustaarabu ulioamuliwa na zamani na huru wa mapenzi na shughuli za watu wa wakati wetu; inaashiria mambo ambayo ni ya busara kabisa na yanaweza kupatikana kwa tathmini, uchambuzi na, muhimu zaidi, mabadiliko.

Lakini wacha turudi kwenye historia, au tuseme, kwa historia ya hivi karibuni. Swali la jinsi uzoefu wa karne ya ishirini, ikiwa ni pamoja na uzoefu wa miongo ya kikomunisti iliyopita, unaathiri mchakato wa mabadiliko ya baada ya ukomunisti bado unasubiri kueleweka. Ni wazi kwamba kiwango cha uharibifu wa kijamii ambapo utawala wa Kisovieti ulikuwepo kwa miaka 70 ni tofauti kimaelezo na ule uliokumbwa na jamii zilizoanguka chini ya utawala wa mfumo huo karibu miaka 30 baadaye. "Ucheleweshaji" huu, narudia, ulifupisha hatua ya kigaidi ya kikatili ya Stalin katika maendeleo ya mfumo wa Soviet hadi miaka, sio miongo. Lakini hata baadaye unaweza kuona tofauti kubwa. Kiwango cha uwazi kwa Magharibi, kiwango cha uhuru wa majadiliano juu ya mageuzi ya kiuchumi na kijamii huko Hungaria na Poland ilikuwa kubwa zaidi kuliko ile ya wenzao wengi katika msiba wa "demokrasia ya watu", bila kusahau USSR. Kwa wafanyikazi na kwa dhana, nchi hizi zilitayarishwa vyema zaidi kwa mageuzi ilipowezekana. Ni nini thamani ya kulinganisha mambo haya na urithi wa karne za mbali zaidi katika asili ya mabadiliko ya baada ya ukomunisti? Hatutaweza kamwe kujibu swali hili kwa uhakika. Lakini tunaweza kusema kwa hakika kwamba ni sifa duni tu za mwanahistoria au hamu ya kudanganya msomaji ndiyo iliyo nyuma ya majaribio ya kuelezea matukio baada ya 1989 kama yalivyoamuliwa mapema miaka mia tano iliyopita.

Ni muhimu pia kuzingatia jukumu la Magharibi katika tabia tofauti mabadiliko haya. Ni kwa kadiri gani maandamano yenye mafanikio ya nchi za “Visegrad” kwenda Magharibi yanaweza kuelezewa kuwa ni “kuja” kwa nchi za Magharibi kwao? Kwa maneno mengine, ni nini jukumu la msaada wa Magharibi kwa mageuzi na kuleta utulivu ushawishi wa kisiasa Magharibi na matarajio ya uanachama wa karibu katika miundo ya Magharibi?

Ash aliweka sawa hadithi ya kihistoria juu ya Uropa ya Kati sambamba na hadithi zingine "nzuri" - na hadithi ya Solzhenitsyn juu ya "Urusi ambayo tulipoteza", na hadithi ya Wajerumani kuhusu Julai 20, 1944, ikithibitisha kwamba wale waliojaribu kumuua Hitler walikuwa wa kweli. waliberali na Wanademokrasia. "Je! hadithi nzuri zinapaswa kuruhusiwa kusema uwongo?" - Ash aliuliza na kwa kejeli alibainisha kwamba linapokuja suala la Ulaya ya Kati, Havel na Conrad pia wanaweza kutoa jibu sahihi (4, p. 186).

Kwa ujumla, katika mada "historia na mazungumzo kuhusu Ulaya ya Kati," mabadiliko ya msingi katika uongozi yanahitajika. Katika dhana sana za Ulaya ya Kati, historia hufanya kazi ya huduma, na matokeo yote yanayofuata. matokeo mabaya kwa historia kama ufundi. Mazungumzo kuhusu Ulaya ya Kati yenyewe yanapaswa kuwa mada ya kihistoria, au, ikiwa unapendelea, utafiti wa kihistoria na kisiasa, haswa katika uwanja wa historia ya maoni. Ni kwa kufafanua wenyewe masilahi na "upendeleo" unaohusishwa na dhana mbali mbali za Uropa ya Kati ndipo wanahistoria wanaweza kutumia wazo hilo. Ulaya ya Kati kama chombo cha utafiti wa kihistoria. Vinginevyo, upendeleo, hata dhidi ya mapenzi ya mtafiti, utapenya katika kazi zao pamoja na dhana yenyewe. Mchezo huu, kwa maoni yangu, unastahili mshumaa, kwani leo tayari tunayo kazi ya kutosha ambayo inaonyesha kwa hakika matunda ya kutumia wazo hilo. Ulaya ya Kati kuchambua vipindi na vipengele fulani mchakato wa kihistoria. Kwa mfano, dhana ya Ulaya ya Kati inageuka kuwa chombo cha kuondokana na mfumo mwembamba hadithi za kitaifa, ambayo ni makadirio ya wakati uliopita wa itikadi za utaifa na historia chini ya udhibiti mkali ili kuonyesha jinsi "haiwezi kuepukika" na "iliyoamuliwa mapema na historia" uundaji wa majimbo mapya ulivyokuwa.

Hatua za kwanza katika mwelekeo huu tayari zimechukuliwa. Mnamo 1999, toleo la pekee la jarida “European Review of History” (Vol. 6, No. 1) lilitolewa kwa mazungumzo kati ya wanahistoria kutoka Uholanzi, Uingereza, Ufaransa, Hungaria, Polandi, na Urusi kuhusu matumizi ya dhana hiyo. Ulaya ya Kati kama chombo cha uchambuzi wa kihistoria. Wengi wa washiriki wake walikubali kwamba dhana ya Ulaya ya Kati haina maana kwa wanahistoria. Lakini waandishi wote walikuwa katika makubaliano kwamba utafiti wa kitaaluma maalum ya kihistoria mkoa hauna uhusiano wowote na hadithi ya kihistoria ambayo ni sehemu muhimu ya dhana za kisiasa za Ulaya ya Kati katika miaka ya 1980 - 1990.

TOLEO LA "JAGELLONIAN" LA ULAYA YA KATI

Mafanikio ya kisiasa ya dhana ya Ulaya ya Kati katika nusu ya pili ya miaka ya 80 na 90 ya mapema sasa yanasukuma wanasiasa wengine kujaribu kutumia "brand iliyokuzwa" ili kuuza mawazo mapya au yaliyowekwa upya. Mnamo 2001, Wizara ya Mambo ya Nje ya Austria ilikuja na mpango wake wa ushirikiano wa Ulaya ya Kati. Kwa ujumla, ilikuwa dhana potofu sana, isiyo na maelezo yoyote maalum, ya kuimarisha ushirikiano kati ya Austria na nchi jirani zinazotaka kujiunga na EU. Haiwezi kufasiriwa kama jaribio la Vienna kuchukua jukumu la kujitegemea katika sehemu hii ya Uropa, kwa kutegemea mila ya Habsburg. Katika uchumi na hisia za kisiasa Austria kwa muda mrefu imekuwa mshirika mdogo wa Ujerumani, kwa kweli kutambuliwa sehemu toleo la kidemokrasia la mradi Mitteleuropa. Lengo kuu la mpango huu lilikuwa kuboresha taswira ya Austria yenyewe, ambayo ilikabiliwa na kususiwa kwa washirika wake wa EU kutokana na kuingia katika serikali ya chama cha Jörg Haider, ambaye hakuepuka kauli za chuki dhidi ya wageni. Vienna ilijaribu kufidia usumbufu huo kwa kupanua mawasiliano na Budapest, Prague, na Warsaw. Budapest, ambayo tayari ina uhusiano wa joto zaidi na Vienna, mara moja ilitangaza utayari wake wa kuunga mkono mpango huu, haswa kwani Waziri Mkuu wa Hungary Viktor Orban yuko karibu na roho ya sera yake kwa Haider. Prague na Warsaw hazikujibu wazo hili, na hivi karibuni kufuata kwa serikali ya Austria kwa matakwa ya Berlin ya kusitishwa kwa miaka saba kwa uhamiaji wa bure wa wafanyikazi kutoka nchi mpya kulifanya uhusiano wao na Vienna kuwa mbaya zaidi. Austria ilikosa nafasi yake ya kucheza kwa umakini na mada ya Ulaya ya Kati mwishoni mwa miaka ya 80 na mapema miaka ya 90 kwa kufungua mpaka na Hungary, ambayo ilisababisha kupungua kwa kasi. Ukuta wa Berlin, Vienna haikuweza kuendeleza mafanikio haya, kuchukua fursa ya uhuru wa kufanya ujanja iliyokuwa nayo kama nchi isiyoegemea upande wowote na ambayo bado haijawa mwanachama wa EU. Kwa hivyo mpango wa sasa wa Austria uliochelewa wa Ulaya ya Kati utasalia kuwa sehemu ya kando.

Ya riba kubwa zaidi, haswa kwa mtazamaji kutoka Urusi, ni majaribio ya kutumia mada ya Ulaya ya Kati, iliyofanywa katika miaka ya hivi karibuni huko Poland. Kama ilivyoelezwa tayari, mtaro wa Ulaya ya Kati hubadilika sana kulingana na eneo la kijiografia kuzungumza juu yake. Katika kesi ya Poland, sheria hii inaonekana sana. Huko nyuma mnamo 1989, T. Judt alibaini kuwa Poland, zaidi ya wagombea wengine wa nafasi katika Uropa ya Kati, ina mwelekeo wa kutazama Magharibi sio tu kama "marudio", lakini pia kama msaada katika utume wake Mashariki (15). , ukurasa wa 47). Msingi wa mawazo hayo ulitolewa na mila ya muda mrefu, ambayo ni pamoja na hadithi ya Kres, ambayo ni muhimu sana kwa utamaduni wa Kipolishi, na kauli mbiu ya mipaka ya 1772. Wakati huo, katika hatua mbalimbali, ilitafsiriwa upya. katika dhana ya Jumuiya ya Madola ya Kipolishi-Kilithuania ya watu watatu, badala ya wawili, katika wazo la umoja na Walithuania, Waukraine na Wabelarusi katika vita dhidi ya Dola ya Urusi, katika mipango ya shirikisho ya J. Pilsudski.

Baada ya Vita vya Kidunia vya pili, mila hii iliendelea, lakini ilibadilishwa kwa kiasi kikubwa, na "Utamaduni" wa Parisiani chini ya uhariri wa Jerzy Giedroyc. Mbali na njia za jumla za kupinga ukomunisti, kulikuwa na mambo mengine mengi mazuri katika mawazo ya "Utamaduni". Giedroyc alitoa wito wa kuachana kabisa na mawazo kuhusu kurekebisha mipaka ya Poland upande wa mashariki, kwa matumaini ya kuwarejesha Vilna na Lviv. Aliona kuwa ni jambo la maana zaidi kuanzisha uhusiano mzuri na majirani zetu wa mashariki. Lakini Gedroits na mshiriki wake wa karibu na mwandishi mwenza wa dhana hii, V. Meroshevsky, hawakutaka tu kuwa marafiki na Ukrainians, Belarusians na Lithuanians. Walitaka "kuwa marafiki dhidi ya" Urusi. Katika Poland ya kisasa, sehemu hii ya dhana ya Giedroyc mara nyingi inakataliwa. Lakini hakuna shaka kwamba hata subjectively ilikuwa sasa. Mtu mashuhuri katika uhamiaji wa Kiukreni, Yaroslav Pelensky, ambaye katika miaka ya 90 pia alikuwa mkurugenzi wa Taasisi ya Mafunzo ya Ulaya Mashariki ya Chuo cha Sayansi cha Ukraine, alifanya kazi kwa karibu na Gedroits na anaelezea sababu za umbali wake kutoka "Utamaduni": "Nilifikiri tofauti na Gedroits, niliamini kwamba dhana yake ya Ukraine-Belarus-Lithuania inahitaji kupanuliwa hadi Urusi" (32, p. 58). Anaungwa mkono na mwanasiasa mashuhuri wa Kipolishi, mwanaharakati wa zamani wa Mshikamano Dariusz Rosati, ambaye pia anakiri kwamba "fundisho hili lilitokana na imani kwamba Ukraine na Belarusi zilikuwa dhidi ya Urusi" (25).

Katika miaka ya mapema ya 90, wakati dhana ya Ulaya ya Kati ilikuwa ufafanuzi wa wale waliochaguliwa kutoka kati ya nchi za Ulaya ya Mashariki ambao wanapaswa kukubalika kwanza katika miundo ya Magharibi, Poland, na washirika wake katika Kikundi cha Visegrad, bila hisia yoyote. alikataa majaribio ya Kyiv ya kuingia shirika hili. Lakini kwa kuwa tayari wamejiunga na NATO na kuhisi kama mguu mmoja katika EU, Poland, au tuseme sehemu fulani ya wanasiasa na wasomi wa Poland, waliamua kwamba mada ya Ulaya ya Kati sasa inaweza kutumika katika sera ya mashariki. Toleo hili la Kipolishi la wazo la Ulaya ya Kati wakati mwingine huitwa "Jagiellonian". Wazo lake kuu ni kwamba urithi wa Jumuiya ya Madola ya Kipolishi-Kilithuania iligeuka kuwa ya kuamua kwa utamaduni na mawazo ya Ukraine, Belarusi na Lithuania, ikiwapa tabia ya Ulaya ya Kati. Wazo la Ulaya ya Kati lililoundwa hivyo lilisukuma mpaka wa mashariki wa eneo hilo (na kwa kweli, kwa uelewa wa waandishi wake, mpaka wa mashariki wa Uropa kwa ujumla) hadi mipaka mpya ya magharibi ya Urusi. Hivyo, Ulaya ya Kati kwa kweli, inabadilika kuwa "Ulaya" iliyokithiri, Ulaya Mashariki hupotea, na Urusi inaainishwa kama Eurasia au Asia ya Magharibi, ambayo inaendana kabisa na mila iliyoenea ya mawazo ya Kipolishi kuhusu Urusi.

Baadhi ya nia za mada hii zimesikika hapo awali. Kwa mfano, R. Shporlyuk, sasa mkurugenzi wa Taasisi ya Kiukreni huko Harvard, tayari mwaka wa 1982 aliandika kwamba "watu wa Magharibi wa USSR ni wa Ulaya ya Kati" (30, p. 34). Lakini wakati huo, hoja kama hizo zilivutia watu wachache isipokuwa Waukraine wenyewe. Katika miaka ya 90, mada ikawa muhimu. Wanahistoria, watangazaji, na wanasiasa walianza kuikuza. Mnamo 1993, Shirikisho la Taasisi za Mashariki ya Kati-Ulaya iliundwa huko Lublin, ambayo, kulingana na hati, inaweza tu kujumuisha taasisi za kisayansi za nchi za mkoa huo, ambayo ni, Poland, Hungary, Jamhuri ya Czech, Slovakia, Ukraine. , Lithuania na Belarus, lakini si Ujerumani na hasa si Urusi. Inashangaza kwamba ushiriki wa wanahistoria wa Kihungari na Kicheki katika mpango huu ulibaki kuwa mdogo kila wakati, na kuacha shirikisho na kituo chake huko Lublin huru kukuza dhana ya "Jagiellonian" ya Ulaya ya Kati.

Tayari mnamo 2000, kazi ya juzuu mbili "Historia ya Ulaya Mashariki-Kati" ilichapishwa, iliyohaririwa na mwanzilishi wa shirikisho hili na mtangazaji asiyechoka wa wazo hilo, Jerzy Kloczowski. Kipindi cha kujiunga na Jumuiya ya Madola ya Kipolishi-Kilithuania kinaelezewa ndani yake kama "kuamua uso wa kweli" wa Lithuania, Ukraine na Belarusi, na kile kilichotokea kwa nchi hizi baada ya mgawanyiko wa Jumuiya ya Madola ya Kipolishi-Kilithuania inakuwa tu upotoshaji, uharibifu wa kiini hiki. Ni tabia sana kwamba mwandishi anatumia dhana Ukraine, Lithuania na Belarus, pamoja na dhana Kiukreni, Kilithuania na Watu wa Belarusi/ mataifa katika zao maana ya kisasa, ambayo haina maana ya kuzungumza juu ya uhusiano na zama za Jumuiya ya Madola ya Kipolishi-Kilithuania. Mwanahistoria hodari Klochovsky anajua hili, lakini katika mawazo kama haya ufundi wa mwanahistoria hutolewa bila huruma kwa propaganda za kisiasa. "Inapaswa kusisitizwa kwamba idadi ya maelekezo ya kisasa ya utafiti, ambayo ni wazi sana nchini Ukraine na Belarusi, kwa sababu za kihistoria na za sasa, inasisitiza umiliki wa nchi hizi kwa Ulaya ya Mashariki-Kati, na ni ndani ya mfumo wa mtazamo huu kwamba mpya. dhana za historia zao zimejengwa,” - Kwa hivyo, kwa uwazi wa kupendeza, Klochovsky anahalalisha kujumuishwa kwa nchi hizi katika eneo la Ulaya ya Mashariki-Kati (12, p. 8). Klochovsky mwenyewe ana hakika kwamba hitimisho la kisiasa linapaswa kufuata kutoka kwa dhana zake za kihistoria.

Ufungaji mpya wa "Ulaya ya Kati" wa mawazo ya zamani kuhusu Kipolandi sera ya kigeni kuhesabiwa haki kwa njia yake. Kwanza, anawatia kivuli Upole, ambayo bado ni chapa isiyofanikiwa kwa kuuza bidhaa za kiitikadi kwa majirani zake wa mashariki. Bila shaka, kwa mwanga wa mkali, wakati mwingine hata sana migogoro ya umwagaji damu na Poles tayari katika karne ya ishirini. katika Ukraine Magharibi au "katika eneo la Vilna" leo wanapendelea kuzungumza juu ya "Ulaya" au "Ulaya ya Magharibi", lakini sio urithi wa kitamaduni wa Kipolishi wa nchi hizi. Mwandishi maarufu wa Kiukreni Oksana Zabuzhko, pamoja na majadiliano ya kawaida juu ya "ufalme wa kitamaduni" na hamu ya Uropa uliopotea, ghafla anaonekana wito wa kupendeza sana kwa Poles, ili "utamaduni wa Kiukreni ukome kuwa njia ya kumaliza." , lakini inakuwa mwisho” (33, p. 64, 69). Kushiriki uadui dhidi ya tabia ya Urusi ya toleo la "Jagiellonian" la dhana ya Uropa ya Kati, Zabuzhko, hata hivyo, anaelewa kuwa katika msaada wa mila ya Kipolishi. Harakati ya Kiukreni awali ilitokea na kwa muda mrefu imebakia, ikiwa bado haibaki, njia.

Katika Ukraine Magharibi, kuanguka kwa "Rukh" na udanganyifu juu ya Ukrainization ya haraka na "kutupwa kwa Magharibi" hivi karibuni imesababisha kuibuka kwa aina ya kujitenga kwa Magharibi mwa Ukraine. Lakini hakuna mtu anayezungumza, kwa kweli, juu ya "kurudi Poland." Tunazungumza juu ya "kuingia Ulaya kwa sehemu", "kuunganisha treni" ya Mashariki mwa Ukraine, ambayo iligeuka kuwa nzito sana kwa locomotive ya Magharibi mwa Ukraine. Wakati huo huo, kutoka kwa mtazamo wa kiwango cha kisasa cha Magharibi mwa Ukraine yenyewe, ni sahihi kulinganisha na injini ya mvuke. Katika jaribio la kurudi Ulaya ya Kati Ukraine Magharibi inarudi katika hadhi yake kama sehemu duni ya eneo hili, "umaskini wa Kigalisia" ambao uliingia karne ya 19. kwenye methali.

Katika baadhi ya matukio, kupambana na Kipolishi cha majirani za mashariki ni ngumu na udanganyifu wa mkoa wa ukuu. Katika makala "Ulaya ya Kati - kwa nini hatupo?" mhariri wa gazeti la Kibelarusi "Nasha Niva" Sergei Dubavets anaita Belarusi "jimbo la kawaida la Ulaya ya Kati." Katika tafsiri yake, Ulaya ya Kati ina maana ya kutokuwa na uhakika wa mwelekeo, mchanganyiko wa mvuto wa Mashariki na Magharibi mwa Ulaya. Hii ni nadharia ya sauti kabisa, lakini basi ndege ya bure ya mawazo huanza. Kuendelea kwenye kiini cha dhana yake, mwandishi anabainisha kuwa Ulaya inahitaji nguvu ya tatu, yaani, ushirikiano wa wima pamoja na mgawanyiko wa Mashariki na Magharibi. "Ili kuwa serikali," anaandika Dubavets, "Belarus inahitaji upinzani wa Kiukreni na utamaduni wa Kilithuania, sio mafuta ya Kirusi na uanachama wa NATO. Ulaya ya Kati haiko katika sehemu ya magharibi ya Ulaya ya Kati, katika kundi la Visegrad - ambalo ni karantini kabla ya kuingia Magharibi. Hii ni dari, sio nyumba. Kweli Ulaya ya Kati upande wa mashariki ni eneo la Grand Duchy ya Lithuania, na kituo chake katika Belarus ya kisasa. Belarus inaweza kuwa msingi wa Ulaya ya Kati. Zamu nyingine ya kihistoria inahitajika kwa Grand Duchy ya Lithuania kuinuka kutoka chini ya historia” (9, uk. 34-35). Kinachoshangaza kuhusu ujenzi huu ni kwamba Ulaya Mashariki-ya Kati iliwekwa upya kama sehemu ya magharibi ya Ulaya ya Kati. Kwa hivyo, tafsiri ya mada ya Jagiellonia ilikataliwa (pamoja na Poland kama kitovu cha mvuto), na nyingine, karibu na mwandishi, mila ya Grand Duchy ya Lithuania kabla ya muungano wake na Poland iliinuliwa "kutoka chini ya historia. ”

Lakini wacha turudi kwenye tafsiri ya Kipolishi ya mada ya Ulaya ya Kati. Sio tu kuficha "Kipolishi" cha mawazo fulani, lakini huwawezesha kupewa sauti ya "pan-European". Ilikuwa katika fomu hii kwamba waliungwa mkono na V. Havel katika hotuba yake huko Bratislava mnamo Mei 2001, ambapo alitoa wito kwa hatua inayofuata kupanua NATO kwa kiasi kikubwa iwezekanavyo na kuielekeza kwenye eneo la USSR ya zamani. "Gazeta Wyborcza" ya Kipolishi ilichapisha hotuba hii chini ya jina la tabia - "Hatutaruhusu mgawanyiko mpya wa ulimwengu" (23). Wahariri wa Gazeta Wyborcza, kwa kweli, hawazingatii kuchora kwa mpaka wa mashariki wa Uropa kando ya mpaka wa magharibi wa Urusi kuwa mgawanyiko mpya wa ulimwengu, kwa sababu tu mgawanyiko kama huo unawafaa.

Katika "Jagiellonian" Ulaya ya Kati, Poland inachukua nafasi ya kiongozi wa kikanda. Warsaw sio tu iliahidi mara nyingi kufanya kama "wakili" wa Lithuania na Ukraine katika muundo wa Magharibi, lakini pia ilitangaza madai yake kwa jukumu maalum katika kuamua sera ya Mashariki ya NATO na EU. Huko Moscow, hii inasababisha kuwasha bila kuficha, na katika miji mikuu mingi ya Ulaya Magharibi husababisha angalau kuwa na wasiwasi. Baadhi ya wanasiasa wa Poland kwa ujumla wana mwelekeo wa kuelezea uhusiano maalum kati ya Warsaw na Washington kwa usahihi na ukweli kwamba Marekani inaitikia zaidi mawazo ya Kipolishi kuhusu jukumu la Warszawa katika mashariki kuliko washirika wake wa Magharibi mwa Ulaya.

Kwa kutambua kwamba Warsaw hadi sasa haijaweza kuipatia Ukraine kitu chochote zaidi ya maneno mazuri, wengi nchini Poland wanasema moja kwa moja kwamba ni muhimu kukusanya rasilimali za NATO na EU ili kutekeleza sera yao mashariki. Ni wazi kwamba watafanya hivyo kwa usahihi chini ya bendera ya wazo la "Ulaya ya Kati" au "pan-European". Zaidi ya hayo, "pan-Europeanness" itafafanuliwa kwa usahihi kupitia "Ulaya ya Kati" kwa maana kwamba picha ya "njingine ya msingi" itaendelea kupewa Urusi. Prague na Budapest watakuwa washirika wa Warsaw katika hili, kwa sababu sasa kwa kuwa tayari wamekuwa sehemu ya miundo ya Magharibi, maslahi ya moja kwa moja ya vitendo ya nchi hizi sio kubaki kwa muda mrefu katika nafasi mbaya ya mipaka. Kwa hivyo majaribio ya kutumia zaidi mada ya Ulaya ya Kati kwa msaada wa kiitikadi wa siasa yanaendelea. Kama hapo awali, kufaulu au kutofaulu kwao kutategemea jinsi wanasiasa wa Magharibi watakuwa na ushawishi ambao watajaribu Tena kuchukua fursa ya talanta za balagha za wapinzani wa zamani.

Akimalizia uchanganuzi wake wa hotuba kuhusu Ulaya ya Kati katika toleo lake la “Kunderian,” A. Neumann alisema: “Kuna sababu nyingi kwa nini nchi za Magharibi ziunge mkono uundwaji wa mfumo wa vyama vingi na uchumi wa soko katika Jamhuri ya Cheki, Hungaria; Poland, nk Lakini wazo, kwamba wao ni kwa maana fulani "Ulaya zaidi" kuliko majirani zao wa karibu katika mashariki sio moja ya sababu hizi" (22, p. 160). Kufuatia mantiki nzuri ya maoni haya, tunaweza kuendelea: Magharibi pia ina sababu nyingi za kuunga mkono uundaji wa mfumo wa vyama vingi na uchumi wa soko katika jamhuri za zamani za Soviet, lakini wazo kwamba wao ni wa Ulaya zaidi kuliko Urusi, au kwamba wanahitaji "kuokolewa" kutoka Urusi, si ni mmoja wao. Katika kesi hiyo, inakuwa wazi kwamba leo katikati ya mvuto wa dhana mbalimbali za Ulaya ya Kati na Mashariki ya Kati sio kuhamasisha msaada wa Magharibi na maslahi - hoja nyingine, zaidi za busara zinaweza kutumika kwa hili. Kazi kuu ya dhana hizi ni kuwatenga au kuweka washindani katika nafasi ya upendeleo katika uhusiano na Magharibi.

Fasihi

1)Maksimov V. Injili kulingana na Milan Kundera // Mpya Neno la Kirusi(NY). 01/12/1986.

2)Yanov A. Havel dhidi ya Urusi, au kuanguka kutoka kwa neema ya huria ya Uropa // Habari za Moscow. Nambari 21 (1088). 22 - 28.05.2001.

3)Anderson B. Jumuiya Zinazofikiriwa: Tafakari Kuhusu Asili na Kuenea kwa Utaifa. L.: Verso, 1983. 364 R.

4)Ash T. G. Je, Ulaya ya Kati Ipo? // Ash T. G. Matumizi ya Dhiki. Insha juu ya Hatima ya Ulaya ya Kati. N. Y.: Vitabu vya Vintage, 1990. R. 180-212.

5)Ash T. G. Mitteleuropa? // Daedalus. Majira ya baridi 1990. Vol. 119. Nambari 1. P. 1-21.

6)Bojtar E. Ulaya Mashariki au Kati? // Mikondo ya Kuvuka. Nambari 7. 1988. P. 253-270.

7)Brodsky J. Kwa nini Milan Kundera Anakosea Kuhusu Dostoevsky? // Mikondo ya Kuvuka. Nambari ya 5. 1986. P. 477-483.

8)Bugi P. Matumizi ya Kati: Mitteleuropa vs. Stredni Evropa // Mapitio ya Ulaya ya Historia. 1999. Juz. 6. Nambari 1. P. 15-35.

9)Dubai S. Europa Srodkowa: dlaczego nas tam nie ma? // Wiez. Wrzesien 1997. S. 34-36.

10)Friske A. O ksztalt niepodleglej. Warszawa: Biblioteka “Wiezi”, 1989. 544 S.

11)Garnett S. W. Keystone katika Arch. Ukraine katika Mazingira Yanayoibuka ya Usalama ya Ulaya ya Kati na Mashariki. Washington D.C.: Uwezo wa Carnegie kwa Amani ya Kimataifa. 1997. 214 P.

12)Historia Europy Srodkowo-Wschodniej. T. 1/Nyekundu. J. Kloczowski. Lublin: Instytut Europy Srodkowo-Wschodniej, 2000. 554 S.

13)Huntington S.P. Mgongano wa Ustaarabu na Urekebishaji wa Utaratibu wa Dunia. N. Y.: Simon na Schuster, 1996. 368 P.

14)Katika Utafutaji wa Ulaya ya Kati / Ed. na G. Schopflin & N. Wood. L.: Polity Press, 1989. 221 S.

15)Judt T. Ugunduzi upya wa Ulaya ya Kati // Daedalus. Majira ya baridi 1990. Vol. 119. Nambari 1. P. 23-54.

16)Kiss D. Tofauti juu ya Mandhari ya Ulaya ya Kati // Mikondo ya Msalaba. Nambari ya 6. 1987. P. 1-14.

17)Kundera M. Mahojiano na Alain Finkielkraut // Cross Currents: Kitabu cha Mwaka cha Utamaduni wa Ulaya ya Kati. Nambari 1. 1982. P. 15-29.

18)Lemberg H. Zur Entstehung des Osteuropabegriffs im 19. Jahrhundert. Vom “Norden” zum “Osten” Europas // Jahrbucher fär Geschichte Osteuropas. NF, 33. 1985. S. 48-91.

19)Matejka L. Milan Kundera's Ulaya ya Kati // Cross Currents. Nambari 9. 1990. P. 127-134.

20)Meyer H.C. Mitteleuropa katika Mawazo ya Kisiasa ya Ujerumani na Hatua. The Hague, 1955.

21)Naumann Fr. Das Mitteleuropa. Berlin, 1915.

22)Neumann I.B. Matumizi ya Nyingine. "Mashariki" katika Uundaji wa Vitambulisho vya Ulaya. Minneapolis: Chuo Kikuu cha Minnesota Press, 1999. 281 P.

23) Nie ma zgody na nowy podzial swiata // Gazeta Wyborcza. 05/14/2001.

24) Pembeni. Pembetatu ya Usalama ya Kiukreni-Ulaya ya Kati-Urusi / Ed. na M. Balmaceda. Budapest: CEU Press, 2000. 221 R.

25) Realizm, pragmatyzm, idealizm? (Dyskusja w Fundacji Batorego 1 Machi 2001) // Tygodnik Powszechny. Januari 22, 2001.

26)Schwartz E. Ulaya ya Kati - Ni Nini na Sio Nini // Katika Kutafuta Ulaya ya Kati / Ed. na G. Schopflin & N. Wood. L.: Polity Press, 1989. P. 143-156.

27)Simeka M. Ustaarabu Mwingine? Ustaarabu Mwingine? // Katika Kutafuta Ulaya ya Kati / Ed. na G. Schopflin & N. Wood. L.: Polity Press, 1989. P. 157-162.

28)Simeka M. Njia ipi ya Kurudi Ulaya? // Katika Kutafuta Ulaya ya Kati / Ed. na G. Schopflin & N. Wood. L.: Polity Press, 1989. P. 176 - 182.

29)Schopflin G. Mila ya Kisiasa ya Ulaya Mashariki // Daedalus. 1990. Juz. 119. Nambari 1. P. 55-90.

30)Sporluk R. Kufafanua "Ulaya ya Kati": Nguvu, Siasa na Utamaduni // Mikondo ya Msalaba. Kitabu cha Mwaka cha Utamaduni wa Ulaya ya Kati. Nambari 1. 1982. P. 30-38.

31)Wolff L. Uvumbuzi wa Ulaya Mashariki. Ramani ya Ustaarabu kwenye Akili ya Mwangaza. Stanford: Stanford University Press, 1994. 411 P.

32)Z perspektywy emigracji. Z Jaroslawem Pelenskim rozmawia Olga Iwaniak // Wiez. Marzec 1998. S. 48-59.

33)Zabuzko O. Kutoka "Mwanaume apokalipsy" kwenda "Moskowiady" // Wiez. Wrzesien 1997. S. 60-69.

Vidokezo

1) Dhana mkoa Na uenezaji wa kikanda sasa hutumiwa kwa upana sana na kuelezea matukio ya mizani tofauti sana. Katika makala hii tunazungumzia kuhusu kiwango cha kikanda, ikiwa Ulaya yenyewe inachukuliwa kuwa kanda; au eneo kubwa, ikilinganishwa na Euroregions ndogo na kanda ndani ya nchi mahususi.

2) Sio ngumu kudhani kwamba wale wanaosoma maandishi ya Kijerumani mara nyingi hutumia neno "Katikati" kama karatasi ya kufuata kutoka kwa "Mitte" ya Kijerumani, na waandishi wetu "wanaozungumza Kiingereza" wanapendelea, kwa kweli, neno. "Katikati" (kutoka Kati).

3) Kwa Kijerumani, neno Ost-Mitteleuropa pia lilionekana kama karatasi ya kufuatilia.

4) Kwa hivyo, majaribio ya mara kwa mara ya kufafanua Ulaya ya Kati kama nafasi kati ya maeneo ya lugha za Kijerumani na Kirusi ni dhahiri sio sahihi.

5) M. Todorova kisha atafuata njia hiyo hiyo, akijaribu kuonyesha kufanana na tofauti zote mbili na "Mashariki," katika uchambuzi wake wa "mazungumzo ya Magharibi kuhusu Balkan."

6) Ndio maana wengi wetu labda tunaelewa (kimakosa) neno hilo Ulaya ya Kati Mashariki kama sawa na kawaida Ulaya Mashariki na Kati.

7) Mwanafalsafa wa Kanada Charles Taylor hivi majuzi alibaini kuwa ulimwengu umehusika katika aina ya ubingwa wa unyanyasaji, ambapo kila mtu anathibitisha kuwa aliteseka zaidi kuliko wengine, akihesabu aina tofauti za faida na fidia leo.

8) Karibu miaka ishirini baadaye, tasnifu hii itathibitishwa kisayansi na L. Wolfe katika kitabu "Inventing Eastern Europe" (31), na itakuwa maarufu.

9) Haiwezekani kwamba hali hii iliibuka tu katika kipindi cha vita. Kama Ash asisitizavyo, "utabiri wa kina na wa kutisha zaidi wa jinamizi la kiimla unaweza kupatikana kwa usahihi katika waandishi wa kawaida wa Ulaya ya Kati wa karne ya ishirini. - Kafka na Musil, Broch na Roth (4, p. 185).

10) Awali ya yote, angalia makala na L. Kontler, P. Bugge, L. Peter, M. Yanovsky na A. Miller.

11) Wakati huo huo, alimchukua Kundera kama mshirika, akimaanisha kutajwa kwa Ukraine katika muktadha ufuatao: Kundera aliandika kwamba kile kinachotokea kwa tamaduni ya Kicheki ndicho kilikuwa tayari kimetokea kwa tamaduni ya Kiukreni, ambayo ni, ilikuwa inakufa. , kupoteza ulaya. Tayari tumezungumza juu ya nani, kulingana na Kundera, wa kulaumiwa kwa hili, na vile vile Kundera anaelewa na Uropa wa tamaduni. Jambo lingine ni muhimu hapa, yaani, kielelezo cha ajabu cha jinsi mantiki ya hotuba kama hizo inavyofanya kazi. Kila mtu anachagua anachopenda. Shporlyuk alipenda kutajwa kwa Ukraine katika muktadha wa (Magharibi) utamaduni wa Ulaya. Ikiwa unataka, unaweza kuzingatia ukweli kwamba Kundera anazungumza juu ya upotezaji wa "sifa hizi nzuri" na tamaduni ya Kiukreni kama fait accompli, kwa maneno mengine, kwamba kusimamishwa ni wa mduara huu uliochaguliwa. Haya yote ni ya kutaka kujua zaidi kwa sababu mwanahistoria mahiri, aliyehitimu sana Shporlyuk huvutia mwandishi wa hadithi za uwongo asiyewajibika Kundera katika taarifa zake kuhusu historia kama mamlaka wakati wa kujadili siku za nyuma. Hiyo ni, Shporlyuk anakubali sheria za mchezo, ambayo ni muhimu sio usahihi na usawa wa hukumu za mwanasayansi juu ya somo ngumu na yenye utata, ambayo ni swali la mahali. Athari za Magharibi katika urithi wa kitamaduni wa Ukraine ya kisasa, lakini mwangaza wa taarifa ya waandishi wa habari.

12) Hotuba ya Klochowski katika mjadala kuhusu sera ya mashariki ya Poland mnamo Machi 1, 2001, tazama tovuti www.batory.org/forum.

13) Kwa uchambuzi mzuri wa jinsi hotuba hii inaweza kutumika katika maisha ya kisiasa ya Magharibi, angalia nakala ya Alexander Yanov "Havel dhidi ya Urusi, au anguko la huria wa Uropa" // Habari za Moscow. Nambari 21 (1088). Mei 22 - 28, 2001.

14) Tazama majadiliano kuhusu sera ya mashariki ya Poland mnamo Machi 1, 2001 katika www.batory.org/forum.

Sehemu iliyo juu ya uso wa dunia iliyoteuliwa kuwa kitovu cha nchi au bara ina uwezo mkubwa kutoka kwa mtazamo wa biashara ya utalii. Katika enzi ya selfie, kurekodi uwepo wako katikati ya sehemu fulani ya ulimwengu ni jambo la heshima kwa msafiri yeyote.

Katikati ya Uropa leo haina eneo linalotambulika kwa ujumla; vijiji na miji kadhaa katika nchi tofauti hudai jina lake.

Mbinu za kuhesabu

Utata katika kubainisha kituo cha kijiografia unatokana na mbinu mbalimbali za kukihesabu. Wanakuja kwa chaguzi kadhaa:

Kuhesabu nafasi ya kituo cha mvuto wa eneo la maumbo fulani.
Makadirio ya kituo cha mvuto kwenye uso wa Dunia, kwa kuzingatia sphericity ya sayari.
Kupata sehemu ya usawa kutoka kwa mipaka ya eneo.
Uhesabuji wa eneo la sehemu ya makutano ya sehemu zinazounganisha kwa jozi kaskazini na kusini, magharibi na kaskazini. hatua ya mashariki, - kituo cha kati.

Njia ya mwisho ilitumiwa kuamua kituo cha kijiografia cha Uropa mnamo 1775 na mnajimu wa mahakama na mchora ramani wa mfalme wa Poland Augustus, Szymon Antoni Sobekrajski. Sehemu ya makutano ya mistari inayounganisha Ureno na Urals ya Kati, Norway na Kusini mwa Ugiriki, ilikuwa katika sehemu yenye viwianishi 53°34"39" N. la., 23°06"22" e. d) Mahali hapa, katika mji wa Suchowola, karibu na Bialystok, kwenye eneo la Poland ya kisasa, ishara ya ukumbusho iliwekwa.

Mahesabu ya karne ya 19

Mnamo 1815, katikati mwa Uropa iliwekwa kwenye kuratibu 48°44"37"N. la., 18°55"50" e. d., ambayo ilikuwa karibu na mji wa Kremnica, karibu na Kanisa la Baptisti la Mtakatifu Yohana, katika eneo la Slovakia ya kisasa. Njia za hesabu hazijahifadhiwa, lakini kuna toleo kwamba hii ni katikati ya mduara mdogo ulioandikwa katika muhtasari wa Ulaya. Jinsi mipaka yake iliamuliwa pia haijulikani.

Mnamo 1887, wanajiografia wa Milki ya Austro-Hungarian, wakati wa kuweka reli mpya huko Transcarpathia, walianzisha alama yenye kuratibu 48°30"N, 23°23"E. n.k., akiifafanua kama sehemu ya kati ya maadili yaliyokithiri ya latitudo na longitudo ya Ulimwengu wa Kale. Katikati ya Uropa katika toleo lao iko kwenye ukingo wa Tisza, karibu na kijiji cha Kiukreni cha Delovoye. Katika nyakati za Soviet, ukweli wa mahesabu ulithibitishwa, na kwa ujumla kampeni ya propaganda kushawishi kila mtu ukweli wa toleo hili la kituo cha kijiografia cha Uropa.

Nchi 12 (1987) - kijiji cha Saint-André-le-Coq katika mkoa wa kati Ufaransa, baada ya kuunganishwa tena kwa Ujerumani (1990) ilihamia kilomita 25 kaskazini mashariki, hadi mji wa Noirete.
Nchi 15 (2004) - mji wa Viruanval, Ubelgiji.
Majimbo 25 (2007) - kijiji cha Kleinmeischeid, Rhineland-Palatinate, Ujerumani.
Nchi 27 (2007) - baada ya kutawazwa kwa Romania na Bulgaria - karibu na mji wa Geinhausen, Hesse, Ujerumani.
Nchi 28 (2013) - kilomita arobaini kutoka Frankfurt, ambapo makao makuu ya Benki Kuu ya Ulaya iko, ambayo ni ya mfano.

Ingawa nchi zinazounda Kikundi cha Visegrád karibu kila mara huchukuliwa kuwa nchi za kweli za Ulaya ya Kati. Vyanzo mbalimbali huainisha nchi mbalimbali kama nchi za Ulaya ya Kati, lakini zinazojulikana zaidi kama nchi za Ulaya ya Kati ni:

Kulingana na muktadha, nchi za Ulaya ya Kati zimeainishwa kama Ulaya Magharibi au Mashariki. Kwa mfano, Austria inaweza kuainishwa kama nchi ya Ulaya ya Kati, Ulaya Mashariki au nchi ya Ulaya Magharibi.

Nchi nyingine

Watafiti wengine pia huainisha nchi zifuatazo kama Ulaya ya Kati kulingana na uhusiano wa kihistoria, kijiografia na/au kitamaduni:

Sehemu kubwa ya wasomi wa kisiasa wa nchi za Ulaya ya Kati wanaona Urusi kama chanzo cha kukosekana kwa utulivu na tishio kwa usalama wa Uropa, na kwa hivyo inapendekezwa kuzingatia nchi za Ulaya ya Kati kama "cordon sanitaire", na. mahusiano ya kiuchumi na Urusi kupunguza kwa kiwango cha chini. Mwingine, kinyume na kundi la kwanza la wanasiasa na wachumi, anaamini kwamba jukumu la majimbo ya Ulaya ya Kati katika mfumo wa kisasa wa uchumi wa dunia na uchumi. mahusiano ya kisiasa ni kuongeza matumizi ya fursa za ushirikiano wa kiuchumi na kisiasa (Ulaya ya Kati kama "kiungo"), kuimarisha uhusiano sio tu na Magharibi, bali pia na sehemu ya mashariki Ulaya. Nafasi za kikundi cha kwanza huamua kipengele cha kijiografia cha kitambulisho kipya cha kikanda, nafasi za fomu ya pili nyanja ya kiuchumi ya ulimwengu ya kujitawala kwa nchi za eneo hilo.

Mzozo wa kujitawala kwa mataifa ya Ulaya ya Kati kuhusiana na Urusi umesababisha mzozo katika ushirikiano wa kisiasa na kiuchumi kati ya nchi zetu. Ikiwa hali halisi ya kiuchumi katikati ya miaka ya 1990 ilifanya iwe wazi kwa nchi nyingi za Ulaya ya Kati hitaji la kukuza ushirikiano wa kiuchumi na Urusi, basi mawazo ya kijiografia ya wasomi wa kisiasa, kufuatia mantiki ya kizamani ya NATO, inachangia kuifinya Urusi kutoka kwa Uropa. mkoa.

Kanda ya Ulaya ya Kati inaweza kuwa "buffer" kati ya sehemu za mashariki na magharibi za Uropa, au daraja la ushirikiano. Maendeleo mahusiano ya kiuchumi ya nje kwa kuzingatia faida ya pande zote ni hali ya lazima ya kushinda chuki, kuzuia malezi ya "eneo la kutengwa" huko Uropa ya Kati, ambayo itaharakisha ujumuishaji kamili na mzuri wa Urusi katika uchumi wa dunia na jumuiya ya kimataifa. Embodiment ya dhana ya Ulaya ya Kati kama daraja kuunganisha kati ya Mashariki na Magharibi si tu bila mbadala katika nyanja ya kijiografia, lakini pia manufaa ya kiuchumi kwa maeneo yote ya Ulaya - magharibi, kati na mashariki.

Ulaya ya Kati kama mshirika wa kiuchumi wa Urusi

Mgogoro wa kiuchumi wa nchi za baada ya ujamaa, uliosababishwa na mabadiliko ya kimfumo, na michakato ya mgawanyiko katika nafasi ya baada ya Soviet katika miaka ya 1990 ulisababisha kuvunjwa kwa mifumo ya awali ya ushirikiano wa kiuchumi na mpito kutoka kwa mfumo wa biashara bila ushuru ndani ya CMEA hadi. utawala wa taifa uliopendelewa zaidi, kama matokeo ambayo mwelekeo wa uchumi wa nje wa nchi za Ulaya ya Kati ulichukua asili ya mwelekeo wa unidirectional.

Maendeleo ya michakato ya ushirikiano wa kiuchumi wa kimataifa katika Ulaya ya Kati katika miaka ya 1990 ilisababisha kuundwa mwaka 2001 eneo la biashara isiyo na ushuru kati ya washiriki katika FTA ya Ulaya ya Kati, FTA ya Baltic na nchi za EU na EFTA. Kutengwa kwa Urusi, ambayo haikushiriki katika michakato hii, ilichangia kupunguzwa zaidi kwa kiasi cha mwingiliano wa biashara na kiuchumi kati ya Urusi na nchi za Ulaya ya Kati, na uharibifu wa muundo wa bidhaa wa mauzo yao ya biashara ya nje. Kulingana na uchambuzi wa mabadiliko ya serikali ya biashara ya nchi za CE kuhusiana na kuingia kwao kwa EU, na Urusi kwa WTO, inaweza kusemwa kuwa ushindani wa wauzaji wa nishati ya Kirusi utashuka kutokana na ukweli kwamba EU. mahitaji ya vyanzo mseto vya uagizaji wa nishati na kanuni nyingine za sheria zimeanza kutumika kikamilifu katika Umoja wa Ulaya katika nyanja ya nishati.

Angalia pia

Vidokezo

Kitabu cha Ukweli cha Ulimwengu: Orodha ya uwanja - Mahali (haijafafanuliwa) (kiungo hakipatikani). Kitabu cha Ukweli wa Dunia. Shirika la Ujasusi Kuu (2009). Ilirejeshwa tarehe 3 Mei 2009. Iliwekwa kwenye kumbukumbu tarehe 24 Mei 2011.
Mikoa, Ukanda, Ulaya Mashariki na Steven Cassedy (haijafafanuliwa) . Kamusi Mpya ya Historia ya Mawazo, Wana wa Charles Scribner (2005). Ilirejeshwa Januari 31, 2010.
Somo la 14: Chimbuko la Vita Baridi. Historyguide.org. Ilirejeshwa mnamo Oktoba 29, 2011.
Ulaya ya Kati - Mustakabali wa kikundi cha Visegrad, Mchumi(14 Aprili 2005). Ilirejeshwa Machi 7, 2009.
Kwa Rekodi - The Washington Post - Utafiti wa HighBeam (haijafafanuliwa) (kiungo hakipatikani). Highbeam.com (Mei 3, 1990). Ilirejeshwa Januari 31, 2010. Iliwekwa kwenye kumbukumbu tarehe 24 Juni 2011.
Kutoka Visegrad hadi Mitteleuropa, Mchumi(14 Aprili 2005).
Mipaka katika Ulaya ya Kati: Kutoka kwa Migogoro hadi Ushirikiano // Jiografia ya Upanuzi wa Umoja wa Ulaya: Dola ya Ngome. - Routledge, 2007. - P. 165. - ISBN 978-1-134-30132-4.
Ramani ya Ulaya (haijafafanuliwa) . TheFreeDictionary.com. Ilirejeshwa Januari 15, 2015.
Idara ya Takwimu ya Umoja wa Mataifa-Ainisho Sanifu la Misimbo ya Nchi na Maeneo (M49) (haijafafanuliwa) . Unstats.un.org (31 Oktoba 2013). Ilirejeshwa tarehe 4 Agosti 2014.
Umri wa Idadi ya Watu Duniani: 1950-2050 (haijafafanuliwa) . Umoja wa Mataifa. Ilirejeshwa Januari 15, 2015.
Vinjari MT 7206 | EuroVoc (haijafafanuliwa) . eurovoc.europa.eu. Ilirejeshwa tarehe 4 Agosti 2014.
Webra International Kft. Fumbo la Ulaya ya Kati (haijafafanuliwa) . Visegradgroup.eu (18 Machi 1999). Ilirejeshwa tarehe 4 Agosti 2014.
Vivutio vya Ulaya Mashariki (Vienna kupitia Slovenia, Kroatia, Hungaria, Slovakia, Poland, Ujerumani na Jamhuri ya Czech) (haijafafanuliwa) . a-ztours.com. Ilirejeshwa Januari 15, 2015. Iliwekwa kwenye kumbukumbu tarehe 20 Oktoba 2014.
Monologues za Mastication: Ulaya Magharibi (haijafafanuliwa) . masticationmonologues.com. Ilirejeshwa Januari 15, 2015.
Taranov P.M. Mabadiliko ya ushirikiano wa biashara na uwekezaji kati ya Urusi na nchi za Ulaya ya Kati: Muhtasari wa Mwandishi. dis. kwa maombi ya kazi mwanasayansi hatua. Ph.D. - Rostov n/a: Rost. jimbo chuo kikuu., 2004. - 26 p.
Katika Kivuli Kizito cha Mgogoro wa Ukraine/Urusi, ukurasa wa 10 (haijafafanuliwa) . Benki ya Ulaya ya Ujenzi na Maendeleo(Septemba 2014). Ilirejeshwa Januari 15, 2015.
UNHCR katika Ulaya ya Kati (haijafafanuliwa) . UNCHR. Imehifadhiwa kutoka ya asili mnamo Agosti 26, 2013.