Makosa ambayo nchi zinazoendelea hufanya wakati wa kujaribu kuboresha uchumi wao ni sawa kwa kushangaza. Tumehukumiwa kurudia makosa haya hadi tutambue asili yao na kujifunza masomo yanayofaa. Muhimu zaidi kati yao: kisasa sio kitendo cha wakati mmoja cha kupitisha "sheria nzuri", lakini kujenga mlolongo wa taasisi za kati zinazoongoza kwa lengo linalohitajika, anasema Rais wa Chama kipya cha Uchumi (NEA), Msomi wa Urusi. Chuo cha Sayansi Victor Polterovich
V. Polterovich alizungumza katika Klabu ya Mizozo ya ANCEA "Mafundo ya Sera ya Kiuchumi: Matokeo na Masomo ya Marekebisho ya Miaka ya 1990." Kwa hotuba ya mpinzani kwenye mjadala, Evgeniy Yasin, tazama "Vivuli hubadilisha ukadiriaji ».Matokeo ya mageuzi ya miaka ya 1990
Tumekumbwa na janga la kijamii na kiuchumi - kushuka kwa kasi kwa uzalishaji na viwango vya maisha, kuongezeka kwa uhalifu (mauaji, uchumi wa kivuli, ufisadi), kupungua kwa umri wa kuishi, kukatishwa tamaa kwa maadili ya kidemokrasia. Ubepari umejengwa, lakini haufanyi kazi vizuri: tija ndogo ya wafanyikazi, ngazi ya juu kukosekana kwa usawa, ulinzi dhaifu wa haki za kumiliki mali, na hakuna matarajio ya maendeleo ya kukamata mafanikio.
Tathmini muhimu kwa kiasi kikubwa inategemea ni kauli gani tunazipa uzito zaidi: "bado tulinusurika" au "tulinusurika kwenye janga." "Licha ya matatizo yote, tulijenga ubepari" au "utaratibu wa kiuchumi uliojengwa haufanyi kazi." Tumejifunza mambo gani? Kuhusu asili ya makosa katika sera ya uchumi, Frank Knight alisema: “Jambo muhimu zaidi si ujinga hata kidogo, bali ujuzi wa mambo mengi sana ambayo kwa kweli si sahihi.” Je, "kuzimu ya mambo mengi mabaya" katika moyo wa sera zetu za mageuzi yamepunguzwa? Na ni nani wa kulaumiwa kwa makosa? Swali la uwajibikaji wa kibinafsi ni shida kwa wanahistoria na wanasosholojia. Jibu langu: sayansi ya uchumi inapaswa kulaumiwa, kwanza kabisa, kwa kutounda vizuizi vya kuaminika kwa utekelezaji wa mkakati wa mageuzi potofu katika nchi zinazoendelea na za baada ya ukomunisti.
Lakini sasa tunajua vizuri zaidi kile ambacho hatupaswi kufanya na jinsi ya kutafuta suluhisho. Kuelewa makosa yaliyofanywa ni matokeo kuu ya mageuzi. Hata hivyo, Serikali ya Shirikisho la Urusi bado haijakubali kikamilifu matokeo haya, ambayo ina maana kwamba tuna kitu cha kufanya kazi.
Kosa la 1: "sheria za uchumi mkuu ni za ulimwengu wote"
ABC za uchumi mkuu: ili kuzuia mfumuko wa bei wa muda mrefu na wa haraka, ni muhimu kuzuia kiwango cha ukuaji wa usambazaji wa fedha na matarajio ya mfumuko wa bei. Wakati bei zilipotolewa Januari 2, 1992, jambo la pili lilipuuzwa waziwazi: matarajio ya mfumuko wa bei yaliathiriwa vibaya sana na hali ya "mshtuko" wa mageuzi na ongezeko kubwa la bei za mafuta zilizodhibitiwa. Hali nyingine ni muhimu zaidi: uwezekano wa kudhibiti mfumuko wa bei kwa kudhibiti usambazaji wa pesa ulizidishwa sana kwa sababu ya kutothaminiwa kwa uchumi wa mpito.
Kushuka kwa thamani ya fedha katika akaunti ya makampuni ya biashara na maendeleo duni ya mikopo ilisababisha Banguko ya yasiyo ya malipo na ongezeko la kiasi cha biashara ya kubadilishana. Hii ilichangia kushuka kwa kasi kwa uzalishaji. Matokeo yake, uzalishaji mdogo na mdogo ulibadilishwa kwa pesa, na kwa hiyo kuzuia kiwango cha ukuaji wa usambazaji wa fedha haukutoa athari inayotaka; kimsingi, inaweza hata kusababisha bei ya juu!
Hali kama hiyo ilizingatiwa katika idadi ya uchumi mwingine wa mpito, lakini haikueleweka. Hata watoa mada Wataalamu wa Magharibi(Nilipata kuongea na mmoja wao wakati huo katika ofisi ya E.G. Yasin) alisisitiza kwamba "sheria za uchumi mkuu ni za ulimwengu wote."
Ili kukopa taasisi kutoka kwa mazingira ya kitaasisi iliyoendelea zaidi na kuipandikiza katika mazingira duni, mtu anapaswa kuanza na taasisi iliyobadilishwa kwa mazingira ya nchi inayopokea, akitafuta kudhoofisha vikwazo vilivyopo vya kitamaduni, kitaasisi, kiteknolojia na vingine. Wanapodhoofika, taasisi mpya za kati zinapaswa kuhamishwa hadi lengo la mwisho lifikiwe.
Matokeo ya kosa: mnamo 1992, faharisi ya bei ya watumiaji nchini Urusi iliongezeka mara 26. Kulikuwa na yoyote njia mbadala bei huria? Bila shaka, idadi ya mapendekezo yalitolewa kabla ya mageuzi. Mojawapo ya mbinu hizo ilitekelezwa na Wachina nyuma mwaka 1989. Nchini China, mchakato wa ukombozi wa bei ulidumu kwa miaka 15 na uliambatana na ukuaji wa haraka wa uchumi.
Kosa la 2: "mali ya kibinafsi ni (karibu) bora kuliko mali ya serikali"
Sio kila mtu anakumbuka jinsi maneno mengi yalikuwa mwishoni mwa miaka ya 1980 na mapema miaka ya 1990. ilisemwa juu ya "hisia za mmiliki" za kichawi, ambazo, baada ya ubinafsishaji wa biashara, huibadilisha mara moja kutoka kwa ufanisi hadi kwa ufanisi. Katika kazi ya hivi karibuni Saul Estrin, Jan Hanousek, Evzen Kocenda, Jan Svejnar. Madhara ya Ubinafsishaji na Umiliki katika Uchumi wa Mpito, Benki ya Dunia, 2009 Matokeo ya tafiti 35 zinazolinganisha ufanisi wa biashara zilizobinafsishwa na zinazomilikiwa na serikali katika uchumi wa mpito yamefupishwa. Hapa kuna hitimisho la waandishi (uk. 28):
“...ubinafsishaji wenyewe hauhakikishii utendakazi ulioboreshwa, angalau katika muda mfupi na wa kati” ... “athari za ubinafsishaji wa makampuni ya biashara na wamiliki wa ndani ... zilikuwa chanya katika nchi za Ulaya Mashariki; ilikuwa sifuri au hata hasi nchini Urusi na nchi zingine za CIS.
Kosa la 3: "kampuni za kibinafsi huongeza faida na, hali inapozidi kuwa mbaya, huondoa wafanyikazi waliozidi"
Katika hali ya kushuka kwa mahitaji ya bidhaa, ukosefu wa Pesa, uwezo wa ziada wa uzalishaji, wakurugenzi wa makampuni ya biashara ya Kirusi yaliyobinafsishwa walikwenda kwa kila aina ya hila ili wasiwafukuze wafanyakazi wao. Baadhi yao hata waliajiri wafanyikazi wa ziada, kama wasimamizi wa Magharibi hufanya wakati wa kuongezeka.
Hili na vipengele vingine vya kushangaza vya soko la ajira katika uchumi wa mpito vilielezewa kwa kina na O. Blanchard, S. Kamanda na F. Coricelli mwaka 1995, wakati maamuzi kuu juu ya mageuzi yalikuwa tayari yamefanywa. Mnamo 2000, niligundua kuwa hivi ndivyo "biashara zinazoendeshwa na wafanyikazi" zinapaswa kuishi. (Angalia marejeleo na mapitio ya fasihi katika kitabu: V. M. Polterovich, Vipengele vya nadharia ya mageuzi. M.: Uchumi, 2007. Sehemu ya 8.4) Aina hii ya utawala wa shirika ilikuwa mfano wa Yugoslavia ya zamani, lakini ni nadra sana katika nchi za Magharibi.
Kosa la 4: "Vikwazo vya bajeti ngumu kila wakati ni bora kuliko laini"
Katika USSR, ikiwa kulikuwa na matumizi ya fedha kupita kiasi, wakurugenzi wangeweza kukemewa, lakini deni, kama sheria, zilifutwa. Janos Kornai aliita vizuizi hivyo vya kifedha kuwa laini. Kwa wazi, vikwazo laini vya kifedha haviendelezi matumizi bora ya fedha. Kwa hiyo imani iliyoenea kwamba, tayari mwanzoni mwa mageuzi, makampuni ya biashara yanapaswa kufadhiliwa kupitia benki, ambayo, ilichukuliwa, walikuwa na nia ya vikwazo vikali vya bajeti. Uzoefu wa mageuzi na maendeleo ya kinadharia yaliyofuata yameonyesha kuwa, pamoja na taasisi mbaya, vikwazo vinavyoimarisha vinaweza kuwa na hasara kwa jamii, kwani itasababisha mengi. idadi kubwa kufilisika.
Kosa la 5: "hali katika uchumi ni "mlinzi wa usiku"
Tasnifu hii ina maana kwamba jukumu la serikali katika uchumi limepunguzwa hadi kupitisha sheria "sahihi" na kuhakikisha utekelezaji wake. Tasnifu hii ilitawala akili za wataalam wa kimataifa ambao walipendekeza mipango ya huria kali kwa nchi za Amerika Kusini katika miaka ya 1980 na nchi za zamani za kisoshalisti katika miaka ya 1990. Kwa kushangaza, watafiti wengi wa kiuchumi hawakuzingatia maoni haya. Katika kozi "za juu" katika uchumi wa sekta ya umma na uchumi wa kimataifa nafasi nyingi ni kujitolea kwa viwanda na sera ya kijamii majimbo. Katika kitabu cha maandishi Cyfer, Dietz (1987) katika uchumi wa maendeleo, nadharia iliyo kinyume kabisa imeundwa, kinachojulikana kama "kitendawili cha Orthodox": "Katika kipindi cha mageuzi, jukumu la serikali huongezeka. Ukombozi wenye ufanisi unahitaji kuimarishwa kwa serikali." Takwimu zinaonyesha kwamba katika kipindi cha mageuzi, kiwango cha serikali kuingilia kati katika maamuzi ya makampuni katika nchi zilizofanikiwa zaidi - Slovenia, Jamhuri ya Czech, Slovakia, Hungary - ilikuwa kubwa zaidi kuliko Urusi.
Inashangaza jinsi mitindo ya kisiasa ilivyobadilika katika miaka ya 2000: mamia ya makala yanakuza aina mbalimbali za mwingiliano kati ya biashara ya kibinafsi na serikali: ushirikiano wa sekta ya umma na binafsi, majukwaa ya teknolojia, n.k. Ndio na jadi sera ya viwanda sio mwiko tena.
Kosa la 6: "Hakuna haja ya kupanga, soko litaamua kila kitu yenyewe"
Matokeo haya ya kosa 5 yanastahili kutajwa maalum. Mwanzoni mwa mageuzi, mfumo wa upangaji wa Urusi uliharibiwa kabisa. Na tu katika miaka ya 2000. tunaanza kuelewa hilo bila kupanga maendeleo ya haraka haiwezekani. Lakini Wachina hawakushindwa na jaribu la uharibifu na, hatua kwa hatua, wanaunda taasisi zilizopangwa za "kipindi cha ujamaa". mfumo wa kisasa mipango elekezi. Kama uzoefu wa kihistoria unavyoonyesha, mfumo kama huo ni nyenzo ya lazima ya maendeleo ya mafanikio, "muujiza wa kiuchumi" (ona. V. M. Polterovich (ed.). Mkakati wa kisasa wa uchumi wa Urusi, M.: Aletheya, 2010).
Kosa la 7: "lazima tuendelee na mageuzi - bila kujali gharama"
Katika miaka ya 1990. Tuliambiwa kila mara kwamba tunahitaji kuendelea na mageuzi, lakini hakuna hata aliyetaja gharama. Leo tunajua kwamba mageuzi yoyote yanaambatana na upotoshaji wa rasilimali kutoka kwa maeneo ya jadi ya uwekezaji, uharibifu na uimarishaji wa michakato ya kutafuta kodi (ushawishi, rushwa, shughuli kivuli, nk). Marekebisho ni mradi; kabla ya kuanza, faida na gharama zinazotarajiwa zinapaswa kulinganishwa. Na mtu anapaswa kuwa tayari kubadili mpango wa mageuzi au hata kuuacha mara tu inapotokea kwamba kuendelea kwake hakuna athari nzuri. Kwa bahati mbaya, kosa hili linarudiwa mara nyingi sana katika wakati wetu.
Kosa la 8: Kutoelewa Mkamilishano wa Taasisi
Mara nyingi, kwa ufanisi kubadili baadhi ya taasisi, ni muhimu kubadili wengine. Kwa maana hii, wanazungumza juu ya kukamilishana kwa taasisi. Kwa mfano, biashara huria ya biashara ya nje na soko huria ya soko la ndani ni mageuzi mawili ambayo yanapokamilika, huimarisha athari chanya kila mmoja. Kutokana na hili, hata hivyo, haiwezi kuhitimishwa kuwa mageuzi yote mawili lazima yafanyike wakati huo huo: yakiwa yanasaidiana vyema katika statics, yanaweza kuwa ya ziada hasi katika mienendo.
Ikiwa, kwa mfano, biashara ya nje ni huria, lakini bei bado haijafikia viwango vya usawa, kama ilivyokuwa nchini Urusi mnamo 1992, basi fursa kubwa za kodi zinaundwa kwa kutumia tofauti ya bei za ndani na nje, na motisha yenye nguvu ya kodi. -kutafuta shughuli hutokea. Mnamo 1992, bei za metali zisizo na feri zilikuwa chini mara kumi kuliko bei za ulimwengu, na bei za ulimwengu za mafuta zilikuwa oda mbili za ukubwa wa juu kuliko bei za ndani. Kodi kubwa na inayopungua polepole iliwalazimu wajasiriamali kujitahidi kupata haki ya kuuza nje hisa inayopatikana ya rasilimali hizi kwa gharama yoyote. Wakati huo huo, si tu kazi ya kukidhi mahitaji ya ndani, lakini pia kuongeza uzalishaji wa rasilimali za nje wenyewe (ambayo inachukua muda) inapoteza maana yake. Inafurahisha kutambua kwamba takriban wakati huo huo marekebisho kama hayo yalifanywa New Zealand na mmoja wa wataalam ( Bollard, 1992) alisema moja kwa moja: biashara ya nje haiwezi kuwa huria kabla ya soko la ndani kuwa huria.
Huko Uchina, mageuzi yote mawili yaliendelea polepole kutoka 1979 hadi 1992-1993. kumalizika chini ya udhibiti wa serikali.
Kosa la 9: "serikali isifuate sera za "populist"
Hii ni kauli mbiu nyingine ya miaka ya 1990. Nyuma yake kulikuwa na wazo, mfano wa wanamatengenezo wengi wa zamani, kwamba watu wa giza hawawezi kutathmini ni kiasi gani watapata kutokana na utekelezaji wa mageuzi wanayopendekeza, na kwa hiyo maoni yao yanapaswa kupuuzwa, ikiwezekana.
Kama matokeo ya ukombozi mnamo 1992, idadi ya watu ilipoteza akiba zao na makampuni yakapoteza mtaji wao wa kufanya kazi. Uzalishaji na ubora wa maisha ulishuka haraka; hatua ya kwanza ya ubinafsishaji mnamo 1992-1994 haikuenda kulingana na mpango. Marekebisho hayo yalikuwa yakipoteza uungwaji mkono wa watu wengi. Hilo lilithibitishwa na uchunguzi wa kijamii na “maasi” ya bunge dhidi ya sera ya serikali mwishoni mwa 1993. Licha ya ishara hizo zote, serikali “iliendelea kufanya marekebisho.” Mojawapo ya hatua za kuchukiza zaidi ilikuwa minada ya mikopo kwa ajili ya hisa, ambayo kwa muda mrefu iliamua uharamu wa mali binafsi nchini Urusi.
Uzoefu umeonyesha kuwa kwa mafanikio ya mageuzi ni muhimu kuunda matarajio chanya ya kitaasisi" - imani ya idadi ya watu katika ufanisi wao. Na kwa hili ni muhimu kuhakikisha kuongezeka kwa hali ya maisha ya makundi makuu ya idadi ya watu katika hatua zote za mageuzi. Kwa ajili hiyo, fidia inapaswa kutolewa kwa waliopoteza mabadiliko ya kitaasisi ( Roland, 2001) Kwa njia, sio tu warekebishaji wa Kichina, lakini pia waundaji wa Jumuiya ya Ulaya walifuata kanuni hii madhubuti.
Hitilafu 10: " tiba ya mshtuko- mikakati bora zaidi"
Tasnifu hii ilikuwa msingi wa itikadi ya mageuzi iliyotawala miaka ya 1980 na mwanzoni mwa 1990. Kwa kweli, ilipinga uzoefu wa ulimwengu uliopo (lakini usio na maana ya kutosha): zaidi mifano ya kuvutia tiba ya mshtuko walikuwa mapinduzi ya kijamaa katika nchi nyingi, pamoja na Great Leap Forward ya China (1958–1961) na Mapinduzi ya Kitamaduni (1966–1970). Umaarufu wa tiba ya mshtuko uliimarishwa na tathmini za awali za mageuzi yaliyofanywa na Augusto Pinochet nchini Chile kuanzia 1974-1983. na Margaret Thatcher katika miaka ya 1980.
Matokeo ya kwanza ya mageuzi ya Pinochet yalizingatiwa kama "muujiza wa kiuchumi wa Chile." Walakini, baadaye ilitambuliwa kuwa hawakutoa matokeo yaliyotarajiwa (tazama, kwa mfano, Ricardo French-Davis . Mageuzi ya Kiuchumi nchini Chile. Kutoka Udikteta hadi Demokrasia.Toleo la pili. Palgrave Macmillan, 2010 ) Hivi sasa, kwa suala la Pato la Taifa la kila mtu, Chile iko nyuma ya Urusi. "Mshtuko" wa mageuzi ya Thatcher hauwezi kulinganishwa na radicalism ya mageuzi katika uchumi wa mpito. Hata hivyo, ufanisi wa mageuzi haya pia umetiliwa shaka; Wengine hata wanaamini kwamba ukombozi wa soko la hisa mnamo 1986, pia unaitwa Great Leap Forward, uliweka misingi ya shida ya sasa.
Katika mojawapo ya vitabu vyake vya hivi majuzi, Janos Kornai anatoa muhtasari wa mjadala kati ya wafuasi wa tiba ya mshtuko na taratibu: “...Wataalamu wengi wa Magharibi ambao walikuwa na ushawishi kwa serikali za nchi za zamani za kisoshalisti walitetea wazo la kuharakishwa kwa ubinafsishaji... .Zaidi mfano wa kielelezo Urusi imeharakisha ubinafsishaji kwa nguvu. Ilikuwa ni mkakati huu ambao, kwa kiasi kikubwa, ulikuwa na jukumu katika mchakato usioweza kurekebishwa na mbaya ... ambao ulisababisha mkusanyiko wa ajabu wa mali na mamlaka ... Sasa, miaka kumi hadi kumi na tano baadaye, wataalam wengi wanalazimishwa. kukubali: wafuasi wa mabadiliko ya polepole walikuwa sahihi. ( Janos Kornai. Kwa nguvu ya mawazo. Kumbukumbu za ajabu za safari ya kiakili. M.: Logos, 2008. P.372-373).
Kosa la 11: "unahitaji kukopa bora"
Sina nia ya kutoa orodha kamili ya makosa. Lakini kosa hili, ambalo linahusiana sana na uliopita, linastahili kutajwa kwa sababu linarudiwa mara nyingi. Hapa ni baadhi tu yao Marekebisho ya Kirusi, ambayo mapungufu yake yalikuwa matokeo yake:
kiwango cha kodi ya mapato ya ngazi tano (1992)
sheria ya kufilisika (1992)
uundaji wa soko la GKO (1993)
uundaji wa rehani kwa msingi wa AHML (1997)
minada ya samaki (2000)
uchumaji wa faida (2005)
mageuzi ya pensheni (2010)
Somo kuu la miaka ya 1990: ufahamu mpya wa mageuzi
Kosa la 11 limejadiliwa kwa kina katika makala yangu ya 2001 kuhusu upandikizaji wa kitaasisi. Bila kuzingatia maelezo, hitimisho kuu ni hili: ili kukopa taasisi kutoka kwa mazingira ya kitaasisi iliyoendelea zaidi na kuipandikiza katika mazingira duni, mtu anapaswa kuanza na taasisi iliyobadilishwa kwa mazingira ya nchi inayopokea, akijaribu. kudhoofisha vikwazo vilivyopo vya kitamaduni, kitaasisi, kiteknolojia na vingine. Wanapodhoofika, taasisi mpya za kati zinapaswa kuhamishwa hadi lengo la mwisho lifikiwe.
Karibu kila kitu mageuzi yenye mafanikio iliyopangwa kulingana na mpango huu, kufuatia sio tiba ya mshtuko, lakini mkakati wa taasisi za kati. Ngoja nikupe mfano. Mwanzoni mwa miaka ya 1990, Poland na Urusi zilianza kuunda rehani za kiwango cha juu mbili kwa mtindo wa Amerika, na Jamhuri ya Czech na Slovakia zilianza kwa kukopa moja ya taasisi rahisi zaidi za rehani - benki za akiba za ujenzi, zilizobadilishwa kufanya kazi katika taasisi isiyo kamili na ya kitamaduni. mazingira (utamaduni mdogo wa kuweka akiba, ukosefu wa hadithi za mkopo, sekta ya benki isiyo na maendeleo). Ujenzi benki za akiba haraka kabisa alichukua nafasi kubwa, na sasa, hatua kwa hatua kubadilisha, wao ni kutoa njia ya aina ya juu zaidi ya rehani. Ushahidi uliopo hauachi shaka ni mkakati gani ulikuwa na ufanisi zaidi (tazama B . M. Polterovich, O.Yu. Starkov. malezi ya taratibu ya rehani molekuli na soko la nyumba. Katika kitabu: V. M. Polterovich (ed.). Mkakati wa kisasa wa uchumi wa Urusi, M.: Aletheya, 2010, tazama ukurasa wa 330-338).
Kwa hiyo, kutokana na uzoefu wa miaka ya 1990, uelewa mpya wa mageuzi unafuata: mageuzi si kitendo cha wakati mmoja, lakini ujenzi wa mlolongo wa taasisi za kati katika nafasi ya kitaasisi inayofaa.
Mlolongo wa kitaasisi ambao huepuka makosa yaliyoorodheshwa hapo juu na kuwa na mali zingine muhimu ndio ninazoita kuahidi. Hakuna maelekezo ya jumla kwa ajili ya kujenga trajectories kuahidi. Kupata njia kama hizo na kuchagua moja ya busara zaidi kutoka kwao ni kazi ya wale wanaotayarisha na kufanya mageuzi. (Kwa habari zaidi kuhusu makosa ya warekebishaji na mienendo ya kuahidi, ona V. M. Polterovich. Vipengele vya nadharia ya mageuzi. M.: Uchumi, 446 p.).
Victor Polterovich
Marekebisho ya kiuchumi ya miaka ya 1990 yalifuata malengo mawili - utulivu wa uchumi mkuu na urekebishaji wa uchumi, kuunganishwa na moja. jina la kawaida- mpito kutoka iliyopangwa hadi uchumi wa soko. Ili mpito kwa uchumi wa soko nchini Urusi, ilikuwa ni lazima kuunda mfumo wa benki kivitendo kutoka mwanzo, kurejesha taasisi ya mali binafsi na mahusiano ya kibiashara ambayo itahakikisha maendeleo ya ufanisi zaidi ya uchumi. Ufunguzi wa soko la ndani kwa biashara ya kimataifa na utitiri wa uwekezaji wa kigeni, i.e. ujumuishaji wa uchumi wa Urusi uchumi wa dunia, pia ilikuwa sehemu muhimu sana katika kufikia malengo hapo juu. Hali ya M.S Gorbachev katikati na mwishoni mwa miaka ya 1980 hakuweza kutekeleza kwa usahihi vipengele hivi muhimu sana kwa urekebishaji wa kiuchumi. Walakini, wakati kuanguka kwa USSR kulianza, serikali ya B.N. Yeltsin, alianza kutekeleza hatua zilizoelezwa hapo juu, lakini matokeo yao hadi 1996 yalionekana kuwa ya shaka sana.
Kipindi cha kazi ya kijamii (tangu miaka ya 1990).
Uharibifu wa mahusiano ya kijamii na kiuchumi, ukombozi wa bei, na ukosefu wa ajira husababisha kuzidisha matatizo ya kijamii. Mipango ya muda mfupi inajitokeza: ruzuku ya fedha kwa ajili ya maskini, misaada ya kibinadamu. Mfumo wa kuwasaidia wanaohitaji unaundwa, lakini uendeshaji wake haujaratibiwa na haueleweki kwa wengi.
Boris Nikolaevich Yeltsin
Chama cha Soviet na mwanasiasa wa Urusi na mwanasiasa. Rais wa kwanza wa Shirikisho la Urusi. Alishikilia nafasi hii kutoka Julai 10, 1991 hadi Desemba 31, 1999. Mgeuzi mkali wa muundo wa kijamii na kisiasa na kiuchumi wa Urusi. Baada ya kuchaguliwa kwake, itikadi kuu za B. N. Yeltsin zilikuwa mapambano dhidi ya marupurupu ya nomenclature na kudumisha uhuru wa Kirusi ndani ya USSR.
Baada ya matukio ya Agosti 1991, kulikuwa na wagombea wengi wa nafasi ya mrekebishaji mkuu wa uchumi Urusi mpya. Chaguo la B. Yeltsin lilianguka kwa E. Gaidar ambaye hakuwa na kujulikana sana wakati huo, ambaye alilindwa sana na G. Burbulis, Katibu wa Jimbo la Shirikisho la Urusi. Gaidar aliteuliwa kuwa Serikali ya Jamhuri ya Kisoshalisti ya Shirikisho la Kisovieti la Urusi mnamo Novemba 1991 hadi wadhifa wa Naibu Waziri Mkuu wa Masuala ya Uchumi na Fedha, na B. Yeltsin mwenyewe akawa mkuu wa serikali.
Egor Timurovich Gaidar
Mwanasiasa na mwanauchumi wa Urusi ambaye alishikilia nyadhifa za juu katika serikali ya Urusi mnamo 1991-1993. Jina la Gaidar kwa jadi linahusishwa na mageuzi ya kiuchumi ya huria ya miaka ya 1990 nchini Urusi, ambayo pia yaliitwa "tiba ya mshtuko." Gaidar alikuwa mmoja wa washiriki muhimu katika mageuzi ambayo yalibadilisha mfumo wa uchumi nchini Urusi. Hasa, chini ya uongozi wa Gaidar, bei za rejareja zilitolewa na mchakato wa ubinafsishaji ulianza.
Marekebisho ya Yeltsin-Gaidar
Marekebisho haya ni mabadiliko katika uchumi na mfumo wa utawala wa umma uliofanywa na serikali ya Urusi chini ya uongozi wa Boris Yeltsin na Yegor Gaidar katika kipindi cha Novemba 6, 1991 hadi Desemba 14, 1992.
Matokeo ya mageuzi hayo yaliashiria mpito wa Urusi kuelekea uchumi wa soko. Kufikia mwanzoni mwa 1992, serikali, iliyoongozwa na mwanauchumi E.T. Gaidar, alianzisha mpango wa mageuzi makubwa katika uwanja huo Uchumi wa Taifa. Eneo la kati ilizingatia hatua za kuhamisha uchumi kwa mbinu za usimamizi wa soko (hatua za "tiba ya mshtuko" au neo-monatarism).
Jukumu kuu katika mchakato wa mpito kwa soko lilipewa ubinafsishaji (denationalization) ya mali. Matokeo yake yalipaswa kuwa mabadiliko ya sekta binafsi kuwa sekta kuu ya uchumi. Hatua kali za kutoza ushuru, uwekaji huria wa bei na uimarishaji wa misaada ya kijamii kwa sehemu maskini ya watu zilitarajiwa ("Uundaji unahitajika dhamana za kijamii idadi ya watu, tunazungumzia kwanza kabisa, kuhusu usaidizi wa moja kwa moja, unaolengwa kwa vikundi vya kijamii vilivyolindwa kidogo zaidi: wastaafu, walemavu, wanafunzi, raia wa kipato cha chini na familia kubwa” - B.N. Yeltsin).
Mwanzoni mwa 1992, harakati kali zilianza nchini mageuzi ya kiuchumi, hasa, ilianza kutumika Januari 2, 1992 Amri ya Rais wa RSFSR "Juu ya hatua za kuweka bei huria." Tayari katika miezi ya kwanza ya mwaka, soko lilianza kujazwa na bidhaa za watumiaji, lakini sera ya fedha ya kutoa pesa (pamoja na jamhuri za zamani za Soviet) ilisababisha mfumuko wa bei: kushuka kwa kasi kwa mishahara halisi na pensheni, kushuka kwa thamani ya akiba ya benki, na kushuka kwa kasi kwa viwango vya maisha. Uchumi, nje ya udhibiti wa serikali, ulikumbwa na uvumi wa kifedha na kushuka kwa thamani ya ruble dhidi ya sarafu ngumu. Mgogoro wa malipo yasiyo ya malipo na uingizwaji wa malipo ya pesa taslimu kwa kubadilishana ulizidi kuwa mbaya hali ya jumla uchumi wa nchi.
Matokeo ya mageuzi hayo yalionekana wazi katikati ya miaka ya 1990. Kwa upande mmoja, uchumi wa soko wenye muundo mwingi ulianza kuchukua sura nchini Urusi, uhusiano wa kisiasa na kiuchumi na nchi za Magharibi uliboreshwa, na ulinzi wa haki za binadamu na uhuru ulitangazwa kama kipaumbele cha sera ya serikali. Upunguzaji wa bei ulisababisha mfumuko wa bei, kuongezeka kwa kutolipa, na kushuka kwa thamani mshahara, kushuka kwa thamani ya mapato na akiba ya idadi ya watu, kuongezeka kwa ukosefu wa ajira, pamoja na kuongeza tatizo la malipo yasiyo ya kawaida ya mishahara.
Wakati ambao umepita tangu matukio ya Agosti 1991, katika hali ya kihistoria na kiuchumi, inaweza kugawanywa katika vipindi viwili tofauti: kipindi cha 1 - mzozo wa kiuchumi wa miaka ya 90 ya mapema: kiwango cha juu cha kushuka kwa uzalishaji, nakisi ya bajeti, mfumuko wa bei, nk, ambayo iliisha na shida ya kifedha na default ya 1998; na kipindi cha 2 - kutoka 1999 hadi siku ya leo: utulivu wa taratibu wa uchumi, ukuaji wa uchumi, ziada ya bajeti ya serikali, kupunguza mfumuko wa bei, nk.
Kwa kuongea, tunaweza kuiita kipindi cha kwanza "kipindi cha utawala wa Rais Boris Yeltsin," na cha pili - "kipindi cha utawala wa Rais Vladimir Putin," ambaye, lazima isemwe, yule wa zamani alimfanya "mrithi wake." ” (waziri mkuu) na “kumlea” hadi urais.
Katika sura hii tutazingatia kipindi cha kwanza, na katika kijacho tutatoa maelezo ya kipindi cha pili katika maendeleo ya nchi. Katika kipindi cha baada ya Agosti, swali liliibuka kuhusu nani angefanya mageuzi ya kiuchumi nchini. Kulikuwa na vikundi kadhaa vya wachumi (na wanasiasa) wenye uwezo wa kuongoza mchakato huu.Boris Yeltsin, baada ya utulivu wa miezi miwili, alitangaza kwamba Yegor Gaidar, daktari mdogo wa sayansi ya uchumi, ambaye alikuwa na timu yake ya watu wenye nia moja, kuteuliwa kuwa naibu waziri mkuu wa serikali, kama angeandika kitamathali baadaye - timu ya kamikaze.
"Mwishoni mwa 1991, tulikuwa," kama E. Gaidar anavyoandika, "mseto wa soko la ukiritimba na uchumi (lililokuwa na ushawishi mkubwa), tulikuwa na jengo karibu kukamilika la ubepari wa nomenklatura. Njia bora ya ubepari wa ukiritimba ilitawala - aina ya shughuli ya hali ya uwongo ya mtaji wa kibinafsi. KATIKA nyanja ya kisiasa- mseto wa aina ya serikali ya Soviet na rais, jamhuri ya baada ya kikomunisti na kabla ya kidemokrasia. Na wakati tabaka za watawala zilipokuwa zikisuluhisha matatizo yao, uchumi wa taifa ulikuwa ukifilisika, bidhaa nyingi zisizo za lazima zilikuwa zikizalishwa, maduka yalikuwa tupu, pesa (noti za Soviet) hazikufanya kazi, maagizo hayakutekelezwa, hisia za " siku ya mwisho” ilikua.
Kulikuwa na, kulingana na Gaidar, njia mbili kutoka kwa hali ya sasa: 1) mlipuko wa kijamii na udikteta mpya na 2) "kupanua" kwa nafasi ya kijamii, mpito kutoka kwa soko la ukiritimba hadi soko la wazi, kutoka kwa ubinafsishaji wa "nomenklatura". kufungua, kidemokrasia, kutoka kwa ubepari unaomilikiwa na serikali - hadi "kufungua" ubepari.
Serikali, kuanzia Januari 1, 1992, kwa sababu ya hali ya lengo, kwa sehemu chini ya ushawishi wa dhana za kinadharia (mageuzi ya kiuchumi nchini Poland, ushauri wa mwanauchumi wa Marekani J. Sachs), ilianza kutekeleza sera ya kubadilisha uchumi nchini Poland. njia kali kali huria. Hata hivyo, hakuna mpango rasmi wa mageuzi ya kiuchumi uliopitishwa. Mnamo Oktoba 28, 1991, Rais B. Yeltsin alitangaza kwa maneno ya jumla tu lengo la serikali mpya: mpito kwa uchumi wa soko na mafanikio ya uimarishaji wa uchumi mkuu. Mpango wa kwanza wa serikali ulitayarishwa kwa ajili ya kujiunga na Urusi kwenye Mfuko wa Fedha wa Kimataifa na kuchapishwa Machi 1992: "Mkataba wa Serikali ya Urusi: Miongozo Kuu ya Sera ya Uchumi ya Shirikisho la Urusi."
Mkataba huo unasisitiza haja ya kuweka bei huria na sera kali za bajeti na kupambana na mfumuko wa bei, kupunguza mapato ya kaya na kuondoa ugavi wa fedha kupita kiasi, kuanzisha mfumo mmoja wa viwango vya ubadilishaji fedha na kuondoa viwango na leseni za mauzo ya nje (isipokuwa nishati), kuandaa mradi wa ubinafsishaji mkubwa wa mali ya serikali (lakini bila kuruhusu wafanyikazi kuwa na hisa inayodhibiti), kuunda hali nzuri za kuvutia mtaji wa kigeni kwa nchi na usafirishaji wa faida nje ya nchi. Hatua hizi zote zilizochukuliwa kwa pamoja, ikilinganishwa na kutochukua hatua kwa serikali ya Muungano iliyotangulia au na sera ya "vuta vuta nikuvute" kati ya serikali. USSR na Shirikisho la Urusi, kwa kweli liliwakilisha lahaja ya "tiba ya mshtuko".
Mnamo Januari 1992, bei za bidhaa nyingi za walaji na njia za uzalishaji zilitolewa, programu ya ubinafsishaji iliidhinishwa katika chemchemi, amri ilitolewa juu ya biashara ya bure (ikiwa ni pamoja na biashara ya nje) na ubadilishaji wa ruble ulianzishwa. Hatua hizi ziligusa idadi ya watu kama mvua baridi na kuongezeka kwa tabia mbaya katika jamii na kuchangia ukuaji wa umaskini. Kwa kuongezea, Rais Boris Yeltsin, waziwazi kwa msukumo wa makamu wa Waziri Mkuu wa serikali, alikuwa na uzembe wa kutangaza kwa umma kwamba ifikapo mwisho wa 1992 bei itaongezeka mara 2-3, kisha utulivu wa uchumi utaanza.
Ikiathiriwa na uzoefu wa kutekeleza kozi halisi ya sera ya kiuchumi, ukosoaji wake katika Baraza Kuu na vyombo vya habari, mnamo msimu wa 1992 serikali iliwasilisha kwa Jeshi la RF "Mpango wa Kukuza Mageuzi ya Kiuchumi," ambayo ni pamoja na sehemu 10. . Wanatoa uchambuzi wa hali na kuu matatizo ya kiuchumi, malengo ya sera ya serikali yanaundwa, na dhana ya mageuzi ya kina inajengwa, mahitaji ya kiuchumi ya kukabiliana na mgogoro yanaonyeshwa, na maelezo ya mwelekeo kuu wa sera ya uchumi wa serikali hutolewa. Mipango, utabiri na mipango inayolenga kutekeleza programu iliyopendekezwa imeangaziwa mahususi.
Ikumbukwe kwamba mpango huo unaunda wazi lengo la mageuzi - uamsho wa kiuchumi, kijamii na kiroho wa Urusi, ukuaji na ustawi wa uchumi wa ndani, kuhakikisha kwa msingi huu ustawi na uhuru wa raia wake, maendeleo ya nchi. taasisi za kidemokrasia, na uimarishaji wa serikali ya Urusi.
Mpinzani anayefanya kazi zaidi wa mageuzi ya Gaidar angeweza kujiandikisha kwa malengo haya. Katika shughuli zake, serikali, kama ilivyoelezwa zaidi katika mpango huo, hutoka kwa kipaumbele kabisa cha utatu usioweza kutenganishwa: uchumi mzuri - mtu huru - Urusi kubwa. Kama njia ya kufikia malengo yaliyowekwa, ilipendekezwa kuharakisha uchumi wa soko wenye ufanisi, mabadiliko ya kina taasisi za kijamii, kuhimiza juhudi na ujasiriamali. Kwa kuongezea, maneno yameangaziwa haswa: "ya kuu nguvu za kuendesha gari uchumi wa soko ni ujasiriamali na ushindani unaozingatia mali binafsi."
Waandishi wa programu wanapendekeza kutatua anuwai nzima ya shida za kiuchumi katika hatua tatu. Katika hatua ya kwanza (1992-1993), kipaumbele kikuu cha sera ya uchumi ni huria na utulivu wa kifedha wa uchumi. Katika pili (1994-1995), mabadiliko ya kitaasisi yalifanyika kwa lengo la kuunda hali ya maendeleo ya ujasiriamali na ushindani (haswa ubinafsishaji wa mali ya serikali), urekebishaji wa muundo wa uchumi wa kitaifa na mageuzi ya mfumo wa kijamii ulianza.
Katika hatua ya tatu (baada ya 1995), kipaumbele kikuu ni ujenzi wa uchumi na kozi inachukuliwa ili kuongeza kiwango cha ukuaji wa uchumi (angalau 3-4% kwa mwaka). Ilikuwa ni lazima kukaa kwa undani juu ya sifa masharti ya kati Programu ya serikali ya 1992, ambayo ilipitishwa mnamo 1993 chini ya kichwa "Maendeleo ya mageuzi na utulivu wa uchumi wa Urusi", ili kuelewa "taarifa ya nia ya serikali". Kutoka kwao tunaweza kupata hitimisho zifuatazo.
Kwanza, tuna mpango wa kawaida wa utulivu wa "tiba ya mshtuko".
Pili, iliwezekana kutekeleza (pamoja na serikali mpya) mipango ya ubinafsishaji tu, kwa njia, kwa niaba ya matajiri wa Nouveau na oligarchs.
Tatu, marekebisho ya kimuundo ya uchumi na mageuzi ya mfumo wa kijamii yalifanyika kinyume kabisa: nchi ilipungua na hali ya maisha ya raia ilishuka.
Nne, mafanikio ya vigezo vya wastani vya ukuaji wa uchumi yalicheleweshwa kwa miaka mitano baada ya 1995, na hii iliwezeshwa na msukosuko wa kifedha wa 1998 na kupanda kwa juu kwa bei ya mafuta kwenye soko la dunia.
Kwa hivyo, tunaweza kuteka hitimisho la jumla: kulingana na vigezo kuu mpango wa kiuchumi serikali haikuwa ya kweli na isiyowezekana, i.e. alikuwa populist katika asili.
Akiigiza mwenyewe Waziri Mkuu E. Gaidar alilazimika kujiuzulu mnamo Desemba 1992 kwa sababu za kitaaluma (utulivu uliotangazwa wa uchumi hadi mwisho wa mwaka haukufanyika) na sababu za kisiasa, upinzani, ambao kitovu chake kilikuwa Congress manaibu wa watu na Vikosi vya Wanajeshi vya Shirikisho la Urusi, vilidai marekebisho makubwa ya sera ya uchumi ya serikali. Leitmotif ya mapendekezo ya Baraza Kuu ilipungua kwa ukweli kwamba, kulingana na azimio la Congress ya Manaibu wa Watu "Katika Maendeleo ya Mageuzi ya Kiuchumi katika Shirikisho la Urusi", ilikuwa ni lazima kupunguza kasi ya mageuzi yanayoendelea, kupunguza. kodi na wakati huo huo kuimarisha ulinzi wa kijamii wa idadi ya watu, kusaidia mashirika ya sekta ya umma, kutoa kipaumbele kwa maendeleo ya ujasiriamali wa ndani juu ya makampuni ya kigeni na kuelekeza sera ya uchumi wa kigeni kuelekea ulinzi mkali.
Mgogoro wa serikali mwishoni mwa 1992 ulitatuliwa kwa maelewano. Katika serikali iliyofanywa upya, ambayo iliongozwa na mtendaji mashuhuri wa zamani wa biashara V. Chernomyrdin, pamoja na kuibuka kwa watu wapya kutoka kwa "mduara wa nomenklatura" wa zamani wa kusimamia mifumo ya msingi ya uchumi wa kitaifa, mawaziri kadhaa wa mwelekeo mkali wa huria walibaki. Ni baada tu ya kupokea "kuongeza kasi" kutoka kwa upinzani kwenye Mkutano wa VI wa Manaibu wa Watu, rais na serikali yake walipitisha haraka maamuzi ya kupambana na ufisadi, hatua za kuongeza mshahara wa chini na kuanzisha indexation ya mishahara kwa wafanyikazi wa mashirika ya bajeti, na mabadiliko kwa wafanyikazi wa mashirika ya bajeti. mpango wa ubinafsishaji wa sekta ya umma.
Walakini, wapinzani, waliokusanyika karibu na Vikosi vya Wanajeshi wa Shirikisho la Urusi, waliendelea kulazimisha rais uelewa wao na wazo la hatima ya kisiasa ya nchi na mageuzi ya kiuchumi (ambayo, ni lazima kusemwa, kulikuwa na mengi. ya busara). Mgogoro huo haukutatuliwa kwa kura ya maoni ya Aprili 25, 1993, ambayo ilithibitisha uhalali wa taasisi hiyo. madaraka ya urais nchini Urusi na kuweka imani ya kibinafsi kwa B. Yeltsin katika kufuata sera yake ya kiuchumi inayolenga kuleta mageuzi katika uchumi wa Urusi.
Uchaguzi wa mapema wa bunge na kura ya maoni kuhusu Katiba mpya serikali, pamoja na matukio ya Oktoba 1993 yanayohusiana na kuondolewa kwa "nguvu ya Soviets" ili kufungua njia ya soko la kweli la nchi, i.e. mabadiliko ya kibepari.
Mageuzi ya kiuchumi nchini Urusi (miaka ya 1990)- mageuzi ya kiuchumi yaliyotekelezwa katika miaka ya 1990 nchini Urusi. Hizi ni pamoja na, haswa, ukombozi wa bei, biashara huria ya biashara ya nje na ubinafsishaji.
Usuli
Katika miaka ya 1960 - 1980, USSR iliongeza uzalishaji na usafirishaji wa mafuta na gesi. Usafirishaji wa mafuta na bidhaa za petroli uliongezeka kutoka tani milioni 75.7. mwaka 1965 hadi tani milioni 193.5. mwaka 1985; mauzo ya nje kwa ukanda wa dola yalifikia tani 36.6 na 80.7 milioni mtawalia. Kulingana na M. V. Slavkina, mapato ya fedha za kigeni yaliyopokelewa kama matokeo ya mauzo ya nje yalitumika kimsingi sio kufanya uchumi wa kisasa (kununua. teknolojia ya juu au re-vifaa vya vifaa), lakini kwa ajili ya kuagiza chakula na bidhaa za walaji. Kulingana na M.V. Slavkina, ununuzi wa nafaka, nyama, nguo na viatu kutoka nje ulichukua zaidi ya 50% (katika miaka kadhaa hadi 90%) ya mapato ya fedha za kigeni. Kulingana na S.G. Kara-Murza, uagizaji wa chakula haukuzidi 7% ya jumla ya uagizaji). Sehemu ya vifaa vya nje katika sekta ya USSR, kulingana na V. Shlykov, mwaka wa 1990 ilikuwa 20%.
Katikati ya miaka ya 1980, dhidi ya hali ya nyuma ya kushuka kwa bei ya mafuta (kutoka $30.35 kwa pipa Oktoba 1985 hadi $10.43 Machi 1986) na punguzo la 30% la mapato ya mauzo ya nje, nakisi ya bajeti ilianza kuongezeka. Kwa hivyo, nakisi ya bajeti, ambayo mnamo 1985 ilifikia rubles bilioni 17-18, karibu mara tatu mnamo 1986. Kwa kuwa nakisi ya bajeti ilifadhiliwa na utoaji wa fedha, ukuaji wake - na bei zisizobadilika- ilisababisha kuongezeka kwa uhaba katika soko la watumiaji.
Katibu wa Kamati Kuu ya CPSU V. Medvedev aliandika mnamo 1994 kwamba kufikia 1989 "mgogoro halisi wa kiuchumi" ulikuwa umeibuka, ambao ulikuwa na athari kubwa kwa soko la watumiaji na usumbufu wa usambazaji wa chakula na mahitaji ya haraka kutoka kwa idadi ya watu, pamoja na bidhaa muhimu. . Kulingana na Medvedev, mapato ya pesa ya idadi ya watu hayakudhibitiwa, ongezeko la mfumuko wa bei lilikuwa likiongezeka, na mpango wa mageuzi ya kiuchumi wa 1987 "ulizikwa karibu."
Wakati huo huo, mwenyekiti wa zamani wa Baraza la Mawaziri la USSR N.I. Ryzhkov alisema mnamo 2010 kwamba uhaba huo uliundwa kwa makusudi na maafisa wengine wa serikali (haswa, kulingana na yeye, Yeltsin alianzisha ukarabati wa wakati huo huo wa viwanda 24 vya tumbaku, ambavyo ilisababisha uhaba wa tumbaku).
Katikati ya Novemba 1991, Yeltsin aliongoza serikali ya kwanza ya mageuzi nchini Urusi, baada ya hapo alitia saini kifurushi cha amri kumi za rais na maagizo ya serikali ambayo yalielezea hatua madhubuti kuelekea uchumi wa soko. Mwisho wa Novemba 1991, Urusi ilichukua majukumu juu ya deni la USSR.
Kulingana na Msomi wa RAS V. M. Polterovich, uhaba wa bidhaa ulioonekana mwishoni mwa 1991 "ulichangiwa zaidi na matarajio ya mabadiliko yajayo, haswa, ongezeko kubwa la bei kama matokeo ya uhuru, ambayo ilitangazwa mnamo Oktoba 1991. .”
Wanasayansi kadhaa katika miaka ya mapema ya tisini walionya juu ya hatari ya kuanza kwa "ubepari wa kishenzi" kama matokeo ya mageuzi ya soko, angalau katika miaka ijayo.
Kronolojia
- Desemba 1991 - amri juu ya biashara huria
- Januari 1992 - bei huria, mfumuko wa bei, kuanza kwa ubinafsishaji wa vocha
- Julai-Septemba 1993 - kuanguka kwa viwango vya mfumuko wa bei, kukomesha ruble ya USSR (mageuzi ya fedha).
- Januari 1, 1998 - dhehebu la mara 1000 la ruble
- kutoka Agosti 17, 1998 - mgogoro wa kiuchumi, default kwa majukumu ya ndani (GKOs), kuanguka mara nne kwa kiwango cha ubadilishaji wa ruble
Bei huria
Mwanzoni mwa 1992, mageuzi makubwa ya kiuchumi yalianza kufanywa nchini, haswa, mnamo Januari 2, 1992, Amri ya Rais wa RSFSR "Juu ya hatua za kukomboa bei" ilianza kutumika. Tayari katika miezi ya kwanza ya mwaka, soko lilianza kujazwa na bidhaa za walaji, lakini sera ya fedha ya kutoa pesa (ikiwa ni pamoja na jamhuri za zamani za Soviet) ilisababisha mfumuko wa bei: kushuka kwa kasi kwa mishahara halisi na pensheni, kushuka kwa thamani ya benki. akiba, na kushuka kwa kasi kwa viwango vya maisha.
Kulingana na Mwanataaluma wa Chuo cha Sayansi cha Urusi N.P. Shmelev, Yegor Gaidar aliibia nchi kwa kutoleta mgawo wa mfumuko wa bei kwa amana katika benki za akiba.
Uchumi, nje ya udhibiti wa serikali, ulikumbwa na uvumi wa kifedha na kushuka kwa thamani ya ruble dhidi ya sarafu ngumu. Mgogoro wa kutolipa na uingizwaji wa malipo ya pesa taslimu na kubadilishana ulizidisha hali ya jumla ya uchumi wa nchi. Matokeo ya mageuzi hayo yalionekana wazi katikati ya miaka ya 1990. Kwa upande mmoja, uchumi wa soko wenye muundo mwingi ulianza kuchukua sura nchini Urusi, uhusiano wa kisiasa na kiuchumi na nchi za Magharibi uliboreshwa, na ulinzi wa haki za binadamu na uhuru ulitangazwa kama kipaumbele cha sera ya serikali. Lakini mnamo 1991-1995. Pato la Taifa na uzalishaji viwandani ulishuka kwa zaidi ya 20%, hali ya maisha ya watu wengi ilishuka sana, na uwekezaji ulishuka kwa 70% kati ya 1991 na 1998.
Biashara huria ya biashara ya nje
Mnamo 1992, wakati huo huo na ukombozi wa bei za ndani, biashara ya nje ilitolewa. Ilifanyika muda mrefu kabla ya bei za ndani kufikia viwango vya usawa. Matokeo yake, uuzaji wa malighafi fulani (mafuta, metali zisizo na feri, mafuta) katika hali ya ushuru wa chini wa mauzo ya nje, tofauti za bei za ndani na za ulimwengu, na udhibiti dhaifu wa forodha umekuwa wa faida kubwa. Kama Msomi wa Chuo cha Sayansi cha Urusi V. M. Polterovich aliandika, kwa faida kama hiyo ya shughuli za nje na malighafi, uwekezaji katika maendeleo ya uzalishaji ulipoteza maana yake, na "lengo likawa kupata ufikiaji wa shughuli za biashara ya nje." Kulingana na V. M. Polterovich, “hilo lilichangia ukuzi wa ufisadi na uhalifu, kuongezeka kwa ukosefu wa usawa, kupanda kwa bei za ndani na kushuka kwa uzalishaji.” Matokeo mengine ya biashara huria ilikuwa mtiririko wa bidhaa za bei nafuu za walaji zinazoingia Soko la Urusi. Mtiririko huu ulisababisha kuanguka kwa tasnia ya taa ya ndani, ambayo mnamo 1998 ilianza kutoa chini ya 10% ya kiwango kabla ya kuanza kwa mageuzi.
Ubinafsishaji
Biashara kadhaa kubwa zaidi za malighafi zilibinafsishwa kwa minada ya mikopo kwa hisa na kupitishwa mikononi mwa wamiliki wapya kwa bei ya chini mara nyingi kuliko thamani yao halisi. Biashara laki moja na arobaini na tano elfu zinazomilikiwa na serikali zilihamishiwa kwa wamiliki wapya kwa makumi ya maelfu ya gharama ya chini ya takriban dola bilioni moja tu.
Kama matokeo ya ubinafsishaji, darasa la wanaoitwa "oligarchs" liliundwa nchini Urusi. Wakati huo huo, idadi kubwa ya watu wameibuka wakiishi chini ya kiwango cha umaskini.
Wengi wa Idadi ya watu wa Urusi ina mtazamo mbaya kuelekea matokeo ya ubinafsishaji. Kama data kutoka kwa kadhaa kura za maoni, karibu 80% ya Warusi wanaona kuwa sio halali na wanapendelea marekebisho kamili au sehemu ya matokeo yake. Takriban 90% ya Warusi wana maoni kwamba ubinafsishaji ulifanyika kwa uaminifu na bahati kubwa ilipatikana kwa njia zisizo za uaminifu (72% ya wafanyabiashara wanakubaliana na mtazamo huu). Kama watafiti wanavyoona, katika Jumuiya ya Kirusi Kulikuwa na kukataa thabiti, "karibu makubaliano" ya ubinafsishaji na mali kubwa ya kibinafsi iliyoundwa kwa msingi wake.
Matokeo ya mageuzi
- Kulingana na Msomi wa Chuo cha Sayansi cha Urusi A.D. Nekipelov, mageuzi ya miaka ya 1990 (haswa, ukombozi wa hali ya juu wa shughuli za kiuchumi, usambazaji holela wa mali ya serikali, utulivu wa kifedha kwa sababu ya vizuizi vikali vya mahitaji ya jumla) yalisababisha kuundwa kwa maskini. mfumo wa soko-quasi, sifa zake ambazo zilikuwa "uraia ambao haujawahi kutokea shughuli za kiuchumi, ziada kubwa inayoendelea katika kiwango cha riba cha kiwango cha mapato ya mtaji katika sekta halisi na mwelekeo usioepukika wa uchumi mzima chini ya masharti haya kuelekea uvumi wa kifedha na biashara na uporaji wa utajiri ulioundwa hapo awali, mzozo sugu wa kifedha uliosababishwa na kuibuka kwa "mlolongo mbaya": "nakisi ya bajeti - kupunguza matumizi ya serikali - kupungua kwa uzalishaji na kuongezeka kwa malimbikizo - kupungua kwa mapato ya kodi - nakisi ya bajeti."
- Chini ya ushawishi wa mfumuko wa bei, kulikuwa na deformation ya kina ya uwiano wote wa gharama na uwiano wa bei za bidhaa za sekta binafsi, ambayo ilibadilisha misingi ya gharama ya mifumo ya kifedha, ya bajeti na ya fedha. Fahirisi ya bei ya mlaji iliongezeka mara 1,187 kutoka 1992 hadi 1995, na mishahara ya kawaida iliongezeka mara 616. Ushuru wa usafirishaji wa mizigo uliongezeka mara 9.3 elfu katika miaka hiyo, na fahirisi ya bei ya mauzo ya bidhaa za kilimo na wazalishaji iliongezeka mara 780 tu, mara 4.5 chini ya tasnia. Ukosefu wa usawa wa mapato na matumizi umefikia kiwango cha juu zaidi ya miaka ya mabadiliko kwamba utaratibu wa kutolipa umekoma kukabiliana na usawazishaji wake.
- Umaskini unaoonekana wa karibu idadi kubwa ya watu wa Urusi katika miaka ya mapema ya 90: kiwango cha maisha cha idadi kubwa ya watu kilipungua katika sifa nyingi kwa mara 1.5-2 - hadi viwango vya 60-70s.
- Muundo uzalishaji viwandani kwa miaka ya mabadiliko pia imebadilika. Kulikuwa na kushuka kwa viwanda vya teknolojia ya juu, uharibifu wa kiufundi wa uchumi, na kuanguka kwa teknolojia za kisasa. Kupungua kwa uzalishaji nchini Urusi, kwa kiwango na muda wake, kulizidi kwa kiasi kikubwa migogoro yote ya wakati wa amani inayojulikana katika historia. Katika uhandisi wa mitambo, ujenzi wa viwanda, sekta ya mwanga, sekta ya chakula na viwanda vingine vingi muhimu, uzalishaji ulipungua kwa mara 4-5, gharama za utafiti wa kisayansi na maendeleo ya kubuni - kwa mara 10, na katika maeneo fulani - kwa mara 15-20. Chanzo kikuu cha mapato ya mauzo ya nje kilikuwa Malighafi. Sehemu ya sekta ya huduma imeongezeka, lakini sehemu ya huduma za kibinafsi imepungua, na sehemu ya huduma katika sekta ya mzunguko imeongezeka. Uuzaji wa malighafi nje ya nchi ulifanya iwezekane kufadhili mahitaji ya kibajeti ya kipaumbele, lakini mahusiano ya kiuchumi ya kigeni yalifanya zaidi kama kiimarishaji cha sasa cha soko la uchumi, badala ya utaratibu wa kuongeza ushindani. Mikopo ya nje iliyopokelewa na Urusi kwa ajili ya mageuzi na uimarishaji wa uchumi ilikuwa njia muhimu ya kusawazisha bajeti. Zaidi ya miaka 15 ambayo imepita tangu mwanzo wa mageuzi ya soko nchini Urusi, ujenzi wa meli umepata moja ya kupungua kwa kiasi kikubwa ikilinganishwa na viwanda vingine.
- Wakati wa mpito kuelekea uchumi wa soko, soko la ajira lilionekana na ukosefu wa ajira uliongezeka. Kwa mbinu Shirika la kimataifa Kazi (ILO), mwanzoni mwa 2003, 7.1% ya watu wanaofanya kazi kiuchumi hawakuwa na ajira (ukiondoa ukosefu wa ajira uliofichwa). Pengo kati ya kiwango cha chini na cha juu zaidi cha ukosefu wa ajira kwa eneo lilikuwa mara 36.
- Mwishoni mwa 1998 na mwanzoni mwa 1999, mwelekeo wa ukuaji wa uchumi uliibuka. Baada ya kushuka kwa thamani ya Agosti 1998, ushindani wa bidhaa kutoka nje ulipungua kwa kasi, ambayo iliongeza mahitaji ya bidhaa za ndani kutoka kwa sekta ya chakula na viwanda vingine. Sababu muhimu zaidi ukuaji wa uchumi ulikuwa ni ongezeko la kiasi cha uzalishaji katika makampuni yote ya mafuta na nishati tata, ambapo walitaka kufidia hasara kutokana na kushuka kwa bei katika masoko ya dunia - mauzo ya nje ya thamani yalipungua mwaka 1998, wakati kwa kiasi halisi yaliongezeka.
- Utoaji huria wa bei uliondoa matatizo ya uhaba wa bidhaa wa mwishoni mwa miaka ya 80, lakini ulisababisha kushuka kwa viwango vya maisha vya watu wengi na mfumuko wa bei (kuondolewa kwa akiba).
- Wanauchumi kadhaa wanaamini kuwa sababu ya kufufua uchumi nchini Urusi (na nchi zingine) USSR ya zamani) tangu 1999 ni, kwanza kabisa, mabadiliko kutoka kwa uchumi uliopangwa hadi uchumi wa soko, uliofanywa katika miaka ya 1990.
- Kama vile Dakt. Janos Kornai, daktari wa uchumi na profesa katika Chuo Kikuu cha Harvard, anavyoamini, katika Urusi kumekuwa na kusitawi kwa “aina ya upuuzi, potovu na isiyo ya haki sana ya ubepari wa oligarchic.” Ruslan Grinberg, mshiriki sambamba wa Chuo cha Sayansi cha Urusi, mkurugenzi wa Taasisi ya Uchumi ya Chuo cha Sayansi cha Urusi, pia alibaini kuwa kama matokeo ya sera za Yeltsin na warekebishaji, "ubepari wa oligarchic" uliundwa.
- Upunguzaji wa bei na sera mpya za ushuru zimekuwa na athari mbaya kwa biashara ya kibinafsi. Mnamo 1992 nchini Urusi, idadi ya biashara ndogo ndogo katika sekta ya uzalishaji ilipungua sana.
- Ukombozi wa bei na biashara huria ya biashara ya nje umesababisha viwango vya juu vya ukuaji wa bei katika uchumi wa Urusi, pamoja na mabadiliko makubwa ya uwiano wa bei ambayo ni mbaya kwa maendeleo ya kiuchumi.
Sayansi na R&D
Wakati wa mageuzi, ufadhili wa sayansi na R&D ulipunguzwa sana. Mnamo 1992-1997, matumizi ya sayansi yalipungua kwa mara 6. Mwaka 1990, matumizi ya sayansi yalifikia 5.5-6% ya Pato la Taifa, na mwaka 1992 - 1.9%. Uchapishaji wa Chuo cha Sayansi cha Urusi ulibaini kuwa hii ilikuwa usakinishaji wa fahamu:
Wakati wa miaka ya mageuzi ilizidi kuwa mbaya hali ya kijamii mfanyakazi wa kisayansi, heshima imepungua kazi ya kisayansi. Kupunguzwa kwa mishahara kwa kiasi kikubwa wafanyakazi wa kisayansi. Mfanyikazi wa HSE Natalia Kutepova anabainisha:
Wakati huo huo, malipo ya mapato madogo mara nyingi yalichelewa.
Katika miaka miwili baada ya kuanza kwa mageuzi, tu katika sayansi ya kitaaluma kulikuwa na kupunguzwa kwa idadi ya wafanyakazi kwa 32%. Kupungua kwa idadi ya wafanyikazi wa kisayansi kulihusishwa, haswa, na kupungua kwa mishahara, kupungua kwa uzalishaji katika miaka ya 90, na mabadiliko ya kimuundo katika uchumi (kupungua kwa mahitaji ya bidhaa za hali ya juu).
Mkurugenzi wa Taasisi ya USA na Kanada ya Chuo cha Sayansi cha Urusi Sergei Rogov aliandika mnamo 2010:
Kulingana na yeye, "kwa miaka ishirini iliyopita tumeishi kutoka kwa hifadhi ya kisayansi na kiteknolojia iliyoundwa katika Umoja wa Soviet."
Dan. A. E. Varshavsky, nk. n. O. S. Sirotkin wanaamini kuwa mwaka 1990-1997 uwezo wa kisayansi wa nchi ulipungua kwa 35-40%. Tathmini ya fedha ya hasara uwezo wa kisayansi wakati wa kipindi cha mpito (hadi 1997), kulingana na mahesabu yao, ni angalau dola bilioni 60-70.
Katika sekta za uchumi
Kilimo-viwanda tata
Marekebisho hayo yalisababisha kupungua kwa uzalishaji wa kilimo. Wakati wa miaka ya mageuzi, kulikuwa na kupungua kwa ekari, mavuno ya nafaka, na idadi ya mifugo. Kwa hiyo, wakati wa 1990-1999, idadi ya ng'ombe ilipungua kutoka milioni 45.3 hadi 17.3, idadi ya nguruwe - kutoka 27.1 hadi milioni 9.5.
Uzalishaji wa nafaka mnamo 1990-1999 ulipungua kutoka tani milioni 113.5 hadi 47.8, maziwa - kutoka tani milioni 41.4 hadi 15.8. Eneo la ardhi ya kilimo lilipungua kutoka hekta 202.4 hadi 152.7 milioni, eneo linalolimwa - kutoka hekta 112.1 hadi 73.0 milioni.
Kama matokeo ya bei huria na ubinafsishaji wa biashara katika hatua ya mwisho ya uzalishaji wa viwanda vya kilimo (uhifadhi, usindikaji na usafirishaji wa bidhaa za kilimo), ambayo ni ukiritimba wa kikanda, katika miaka ya kwanza tangu mwanzo wa mageuzi, bei ya rejareja ya nyama. na maziwa yaliongezeka takriban mara 4 zaidi ya viwanda vya kusindika nyama, maziwa na wafanyabiashara wa kati wanaolipa wanakijiji.
Wakati wa miaka ya mageuzi, mamlaka iligawanyika na kubadilisha aina ya shirika la biashara kubwa zaidi za kilimo (mashamba ya pamoja na ya serikali).
Kulikuwa na kuzorota kwa teknolojia na usafi wa mazingira katika ufugaji wa mifugo. KATIKA " Ripoti ya serikali juu ya hali ya afya ya idadi ya watu wa Shirikisho la Urusi mnamo 1992" (M., 1993) ilibainishwa: "Upanuzi wa eneo la trichinosis ya synanthropic na kuongezeka kwa idadi ya watu walioambukizwa ni ya kutisha ... ya trichinosis, ambayo ina asili ya kuzuka, ilirekodiwa katika 40 maeneo ya utawala Shirikisho la Urusi. Milipuko yote ya trichinosis iliibuka kama matokeo ya biashara isiyodhibitiwa ya nguruwe ya nyuma bila uchunguzi wa usafi na mifugo ... Utabiri wa matukio ya helminthiasis katika idadi ya watu haufai. Ukosefu wa mawakala wa matibabu unakanusha miaka mingi ya juhudi za taasisi za huduma za afya na huduma ya usafi-epidemiological kuboresha afya ya foci ya helminthiasis. Ukuzaji na uimarishwaji wa mashamba ya watu binafsi (ufugaji wa nguruwe wa kibinafsi, kilimo cha mboga mboga, mimea, mazao ya beri kwa kutumia maji taka yasiyo na upande wowote kwa mbolea) husababisha uchafuzi wa udongo, mboga mboga, matunda, uvamizi wa nyama na bidhaa za nyama.
Usafiri
Ripoti ya 2008 ya Baraza la Mataifa juu ya Sera ya Antimonopoly ilibainisha:
Matokeo ya kijamii
Kudhoofika kwa afya na kuongezeka kwa vifo
Katika ripoti ya Tume ya Wanawake, Familia na Demografia chini ya Rais wa Shirikisho la Urusi "On hali ya sasa kiwango cha vifo vya idadi ya watu wa Shirikisho la Urusi" alibainisha: "Kuanzia 1989 hadi 1995, idadi ya vifo iliongezeka nchini Urusi kutoka watu milioni 1.6 mnamo 1989 hadi watu milioni 2.2 mnamo 1995, ambayo ni mara 1.4". Aidha, ripoti hiyo ilisema: "Ongezeko lisilokuwa la kawaida la vifo vya idadi ya watu wa Urusi katika miaka ya 90 hufanyika dhidi ya msingi wa kuzorota kwa kasi kwa afya ya watu". Ripoti hiyo ilihitimisha kuwa mwathirika dhahiri zaidi wa mageuzi hayo alikuwa idadi ya watu na afya yake.
Wengi matokeo mabaya Mgogoro wa kimfumo, kimsingi wa kiuchumi, nchini Urusi ulisababisha kuongezeka kwa vifo vya watu. Katika miaka ya 1990. idadi ya vifo ilizidi kiwango cha miaka ya 1980. na watu milioni 4.9, na ikilinganishwa na miaka ya sabini iliongezeka kwa milioni 7.4. Ikiwa tutachukua viwango vya vifo vya umri wa idadi ya watu katika miaka ya 1980. na idadi ya vifo katika umri sawa katika miaka ya 1990, basi tunaweza kupata ziada ya vifo katika muongo uliopita kwa kulinganisha na mmoja uliopita. Ziada hii, au tuseme vifo vya ziada mnamo 1991-2000. ilifikia takriban watu milioni 3-3.5, na pamoja na hasara katika mwaka wa tatu wa karne ya 21 - karibu watu milioni 4. Kwa kulinganisha, Daktari wa Uchumi kutoka kwa ISPI RAS L.L. Rybakovsky hutoa data kwamba vifo vingi wakati wa Vita Kuu ya Patriotic, pamoja na kifo cha idadi ya watu huko. kuzingirwa Leningrad, ilifikia takriban watu milioni 4.2. Miongoni mwa wale waliokufa katika miaka ya tisini yenye amani, idadi ya vifo ambavyo vingeweza kuzuilika katika hali nyingine za kijamii na kiuchumi iliongezeka. Wakati huo huo, kupungua kwa kiwango cha kuzaliwa katika miaka ya 1990. ilikuwa muhimu sana kwamba mlinganisho na Vita Kuu ya Patriotic pia inafaa.
Kuongezeka kwa uhalifu
Marekebisho "ya huria", kama watafiti wanavyoona, yalisababisha ongezeko kubwa la uhalifu nchini Urusi. Sababu za kuongezeka kwa uhalifu zilikuwa, haswa, umaskini wa idadi ya watu, kudhoofika kwa polisi na mfumo wa mahakama kwa sababu ya ufadhili duni, na kudhoofika kwa viwango vya maadili.
Uhalifu uliopangwa ulianza kuchukua jukumu kubwa katika maisha ya nchi. Wahalifu wamezidi kuwa wakali na wakatili, na idadi ya uhalifu unaorudiwa (recidivism) imeongezeka. Sehemu ya wasio na ajira kati ya wahalifu waliopatikana na hatia iliongezeka kutoka 17 hadi 56% kati ya 1990 na 1999.
Uchapishaji wa ISEPS RAS ulisema kuwa katika Wakati wa Soviet"viwango vya uhalifu vilikuwa chini kabisa" na mageuzi ya soko yalisababisha kuongezeka kwa uhalifu. Kura maoni ya umma ilionyesha kwamba idadi ya watu ilikuwa inapoteza hisia zake za usalama kutokana na mashambulizi ya uhalifu: kwa mfano, mwaka wa 1993-1994, idadi ya watu ambao walikuwa na wasiwasi sana juu ya ongezeko la uhalifu iliongezeka hadi 64-68%. Kichapo hicho kilisema hivi: “Katika nyakati za baada ya Usovieti, raia wengi wa nchi hiyo waliishi katika hali ya kuhangaikia daima maisha yao, mali, na maisha ya watu wao wa ukoo na marafiki.”
Mnamo 1991-1999, kulingana na Wizara ya Mambo ya Ndani, zaidi ya watu elfu 740 walikufa kutokana na uhalifu mbalimbali. Wakati huo huo, wataalam wanaona kiwango cha juu cha uhalifu wa siri: idadi halisi ya uhalifu ilikuwa kubwa zaidi kuliko takwimu rasmi. Hii ilitokana na ukweli kwamba wahasiriwa au mashahidi hawakuwasiliana na polisi; kwa kuongezea, polisi wenyewe walijaribu kudharau idadi ya uhalifu. Idadi halisi ya uhalifu inaweza kuwa mara mbili zaidi.
Mchanganuo wa mapato
Tofauti kati ya sekta za kiuchumi zilizotokea kutokana na ubinafsishaji huria na ubinafsishaji wa kishindo ulisababisha ongezeko la haraka la utofautishaji wa kipato cha watu.
Ukosoaji
Kuzungumza kuhusu Warekebishaji wa Urusi na matokeo ya sera zao, profesa wa Chuo Kikuu cha Columbia na mshindi wa tuzo Tuzo la Nobel katika uchumi, Joseph Stiglitz alibainisha: “Kitendawili kikubwa ni kwamba maoni yao kuhusu uchumi hayakuwa ya asili, yamepotoshwa kimawazo kiasi kwamba walishindwa kutatua hata kazi finyu ya kuongeza kasi ya ukuaji wa uchumi. Badala yake, walipata kushuka kwa uchumi. Hakuna kiasi cha kuandika upya historia kitabadilisha hili.".
"Ni ukweli kwamba wakati wa miaka ya mageuzi, nchi ilirudishwa nyuma miongo kadhaa katika suala la maendeleo ya kijamii na kiuchumi, na kulingana na baadhi ya viashiria, kwa kipindi cha kabla ya mapinduzi. Kamwe katika kipindi kinachoonekana, hata baada ya uharibifu kutoka kwa uvamizi wa Hitler, kumekuwa na kushuka kwa muda mrefu na kwa kina kwa kiwango cha uzalishaji katika karibu sekta zote za uchumi wa ndani. S. Yu. Glazyev, S. A. Batchikov
Mshauri wa kiuchumi wa Gaidar Jeffrey Sachs baadaye alisema: “Jambo kuu lililotuangusha lilikuwa pengo kubwa kati ya matamshi ya wanamatengenezo na vitendo halisi... Na, inaonekana kwangu, Uongozi wa Urusi ilizidi mawazo ya ajabu ya wana-Marx kuhusu ubepari: waliona kuwa kazi ya serikali ilikuwa kutumikia duru nyembamba ya mabepari, wakiingiza mifukoni mwao kadiri iwezekanavyo. pesa zaidi na haraka. Hii sio tiba ya mshtuko. Hiki ni kitendo kibaya, kilichokusudiwa, kilichofikiriwa vyema kinacholenga ugawaji upya wa mali kwa kiasi kikubwa kwa maslahi ya mduara nyembamba ya watu".