17 września 1939 roku na teren Polski wkroczyła Armia Czerwona. W tym roku mija dokładnie siedemdziesiąt lat od tych epokowych wydarzeń. Ale sytuacja polityczna jest teraz taka, że ​​elity polityczne zarówno Ukrainy, jak i współczesna Polska. Z pewnością należy się spodziewać kolejnych głośnych wypowiedzi na temat zdradzieckiego ataku, okropności okupacji sowieckiej, okrucieństw żołnierzy Armii Czerwonej i obłudnych westchnień na temat losów „nieszczęsnej” Polski. Jednocześnie wszyscy uczestnicy przyszłej farsy polityczno-historycznej zapomną o tym, jak Polska uczestniczyła w „deribanie” Czechosłowacji w 1938 r., jaką politykę prowadziła wobec ludności ukraińskiej i białoruskiej na swoim terytorium i oczywiście, że dzięki „okupacji” Ukraina zadomowiła się w swoich współczesnych granicach. Dziś spróbujemy sobie przypomnieć, co się wtedy właściwie wydarzyło. W tym artykule skupię się wyłącznie na militarno-politycznym aspekcie tych wydarzeń. O społecznych konsekwencjach „okupacji” porozmawiamy później.

Dziś wielu pseudohistoryków twierdzi, że pakt Ribentrop-Mołotow zawiera klauzule zobowiązujące ZSRR do ataku na Polskę jednocześnie z Niemcami, tydzień po ataku niemieckim, dwa tygodnie później itd. W takich stwierdzeniach nie ma nawet śladu prawdziwej historii. Po prostu współczesna sytuacja polityczna tego wymaga, abyśmy to zdecydowanie położyli odważny znak równości nazistowskich Niemiec i ZSRR. W rzeczywistości ZSRR nie tylko nie podjął żadnych zobowiązań w związku z inwazją na Polskę, ale także opóźniał ten moment na wszelkie możliwe sposoby.

Już 3 września 1939 r. Ribbentrop wysłał ambasadora Niemiec do ZSRR F.W. Schulenburgowi polecono zapytać Mołotowa, „czy Związek Radziecki uzna za pożądane, aby armia rosyjska ruszyła w odpowiednim momencie przeciwko siłom polskim w rosyjskiej strefie wpływów i ze swojej strony zajęła to terytorium”. Podobne prośby z Niemiec o uwagi wojska radzieckie do Polski nastąpił później. Ale Mołotow odpowiedział Schulenburgowi 5 września, że ​​„we właściwym czasie” ZSRR „będzie absolutnie konieczne, aby rozpocząć konkretne działania„Jednak Związek Radziecki nie spieszył się z podjęciem działań.

Co więcej, 14 września Mołotow oświadczył, że dla ZSRR „niezwykle ważne byłoby, aby nie rozpoczynać działań, zanim nie upadnie centrum administracyjne Polski, Warszawa”. I jest prawdopodobne, że jeśli zostaną podjęte skuteczne działania wojsko Polskie przeciwko Niemcom, tym bardziej w przypadku rzeczywistego, a nie formalnego przystąpienia Anglii i Francji do wojny, Związek Radziecki w zasadzie porzuciłby ideę aneksji zachodniej Ukrainy i Białorusi. Przynajmniej na tym etapie. Ale w rzeczywistości alianci nie udzielili żadnej pomocy rozpadającej się Polsce.

Do 17 września zarówno polskie władze wojskowe, jak i cywilne utraciły jakąkolwiek kontrolę nad krajem, a armia stanowiła rozproszoną grupę żołnierzy. Niemcy dotarli do linii Osowiec – Białystok – Bielsk – Kamieniec Litewski – Brześć Litewski – Włodawa – Lublin – Włodzimierz – Wołyński – Zamość – Lwów – Sambor, zajmując tym samym już około połowę terytorium Polski, zajmując Kraków, Łódź, Gdańsk , Lublin, Brześć, Katowice, Toruń. Od 14 września Warszawa znajduje się w stanie oblężenia. 1 września miasto opuścił prezydent I. Mościcki, 5 września miasto opuścił rząd, który ostatecznie opuścił kraj 17 września. Najdłużej w Warszawie wytrzymał Naczelny Wódz E. Rydz-Śmigły, ale on też opuścił miasto w nocy 7 września i udał się do Brześcia. Rydz-Śmigły nie pozostał tam jednak długo: 10 września kwaterę główną przeniesiono do Włodzimierza Wołyńskiego, 13 września do Młynowa, a 15 września do Kołomyi w pobliżu granicy z Rumunią. Oczywiście głównodowodzący nie mógł w takich warunkach normalnie dowodzić oddziałami. A to tylko zaostrzyło chaos, który powstał w wyniku szybkiego natarcia Niemców i zamieszania na froncie.

Zatem wobec skutecznych działań Niemców, dezorganizacji armii i niemożności zorganizowania przez kierownictwo obrony państwa, do 17 września porażka Polski była całkowicie nieunikniona. Znamienne, że nawet sztaby generalne Wielkiej Brytanii i Francji w raporcie przygotowanym 22 września zauważyły, że ZSRR zaczął napadać na Polskę dopiero wtedy, gdy stała się oczywista jego ostateczna porażka.

Jakie alternatywy miał Związek Radziecki? Nie wysyłać wojsk do Polski? Czemu na ziemi? Jak wspomniano powyżej, armia polska praktycznie zaprzestała oporu, Niemcy bez przeszkód przeszli do granic ZSRR. I tak 18 września zastępca szefa sztabu Zarządu Operacyjnego OKW W. Warlimont pokazał pełniącemu obowiązki ambasadora wojskowego ZSRR w Niemczech Bielakowowi mapę, na której Lwów był częścią przyszłego terytorium Rzeszy. Po zgłoszeniu roszczeń przez ZSRR Niemcy przypisywali wszystko osobistej inicjatywie Warlimonta. Trudno jednak uwierzyć, że rysował mapy wbrew instrukcjom otrzymanym od kierownictwa Rzeszy. Gdyby Armia Czerwona nie przekroczyła granicy Polski 17 września, to dwa lata później armia niemiecka byłaby o 200 kilometrów bliżej Moskwy. I kto wie, do jakich rezultatów by to doprowadziło.

Co więcej, potrzebę sowieckiej inwazji na Polskę dostrzeżono także na Zachodzie. Churchill, ówczesny Pierwszy Lord Admiralicji, powiedział w przemówieniu radiowym wygłoszonym 1 października, że ​​„Rosja dąży do zimna polityka własne interesy. Wolelibyśmy, aby armie rosyjskie pozostały na swoich obecnych stanowiskach jako przyjaciele i sojusznicy Polski, a nie jako najeźdźcy. Aby jednak chronić Rosję przed zagrożeniem nazistowskim, armia rosyjska musiała stanąć na tej linii. W każdym razie ta linia istnieje i dlatego została utworzona Front wschodni, którego nazistowskie Niemcy nie odważyłyby się zaatakować.”

Najciekawsze jest to, że ani Anglia, ani Francja nie wypowiedziały wojny ZSRR pomimo zobowiązań sojuszniczych wobec Polski. 18 września na posiedzeniu rządu brytyjskiego postanowiono nawet nie protestować przeciwko działaniom Związku Radzieckiego, gdyż Anglia przyjęła na siebie obowiązki obrony Polski wyłącznie przed Niemcami. 23 września Ludowy Komisarz Spraw Wewnętrznych L.P. Beria poinformował Ludowego Komisarza Obrony K.E. Woroszyłowa, że ​​„rezydent NKWD ZSRR w Londynie poinformował o tym 20 września br. Brytyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych wysłało telegram do wszystkich ambasad brytyjskich i dyplomatów prasowych, w którym wskazuje, że Anglia nie tylko nie zamierza obecnie wypowiadać wojny Związkowi Radzieckiemu, ale musi pozostać w możliwie lepsze relacje" A 17 października Brytyjczycy ogłosili, że Londyn chce widzieć etnograficzną Polskę skromnych rozmiarów i nie można mówić o powrocie do niej zachodniej Ukrainy i zachodniej Białorusi. Tym samym alianci w istocie legitymizowali działania Związku Radzieckiego na terytorium Polski.

Nie wolno nam też zapominać, że Związek Radziecki tak naprawdę odzyskał ziemie zagarnięte przez Polaków w latach 20. XX w. Ziemie zamieszkałe przez etnicznych Ukraińców i Białorusinów, wobec których rząd Piłsudskiego prowadził ostrą politykę kolonizacyjną. Zatem aneksja zachodniej Ukrainy i Białorusi w 1939 r. była nie tylko celowa, ale i sprawiedliwa.

Przejdźmy do bezpośredniego rozważenia operacji wojskowych. 17 września wojska radzieckie z siłami frontu ukraińskiego (pod dowództwem dowódcy armii 1. stopnia S.K. Tymoszenki) i białoruskiego (pod dowództwem dowódcy armii 2. stopnia posła Kowalowa) wkroczyły na front regiony wschodnie Polska. Jedynie część posterunków straży granicznej stawiała opór. Wieczorem 18 września jednostki radzieckie zbliżyły się do Wilna. Około 20-tego miasto zostało zdobyte. Straty armii radzieckiej wyniosły 13 zabitych i 24 rannych, zniszczono 5 czołgów i 4 pojazdy opancerzone. Poddało się około 10 tysięcy Polaków. Charakterystyczne jest, że większość oporu stawiała nie regularna armia, ale lokalna milicja, złożona ze studentów i licealistów.

Tymczasem 36. Brygada Pancerna zajęła Dubno o godzinie 7 18 września, gdzie rozbroiono tylne oddziały 18. i 26. polskiej dywizji piechoty. Ogółem do niewoli trafiło 6 tysięcy żołnierzy, trofeami wojsk radzieckich było 12 dział, 70 karabinów maszynowych, 3 tysiące karabinów, 50 pojazdów i 6 pociągów z bronią.

Do ciekawego zdarzenia doszło na obrzeżach Grodna. 20 września grupa zmotoryzowana 16 Korpusu Strzeleckiego pod dowództwem dowódcy brygady Rozanowa napotkała oddział polski (ok. 200 osób) tłumiący antypolskie powstanie lokalna populacja(Myślę, że nietrudno zgadnąć, co o nim jest skład etniczny). W tym karnym napadzie zginęło 17 mieszkańców, w tym 2 nastolatków w wieku 13 i 16 lat. Doszło do zaciętej bitwy, w której siły zbrojne wzięły czynny udział lokalni mieszkańcy. Nienawiść do Polaków była bardzo silna.

22 września Grodno poddało się. I znowu charakterystyczne jest, że już 18-tego rozpoczęły się w mieście antypolskie protesty.

O sile „oporu” polskiej armii bardzo dobrze świadczy stosunek zabitych do tych, którzy się poddali. I tak w ciągu całej kampanii armia polska straciła 3500 zabitych. W tym samym czasie poddało się 454 700 żołnierzy i oficerów. Armia radziecka straciła 1173 zabitych.

Pod koniec września wojska radzieckie i niemieckie spotkały się pod Lwowem, Lublinem i Białymstokiem. Ponadto doszło do kilku starć zbrojnych, które doprowadziły do ​​niewielkich strat po obu stronach.

Tym samym w ciągu zaledwie miesiąca państwo polskie przestało istnieć. Związek Radziecki znacząco przesunął swoje granice na zachód i zjednoczył niemal wszystkie etniczne ziemie ukraińskie i białoruskie. Zakończył się pierwszy etap II wojny światowej.

70 lat temu, we wrześniu 1939 roku, na zachodnią Ukrainę, będącą wówczas częścią Polski, wkroczyła władza radziecka. W niecałe dwa tygodnie terytoria Tarnopola, Iwano-Frankiwska, obwodów lwowskiego i Wołynia stały się częścią ZSRR. Obecnie o tym okresie mówi się wyłącznie jako o początku „ciemnych czasów”, okupacji sowieckiej. Zapominając jednak, że to właśnie wtedy Ukraina w zasadzie zadomowiła się w swoich współczesnych granicach.

Dziś spróbujemy sobie przypomnieć, jaka była Zachodnia Ukraina przed „okupacją” i jaka była po niej.

Tereny przyłączone do ZSRR w 1939 r. zostały zajęte przez Polskę po klęsce Armii Czerwonej w 1921 r. Na zaanektowanych w ten sposób terenach rząd polski zaczął prowadzić ostrą politykę kolonizacji i polonizacji, nie dbając o „prawa człowieka” i „wartości europejskie”. Czasy były jednak wówczas okrutne i Polacy postępowali dokładnie tak samo, jak Niemcy, Francuzi czy Brytyjczycy postąpiliby na ich miejscu. Teraz lubią podkreślać „represje” totalitarnego reżimu sowieckiego, choć bardzo często działania władz sowieckich były znacznie łagodniejsze i bardziej humanitarne niż w europejskich demokracjach znajdujących się w podobnych warunkach.

Kilka faktów.

Oddziały ukraińskie, które brały udział po stronie Polaków w walce z Armią Czerwoną, zostały internowane i wrzucone do obozów za drutem kolczastym. Ukraińcom nie wolno było studiować na terytorium Ukrainy. Tym samym etniczny Ukrainiec mógł teoretycznie studiować na uniwersytetach w Krakowie, Warszawie czy Poznaniu (choć tylko teoretycznie, w rzeczywistości takich przypadków nie było wiele), ale wstęp na Uniwersytet Lwowski był zabroniony.

Oto fragmenty uchwały zjazdu Ukraińców w Kanadzie z 1924 roku: „W samej Galicji rząd szlachecki zamknął 682 szkoły publiczne, 3 seminaria nauczycielskie i 7 prywatnych gimnazjów... W ukraińskiej guberni wołyńskiej i poleskiej , gdzie jest tylko 8% populacji Polski, na 2694 jest tylko 400 ukraińskich szkół publicznych i są one bezlitośnie polonizowane.”

W 1918 r. na zachodniej Ukrainie istniało 3600 szkół ukraińskich. Do 1939 r. pozostało ich zaledwie 461, w tym 41 prywatnych. Ale nawet w ukraińskich szkołach historii i geografii nauczano wyłącznie po polsku (nieprawda, z polityką oświatową współczesnej Ukrainy jest wiele wspólnego). Ale zamknięcie szkół i poleracja ludności ukraińskiej nie były najgorszymi katastrofami.

Wzdłuż nowej granicy polsko-sowieckiej polski rząd zaczął przydzielać ziemię swoim weteranom. Miało to na celu zwiększenie wpływów Polski na terytoriach zamieszkałych przez etnicznych Ukraińców.

Tylko 1% energii elektrycznej wytworzonej w Polsce pochodziło z zachodniej Ukrainy i zachodniej Białorusi. Ale na samej Ukrainie Zachodniej znajdowało się ponad połowę ogólnej liczby więzień w całej Polsce – 187 z 330. Trzy czwarte wszystkich egzekucji w Polsce miało miejsce we „Wschodniej Rzeżuszy”.

Wszystko to oczywiście doprowadziło do powstania zorganizowanego oporu. W 1930 roku powstanie zaczęło przybierać na sile, które ogarnęło województwa lwowskie, stanisławskie, tarnopolskie i wołyńskie. To ciekawe, ale w czasie powstania bojownicy OUN i komuniści działali wspólnie. Majątki kolonistów oblężniczych spłonęły na całej zachodniej Ukrainie. W odpowiedzi rząd polski przeprowadził tzw. „pacyfikację”. Oddziały polskiej policji i kawalerii rozbroiły 800 wsi, aresztując około 5 tysięcy uczestników ruchu antypolskiego. Zginęło 50 osób, 4 tysiące zostało okaleczonych, spalono 500 ukraińskich domów. Minister spraw wewnętrznych Polski Slavoj-Składowski przyznał później: „gdyby nie pacyfikacja, to na zachodniej Ukrainie mielibyśmy powstanie zbrojne, aby stłumić jakie armaty i dywizje żołnierzy byłyby potrzebne”.

Czy można się dziwić, że po tym wszystkim Armię Czerwoną w 1939 roku witano kwiatami, a polscy oficerowie dosłownie prosili o wtrącenie ich do więzienia i wzmocnienie bezpieczeństwa, aby nie stać się głównymi? aktorzy na lincze, które zamierzała dla nich zorganizować miejscowa ludność ukraińska.

Dla uzupełnienia obrazu warto wspomnieć o „najbardziej ukraińskim” mieście Ukrainy – Lwowie. Według spisu z 1931 r. ludność została podzielona według pochodzenia etnicznego w następujący sposób (o przynależności do określonej narodowości decydował język mówiony):

• Ukraińcy 24 245 osób. lub 7,8%
• Rusini 10 892 osób. lub 3,5%
• Polaków 198 212 osób. lub 63,5%
• Żydzi 75 316 osób. lub 24,1%
• kolejne 3566 osób lub 1,1%

Polacy we Lwowie dominowali w administracji (71%), w transporcie i łączności (76%), w oświacie i przemyśle. W handlu dominowali Żydzi – 62%; W handlu pracowało 27% Polaków, 11% Ukraińców. W zawodach prawniczych, notarialnych i wśród praktykujących lekarzy Żydzi stanowili 71%. podczas gdy Ukraińcy stanowią 7%.

Ale 45% Ukraińców było zatrudnionych jako pomoc domowa, Żydów - 4%. Spośród pracujących Ukrainek 64% pracowało jako pomoc domowa, pracujących Polek – 25%, Żydówek – 5%.

Jeśli chodzi o najbogatszych mieszkańców miasta, którzy korzystali z pracy najemnej, to oni i członkowie ich rodzin stanowili 6% ogółu mieszkańców miasta, 11% Żydów, 4% Polaków i 2% Ukraińców .

A oto fragment wspomnień rodowitego mieszkańca Lwowa, 89-letniego Ljubowa Jaceninki: „ Rdzenni mieszkańcy Zatrudniano ich wyłącznie w charakterze woźnych, stróżów i służby domowej. Panowie lekceważąco nazywali Ukraińców „bydłem”, a czasem nawet nie wpuszczano ich do tramwaju. Wszystkie ważne stanowiska (prawnicy, lekarze, nauczyciele, pracownicy administracji miejskiej, pracownicy kolei) byli przywilejem Polaków i Żydów”.

Liczby te są dobrze znane, ale to nie przeszkadza obecnym ukraińskim manipulatorom z historii w deklarowaniu, że władza radziecka zniszczyła kolor naród ukraiński, elita intelektualna, inteligencja itp. Najwyraźniej ukraińscy intelektualiści przebierali się za służących i robotników.

Po zakończeniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej sytuacja na zachodniej Ukrainie, a zwłaszcza we Lwowie, zaczęła się radykalnie zmieniać. W latach 1945-1946 we Lwowie lokowano rozebrane w różnych rejonach ZSRR fabryki: lamp elektrycznych, sprzętu telegraficznego, narzędzi i maszyn rolniczych. Rozpoczęła się budowa dużej fabryki autobusów.

Wiele nowych przedsiębiorstw powstało na innych obszarach. W sumie do końca czwartego planu pięcioletniego w regiony zachodnie Działało już 70 dużych (ponad 300 pracowników) zakładów i fabryk oraz setki małych. A jeśli poziom ukraińskiego przemysłu do 1950 r. przewyższał poziom przedwojenny tylko o 15 procent, to produkcja brutto w obwodach zachodnich wzrosła w tym czasie o 115%, a na obwodzie lwowskim aż o 241%!

Przeszedł istotne zmiany strukturę sektorową przemysłu zachodnich regionów. W ten sposób w porównaniu z latami przedwojennymi na Wołyniu wyprodukowano wyroby z zakresu inżynierii mechanicznej i obróbki metali 20 razy więcej, na Tarnopolu - 18 razy, na Lwowie - 19 razy.

Rozwój przemysłu wymagał odpowiednich specjalistów, którzy pochodzili z Regiony wschodnie Ukrainy i Rosji. W ten sposób w czwartym planie pięcioletnim do Lwowa przybyło 20 tysięcy robotników i około 2 tysiące inżynierów. Ale przybysze nie byli w stanie zaspokoić potrzeb przemysłu na robotników, zwłaszcza że na wschodzie byli nie mniej potrzebni. Dlatego pilnie konieczne było podniesienie poziomu wykształcenia mieszkańców zachodniej Ukrainy (która, jak wspomniano powyżej, była w bardzo opłakanym stanie). Aby rozwiązać ten problem, do zachodnich regionów przybyło około 10 tysięcy przedstawicieli inteligencji, którzy walczyli z analfabetyzmem, organizowali służbę zdrowia, otwierali szkoły, biblioteki, czytelnie itp. Swoją drogą to właśnie ci ludzie, uczciwi i bezinteresowni idealiści, przyjęli na siebie największy ciężar ciosu bojowników UPA. Choć mniej niż 10% z nich stanowili działacze Komsomołu lub członkowie partii. I nie przyszli wpajać ideologii, ale jedynie uczyć i uzdrawiać.

Wróćmy do naszego tematu. Wraz z powstawaniem przedsiębiorstw przemysłowych na zachodniej Ukrainie i otwieraniem nowych placówek oświatowych, liczba ludności miast rosła, głównie za sprawą ludności z Ukrainy obszary wiejskie którzy zdobywając wykształcenie wstąpili w szeregi klasy robotniczej i inteligencji. To rząd sowiecki był „winny” temu, że Lwów i inne duże miasta zachodniej Ukrainy stały się prawdziwie ukraińskie. A Ukraińcy przestali być służącymi, obywatelami drugiej kategorii i zajęli należne im miejsce w przemyśle, nauce, oświacie i medycynie.

Jednak teraz Ukraina szybko pozbywa się dziedzictwa swojej „totalitarnej przeszłości”. Jeżeli tak będzie dalej, to już niedługo powrócimy do poziomu przedwojennego. A nasze dzieci, zamiast zostać lekarzami, naukowcami i personelem wojskowym, w najlepszym wypadku staną się dozorcami lub sługami obcych panów.

Blitzkrieg w Polsce

Błyskawiczna porażka armii polskiej była wyjątkowo niemiłą niespodzianką dla kierownictwa sowieckiego, które początkowo nie zamierzało prowadzić działań wojennych w Polsce. W. Shirer w swojej pracy „Powstanie i upadek Trzeciej Rzeszy” stwierdził: „ Rząd na Kremlu, podobnie jak rządy innych krajów, był zdumiony szybkością, z jaką wojska niemieckie przetoczyły się przez Polskę" To prawda.

8 września, kiedy Niemcy dywizje czołgów dotarł na przedmieścia Warszawy, Ribbentrop wysłał „pilną, ściśle tajną” wiadomość do Schulenburga w Moskwie, że powodzenie operacji w Polsce przekroczyło „wszelkie oczekiwania” i że w okolicznościach, o których Niemcy chcieliby wiedzieć „w zamiary militarne rządu sowieckiego" Następnego dnia W. Mołotow odpowiedział, że „ Rosja w najbliższych dniach użyje sił zbrojnych... Polska się rozpadała, w związku z czym Związek Radziecki musiał przyjść z pomocą Ukraińcom i Białorusinom».

12 września Hitler w rozmowie z Naczelnym Wodzem siły lądowe Generał pułkownik Brauchitsch powiedział: „ Rosjanie oczywiście nie chcą się wypowiadać... Rosjanie wierzą, że Polacy zgodzą się na zawarcie pokoju" Jednak wbrew faktom profesor R. Żugzda bezpodstawnie uważał, że polska „ Kampania Armii Czerwonej była dla Niemiec zaskoczeniem i wzbudziła zaniepokojenie: odcięła Rzeszę od rumuńskiej ropy i nie pozwoliła jej zdobyć przyczółka w Galicji».

Hitler chciał zmusić Związek Radziecki do oficjalnego przystąpienia do wojny. A. Orłow zauważył: „ Zaraz po przystąpieniu Anglii i Francji do wojny Ribbentrop uparcie sugerował, aby ZSRR wysłał swoje wojska do Polski».

Jaki jest powód tej wytrwałości? Gdyby wówczas rząd radziecki, zgodnie z z natury prowokacyjną zachętą Hitlera, zaczął działać i natychmiast wysłał swoje wojska do Polski, mogłoby to mieć dla nas poważne konsekwencje militarno-polityczne. Następnie, jak słusznie zauważają krajowi historycy wojskowości, „ nie było gwarancji, że Anglia i Francja nie wypowiedzą wojny ZSRR, jeśli Armia Czerwona przekroczy granicę radziecko-polską" Jeśli coś takiego się stanie Demokracje zachodnie ogłosiłby ZSRR tym samym agresorem co Niemcy, co poważnie zwiększyłoby szanse na zawarcie pokoju z Anglią i Francją i szybkie uwolnienie wszystkich sił Wehrmachtu do realizacji głównego zadania hitlerowskiego kierownictwa – podboju przestrzeń życiowa na wschodzie. Nawet słynny krytyk sowieckiego przywództwa pod przewodnictwem Stalina, L. Bezymensky, przyznał: ZSRR „ znalazłby się w izolacji w przyszłym starciu z Niemcami. Związek Radziecki był jednak dość ostrożny».

Pod naciskiem A. Jakowlewa i przywódców antyradzieckich, na których czele stał, Rada Najwyższa ZSRR w 1989 r. potępiła tajne protokoły w sprawie stref wpływów Niemiec i Związku Radzieckiego. Jednak W. Sidak w swoich publikacjach w „Prawdzie” i innych publikacjach, w tym naukowych, udowodnił, że dokumenty przedstawiane posłom przez komisję Jakowlewa są sfałszowane. Jest to szczególnie widoczne po jego pierwszej publikacji w „Prawdzie” 16 czerwca 2011 r. pełnowymiarowych obrazów oryginalnego paktu Ribbentrop-Mołotow oraz tych fałszerstw, które pod tą nazwą wielokrotnie pojawiały się w prasie zagranicznej i rosyjskiej. Poważnych dowodów na brak „tajnych protokołów” dostarczył także G. Perevozchikov-Chmury w „Rosji Sowieckiej”.

Jeśli jednak założymy, że „tajne protokoły” rzeczywiście istniały, to nawet w tym przypadku tylko ci, którzy lekceważą najbardziej złożoną rzeczywistość historyczną, mogą potępiać sowieckie kierownictwo tak bardzo, jak im się podoba, z punktu widzenia jakiegoś abstrakcyjnego ideału.

8 września 1939 roku Ambasador USA w Polsce meldował Waszyngtonowi: „ Rząd polski opuszcza Polskę... i udaje się przez Rumunię... do Francji" Co powinno było zrobić kierownictwo radzieckie, gdy rząd polski uciekł, a Niemcy zbliżali się do Brześcia i Lwowa? Pozwolić im okupować zachodnią Białoruś, zachodnią Ukrainę, państwa bałtyckie i rozpocząć wojnę przeciwko nam, atakując Mińsk i Leningrad?

14 września 1999 r. antyrosyjski Memoriał uznał naszą obronę Zachodniej Białorusi i Zachodniej Ukrainy za „tragedię dla ich mieszkańców” i wezwał rosyjskie władze do „publicznego nazwania tego zbrodnią”. Ale w 1939 roku były premier Wielkiej Brytanii Lloyd George napisał do polskiego ambasadora w Londynie: „ ZSRR okupował tereny niepolskie, które Polska zajęła siłą po I wojnie światowej... Byłoby szaleństwem zrównać postęp Rosji z natarciem Niemiec" Churchill przewidział starcie militarne między Niemcami a ZSRR. Dlatego też przemawiając w radiu 1 października 1939 r., rzeczywiście uzasadniał wkroczenie wojsk radzieckich do Polski: „ Aby chronić Rosję przed zagrożeniem nazistowskim, armia rosyjska musiała stanąć na tej linii».

Tymczasem A. Jakowlew stwierdził w grudniu 1989 r., że Związek Radziecki przystąpił do II wojny światowej nie w 1941 r., ale we wrześniu 1939 r. Ten fałszywy pogląd podchwycili inni działacze antyradzieccy. I tak A. Nekrich pisze w swojej książce „1941, 22 czerwca”: „ W pierwszym okresie wojny Związek Radziecki pozostawał w niepełnym sojuszu wojskowo-politycznym z Niemcami. Należy je uznać za niekompletne, gdyż nie zawarto żadnego formalnego sojuszu wojskowego" Jego zdaniem wojska radzieckie faktycznie walczyły po stronie Niemiec: „P Polska upadła, jej terytoria zostały podzielone pomiędzy Niemcy i ZSRR. ... Tym samym Związek Radziecki przystąpił do II wojny światowej 17 września 1939 r., a nie 22 czerwca 1941 r., jak się powszechnie uważa...„Oto typowe fałszowanie historii.

Zachodnia Ukraina i zachodnia Białoruś witają wyzwolicieli

Wróćmy do wczesnej jesieni 1939 roku. Do 17 września wojska niemieckie rozbiły główne grupy armii polskiej, które w bitwie straciły 66 300 zabitych i 133 700 rannych. 17 września jednostki Armii Czerwonej wkroczyły na zachodnią Ukrainę i zachodnią Białoruś. Rząd radziecki w nocie przekazanej ambasadorowi RP w Moskwie W. Grzybowskiemu przedstawił przyczyny tego kroku:

« Wojna polsko-niemiecka ujawniła wewnętrzną porażkę państwa polskiego. W ciągu dziesięciu dni działań wojennych Polska utraciła wszystkie obszary przemysłowe i ośrodki kulturalne. Warszawa jako stolica Polski już nie istnieje. Polski rząd upadł i nie daje oznak życia. Oznacza to, że państwo polskie i jego rząd praktycznie przestały istnieć. Tym samym przestały obowiązywać umowy zawarte pomiędzy ZSRR a Polską. Pozostawiona sama sobie i pozbawiona przywództwa Polska stała się dogodnym polem do wszelkiego rodzaju wypadków i niespodzianek, które mogły stanowić zagrożenie dla ZSRR. Dlatego też, będąc dotychczas neutralnym, rząd radziecki nie może już traktować tych faktów w sposób neutralny. Władza radziecka nie może pozostać obojętna także na fakt, że półkrwi Ukraińcy i Białorusini mieszkający na terytorium Polski, zdani na łaskę losu, pozostają bezbronni. W związku z tą sytuacją rząd radziecki nakazał Naczelnemu Dowództwu Armii Czerwonej nakazanie żołnierzom przekroczenia granicy i wzięcia pod swoją ochronę życia i mienia ludności zachodniej Ukrainy i zachodniej Białorusi».

Naczelny Wódz Polski, marszałek Edward Rydz-Śmigły, w dniach 17-18 września wydał swoim żołnierzom rozkaz: „ Nie wdawajcie się w walki z Sowietami, stawiajcie opór tylko wtedy, gdy próbują rozbroić nasze jednostki, które weszły w kontakt z wojskami sowieckimi. Kontynuuj walkę z Niemcami. Otoczone miasta muszą walczyć. Jeśli zbliżą się wojska radzieckie, negocjujcie z nimi, aby doprowadzić do wycofania naszych garnizonów do Rumunii i Węgier" Głównym elementem wojska polskie poddały się całe formacje. Od 17 września do 2 października 1939 r. rozbrojono 452 536 osób, w tym 18 729 oficerów. W krótkotrwałych walkach z wojskami sowieckimi jednostki polskiej armii i żandarmerii straciły 3500 zabitych i 20 000 rannych. W tym okresie nasza armia straciła bezpowrotnie 1475 ludzi.

Przybycie wojsk radzieckich nie tylko ostrzegło, ale w niektórych przypadkach zahamowało rozgorzałą rzeź ludności narodowości polskiej. 20 września w swoim raporcie szef Zarządu Politycznego Armii Czerwonej L. Mehlis zauważył, że polscy oficerowie „ Boją się ukraińskich chłopów i ludności jak ognia, która wraz z nadejściem Armii Czerwonej stała się bardziej aktywna i rozprawia się z polskimi oficerami. Doszło do tego, że w Bursztynie polscy oficerowie, skierowani przez korpus do szkoły i pilnowani przez małą straż, poprosili o zwiększenie liczby żołnierzy pilnujących ich jako jeńców, aby uniknąć ewentualnych represji wobec nich ze strony ludności».

Mieszkający obecnie w USA W. Bierieżkow wspomina w swojej książce „Obok Stalina”: „ Będąc świadkiem wydarzeń, które miały miejsce jesienią 1939 roku, nie mogę zapomnieć atmosfery, jaka panowała wówczas na zachodniej Białorusi i zachodniej Ukrainie. Przywitano nas kwiatami, chlebem i solą, częstowano owocami i mlekiem. W małych prywatnych kawiarniach Oficerowie radzieccy karmione za darmo. To były autentyczne uczucia. Armię Czerwoną postrzegano jako ochronę przed terrorem Hitlera. Coś podobnego wydarzyło się w krajach bałtyckich" W 1999 roku narody Białorusi i Ukrainy obchodziły 60. rocznicę zjednoczenia jako wielkie święto.

22 października 1939 r. odbyły się wybory do Zgromadzeń Ludowych Zachodniej Białorusi i Zachodniej Ukrainy. W głosowaniu wzięło udział 92,83% ludności zachodniej Ukrainy, z czego 90,93% głosowało na nominowanych kandydatów. Na Białorusi Zachodniej w wyborach wzięło udział 96,71% ludności. Spośród nich 90,67% głosowało na kandydatów popierających władzę radziecką. 27 października Zgromadzenie Ludowe Zachodniej Ukrainy jednomyślnie przyjęło deklarację o ustanowieniu władzy radzieckiej i przystąpieniu do Związku Radzieckiego. Tę samą decyzję podjęło 29 października Zgromadzenie Ludowe Zachodniej Białorusi. Piąta nadzwyczajna sesja Rady Najwyższej ZSRR 1 listopada przyjęła uchwałę o włączeniu Zachodniej Ukrainy do Ukraińskiej SRR, a 2 listopada - o włączeniu Zachodniej Białorusi do Białoruskiej SRR.

Yu Afanasjew docenił „ podpisanie paktu Ribbentrop-Mołotow w sierpniu 1939 r.; defilada wojsk radzieckich i niemieckich w Brześciu jesienią tego samego roku; okupacja krajów bałtyckich, zachodniej Ukrainy, zachodniej Białorusi i Besarabii w 1940 r.; Gratulacje Stalina dla Hitlera z okazji każdego jego zwycięstwa w Europie aż do czerwca 1941 r.; wzniesienie toastów na cześć Führera na Kremlu... jako faktyczny udział ZSRR do połowy 1941 roku w wojnie po stronie Niemiec przeciwko Zachodni sojusznicy " Ale trzeba jeszcze raz powtórzyć, że ZSRR był zmuszony zawrzeć porozumienie z Niemcami. W Polsce nie było „wspólnych działań wojennych” wojsk niemieckich i sowieckich.

Spekulacją pozostaje także kwestia „parady zwycięstwa” w Brześciu, której „gospodarzem” byli generał Guderian i dowódca brygady Krivoshein. Dla Armii Czerwonej „parada” była „dyplomatycznym” krokiem mającym na celu uniknięcie niepożądanych konsekwencji. Temu samemu celowi, jak podaje Niezawisimaja Gazieta, „przyświecały toasty Stalina i gratulacje dla Hitlera”. Faktem jest, że Hitler zamierzał schwytać bardzo Kraje bałtyckie. 25 września 1939 roku podpisał tajną dyrektywę nr 4, która przewidywała „ w Prusach Wschodnich utrzymać siły w gotowości bojowej wystarczającej do szybkiego zajęcia Litwy nawet w przypadku zbrojnego oporu" Włączenie do nazistowskiej Europy nie wróżyło dobrze ludom bałtyckim. Szef SS G. Himmler w 1942 r. postawił zadanie „całkowitej germanizacji” państw bałtyckich w ciągu 20 lat.

Jesienią 1939 roku ZSRR zawarł umowy o wzajemnej pomocy z Litwą, Łotwą i Estonią i na ich podstawie wysłał swoje wojska do tych państw. Wzmocniło to bezpieczeństwo naszych północno-zachodnich granic i znacząco pomogło w przygotowaniach do odparcia agresji Hitlera.

Obecnie Zachód histerycznie krzyczy o zbrodniczej okupacji trzech republik bałtyckich przez ZSRR w 1940 roku. Faktycznie tam masy zmiotły proniemieckie rządy, ustanowiły władzę radziecką i zdecydowały się przystąpić do ZSRR. Przekonująco pisze o tym Y. Emelyanov – na podstawie dokumentów historycznych – w artykule „Okupacja czy rewolucja?” 26 lipca 1940 r. London Times odnotował, że „ Jednomyślna decyzja o przyłączeniu się narodów bałtyckich do Rosji Sowieckiej „odzwierciedla... nie naciski ze strony Moskwy, ale szczere uznanie, że takie wyjście jest lepszą alternatywą niż włączenie do nowej nazistowskiej Europy”».

Wyzwolenie Besarabii

K. Kolikov, źle znający się na historii ogłosił, że ZSRR zaatakował Besarabię, Litwę, Łotwę, Estonię. Nie zaatakował ich. Besarabia nigdy nie należała do Rumunii. Wykorzystując naszą ówczesną słabość, Rumunia zdobyła ją w 1918 r., natomiast w 1940 r. ZSRR zwrócił sobie Besarabię, przywracając sprawiedliwość historyczną. Ale z jakiegoś powodu B. Sokołow (najwyraźniej w stanie śpiączki) zdecydował, że „ warto przeprosić Rumunię za agresję i okupację».

W październiku 1939 roku Churchill powiedział sowieckiemu pełnomocnikowi Majskiemu: „ Z punktu widzenia właściwie pojętych interesów Anglii fakt, że cały wschód i południowy wschód Europy znajduje się poza strefą działań wojennych, nie ma charakteru negatywnego, ale wartość dodatnia. Przede wszystkim Anglia nie ma powodu sprzeciwiać się działaniom ZSRR w krajach bałtyckich. Oczywiście, niektórzy sentymentaliści mogą płakać nad rosyjskim protektoratem nad Estonią czy Łotwą, ale nie można tego traktować poważnie" Przyznał: " Na korzyść Sowietów należy stwierdzić, że dla Związku Radzieckiego istotne było przesunięcie pozycji wyjściowych armii niemieckich jak najdalej na zachód, aby Rosjanie mieli czas i mogli zgromadzić siły z całego swojego kolosalnego imperium. Jeśli ich polityka była chłodno wyrachowana, to w tym momencie też tak było wysoki stopień realistyczny».

Nieudany kompromis

Granica radziecko-fińska znajdowała się zaledwie 32 kilometry od Leningradu. Nasz rząd zasugerował, aby Finowie przesunęli granicę od tego miasta. L. Hart argumentował: „R Rosjanie chcieli zapewnić lepszą osłonę lądowych podejść do Leningradu, odpychając się granica fińska NA Przesmyk Karelski do tego stopnia, że ​​Leningradowi nie groził ogień ciężkiej artylerii. Ta zmiana granicy nie wpłynęła na główne struktury obronne Linii Mannerheima... W zamian za wszystkie te zmiany terytorialne Związek Radziecki zaproponował Finlandii scedowanie obszarów Rebola i Porayorpi. Wymiana ta, nawet zgodnie z Białą Księgą Fińską, dała Finlandii dodatkowe terytorium o powierzchni 2134 metrów kwadratowych. mil jako rekompensatę za cesję terytoriów na rzecz Rosji o łącznej powierzchni 1066 metrów kwadratowych. mile.

Obiektywna analiza tych wymagań pokazuje, że zostały one opracowane w sposób racjonalny, aby zapewnić większe bezpieczeństwo terytorium Rosji, nie powodując przy tym poważnych szkód dla bezpieczeństwa Finlandii. Wszystko to oczywiście uniemożliwiłoby Niemcom wykorzystanie Finlandii jako odskoczni do ataku na Rosję. Jednocześnie Rosja nie uzyskała żadnej przewagi za atak na Finlandię. W rzeczywistości obszary, które Rosja proponowała oddać Finlandii, poszerzałyby jej granice w najwęższym miejscu jej terytorium. Jednak Finowie również i tę propozycję odrzucili.».

Następnie rząd radziecki zdecydował się zapewnić bezpieczniejszą granicę dla Leningradu środkami wojskowymi. Jest mało prawdopodobne, aby pogląd W. Nowobranca o wojnie z Finlandią był słuszny. nie była obiektywną koniecznością. Była to osobista fanaberia Stalina, spowodowana wciąż niejasnymi przyczynami" Zagorzały „demokrata” S. Lipkin zadał śmieszne pytanie: „ Dlaczego niedługo wcześniej największa wojna Nie udało nam się pokonać małej armii Finlandii?„Jeśli jej nie pokonaliśmy, to dlaczego oddała Związkowi Radzieckiemu Przesmyk Karelski i miasto Wyborg? Inną rzeczą jest to, że to zwycięstwo w wojnie z Finami było dalekie od tak błyskotliwego, jak oczekiwano Dowództwo sowieckie.

Najwyższe kierownictwo polityczne ZSRR początkowo błędnie oceniło potencjał militarny Finlandii. Szef Sztabu Generalnego Armii Czerwonej, marszałek Związku Radzieckiego B. Szaposznikow, wezwany do Rady Wojskowej w celu omówienia planowanej wojny z Finlandią, przedstawił plan, który uwzględniał realne możliwości Armia fińska i trzeźwa ocena trudności w przebiciu się przez jego ufortyfikowane obszary. " I zgodnie z tym – wspominał później marszałek Związku Radzieckiego A. Wasilewski – założył koncentrację dużych sił i środków niezbędnych do zdecydowanego powodzenia tej operacji. Kiedy Shaposhnikov wymienił wszystkie te zaplanowane Sztab Generalny siły i środki, jakie trzeba było skoncentrować przed rozpoczęciem tej operacji, Stalin go wyśmiał. Mówiono coś takiego, mówią, żeby sobie poradzić z tą bardzo... Finlandią, potrzeba tak ogromnych sił i zasobów. Na taką skalę nie są one potrzebne».

Nasza armia rozpoczęła ofensywę z niewystarczającymi siłami i środkami, ucierpiała ciężkie straty i zaledwie miesiąc później zbliżył się do Linii Mannerheima. Kiedy na Radzie Wojskowej omawiano kwestię dalszego prowadzenia wojny, „ Shaposhnikov przedstawił zasadniczo ten sam plan, który przedstawił miesiąc temu" Został przyjęty. Nowo rozpoczęta operacja zakończyła się pełnym sukcesem; linia Mannerheima została szybko przełamana.

W kwaterze głównej dowódcy wojsk fińskich, marszałka Mannerheima, przebywał przedstawiciel Gamelina, generał Clément-Grancourt. Według członka francuskiej misji wojskowej, kapitana P. Stelena, główne zadanie Przedstawiciele francuscy mieli „z całych sił utrzymywać Finlandię w stanie wojny”. 19 marca 1940 Daladier oświadczył w parlamencie, że dla Francji „ Moskiewski Traktat Pokojowy jest wydarzeniem tragicznym i haniebnym. To wielkie zwycięstwo Rosji».

Hitler pisał do Mussoliniego 8 marca 1940 r. na temat wojny radziecko-fińskiej: „ Biorąc pod uwagę możliwości manewru i zaopatrzenia, żadna siła na świecie nie byłaby w stanie osiągnąć takich wyników przy mrozach 30-40 stopni, jakie Rosjanie osiągnęli na samym początku wojny" Ciekawe, jak Hitler wyjaśnił porażkę niemieckiego blitzkriegu 12 kwietnia 1942 r.: „W Cała wojna z Finlandią w 1940 r., a także wkroczenie Rosji do Polski z przestarzałymi czołgami i bronią oraz żołnierzami w mundurach, to nic innego jak wielka kampania dezinformacyjna, ponieważ Rosja miała kiedyś broń, która pozwalała jej przetrwać wraz z Niemcy i Japonia światową potęgą" Ciekawy zygzak w myślach Führera. Co to wyjaśnia?

Doktor nauk historycznych A. Orłow rozważa wojnę radziecko-fińską „ V w pewnym sensie„niepotrzebne”, powstałe na skutek błędnych kalkulacji politycznych obu krajów" Jednak fińscy władcy popełnili znacznie więcej błędnych obliczeń, prowadząc wówczas krótkowzroczną politykę zagraniczną.

Przysięga fińskiego oficera zawierała następujące uroczyste słowa: „ Tak jak wierzę w jednego Boga, tak też wierzę Wielka Finlandia i jej wspaniała przyszłość" Znaczący osoba publiczna W Finlandii Väine Voinomaa napisał do syna o tym, jak przewodniczący frakcji socjaldemokratycznej w fińskim parlamencie Tanner powiedział 19 czerwca 1941 r.: „ Samo istnienie Rosji jest nieuzasadnione i należy je wyeliminować», « Piotr zostanie zmieciony z powierzchni ziemi”. Według prezydenta Rytiego granice Finlandii zostaną ustalone wzdłuż rzeki Svir do jeziora Onega i stamtąd dalej białe morze„Kanał Stalina pozostaje po stronie fińskiej" Tak agresywne plany popierała znaczna część fińskiego społeczeństwa.

10 lipca 1941 r. Naczelny Dowódca Fińskich Sił Zbrojnych K. Mannerheim, były generał Rosja carska, zamówiłem im „och uwolnić ziemie Karelów" Po trudnych bitwach z Finami 1 października 1941 r. nasze wojska zostały zmuszone do opuszczenia Pietrozawodska. W nocie skierowanej do Stanów Zjednoczonych z 11 listopada 1941 r. rząd fiński stwierdził: „ Finlandia dąży do zneutralizowania i zajęcia pozycji ofensywnych wroga, w tym także tych leżących poza granicami z 1939 roku. Byłoby konieczne, aby Finlandia i w interesie efektywności swojej obrony podjęła takie działania już w 1939 roku, w pierwszej fazie wojny, gdyby tylko jej siły były do ​​tego wystarczające».

Przy okazji zauważmy: z 20 000 rosyjskiej ludności Pietrozawodska, zdobytej przez Finów w 1941 r., 19 000 znalazło się w obozie koncentracyjnym, gdzie karmiono ich „dwudniowymi trupami koni”. Czy nie to miał na myśli B. Sokołow, gdy nas nazywał „ przeprosić Finlandię„? Na próżno myśli, że „ Stanowisko Finlandii mogło być zupełnie inne w 1941 roku. Być może nawet neutralny" Nie wolno nam zapominać, że rząd fiński marzył o stworzeniu wielkiej Finlandii.

« Czy rzeczywiście zwycięstwo w kampanii fińskiej wzmocniło bezpieczeństwo ZSRR w ogóle, a Leningradu w szczególności? - uzasadnił B. Sokołow. - Odpowiedź jest tylko jedna: nie, nie wzmocniła, a wręcz przeciwnie, osłabiła" Próbuje znaleźć argumenty przemawiające za tą konkluzją: „ W czerwcu 1941 r. wojska fińskie wraz z nazistami zaatakowały Związek Radziecki i 31 sierpnia zdobyły okrytą złą sławą wioskę Mainila. W ciągu zaledwie dwóch, trzech miesięcy Finowie dotarli do poprzedniej granicy na Przesmyku Karelskim, a nawet ją przekroczyli, co jednak nie spowodowało upadku Leningradu».

Ale ten autor, uwikłany w antysowiecki miazmat, nie próbował odpowiedzieć na bardzo istotne pytania. Co by się stało, gdyby fińskie wojska rozpoczęły ofensywę od poprzedniej granicy? Gdzie będą za dwa, trzy miesiące? Bierieżkow słusznie postawił pytanie: „ Co by się stało, gdyby granica z Finlandią była tam, gdzie była przed wiosną 1940 roku? Kolejne pytanie: czy Leningrad przetrwałby? To znaczy, że coś w tym było, czyli nie można powiedzieć, że tylko przegraliśmy, skompromitowaliśmy się».

Odnotowując, że w wyniku zwycięstwa nad Finami w ZSRR „ poprawił swoje strategiczne położenie na północnym zachodzie i północy, stworzył warunki do zapewnienia bezpieczeństwa Leningradu i kolei Murmańskiej„, A. Orłow uważał, że „ zdobycze terytorialne lat 1939-1940 zamieniły się w poważne straty polityczne" Można jednak śmiało stwierdzić, że zostały one więcej niż przykryte faktem, że wojska niemieckie zaatakowały nas z pozycji oddalonych o 300–400 kilometrów od starych granic. W listopadzie 1941 r. zbliżyli się do Moskwy. Gdzie by byli, gdyby Związek Radziecki nie przesunął granicy na zachód?

L. Bezymensky, potępiając politykę rządu radzieckiego w latach 1939 i 1940, powiedział: „ Wydawało się, że Stalin może zatriumfować. Jednak cena powstałego opóźnienia okazała się straszna. Po 22 czerwca 1941 dywizje Wehrmachtu szybko przeszły przez tereny zachodniej Białorusi, zachodniej Ukrainy i krajów bałtyckich, których Armia Czerwona nie miała czasu opanować i przystosować do obrony».

Czy nasz kraj byłby w lepszej sytuacji, gdybyśmy nie osiągnęli tego „opóźnienia”? Gdyby niemieckie siły zbrojne rozpoczęły w 1939 roku ofensywę na wojska radzieckie z pozycji pod Leningradem, Mińskiem i pod Kijowem? To nieuniknione i radykalne ważne pytanie Bezymensky postanowił nie dotykać tej kwestii. A bez odpowiedzi rozumowanie i oceny profesora tracą moc dowodową.

Generał pułkownik W. Czerewatow słusznie podsumował: „ Hitler jeszcze przed rozpoczęciem działań wojennych przeciwko ZSRR przegrał z I.V. Stalin dał dwie najważniejsze operacje strategiczne – bitwę o przestrzeń i bitwę o czas, która już w 1941 roku skazała się na porażkę».

Wojna „siedząca”.

Anglia i Francja wypowiedziały wojnę Niemcom, które zaatakowały Polskę. Obserwatorzy nazywali ją wojną „siedzącą” lub „dziwaczną”. W istocie stała się ona w swej istocie jednoznaczną próbą kontynuacji nieudanej polityki „łagodzenia” agresora. Dowództwo niemieckie ogłosił, że od września 1939 do maja 1940 armia niemiecka straciła na froncie zachodnim zaledwie 196 zabitych, 356 rannych, 144 zaginionych i 11 samolotów. Taki rozwój wypadków potwierdził słuszność dokonanej przez rząd radziecki oceny stanowiska Anglii i Francji, które chcąc uniknąć prawdziwej wojny z Niemcami, chciały skierować je przeciwko Związkowi Radzieckiemu.

Podczas wojny radziecko-fińskiej państwa Europy Zachodniej. W tym celu zdecydowano się na utworzenie siły ekspedycyjne składający się ze 150 000 osób, który ma zostać wysłany do Finlandii, a także do zbombardowania sowieckich pól naftowych w Baku, Maikop, Groznym. 12 marca 1940 roku premier Daladier ogłosił, że Francja dostarczyła Finlandii 145 samolotów, 496 dział, 5000 karabinów maszynowych, 400 000 karabinów i 20 milionów nabojów. 19 marca Chamberlain poinformował w brytyjskim parlamencie, że z Anglii wysłano z Anglii 101 samolotów, 114 dział, 185 000 pocisków, 200 dział przeciwpancernych, 100 karabinów maszynowych Vickers, 50 000 pocisków gazowych, 15 700 bomb lotniczych oraz mnóstwo umundurowania i sprzętu. Finlandia. Do Finlandii przybyło 11 600 wolontariuszy z zagranicy. Było wśród nich 8680 Szwedów, 944 Duńczyków, 693 Norwegów, 364 Finów amerykańskich i 346 Węgrów.

Dowództwo francuskie opracowało plan działań wojskowych przeciwko ZSRR, który obejmował anglo-francuski lądowanie w Pechenga (Petsamo) i ataki powietrzne na ważne cele na terytorium ZSRR. W notatka Szef Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej Francji, admirał Darlan, zwrócił się do premiera E. Daladiera potrzebę takiej operacji uzasadniał następująco: „W W obwodzie murmańskim i w Karelii przetrzymywanych jest tysiące uchodźców politycznych, a mieszkańcy tamtejszych obozów koncentracyjnych są gotowi zbuntować się przeciwko swoim prześladowcom. Karelia mogłaby ostatecznie stać się miejscem zjednoczenia sił antystalinowskich w kraju».

Zastępca szefa francuskiego Sztabu Generalnego Sił Powietrznych, generał Bergerie, powiedział w grudniu 1939 r., że sojusznicy anglo-francuscy przeprowadzą atak na Związek Radziecki nie tylko na północy, w Finlandii, ale także na południu, w Zakaukazie. " Generał Weygand dowodzi oddziałami w Syrii i Libanie. Jego siły posuną się w ogólnym kierunku Baku, aby pozbawić ZSRR wydobywanej tu ropy. Stąd wojska Weyganda posuną się w stronę aliantów nacierających na Moskwę ze Skandynawii i Finlandii».

« „Byłem zaskoczony i zaszczycony” – napisał w swoich wspomnieniach P. Stelen – „że poufnie wprowadzono mnie w operację na tak dużą skalę. Ideę operacji wyraziły na mapie dwie zakrzywione strzałki: pierwsza z Finlandii, druga z Syrii. Zaostrzone końcówki tych strzałek łączyły się w rejonie na wschód od Moskwy" Projekty te, zadziwiające swoją głupotą, odwracały uwagę Brytyjczyków i Francuzów od najważniejszej rzeczy – prawdziwego wzmocnienia ich obrony.

Aleksander OGNIEW.

Żołnierz pierwszej linii frontu, profesor, zasłużony naukowiec.

Koniec formy

Kampania wyzwoleńcza Armii Czerwonej na zachodniej Białorusi. Zjednoczenie Zachodniej Białorusi z BSRR.

17 września 1939 r., kiedy prawie całe terytorium rodzimej Polski zostało zajęte przez wojska niemieckie, rząd radziecki nakazał Armii Czerwonej przejęcie ochrony ludności zachodniej Białorusi i zachodniej Ukrainy. W tym czasie wojska niemieckie zajęły już Brześć i Białystok, które później stały się częścią BSRR.

Do 25 września 1939 roku Armia Czerwona wyzwoliła zachodnią Białoruś. Większość polskich żołnierzy i oficerów poddała się bez walki. Jedynie pojedyncze jednostki stawiały silny opór.

W czasie kampanii Armii Czerwonej na zachodniej Białorusi i zachodniej Ukrainie do niewoli dostali się polscy oficerowie (ich dokładna liczba nie została ustalona). Byli w sowieckich obozach jenieckich. W czasie II wojny światowej w Lesie Katyńskim pod Smoleńskiem odkryto masowe groby rozstrzelanych polskich oficerów. Prowadzono liczne śledztwa, lecz nawet obecnie, ze względu na brak niezbędnych materiałów dokumentacyjnych i żywych świadków tej tragedii, nie udało się ustalić, który kraj jest winny egzekucji polskich oficerów.

Niektóre opracowania historyczne podają, że „zbrodni tej dokonało NKWD decyzją Biura Politycznego Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików”. Do tej pory wspomniana wersja nie ma dowodów w postaci dokumentów. Druga wersja głosi, że jeńcy wojenni oficerowie polscy zostali rozstrzelani przez faszystowskie oddziały karne po zajęciu obwodu smoleńskiego przez Niemcy w 1941 r. Niezależnie od tego, kto dopuścił się tego aktu barbarzyństwa, rozstrzelanie jeńców wojennych polskich oficerów w Katyniu Las pod Smoleńskiem, a także zagłada żołnierzy radzieckich i oficerów wziętych do niewoli przez Piłsudczyka Polakom podczas operacji warszawskiej 1920 r. – poważna zbrodnia przeciw ludzkości. Coś takiego nie powinno się już nigdy powtórzyć w stosunkach między cywilizowanymi krajami.

Większość ludności zachodniej Białorusi witała żołnierzy radzieckich radością, kwiatami oraz chlebem i solą. Przy udziale byłych członków Partii Komunistycznej i Komsomołu Zachodniej Białorusi utworzono organy nowego rządu: rady tymczasowe – w ośrodkach wojewódzkich i powiatowych, komitety chłopskie – w sztetlach i wsiach.

28 września 1939 roku ZSRR i Niemcy podpisały nowy Traktat o granicy i przyjaźni. Według niego granica w przybliżeniu pokrywała się z tzw. „linią Curzona”, zdefiniowaną jeszcze w 1919 r. przez Radę Najwyższą Ententy jako granica wschodnia Polska. Była to granica etniczna między Białorusinami i Polakami, dziś granica białorusko-polska przebiega mniej więcej tą samą linią. Do porozumienia załączono dwa tajne protokoły, zgodnie z którymi Litwa i Finlandia zostały dodatkowo włączone do strefy wpływów ZSRR. Traktat graniczny i o przyjaźni w ogóle, a zwłaszcza w części dotyczącej „przyjaźni” Związku Radzieckiego z nazistowskimi Niemcami, spowodował ogromne szkody dla międzynarodowej władzy ZSRR i zdezorientował siły antyfaszystowskie w wielu krajach na początku wojny światowej II.

W dniach 28-30 października 1939 r. odbyło się w Białymstoku Zgromadzenie Ludowe Zachodniej Białorusi. Zgodnie ze sprawozdaniami posłów S. O. Prityckiego i F. D. Mancewicza Zgromadzenie Ludowe przyjęło Deklarację Władzy Państwowej i Deklarację o wejściu Zachodniej Białorusi do BSRR. Podjęto także uchwały o konfiskacie gruntów obszarniczych, o nacjonalizacji banków i wielkiego przemysłu.

2 listopada 1939 r. nadzwyczajna V sesja Rady Najwyższej ZSRR przyjęła ustawę o włączeniu Zachodniej Białorusi do ZSRR i jej ponownym zjednoczeniu z BSRR, a 14 listopada 1939 r. III (nadzwyczajna) sesja Rady Najwyższej ZSRR Rada Najwyższa BSRR podjęła decyzję o przyjęciu Zachodniej Białorusi do struktury BSSR. W wyniku włączenia Zachodniej Białorusi do BSRR powierzchnia tej ostatniej wzrosła ze 125,6 do 225,6 tys. km2, a liczba ludności – z 5,6 do 10,3 mln osób. Na terenie zaboru utworzono 5 obwodów – baranowiczski, brzeski, białostocki, wilejski i piński, które z kolei podzielono na powiaty i rady wiejskie.

Po zjednoczeniu Zachodniej Białorusi z BSRR w granicach republiki znalazły się trzy diecezje wchodzące wcześniej w skład Prawosławnego Kościoła Autokefalicznego w Polsce: Wileńska, Grodno i Polesie. Było około 800 kościołów i 5 klasztorów. Rząd radziecki nie poszedł drogą zamykania kościołów i trzymania się masowe represje w stosunku do duchowieństwa, jak to miało miejsce niegdyś w Białoruskiej SRR. Ogłoszono jednak nacjonalizację majątku kościelnego, zakaz nauczania Prawa Bożego w szkołach i ograniczenie kościelnej działalności wydawniczej. W mediach rozpoczęła się szeroka kampania antyreligijna.

Historyczne znaczenie miało ponowne zjednoczenie Zachodniej Białorusi z ZSRR i BSRR. Podział białoruskiej grupy etnicznej i białoruskiego terytorium etnicznego został zakończony. Spełniło się odwieczne marzenie narodu białoruskiego o życiu w jednym białoruskim państwie narodowym. Włączenie ziem zachodniobiałoruskich do ZSRR i BSRR przyczyniło się do przyspieszenia ich rozwoju społeczno-gospodarczego i kulturalnego.

1939: Zajęcie zachodniej Białorusi

17 września 1939 r. o godzinie 5 rano wojska ZSRR wkroczyły na terytorium zachodniej Białorusi. Czym była ta agresja: „wyzwolenie spod polskiego jarzma” czy obca okupacja?

14 września 2008 roku w programie „Nasze Wiadomości” na kanale ONT w relacji o aneksji Zachodniej Białorusi podano, że „było to wynikiem konfrontacji militarnej Niemiec z ZSRR” oraz że „ Oddziały ZSRR w wyniku nieoczekiwanej sytuacji i ucieczki polskiego rządu zostały zmuszone do wkroczenia do Polski w celu ochrony ludności białoruskiej.” Mówią: „Oddziały niemieckie zajęły już Brześć i były gotowe zająć całą zachodnią Białoruś i dopiero wkroczenie Armii Czerwonej uratowało Białorusinów przed okupacją niemiecką”.

Jednak każdy uczeń wie, że II wojna światowa rozpoczęła się w wyniku sojuszu militarnego (a nie konfrontacji!) ZSRR i faszyzmu w rozbiorach Polski. Decyzja o zdradzieckiej agresji ZSRR na Polskę (z naruszeniem Układu o Nieagresji między obydwoma krajami) została podjęta na długo przed rozpoczęciem wojny. Granica pomiędzy strefami okupacyjnymi nazistów i komunistów została określona w tajnym dodatku do paktu Ribbentrop-Mołotow – w związku z czym Niemcy nie mogli zająć terytorium zachodniej Białorusi i pozostawili Brześć wojskom sowieckim. Podczas bombardowania Warszawy Niemcy wykorzystali radiolatarnię uprzejmie umieszczoną w Mińsku, a rząd polski w dniu agresji ZSRR, 17 września 1939 r., nadal pozostawał w kraju. Zamiast zniszczyć hitlerowskich faszystów (wówczas jeszcze niezwykle słabą armię w porównaniu z wojskami ZSRR) i zapobiec ludobójstwu na „bratniczym” słowiańskim narodzie polskim, Stalin zorganizował w Brześciu wspólną defiladę z faszystami, zorganizował wspólne dzieło Gestapo i NKWD do likwidacji podziemia polskiego, białoruskiego i ukraińskiego. Co więcej, na rozkaz Stalina Białorusinom i Ukraińcom nie pozwolono uczestniczyć w „Kampanii Polskiej” – w obawie, że ciesząc się ze spotkania z braćmi w Polsce Wschodniej, zdołają odrodzić swoje niezależne od Moskwy państwa.

Ta prawda jest ukryta, a zamiast tego podaje się, że „Białorusini spotkali się z kwiatami swoich wyzwolicieli” – czyli Rosjan, Uzbeków, Tatarów – a nie w ogóle Białorusinów ze wschodu. Co więcej, nie jest jasne, czym jest „wyzwolenie”, którego dokonano wspólnie z faszystami.

Rozumiem pragnienie współczesnych stalinistów, aby przedstawiać agresję jako rzekome „wyzwolenie od groźby niemieckiej okupacji”. Ale to nieprawda.

WNIOSKI GŁÓWNEJ PROKURATORÓW WOJSKOWYCH FR

Główna prokuratura wojskowa Federacji Rosyjskiej w 1993 r. (w ramach rozpatrywania sprawy katyńskiej) uznała atak ZSRR na Polskę 17 września 1939 r. za agresję i okupację.

Oto WNIOSEK komisji biegłych Głównej Prokuratury Wojskowej w sprawie karnej nr 159 dotyczącej egzekucji polskich jeńców wojennych z obozów specjalnych NKWD Kozielskiego, Ostaszkowskiego i Starobielskiego w kwietniu-maju 1940 r., 2 sierpnia, 1993, Moskwa:

„We wrześniu-grudniu 1939 r. przy rejestracji ludności zachodniej Białorusi i zachodniej Ukrainy internowano, częściowo schwytano i przetrzymywano przez NKWD ponad 230 tys. obywateli polskich. Spośród nich na początku marca 1940 r. w obozach jenieckich NKWD Kozielskiego, Starobielskiego i Ostaszkowskiego koncentrowało się ponad 15 tysięcy osób – oficerów, pracowników różnych szczebli administracji i kierownictwa. W tym samym czasie więźniowie w zachodnich obwodach Białorusi i Ukrainy aresztowano ponad 18 tys., w tym 11 tys. Polaków. W lutym-kwietniu 1943 roku w masowych grobach w Lesie Katyńskim odnaleziono polskich jeńców wojennych z obozu w Kozielsku Obwód smoleński. Przyczynę śmierci, daty egzekucji i pochówku oraz osoby odpowiedzialne za śmierć tych jeńców wojennych ustalili w 1943 roku niemieccy eksperci, Komisja Techniczna Polskiego Czerwonego Krzyża (która przeprowadziła główne prace związane z ekshumacją i identyfikacją zwłok). zmarłych) i międzynarodową komisję biegłych sądowych, w 1944 r. Komisja Specjalna ustalenie i zbadanie okoliczności rozstrzelania polskich oficerów jeńców wojennych w Lesie Katyńskim pod przewodnictwem akademika N.N. Burdenko. W 1946 r. sprawa sprawy katyńskiej została wniesiona do Międzynarodowego Trybunału Wojskowego w Norymberdze. W 1952 roku została rozpatrzona przez specjalną komisję Izby Reprezentantów USA pod przewodnictwem R.J. Szaleć. W latach 1987-1989 zwróciła się do niego mieszana komisja radziecko-polska, mająca na celu wyeliminowanie tzw. „białych plam” w stosunkach między obydwoma krajami, tworząc pod koniec swoich działań podkomisję ds. losów polskich jeńców wojennych i odkrywania dokumentów NKWD w Archiwa specjalne.

Wiosną 1989 roku w Archiwum Specjalnym GAU przy Radzie Ministrów ZSRR odkryto dokumenty NKWD ZSRR, z których wynika, że ​​masowe egzekucje Polaków były dziełem NKWD ZSRR. Był to punkt zwrotny w ujawnieniu prawdziwych okoliczności tej zbrodni, otwarciu możliwości jej obiektywnego zbadania i nadaniu jej rzetelnej oceny politycznej. W kwietniu 1990 r. podczas negocjacji pomiędzy Prezydentami ZSRR a Rzeczpospolitą Polską W. Jaruzelski otrzymał część tych dokumentów, w tym wykazy jeńców wojennych rozstrzelanych w Lesie Katyńskim, Smoleńsku, Kalininie, a także przetrzymywanych przed egzekucja w obozie Starobiel.

W maju 1990 r. komisja dwustronna przestała istnieć. We wrześniu 1990 r. śledztwo w sprawie egzekucji polskich jeńców wojennych powierzono Naczelnej Prokuraturze Wojskowej.

...Podane okoliczności przekonująco wskazują, że stalinowskie kierownictwo rażąco naruszyło Traktat pokojowy Ryski oraz Układ o nieagresji między ZSRR a Polską z 1932 r. Pogrążyło to ZSRR w działaniach mieszczących się w definicji agresji zgodnie z konwencją o definicję agresji z 1933 r. Zatem o fundamentalnie ważnych kwestiach polityka zagraniczna ZSRR została rozstrzygnięta z bezpośrednim naruszeniem prawa międzynarodowego.”

Tym samym w 1993 roku Naczelna Prokuratura Wojskowa Rosji uznała okupację Polski przez ZSRR za ZBRODNIE, w tym uznając za ZBRODNIE przeciw ludzkości i pogwałcenie prawa międzynarodowego tzw. „akcję wyzwoleńczą” w ramach okupacji Zachodnia Białoruś i Zachodnia Ukraina. Jak widać, ocenę prawną wydarzeń wydała najwyższa władza Federacji Rosyjskiej: to nie jest „wyzwolenie”, ale okupacja.

KWESTIE MORALNE

Więc co to było – „wyzwolenie” czy okupacja? Oczywiście w okresie powojennym ideolodzy KPZR oszukali nas: nastąpiło szczęśliwe „zjednoczenie wschodniej i zachodniej Białorusi, zachodni Białorusini witali kwiatami wojska radzieckie”. Opublikowano także fantastyczne plakaty, na których nasz chłop całuje żołnierza radzieckiego.

Odrzućmy jednak łuskę propagandy i spójrzmy na to, co się wydarzyło, nowym okiem. Po pierwsze, Białoruś w czasie tego „zjednoczenia” nie uzyskała żadnej państwowości ani niepodległości. Czy można wzruszyć się „spotkaniem rodzinnym”, jeśli w celi umieszczono także syna z ojcem, który przebywał w więzieniu? Wygląda na to, że są wakacje. Ale który?..

Po drugie: dlaczego, u licha, ZSRR zaczął rościć sobie pretensje do terytorium zachodniej Białorusi? Bo Białoruś żyła przez 122 lata, przymusowo zniewolona, ​​w carskiej Rosji? Ale w tym samym państwie z Polską (i to dobrowolnie!) żyła trzy razy dłużej! Okazuje się, że Polska ma znacznie więcej historycznych powodów, aby „zebrać Białoruś”. To właśnie Polska zaczęła robić w 1919 roku. To właśnie historycy nazywają „polską agresją”. Ale dlaczego podobna agresja RFSRR w 1919 r. na BPR i w 1939 r. na zachodnią Białoruś nagle stała się nie agresją, ale „wyzwoleniem”?

Istnieje również Strona MORALNA"zjazd". Stalin, ukrywając się pod pretekstem „ponownego zjednoczenia Białorusinów i Ukraińców”, udał się do zawarcia sojuszu z faszystami i tym samym rozpętał II wojnę światową. Dlaczego Białorusini mieliby się cieszyć z takiego „zjednoczenia”, które stało się początkiem najkrwawszej wojny wszechczasów? Byłoby lepiej, gdybyśmy żyli nadal osobno, niż potem całe życie ze świadomością, że to przez nas zaczęła się II wojna światowa. Wojna światowa...

We wrześniu 1939 r. w centrum Berlina znajdowało się ogromne stoisko pokazujące postęp ZSRR w „zjednoczeniu Białorusi i Ukrainy”: codziennie gromadziły się tam tysiące nazistów, aby radować się losem Białorusinów i Ukraińców. Czym więc jest to „zjednoczenie”, z którego naziści cieszyli się bardziej niż my? To także kwestia moralności.

Morał w stosunku do Polaków: dlaczego „ponowne zjednoczenie” niektórych Słowian miało cenę w postaci zdrady innych (Polaków) w nazistowskie jarzmo? Przecież Kreml czytał „Mein Kampf” i doskonale znał cele Hitlera: podbić (oprócz Zachodu) ziemie Słowian, odebrać im Słowianom i zredukować samych Słowian do poziomu psów. I zamiast wspierać Hitlera zjednoczonymi siłami Słowian, Moskwa pomaga Niemcom rozerwać Polaków na kawałki, pomagając Niemcom w realizacji planów „sprowadzenia Słowian do poziomu psów”.

We wrześniu 1939 roku armia kadrowa ZSRR była ponad 2 razy większa od armii Polski i Niemiec ŁĄCZNIE, w czołgach ta przewaga była 7 razy, w artylerii i lotnictwie około 5 razy. Oznacza to, że Stalin mógłby bez większego wysiłku zająć w ciągu sześciu miesięcy nie tylko Polskę, ale całe Niemcy. Ale tego nie zrobił, pozwalając Hitlerowi rozwinąć swoją agresję w Europie i zniszczyć tamtejszą ludność i Żydów: im więcej zbrodni Hitler popełniał, tym łatwiej było później uczynić te terytoria wasalami Kremla.

Ani przez chwilę nie wierzę, że Kreml miał szczerą chęć radowania się z „ponownego zjednoczenia Białorusinów”. Nie tylko dlatego, że Moskwa podczas tego „zjednoczenia” zachowała się jak okupant i wróg narodu białoruskiego. Ale także dlatego, że w krytycznych dniach niemieckiej okupacji dla Moskwy Stalin, za pośrednictwem ambasadora Bułgarii, próbował zaoferować Niemcom pokój podobny do Brześcia: oddać Niemcom Białoruś i Ukrainę. Oznacza to, że kosztem śmierci kilku republik ZSRR targowano się o prawo do życia i dalszego samodzielnego rządzenia.

Kolejny aspekt moralny: stosunek do białoruskich weteranów, którzy w ramach polskiej armii walczyli z nazistami. Dziś są one zupełnie zapomniane – nawet na Białorusi. I choć są weteranami wojny z faszyzmem, 9 maja nikt nie wręcza im kwiatów, nie zabiera na spotkania z młodzieżą szkolną, nie sadza na świątecznych trybunach. Bo wszyscy albo przebywali w więzieniach w ZSRR, albo zostali rozstrzelani przez ZSRR (przewiezieni w drodze wymiany jeńców wojennych przez stronę niemiecką). I wszyscy udają, że to normalne: kiedy w ZSRR w latach 1939-41. masowo rozstrzeliwali białoruskich WETERANÓW wojny z faszyzmem. Właśnie dlatego walczyli z faszystami, sojusznikami ZSRR.

Nawet jeśli przyjąć sowiecki punkt widzenia, że ​​„aneksja Zachodniej Białorusi” rozpoczęła się 17 września 1939 r., pojawia się pytanie: co od 1 do 17 września robili Białorusini w polskiej armii? Czy siedziałeś, złożyłeś broń, nie stawiałeś oporu nazistom i czekałeś na przybycie Armii Czerwonej? Nikt na niego nie czekał, gdyż pakt Ribbentrop-Mołotow (Stalin-Hitler) był tajny i nikt tutaj nie podejrzewał inwazji ZSRR na Polskę, która okazała się nagła i rozpoczęła się o godzinie 17:00 w nocy.

Jest oczywiste, że od 1 września do 17 września 1939 r. podczas hitlerowskiego blitzkriegu Białorusini BRONILI OJCZYZNY. Bronili swojej ojczyzny przed nazistami, naszej Białorusi. W tym od 14 do 17 września to pułki białoruskie pod dowództwem generała K. Pliskowskiego broniły się przed 19. korpus czołgów Twierdza Guderian Brześć. Bronili go nie mniej bohatersko niż 22 czerwca 1941 roku. Rzucili się pod czołgi i walczyli do ostatniej kropli krwi. 22 czerwca 1941 roku ten sam korpus Guderiana ponownie szturmował tę samą Twierdzę Brzeską i tutaj jej obrońcy są już bohaterami. Co prawda białoruskich bohaterów już tam praktycznie nie było, gdyż Moskwa „na wszelki wypadek” usunęła z granicy białoruskich żołnierzy i oficerów jako „nierzetelnych”, a białoruskiej części granicy bronili głównie imigranci z Kaukazu i Azji Środkowej. Oto pytanie: dlaczego tak różne są postawy wobec obrońców Twierdzy Brzeskiej w latach 1939 i 1941, skoro bronili jej nie tylko przed tym samym agresorem – Hitlerem, ale nawet z tego samego 19. Korpusu Pancernego Guderiana? Dla niektórych bohaterów – zapomnienie, dla innych – wieczna chwała…

20 września 1939 r. odbyły się w Moskwie radziecko-niemieckie negocjacje wojskowe przeciwko „bandom polskim, białoruskim i ukraińskim” w sowieckiej i niemieckiej strefie okupacyjnej. W ten sposób naziści i komuniści rozumieli palące kwestie walki z naszymi partyzantami, których sojusznicy nazywali „terrorystami”.

28 września Ribbentrop i Mołotow w tajnym protokole dodatkowym do Traktatu o przyjaźni i granicach zastrzegli współpracę ZSRR i Niemiec w tłumieniu polskiego, białoruskiego i ukraińskiego oporu. W tym celu SD na Białorusi Zachodniej pod kierunkiem Cesarskiego Ministerstwa Bezpieczeństwa nawiązała ścisły kontakt ze służbami NKWD. W tym samym celu utworzono w Zakopanem tajny wspólny ośrodek szkoleniowy, w którym SS i NKWD wspólnie uczyli się „nauki” walki z polskim antyfaszystowskim i białoruskim antysowieckim ruchem oporu. NKWD przekazało SD i Gestapo informacje o działalności kilkunastu polskich ugrupowań antyfaszystowskich, co stanowi kolejny dowód na to, że ZSRR był sojusznikiem nazistów w czasie agresji i okupacji Polski.

Współpraca ZSRR z Gestapo jest znowu kwestią moralności. W 1941 r. za taką współpracę rozstrzelano ludzi w ZSRR, a w 1939 r. przyznano im nagrody…

OKUPA CZY WYWOLNIENIE?

U Polaków wszystko jest jasne: zaczęli bronić Ojczyzny przed nazistami, a potem sojusznik Hitlera, ZSRR, uderzył ich w plecy. Po zniszczeniu państwa polskiego naziści i komuniści zorganizowali następnie parady i wspólne bankiety.

A co z Białorusinami? Historycy radzieccy, a obecnie rosyjscy piszą, że dla Białorusinów było to wyzwolenie. Od kogo? Z „polskiego jarzma”. Z kilku powodów trudno zaakceptować taki punkt widzenia.

1. Słownik S.I. Ożegowa definiuje okupację jako „przymusową okupację cudzego terytorium siła militarna" To znaczy, gdy wojska RÓŻNE narodowo w porównaniu z lokalną ludnością zajmują to terytorium. A oto fakt: na tę operację Moskwa wycofała WSZYSTKICH białoruskich i ukraińskich żołnierzy oraz oficerów z oddziałów, które brały udział w ataku na Polskę w 1939 r. – jako „niewiarygodne”. Oznacza to, że Moskwa nie wpuściła ani Białorusinów, ani Ukraińców do Aktu „Zjednoczenia”, a samego „zjednoczenia” dokonali przedstawiciele innych narodów ZSRR.

Znaczenie jest jasne: żeby, nie daj Boże, Białorusini i Ukraińcy z Zachodu i Wschodu, nagle na fali patriotyzmu i radości „zjednoczenia” pomyśleli o stworzeniu własnego państwa. Kampania jest rzekomo prowadzona zgodnie z aspiracjami tych narodów, ale są one odizolowane od udziału. Jest to całkowicie sprzeczne z jakąkolwiek koncepcją „wyzwolenia” lub „zjednoczenia”.

2. ZSRR za cel ataku na Polskę uznał „ponowne zjednoczenie zachodniej Białorusi”. Jednak to RSFSR odebrała nam większość ziem białoruskich. W 1919 r. Lenin generalnie nakazał włączenie wszystkich ziem białoruskich do RSFSR, następnie jednak w granicach jednego obwodu mińskiego utworzył BSRR i włączył do RSFSR rejony witebski, mohylewski, smoleński i homelski. Kiedy podpisano Traktat o utworzeniu ZSRR, regiony te weszły w skład RFSRR, a następnie przez wiele lat kierownictwo BSRR miało trudności z ich powrotem.

Po wielokrotnych żądaniach BSRR Moskwa w końcu bez żadnych wyjaśnień zwróciła nam część odebranych nam terytoriów. Co więcej, nie dobrowolnie, ale pod naciskiem doniesień, że ta uzurpacja ziem białoruskich dyskredytuje władzę radziecką w oczach Białorusinów i wzmacnia nastroje antyradzieckie wśród ludności zachodniej Białorusi. Kreml niechętnie zwracał etapami Mohylew, Homel i część obwodu witebskiego BSRR. Jednak pomimo uporczywych żądań kierownictwa BSRR, nigdy nie zwrócił nam połowy obwodu witebskiego i obwodu smoleńskiego, choć zamieszkują je Białorusini (całe kierownictwo BSRR zaangażowane w te żądania zostało represjonowane do 1939 r.). .

Powstaje pytanie: dlaczego, do cholery, Moskwa zaczęła udawać „zjednoczającego” ziemie białoruskie, skoro sama bez żadnego wyjaśnienia odmówiła zwrotu nam naszych obu regionów? Co więcej, RSFSR dokonała tam ludobójstwa narodowego: pozbawiła miejscowych Białorusinów edukacji i mediów w swoim języku, a na rozkaz narzuciła język rosyjski. Polacy nie pozwolili sobie na to na zachodniej Białorusi!

W 1939 r. ZSRR ponownie zjednoczył Wilno z Białorusią i Wileńszczyzna powróciła do Białorusi. Jednak Moskwa natychmiast, bez żadnych wyjaśnień, przekazuje ten białoruski region i część BSRR państwu Republiki Lietuwskiej. Krajem tym było historyczne księstwo Żmudzi (Zhemoytiya), położone dokładnie w historycznych granicach tego księstwa i zamieszkałe przez Zhemotianów. Jak się okazało, Żemoici targowali się z Kremlem o prawo do sprowadzenia wojsk radzieckich do swojego państwa – Wileńszczyzny (w której od wieków mieszkali Białorusini, a nie Żemojeci). Ale dlaczego, do cholery? A co jeśli zażądają połowy Białorusi? A w jaki sposób Moskwa oddaje terytoria obcych republik bez zgody ich narodów? Nikt nie zgodził się w tej sprawie z Białorusinami, ale zostało to potajemnie uzgodnione z Hitlerem.

To pokazuje, że Moskwa nie była „ponownym zjednoczeniem” ziem Białorusi, ale ich rozłączeniem – ze względu na swoje doraźne interesy przekazała narodowi Zhemoitowi historyczne centrum Białorusi i Białorusinów.

3. Białorusini w polskiej armii złożyli przysięgę Ojczyźnie. Jak mogli złamać tę przysięgę? Dziś pojawiają się opinie, że tamtejsi Białorusini przysięgali wierność Polsce, a nie swemu państwu białoruskiemu. Ale suwerennego państwa białoruskiego już wtedy nie było: BPR została podzielona na pół przez Polskę i ZSRR. A jeśli Białorusini w ramach polskiej armii nie powinni dotrzymać przysięgi, to okazuje się, że Białorusini w ramach Armii Czerwonej też nie powinni jej dotrzymać? Takie zastrzeżenia są absurdalne.

I tak: zgodnie z tą przysięgą, z militarnego i prawnego punktu widzenia, agresja ZSRR na Ojczyznę, która rozpoczęła się zdradziecko z naruszeniem traktatu o nieagresji z 1932 r. i bez żadnego ostrzeżenia o godzinie 5 rano we wrześniu 17.1939 to dla Białorusinów agresja i okupacja. Co więcej, pełną kopią tego sowieckiego ataku na Polskę był wówczas atak niemiecki na ZSRR w nocy 22 czerwca 1941 roku.

4. Sam fakt militarnej obrony Zachodniej Białorusi przed ZSRR pokazuje, że nie było to wyzwolenie, ale wojna. Aby zdobyć tylko zachodnią Białoruś i zachodnią Ukrainę, ZSRR użył 67 dywizji, 18 brygad czołgów i 11 pułków artylerii, 4000 nowych czołgów, 5500 dział i 2000 samolotów.

To znacznie więcej niż siły niemieckie NAWET w czerwcu 1941 r., kiedy z mniejszą liczbą żołnierzy i mniejszą liczbą czołgów i samolotów Niemcy byli w Mińsku już czwartego dnia wojny (cała armia niemiecka 22 czerwca 1941 r. liczyła zaledwie 3550 żołnierzy). czołgi, z czego około połowa to kliny uzbrojone w karabiny maszynowe).

W ZSRR oczywiście intensywnie rozpowszechniano kłamstwo, że „zachodni Białorusini przywitali wyzwolicieli kwiatami”, choć w rzeczywistości wszystko było inaczej. Na przykład w Baranowiczach Białorusini przez trzy dni bohatersko bronili się przed ogromnymi hordami armii bolszewickiej. A takich przykładów bohaterskiej obrony Ojczyzny przed okupacją ZSRR jest wiele, ale w ZSRR nie wolno było o nich pamiętać.

Obrona Grodna przed ZSRR we wrześniu 1939 r., w której brała udział młodzież szkolna, trwała dwa dni (w 1941 r. Grodno upadło natychmiast). Zdobywcy miasta rozstrzelali na miejscu około 300 schwytanych obrońców, w tym białoruską młodzież szkolną, a także schwytanego dowódcę 3 Korpusu J. Olszina-Wilczyńskiego i jego adiutanta. Na Polesiu rozstrzelano bez procesu także 150 funkcjonariuszy, z których prawie wszyscy pochodzili z Białorusi. Generalnie egzekucje w okresie „zjednoczenia” odbywały się w Augustowcu, Bojarach, Małych i Bolszich Brzostowicach, Chorodowie, Dobrowicach, Gai, Grabowie, Komarowie, Polesku w Kosowie, Lwowie, Molodechnie, Oszmianach, Rohanynie, Swisloczu, Wołkowysku i Złochowie.

Nie można rozstrzeliwać jeńców wojennych, jest to zbrodnia wojenna popełniona masowo przez ZSRR w 1939 roku. Ideologie ZSRR głosiły, że w tym przypadku „elementy wrogie społecznie” zostały zniszczone, ale nawet w tym przypadku nie mówimy w ogóle o „wyzwoleniu”, ale o EKSPORTIE REWOLUCJI, w którym „wyzwoliciele” są podobni do współcześni wahabici czy islamscy fundamentaliści. Nie nazywamy ich „wyzwolicielami”.

Straty Armii Czerwonej podczas tego „wyzwolenia”, które okazały się dość duże, zostały starannie ukryte. Straty te nie wpisywały się w różowy obraz tego, jak Białorusini rzekomo ze łzami radości w oczach spotykali komisarzy – strzelając do nich z armat i karabinów maszynowych. Tak naprawdę polska propaganda już dawno ukształtowała się niezwykle negatywne nastawienie dla ZSRR jako stanu przemocy, biedy, bezbożności i niesprawiedliwości. Co zachodni Białorusini natychmiast sobie uświadomili. Dla nich, w porównaniu z ZSRR, życie w Polsce było teraz wspominane jako życie w raju.

5. Fakt, że ZSRR zwolnił jedynie część jeńców wojennych pochodzenia białoruskiego (w tym przeniesionych przez stronę nazistowską zgodnie z porozumieniami) nie mieści się w określeniu „wyzwolenie”, a przetrzymywał ponad połowę jeńców wojny w obozach koncentracyjnych, gdzie ponad połowa zginęła przed 22 czerwca 1941 r. Między innymi ZSRR rozstrzelał wszystkich białoruskich oficerów polskiej armii (kilka tysięcy) wziętych do niewoli przez Sowietów, których szczątki pochowano w Kuropatach koło Mińska wraz ze szczątkami Białorusinów Zachodnich spośród ludności cywilnej (a także w w innych miejscach w Rosji i na Ukrainie).

Nawiasem mówiąc, tylko w prasie władz ZSRR z lat 1939–41. używać określenia „wyzwolenie spod polskiego jarzma”. Ale w dokumentach wydziałów wojskowych, a zwłaszcza NKWD, wszędzie w odniesieniu do zachodniej Białorusi używane są określenia „okupacja”, „terytorium okupowane”, „ludność terytoriów okupowanych”. To znaczy, że tak to bezpośrednio nazywają same organy ZSRR, które przeprowadziły okupację. W porozumieniach z Niemcami o wymianie jeńców wojennych i współpracy „w zakresie tłumienia oporu gangów polskich, ukraińskich i białoruskich” strona radziecka nie używa określenia „terytorium wyzwolone” ani „ludność terytorium wyzwolonego”, ”, ale „terytorium okupowane” („terytorium okupowane”) i „ludność terytorium okupowanego” („ludność terytorium okupowanego”), do którego zaliczają się w równym stopniu Polacy, Białorusini i Ukraińcy. Oczywiście z tego powodu, że strona niemiecka nie używała w swojej dokumentacji określenia „terytorium wyzwolone”.

6. Dość dziwnie jest mówić o „wyzwoleniu”, kiedy ZSRR od września 1939 r. do czerwca 1941 r. rozstrzeliwał WSZYSTKICH białoruskich polityków i członków partii politycznych, w tym parlamentarzystów przedwojennej Polski, a także spośród działaczy przedwojennej Polski -wojenna Komunistyczna Partia Zachodniej Białorusi - 90% jej członków. To już jest polityczne ludobójstwo ludzi, całkowite pozbawienie ich woli politycznej i społeczeństwa obywatelskiego.

W październiku 1939 roku władze okupacyjne, rozstrzelawszy w pierwszej kolejności wszystkich działaczy partii politycznych na „terytorium wyzwolonym”, przeprowadziły wybory do najwyższych zgromadzeń zachodniej Białorusi i zachodniej Ukrainy, całkowicie fałszując ich wyniki. Według tych „wyborów” na zaproponowanych przez Moskwę posłów głosowało ponad 90 proc. Na tle masowych represji nie tylko z powodu sprzeciwu, ale nawet z powodu podejrzeń. Cóż to za „wyzwolenie”, skoro wcześniej ludzie mieli prawo uczestniczyć w rządach kraju w wyborach, a teraz „wyzwoliciele” całkowicie pozbawili ludzi tego prawa?

Ale najciekawsze w tej kwestii jest to, że zgodnie z prawem międzynarodowym ludność Polski, jako ofiara hitlerowskiej agresji, zachowała obywatelstwo aż do dnia zakończenia wojny, czyli do 8 maja 1945 roku. W 1939 roku ZSRR zignorował to, zmuszając Białorusinów, Ukraińców i Polaków z zajętej Polski Wschodniej do przyjęcia obywatelstwa sowieckiego – poważną zbrodnię wojenną – a także same represje wobec tej zagarniętej ludności Polski, w które ZSRR aktywnie zaangażował się w 1939 roku -1941. W rzeczywistości dopuścił się ludobójstwa na obywatelach innego państwa, które również było ofiarą hitlerowskiej agresji.

Jak się szybko okazało, sowieckie paszporty wydawane ludności okupowanej Polski Wschodniej były kartką papieru. Gdy tylko Niemcy zaatakowały ZSRR 22 czerwca 1941 r., Stalin – w negocjacjach z Wielką Brytanią – był zmuszony zgodzić się, że obywatele Polski Wschodniej zachowają obywatelstwo polskie do końca wojny. Stalin rozszerzył to jednak tylko na Polaków, nie zwracał jednak polskich paszportów zachodnim Białorusinom i zachodnim Ukraińcom. Dla Polaków było to oczywiście zbawienie: ratowano ich z obozów koncentracyjnych, wydawano zagraniczne paszporty i przydzielano do odrębnych osiedli, w których warunki życia były o rząd wielkości bardziej humanitarne niż w Gułagu.

Żydów Polski Wschodniej nie było także wśród tych, którym Stalin w 1941 roku nakazał powrót do obywatelstwa polskiego. Co stało się obecnie przedmiotem brzydkiego skandalu między delegacją rosyjską i polską pod pomnikiem Auschwitz. Strona rosyjska udowadnia, że ​​eksterminowani w Auschwitz Żydzi byli obywatelami sowieckimi, gdyż otrzymali sowieckie paszporty w 1939 roku. A strona polska twierdzi, że zgodnie z prawem międzynarodowym ci Żydzi pozostali obywatelami Polski. Prawda oczywiście należy do Polaków, gdyż Stalin w 1941 roku wypaczył istotę prawa międzynarodowego i przywrócił obywatelstwo polskie jedynie Polakom etnicznym, co jest całkowitą arbitralnością, gdyż Stalin był zobowiązany zwrócić obywatelstwo polskie WSZYSTKIM, którzy je posiadali w państwie Część Polski okupowana przez ZSRR przed 17 września 1939 r.

7. Wyniszczanie najlepszej części społeczeństwa – inteligencji, duchowieństwa, przedsiębiorców, rolników, a nawet samych nauczycieli i lekarzy tylko dlatego, że mają inną mentalność – to też jest ludobójstwo. Wyzwoliciele nie mogą tego zrobić, robią to tylko okupanci.

8. Według NKWD ZSRR, od października 1939 r. do czerwca 1940 r. w zachodnich obwodach Białorusi zidentyfikowano i zlikwidowano 109 podziemnych organizacji rebeliantów, które zrzeszały 3231 uczestników i składały się głównie z białoruskich oficerów i żołnierzy walczących od 1 września 1939 w armii polskiej przeciwko Niemcom. Oznacza to, że NKWD dokonało eksterminacji naszych białoruskich weteranów wojny z nazizmem.

Zostawmy na boku moralną stronę tej eksterminacji weteranów wojny z nazizmem. Ale już sama obecność kilkuset (!) oddziałów i organizacji partyzanckich na zachodniej Białorusi w latach 1939-40. wcale nie mówi o „wyzwoleniu”, ale o okupacji, gdyż zasięg tego ruchu wyzwoleńczego jest całkowicie porównywalny z zakresem oporu wobec nazistów w tym samym okresie – w ciągu pierwszych 9 miesięcy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

I nie są to „leśni bracia”, faszystowskie pozostałości. To weterani pierwszych dni wojny z nazizmem, dla których NKWD jest sojusznikiem Hitlera i najlepszy przyjaciel SD i Gestapo – wypędzili ich do lasów. O współpracy SD, Gestapo i NKWD szczegółowo pisze białoruski historyk I.N. Kuzniecow w książce „Nierozwiązane tajemnice” (Mińsk, Krasiko-Print, 2000). SD i Gestapo przekazały następnie NKWD informacje otrzymane w niemieckiej części okupowanej Polski, co umożliwiło zdemaskowanie wielu podziemnych organizacji rebeliantów na zachodniej Białorusi.

Tę smutną listę argumentów można ciągnąć dalej, ale oczywiście to, co zostało już wymienione, wystarczy, aby podać w wątpliwość punkt widzenia, że ​​„Zachodnia Białoruś została wyzwolona przez ZSRR”. Nie zwalniają cię w ten sposób. Tak zajmują.

„JARZMO POLSKIE”

ZSRR uznał, że ważniejsze jest, aby nie walczyć z zagrożeniem ze strony nazizmu (ponoć nie stanowi on dla nas żadnego zagrożenia, jak Mołotow mówił deputowanym Rady Najwyższej ZSRR w przededniu inwazji ZSRR na Polskę). Dla ZSRR ważniejsza jest walka z Polską. Przyczyna? „Polskie jarzmo”, rzekomy ucisk Białorusinów i Ukraińców w Polsce.

Jest to jednak mit.

Ideologia ZSRR nadała temu mitowi wielkie fikcyjne korzenie. Zaczynając od tego, że wszędzie w encyklopediach (również białoruskich, co jest na ogół niezrozumiałe) piszą: „Zachodnia Białoruś to część Białorusi, która po wynikach wojny radziecko-polskiej 1920 r. została zajęta przez Polskę i, zgodnie z traktatem pokojowym w Rydze z 1921 r. był jego częścią” Tak naprawdę żadna taka „wojna radziecko-polska 1920 r.” nigdy się nie wydarzyła i nie mogła w ogóle nastąpić, skoro ZSRR powstał dopiero dwa lata później. Jak ZSRR mógł prowadzić wojnę na dwa lata przed swoim utworzeniem?

Już tu leży niezwykle budzący zastrzeżenia fakt, że z Polską walczyła tylko RFSRR. I ta RFSRR, czyli Rosja, bez dyskusji z narodem białoruskim, którego terytorium okupowała i narzuciła swój marionetkowy reżim, zdecydowała za Białorusinów o przekazaniu Polakom zachodniej części Białorusi. Co więcej, powtarzam, RFSRR przejęła białoruskie obwody witebskie, smoleńskie, homelskie i mohylewskie (które pod względem liczby ludności dorównują przekazanym Polakom ziemiom zachodniej Białorusi). Dobra jest „wojna radziecko-polska”, podczas której Białoruś zostaje podzielona na dwie części przez Polskę i RFSRR, powiększając się wraz z terytoriami BPR-BSRR...

W wyniku tej wojny rosyjsko-polskiej (i wcale nie „radziecko-polskiej”) Białoruś była jedynie wąsko rozciągniętym z północy na południe pasem ziemi, gdzie od Mińska w odległości 40-70 km w obie strony znajdują się granice Polska i Rosja. Jak już pisałem, później RSFSR zwróciła Białorusinom część wybranego terytorium, ale nadal znaczną część zachowała dla siebie. Polska nie zamierzała niczego zwracać Białorusinom.

To już drugi raz, kiedy Lenin zapłacił narodowi białoruskiemu za fiasko swoich politycznych awantur. Po raz pierwszy zapłacił Białorusinom Niemcom w Traktacie Brzeskim Litewskim, który stał się przyczyną ogłoszenia przez Białorusinów Deklaracji Niepodległości i utworzenia BPR. Po raz drugi – do Polaków w Traktacie Pokojowym Ryskim. Początkowo oddał Białorusinów Niemcom w ramach odszkodowania dla RSFSR. Po raz drugi pozbawił połowę narodu białoruskiego niepodległości, choć w 1920 roku została ona ogłoszona, choć przywieziona tu na rosyjskich bagnetach, przez BSRR w Deklaracji Niepodległości Narodu Białoruskiego (została opublikowana 31 lipca , 1920 w gazecie „Białoruś Radziecka” - nie mylić z gazetą „Białoruś Radziecka”). W ten sposób Leninowska RFSRR z łatwością oddała Polakom połowę sprzymierzonej Moskwy z nowo okupowanej BSRR.

Inicjatorem podziału narodu białoruskiego na trzy (a nie dwie!) części była Moskwa: oddała Polakom połowę Białorusi, połowę przywłaszczyła sobie w RFSRR i „podarowała” kawałek ziemi miastu Mińsk do Białorusinów. W ten sposób nastąpił podział Białorusi pomiędzy Rosję i Polską. Białoruś zaczęła istnieć z trzech segmentów.

W rezultacie na terytorium Polski na ziemi białoruskiej utworzono 4 województwa: nowogródzkie, poleskie, wileńskie i białostockie. Powierzchnia zachodniej Białorusi w Polsce wynosi 113 tysięcy metrów kwadratowych. km. To ponad połowa obszaru obecnej Republiki Białorusi, większa od obszaru Bułgarii, Węgier, Austrii, Portugalii, około połowy obszaru Anglii i byłej Jugosławii, około 40% obecnego- dzień Polska. Już samo to czyni Białoruś Zachodnią znaczącą w Polsce, gdyż ona sama, bez Białorusi Wschodniej, jest większa niż wiele niepodległych krajów w Europie.

Według spisu ludności z 1931 r. na zachodniej Białorusi mieszkało 4,6 mln ludzi. W tym czasie w państwie polskim (w skład którego wchodziła także zachodnia Ukraina) Zachodnia Białoruś zajmowała 24% terytorium i 13% ludności.

Polacy zawsze prowadzili politykę asymilacji Białorusinów w polskim środowisku, ale po prostu śmieszne jest porównywanie tego z tym, co carska Rosja zrobiła z Białorusinami. Rzeczy są zupełnie nieporównywalne i jeśli mówimy poważnie o jakimś narodowym „polskim jarzmie”, to eksperymenty wschodniego sąsiada z Białorusinami są wówczas zupełnie poza wszelkimi ludzkimi pojęciami.

Na czym opiera się mit o „polskim jarzmie”? To masakra w Kosowie z 1927 r. (policja zabiła 6 osób w wyniku prokomunistycznej demonstracji, której towarzyszyły pogromy i przemoc ze strony ekstremistów politycznych, którzy domagali się dojścia do władzy Partii Socjalistycznej). To protest chłopów w Ostaszino w 1932 r. Przeciwko „złym” podatkom: tłum spalił wiele budynków i zabił grupę przypadkowych ludzi, w wyniku czego powieszono 4 rebeliantów, 5 skazano na dożywocie. To przemówienie kobryńskie chłopów z 1933 r., niezadowolonych z opóźnień w płatnościach wynagrodzenie: chłopi organizowali pogromy, policja aresztowała 30 osób, a inicjator zamieszek – R. Kaplan, sekretarz brzeskiego oddziału Komunistycznej Partii Zachodniej Białorusi (CPZB) – trafił do więzienia. Należy pamiętać, że R. Kaplan wcale nie jest Białorusinem zachodnim, dlatego jego aresztowania nie można nazwać „narodowymi represjami wobec Polaków wobec Białorusinów”. Ponieważ w tym przypadku musimy omówić „polskie jarzmo narodowe nad narodem żydowskim”, co doprowadzi nas do całkowitego ślepego zaułka – i uczyni Hitlera „wyzwolicielem Żydów spod polskiego jarzma nad narodem żydowskim”.

Choć to dokładnie ta sama logika radziecka – wszak skoro Polacy uciskali Białorusinów, tak samo uciskali Żydów (np. R. Kaplan). Podział państwa polskiego pomiędzy Rzeszę a ZSRR uchronił Żydów w Polsce przed „polskim jarzmem”. Przecież oni, nieszczęśnicy, cierpieliby przez niego, dopóki wybawiciele Stalin i Hitler nie zgodzili się na likwidację Polski. Co ta „ratująca” likwidacja Polski przyniosła Żydom „marnującym pod polskim jarzmem”, dobrze wiadomo…

Dalej. Występ rybaków na jeziorze Narocz w 1935 roku. Zgodnie z ustawą o nacjonalizacji rzek i jezior, uchwaloną w Polsce w 1932 r., jezioro Narocz zostało wydzierżawione białoruskiej spółce akcyjnej w celu rybołówstwa. Zakazano wędkowania bez pozwolenia, co wywołało protesty miejscowych rybaków. Wywołali zamieszki i pobili pracowników spółki akcyjnej. Władze nikogo nie karały, lecz poszły na ustępstwa: pozwoliły mieszkańcom wsi łowić ryby niezgodnie z prawem i podwyższyły cenę za nie skupu. Wiersz „Narach” M. Tanka poświęcony jest wyczynom rybaków z Narocha.

Jest to w pełni spójne z obecną polityką Rosji wobec ludności Bajkału i Morza Kaspijskiego. Na przykład w 2004 roku ludność jeziora Bajkał, która całe życie zajmowała się rybołówstwem, wywołała nie mniejsze niepokoje: pozornie prawidłowe przepisy „nie pozwalają nam łowić ryb, chociaż nasi przodkowie żyli tym od niepamiętnych czasów”. Zgodnie z nowymi przepisami rybacy stali się „kłusownikami”. Nietrudno zauważyć, że Rosja w 2004 r. i Polska w 1935 r. miały te same problemy z oddaniem rzek i jezior na użytek państwowy. Co więc ma z tym wspólnego „polskie jarzmo”? Wiersz M. Tanka „Narach” w na równi można nazwać „Bajkałem”. Problemy są takie same.

Na tym kończy się lista „faktów polskiego jarzma”, którą podaje szanowana encyklopedia „Białoruś” (Mińsk, Białoruska Encyklopedia, 1995, s. 326). Niestety, żadnego „jarzma” w tych wydarzeniach nie widać z bliskiej odległości, nawet przez szkło powiększające.

To tylko protesty społeczne, nieuniknione w każdym państwie burżuazyjnym, we współczesnej Rosji jest ich nieporównywalnie wiele, bo było ich także w Polsce, a przede wszystkim protestowali SAMI POLACY i zostali rozpędzeni przez policję. Inicjatorami byli czasami promoskiewscy komuniści z piątej kolumny (finansowani z Moskwy, gdzie moskiewscy agenci NKWD zbudowali swoje szpiegowskie gniazdo). Co więcej, wśród głównego buntownika – KPZB – ponad połowę członków stanowią Żydzi, podobnie jak niemal wszystkie czołowe kadry partii były Żydami. Ale co mają wspólnego protesty żydowskich komunistów z legendą o „polskim jarzmie na Białorusinach”? Brak: Białorusini są rzekomo prześladowani i z jakiegoś powodu zamieszki wywołują żydowscy komuniści.

Jedynym głównym i istotnym powodem niezadowolenia Białorusinów jest odrzucenie przez Warszawę perspektywy utworzenia niepodległego państwa białoruskiego. Jednak ZSRR walczył z „białoruskim separatyzmem” w takim samym stopniu, ale znacznie bardziej krwawymi metodami, fizycznie niszcząc wszelki sprzeciw.

W ZSRR Białoruś miała status republiki związkowej, na co polscy szowiniści nigdy by nie pozwolili. Ale jaki jest tego koszt? Większa część białoruskiego społeczeństwa została zniszczona, ludzie byli zastraszani i dręczeni, żyli w bezprawiu i biedzie, młodzież oszukano i zmilitaryzowano, jak Hitlerjugend w Niemczech, zduszono wszystko, co narodowe, wszczepiono wstrętny ateizm, duchowość lud został zdeptany. W istocie była to zagłada narodu białoruskiego – jego przekształcenie w bezkształtną populację ZSRR, pozbawioną jakiejkolwiek narodowej samoidentyfikacji. Okazuje się, że wschodni Białorusini za uzyskanie statusu republiki białoruskiej zapłacili ludobójstwem na narodzie białoruskim. Uważam, że ta wymiana zdań to oszustwo.

Białorusini, którzy mieszkali na Białorusi Zachodniej w Polsce, choć nie mieli własnej republiki, to przynajmniej pozostali Białorusinami. Ale ZSRR zaproponował inną alternatywę: odmówić bycia Białorusinami, aby żyć w rzekomo białoruskiej republice.

Jak podają encyklopedie białoruskie, pod „polskim jarzmem” w latach 1920–1939. Zachodni Białorusini (wraz z białoruskimi Żydami) stracili 11 osób rozstrzelanych w czasie zamieszek (może trochę więcej, ale liczba ta wyraźnie nie przekracza 20). Co działo się w tym czasie na wschodniej Białorusi? W latach przedwojennych eksterminowano po tysiąc osób dziennie – 1937, 1938, 1939. Więzienia są przepełnione wschodnimi Białorusinami, weterani NKWD opowiadają dziś centralnym publikacjom, że spali tylko 3 godziny na dobę, resztę czasu wyrzucając zwłoki dziesiątek tysięcy ludzi na ciężarówki. Za co otrzymali podwójne pensje i nagrody, których nie boją się dziś pokazywać – w otoczeniu kwiatów od wdzięcznych dzieci, których bliskich własnoręcznie zabili.

W 1940 roku w ZSRR masowo rozstrzelano weteranów wojny z nazizmem – Polaków, Białorusinów, Ukraińców, Żydów – żołnierzy i oficerów Wojska Polskiego, które jako pierwsze przyjęło na siebie cios nazistów w czasie II wojny światowej. 26 października 1940 r. Beria wydał rozkaz nagradzania pracowników NKWD miesięcznym uposażeniem za pomyślne wykonanie zadania specjalnego. Na liście znalazły się 143 nazwiska. Funkcjonariusze bezpieczeństwa państwa, przełożeni, stróże, kierowcy. Wielu z nich żyje do dziś, biorąc udział w uroczystościach z okazji rocznicy Zwycięstwa.

Tak mówi w gazecie „Argumenty i Fakty” białoruski weteran Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i nasz rodak Mitrofan Syromiatnikow, starszy korpusu wewnętrznego więzienia NKWD w Charkowie: „Nie mogliśmy pracować, spaliśmy tylko przez trzy godziny." Dzieli się wspomnieniami, że wraz z kolegami kopał groby, ładował zwłoki na samochody i owijał głowy zmarłych płaszczami, aby zapobiec krwawieniu.

Weteran NKWD był zaangażowany w odkopywanie duże dziury aby zakryte ciężarówki mogły w nie wjechać tyłem. Przez wiele lat przywożono tu zwłoki rozstrzelanych w piwnicach NKWD. Jak jednak twierdzi weteran NKWD i Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, jeśli wcześniej dzienny „ładunek” sięgał kilkunastu zwłok, to już pod koniec kwietnia 1940 r. terytorium odebrane Polsce.

Na tle takich wspomnień po prostu nie da się porównać Polski i ZSRR. Co więcej, tworzy się dziki obraz: niektórzy weterani wojny z nazizmem (którzy staną się weteranami dopiero od 22 czerwca 1941 r.) masowo niszczą innych weteranów wojny z nazizmem (którzy byli weteranami od 1 września 1939 r.). Po prostu nie mogę ogarnąć głowy takim koszmarem.

SKUTKI „WYZWOLENIA”

Niedawno w jednym z programów BT prezenter powiedział: „Główną wartością narodu jest jego język, dlatego też ludność zachodniej Białorusi była oburzona polityką Piłsudców, którzy zabraniali Białorusinom mówienia językiem białoruskim i zmuszali ich do mówić po polsku. Dlatego w 1939 r. ludzie się cieszyli, cieszyli się z Armii Czerwonej, która przyniosła naszemu narodowi Białorusi Zachodniej nie tylko zjednoczenie z Białorusią Wschodnią, ale także prawo do własnego języka.

Cudowne słowa, ale z jakiegoś powodu prezenter powiedział to wszystko nie po białorusku, ale po rosyjsku. Czy to naprawdę możliwe, że już teraz obok niego stoi niejaki Piłsudszczyk i na muszce zabrania mu zwracać się do Białorusinów w ich białoruskim języku w ogólnokrajowej telewizji Białorusi? A jeśli nie Piłsudczyk, to kto?

Niestety, wszystkie te odniesienia do troski o wolność języka białoruskiego na zachodniej Białorusi są po prostu karykaturą na tle faktu najohydniejszej rusyfikacji tego regionu w powojennych dziesięcioleciach. Zamienili krówki na mydło – polonizację na rusyfikację – a jednocześnie całkowicie zatracili swój język.

W 1939 r. w Grodnie, Brześciu, Lidzie, Kobryniu, Prużanach, Pińsku, Oszmianach, Nowogródku, Wołkowysku, Słonimiu - itd. – słychać było tylko mowę białoruską, a tylko sporadycznie polską. Dziś słychać tam tylko zagraniczną mowę rosyjską, ani słowa po białorusku.

Oto REZULTAT tego „wyzwolenia” z 1939 r. Nie ma języka – nie ma narodu. Moim zdaniem, gdyby Białoruś Zachodnia pozostała do dziś, choć w ramach Polski, ale poza krwawą polityką rusyfikacji ZSRR, która eksterminowała naszą znaczącą narodowo część ludności, naszą tożsamość narodową i nasz język, to dziś zachodnia Białoruś byłaby dla nas, Białorusinów, przewodnikiem po tym, CZYM JEST BIAŁORUŚ. Niestety, jedynie nasz region białostocki, który w 1945 roku został przyłączony do Polski, pozostaje maleńką wyspą takiej narodowej samoidentyfikacji. Gdzie Białorusini w ogóle nie mówią po rosyjsku, jak wszędzie na Białorusi, ale swoim własnym językiem białoruskim. I choć powojenna Polska nie stworzyła tam Białorusinom autonomii, to dopiero poza ZSRR Białorusini zdołali zachować swoją tożsamość narodową, którą utracili w ZSRR.

Osobiście nie widzę różnicy w tym, kto dokładnie nie pozwala Białorusinom mówić swoim językiem: Piłsudczyk czy stalinista. Jednomyślnie jednak potępiamy to pierwsze, a zgadzamy się z drugim, pozwalając sobie na pozbawienie nas języka narodowego. Jeśli w szerokim sensie mówimy o przejściu Białorusinów na język rosyjski jako o „konieczności” spowodowanej globalizacją i różnymi innymi sprawami, to uważam, że byłoby lepiej, gdybyśmy wtedy wszyscy zaczęli mówić po polsku. Jest to w każdym razie język słowiański (najbliższy białoruskiemu) - a nie język, w którym ponad połowa słownictwa to tatarski i fiński. Poza tym Polska jest nadal krajem europejskim, a nie azjatyckim, a dla nas, Europejczyków, jest zawsze o rząd wielkości bliższy mentalnie, kulturowo, genetycznie i historycznie.

Nie ulega wątpliwości, że przyłączenie Zachodniej Białorusi do BSRR wzmocniło pozycję naszej państwowości, choć w stalinowskim ZSRR była ona wówczas całkowicie iluzoryczna. Ceną tego było jednak ludobójstwo, eksterminacja największej części społeczeństwa zachodniej Białorusi, całkowita rusyfikacja i odrzucenie przez ludność języka białoruskiego jako głównego języka tego terytorium. Zatem nasz naród Białorusinów więcej stracił, niż znalazł – w ujęciu historycznym. W każdym razie zachodnia Białoruś pozostałaby dziś dla nas wzorem JAKI powinien być prawdziwy Białorusin. To niestety zostało utracone i widzimy całkowitą degradację narodu białoruskiego, który w komunikacji z dziećmi przeszedł na język rosyjski, zachowując go jedynie w komunikacji ze starszymi dziadkami.

I oczywiście nie powinniśmy zapominać, że pod pretekstem zjednoczenia zachodniej i wschodniej Białorusi (oraz Ukrainy) rozpoczęła się II wojna światowa. To oczywiście nie jest wina Białorusinów, bo oni tego nie zorganizowali. Ale o tym muszą pamiętać nasi propagandyści, którzy przedstawiają to zjednoczenie jako swego rodzaju „dobry uczynek ZSRR” oderwany od całej historii świata. Niestety, to wcale nie jest prawdą: początek II wojny światowej wyznaczył Pakt między ZSRR a Rzeszą z sierpnia 1939 r., w którym naziści zgodzili się z „słusznym pragnieniem Moskwy zwrotu terytoriów zachodniej Białorusi i zachodniej Ukrainy z Polski." To właśnie zapoczątkowało drugą wojnę światową.

Ta wojna pochłonęła życie około 100 milionów ludzi. Zaczęło się dzięki nam. Dlatego ceną naszego zjednoczenia jest sama II wojna światowa. To przerażające, ale to fakt.

„PONOWNE ZJEDNOCZENIE” NARODU FINO-KARELI

Moim zdaniem polityki ZSRR w tej „kampanii wyzwoleńczej” nie można rozpatrywać w oderwaniu od innego podobnego „zjednoczenia” - Finów i Karelów. Kwestia likwidacji Finlandii została rozwiązana na tajne negocjacje Kreml i naziści to jedne z tematów dotyczących Polski i krajów bałtyckich. Podobnie jak w przypadku zachodniej Białorusi i zachodniej Ukrainy, Moskwa zdecydowała się dokonać wszystkiego pod pretekstem „PONOWNEGO ZJEDNOCZENIE” braterskich części jednego narodu.

W tym celu Autonomia Karelska z RFSRR została przekształcona w Fińsko-Karelijską SRR (a liczba republik Związku Radzieckiego wzrosła od zera). Ta F-K SSR istniała przez całą II wojnę światową – dopóki Kreml nie został porzucony przez perspektywę zdobycia Finlandii. W Karelii obieg dokumentów został przetłumaczony na język fiński i na rozkaz sowieckiej nomenklatury partyjno-państwowej uczono go - prawie w całości rosyjskiego (ich własny, lokalny język karelski został zniszczony podczas represji etnicznych w latach 1937-38). Utworzono „fiński rząd na uchodźstwie” i sporządzono listy około 50 tysięcy funkcjonariuszy i osób publicznych Finlandii objętych aresztowaniami i represjami. Dlaczego przez całą wojnę radziecko-fińską pod Leningradem stało dla nich 60 pustych pociągów, żeby przewieźć ich do Gułagu?

Wszystko to - pod pretekstem zjednoczenia narodu fińsko-karelskiego, w tym, podobnie jak dla nas, przygotowano plakaty, na których Finn całuje żołnierza Karelskiej Armii Czerwonej, który wyzwolił go z „burżuazyjnego jarzma”. Przypuszczam, że na tle pocałunku trzeba było narysować pociąg czekający na Finna z napisem „GULAG”: pocałował „zjednoczonego” - i wyruszył na Syberię…

Ale „zjednoczenie nr 2” (na wzór „polski”) nie wyszło: Armia Czerwona, atakując Finlandię zimą 1939 r., napotkała zaciekły opór i poniosła straszliwe straty – głównie z powodu chaosu i niezdolności do walki na wojnie, której znaczenie było radzieckie, żołnierz NIE ROZUMIAŁ. A na politycznym „fazie” ZSRR czekała porażka. Najpierw ZSRR został w niełasce wydalony z Ligi Narodów za atak na Finlandię (który nie różnił się od ataku na Polskę i był także tłumaczony przez propagandę jako „zjednoczenie”), a następnie Anglia ogłosiła, że ​​wysyła swoje wojska do Finlandii, aby ją chronić. Angażowanie się w działania zbrojne przeciwko Anglii nie było wówczas w planach Stalina, dlatego wojnę należało chwilowo przerwać. Rok później Moskwa zaplanowała nową wojnę z Finlandią – i tym razem wydawało się, że Finów nic nie uratuje. Ale nieoczekiwanie Hitler wystąpił przeciwko temu, odrzucając wszystkie argumenty Mołotowa, że ​​zgodnie z Paktem ZSRR miał swobodę rozwiązania „kwestii fińskiej”.

Finlandia nie chciała walczyć i uparcie odmawiała Hitlerowi namawiania jej do wspólnego ataku na ZSRR, dlatego 22 czerwca 1941 roku oficjalnie ogłosiła neutralność. Jednakże 24 czerwca realizując swoje przedwojenne plany nowa wojna z Finlandią ZSRR zupełnie bez powodu i bez sensu militarnego (i bez wypowiedzenia wojny Finom) zdecydował się poddać terytorium tego kraju masowym bombardowaniom, które przeprowadził w dniach 25-26 czerwca, zabijając wielu cywilów i zniszczenie wielu setek domów. Finowie nie mieli innego wyjścia, jak tylko odpowiedzieć, przyznając, że znów są w stanie wojny z ZSRR. Nawiasem mówiąc, Stany Zjednoczone nie uznały Finlandii za sojusznika Niemiec aż do końca wojny - ponieważ to ZSRR ponownie wciągnął Finów w wojnę - zgodnie ze swoimi ponownie osławionymi planami „zjednoczenia” Finów z Karelami pod jego rządami. (Więcej o tych wszystkich szczegółach czytelnik może dowiedzieć się w książce Marka Solonina „25 czerwca. Głupota czy agresja?”, M., „EKSMO”, 2008.)

Ciekawe więc, że Finowie nie porzucili idei „zjednoczenia grupy etnicznej fińsko-karelskiej”, ale Moskwa była postrzegana w tym procesie nie jako „zjednoczenie”, ale jako WRÓG zjednoczenia. Rozkaz nr 1 Naczelnego Wodza Armii Fińskiej Marszałka Mannerheima, podpisany po 25 czerwca 1941 r., stwierdzał:

„Znasz wroga. Znacie stałość jego celów, których celem jest zniszczenie naszych domów, naszej wiary i naszej Ojczyzny oraz zniewolenie naszego narodu. Ten sam wróg i to samo zagrożenie są teraz na naszych granicach. ...Towarzysze! Pójdź za mną ten ostatni raz, teraz, gdy lud Karelii znów powstaje, a dla Finlandii wschodzi nowy świt”.

Oczywiście Finowie pragnęli zjednoczenia z Karelami, ale nie zamierzali płacić za to potwornej ceny – stając się ofiarami stalinizmu. Najciekawsze jest to, że obie strony – Finowie i Moskwa – jedynie skorzystały na nieudanym „wyzwoleniu” Finlandii w latach 1939–40. Gdyby do tego doszło, Karelia byłaby prawnie częścią F-K SRR, a wraz z rozpadem ZSRR w 1991 r. (w którym główny ton nadawałyby nie tyle kraje bałtyckie, ile Finowie), RSFSR-RF pozostałby bez Karelii. A dzisiaj – przecież z Karelią.

A Finowie nie stracili nic poza „niezaspokojonym pragnieniem ponownego zjednoczenia z Karelami”. Finlandia jest zamożnym, wygodnym krajem ze społeczeństwem obywatelskim i ogromną ochroną socjalną ludności, ze średnimi zarobkami na poziomie 4000 dolarów i emeryturami dla weteranów wojny radziecko-fińskiej na poziomie 1500 dolarów. Gdyby Finowie poszli stworzyć F-K SSR, nie mieliby nic z tego. Finlandia między innymi szczęśliwie uniknęła (czego nie można powiedzieć o Karelii w ZSRR) rusyfikacji i zachowała swój język i kulturę. A Duma Państwowa Federacji Rosyjskiej odmówiła niedawno Karelom nawet własnego alfabetu w alfabecie łacińskim (chociaż pełniej oddaje on dźwięki fińskie): mówią, że to dla Finów Cyryl i Metody stworzyli cyrylicę. W porównaniu z Finlandią Karelia wydaje się krainą spustoszenia, ludzie są zrusyfikowani, biedni, pozbawieni praw wyborczych i pijani, a mafia jest właścicielem wszystkiego. Podobną degradację czekali Finów w ZSRR.

Przykład Finlandii pokazuje, że „zjednoczenie” jest dobre, ale nie można na to pójść ZA ŻADNĄ KOSZTĄ. W głębokim sensie historycznym jest to podobne do tego, jak Moskwa „zbierała ziemie rosyjskie” podczas Hordy – pod Hordą, biorąc dla siebie połowę hołdu dla Hordy – za „dzieła zjednoczenia”. Historycy moskiewscy przedstawiają to jako „dobro bezwarunkowe”, „ponowne zjednoczenie ziem rosyjskich” i „utworzenie scentralizowanego państwa rosyjskiego ze stolicą w Moskwie” (w ramach Hordy), a dla samych „zjednoczonych ziem” jest to wydawało się przede wszystkim „ponownym zjednoczeniem” z Hordą. W ten sam sposób „zbiorowa” polityka ZSRR w latach 1939–41 nie polegała na „ponownym zjednoczeniu” niektórych części narodów (fińsko-karelskich, białoruskich, ukraińskich - czy ogólnie „niepodzielnych” narodów krajów bałtyckich, ale wręcz przeciwnie, naród Mołdawii został oddzielony od swego rodu narodu rumuńskiego) i PONOWNE ZJEDNOCZENIE JEGO IMPERIUM, w istocie ponowne utworzenie starej Hordy z ideologią komunistyczną Hordy. To właśnie zostało ponownie zjednoczone jako rzekomo „części historyczne”, a nie grupy etniczne republik…

Vadim ROSTOV „Gazeta analityczna „Tajne badania”

Włączenie zachodniej Białorusi do BSRR Większość ludności zachodniej Białorusi powitała wojska radzieckie chlebem i solą. We wsiach i miastach budowano powitalne łuki kwiatowe, organizowano wielotysięczne wiece, wieszano czerwone flagi, a nawet kolor czerwony był obecny w ubraniach miejscowej ludności. Wraz z postępem Armii Czerwonej w miastach i wsiach zachodniej Białorusi rozpoczęło się tworzenie nowego systemu władzy. Już 19 września dowódca Frontu Białoruskiego M. Kowaliow wydał rozkaz wzywający miejscową ludność do tworzenia organów władzy radzieckiej. We wszystkich miastach i powiatach zorganizowano tymczasową administrację złożoną z przedstawicieli Armii Czerwonej i miejscowej ludności. Mieli sprawować przywództwo nad terytoriami do czasu zwołania Zgromadzenia Ludowego. Na wsiach organizowano komitety wiejskie, których głównym zadaniem było przekazywanie ziem obszarniczych i osadniczych chłopstwu pracującemu. Należy zauważyć, że jeśli początkowo władze miejskie powstawały przy wsparciu Armii Czerwonej, to na wsiach działo się to „od dołu” – wpływ miały doświadczenia partyzanckie lat dwudziestych XX wieku. W miastach i miasteczkach organizowano Gwardię Robotniczą, a na wsiach organizowano ochotnicze oddziały milicji, które miały stanowić lokalnie niezawodne wsparcie władzy radzieckiej. Straż Robotnicza cieszyła się poparciem ludności. I tak w Białymstoku pierwszego dnia przystąpiło do niego 397 osób, w Kobryniu – 120 itd. Licząc na poparcie większości ludności, tymczasowa administracja i komitety chłopskie przeprowadziły pierwsze rewolucyjne przemiany i ustanowiły nowy porządek. Po zajęciu przez Armię Czerwoną zachodnich obwodów Białorusi we wrześniu 1939 r. władze stanęły przed problemem prowadzenia jasnej polityki wobec miejscowej ludności. Trzeba było zacząć od zera. Sprawę nieco skomplikowała dwuznaczna postawa kierownictwa sowieckiego i osobiście I.V. Stalina do Partia komunistyczna oraz Liga Młodzieży Komunistycznej Zachodniej Białorusi, która uważała, że ​​jest „skażona” prowokatorami. Decyzją Kominternu z 1938 roku rozwiązano te dość liczne i wpływowe organizacje w społeczeństwie zachodniobiałoruskim. Już pod koniec września 1939 r. sekretarz KC KP(b)B P.K. Ponomarenko zapytał I.V. Stalin zezwolił na utworzenie w zachodnich obwodach Białorusi organizacji Komsomołu pod auspicjami Komitetu Centralnego Młodego Komunistycznego Związku Młodzieży. Trzeciego dnia wybuchu działań wojennych, 20 września, wydział organizacyjno-instruktażowy Komitetu Centralnego KP(b)B sporządził wykazy pracowników dla tymczasowych dyrekcji zachodnich obwodów BSRR. Czwartego dnia, 21 września, dokonano wyboru kandydatów na stanowiska partyjne: sekretarzy komisji obwodowych, komisji okręgowych i komisji miejskich CP(b)B. Ciekawy jest skład społeczny wyselekcjonowanych robotników: od studentów, mechaników, elektryków, pracowników literackich po robotników partii odpowiedzialnych i sowieckich – sekretarzy komitetów obwodowych, komitetów okręgowych itp. Już na przełomie września i października do Białegostoku, Wilejki, Polesie i Nowogródek zachodniej Białorusi z obwodów wschodnich do BSRR wysłano około 3 tys. pracowników partyjnych, w tym ponad 1 tys. członków Komsomołu. Głównym zadaniem, jakie przed nimi postawiono, było zorganizowanie wyborów do Zgromadzenia Ludowego Zachodniej Białorusi. Nowo przybyli działacze stanowili trzon okręgowych i okręgowych komisji wyborczych we wszystkich województwach. To Zgromadzenie Ludowe musiało zadecydować o losie wyzwolonych ziem. Władze stawiały sobie za cel zapewnienie pewnej reprezentatywności narodowej i płciowej w Zgromadzeniu Ludowym – co najmniej 70% białoruskich deputowanych i co najmniej 30% kobiet. Po raz pierwszy w historii BSRR kobiety otrzymały prawo nie tylko wyboru, ale także bycia wybranym. Działacze partyjni ze wschodnich obwodów republiki pomagali w wyborze niezbędnych i eliminowaniu niepożądanych kandydatów, sprawdzając ich przez operacyjne grupy bezpieczeństwa NKWD. 1 października 1939 roku Biuro Polityczne KC Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików przyjęło uchwałę „Sprawy zachodniej Ukrainy i zachodniej Białorusi”, składającą się z 33 punktów, z których pierwszy nakazał zwołanie Zgromadzenia Ludowego Zgromadzenie Zachodniej Ukrainy i Zgromadzenie Ludowe Zachodniej Białorusi. Zgromadzenie Ludowe Zachodniej Ukrainy miało się zebrać we Lwowie, a Białorusi – w Białymstoku. Rozpoczęła się kampania wyborcza na rzecz zwołania Zgromadzenia Ludowego. Odbywało się to poprzez dużą liczbę wieców i spotkań. 22 października – zaledwie miesiąc po zajęciu ziem – odbyły się wybory do Zgromadzenia Ludowego. Brali w nich udział wszyscy obywatele, którzy ukończyli 18. rok życia, bez względu na narodowość, wykształcenie, stan majątkowy i dotychczasową działalność. Kobietom przyznano równe prawa z mężczyznami. Wybory odbywały się na podstawie powszechnego, równego i bezpośredniego prawa wyborczego, w głosowaniu tajnym. Wzięło w nich udział 96,91% wyborców. Za posłowie ludowi Głosowało 90,67% biorących udział w wyborach. Skład narodowy liczył 926 posłów: 621 Białorusinów, 127 Polaków, 53 Ukraińców, 43 Rosjan, 72 Żydów i 10 przedstawicieli innych narodowości. Tym samym w Zgromadzeniu Ludowym reprezentowane były wszystkie narodowości zamieszkujące zachodnią Białoruś. W dniach 28-30 października 1939 r. w Białymstoku odbyło się Zgromadzenie Ludowe Zachodniej Białorusi. Obecnych było 926 z 926 wybranych posłów. Byli wśród nich: 563 chłopów, 197 robotników, 12 przedstawicieli inteligencji, 29 robotników, 25 rzemieślników. Zgromadzenie Ludowe otworzył najstarszy z posłów – 68-letni chłop ze wsi Nosewicze, rejon wołkowyski, S.F. Strugać. Zastępca S.O. złożył raport na temat formy władzy państwowej. Pryckiego. Na podstawie jego raportu Zgromadzenie Ludowe przyjęło deklarację, w której stwierdzono: „Białoruskie Zgromadzenie Ludowe, wyrażając nienaruszalną wolę i pragnienie narodów zachodniej Białorusi, ogłasza ustanowienie władzy radzieckiej na całym terytorium zachodniej Białorusi. Od tego czasu cała władza na terytorium zachodniej Białorusi należy do robotników miasta i wsi w osobie Rad Delegatów Robotniczych.” Jednocześnie jednomyślnie przyjęto deklaracje w sprawie wejścia Białorusi Zachodniej do Białoruskiego Związku Radzieckiego. Republika Socjalistyczna , w sprawie nacjonalizacji banków i dużych gałęzi przemysłu, w sprawie konfiskaty ziemi właścicieli ziemskich. Zgromadzenie Ludowe zwróciło się także do Rady Najwyższej ZSRR i BSRR z prośbą o przyjęcie Białorusi Zachodniej do Związku Radzieckiego i BSRR oraz zjednoczenie narodu białoruskiego w jednym państwie socjalistycznym. 30 października Zgromadzenie Ludowe wybrało na swoim ostatnim posiedzeniu 66-osobową komisję pełnomocną, która ma zostać wysłana do Moskwy w celu przekazania decyzji w sprawie wejścia zachodniej Białorusi do ZSRR. Zgromadzenie Ludowe ogłosiło 17 września dniem wyzwolenia ludności zachodniej Białorusi od polskiej burżuazji i obszarników. Na piątej nadzwyczajnej sesji Rady Najwyższej ZSRR w dniu 2 listopada 1939 r. uchwalono ustawę „O włączeniu zachodniej Białorusi do ZSRR i jej ponownym zjednoczeniu z BSRR”. Ostatnim aktem ustawodawczym dotyczącym zjednoczenia narodu białoruskiego było przyjęcie 14 listopada 1939 r. na III sesji Rady Najwyższej BSRR ustawy o przywróceniu jedności narodu białoruskiego. Pod koniec 1939 roku na terenie zachodniej Białorusi utworzono pięć obwodów: baranowiczski, białostocki, brzeski, wilejski, piński. Rozpoczął się proces sowietyzacji przemysłu, rolnictwa, kultury i oświaty. Centralne miejsce w przemianach gospodarczych zajęła nacjonalizacja przemysłu. Został on przeprowadzony zgodnie z decyzją Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików z dnia 1 października 1939 r. i oficjalnie zatwierdzony na posiedzeniu Biura Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Bolszewików w dniu 10 października 1939 r. 1939. Nacjonalizacji poddano wszystkie przedsiębiorstwa przemysłu drzewnego, skórzanego, tekstylnego, metalowego, chemicznego, a także przedsiębiorstwa handlowe i użyteczności publicznej, zakłady medyczne, domy właścicieli dużych spółek akcyjnych, w tym także opuszczone przez właścicieli. Jednocześnie znacjonalizowano cały majątek ruchomy i nieruchomy tych przedsiębiorstw. Lokalną nacjonalizację przeprowadzały komisje, w skład których koniecznie wchodzili przedstawiciele Tymczasowej Administracji, organy samorządu terytorialnego i odpowiedni Komisariat Ludowy. W ciągu dziesięciu miesięcy 1940 r. w zachodnich rejonach BSRR uruchomiono 105 lokalnych przedsiębiorstw przemysłowych, w zdecydowanej większości nowych. Ogółem na początku 1941 r. na zachodnich terenach działały już 392 przedsiębiorstwa przemysłowe, zatrudniające ponad 40 tys. osób. W okresie przedwojennym praktycznie nie było tu małych fabryk i zakładów, rosła natomiast liczba średnich, a nawet dużych fabryk i zakładów. Takie działania przyczyniły się do wzrostu wskaźników produkcyjnych: pod koniec 1940 r. Ogólna wielkość produkcji przemysłowej w regionach zachodnich przekroczyła prawie dwukrotnie wielkość z 1938 r. i wyniosła 27,6% produkcji przemysłowej republiki. Zmiany dotknęły także Rolnictwo. Przede wszystkim wynika to z redystrybucji znacjonalizowanej ziemi i przydziału ziemi biednym, robotnikom rolnym, a nawet niektórym średnim chłopom. Rozpoczęła się także kolektywizacja. Jednak przed wojną nie było to obowiązkowe, lecz doradcze. Do czerwca 1941 r. utworzono 1115 kołchozów, zrzeszających 50 tys. gospodarstw, co stanowiło zaledwie 7% ich ogólnej liczby. Zorganizowano także 28 PGR oraz 101 stacji maszynowo-traktorowych. Podczas podziału skonfiskowanej ziemi chłopom przyznano 1 milion hektarów ziemi, 33,4 tys. krów, 14 tys. koni, 15,7 tys. świń. Proces tworzenia kołchozów odbywał się przede wszystkim w oparciu o znacjonalizowaną ziemię i majątek. Taki wzrost wskaźników nie byłby możliwy bez pomocy zarówno wschodnich regionów BSRR, jak i całego Związku Radzieckiego. Podejmowano próby poprawy opieki medycznej ludności i podniesienia jej poziomu wykształcenia. Już w roku akademickim 1939-1940 w wielu szkołach przeniesiono z języka polskiego na białoruski język wykładowy i zniesiono czesne. W 1940 r. 5643 uczniów szkół średnich, siedmioletnich i szkoły podstawowe , z czego 4278 z białoruskim językiem wykładowym. Do września 1939 r. na tym terenie nie było ani jednej białoruskiej szkoły, a 129,8 tys. dzieci w wieku szkolnym pozostawało całkowicie poza procesem edukacyjnym. Co więcej, większość z nich mieszkała na wsi białoruskojęzycznej. Rozbudowano sieć placówek oświaty ogólnokształcącej, co umożliwiło zwiększenie liczby uczniów o 100 tysięcy, dzięki czemu w roku akademickim 1940-1941 w pięciu zachodnich regionach uczyło się 775 tysięcy uczniów. W szkołach dla pół- i analfabetów uczyło się 170 tys. osób. Do listopada 1940 r. rozpoczęło działalność 220 bibliotek dysponujących zasobem 446 tys. książek, otwarto 5 teatrów dramatycznych i 100 kin. Niestety, jak to często bywa w historii, zjawiska pozytywne współistnieją z negatywnymi. W okresie przedwojennym dokonywano aresztowań nierzetelnych obywateli i wysiedleń określonych kategorii ludności. Według obliczeń białoruskiego historyka A. Chackiewicza, w okresie od października 1939 r. do 20 czerwca 1940 r. w zachodnich obwodach BSRR represjonowano ponad 125 tys. osób, z czego 120 tys. wywieziono do Kazachstanu, na Syberię i na Syberię. inne miejsca. Wynikało to przede wszystkim z faktu, że Białoruś Zachodnia była traktowana jako region przygraniczny i potencjalnie jako obszar frontu w przyszłym, nieuniknionym starciu z hitlerowskimi Niemcami. Ponadto znaczna część deportowanych była rzeczywiście wrogo nastawiona do reżimu sowieckiego (przede wszystkim właściciele ziemscy i inne grupy, które w wyniku nacjonalizacji utraciły część swojego majątku). Wśród ofiar było jednak wielu niewinnych ludzi. Wniosek: Tym samym zjednoczenie narodu białoruskiego rozpoczęte 17 września 1939 r. było wynikiem ważnego zwycięstwa dyplomacji radzieckiej, które położyło podwaliny pod Wielkie Zwycięstwo 1945 r. Był to akt sprawiedliwości historycznej, który zjednoczył sztucznie podzielony naród białoruski w jeden podmiot państwowy – Białoruską Socjalistyczną Republikę Radziecką, co było kolejnym ważnym krokiem w kierunku niepodległości i suwerennego rozwoju naszego kraju. Potwierdzeniem historycznej słuszności tego kroku są współczesne dobrosąsiedzkie stosunki Republiki Białorusi i Rzeczypospolitej Polskiej. Stosunki dyplomatyczne między obydwoma państwami nawiązano 2 marca 1992 r. W 1993 r. otwarto Ambasadę Białorusi w Polsce. Od 1992 roku w Mińsku działa polska placówka dyplomatyczna. Rzeczpospolita Polska jest ważnym partnerem handlowym i gospodarczym Republiki Białorusi, zajmując w 2008 roku 3. miejsce wśród krajów spoza WNP, z którymi prowadzona jest wymiana handlowa z zagranicą. Jednocześnie w 2008 roku wzajemne obroty handlowe obu krajów wzrosły o 44,9% i wyniosły 2963,6 mln dolarów (przy dodatnim saldzie dla Białorusi wynoszącym 653,2 mln dolarów). Ważne jest także, aby obywatele narodowości polskiej mieszkający na terytorium naszej republiki stanowili integralną i równą część wielonarodowego narodu białoruskiego, obdarzoną wszelkimi prawami niezbędnymi do zachowania i rozwoju swojej kultury i tożsamości narodowej, związków z ich historycznymi ojczyzna. Wniosek Uważam, że znaczenie zjednoczenia miało ogromne znaczenie dla historii, kultury i narodu naszego kraju. Granice państwowe republiki uzyskały nowoczesny zarys i od tego czasu pozostały praktycznie niezmienione; Terytorium BSRR znacznie się powiększyło, liczba ludności w przybliżeniu się podwoiła i pod koniec 1940 r. liczyła ponad 10 milionów osób. Podczas pisania pracy egzaminacyjnej wystąpiły drobne trudności. Obecnie dość trudno jest znaleźć informacje biograficzne o Loginovigu, Slavinskym, Korchiku, Orekhovie. Pod każdym innym względem praca była interesująca, edukacyjna i pouczająca. Ciekawie było dowiedzieć się więcej o historycznej przeszłości naszego kraju. Literatura 1. Czy Polska była niewinną ofiarą? // VIS "Blitzfront" - fora - [Electron. ratunek]. - Tryb dostępu: http://www.blitzfront.com/forums/lofiversion/index.php/t2272.html 2. Wejście Związku Radzieckiego do II wojny światowej. Dokumenty i fotografie z 1939 roku [Electron. ratunek]. - Tryb dostępu: http://vilavi.ru/prot/071205/071205.shtml 3. Gruzitski Yu.L. Gospodarka Białorusi Zachodniej koło Polski (1921-1939) / Historia gospodarcza Białorusi. – Mińsk: Ekaperspectyva, 1993. – s. 188-201. 4. Zawislyak A. Wyciągi z historii zdrady i naiwności w polityce. – M.: Slovo 1997. – 318 s. 5. Jak wyzwolona została Białoruś w 1939 r. // Tut.by News - Społeczeństwo - 13 września 2007 [Elektr. ratunek]. - Tryb dostępu: http://news.tut.by/society/94346_print.html 6. Karpov V.N. Wywiad zagraniczny i porozumienie monachijskie // Świat historii. – 2001. – nr 1. / Polityka / Library.by [Electronic. ratunek]. - Tryb dostępu: http://www.portalus.ru/modules/politics/readme.php?subaction=showfull&id=1096459542&archive=1126494249&start_from=&ucat=9& 7. Kunyaev S. Szlachta i my // Nasi współcześni. – 2002 r. – nr 5. [Elektron. ratunek]. - Tryb dostępu: http://nash-sovremennik.ru/p.php?y=2002&n=5&id=2 8. Laskovich, V. P. Wyczyn Komunistycznej Partii Zachodniej Białorusi (CPZB) 1919-1939. : esej historyczny/ V. P. Laskovich, V. V. Laskovich. - Brześć: [ur. i.], 2002. - 404 s. 9. Lebedev S.V., Stelmashuk G.V. Fenomen białoruski [Electron. ratunek]. - Tryb dostępu: http://www.rusk.ru/st.php?idar=110216 10. Lynev R. Krajobraz po bitwach. Jeszcze raz o „sprawie katyńskiej”. I nie tylko o nim //RF dzisiaj. – 2005. – nr 10. [Elektron. ratunek]. - Tryb dostępu: http://www.russia-today.ru/2005/no_10/10_reflections.htm 11. Wyzwolenie zachodniej Ukrainy i zachodniej Białorusi // Problemy ekonomii. - 1939. - nr 6. - str. 3-9. 12. Wojna polska: Rozmowa z profesorem Pawłem Wieczorkiewiczem w 66. rocznicę agresji sowieckiej na Polskę („Rzeczpospolita”, Polska). 28 września 2005 // InoSMI.Ru [Elektroniczny. ratunek]. - Tryb dostępu: http://www.inosmi.ru/translation/222599.html 13. Polska Prawda / Forum proUA.com [Electron. ratunek]. - Tryb dostępu: http://forum.proua.com/lofiversion/index.php/t7064.html; 14. Armia Sjamaszki Ja Krajewa na Białorusi. – Mińsk: Khata, 1994. – 416 s. 15. Tichomirow M. Upadek państwa polskiego // Problemy ekonomii. – 1939. – nr 6. – s. 10-19. 16. Churchill W. Druga wojna światowa: w 3 książkach. - M.: Wydawnictwo Wojskowe, 1991. - Książka. 1. - T. I-II. - 592 s. 17. Kryzys czechosłowacki 1938 r. [Zał. ratunek]. - Tryb dostępu: http://www.hronos.km.ru/sobyt/1938cseh.html 18. Shved V., Strygin S. Pamięć przodków i polityka [Electron. ratunek]. - Tryb dostępu: http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=152 19. Shved V., Strygin S. Forerunners of Auschwitz. [Elektron. ratunek]. - Tryb dostępu: http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=216 20. Shved V., Strygin S. Tajemnice Katynia [Electron. ratunek]. - Tryb dostępu: http://www.nashsovr.aihs.net/p.php?y=2007&n=4&id=11 21. Shiptenko S.A. Sytuacja społeczno-gospodarcza zachodniej Białorusi w przededniu wyzwolenia // Nowa ekonomia. – 2009 r. – nr 5-6. – s. 136-147. 22. Schmitt K. Nomos o Ziemi. – Petersburg: V. Dal, 2008. – 670 s. 23. Yalovenko O. Polska – nieudany sojusznik Hitlera? // Agencja Informacyjna „REGNUM”, 18:25 12.10.2005 [Elektron. ratunek]. - Tryb dostępu: www.regnum.ru/news/527327.html 24. Znaczenie słowa „ Polski kampania 1939 „w Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej.

Na podstawie porozumienia o podziale stref wpływów między Niemcami a ZSRR we wrześniu 1939 roku wojska radzieckie zajęły terytorium zachodniej Białorusi. 22 października 1939 roku odbyły się wybory do Zgromadzenia Ludowego Zachodniej Białorusi, które w dniach 28-30 października działało w Białymstoku. Podjęła szereg ważnych decyzji, m.in. deklarację o wejściu Zachodniej Białorusi do BSRR oraz decyzje o nacjonalizacji przemysłu i konfiskacie gruntów. 14 listopada 1939 roku na nadzwyczajnej III Sesji Rady Najwyższej BSRR uchwalono ustawę o przyjęciu Zachodniej Białorusi do Białoruskiej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej. Wraz z przyjęciem i publikacją Ustaw Rady Najwyższej ZSRR oraz Rady Najwyższej Ukraińskiej SRR i BSRR w sprawie włączenia Zachodniej Ukrainy i Zachodniej Białorusi do ZSRR wraz z ich ponownym zjednoczeniem z Ukraińską SRR i BSRR na terytorium byłą Zachodnią Ukrainę i Zachodnią Białoruś, Konstytucję Stalina z 1936 r. oraz Konstytucje Ukraińskiej SRR i BSRR 1937, jako Ustawy Zasadnicze, a także wszystkie inne obowiązujące ustawy Związku Radzieckiego oraz Ukraińskiej SRR i BSRR. Na tych terenach rozpoczęły się rozmaite przemiany, którym towarzyszyły masowe represje wobec „obcych klas” i „wrogów władzy sowieckiej”, dotykające znaczną liczbę etnicznych Polaków zamieszkujących te tereny. Po zawarciu układu Sikorski-Majski 30 lipca 1941 r. terytoria zachodniej Ukrainy i zachodniej Białorusi, okupowane wówczas przez nazistowskie Niemcy, otrzymały status niepewny. Kwestia terytoriów omawiana na konferencji w Teheranie została rozstrzygnięta na korzyść ZSRR na konferencji w Jałcie i utrwalona na konferencji w Poczdamie. Na mocy układu z dnia 16 sierpnia 1945 roku pomiędzy Związkiem Socjalistycznych Republik Radzieckich a Rzeczpospolitą Polską „Na granicy państwowej radziecko-polskiej” terytoria te (z niewielkimi odchyleniami na korzyść Polski – Białystok i okolice, Przemyśl i okolice obszar) zostały przydzielone ZSRR. W latach czterdziestych i pięćdziesiątych XX wieku doszło do niewielkich przesunięć granic. Po rozpadzie ZSRR terytoria te weszły w skład państw Ukrainy i Białorusi.

W 1939 r. apetyt nazistowskich Niemiec na zajmowanie coraz większej liczby terytoriów oraz groźba wciągnięcia Związku Radzieckiego w wojnę na dwóch frontach zmusiły ten ostatni do zawarcia paktu o nieagresji z Niemcami w sierpniu 1939 r. Jednocześnie podpisano tajny protokół w sprawie podziału stref wpływów pomiędzy Niemcami a ZSRR (w szczególności na terytorium zachodniej Białorusi), a po wkroczeniu Niemiec na ziemie polskie i wybuchu II wojny światowej 17 września 1939 roku na tereny zachodniej Białorusi wkroczyły wojska radzieckie. Do 25 września całe to terytorium zostało całkowicie wyzwolone.O tym, że ludność zachodniej Białorusi dążyła do zjednoczenia z Białoruską Socjalistyczną Republiką Radziecką, świadczy sposób, w jaki przyjęto wojska radzieckie. Ludność wyzwolonego terytorium witała wyzwalających żołnierzy chlebem i solą. Samo wyzwolenie odbyło się w dużej mierze bez działań wojennych i bez rozlewu krwi. Po zjednoczeniu i wejściu ziem zachodnich do BSRR rząd zaczął realizować ziemie zachodnie cały szereg działań mających na celu przybliżenie gospodarki i kultury obu stron składniki do wspólnego mianownika. Jednak Wielka Wojna Ojczyźniana przerwała tę rozległą budowę gospodarczą i kulturalną. Tym razem pod okupacją znalazło się całe terytorium Białorusi. W walce z okupantem niewątpliwie wykorzystano doświadczenie walki o niepodległość, które ludność zachodniej Białorusi wypracowała w czasie jej okupacji przez Polskę. Początkowym zadaniem po zjednoczeniu Zachodniej Białorusi z BSRR było utworzenie organów rządowych. Już 19 września 1939 r., tj. jeszcze przed całkowitym wyzwoleniem terytorium zachodniej Białorusi pojawia się rozkaz dowódcy wojsk Front Białoruski Dowódca 2. stopnia armii M. Kovalev, który przewiduje środki normalizujące życie ludności cywilnej. Tymczasowe administracje, przy aktywnej pomocy ludności, zarejestrowanych fabryk i fabryk, zorganizowanej produkcji, pełniły funkcje związane z organizacją pracy przedsiębiorstw przemysłowych, instytucji medycznych, tworzeniem szkół, innych instytucji edukacyjnych itp. Tworzone przez tymczasowe administracje komitety robotniczej kontroli działalności przedsiębiorców zapewniały zaopatrzenie miast w produkty spożywcze, regulowały ceny towarów i produktów, zwalczały spekulację.Podobnie jak komitety miejskie, na wsiach tworzono komitety chłopskie, które bez czekania za akty ustawodawcze podzielono właścicieli ziemskich i grunty kościelne pomiędzy bezrolnych i chłopów posiadających mało ziemi, majątek rejestrowany i chroniony, zwierzęta gospodarskie, zboże. Organami nowego rządu były tymczasowe administracje i komitety chłopskie. Do komitetów chłopskich wybierano przedstawicieli biedoty, chłopstwa średniego i robotników rolnych. Dla utrzymania porządku publicznego utworzono straż robotniczą, a na wsiach utworzono ochotniczą milicję chłopską. Pierwszym Zgromadzeniem Ludowym Zachodniej Białorusi stało się organ przedstawicielski po wydarzeniach września 1939 r., do którego wybory odbyły się 22 października. Partie polityczne, z wyjątkiem komunistów, nie brały udziału w wyborach i nie miały odwagi się zadeklarować.28 października wybrane Zgromadzenie Ludowe rozpoczyna pracę. Pierwszymi przyjętymi dokumentami były Deklaracja o władzy państwowej, Deklaracja o wejściu zachodniej Białorusi do BSRR, Deklaracja o konfiskacie gruntów obszarniczych, Deklaracja o nacjonalizacji banków i wielkiego przemysłu.Deklaracja Białoruskiego Ludowego Ludu Zgromadzenie Władzy Państwowej, „wyrażając niezłomną wolę i pragnienie narodów zachodniej Białorusi, ogłasza ustanowienie władzy radzieckiej na całym terytorium zachodniej Białorusi”. ludzie rozwijają się jako jeden naród, dążąc do odrodzenia i dobrobytu swojej kultury narodowej, i niewątpliwie wrzesień 1939 roku odegrał w tym ważną rolę.

Czytaj więcej: http://dfk-dfr.com/load/socialno_ehkonomicheskie_i_politicheskie_preobrazovanija_v_zapadnoj_belarusi_v_1939_1941_godakh/75-1-0-4437#ixzz2Wf4uI4Uj

^ Polityka zagraniczna ZSRR w latach 1939-1941. 1. W 1936 r., po faktycznym wycofaniu się Niemiec z Traktatu Wersalskiego, rozpoczęciu otwartego przezbrajania Niemiec i utworzeniu sojuszu wojskowo-politycznego krajów Osi (Niemcy, Włochy i Japonia) przez kraje niewchodzące w skład bloku Hitlera rozpoczął się negocjacje w sprawie stworzenia systemu bezpieczeństwa zbiorowego. Negocjacje te nasiliły się szczególnie po zajęciu przez Niemców Austrii i Czechosłowacji w latach 1938–1939. Rozpoczęły się wiosną 1939 roku czterostronne negocjacje pomiędzy ZSRR, Anglią, Francją i Polską w sprawie utworzenia sojuszu obronnego na wypadek rozszerzenia się agresji hitlerowskiej. Jednakże ZSRR odmówił tych negocjacji, ponieważ Anglia i Francja nie dały gwarancji swoich działań militarnych w przypadku ataku na Polskę (zgodnie z przewidywaniami w 1939 r. kraje te wypowiedziały Niemcom wojnę tylko „na papierze”, czego ZSRR się obawiał). 2. Natychmiast po zerwaniu negocjacji w sprawie ponownego utworzenia Ententy w sierpniu 1939 r. Negocjacje radziecko-niemieckie o wzajemnym bezpieczeństwie. Został podpisany 23 sierpnia 1939 r. w Moskwie Pakt o nieagresji z Niemcami i tajne zastosowania do niego („Pakt Ribbentrop-Mołotow”). Niniejszy Pakt i jego załączniki: - ZSRR i Niemcy przysięgli, że nie będą się wzajemnie atakować w trakcie5 lata - przed 1944; - osiągnięto porozumienie w sprawie udział ZSRR w wojnie z Polską wspólnie z Niemcami;- został zatwierdzony plan podziału Polski pomiędzy ZSRR i Niemcy;- znaleziono rozgraniczenie stref wpływów między Niemcami a ZSRR - Finlandia, Łotwa, Litwa, Estonia, Polska Wschodnia i Rumunia znalazły się w sowieckiej strefie wpływów. 3. 1 września 1939 r. niemiecki atak na Polskę rozpoczął się od lontu. ^ 17 Wrzesień 1939 G. Armia Czerwona przypuściła atak na Polskę od wschodu. W październiku Polska została całkowicie pokonana i podzielona między Niemcy i ZSRR - Niemcy odzyskały korytarz gdański, ZSRR – zachodnią Ukrainę i Białoruś. W czasie okupacji sowieckiej w Polsce było tragedia katyńska. W 1940 G. w pobliżu22 tysiące wziętych do niewoli polskich oficerów i urzędników, w których Stalin widział przyszłe podstawy oporu wobec obecności sowieckiej potajemnie rozstrzelany i zakopany w lesie pod Katyniem i innych miejscach. Fakt ten był zaprzeczany przez sowieckie kierownictwo przez ponad 50 lat i rozpoznano dopiero w 1990 r.^ 4. Między ZSRR a Niemcami było duże wspólna granica który został prawnie ustanowiony „Traktat o przyjaźni i granicy” podpisana 28 września 1939 r. Umowa ta również przewidywała współpraca wojskowo-techniczna ZSRR i Niemiec, wizyty niemieckich specjalistów w ZSRR, dostawy z Niemiec do ZSRR składniki wyposażenie wojskowe(które później okazały się w większości przypadków kiepskiej jakości) i Dostawy żywności ZSRR do Niemiec. W mediach ZSRR ustała krytyka faszyzmu. Po normalizacji stosunków radziecko-niemieckich w 1939 r ^ ZSRR nie ingerował w niemiecką politykę zdobywania krajów europejskich i nie próbował zapobiec agresji Hitlera w Europie. Niemcy z kolei nie ingerowały w politykę prowadzoną przez ZSRR wobec krajów, które weszły do ​​sowieckiej strefy wpływów. 5. Pierwszym z krajów, które uległy sowieckiej ekspansji, była Finlandia – niepodległe państwo od 1917 roku i była kolonia Imperium Rosyjskiego. 1,5 miesiąca po zakończeniu wojny z Polską, 30 listopada 1939 r Wojna radziecko-fińska 1939 - 1940 gg., przeszedł do historii jako „Wojna zimowa” Celem ZSRR w tej wojnie było:- obalenie fińskiego rządu narodowego Ryti-Mannerheim;- założenie w Finlandii Władza radziecka i władze fińscy komuniści;- włączenie Finlandii do ZSRR Jak nowy republika związkowa.

„Polityka zagraniczna ZSRR w latach 1939–1941: stosunki z Niemcami”

Wstęp

W pracy tej zbadany zostanie taki aspekt polityki zagranicznej ZSRR w latach 1939–1941, jak stosunki z Niemcami. Okres ten jest szeroko dyskutowany i rodzi wiele sporów historiograficznych ze względu na silne upolitycznienie nauk historycznych, klasyfikację i fałszowanie dokumentów. Istnieje wiele punktów widzenia na temat motywów politycznych ZSRR i Niemiec w tym okresie, których zderzenie doprowadziło do poważnych konsekwencji - wojny 1941–1945. Dlatego temat ten, pomimo ciągłych badań, jest nadal aktualny.

W pracy zebrane zostaną wyniki analizy badań historycznych takich naukowców jak S.Z. Słuch, Los Angeles Bezymensky, M.I. Meltyukhova i wielu innych, a także dokumenty historyczne (teksty porozumień, telegramów, nagrania rozmów itp.) zgromadzone w Czytelniku Historii Współczesnej oraz zbiorze dokumentów „Rok kryzysu 1938–1939. Dokumenty i materiały.” Najbardziej przydatne w tej pracy były badania M.I. Meltyukhova „Stracona szansa Stalina. Związek Radziecki i walka o Europę: 1939–1941” oraz zbiór dokumentów Rok kryzysu 1938–1939. Dokumenty i materiały.” Na podstawie danych faktograficznych autor spróbuje wyrobić sobie własny punkt widzenia na wydarzenia badanego okresu.

Głównym celem autora jest dowiedzenie się, jak bardzo ZSRR oczekiwał niemieckiego ataku. Po drodze będzie próbował rozwiązać następujące problemy: określić jeden spójny kurs ZSRR w określonym okresie, zrozumieć motywy jego działań, określić jednolity kurs Niemiec, a także zrozumieć jego motywy.

Praca składa się z trzech rozdziałów omawiających dwa główne (zdaniem autora) okresy w Polityka zagraniczna ZSRR – przed i po zawarciu paktu o nieagresji z Niemcami – a właściwie podpisaniu samego dokumentu i jego znaczeniu. W pierwszym rozdziale dokonano także krótkiego przeglądu wydarzeń końca 1938 r., bez którego trudno byłoby ocenić sytuację międzynarodową 1939 r.

Wzmocnienie zdolności bojowej i poszerzenie zachodnich granic ZSRR.

Porozumienie radziecko-niemieckie pokrzyżowało plany mocarstw zachodnich, aby skierować niemiecką agresję wyłącznie przeciwko ZSRR. Cios został także zadany stosunkom niemiecko-japońskim. Latem 1939 roku wojska radzieckie pokonały Japończyków nad rzeką Khalkhin Gol w Mongolii. Później Japonia, pomimo nacisków ze strony Niemiec, nigdy nie rozpoczęła wojny z ZSRR.

Skuteczna metoda Stalin widział wzmocnienie bezpieczeństwa kraju w przesunięciu jego granic na Zachód. 17 września 1939 roku rozpoczęło się wkraczanie do Polski wojsk radzieckich, które tego dnia wraz z ucieczką swojego rządu przestały właściwie istnieć jako niepodległym państwem. Ziemie zachodniej Ukrainy i zachodniej Białorusi zajęte przez Polskę w 1920 roku zostały przyłączone do sowieckiej Ukrainy i Białorusi.

Pod koniec 1939 roku ZSRR zwiększył nacisk na Estonię, Łotwę, Litwę i Finlandię w celu zawarcia z nimi porozumień o przyjaźni, które zawierały klauzule o utworzeniu w nich sowieckich baz wojskowych. Estonia, Łotwa i Litwa podpisały takie umowy. Finlandia była także zobowiązana do przekazania Związkowi Radzieckiemu niewielkiego terytorium na Przesmyku Karelskim w pobliżu Leningradu w zamian za rozległe ziemie w innych miejscach, w tym w Pietrozawodsku. Finlandia, licząc na pomoc Anglii, Francji i Niemiec, nie zgodziła się na te warunki. Pod koniec 1939 roku wybuchła wojna radziecko-fińska. Okazało się to trudne dla wojsk radzieckich, które poniosły ciężkie straty, ale w marcu 1940 roku zakończyło się klęską Finlandii. Do ZSRR przekazano szereg ziem, w tym miasto Wyborg.

Latem 1940 r. w ZSRR doszło do dojścia do władzy „rządów ludowych” w Estonii, na Łotwie i Litwie, które zdecydowały o przyłączeniu swoich krajów do ZSRR jako republik związkowych. W tym samym czasie Rumunia zwróciła Besarabię, która stała się Mołdawską SRR.

Między ZSRR a Niemcami istniały porozumienia gospodarcze i handlowe. Były one niezbędne ZSRR, gdyż jego izolacja od krajów zachodnich była coraz większa. Zaopatrując Niemcy głównie w surowce, ZSRR otrzymał z powrotem zaawansowany sprzęt i technologie.

Tanuje nowe rodzaje broni. Od 1935 roku rozpoczęto program budowy okrętów wojennych.

W listopadzie 1936 roku Niemcy i Japonia podpisały porozumienie o walce z Międzynarodówką Komunistyczną (Pakt Antykominternowski). Jednak po pokonaniu wojsk radzieckich rząd japoński wolał „południową” opcję ekspansji, przejmując posiadłości mocarstw europejskich i Stanów Zjednoczonych w Azji.

Nieuchronność II wojny światowej zrozumiano także w ZSRR.

Rząd radziecki dołożył wszelkich starań, aby wzmocnić swoją pozycję zarówno na Wschodzie, jak i na Zachodzie. Specjalna uwaga nadano przyspieszonemu rozwojowi przemysł militarny. Utworzono duże rezerwy państwowe, zbudowano przedsiębiorstwa zapasowe na Uralu, w regionie Wołgi, na Syberii i w Azji Środkowej.

Wielka Brytania i Francja podjęły kroki w celu przekierowania faszystowskiej agresji na Wschód. W czerwcu 1939 r. rozpoczęły się w Londynie tajne anglo-niemieckie negocjacje w sprawie sojuszu, które zostały jednak przerwane z powodu poważnych sprzeczności w podziale światowych rynków i stref wpływów.

Niemal co roku na Białorusi niektórzy publicyści i organizacje społeczneproponuje ustanowić urlop na cześć 17 września 1939 r., argumentując, że dzień ten symbolizuje zjednoczenie Białorusinów w granicach stan pojedynczy. W ramach tego paradygmatu wyzwolona została Białoruś Zachodnia spod ucisku obszarniczego i polonizacji, naród białoruski zaczął radośnie i spokojnie żyć w Białoruskiej Republice Radzieckiej, a to szczęśliwe życie przerwała dopiero wojna między ZSRR a Niemcami w czerwcu 1941 r. Zdaniem zwolenników tego punktu widzenia Białoruś do dziś cieszy się owocami tego wydarzenia.

Przeciwnicy zauważają, że nie istniało wówczas niepodległe państwo białoruskie, że do 17 września terytorium Białorusi zostało podzielone przez Polskę i ZSRR, co nie pozwalało nawet myśleć o niepodległości Białorusi, a we wrześniu 1939 roku Białoruś po prostu znalazła się pod kontrolą samego ZSRR. Jednocześnie, choć bolszewickie kierownictwo w Moskwie poszło na pewne ustępstwa wobec Białorusinów w zakresie organizacji życia kulturalnego, bezprecedensowy masowy terror, który spadł najpierw na wschodnią, a potem zachodnią Białoruś, doprowadził do egzekucji, śmierci w aresztach, deportacji na Syberię i Daleki Wschód wiele setek tysięcy Białorusinów, Rusyfikacja i niszczenie tradycyjnej kultury narodowej.

W świadomości wielu osób data 17 września 1939 r. – data wkroczenia wojsk radzieckich w porozumieniu z nazistowskimi Niemcami na zachodnią Białoruś i Ukrainę, uderzając w plecy Polski będącej w stanie wojny z Hitlerem – jest albo całkowicie nieobecna, albo spowita mity.

W niniejszej publikacji postaramy się rozwiać niektóre z tych ostatnich.

1. Terytorium BSRR po 17 września 1939 r. jest terytorium Republiki Białorusi?

12 listopada 1939 r. III Nadzwyczajna Sesja Rady Najwyższej Białoruskiej SRR podjęła decyzję: „Przyjąć Białoruś Zachodnią do Białoruskiej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej i tym samym zjednoczyć naród białoruski w jedno państwo białoruskie”.

W grudniu BSRR składała się z 10 obwodów, 5 „starych” wschodnich – witebskiego, homelskiego, mińskiego, mohylewskiego, poleskiego; i 5 „nowych” zachodnich – Baranowicze, Białystok, Brześć, Wilejka, Pińsk.

Jednak po około roku, po cichu i bez fanfar, nowo zjednoczony naród białoruski w Moskwie podjął decyzję o ponownym podziale - oddając część terytorium Białorusi niedawno zaanektowanej Litwie. W listopadzie 1940 r., w związku z przeniesieniem części terytorium BSRR do Litewskiej SRR, zlikwidowano 3 obwody: Godutiszkowski i Swentsjanski obwodu wilejskiego, poreczski obwód białostocki.

Podobnie, traktując ziemię białoruską jedynie jako kartę przetargową w wielkich rozgrywkach politycznych, w 1944 roku, po kolejnym zajęciu terytorium Białorusi przez Armię Czerwoną, Stalin wyrwał z BSRR nowy kawałek - obwód białostocki i część obwodu brzeskiego.

Pojawiło się wówczas pytanie, jaki będzie rząd w Polsce, a Stalin, planując umieścić tam swoje marionetki, pokazał Stanom Zjednoczonym, Wielkiej Brytanii i polskiej opinii publicznej gotowość do ustępstw. Nie przeszkadzał mu w tym wcale status BSRR jako jednego z krajów założycielskich ONZ, istniejąca wyłącznie na papierze Republika Białoruska nie cieszyła się realną suwerennością.

Obwód grodzieński powstał z pozostałości obwodu białostockiego i części obwodu brzeskiego.

W latach 1946-1955 Moskwa jeszcze czterokrotnie przenosiła do Polski mniejsze fragmenty terytorium Białorusi.

Jeśli w 1940 r. terytorium BSRR wynosiło 223 tys. km2, to w 1959 r. było to 207 tys., zatem współczesne terytorium Białorusi w żadnym wypadku nie jest wynikiem 17 września 1939 r.

2. Bolszewicy opowiadali się mocno za wschodnią Białorusią w 1921 roku i bronili jej?

Podział Białorusi na zachodnią i wschodnią był wynikiem porozumienia pomiędzy Polską a Białorusią sowiecka Rosja(ZSRR jeszcze nie istniał, a porozumienie zostało omówione i podpisane przez delegację Rosyjskiej Socjalistycznej Federacyjnej Republiki Radzieckiej) Pokój ryski z 1921 r., który zakończył wojnę radziecko-polską 1919-1920.

Jednakże, choć polska delegacja prowadziła negocjacje z pozycji siły, to w okresie większych sukcesów armii polskiej na froncie granica radziecko-polska na Białorusi została przeciągnięta dalej na zachód, niż było to możliwe.

Sekretarz polska delegacja Później napisał to Alexander Ladas Sprawa białoruska dla Polski:
„...Istniały różne możliwości, a decyzja zależała wyłącznie od woli polskiej delegacji, gdyż Sowieci pod naciskiem działań zbrojnych byli gotowi na wszelkie ustępstwa”..

Delegacja radziecka była naprawdę gotowa zrobić wszystko w imię pokoju - faktycznie podpisana wcześniej przez Lenina Traktat brzeski Dali Niemcom całą Białoruś, a jeśli zajdzie taka potrzeba, to doświadczenie będzie można łatwo powtórzyć – opinia ludność białoruska bolszewicy nie przejmowali się tym w 1921 r. tak samo jak w 1918 r.

Zatem to nie stanowisko delegacji moskiewskiej, ale dyskusje pomiędzy polskimi negocjatorami Janem Dobskim i Stanisławem Grabskim z jednej strony a Leonem Wasilewskim i Witoldem Kamienieckim z drugiej doprowadziły do ​​odmowy przez Polskę ziem środkowoeuropejskich i wschodniej Białorusi. Jeśli Wasilewski i Kamieniecki pozwolili na utworzenie federalnego państwa białoruskiego w unii z Polską i opowiadali się za przesunięciem granicy na wschód, to wręcz przeciwnie, większość polskiej delegacji uważała Białoruś za obiekt polonizacji i dlatego bali się włączyć do państwa ziemie ze zbyt dużą liczbą ludności niepolskiej.

Inicjator budowy Mińskiej Czerwonej Cerkwi, Edward Wojniłowicz, z żalem i wstydem dla ówczesnych polskich polityków pisał:

„...Polska sama opuściła wschodnie regiony. Białorusini nas nie zrozumieją, bo my sami, przez tyle lat narzekając na podział państwa między trzech sąsiadów, teraz bez pytania Białorusinów rozczłonkowaliśmy ich kraj.. .

Grabski, który prowadził negocjacje za delegacją, doszedł jednak do wniosku, że Polska powinna raz na zawsze pozbyć się tego „białoruskiego wrzodu” i zadowolił się dzisiejszą linią zawieszenia broni, która pozostawiła Mińsk w rękach bolszewików i przeszła blisko Nieśwież, w połowie drogi między Nieświeżem i Timkowiczami, do rzeki Daniele i podążaj za nią do Prypeci.

Bolszewicy oddaliby Polskę i większość Białorusi, ale Polacy tego nie wzięli.

3. Czy na Białorusi Zachodniej prawosławni byli prześladowani przez władze polskie?

Polityka Polski w latach 30. XX w. opierała się na chęci asymilacji Białorusinów, w tym przy wykorzystaniu czynnika wyznaniowego – uważano, że uniemożliwia to ortodoksja większości ogółu ludności białoruskiej. Oprócz duża liczba W XIX wieku skonfiskowano kościoły rzymskokatolickie i greckokatolickie Władze rosyjskie i zamienione na prawosławne, dało to podstawę zarówno lokalnym wspólnotom katolickim, jak i władzom polskim do wszczęcia procesów zmierzających do zwrotu budynków pierwotnym właścicielom. Problemy Cerkwi prawosławnej w Polsce nie miały jednak bezpośredniego związku z pobudkami religijnymi – władze w 1935 roku zainicjowały nawet utworzenie na Białorusi Zachodniej Towarzystw Prawosławnych Polaków i pomagały tym organizacjom, stymulując używanie języka polskiego w kulcie, zachęcając po liturgii śpiewanie polskich pieśni patriotycznych. Podobne towarzystwa powstały w Słonimiu, Białymstoku, Wołkowysku, Nowogródku.

W tym samym czasie prześladowano księży katolickich i greckokatolickich, którzy w swoich kazaniach posługiwali się językiem białoruskim i próbowali walczyć z asymilacją.

Artykuł w języku białoruskim po łacinie w gazecie „Białoruska Krynica” z 18 października 1925 r. o prześladowaniu przez władze polskie księdza katolickiego i białoruskiego nacjonalisty Wincentego Gadlewskiego za działalność patriotyczną. Pod koniec 1942 roku zostanie rozstrzelany przez Niemców.

Zatem problemy prawosławnych Białorusinów w międzywojennej Polsce nie wynikały z ich przynależności religijnej, ale – podobnie jak w przypadku Białorusinów katolickich – z identyfikacja narodowa, opór wobec asymilacji.

W tym samym czasie w ZSRR dziesiątki tysięcy księży prawosławnych i setki tysięcy wiernych poddano najcięższym prześladowaniom, łącznie z masowymi egzekucjami.

Jeśli na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej na Białorusi Zachodniej, pomimo aresztowań kilkudziesięciu księży przez NKWD, nadal działało około 800 cerkwi i 5 klasztorów, to na Białorusi Wschodniej cerkiew prawosławna praktycznie oficjalnie przestała istnieć – w Mińsku latem 1939 roku nie było ani jednego otwartego kościoła. Ostatni kościół był zamknięty – w Bobrujsku.

Szczęścia nie byłoby, ale pomogło nieszczęście – sytuacja prawosławia na wschodzie Białorusi radykalnie poprawi się dzięki wojnie i okupacja niemiecka, co umożliwiło wiernym ponowne legalne gromadzenie się, przyjmowanie kościołów do użytku i odprawianie w nich nabożeństw. W latach 1941–1944 na wschodniej Białorusi otwarto 306 cerkwi.

4. Czy do września 1939 r. ZSRR opowiadał się za zjednoczeniem Białorusi Zachodniej i Wschodniej w jedną republikę?

Konieczność „realizacji aspiracji narodu białoruskiego i ukraińskiego do zjednoczenia” pojawiła się w sowieckich dokumentach dyplomatycznych dopiero w momencie, gdy trzeba było w jakiś sposób uzasadnić wprowadzenie wojsk radzieckich do Polski.
Wcześniej ZSRR wielokrotnie uznawał granice Polski, a w 1932 roku zawarł z Warszawą pakt o nieagresji, który został zerwany 17 września 1939 roku. Niemcy postąpią podobnie wobec ZSRR 22 czerwca 1941 r.

Co więcej, już na mocy traktatu ryskiego z 1921 r. delegacja moskiewska zrzekła się wszelkich roszczeń do ziem na zachód od ustalonej granicy polsko-sowieckiej, wyrażając tym samym jasno swoje zdanie w tej sprawie.

5. Czy wojska radzieckie wkroczyły na Białoruś Zachodnią, aby chronić ludność przed nacierającą armią niemiecką?

Czasem można usłyszeć tę wersję – jest to echo czasów, gdy Pakt Ribbentrop-Mołotow nie był jeszcze opublikowany, a historycy radzieccy argumentowali, że atak wojsk radzieckich 17 września 1939 r. na tyły toczącej się wojny Polski z Niemcami, nie był skoordynowany kadra kierownicza Rzesza.

Jednak obecnie znane są już szczegóły tych wydarzeń. Niemcy zaatakowały Polskę 1 września, a już w sierpniu ZSRR i Rzesza podpisały układ o nieagresji wraz z tajnym protokołem do niego - w sprawie wyznaczenia obszarów wspólnych interesów w Wschodnia Europa w przypadku „reorganizacji terytorialnej i politycznej”.

Trzy dni przed wojną, 27 sierpnia, ambasador Niemiec wyraził zaniepokojenie wycofywaniem się wojsk radzieckich z granicy radziecko-polskiej i zwrócił się do Moskwy o oficjalne zdementowanie pogłosek na ten temat. W duchu wzajemna współpraca ZSRR nie tylko odradził ambasadorowi, ale także opublikował komunikat TASS, że dowództwo radzieckie podjęło decyzję o wzmocnieniu zgrupowania wojsk radzieckich w zachodnia granica„w związku z pogorszeniem się sytuacji”. Zdaniem kierownictwa Rzeszy obecność wojsk radzieckich na granicy mogłaby nie tylko wycofać część polskich jednostek z frontu, ale także wpłynąć na pozycję sojuszników Polski – Francji i Anglii.

1 września Niemcy oficjalnie powiadomiły ZSRR o rozpoczęciu wojny z Polską, a także zwróciły się z prośbą o zorganizowanie funkcjonowania radzieckiej rozgłośni radiowej w Mińsku, tak aby mogła być wykorzystywana przez niemieckie samoloty. Prośba została spełniona.

W tym czasie walczyli już białoruscy poborowi w polskiej armii przez wojska niemieckie na zachodzie i północy Polski.

Następnie ZSRR dostarczał Niemcom zasoby i zapewniał tranzyt dla niemieckiego handlu, koordynował kroki dyplomatyczne – do lata 1941 r. i współpracował z Hitlerem na wiele innych sposobów na tle trwającej już II wojny światowej.

Ale z pewnością nie uchroniło to ludności zachodniej Białorusi przed Niemcami w 1939 roku.

Przecież sam Berlin już 3 września 1939 roku zapytał Moskwę, czy planuje wysłać wojska do Polski. I otrzymałem odpowiedź – tak, zgodnie z ustaleniami, na pewno to wprowadzimy.

Niemiecka kronika opisująca działania lotnictwa niemieckiego w Polsce we wrześniu 1939 roku

Uwaga! Masz wyłączoną obsługę JavaScript, Twoja przeglądarka nie obsługuje HTML5 lub masz zainstalowaną starszą wersję Adobe Flash Playera.

Historyk rosyjski Michaił Meltiuchow pisze:

„14 września [Przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych i Komisarz Ludowy Spraw Zagranicznych ZSRR] Mołotow oświadczył [ambasadorowi Niemiec] Schulenburgowi, że „Armia Czerwona osiągnęła stan gotowości szybciej, niż oczekiwano. Działania sowieckie mogą zatem rozpocząć się wcześniej niż termin wskazany przez niego podczas ostatniej rozmowy. Biorąc pod uwagę polityczną motywację działań sowieckich (upadek Polski i ochrona „mniejszości rosyjskich”), niezwykle ważne byłoby, aby nie rozpoczynać działań przed upadkiem centrum administracyjnego Polski – Warszawy.” Dlatego Mołotow zapytał zostać poinformowany, kiedy można się spodziewać jego upadku.”.

15-go Niemcy w telegramie poinformowali Moskwę, że w ciągu kilku dni zajmą Warszawę.

W przemówieniu wygłoszonym 31 października 1939 r. przed Radą Najwyższą ZSRR Mołotow podsumował sowiecką politykę wobec nazizmu: "Ideologię hitleryzmu, jak każdy inny system ideologiczny, można uznać lub zaprzeczyć - jest to kwestia poglądów politycznych. Ale każdy zrozumie, że ideologii nie można zniszczyć siłą, nie można jej zakończyć wojną. Dlatego jest to nie tylko bezsensowne, ale i zbrodnicze prowadzenie takiej wojny, jako wojny o „unicestwienie hitleryzmu”... Nasze stosunki z Niemcami, jak już mówiłem, radykalnie się poprawiły. Tutaj sprawy rozwinęły się w kierunku wzmocnienia przyjaznych stosunków , rozwijanie praktycznej współpracy i politycznego wsparcia dla Niemiec w ich pokojowych dążeniach.”

6. Czy białoruscy nacjonaliści na Białorusi Zachodniej od samego początku byli silnie antysowieccy i potępiali wkroczenie wojsk radzieckich?

Białoruscy nacjonaliści na Białorusi Zachodniej, czyli ludzie dążący do utworzenia niepodległego państwa białoruskiego, w latach 20.–30. XX w. niemal powszechnie zajmowali stanowiska antypolskie – była to naturalna reakcja na oficjalną antybiałoruską politykę władz warszawskich.

Wielu, nie mając prawie żadnych wiarygodnych informacji, z nadzieją i wiarą patrzyło na wschód Białoruska SRR prawdziwego państwa białoruskiego, w którym rozwija się białoruska kultura i oświata, gospodarka pracuje na rzecz całego społeczeństwa i chronione są prawa wszystkich narodowości. W dużej mierze ułatwiało to także patriotyczne stanowisko Komunistycznej Partii Zachodniej Białorusi (CPZB), która także nieustannie krytykowała polską politykę narodową.

List uczniów Białoruskiego Gimnazjum Radoszkowiczów protestujących przeciwko „znęcaniu się i molestowaniu naszych praw kulturalnych i politycy i całej naszej narodowości”, a także polską „reformę szkolną, która nie pozwala naszej młodzieży na naukę w języku ojczystym”. z BSRR, zająć ostro antyradzieckie stanowisko i walczyć ze Związkiem Radzieckim od 1941 r.”. data-y-height="620" data-y-width="571" data-y-src="https://img.tyt.by/620x620s/n/07/d/pismo_radoshkovichi1_n.jpg" data-x -height="760" data-x-width="700" data-x-src="https://img.tyt.by/n/07/d/pismo_radoshkovichi1_n.jpg" data-zoom="1" alt =" List uczniów białoruskiego gimnazjum Radoszkowiczów z protestem ws."издевательств и притеснений в отношении наших культурных прав и политических деятелей и всей нашей национальности", а также польской "школьной реформы, которая не позволяет нашей м" src="https://img.tyt.by/620x620s/n/07/d/pismo_radoshkovichi1_n.jpg" border="0" height="326" hspace="5" vspace="5" width="300">Письмо учеников Радошковичской белорусской гимназии с протестом по поводу "издевательств и притеснений в отношении наших культурных прав и политических деятелей и всей нашей национальности", а также польской "школьной реформы, которая не позволяет нашей молодежи получить образование на родном языке". На странице видны подписи юношей, некоторые из которых после 1939 года разочаруются в БССР, займут резко антисоветскую позицию и будут воевать против Советского Союза с 1941 года." data-y-height="620" data-y-width="550" data-y-src="https://img.tyt.by/620x620s/n/0b/a/pismo_radoshkovichi2_n.jpg" data-x-height="789" data-x-width="700" data-x-src="https://img.tyt.by/n/0b/a/pismo_radoshkovichi2_n.jpg" data-zoom="1" alt="List od protestujących uczniów Białoruskiego Gimnazjum Radoszkowiczów"издевательств и притеснений в отношении наших культурных прав и политических деятелей и всей нашей национальности", а также польской "школьной реформы, которая не позволяет нашей м" src="https://img.tyt.by/620x620s/n/0b/a/pismo_radoshkovichi2_n.jpg" border="0" height="326" hspace="5" vspace="5" width="289"> !}

List uczniów Gimnazjum Białoruskiego im. Radoszkowiczów protestujących „znęcanie się i molestowanie naszych praw kulturalnych, osobistości politycznych i całej naszej narodowości”, a także polskiej „reformie szkolnej, która nie pozwala naszej młodzieży na naukę w ich języku ojczystym”. ” Na stronie widnieją podpisy młodych mężczyzn, z których część po 1939 r. rozczarowała się BSRR, zajęła zdecydowanie antyradzieckie stanowisko i od 1941 r. walczyła ze Związkiem Radzieckim.

Jednak przybycie władzy radzieckiej na zachodnią Białoruś szybko położyło kres tym złudzeniom.

Opowiada Boris Ragulya, oficer polskiej armii, który uciekł Niewola niemiecka:

"W końcu udało nam się przekroczyć granicę z Białorusią. Już w pierwszej chatce, do której weszliśmy, powiedzieli nam, że jesteśmy głupcami i że lepiej będzie, jeśli wrócimy [do niemieckiej strefy okupacyjnej] i razem z Niemcami pojedziemy wyzwolić. Dla mnie to był straszny cios... Potem dostałem pracę jako nauczyciel w szkole w Łubczy - na zamku. Szkoła była rosyjska. Kiedy zapytałem dyrektora, dlaczego okazało się, że tu, w Lubczy, gdzie nikt poza księdzem nie mówi po rosyjsku, w szkole rosyjskiej, zapytał mnie: „Jesteś nacjonalistą?” Mówię: „Tak, kiedyś ja i Polacy walczyliśmy o szkołę białoruską, teraz Białoruska Republika Radziecka jest Znów szkoła rosyjska.”... Miesiąc później zostałem aresztowany. ..”

7. Kolektywizacja na Białorusi Zachodniej rozpoczęła się natychmiast po ustanowieniu kontroli sowieckiej?

Ogłoszono konfiskatę gruntów ziemskich na zachodniej Białorusi Władze sowieckie natychmiast – w październiku 1939 r., a często było to zupełnie spontaniczne – dawni właściciele już uciekli, a chłopi po prostu podzielili między siebie bezwłaścicielską ziemię i sprzęt. Wraz z przybyciem do wsi urzędników sowieckich zaadaptowano dawne gospodarstwa ziemskie na potrzeby przyszłych kołchozów, utworzono w nich różnego rodzaju biura księgowe i skupu produktów, rady, magazyny oraz stacje maszynowo-traktorowe (MTS).

Kierownictwo bolszewickie planowało utworzenie kołchozów na zachodniej Białorusi sprawniej niż na terenach wschodnich, nie powodując wstrząsów społeczno-gospodarczych, które na początku lat trzydziestych XX wieku doprowadziły do ​​​​masowego głodu w ZSRR.

Zatem od końca 1939 r. do czerwca 1941 r. w związku z utworzeniem kołchozów liczba gospodarstw chłopskich zmniejszyła się zaledwie o 7%. Ogółem utworzono 1115 kołchozów – głównie na terenach przylegających do dawnej granicy radziecko-polskiej.

W tym samym czasie rozpoczęły się prześladowania bogatszych chłopów, zwanych kułakami, a wielkość gospodarstwa ograniczono do 10, 12 i 14 hektarów, w zależności od jakości ziemi. Zakazano zatrudniania pracowników i dzierżawy ziemi.

Smorgon, 2 listopada 1939 r. „Na wiecu poświęconym zjednoczeniu zachodniej Białorusi z ZSRR”.