Serdecznie Cię witam! Igor Wasiljewicz, dzień dobry. Dzień dobry. Dawno się nie widzieliśmy - gdzie byłeś? Niedawno wróciłem z Inguszetii. Czy podróżowałeś sam? W ogóle jest tu jakaś dziwna reakcja na ten mój wyjazd, tutaj, moim zdaniem, niektórzy z naszych współobywateli mają pomysł, że do Inguszetii można jechać tylko w bagażniku samochodu jako osoba porwana, a nic więcej. Ogólnie rzecz biorąc, republika ta jest częścią Rosji, więc zwykły obywatel, w razie potrzeby, może tam podróżować całkiem dobrowolnie. W jakich celach? Faktem jest, że odwiedzam tę republikę po raz drugi; pierwszy raz byłem tam prawie 3 lata temu, tj. na początku 2014 roku, a to dlatego, że przyjechałem tam na zaproszenie ich lokalnego kierownictwa – chcieli ze mną porozmawiać o samych wydarzeniach swego czasu, kiedy zostali deportowani w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, o czym mówiłem o których pisałem w swoich publikacjach Tam wymieniliśmy argumenty i ostatecznie rzeczywiście w sprawie zasadności wysiedlenia udało się nieco zmienić moje zdanie, bo w tym miejscu chcę powiedzieć: Nadal uważam, że taki środek jak kara zbiorowa w postaci wysiedlenia jest możliwe, oczywiście, jest to taki tragiczny krok, bo nie robi się tego z dobrego życia, ale w niektórych przypadkach jest to rzeczywiście całkiem do przyjęcia, i to nie tylko w stalinowskim ZSRR, było to także w carskiej Rosji , kiedy Niemców wypędzono z pasów frontu, przebywał w USA podczas II wojny światowej. Te. Wcale nie jesteśmy tutaj wyjątkowi. Pytanie jednak, czy konieczne było zastosowanie takiego środka wobec tej czy innej osoby, tj. Jak rozsądne jest to? I tutaj rzeczywiście są różne sytuacje. Te. jeśli na przykład ci sami Tatarzy Krymscy, to ich sytuacja tam jest niestety taka, że o ile liczba ich ludności w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wynosiła około 200 tysięcy, o tyle 20 tysięcy służyło Niemcom i służyło w siłach zbrojnych . Co więcej, nie są to dane z „krwawego KGB”; potwierdzają to dane z archiwów niemieckich, tj. fakt całkowicie wiarygodny i niestety jest to rzeczywistość historyczna, od której nie możemy uciec, nawet jeśli chcemy być poprawni politycznie. Co więcej, co ciekawe, za każdym razem, gdy na terytorium Krymu wkraczał jakiś wróg zewnętrzny, Tatarzy krymscy okazali masową nielojalność naszemu państwu, służyli temu wrogowi – działo się to zarówno podczas wojny krymskiej, jak i w 1918 r. podczas wojny domowej, a także stało się to ponownie i podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, tj. Są takie okoliczności np. No cóż, jeśli chodzi o Inguszetię, w zasadzie, kiedy pisałem kiedyś swoją książkę, patrzyłem na tę republikę jako całość, tj. ponieważ mieli tam jedną Czeczeńsko-Inguską Autonomiczną Socjalistyczną Republikę Radziecką, zatem sprawę tę rozpatrywano całościowo. Jednak po głębszym zbadaniu problemu okazuje się, że konkretnie Inguszowie, chociaż jasne jest, że podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej panował tam bandytyzm i tam niektórzy lokalni przywódcy zachowywali się, powiedzmy, niepoprawnie, ale w W ogóle nie zaobserwowano tam takich masowych ekscesów jak na Krymie. I rzeczywiście wielu przedstawicieli tego ludu służyło uczciwie w Armii Czerwonej. Rozmawiałem tam z kilkoma weteranami i dlatego tak naprawdę okazuje się, że prawdopodobnie w stosunku do tych osób taka całkowita deportacja była środkiem niewłaściwym i nadmiernym, tj. tam można było ograniczyć się do tych samych metod, jakie tłumiliśmy bandytyzm, powiedzmy, w krajach bałtyckich za pomocą tych „leśnych braci”, na zachodniej Ukrainie, tj. szczególnie zajmując się lokalnymi bandytami, eksmitując ich, ale większość populacji prawdopodobnie nie powinna była być deportowana. No cóż, to znaczy, cokolwiek by się nie mówiło, nie ma znaczenia, czy mają rację, czy nie, to i tak jest tragedia w życiu ludzi, tam oczywiście… ludzie jadą na wakacje do Tajlandii i udaje im się umrzyj tam, co możemy powiedzieć, gdy gdzieś się poruszamy. Jeśli umarł twój dziadek, to oczywiście nikomu nie sprawi to radości. Ale wydaje mi się, że jeśli wszyscy tutaj, moim zdaniem, zwłaszcza nasza liberalna inteligencja, są strasznie spragnieni prawdy, to prawdę można ustalić jedynie poprzez pogłębione badania historyczne, w tym rozmowy z tymi - zarówno z jednej z drugiej strony i z drugiej strony, i jak to jest w ogóle, a punkt widzenia może się zmieniać w różnych aspektach: no tak, nie wiedziałem, ale teraz już wiem – i co z tego? Nie, cóż, oczywiście, to jest dokładnie to, co należy przestudiować i właściwie o to mi chodziło. Tam też rozmawiałem z lokalnymi historykami i przy okazji co tu mam do powiedzenia: choć tutaj mój punkt widzenia został skorygowany, to naturalne, że wcale nie zająłem stanowiska strony przeciwnej, a bo na przykład to samo, nie popieram części mitologii narodowej, która się tam szerzy: no cóż, na przykład te same przesadzone historie o wyczynach Dzikiej Dywizji, która rzekomo pokonała Żelazną Dywizję Kaisera - taki jest popularny mit . Cóż, pewnie na wszystko są dokumenty historyczne – sięgnijmy do nich. Naturalnie, ale swoją drogą, co ciekawe: kiedy rozmawiałem na ten temat z miejscowymi inguskimi historykami, oni w sumie też powiedzieli, że tak, wiedzą, jak to naprawdę się stało, więc też są trochę niezadowoleni z tego, co z tego wyniknie prawdziwe wydarzenie historyczne, bo rzeczywiście kiedyś toczyła się tam bitwa pułku inguskiego Dzikiej Dywizji, pokonali tam batalion niemiecki, było to latem 1916 roku, ale rozdmuchanie tego wydarzenia do tak epickiej skali jest nieporozumieniem chyba też źle. Te. To już nie jest historia, ale mitologia. No cóż, w ogóle, podczas upadku Związku Radzieckiego wśród okrzyków obserwowaliśmy szereg procesów: tu kłamali, tu kłamali! W rezultacie, moim zdaniem, okazało się, że w szale demaskowania sowieckich „kłamstw” kłamali 10 razy więcej niż w Związku Radzieckim. Chciałbym jeszcze się uspokoić i spojrzeć na tę sprawę ze spokojnym, zimnym umysłem. Cóż, tak, całkowicie się zgadzam. Jednak z drugiej strony historia, wbrew niektórym poglądom, jest nadal nauką, dlatego dąży do ustalenia prawdy i stopniowo do niej zbliża się, choć może nie za szybko, ale prędzej czy później prawda historyczna staje się znana. Ja, patrząc na nagłówki: „Stalinista Pichałow wyrzekł się swoich przekonań politycznych” – co mają z tym wspólnego przekonania polityczne, co mają z tym wspólnego niektóre etykietki, zupełnie nie rozumiem? Nie, nie było wyrzeczenia się swoich przekonań, po prostu w tej konkretnej, prywatnej sprawie rzeczywiście moje stanowisko nieco się zmieniło i nie dlatego, że mnie porwano itd., jak już mówiłem, pojechałem tam dobrowolnie. Swoją drogą, przywódcy Inguszetii to całkiem rozsądni ludzie, mają tam teraz głowę republiki, Yunus-beka Jewkurowa, Bohatera Rosji, i otrzymał to nie dlatego, że jest głową republiki, ale był nawet wtedy, ale właśnie w związku z tymi wydarzeniami w Kosowie. Poważny mężczyzna. Tak, ale jeśli pewne fakty są odkrywane na nowo, wówczas brak reakcji na nie byłby prawdopodobnie w jakiś sposób niewłaściwy. Naturalnie. Cóż, mam nadzieję, że kiedyś porozmawiamy o tym osobno. A co z dzisiaj? Dzisiaj będziemy kontynuować naszą rozmowę o popularnych mitach związanych z Wielką Wojną Ojczyźnianą, a w szczególności o tym, jak nasi oskarżyciele uwielbiają z pianą na ustach deklarować, że rzekomo w 1941 roku, w pierwszym miesiącu wojny, wydarzyło się coś bezprecedensowego nam, że, jak mówią, armia rosyjska zawsze walczyła zaciekle, skutecznie, a potem po prostu upadła, i był to wstyd niesłychany, niespotykany w całym świecie, a to zapewne konsekwencja tego, że mieliśmy stalinowski reżimu, który doprowadził naszą ludność do takiego stanu. Właściwie, żeby nie być bezpodstawnym, zacytuję kilka naszych, powiedziałbym, autorytatywnych wyjców. Naturalnie musimy zacząć od naszego zmarłego już Sołżenicyna. Svetocha. Tak. Cytuję z „Archipelagu Gułag”: „Kiedy zaczęła się wojna radziecko-niemiecka – 10 lat po morderczej kolektywizacji, 8 lat po wielkiej ukraińskiej zarazie (6 milionów zabitych i nawet nie zauważonych przez sąsiednią Europę)…” swoją drogą znowu ciekawe: już pod koniec życia Sołżenicyn próbował zaprzeczać, że promuje Hołodomor, ale tutaj, jak widzimy, gdy to wszystko powtarza, pojawia się bezpośredni cytat... A dokładniej nie Nawet nie powtarzam – w tamtym czasie nie było zbyt wiele takiej propagandy na temat Głodu, jest on jednym z założycieli tego mitu. Kontynuuję: „...4 lata po demonicznym szaleństwie NKWD, rok po wprowadzeniu w kajdanach ustaw produkcyjnych, a to wszystko – przy 15 milionach ludzi w obozach w kraju i przy całej starszej populacji wciąż mającej wyraźną pamięć życia przedrewolucyjnego - naturalnym ruchem ludu było westchnienie i uwolnienie się z naturalnym uczuciem - wstrętem do swojej władzy. I to nie „zaskoczenie”, ani „przewaga liczebna lotnictwa i czołgów” (nawiasem mówiąc, Armia Czerwona miała całą przewagę liczebną), tak łatwo zamknęła katastrofalne kotły - po 300 tys. Każdy (Białystok, Smoleńsk ) i 650 tysięcy uzbrojonych ludzi każdy (Briansk, Kijów), zawaliły całe fronty i zmusiły armie do tak szybkiego i głębokiego odwrotu armii, jakiego Rosja nie widziała przez całe 1000 lat i prawdopodobnie ani jednego kraju w żadnej wojnie – i natychmiastowy paraliż znikomej mocy, od którego badani cofają się jak od wiszącego trupa” Zapytam: czy w obozach jest 15 milionów? Faktycznie, w pismach Sołżenicyna stale powtarza się, we wszystkich jego pismach, że w obozach było 15 milionów ludzi, a co znowu ciekawe, w jednym przypadku pisze on tak: mówią, że więźniowie mają tendencję do wyolbrzymiania populacji obozu, dlatego współwięźniowie twierdzili, że uwięzionych było 25 milionów, podczas gdy w rzeczywistości było ich 15. Ale skoro mamy już dostęp do danych archiwalnych na temat liczby miejsc przetrzymywania, to okazuje się, że właśnie w przeddzień aresztowania. wojny było tam więzionych około 2 milionów, a to jest maksimum. Był już gdzieś około 1952 roku - było tam około 2 milionów 800 tysięcy więźniów, no, nawet trochę mniej. Około trzech, prawda? Skłamał, przesadzając 5-7 razy, prawda? Tak i w ogóle ciekawe, że takich wiarygodnych informacji nie ma, tzn. Nie było żadnych danych archiwalnych, a ponadto, jak już mówiłem, on sam napisał w jednym miejscu, że więźniowie obozu oceniają wszystko bardzo subiektywnie, tj. Wydaje im się, że skoro oni siedzą, to wszyscy siedzą. Cóż, to jak w szpitalu: jeśli ty zachorujesz, wszyscy inni zachorują. Tak, i dlatego, gdyby nadal nie starał się za wszelką cenę zdemaskować ZSRR, ale trochę się zastanowił, mógłby pomyśleć, że te 15 milionów to wyraźnie jakaś śmieszna i zawyżona liczba. No cóż, zadaniem twórcy jest wywołać emocje, to jest emo, więc im straszniejsze liczby wykrzyczysz, tym najwyraźniej wydajniej. A ci, którzy tego słuchają, wierzą w to, nie ma potrzeby tego sprawdzać. No cóż, naturalnie i dla nich jest to zdecydowanie Pismo Święte. Ale co z tego, że uciekli z granicy, skończywszy w kotłach, a coś takiego nie zdarzyło się nigdy w tysiącletniej historii? No cóż, porozmawiamy o tym później, bo... Klim Żukow i ja tu poniekąd zacieramy tysiącletnią historię - w niektórych miejscach wycieram obrusem pot, że tak powiem, z intensywności i atak wrogów: coś nie zawsze jest z nami... Cóż, według Porozmawiamy o tym dzisiaj trochę później. Teraz chcę zacytować jeszcze kilka wyjców. Kolejny cytat pochodzi od Igora Bunicha – mieliśmy taki. Tak, to legendarne, tak. Co pisze: „Opór poszczególnych placówek, oddziałów i garnizonów nie mógł ukryć przed dowództwem absolutnie niewiarygodnego zachowania armii. Historia wojen nigdy nie widziała czegoś takiego. Półtora miliona ludzi poszło do Niemców z bronią w rękach. Niektórzy całymi formacjami przy dźwiękach dywizjonowych orkiestr. Dwa miliony ludzi poddało się, wyrzucając broń. (Słowo „broń” oznacza nie tylko karabin czy pistolet, ale wszystko, łącznie z czołgiem i samolotem.) W różnych okolicznościach ujęto 500 tysięcy osób. Otwarcie zdezerterowało 1 milion osób (z czego 657 354 złapano, 10 200 rozstrzelano, reszta zniknęła bez śladu). Zginęło i zostało rannych 800 tys. osób. Około miliona ludzi rozsianych po lasach. Cóż, Bunich konkluduje całą tę tyradę, że wydarzenia lata 1941 roku można bez przesady nazwać spontanicznym powstaniem armii przeciwko despotyzmowi Stalina. Prawie naliczyłem 7 milionów. A cała Armia Czerwona na początku wojny liczyła około 4,5 miliona i musimy wziąć pod uwagę, że w ogóle nawet pod koniec 1941 roku mieliśmy jeszcze aktywną armię, która nadal walczyła. Te. Nie jest jasne, skąd to wszystko się wzięło, z którego palca zostało wyssane i z jakiego sufitu zostało wzięte. Swoją drogą, co do liczb, podam je później. I na koniec zacytuję tutaj tak popularnego obecnie autora jak Solonin. Mam tu też duży cytat, podam tylko jego konkluzję: „Wraz z uciekającym dowództwem zniknął strach, a Armia Czerwona, wielka i straszna, zaczęła się szybko i niekontrolowanie rozpadać, jak beczka z przebitymi obręczami wyłączony." Po prostu patologiczne ścierwo! Okazuje się, że zdaniem tych wszystkich postaci w 1941 roku albo mieliśmy powstanie przeciwko despotyzmowi Stalina, wyrażającemu się masową kapitulacją, masową ucieczką, albo je wzięli i po prostu tchórzliwie uciekli. Ale trzeba powiedzieć, że w ogóle te wszystkie wycia mówią nam o podziałach, które przy muzyce i transparentach przeszły na stronę Niemców – to bzdura, nie mieliśmy z tym nic wspólnego. W rzeczywistości skala naszych strat latem i jesienią 1941 r. przedstawia się mniej więcej następująco: jeśli weźmiemy pod uwagę pierwszą ćwiartkę, a raczej nieco więcej niż jedną czwartą wojny, tj. od 22 czerwca do końca września 1941 r., wówczas nasze straty są tam w przybliżeniu następujące: około 430 tysięcy zginęło lub zmarło z powodu ran, a około miliona 700 tysięcy zaginęło. Te. Okazuje się, że na każdego zabitego przypada prawie czterech, którzy – co jeszcze raz podkreślam – nie poddali się, ale zaginęli. No tak, wielu z nich zostało schwytanych, najprawdopodobniej nawet większość, ale jednocześnie w tej liczbie są też ludzie, którzy zginęli i zginęli z bronią w rękach, walcząc, ale po prostu z powodu załamania się frontu nie zostały one należycie uwzględnione. Ale pamiętajcie o tym stosunku – że gdzieś jest około 1 do 4, a „do 4” to trochę naciągane, bo nie wszyscy się poddali. Kolejne 3 miesiące, tj. od października do końca grudnia 1941 r. nasz stosunek jest już nieco inny: zginęło około 370 tys., tj. zginęło i zmarło z ran, a 636 tys. zaginionych, tj. tam stosunek wynosi 1: 1,7, ale ogólnie jest to nieco nieprzyjemne, tj. Okazuje się, że rzeczywiście sporo naszych ludzi poddało się jako jeńcy w pierwszych miesiącach wojny. I to jest oczywiście złe, ale jednocześnie trzeba zrozumieć same okoliczności tych wydarzeń, że rzeczywiście Niemcom udało się dość szybko przebić naszą obronę i przebić się przez nasze formacje obronne. Co więcej, znowu, w przeciwieństwie do poprzednich wojen, była to, bez przesady, wojna silników, tj. Niemcy w pełni wykorzystali dywizje czołgowe i zmotoryzowane, które mogły szybko przedostać się na nasze tyły, dlatego gdy dość duże masy żołnierzy Armii Czerwonej niespodziewanie znalazły się za liniami wroga, widać, że przyczyniło się to do tego, że tchórzliwi ludzi, którzy rzeczywiście mogli się poddać i poddali się. Zanim jednak oskarżymy naszych przodków o tchórzostwo lub przypiszemy im najróżniejsze dążenia do wyzwolenia się od stalinowskiego despotyzmu, przyjrzyjmy się jeszcze, jak w ogóle trzeba było właściwie walczyć z Hitlerem, jak wszelkiego rodzaju wolne narody, wolne od tego przerażającego stalinizmu, od ten totalitarny despotyzm, bo okazuje się, zgodnie z logiką oskarżycieli, że jeśli Stalin i represje Stalina są wyłącznie winą naszych porażek w 1941 roku, to prawdopodobnie w tych krajach, gdzie Stalina nie było, tam powinno być dobrze . Oczywiście, że tak. A jak tam było? Zaczniemy oczywiście od kraju, który jako pierwszy przyjął cios Hitlera, czyli od tzw. z Polski. Wiadomo, że dziś nasz stosunek do Polski jest w dużej mierze ironiczny, ale trzeba to zrozumieć w ówczesnych realiach, tj. w pierwszej połowie XX wieku Polska w ogóle uważała się za potęgę i to w zasadzie, jeśli spojrzeć na to obiektywnie, bo w czasach carskiej Rosji Polska była jednym z najbardziej rozwiniętych regionów naszego kraju, tj. tam rzeczywiście istniał dość silnie rozwinięty przemysł, który pozostawiono im po skutkach wojny domowej, gdyż wtedy niestety nasza kampania przeciwko Warszawie, dzięki geniuszowi Tuchaczewskiego, zakończyła się niepowodzeniem. Poza tym do Polski trafiały także tereny zamieszkane przez Polaków, będące częścią Niemiec, częścią Cesarstwa Niemieckiego i częścią Austro-Węgier, a kraje te były i tak jeszcze bardziej rozwinięte niż carska Rosja. Te. Polska okazała się krajem w miarę przyzwoitym zarówno pod względem zasobów przemysłowych, jak i liczby ludności. I właściwie powiedziałbym nawet, że gdy niektórzy z naszych denuncjatorów Sowki mówią, że bolszewicy wszystko tutaj zrujnowali, to możemy po prostu powiedzieć, że Polska jest tego wyraźnym przykładem. I co się dzieje: że rzeczywiście Polska jest, można by rzec, takim kawałkiem tej Rosji, który straciliśmy zdaniem Goworuchina, tj. nie było tam bolszewików, dlatego zachowały się takie błogosławione zakony, więc z czym spotkała ją II wojna światowa? Tak, mieli samoloty własnej produkcji, była pewna liczba czołgów, znowu wyprodukowanych na licencji na terenie tego kraju, ale po pierwsze było ich mało, a po drugie były nieodpowiedniej jakości – tj. tam są tankietki, tam samoloty są już dość przestarzałe i dlatego mimo, że polskiej armii udało się zmobilizować, gdyż atak Hitlera poprzedzony był kilkumiesięcznym narastającym naciskiem, Polakom udało się zmobilizować, ale jednak udało się stawić czoła Niemcom gdzieś krócej niż miesiąc, tj. 1 września 1939 roku zaczęła się wojna... A 1 października dla Polski było już po wszystkim. Tak, nawet wcześniej – tam, moim zdaniem, 28 września, jeśli dobrze pamiętam, nastąpiła już całkowita kapitulacja. Ale w zasadzie w połowie miesiąca wszystkie główne siły polskiej armii zostały albo pokonane, albo otoczone, i tam wynik walki był już jasny. Ale spójrzmy na stosunek strat w polskiej armii: na froncie niemieckim stracili około 66,3 tys. zabitych i zaginionych, 133,7 tys. rannych... To Niemcy, prawda? Nie, oczywiście, że Polacy. Straty Niemców były o rząd wielkości mniejsze. Te. Polacy mieli 66 tys. zabitych, 133 tys. rannych i 420 tys. jeńców. Te. okazuje się, że stosunek zabitych do tych, którzy się poddali, wynosi 1 do 6, co, jak widzimy, jest 1,5 razy gorszy niż to, co Armia Czerwona miała przez pierwsze 3 miesiące. I tu znowu daję przewagę na korzyść Polaków, bo liczymy zaginionych w akcji, podczas gdy Polacy liczą tylko tych, którzy się poddali i którzy zostali w tym charakterze zarejestrowani przez niemieckie dowództwo. Ale tam jest jasne, że Niemcy, ponieważ nie wyróżniali się ludzkością i traktowali Słowian jako untermensches, mogli po prostu zabrać poddających się zholnezhi, zabrać ich gdzieś i dać im klapsa. Zatem liczba tych, którzy się tam poddali, mogła być w rzeczywistości większa. Ale sytuacja była jeszcze ciekawsza na naszej granicy, kiedy po 17 września 1939 roku Armia Czerwona wkroczyła na terytorium zachodniej Ukrainy i zachodniej Białorusi. Mówiłem już o powodach, dla których to zrobiliśmy, ale teraz dla nas bardziej interesujący jest fakt, że tamtejsza armia polska również próbowała stawić opór wojskom sowieckim. Skończyło się z takim skutkiem, że w walkach z Armią Czerwoną armia polska straciła 3,5 tys. zabitych, 20 tys. rannych i ponad 400 tys. jeńców, a dokładniej 454 tys. Te. tutaj ogólnie stosunek zabitych do jeńców wynosi zazwyczaj 1 do 150. To coś mówi: dokładnie tak wygląda armia, która nie chce walczyć za swój kraj. A swoją drogą tu należy zaznaczyć, że naprawdę był taki moment, że w tych polskich oddziałach i formacjach, które okazywały się być właśnie przeciwko Armii Czerwonej, tj. na ich froncie wschodnim był dość wysoki odsetek poborowych z tej samej zachodniej Białorusi, zachodniej Ukrainy, czyli tj. To byli ludzie, którzy w Polsce, tej Rzeczypospolitej, uważani byli za ludzi drugiej kategorii, których nieustannie poniżano i wyśmiewano, i w związku z tym, gdy nadeszła godzina próby, uznano, że po co mamy walczyć za ten kraj, i poddali się do niewoli, a niektórzy nawet po prostu przeszli na stronę Armii Czerwonej, gdyż na terenie zachodniej Białorusi miały miejsce dość masowe powstania antypolskie, gdy wkroczyło tam nasze wojsko. Te. jeśli rzeczywiście w kraju nieodpowiednim dla jego ludności panuje reżim, to działania armii wyglądają mniej więcej tak: kiedy rzeczywiście armia się rozpada i kiedy liczba poddających się jest stokrotna większa niż liczba zabitych. Te. Taki jest obraz naszego zachodniego sąsiada. Ale tu mogą zarzucić, że to są Polacy, oni mają taką tożsamość, więc to się nie liczy. Dlatego spójrzmy na poważniejsze mocarstwa, na przykład na samą Francję. Jak pamiętamy z historii II wojny światowej, faktycznie w ciągu pierwszych 8 miesięcy na froncie zachodnim miały miejsce wydarzenia, które przeszły do historii jako Dziwna Wojna, czyli tzw. kiedy zostaje wypowiedziana wojna, ale tak naprawdę nie toczy się tam żadna walka. Nie będziemy teraz mówić o tym, co było tego przyczyną, ważne dla nas jest to, że dla Francuzów wojna z Niemcami nie była całkowitym zaskoczeniem: po pierwsze sami ją wypowiedzieli, a po drugie Niemcy dali im czas na mobilizację, podjęcie pozycje, wzmocnić je, przygotować się na wszelkie możliwe sposoby, a nawet kupić, jeśli się nie mylę, 10 tysięcy piłek, aby ich żołnierze mieli tam co robić. Co więcej, wylądowały tam już dywizje brytyjskie. Następnie, gdy Niemcy rozpoczęli tę zdecydowaną ofensywę na froncie zachodnim, po stronie anglo-francuskiej walczyły także armia holenderska i armia belgijska. Te. co w rezultacie otrzymujemy: że na froncie zachodnim Niemcom przeciwstawiały się siły, które po pierwsze były lepsze od niemieckiej pięści uderzeniowej, a ponadto miały przewagę zarówno pod względem siły roboczej, czołgów, jak i samolotów, tj. tutaj to obrońcy mieli w tym przypadku przewagę. A drugie, być może nawet ważniejsze, polega na tym, że znowu Niemcom przeciwstawiła się tutaj w pełni zmobilizowana armia, która zdołała zająć pozycje, tj. po prostu nie było tam mowy o zaskoczeniu i nieprzygotowaniu. A jednak, gdy 10 maja 1940 roku Niemcy rozpoczęli zdecydowaną ofensywę na froncie zachodnim, minęły dosłownie niecałe 2 tygodnie, zanim front po prostu upadł, a armia francuska zaczęła radośnie się rozpraszać i poddawać. Otóż to! Aby znów nie zarzucano mi bezpodstawności lub posługiwania się jakąś sowiecką propagandą, przytoczę wspomnienia Churchilla: „Naoczni świadkowie mówili o tłumach francuskich więźniów idących obok Niemców, z których wielu nadal trzymało karabiny, które od od czasu do czasu były zbierane i niszczone pod czołgami. Byłem zszokowany bezradnością i odmową walki niemieckich jednostek pancernych, które przy pomocy kilku tysięcy pojazdów dokonały całkowitego zniszczenia potężnych armii; Nie mniej uderzył mnie szybki upadek francuskiego ruchu oporu natychmiast po przełamaniu frontu. Cały ruch niemiecki odbywał się głównymi drogami i nie był w żadnym miejscu zatrzymywany”. Cóż, to znaczy. widzimy obraz: rzeczywiście Niemcy przedarli się przez front, szybko posuwają się do przodu, a większość Francuzów nawet nie próbuje stawić im oporu, ale po prostu głupio się poddaje, a nawet, jak widzimy na obrazku, nawet się poddają. ..nie od razu zabrali im broń, zabrali ze sobą te karabiny... Nawet sobie tego nie wyobrażam. Armia! Schwytany z bronią! To swoją drogą ma miejsce, ale tutaj niestety mamy materiał filmowy - tutaj trochę wyjdę do przodu: jeśli weźmiemy pod uwagę I wojnę światową, to niestety mamy materiał filmowy niemieckich fotoreporterów pokazujących przeciąganie naszych rosyjskich schwytanych żołnierzy są karabiny maszynowe Maxim – cóż, to znaczy. Niemcy oczywiście zamiast ciągnąć ich własnymi rękami, pozwalają jeńcom ciągnąć. Siła trakcji. Nie ma wkładów - przeciągnij. Co się ostatecznie wydarzyło, biorąc pod uwagę wyniki tej kampanii francuskiej: jeśli weźmiemy w szczególności armię francuską, to w tych bitwach straciła ona około 84 tysiące zabitych, a ponad 1,5 miliona poddało się, tj. stosunek zabitych do schwytanych wynosi około 1 do 18. To znaczy. okazuje się, co dziwne, cóż, jasne jest, że jest armia francuska, walczyła gdzieś 4-5 razy gorzej niż Armia Czerwona, jeśli weźmiemy te liczby, ale poza tym okazuje się, że walczyła jeszcze gorzej niż Polaków, bo przecież u Polaków stosunek zabitych do jeńców wynosił 1 do 6, a Francuzów 1 do 18. No bo tu, jak Polakom jakoś się to udało, a Francuzom, od połowy czerwca, zaczęło się kapitulować w dość zorganizowany sposób. Co więcej, znowu warto zauważyć: jeśli spojrzeć na wydarzenia, które miały miejsce ćwierć wieku wcześniej, tj. w I wojnie światowej, to Francuzi zachowywali się tam nieco inaczej, bo tutaj trzeba jeszcze zaznaczyć, że w I wojnie światowej to Francja poniosła ciężar wojny od Ententy, bo przecież to był Front Zachodni główny, tam były główne siły Niemców, a potem Francuzi całkiem nieźle stanęli na swoim miejscu. Były słynne „młynki do mielenia mięsa” pod Verdun, kiedy zaciekle się broniły, a potem nagle jakoś „nie zaświeciły” przeciwko Hitlerowi. Rozbili się, tak. Churchill w swoich wspomnieniach próbuje to wyjaśnić w ten sposób: próbuje to wyjaśnić jeszcze raz z tego punktu widzenia, że Niemcy mieli taką przewagę techniczną. Zacytuję: „Hitler był zatem w stanie przeprowadzić atak na Francję 136 dywizjami, wykorzystując całą ogromną siłę swoich 10 dywizji pancernych, składających się z prawie 3 tysięcy czołgów, w tym co najmniej 1000 ciężkich. Bombowce nurkujące i czołgi prawie niewrażliwe na pociski, które w Polsce, choć na mniejszą skalę, wykazały się taką zaletą, ponownie utworzyły grot głównej grupy”. Kiedyś mieliśmy tak popularnego autora, który pisał pod pseudonimem „Wiktor Suworow” - Rezun, kiedyś lubił kpić z sowieckiej propagandy, która, jak mówią, przypisywała, że kiedy Niemcy najechali nasz kraj, mieli ciężkie czołgi , ale tak naprawdę te czołgi nie były wcale ciężkie, ponieważ nawet najpotężniejszy z niemieckich czołgów – T-4 – ważył około 20-kilka ton. Tak więc właściwie Churchill mówi o tego rodzaju stalowych potworach, które nie przebiły się przez ciężkie działa – to dokładnie te same T-4, które miał na myśli, oraz T-4 z jeszcze wcześniejszymi modyfikacjami, ponieważ to Akcja rozgrywa się na rok przed atakiem na nasz kraj. Te. Jest to czołg z krótkolufową armatą kal. 75 mm i dość cienkim pancerzem. Ale co ciekawe, Churchill twierdzi, że było ich tysiąc, choć w rzeczywistości 10 maja 1940 roku na froncie zachodnim Niemcy mieli tylko 278 tych konwencjonalnie ciężkich czołgów T-4, plus było też około 350 średnich Czołgi T-4 3, a cała reszta to albo czołgi lekkie T-1 i T-2, w rzeczywistości T-1 to właściwie klin, albo ich trofea niemieckie i czechosłowackie. I znowu, jak już mówiłem, Francuzi mieli nawet przewagę liczebną w czołgach, a może i jakościową, bo w tym czasie armia francuska miała potężniejsze czołgi, które nawet próbowały kontratakować Niemców, ale takie kontrataki z reguły zakończyła się niepowodzeniem ze względu na większe umiejętności wojsk niemieckich. Również tutaj, być może, nawet z Francuzami odnotowaliśmy, że mają tam stosunek 18 więźniów na 1 zabitego, ale z ich odważnymi sojusznikami – Belgią i Holandią – sytuacja jest jeszcze bardziej interesująca. Przykładowo w armii holenderskiej podczas tej krótkiej kampanii, a właściwie Holandia walczyła przez około 5 dni, tj. gdzieś od 10 maja do 14 maja, 14 maja skapitulowali, a ich straty wyniosły około 2332 zabitych i około 270 tysięcy, które poddały się, tj. znowu widzimy ponad 100 więźniów na 1 zabitego z bronią w rękach. Nieco lepsze przełożenie ma armia belgijska, tj. Zginęło tam około 9 tysięcy, poddało się 600 tysięcy. Ale i tak jest bardzo pięknie. Te. faktycznie to, co widzimy: na froncie zachodnim Niemcy faktycznie po pierwsze odnieśli bardzo szybkie i skuteczne zwycięstwo, a jednocześnie liczba tych, którzy poddali się do niewoli niemieckiej, była dziesięciokrotnie, a nawet stukrotnie większa niż liczbę zabitych. I w związku z tym, gdyby wszyscy nasi wyjcy i donosiciele zastosowali tę samą logikę w stosunku do Francji, w stosunku do Belgii, w Holandii, wówczas musieliby powiedzieć, że było to najwyraźniej powstanie narodów tych krajów przeciwko despotyzmowi. , nie jest jasne, jakiego rodzaju, że najwyraźniej armia francuska została ścięta w wyniku jakichś represji, nie jest jednak jasne, w jaki sposób i dlatego doszło do takiego zdarzenia, że tamtejsi Niemcy prawie nie napotkali poważnego oporu. No cóż, naturalnie dla normalnych ludzi wniosek z tych wydarzeń będzie zupełnie inny, a mianowicie, że w tym momencie, tj. Na początku drugiej wojny światowej Niemcy rzeczywiście posiadały najpotężniejszą armię na świecie, tj. tak się właśnie złożyło, że tutaj najwyraźniej niemieckie tradycje wojskowe i skuteczne metody szkolenia armii, broni, nakładały się na siebie, a fakt, że przystąpili do wojny, można powiedzieć stopniowo, najpierw szkoląc się w tym samym Anschlussie Austrii, co było pokojowe, potem była kampania w Czechosłowacji, potem walczyli z Polską, potem z poważniejszym wrogiem, tj. z Anglią i Francją, tj. mogli się tak uczyć, i rzeczywiście była bardzo armia - niemiecki Wehrmacht, i można tylko wyrazić szacunek naszym przodkom, że udało im się najpierw zatrzymać taką siłę, a potem ją zmiażdżyć i odeprzeć. Ale tu znowu, odkąd pamiętamy, że wszyscy wymienieni autorzy – ten sam Sołżenicyn, ten sam Bunich – wyją, że w tysiącletniej historii czegoś takiego, tj. dla naszego kraju jest to coś niespotykanego, wówczas część słuchaczy może odnieść wrażenie, że cóż, tak, ok, tam, ci przeróżni Europejczycy, jak ich teraz nazywają – eurogeanie, dla nich to jest wybaczalne, mogą uciec, ale w Rosji jest to na ogół niespotykane, bezprecedensowe i dlatego najwyraźniej tutaj znowu reżim stalinowski spłatał nam brudnego figla, w przeciwnym razie Rosjanie by się pokazali. No cóż, co tu mogę powiedzieć: znowu niestety w tej sprawie niewielu naszych współobywateli dało się wprowadzić w błąd przez naszą własną propagandę patriotyczną, bo jasne jest, że przyjemnie jest rozmawiać o sukcesach waszego kraju, o tym, jak zawsze Walczyliśmy świetnie, ale znacznie mniej zwyczajne jest mówienie o tym, co nie zawsze wychodziło świetnie. Właściwie jest to całkiem normalne, bo rzeczywiście jest całkiem naturalne być dumnym z osiągnięć, a jeśli mówimy o porażkach, to mniej. Ale u nas, niestety, propaganda nadal malowała taki, można by rzec, różowy obraz, że „Rosjanie zawsze bili Prusów”, jak powiedział Suworow, i że bardzo dobrze jest brać na przykład zwycięstwo Napoleon w 1812 r., następnie zwycięstwo nad Hitlerem w 1945 r., wytyczają między nimi prostą linię i mówią, że zawsze walczyliśmy skutecznie, wszystkich pokonaliśmy. Ale niestety rzeczywistość była znacznie mniej różowa i okazuje się, że jeśli spojrzymy na militarną historię naszego kraju nawet nie na tysiąc lat, ale począwszy od XIX wieku, to zauważymy, że już od zwycięstwa nad Napoleon do Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej nasza armia nigdy nie pokonała godnego przeciwnika. Te. Tak, wielokrotnie odnosiliśmy zwycięstwa nad Turkami i Irańczykami, ale to wciąż kraje na innym poziomie. Pokonaliśmy też tych samych polskich powstańców 2 razy, tj. w latach 1830-31 i w latach 1863-64 stłumiliśmy powstanie na Węgrzech w latach 48-49 XIX w., ale jednocześnie przegraliśmy wojnę krymską, ale jednak nadal tam walczyliśmy, można powiedzieć, przeciwko zjednoczonej wówczas Europie , ponieważ dołączyła do nich Anglia, Francja i Sardynia, a także Turcja, ale mimo to była to naprawdę strata, niezależnie od tego, co mówią teraz niektórzy z naszych autorów, którzy próbują ją przedstawić niemal jako zwycięstwo. Ale w rzeczywistości, jeśli pod koniec wojny będziemy musieli zniszczyć naszą Flotę Czarnomorską i zrównać z ziemią nasze twierdze, nie można tego nazwać zwycięstwem, jest to porażka. Potem, na początku XX wieku, udało nam się przegrać z Japonią, co w sumie było wydarzeniem zupełnie niespotykanym, bo Japonia była właściwie krajem, który cudem uniknął losu bycia kolonią, powiedzmy, białych panów, czyli tzw. Udało im się dosłownie dokonać takiego przełomu w rozwoju w ciągu zaledwie kilku dekad, przeprowadzić industrializację i stworzyć nowoczesną armię. Japonia była 3 razy mniejsza pod względem ludności niż carska Rosja, a mimo to wojnę 1904-1905 przegraliśmy i powiedziałbym, że przegraną sromotnie, bo okazało się, że faktycznie armia rosyjska przegrała wszystkie większe bitwy polowe. Te. jasne jest, że mieliśmy tam bohaterskie strony, podobnie jak w tej samej obronie Port Arthur, niemniej jednak musimy pamiętać, że podczas bitwy pod Mukden w lutym 1905 r., kiedy armie mniej więcej równej liczebności – po około 300 osób – spotkały się tam tysiące ludzi z każdej strony, a nawet armia rosyjska przewyższała liczebnie Japończyków, ostatecznie zakończyło się to naszą porażką, a nasze wojska po prostu uciekły. Aby nie zostać posądzonym o propagandę bolszewicką, przytoczę raport generała piechoty Linevicha, który po tej bitwie został wyznaczony na miejsce Kuropatkina na stanowisku Naczelnego Wodza w Mandżurii, który następnie przekazał Mikołajowi II: „ ku wielkiemu żalowi, podczas paniki, jaka miała miejsce pod Mukden, od armii na tyły na północ popłynął potok, częściowo z konwojami, a częściowo pojedynczo, a nawet w grupach około sześćdziesięciu tysięcy niższych stopni, z których wielu było przetrzymywany w Telinie i na innych stacjach. Ale niewątpliwie wielu poszło jeszcze dalej do Harbina… Nie ma wątpliwości, że niektóre z niższych szeregów poszły dalej niż Harbin… Niższe szeregi opuszczające armię na tyłach mówią, że wyjeżdżają, bo nie mogą walczyć. Nie jest zły. Te. W praktyce co z tej sytuacji wynika: z 300-tysięcznej armii pod koniec bitwy około 60 tysięcy przeszło w panikę i wielkie szczęście, że Japończycy nie mieli wówczas mobilnych jednostek i formacji, które mogłyby złapać dołącz do tych uciekających ludzi i schwytaj ich lub zniszcz. Niemniej jednak sytuacja nadal okazuje się, że według danych z tej bitwy w armii rosyjskiej zginęło 8,4 tys. żołnierzy i oficerów, 51 tys. zostało rannych, a 21 tys. zostało wziętych do niewoli przez Japończyków, a kolejne 8 tys. zginęło bez ołowiu. Te. znowu, niestety, stosunek ten wynosi praktycznie więcej niż dwóch więźniów na jednego zabitego. Co więcej, ciekawe jest to, że skoro tutaj Japończycy wprawdzie traktowali naszych jeńców w tej wojnie w sposób dość cywilizowany, ale ponieważ chcieli zostać przyjęci do klubu wielkich mocarstw, dlatego starali się przestrzegać takich norm, wówczas według ich danych okazuje się, że z 21 100 osób wziętych do niewoli przez Japończyków tylko 2,5 tys. zostało rannych, reszta poddała się bez szwanku. Te. Oczywiste jest, że nie można tego nazwać przejawem odwagi; jest to raczej przejaw paniki, w ogóle przejaw tchórzostwa i, powiedziałbym, niechęci do walki. Nawiasem mówiąc, o tym, że nasi żołnierze w Mandżurii nie chcieli wówczas szczególnie walczyć, świadczy wielu ówczesnych autorów, gdy po prostu zauważają, że na przykład w dywizjach syberyjskich personel nadal był zmotywowani, cóż, bo rozumieli, że wojna może przyjść do ich domu, jeśli stąd uciekną, ale ci zmobilizowani z europejskiej części Rosji często po prostu nie rozumieli, po co tu przybyli, i nie wykazywali szczególnego entuzjazmu do walki cara i ojczyzny. Nie rozumiem dlaczego, prawda? Cóż, najwyraźniej ówczesny reżim był taki, że nie budził odpowiednio uczuć patriotycznych. No i w końcu to, co otrzymaliśmy: po wynikach wojny rosyjsko-japońskiej znowu mamy kilku szczególnie utalentowanych autorów, którzy próbują nas przekonać, że Rosja nie przegrała tej wojny, ale prawie wygrała, i cytują to prawdziwe fakt jako dowód, że straty poległych w armii rosyjskiej są mniejsze niż w armii japońskiej. Cóż, tak jest napisane: rzeczywiście taki fakt miał miejsce, a stało się tak głównie z powodu obrony Port Arthur, gdzie oczywiście zginęło wielu Japończyków. Ale jeśli weźmiemy pod uwagę stosunek jeńców, okaże się, że pod koniec wojny w niewoli japońskiej było nas 74 tysiące, a w naszej niewoli 2 tysiące Japończyków. Wow! Czyli niestety ocena trwałości jest tam zupełnie nie na naszą korzyść. Ale kiedy kilka lat później wybuchła I wojna światowa, niestety, nasza armia nie walczyła tam zbyt skutecznie i, nie oszukujmy się, niezbyt wytrwale. Przykładowo, kiedy na samym początku wojny 2 nasze armie rozpoczęły ofensywę w Prusach Wschodnich, aby pomóc naszym francuskim sojusznikom, wówczas gdy 2. armia rosyjska generała Samsonowa została pokonana przez Niemców, nasze straty wyniosły około 6700 zabitych ludzi , 20,5 tys. rannych i 92 tys. jeńców. Te. w rzeczywistości okazuje się, że stosunek jest jeszcze smutniejszy, tj. przeważająca większość personelu wojskowego po prostu zdecydowała się poddać. I tu znów możemy zacytować naocznego świadka tych wydarzeń – mam na myśli początek I wojny światowej: „W liście nieznanej osoby z tego samego dnia (3 listopada 1914 r.): „Wstałem z okopu i Niesamowity obraz ukazał się moim oczom: kompanie po prawej i po lewej stronie, wywieszając białe flagi, poddają się Niemcom. Coś niesamowitego! Z innego pułku siedzącego obok nas zdobyto także 8 kompanii.” Z listu pracownika 5 Syberyjskiej Dywizji Moździerzy: „Nasze straty są ogromne. 14. Dywizja Syberyjska licząca 16 000 ludzi. wdał się w bitwę 2 listopada 1914 r., 11. 13. Syberyjczyk wszedł do bitwy 2 listopada, 16. miał tylko 3 kompanie zamiast 64; niektóre firmy zatrudniają tylko 15 osób. Prawie jedna trzecia poddała się. Rozpoczyna się ogień z ciężkich karabinów maszynowych, w wyniku którego ginie wiele osób. Nagle jakiś drań krzyczy: „No, chłopaki, przywieźli nas tutaj na rzeź, czy co? I natychmiast prawie cały batalion nałożył chusty na bagnety i wywiesił je zza parapetu. Te. To są szkice... Zaznaczam, że tego najwyraźniej nie da się oddzielić od działań dowództwa. Jeśli żołnierze tak się zachowują, to w ogóle to dzielni dowódcy zorganizowali taką wojnę, w której nikt nie chce walczyć, a bataliony się poddają. Tutaj podam przykład z własnego doświadczenia: kiedy na przykład byłem w Noworosji w sierpniu 2014 roku, była taka dość powszechna technika, że piechota siedząca w okopach wzywa siebie, prowokuje ogień wroga, a potem te punkty ostrzału są stłumione przez artylerię po naszej stronie. Ja sam brałem w tym udział, postrzegaliśmy to wszystko jako zupełnie normalne - tak, rzeczywiście trzeba sprowokować wroga, a potem szybko się stamtąd oddalić i pozwolić mu strzelać. Kiedy później gdzieś na początku września rozmawialiśmy z jeńcami ukraińskimi, oni też opisali tę samą sytuację, ale ich ocena była jednoznaczna – że nasi dowódcy nas zdradzili i celowo wrzucili do okopów na rzeź, abyśmy tam… To znaczy. co się dzieje: sugeruje to, że jest to właśnie brak zaufania do dowództwa, gdy weźmie się pod uwagę, że dowódca to drań, który marzy tylko o tym, żeby nas w jakiś sposób nękać. Czyli najwyraźniej taka sama sytuacja była w armii carskiej podczas I wojny światowej. Cóż, podczas rewolucji wiele osób zastanawia się teraz, dlaczego zabijano oficerów – dlatego ich zabijano. Znowu, żeby nie dać się wciągnąć w jakąś, jak to się mówi, komunistyczną propagandę, zacytuję naszego słynnego historyka emigracyjnego Kiersnowskiego, który ma 4-tomową „Historię armii rosyjskiej”, którą napisał na emigracji. Opisując wydarzenia z sierpnia 1915 r., kiedy kapitulowano twierdzę Nowogeorgiewsk, pisze, co następuje: „6 sierpnia bezgłowy komendant twierdzy – nikczemny generał Bobyr – podbiegł do wroga i siedząc już w niewoli niemieckiej, nakazał kapitulację wciąż utrzymującej się twierdzy. W ogromnym garnizonie nie było ani generała Kondratenki, ani majora Sztowicza, ani kapitana Liko... A rankiem 7 sierpnia pruska Landwehra wpędziła stado ludzkie do niechlubnej niewoli. Liczba garnizonów w Nowogeorgiewsku wynosiła 86 000 ludzi. Zginęło około 3000 osób, a 83 000 (w tym 7 000 zostało rannych) poddało się, w tym 23 generałów i 2100 oficerów. Piloci bezpiecznie dostarczyli sztandary garnizonu do Armii Czynnej. W twierdzy zginęło 1096 żołnierzy pańszczyźnianych i 108 dział polowych, w sumie 1204, w pośpiechu kapitulując, zapomnieli o uczynieniu większości dział bezużytecznymi. Niemcy wyposażyli w tę broń swój front Alzacji i Lotaryngii, a Francuzi, wygrawszy wojnę, wystawili tę rosyjską broń w Paryżu, na Esplanadzie Inwalidów, aby zbezcześcić swoich byłych towarzyszy broni. Te. Niestety, jest to również nieprzyjemna sytuacja. A jeśli wziąć pod uwagę liczby, to kiedy Niemcy rozpoczęli dość potężną ofensywę na froncie wschodnim, był to rok 1915, bo choć w czasie I wojny światowej front rosyjski był dla Niemców w większości drugorzędny, to był moment, kiedy jeszcze próbował mianowicie wybić Rosję z wojny, tj. było lato 1915 roku i rzeczywiście doszło do potężnej ofensywy niemieckiej. W rezultacie okazało się, że od 1 maja do 1 listopada 1915 r. armia rosyjska straciła prawie milion jeńców – 976 tys., zaś straty w zabitych i zmarłych z ran wyniosły 423 tys. Te. znowu stosunek jest większy niż 1 do 2 i to znowu, mimo że w tym momencie Niemcy nie mieli formacji mobilnych, tj. Tych klinów czołgowych jeszcze nie było, szczególnie nie było co otaczać i ścigać uciekających ludzi, ale jednak takie są liczby. A jeśli weźmiemy pod uwagę całkowitą liczbę jeńców podczas I wojny światowej, to według Centralnego Zarządu Więźniów i Uchodźców – jest to Ośrodek Więźniów – liczba jeńców rosyjskich w niewoli wroga pod koniec wojny wyniosła do prawie 4 milionów osób, tj. 3 miliony 900 tysięcy, z czego 2 miliony 385 tysięcy w Niemczech, 1,5 miliona w Austro-Węgrzech, a reszta w Turcji i Bułgarii. Ale to prawda, znowu tak znany historyk emigracji, jak generał Gołowin, uważał, że liczba ta jest znacznie zawyżona, ale według jego obliczeń uzyskano bardzo przyzwoite liczby. Oznacza to, że jego zdaniem w niewoli niemieckiej było około 1,4 miliona naszego personelu wojskowego, w niewoli austriackiej około miliona, a w Turcji i Bułgarii 10 tysięcy naszych jeńców. Ale znowu, aby poprawnie ocenić te liczby, należy je porównać z liczbą żołnierzy wroga w niewoli rosyjskiej. A sytuacja tam jest taka, że jeśli weźmiemy np. tych samych Turków, to nasza postawa jest tam bardzo dobra: naszych jest tam, w niewoli tureckiej, niecałe 10 tysięcy, a Turków mamy około 65 tysięcy. Cóż, jest to w sumie zrozumiałe, ponieważ nadal skutecznie pokonaliśmy Turków. I tam, nawiasem mówiąc, wyróżnił się przyszły „biały” generał Judenicz, który był wówczas dowódcą na Kaukazie. Jeśli weźmiemy Austro-Węgry, to znowu stosunek jest na naszą korzyść: według obliczeń Golovina w ich niewoli jest około miliona naszych, a w naszej niewoli jest 1 milion 700 tysięcy żołnierzy armii austro-węgierskiej armia. Ale znowu dlatego tak się stało - ponieważ w tej armii było wielu Słowian, tj. ci sami Czesi i Słowacy, którzy nie chcieli walczyć o to imperium i rzeczywiście dobrowolnie się poddali. I faktycznie z nich powstał później słynny korpus czechosłowacki, który odegrał tak smutną rolę w rozpętaniu wojny domowej w naszym kraju. Te. tutaj znów stosunek jest całkiem przyzwoity. Ale jeśli weźmiemy pod uwagę stosunek z Niemcami, to sytuacja jest taka, że w naszej niewoli było około 150 tysięcy niemieckich żołnierzy, a nasi Niemcy mieli w niewoli około 1 miliona 400 tysięcy, tj. prawie 10 razy więcej. Te. wskazywało to, że rzeczywiście okazuje się, że Niemcy w czasie I wojny światowej byli nie tylko żołnierzami lepiej wyszkolonymi, ale także bardziej odpornymi, tj. mniej podatne na panikę. Okazuje się zatem, że jeśli spojrzeć na to z otwartym umysłem, to w ogóle na początku XX wieku armia rosyjska, delikatnie mówiąc, „nie zapaliła się” i dlatego na w przededniu II wojny światowej, zgodnie z dość jednomyślną opinią wszystkich zachodnich ekspertów, Armia Czerwona powinna była bardzo szybko się rozpaść. Te. po pierwsze, uważali, że Armia Czerwona ma niewielkie możliwości bojowe, a nasz personel wojskowy nie jest zmotywowany, w związku z czym oni również rozproszą się lub poddadzą. Właściwie, żeby taka opinia zatriumfowała, nasi emigranci znowu bardzo się starali. Tutaj zacytuję tak znanego autora emigracyjnego, jak Solonevich, wielu z nas go zna. „Rosja w obozie koncentracyjnym”, prawda? Całkowicie racja, „Rosja w obozie koncentracyjnym”. To, co napisał, miało miejsce mniej więcej w połowie lat 30.: „Ale niezależnie od tego, jak ocenia się szanse „pokojowej ewolucji”, pokojowego rozrostu socjalizmu w pięść (można argumentować, że z daleka jest to wyraźniejsze), jeden fakt nie budzi we mnie żadnych wątpliwości. Trenin krótko i barwnie o tym wspomniał w „Latest News”: kraj czeka na wojnę na powstanie. Nie może być mowy o jakiejkolwiek obronie „socjalistycznej ojczyzny” ze strony mas. Wręcz przeciwnie, niezależnie od tego, z kim toczy się wojna i bez względu na skutki militarnej porażki, wszystkie bagnety i wszystkie widły, jakie można wbić w plecy Armii Czerwonej, z pewnością zostaną wbite. Wie to każdy człowiek, tak jak wie to każdy komunista! Każdy wie, że już pierwszymi strzałami wojny zamorduje przede wszystkim najbliższego mu przewodniczącego rady wiejskiej, przewodniczącego kołchozów itp. A ci ostatni wiedzą doskonale, że już w pierwszych dniach wojny wojnie, zostaną wymordowani jak barany”. Co za szumowiny, co?! Co tu mogę tylko powiedzieć: rzeczywiście, można jeszcze raz powtórzyć, że przedrewolucyjna Rosja była krajem, można by rzec, triumfującego rasizmu społecznego, tj. byli panowie, którzy uważali się za panów, resztę ludu uważali za bydło i dlatego, gdy to bydło nagle odważyło się zbuntować i wyrzucić tych panów z kraju, po prostu zostali wypełnieni, można by rzec, takimi bestialskimi nienawiść i byli gotowi być „nawet z diabłem, ale przeciwko bolszewikom”, co wielu pokazało w swoich praktycznych działaniach. Otóż ci, którzy byli za ojczyzną, wracali do niej aż do lat 30., służyli uczciwie w Armii Czerwonej i brali udział w naszym Zwycięstwie. I takie szumowiny w Europie z reguły jednomyślnie opowiadały się po stronie Hitlera. Ale nie mogli stanąć po stronie Hitlera, co oznacza, że byli po stronie CIA. No cóż, w końcu trzeba w tej kwestii zauważyć, że najciekawsze w tej prognozie jest to, że, można by rzec, poniosła ona kapitalną porażkę. I tu znowu, tutaj na przykład ten sam Sołżenicyn pisze z pewnym żalem, że gdyby dowództwo niemieckie zachowało się rozsądniej, gdyby nie prowadziło tam takiej polityki terroru, to by... Nie mogę się powstrzymać : gdyby Sołżenicyn był mądrzejszy, to pewnie by takich bzdur nie pisał, a że jest głupcem, to się wszystkim popisał. Cóż, to po prostu jakaś patologiczna szumowina - ten Soloniewicz. Nie mam wątpliwości, że ta szumowina ma teraz wielu fanów w Rosji. Bez wątpienia. Ale tutaj znowu, co jest interesujące: jest nawet jasne, że nasi Niemcy faktycznie prowadzili politykę ludobójstwa i dlatego wielu naszych obywateli to odczuwało i stąd powstał ruch partyzancki, co było dobrą motywacją dla Armii Czerwonej, ale faktem jest, że nawet w pierwszych dniach wojny, kiedy jeszcze nie było wiadomo, jak zachowają się naziści, i kiedy niektórzy z naszych szczególnie utalentowanych jednostek naprawdę czekali na Niemców jako wyzwolicieli, mamy to. jakieś raporty opublikowało NKWD, gdy monitoruje, we współczesnym rozumieniu, nastroje społeczne, mamy tam jednego mieszkańca naszego miasta, o bardzo charakterystycznym, powiedziałbym, semickim nazwisku, wyrzucił z siebie stwierdzenie, że kiedy Przyjdą Niemcy, inteligencja będzie dobrze żyć. Tak, tak źle się żyje. Oczywiście żyła słabo, ale po prostu, jak słusznie nazywamy takich ludzi „abażurami”, tj. tyle tylko, że gdyby ta osoba rzeczywiście dożyła okupacji niemieckiej, to najprawdopodobniej osobiście pozwolono by mu… Abażury. Tak, w przypadku tego typu przedmiotów. Ale co ciekawe: mimo że mieliśmy takie utalentowane jednostki, to jednak od pierwszych dni, a nawet od pierwszych godzin wojny Armia Czerwona, zamiast wbijać wszystkie bagnety i wszystkie widły w plecy swego dowództwa, , prowadzono z nim w miarę zawziętą walkę, nawet w sytuacjach beznadziejnych, co samo dowództwo niemieckie dość wyraźnie i jednoznacznie odnotowało – że oni bowiem po prostu nie spodziewali się tak zaciętego oporu, a w końcu to właśnie dzięki takiemu oporowi że udało nam się zyskać na czasie i ostatecznie odwrócić losy wojny. Te. oznacza to po prostu, że rzeczywiście ustrój radziecki był przez większość społeczeństwa uważany za własną władzę, za uczciwą władzę, za którą warto było walczyć i warto umierać, mówiąc tak wzniosłym językiem, który w ogóle naprawdę objawiło się w tamtych latach. Cóż, na zakończenie chciałbym zauważyć, że z jakiegoś powodu wojna zakończyła się w Berlinie, a nie w Moskwie, bez względu na to, jak dziwne mogło się to wydawać Soloniewiczowi. A swoją drogą, nie złapali go i nie powiesili? Nie, skutecznie tego uniknął, tj. pozostał na Zachodzie, więc niestety... choć w sumie niech dalej robi krzywdę. Po prostu opatentowana nitka! Jeszcze raz powtórzę: nieważne, co te szumowiny transmitują, nieważne co, wszystko okazuje się kłamstwem. Zawsze nieuchronnie wszystko okazuje się kłamstwem - wszystkie te rewelacje jakiejś „czerwonej” propagandy - wszystko zawsze jest kłamstwem. Nie udało mi się jeszcze znaleźć niczego, gdzie coś kłamali, a ostatecznie nie okazało się, że to było kłamstwo. Brud! Ja w sumie mam podobne zdanie, sformułowałem nawet zasadę, że do tego rodzaju rewelacji należy podchodzić z domniemaniem fałszywości: jest to kłamstwo, chyba że udowodniono, że jest inaczej, bo tego typu sygnaliści sprawdzili się już właśnie takimi ciągłymi kłamstwami , ciągłe bezpodstawne stwierdzenia, więc musimy być przynajmniej krytyczni. Szumowiny! Co następnym razem? Następnym razem rozważymy kwestię, która jest również bardzo istotna dla naszego miasta: czy ze względów człowieczeństwa i miłości do ludzkości nie powinniśmy oddać Leningradu Niemcom jesienią 1941 r., ponieważ co roku mamy humanistów. .. Latynini, tak, „Deszcze”? Tak, ten sam nieżyjący już Afanasjew, Granin, jeśli się nie mylę, również odnotował ten temat, którzy zaczynają dyskutować, że prawdopodobnie warto było pokazać człowieczeństwo. To jest pytanie, które rozważymy. Świetnie! Dziękuję, Igorze Wasiljewiczu. To wszystko na dzisiaj. Do następnego razu.
Historia brygady sięga 62. Brygady Pancernej.Brygada została sformowana 10 lutego 1942 roku w Zagorsku (obwód moskiewski) według stanu nr 010/345 z dnia 16 lutego 1942 roku. Skład brygady:
Zarządzanie brygadą
Firma kontrolna
- pluton rozpoznawczy
- pluton inżynierów
- pluton łączności
- komendant plutonu
- pluton wsparcia
27 oddzielny batalion czołgów
164. oddzielny batalion czołgów, od 1 kwietnia 1942 r. - 1. TB
Batalion karabinów motorowych i karabinów maszynowych
Bateria myśliwców przeciwpancernych
Bateria przeciwlotnicza
Firma wsparcia technicznego
Pluton medyczny
W czynnej armii:
od 05.06.1942 do 11.01.1942
od 12.07.1942 do 01.02.1943
Dowódcy Brygady:
17 kwietnia 1942 roku brygada dołączyła do nowo utworzonego 7. Korpusu Pancernego na bazie 3. Brygady Pancernej Gwardii.
Brygada składająca się z 7. Korpusu Pancernego brała udział w bitwie pod Stalingradem od 26 sierpnia 1942 r. Korpus składający się z 1. Armii Gwardii natychmiast przeszedł do ofensywy. W tych bitwach korpus stracił 156 czołgów ze 191. Mimo to ataki 7. Korpusu Pancernego odegrały pozytywną rolę. Po tych ciężkich walkach korpus został wycofany do drugiego rzutu, ale 24 września 1942 roku ponownie wszedł do bitwy w rejonie Erzowki.
6 października 1942 r., ponosząc ciężkie straty, korpus został wycofany z frontu w celu uzupełnienia i reorganizacji i skoncentrowany w rejonie Saratowa w celu otrzymania sprzętu i personelu.
Od 7 grudnia 1942 r. 62. Brygada Pancerna w ramach 7. Brygady Pancernej 5. Armii Uderzeniowej Frontu Stalingradzkiego 2. Formacji (od 26 grudnia 1942 r. Frontu Południowo-Zachodniego) brała udział w pokonaniu grupy wroga w Tormosińsku . W dniach 12–15 grudnia korpus wyeliminował ważny przyczółek wroga na rzekach Don i Chir w rejonie Rychkovsky-Verkhne Chirsky.
29 grudnia 1942 r. 62. Brygada Pancerna, składająca się z 7. Czołgu Pancernego, wzięła udział w wyzwoleniu miasta Kotelnikowo w obwodzie stalingradzkim od nazistowskich najeźdźców.
Za odwagę i bohaterstwo personelu wykazane podczas bitwy pod Stalingradem, rozkazem NKO nr 413 z 29 grudnia 1942 r., 62. Brygada Pancerna została przekształcona w 18. Brygadę Pancerną Gwardii w składzie:
Zarządzanie brygadą
27 oddzielny batalion czołgów, od 19.02.1943 - 1 batalion czołgów
1 batalion czołgów
Na mocy tego samego rozkazu 7. Korpus Pancerny został przekształcony w 3. Korpus Pancerny Gwardii i otrzymał honorowe imię „KOTELNIKOWSKI”.
W czynnej armii:
od 01.02.1943 do 31.03.1943
od 18.07.1943 do 22.07.1943
od 08.12.1943 do 31.10.1943
od 26.02.1944 do 31.05.1944
od 23.06.1944 do 12.12.1944
od 01.06.1945 do 05.09.1945
Dowódcy Brygady:
Major, od 31.08.1942 podpułkownik Gumenyuk Daniil Kondratievich [od 29.12.1942 do 04.05.1944]
Podpułkownik Esipenko Wasilij Iwanowicz [od 05.05.1944 do 09.01.1944]
Pułkownik Urwanow Cyryl Osipowicz [od 09.02.1944 do końca wojny]
Po walkach w ramach Frontu Południowego (2. Gwardia i 5. Armia Uderzeniowa) 5 lutego 1943 r. Korpus udał się w rejon miasta Kamensk-Szachtinski w celu uzupełnienia. W połowie lutego 1943 roku korpus wszedł w skład nowo utworzonej 5. Armii Pancernej Gwardii.
11 marca 1943 roku po rozładunku na stacji Wołczanok korpus wyruszył na trasę Biełgorod, Mikozówka z trzema brygadami czołgów i 5 batalionami czołgów. Od 13 marca do 21 marca 1943 r. Pięć batalionów czołgów korpusu w ciągłych bitwach na linii Borysówka, Tomarówka i Kozychowa uparcie powstrzymywało nacierającą dużą grupę wroga. Pomimo ciężkich strat 3. Korpus Pancerny Gwardii Kotelnikowskiego zatrzymał wroga, uniemożliwiając mu dotarcie do Biełgorodu.
Kolejnym ważnym etapem na drodze bojowej korpusu jest udział w wyparciu hitlerowskich najeźdźców z lewego brzegu Ukrainy, przeprawie przez Dniepr i udział w walkach o prawobrzeżny przyczółek na północ od Kijowa. W rejonie Świridówki korpus przeszedł pod operacyjne podporządkowanie 38 Armii i we współpracy ze swoimi formacjami kontynuował pościg za nieprzyjacielem, a następnie natychmiast przekroczył Dniepr na północ od Kijowa. Podczas ofensywnych bitew 1943 r. Brygada walczyła z nazistami w obwodzie charkowskim, wyzwalając Złoczowa i Bogoduchowa (7 sierpnia). Po krótkim pobycie w ramach Frontu Woroneskiego w listopadzie 1943 roku korpus został wycofany do rezerwy dowództwa Naczelnego Dowództwa w celu wzięcia udziału w jego ofensywie w ramach Frontu Leningradzkiego w lutym 1944 roku, choć nigdy nie wszedł do walki na tym froncie.
24 kwietnia 1944 roku na rozkaz Sztabu Naczelnego Wodza korpus został ponownie zwrócony 5. Armii Pancernej Gwardii, która znajdowała się w Rumunii w ramach 2. Frontu Ukraińskiego. W Rumunii brygada musiała walczyć w górzystym, nierównym terenie. Również tutaj Niemcy wszędzie używali zakopanych i zamaskowanych czołgów ciężkich i średnich jako stałych punktów ostrzału. Natarcie korpusu w kierunku Ploeszti zostało zatrzymane. W powietrzu dominowało lotnictwo niemieckie. Na niebie nieustannie unosiły się samoloty rozpoznawcze i bombowce wroga. Szczególnie trudne było na początku maja 1944 r. W 1. batalionie 18. Brygady Pancernej Gwardii, jak i w pozostałych batalionach brygady, doszło do bardzo dużych strat, szczególnie w personelu. Zastosowanie dużych formacji zbiornikowych w górzystych rejonach Karpat i zachodniej Ukrainy pokazało niewłaściwość tych środków. W związku z tym 5. Armia Pancerna Gwardii została wycofana na tyły w celu uzupełnienia personelu i sprzętu. Decyzją Sztabu Naczelnego Dowództwa 3. Korpus Pancerny Gwardii został załadowany na szczeble i przeniesiony na Białoruś, w rejon Orszy.
24 czerwca 1944 roku 18. Brygada Pancerna Gwardii, składająca się z 3. Korpusu Pancernego Gwardii, wkracza w przełom w strefie ofensywnej 5. Armii, rozpoczynając udane działania w słynnej operacji białoruskiej. 26 czerwca 1944 r. 18. Brygada Pancerna Gwardii rozpoczęła natarcie autostradą Moskwa-Mińsk w kierunku Borysowa-Mińska. Należało „odciąć” grupy wroga i schwytać je w „pierścień”. Już pierwszego dnia ofensywy 1. batalion czołgów przeciął linię kolejową Borysów-Orsza. Kontynuując ofensywę, 18. Brygada Pancerna wzięła udział w przeprawie przez Berezynę, a następnie w wyzwoleniu miasta Borysów. I tam wróg stawiał bardzo uparty opór. Walki były szczególnie trudne, gdy przełamano umocnienia wokół samego miasta. O godzinie 3 godziny i 20 minut 1 lipca 1944 r. Nasza brygada w ramach 3. Korpusu Pancernego Gwardii zdobyła miasto Borysów ciosem z północy i południa. Wróg pospiesznie wycofał się do Mińska.
1 lipca 1944 r. o godzinie 3:20 korpus zdobył miasto Borysów uderzeniem z północy i południa. Wróg pospiesznie wycofał się do Mińska.
Za wyzwolenie miasta Mińska korpus otrzymał Order Czerwonego Sztandaru, a 18. Brygada Pancerna Gwardii otrzymała honorowe imię „Mińsk”.
Po tej operacji korpus wkroczył do boju do krajów bałtyckich. Po wyzwoleniu Białorusi 5. Armia Pancerna Gwardii została wysłana na Litwę, wyzwoliła Wilno, a następnie omijając Kowna od północy, skierowała się w stronę Memel. W zarządzeniu Kwatery Głównej z 4 lipca określono zadanie: głównymi siłami zaatakować w ogólnym kierunku Wilna, Kowna i nie później niż w dniach 10-12 lipca wyzwolić Wilno i Lidę od nazistów. Operacja wileńska 1944 r. była częścią ofensywnej operacji 3. Frontu Białoruskiego. Faszystowskie dowództwo niemieckie próbowało zatrzymać natarcie wojsk radzieckich na przygotowanej linii Dyneburg – Wilno – Lida, gdzie skoncentrowały się wycofujące się jednostki i formacje 3. Armii Pancernej i 4. Armii Polowej. Stworzyła szczególnie silną grupę na Wileńszczyźnie, która była głównym węzłem obronnym. W dniach 7-8 lipca oddziały 5. Armii Pancernej Gwardii pod dowództwem generała porucznika Sił Pancernych P.A. Rotmistrov i 3. Korpusu Zmechanizowanego, na którego czele stał generał Sił Pancernych V.T. Obuchow, dotarły do fortyfikacji miejskich, przedarły się przez nie i ominąwszy Wilno od północy i południa, wraz z formacjami 5 Armii otoczyli garnizon wroga. 9 lipca 1944 r. wybuchły walki mające na celu zniszczenie okrążonych wojsk. W ciągu 5 dni intensywnych walk wojska radzieckie zniszczyły okrążoną grupę i wyzwoliły stolicę Litewskiej SRR, miasto Wilno.
4 sierpnia 1944 r. brygada walczyła w rejonie Memel (Kłajpeda).
3. Czołg Gwardii, podporządkowany operacyjnie 19. Armii 2. Frontu Białoruskiego, wziął udział w wschodniopomorskiej operacji ofensywnej wojsk 2. (marszałka Związku Radzieckiego K.K. Rokossowskiego) i 1. (marszałka Związku Radzieckiego G.K. Żukowa) Fronty białoruskie od 10 lutego do 4 kwietnia 1945 r.
10 lutego 1945 roku oddziały 2. Frontu Białoruskiego z linii Graudenz, Zempelburg przeszły do ofensywy i w ciągu dnia bitwy posunęły się od 5 do 10 km. Oddziały 2 Armii Uderzeniowej zakończyły rozbicie garnizonu blokowanego wcześniej miasta Elbing (Elbląg) i wyzwoliły miasto. Oddziały 65 Armii zajęły miasta Shvets i Schönau, jednostki 49 Armii napotkały bardzo silny opór i były w stanie przejść zaledwie 2-3 km. Niemcy przeprowadzili liczne kontrataki przy użyciu czołgów, aby zapobiec natarciu. Postęp był również znacznie utrudniony przez błotniste warunki i bagnisty teren. W ciągu pięciu dni wojska 2. Frontu Białoruskiego pokonały 15–40 km, pokonując uparty opór. 15 lutego 1945 roku jednostki 70 Armii, 1 Korpusu Pancernego Gwardii i 3 Korpusu Kawalerii Gwardii zajęły miasto Chojnice – potężny punkt ufortyfikowany i duży węzeł komunikacyjny, gdzie zbiegało się 8 autostrad i 6 linii kolejowych. 15 lutego jednostki 70 Armii zajęły miasto Tukhel (Tukholya). 16 lutego 1945 roku do akcji włączyły się jednostki 2. Armii Uderzeniowej, kończąc przegrupowanie i osiągając pierwotne pozycje. Niemiecki opór był niezwykle zaciekły; wojska radzieckie musiały dosłownie wygryźć twierdze i węzły oporu ze strony Niemców. W szczególności oddziały 76. Gwardii i 385. Dywizji Strzelców zajęły osady Guttowitz, Johannesberg, Kweki i Kłodnya dopiero po zaciętych walkach, często kończących się walką wręcz.
21 lutego 1945 roku jednostki 49 Armii zajęły Czersk i oczyściły go z wroga.
Ciężkie walki toczyły się w strefie ofensywnej 238 i 139 dywizji strzeleckich 49 Armii, w rejonie ul. Łońsk i wieś Gonskiniec.
Na linii Meve, Czersk, Chojnice ofensywa wojsk 2. Frontu Białoruskiego została czasowo zawieszona ze względu na rosnący opór i konieczność wzmocnienia grup atakujących. Jednostki 19. Armii pod dowództwem generała porucznika G.K. Kozłowa ruszyły w rejon ataku.
Posuwając się przez kilka dni, do 19 lutego 1945 r., oddziały frontowe posunęły się 50–70 km w głąb niemieckiej obrony, ale mimo to nie były w stanie wykonać pierwotnie wyznaczonych zadań.
24 lutego 1945 r. wznowiono ofensywę radziecką. Miała uderzyć w kierunku miasta Kezlin i podzielić zgrupowanie niemieckie na Pomorzu na dwie części, które później miały zostać zniszczone: wschodnią przez siły 2. Frontu Białoruskiego, zachodnią przez 1. Front Białoruski. Front Białoruski. Zadaniem 2 Frontu Białoruskiego było rozbicie 2 Armii Niemieckiej w rejonie Gdyni i Gdańska oraz oczyszczenie wybrzeża morskiego, 1 Front Białoruski polegał na zniszczeniu jednostek 11 Armii Niemieckiej atakami na Altdamm, Gollnow i Kamin i dotrzeć do wybrzeży Zatoki Szczecińskiej i Zatoki Pomorskiej.
24 lutego oddziały 2. Frontu Białoruskiego zadały główny cios siłami 19. i 70. armii z rejonu na południowy zachód od Chojnic w kierunku Kezlina. Obrona niemiecka została przełamana na froncie na odcinku o długości 12 km, a oddziałom armii udało się w ciągu dnia walk przejść 10-12 km. Niemcy przeprowadzili wiele kontrataków, wspierani przez czołgi i samoloty, ale zostali zmuszeni do odwrotu. Od 25 lutego 1945 roku 3. Czołg Gwardii podlega operacyjnie 19. Armii. Po wejściu w przełom i szybkim działaniu na głębokość operacyjną korpus szybko wyszedł i zaatakował miasto Kezlin z trzech stron i zdobył je do końca dnia. Przedni oddział korpusu dotarł do wybrzeża Morza Bałtyckiego w rejonie Grosse Melen 25 lutego front przełomowy został rozszerzony do 30 km. 26 lutego jednostki 19 Armii zdobyły duże niemieckie punkty obronne – miasta Baldenberg (Biały-Bur) (wraz z oddziałami 3. Korpusu Pancernego Gwardii), Pollnow (Polanów), Schlochau (Człuchów) i Stegers (Rzeczenica). . Do końca 27 lutego oddziały frontowe wkroczyły w głąb niemieckiej obrony na głębokość do 70 km, zajmując miasta Bublitz i Hammerstein (Charne). 28 lutego oddziały 19 i 70 armii oczyściły z rąk Niemców miasta Neustettin (Szczecinek) i Prechlau (Przechlewo).
3 marca zajęte zostały Berwalde (przez siły 2. Korpusu Kawalerii Gwardii, generał porucznik V.V. Kryukov), Wangerin (265. Dywizja Piechoty, generał dywizji D.E. Krasilnikov), Labes, Tempelburg (Chaplinek), Freienwalde (Hozivel), Schiefelbein ( Svidvin), 4 marca, część 3. Armii Uderzeniowej, 1. Gwardii. Armia Pancerna i 1. Armia Wojska Polskiego wyzwoliły miasta Dramburg i Falkenburg (Złoceniec), 5 marca - czołgiści 8. Korpusu Zmechanizowanego Gwardii generała dywizji I.F. Dremowa zajęli Bellegarde (Białogard) z 1. Armii Pancernej Gwardii, 2 1. Armia Gwardii – miasta Greifenberg, Gulzow, Naugard i Plate (Tratwy), oraz 2. Korpus Kawalerii Gwardii – miasto Polcin (Połczyn-Zdrój). W wyniku gwałtownej ofensywy w rejonie na południowy wschód od Bellegarde, ostatecznie 4 marca został otoczony przez 4 niemieckie dywizje 10. Korpusu SS (7 marca grupa ta została zniszczona). Niemcy rozumieli złożoność obecnej sytuacji i za wszelką cenę starali się opóźnić natarcie wojsk Armii Czerwonej, w szczególności przeniesiono pułki jutlandzkie i holenderskie, szkołę podoficerską, brygadę piechoty Karola Wielkiego i batalion Esber; Mimo to 5 marca żołnierze 19 Armii szturmem zajęli Kezlin (Koszalin), w walkach o które walczyły jednostki 32. i 15. Dywizji Piechoty, 1. Dywizji Piechoty SS i 1. Dywizji Piechoty SS. Dywizja Polizei została pokonana”, a dywizja pancerna SS „Totenkopf”, a oddziały frontowe zdołały dotrzeć do wybrzeża morskiego, grupa niemiecka na Pomorzu została podzielona na dwie części. Jako pierwsi do morza dotarli czołgiści 45. Brygady Pancernej Gwardii, pułkownik N.V. Morgunow. Czołgiści 1. Armii Pancernej Gwardii zdołali tego samego dnia zająć miasto Kerlin. Po dotarciu do wybrzeża wojska 2. Frontu Białoruskiego rozpoczęły ofensywę w kierunku północno-wschodnim. 3 marca 19 Armia wyzwoliła uparcie bronione przez Niemców miasto Rummelsburg (Miastko), którego garnizon został dodatkowo wzmocniony 4 marca przez 4. Grupę Pancerną SS, 203. Dywizję Piechoty i 549. Dywizję Volkssturm; załogi czołgów 1. Armii Pancernej Gwardii zajęły Treptów (Trzebiatów) i Regenwalde (Resko). 6 marca oddziały 2 Armii Uderzeniowej wyparły Niemców z Grudziądza i Preussisch-Stargardu (Starogardu-Gdańskiego), a 7 marca zajęły miasto Mewe (Gniew). 8 marca jednostki 49. Armii - 191. Dywizji Piechoty, generał dywizji Lyaskina G.O., część sił 385. Dywizji Piechoty, generał dywizji Suprunova M.F., zajęły miasto Berent, oddziały 70. Armii - 38. Gwardii. Pułkownik SD Abdullaev M., 165. pułkownik SD Kaladze N. I., 369 Dywizja Piechoty pułkownika I. A. Gołubiewa – miasto Byutów (Bytuw) oraz jednostki 19 Armii i 4 Armii Powietrznej – miasto Stołp (Słupsk).
Jednostki lewej flanki 2. Frontu Białoruskiego w ciągu 4 dni walk - 10 - 13 marca posunęły się do przodu na odległość 75-80 km i zbliżyły się do umocnień obszarów ufortyfikowanych Gdyni i Gdańska, gdzie zostały opóźnione przez zacięty opór Niemców , który przygotowywał się do obrony.
10 marca jednostki 49 Armii zajęły miasto Karthaus, a jednostki 19 Armii miasto Lauenburg (Lembork). 11 marca jednostki 2 Armii Uderzeniowej zajęły miasto Dirschau (Tczew), 12 marca 1945 roku miasto zdobyły formacje 40 Korpusu Strzelców Gwardii 19 Armii i 8 Korpusu Zmechanizowanego Gwardii 1 Armii Gwardii Neustadt (Wejherowo). Duży garnizon niemiecki w tym mieście został pokonany, poddało się ponad 1000 żołnierzy i oficerów. Ponadto jednostki 1. Armii Pancernej Gwardii zajęły także miasto Putzig (Puck) i dotarły do wybrzeża Morza Bałtyckiego w rejonie Zatoki Gdańskiej, zajmując około 100 kolejnych osad, m.in. Kvaszyn, Gniewau, Gross-Schschlatau, Zellistrau, Shlavoshin, Polzin, Karven, Kolletzkau, Reschke, Werblin.
W dniach 14-18 marca toczyły się krwawe walki w Kolbergu, na obrzeża, do których 5 marca dotarła część armii radzieckiej, i gdzie Niemcy stawiali zaciekły i zaciekły opór, z rozpaczą skazanych na zagładę. 18 marca oddziały 1 Armii WP i czołgiści 1 Armii Pancernej Gwardii całkowicie rozbiły niemiecki garnizon w Kolbergu i wyzwoliły miasto.
Oddziały 2. Frontu Białoruskiego musiały pokonać najsilniejszą część zgrupowania wschodniopomorskiego – 2. Armię, która zajmowała umocnione obszary obronne Gdyni i Gdańska. Od 14 do 22 marca 1945 roku toczyły się zacięte walki o przebicie się przez niemiecką obronę. Na całym froncie ofensywnym toczyły się zacięte walki, które trwały dzień i noc z krótkimi przerwami. 24 marca oddziały 2 Frontu Białoruskiego wdarły się na przedmieścia i ulice Gdyni, a 26 marca rozpoczęły szturm na miasto. W nocy 27 marca Niemcy rozpoczęli wycofywanie się na przyczółek Oxhöft. W ciągu dnia pokonane jednostki niemieckie, stawiając opór w centrum miasta, porzucając sprzęt wojskowy, amunicję i inny sprzęt wojskowy oraz rannych, część próbowały wejść na statki w porcie, a część walczyła do przyczółka w rejonie Oxhoft 28.01.1945, po długich, zaciętych i krwawych walkach w mieście, gdzie Niemcy walczyli o każdy dom i okop, jednostki 19., 70. i 1. Armii Pancernej Gwardii szturmem wyzwoliły Gdynię – największy port Pomorza, a przedmieścia Killau, Grabau i Zissau.
Za wzorowe wykonywanie zadań dowodzenia korpus został odnotowany siedmiokrotnie Orderem Naczelnego Wodza. Ordery otrzymywały brygady, pułki artylerii i poszczególne bataliony.
Po pomyślnym zakończeniu operacji wyeliminowania grupy wroga z Gdańska brygada zaczęła porządkować się już 12 kwietnia 1945 roku. Mając dostęp do Morza Bałtyckiego, część korpusu została przerzucona w rejon Szczecina, tam przekroczyła Odrę i posunęła się na północ od Berlina w kierunku miasta Rostock. W nocy 3 maja 1945 roku 18. Brygada Pancerna Gwardii, składająca się z 3. Korpusu Pancernego Gwardii, wykonała 80-kilometrowy rzut w kierunku Wismaru i spotkała się z wojskami alianckimi.
Pod koniec 6 maja 1945 r. zaawansowane jednostki 70 Armii dotarły do linii zajmowanej przez formacje korpusu. Korpus przekazał obszar obronny żołnierzom 70 Armii i został wycofany w rejon Bützow. W okresie od 24 kwietnia do 3 maja 1945 r. 18. Brygada Pancerna Gwardii, składająca się z 3. Korpusu Pancernego Gwardii, walczyła na dystansie 300 km i brała udział w zdobyciu miast Prinzlau, Burgstargard, Neubrandenburg, Stoverhagen, Malkhin, Teterow, Laage, Rostock, Bandebern, Nowy. Kiosten, Kravets. Korpus wyzwolił z faszystowskiej niewoli 45 tysięcy obywateli radzieckich. Brygada obchodziła Dzień Zwycięstwa 9 maja 1945 roku na wschód od miasta Rostock.
Za wzorowe wykonywanie zadań dowodzenia w walce z niemieckim najeźdźcą korpus został pięciokrotnie odznaczony rozkazami Naczelnego Wodza i odznaczony Orderem Suworowa.
Rozkazem NKO ZSRR nr 0013 z dnia 10 czerwca 1945 r. korpus został przeorganizowany w 3. Dywizję Pancerną Gwardii, 18. Brygadę Pancerną Gwardii w 18. Pancerną Gwardię Mińskiego Orderu Lenina, Order Czerwonego Sztandaru Suworowa i Pułku Kutuzowa.
We wrześniu 1945 roku 18. Dywizja Pancerna Gwardii w ramach 3. Dywizji Pancernej Gwardii została przerzucona na Białoruś (do Zasłonowa) w ramach BVO.
Zgodnie z zarządzeniem Ministerstwa Obrony ZSRR z dnia 25 stycznia 1989 r. 3. Dywizja Pancerna Gwardii Kotelnikowska została rozwiązana do 1 czerwca 1989 r.
Powstał w czerwcu 1942 r. W skład korpusu wchodziła administracja korpusu (utworzona przez Moskiewskie Centrum Pancerne), 110., 180., 181. brygada czołgów oraz 18. brygada strzelców zmotoryzowanych i inne jednostki. Jednostki korpusu formowano w pośpiechu, brygady czołgów nie posiadały dział przeciwlotniczych i stacji radiowych, a brygada karabinów motorowych po prostu nie była gotowa do walki: brakowało jej jedynie 628 młodszego personelu dowodzenia, nie było też amunicji ani kierowców do pojazdów w ogóle. Dowództwo korpusu nie było w pełni obsadzone personelem, a wielu oficerów nie miało kwalifikacji na swoje stanowiska.
Bitewna ścieżka
W ostatnich dniach czerwca jednostki korpusu zaczęto pilnie przenosić w rejon Woroneża, dokąd przybyły w dniach 2–4 lipca 1942 r. 4 lipca 1942 roku korpus został włączony do Frontu Briańskiego.
Natychmiast po rozładunku korpus został skierowany do walki w oddzielnych jednostkach, działających na froncie o długości 78 km. 18. Brygada Strzelców Zmotoryzowanych zajęła pozycje obronne na północ od Woroneża; 180. Brygada Pancerna rozmieszczona na linii wsi Olen Kolodez; 110 Brygada Pancerna – na południe od Woroneża; 181. Brygada Pancerna miała zniszczyć wroga, który przedarł się na południowy zachód od Woroneża. Brygady korpusu starły się z wrogiem jeszcze przed przybyciem do Woroneża dowódcy korpusu, generała dywizji I. D. Czerniachowskiego, który wcześniej dowodził 241. Dywizją Piechoty na froncie północno-zachodnim. Pułkownik S.K. Romanow został mianowany komisarzem korpusu.
7 lipca 1942 r. Front Briański został podzielony na Front Briański i Woroneż, a korpus włączono do Frontu Woroneskiego.
W okresie od 1 sierpnia do 20 sierpnia 1942 r. Korpus pod dowództwem generała dywizji I.P. Korchagina kontynuował działania bojowe w ramach głównej grupy 60 Armii, wykonując wcześniej postawione ogólne zadanie okrążenia i zniszczenia Woroneża. grupa wroga. Jeden z celów ofensywy 18. Korpusu Pancernego został osiągnięty. Generał porucznik K. S. Moskalenko wspominał później:
„Były to prywatne operacje ofensywne na małą skalę. Odnieśli niewielki sukces. Jednak ogólny wynik operacyjny okazał się bardzo pozytywny: wróg został zmuszony do całkowitego utrzymania swojego zgrupowania w obwodzie Woroneża i na północny zachód od niego oraz pozbawiony możliwości przeniesienia stąd wojsk do Stalingradu i Kaukaz.”
1 października 1942 r. Korpus (z wyjątkiem 180. Brygady Pancernej, która pozostaje częścią Frontu Woroneża; zamiast tego do korpusu włączono 170. Brygadę Pancerną) został wycofany z Frontu Woroneża do Kwatery Głównej Rezerwy Najwyższego Wyższego Dowództwo w obwodzie Tatiszczewo.
Od 15 grudnia do 31 grudnia 1942 brał udział w bitwie pod Stalingradem podczas operacji
R Yazantsev Nikolai Dmitrievich - dowódca plutonu czołgów 170. Brygady Czołgów Kirowograd Czerwonego Sztandaru (18. czołg Znamenski Korpus Czerwonego Sztandaru, 6. Armia Pancerna, 2. Front Ukraiński), porucznik straży.
Urodził się 19 grudnia 1920 r. we wsi Pogożewo, obecnie powiat kastorneński, obwód kurski, w rodzinie chłopskiej. Rosyjski. W 1930 r. wraz z rodzicami zamieszkał we wsi (obecnie miasto) Semiluki w obwodzie woroneskim. Tutaj ukończył siedmioletnią szkołę. Pracował jako sekretarz rady wiejskiej. Powołany do wojska 20 sierpnia 1941 r. Ukończył Stalingradzką Szkołę Pancerną.
W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w armii czynnej – od 1 lutego 1942 r. Walczył na zachodnim, 2 i 3 froncie ukraińskim. Dwukrotnie ranny – 15 sierpnia 1943 i 21 września 1944.
Od 15 czerwca 1944 walczył na 2. froncie ukraińskim w 170. Brygadzie Pancernej 18. Korpusu Pancernego.
Szczególnie wyróżnił się podczas strategicznej operacji ofensywnej Jassy-Kiszyniów na terytorium Rumunii.
W rejonie wsi Burcelul na autostradzie Iasi-Vaslui 23 sierpnia 1944 roku wraz z załogą stoczyliśmy nierówną bitwę przez 5 godzin z kolumną wroga wyruszającą z miasta Iasi pod osłoną czołgów i działa samobieżne. Zniszczył 3 działa samobieżne i 4 działa przeciwpancerne oraz zniszczył dziesiątki nazistów. Po oczyszczeniu autostrady z wroga ułatwił marsz brygady do miasta Khushi, które zostało zdobyte przy udziale 18. Korpusu Pancernego 24 sierpnia.
U Kazom Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 24 marca 1945 r. za odwagę i bohaterstwo wykazane w operacji Iasi-Kiszyniów, Ryazantsev Nikołaj Dmitriewicz otrzymał tytuł Bohatera Związku Radzieckiego.
10 stycznia 1945 r. w rejonie wsi Felsheers (20 km na zachód od Budapesztu) zaginął starszy porucznik gwardii N.D. Ryazantsev.
Imię Bohatera nadano szkole średniej nr 2 w mieście Semiluki, gdzie utworzono muzeum chwały wojskowej, również nazwane imieniem N.D. Ryazantseva. Muzeum gromadzi i eksponuje materiały dotyczące życia i wyczynów Bohatera.
Odznaczony Orderami Lenina (24.03.1945), Czerwonego Sztandaru (16.09.1944), Suworowa III stopnia (18.02.1945).
W dniach 20–29 sierpnia 1944 r. N.D. Ryazantsev brał udział w strategicznej operacji ofensywnej Iasi-Kiszyniów na 2. froncie ukraińskim (20–29 sierpnia 1944 r.).
W tej operacji 18. Korpus Pancerny został wprowadzony w przełom w sektorze 27. Armii na północny zachód od miasta Iasi i omijając to miasto od zachodu, szybko ruszył na południowy wschód, w kierunku miasta Khushi, w stronę wojsk 4. Korpusu Zmechanizowanego 3 Frontu Ukraińskiego, zamykającego pierścień okrążający grupy sił wroga Jassy-Kiszyniów.
Do 24 sierpnia ta grupa wojsk niemiecko-rumuńskich (6 armia niemiecka i 3 armia rumuńska) została otoczona, pocięta na kawałki, a następnie pokonana. W Rumunii w wyniku powstania ludowego obalony został faszystowski rząd Antonescu, a Rumunia wypowiedziała Niemcom wojnę. 31 sierpnia 18. Korpus Pancerny wkroczył do Bukaresztu.
Za swoje wyróżnienie w tej operacji N.D. Ryazantsev został odznaczony Orderem Czerwonego Sztandaru i nominowany do tytułu Bohatera Związku Radzieckiego.
We wrześniu 1944 brał udział w walkach z wojskami niemiecko-węgierskimi, które 5 września rozpoczęły z terytorium Serbii ofensywę przeciwko 1. i 4. armii rumuńskiej w Siedmiogrodzie, z terenu na południe od miast Timisoara i Resita.
Formacje 18. Korpusu Pancernego wraz z 53. Armią, po pokonaniu Karpat Południowych, dotarły w rejon miast Brad i Deva, pokonały zaawansowane jednostki wroga i zdobyły przyczółek do rozmieszczenia armii i sił frontowych na Nizinie Węgierskiej. Odpierając zacięte ataki wroga, wojska radzieckie i rumuńskie udaremniły jego próby zdobycia przełęczy. Następnie żołnierze 53 Armii i 18 Korpusu Pancernego we współpracy z 1 Armią Rumuńską, rozwijając ofensywę na północny zachód, wyzwoliły miasta Arad i Beyush i 22 września dotarły do granicy rumuńsko-węgierskiej. 23 września formacje 18. Korpusu Pancernego i 243. Dywizji Strzelców wkroczyły na terytorium Węgier, a trzy dni później wyzwoliły pierwsze węgierskie miasto Mako.
Od 29 października 1944 roku na 2., a następnie 3. Frontie Ukraińskim brał udział w budapeszteńskiej strategicznej operacji ofensywnej, podczas której siły dwóch frontów okrążyły i rozbiły w Budapeszcie 188-tysięczną grupę wojsk niemiecko-węgierskich. Podczas tej operacji 18. Korpus Pancerny, posuwając się z okolic Jeziora Velence, w zaciętych bitwach ruszył na północ, omijając Budapeszt od zachodu, w kierunku żołnierzy 6. Armii Pancernej Gwardii 2. Frontu Ukraińskiego. Korpus brał udział w wyzwoleniu miast Bichke (24.12.1944) i Esztergom (26.12.1944). Po dotarciu w rejon Esztergomia korpus spotkał się z oddziałami 6. Armii Pancernej Gwardii, kończąc okrążenie Budapesztu.
W tej operacji, w bitwie o osady Lovashberen, Vitezi (okręg Fejer, 18 km na północny wschód od miasta Szekesfehervar) 22 grudnia 1944 r. dowódca kompanii czołgów T-34-85 Gwardii, starszy Porucznik N.D. Ryazantsev, umiejętnie manewrując w bitwie polowej, wraz ze swoją kompanią szybko ruszył naprzód, niszcząc i zmuszając do nieuporządkowanego lotu przeważające siły wroga. W ciągu dnia walk kompania zniszczyła bez strat 7 czołgów i dział samobieżnych, 9 transporterów opancerzonych, 5 dział różnych kalibrów w liczbie do 100 żołnierzy i oficerów oraz pokonała konwój wroga w rejonie wysokość 226,0.
N.D. Ryazantsev osobiście zniszczył 2 czołgi, 3 transportery opancerzone wraz z załogą. Dzięki temu zapewniony został dalszy rozwój czołgów brygady. Odznaczony Orderem Suworowa III stopnia.
Z listy odznaczeń o tytuł Bohatera Związku Radzieckiego*
W dniu 23.08.1944 dowódca plutonu Ryazantsev, wykonując zadanie dostarczenia amunicji dla 1. batalionu czołgów w rejonie miasta Chushi, mijając autostradę Iasi-Vaslui, w rejonie Burchelul, niespodziewanie spotkał się z czołgi wroga osłaniające ogromną kolumnę 10. dywizji pancernej wroga, która wycofywała się z rejonu Iasi do Vaslui.