Ten teoria poznawcza opracowany w latach 70. XX wieku i sugeruje, że uczenie się zależy w dużej mierze od tego, jak bodźce prezentowane jednostce są rozumiane i interpretowane. W terapii społecznego uczenia się wykorzystuje się różnorodne techniki nauczania i leczenia, w tym „odgrywanie” sytuacji trudnych dla klienta lub sytuacji, w których klient zachowuje się w niepożądany sposób. Terapia ma na celu pomóc klientowi znaleźć i wypróbować bardziej odpowiednie sposoby reagowania na indywidualne sytuacje.
Bandura (1977) sformułował zasadę „samokontroli”, zgodnie z którą leczenie jest skuteczne w takim stopniu, w jakim zmienia postrzeganie przez człowieka możliwości rozwiązywania swoich problemów.
Podejście kognitywne oferuje nam szereg „technik” pracy, np. obserwację klienta własne zachowanie oraz tworzenie własnych sposobów wzmacniania zachowań lub „odzwyczajania się” od niechcianych
Nowe działania, wykonywanie określonych zadań, które można określić jako terapię personalną pod ogólnym okiem specjalisty (na przykład wszelkiego rodzaju diety). Inną techniką jest przeramowanie problematyczna sytuacja, często używając terapia grupowa, gdzie grupa pełni rolę środka kontroli.
Metody Meichenbauma (Meichenbaum, 1985) są również znane z pokonywania stresu i stopniowego uczenia się w miarę zbliżania się do stresujące sytuacje, Beckowskie metody pracy z depresją (Beck, 1990). Poniżej opisujemy, jak terapie poznawczo-behawioralne stopniowo ewoluowały w krótkoterminowe terapie zadaniowe.
W ZAKRESIE PRACY SOCJALNEJ
Modele rozwiązywania problemów w Praca społeczna w okresie poprzedzającym teorię uczenia się
Terapie związane z teorią uczenia się zwróciły uwagę pracy socjalnej w latach 60., kiedy krytyka pracy socjalnej osiągnęła swój szczyt i pojawiło się zainteresowanie technikami krótkoterminowymi, które dostarczały rozwiązań problemów tu i teraz.
Pionierami w tym obszarze byli Perlman i Thomas (Barber, 1991; Payne, 199I), reprezentujący odpowiednio tradycje modelu rozwiązywania problemów i modelu pracy nad przypadkiem.
Helen Perlman przewidziała pojawienie się tradycji rozwiązywania problemów w pracy socjalnej. Perlman definiuje pracę indywidualną jako „proces inicjowany przez poszczególne agencje opieki społecznej, aby pomóc obywatelom skuteczne rozwiązanie problemy z realizacją swojej funkcji społecznej” (Perlman, 1957: 4).
Pracownik socjalny powinien zatem dążyć do wzmacniania siły wewnętrzne klienta bez przejęcia kontroli nad jego życiem. Istotę caseworku definiuje ona następująco: „Osoba z problemem przychodzi do placówki/gdzie pomaga jej wykwalifikowany specjalista, inicjując odpowiedni proces” (tamże). Model Perlmana opiera się na czterech pojęciach: osoby, problemu, miejsca i procesu, które pokrótce skomentujemy. Człowiek
Praca socjalna to nie wszystko grupy wiekowe, ma na celu pomoc klientom w określonych społecznych i emocjonalnych aspektach życia.
P problem
Perlman rozumie życie jako proces ciągły rozwiązywanie problemów, które z reguły przebiega bez szczególnych trudności dla człowieka, to znaczy bez zakłócania jego funkcji społecznej. Szczególnie ciężkie przypadki są zwykle spowodowane przez jedną lub więcej z następujących przyczyn:
1. Osłabiona motywacja do celowego pokonywania problemów życiowych.
2. Pogorszenie odpowiednich zdolności i umiejętności.
3. Zmniejszona zdolność rozwiązywania problemów.
Problemy pojawiają się, gdy relacje klienta z innymi ludźmi, grupami lub jego zachowanie w określonych sytuacjach są nieodpowiednie.
M miejsce lub instytucja społeczna
Instytucja ochrony socjalnej ma na celu ułatwianie podejmowania decyzji przez osoby fizyczne w własne życie, normalnego funkcjonowania ich samych lub ich rodzin. Cele organizacji są bezpośrednio realizowane w działaniach jej pracowników.
Proces
Przez proces Perlman rozumie sekwencję działań mających na celu rozwiązanie problemu. Celem pracy jest umożliwienie klientowi samodzielnego rozwiązywania swoich problemów.
Warto zauważyć, że sama Perlman nie należy do tradycji teorii uczenia się, lecz do psychologii „ego”, stawiającej klienta w roli aktywnego agenta zmiany własnej sytuacji.
Modele krótkoterminowe skupiały się na rozwiązywaniu problemów w okresie po ukształtowaniu się teorii uczenia się
Metodologia Perlmana znacznie ułatwiła wprowadzenie teorii uczenia się do pracy socjalnej w latach 60. XX wieku (Barber, 1964, Howe, 1987). Według Thomasa (1970:83) celem pracy socjalnej jest modyfikacja zachowania klienta lub innych osób, jednak często jakość samej zmiany jest trudna do zmierzenia, dlatego stosowanie teorii uczenia się koniecznie wiąże się ze szczegółowym planowaniem zmiana, ustalenie celów pośrednich i ocena osiągniętych wyników w czasie na każdym etapie.
Bandura (1969) zwrócił uwagę na skuteczność uczenia się modelowego, nauczania umiejętności społecznych z wykorzystaniem gier fabularnych lub sytuacji z życia codziennego w celach edukacyjnych.
Epstein i Reid (1972) wprowadzili koncepcję pracy skoncentrowanej na zadaniu, którą rozwijali przez dwadzieścia lat. Rozwiązywanie problemów opiera się na psychologii poznawczej, behawioryzmie, teoriach psychodynamicznych, a zwłaszcza psychologii ego (Epstein, 1992:90).
Epstein (1992:92) podaje tabelę porównawczą porównującą model rozwiązywania problemów z modelami psychodynamicznymi:
| Modele psychodynamiczne | Model rozwiązywania problemów |
| 1 ■ Ocena indywidualna klient. | ja ■ Ogólna ocena problematyczny kontekst. |
| problemy psychotyczne Sytuacja społeczna. | |
| 2- Diagnoza według typu | 2- Zdefiniowanie problemu i podkreślenie go |
| psychopatologiczne. | granice. |
| Z-Proces pracy z klientem: | 3- Proces pracy z klientem: |
| pracować z intrapsychiką i | przy użyciu zestawu strategii |
| konflikty interpersonalne - | zmiany, wybór złożonej społeczności |
| badania, analizy, identyfikacja | problemów, omówienie trudności i |
| mechanizmy ochrony, represji, represji | alternatywy, ocena postępu prac |
| doświadczenie, przetwarzanie mentalne | i problemów, doradztwo, ponowna ocena |
| doświadczenie, a wszystko to połączone z kontrolą | problemy, kontrola nad innymi |
| warunki środowiska. | warunki, wzmocnienie wewnętrzne |
| zasoby klienta. | |
| 4- Cel: względna elastyczność. | 4- Cel: realizacja zamierzonych zadań. |
W ostatnie lata W Norwegii powstało kilka modeli opartych na teorii Reida i Epsteina, w których praca jest zorientowana na cel, podzielona na etapy i przebiega w ograniczonych ramach czasowych. Celowość oznacza jasność i zgodę pomiędzy klientem a pracownikiem socjalnym co do celów pracy. Ten rodzaj metody pracy jest coraz częściej stosowany w pracy socjalnej w Norwegii.
Zmiana niewłaściwego zachowania, zgodnie z teorią uczenia się, powstaje w wyniku doświadczenia jednostki i jej zrozumienia doświadczenia. Goldstein (1981) sprowadza rozważane podejście do następujących sformułowań:
Człowiek jest w ciągłym poszukiwaniu i ruchu w stronę obranych celów;
Człowiek kontroluje swój własny model rzeczywistości w oparciu o to, czego się nauczył;
Człowiek zyskuje poczucie pewności poprzez przystosowanie się do otoczenia, czyli uczenie się pokonywania problemów;
Na stopień adaptacji wpływa nasze rozumienie siebie, co z kolei determinuje naszą wizję świata.
Główne pytanie w technikach krótkoterminowych brzmi: „Co w zachowaniu, myślach i uczuciach klienta lub innych osób z nim związanych należy zmienić i jak najlepiej to zrobić?”
Tego typu terapia grupowa jest również możliwa, gdy osoba wraz z osobami, które mają takie same problemy jak ona, omawia cele wspólnej pracy, wybiera strategie i metody pracy lub, widząc „braci w nieszczęściu”, uczy się od nich doświadczenia (modelowe uczenie się), czasami korzystając z gier RPG.
Bardzo wskazane jest stosowanie terapii grupowej w celu nauczania umiejętności społecznych poprzez wyznaczanie celów i raportowanie na spotkaniach grupowych (np. osoby nadużywające alkoholu, trudna młodzież, przestępcy itp.) z naciskiem na wzajemną pomoc i wzajemne wsparcie osób uczących się. Dopuszczalne jest stosowanie tej metody w grupach naturalnych – w rodzinie, na zajęciach w celu zmiany niewłaściwych zachowań,
Praca socjalna ma ambiwalentny związek z teorią uczenia się. Z jednej strony wypracowana w zgodzie z tą tradycją metodologia pracy została w latach 60. XX wieku bardzo pozytywnie przyjęta jako reakcja na modele psychodynamiczne. Z drugiej strony dość trudno jest zmienić klasyczne wyobrażenia o osobie. Watson argumentował, że człowiek nie może rozwijać się od wewnątrz, lecz niemal wyłącznie pod wpływem czynników zewnętrznych. Uważał, że dziecko może rozwijać się niemal bez wewnętrznych ograniczeń i porównywał rozwój ludzi i zwierząt (Watson, 1924).
Poglądy Watsona pozostawały w głębokiej sprzeczności z panującą w pracy socjalnej koncepcją niepowtarzalności każdego człowieka, która wymagała uznania i szacunku: „Ludzi nie można rozpatrywać w kategoriach, każdy jest wyjątkowy” – głosi większość podręczników metodologicznych dotyczących pracy socjalnej, niezależnie od o ich przynależności do tego czy innego kierunku teoretycznego. Kiedy Watson (ibid.) sugeruje, abyśmy zaprzestali posiadania dzieci po 20 latach (z wyjątkiem celów eksperymentalnych), mówi to wiele o tym, co jego zdaniem ludzkie zachowanie coś, co można zrobić w najdrobniejszych szczegółach
Zarządzaj przez wpływy zewnętrzne. Aldous Huxley w 1931 roku opisał w dystopii „Piękne nowy Świat» precyzyjnie zaplanowane społeczeństwo, w którym ludzie podlegają manipulacji genetycznej i dokonują swoich ograniczone funkcje. To przerażająca perspektywa; zmusiło społeczeństwo do ponownego rozważenia swojego podejścia do behawioryzmu. Marzyciel nie był zainteresowany społeczeństwem, ale obiektywną wiedzą naukową.
Stopniowo pogląd na osobę jako „ Pusty arkusz„było znaczące
ale osłabione przez uznanie roli procesów psychicznych, które jednak
są dla nas niedostępne, dopóki nie przejawią się w zachowaniu. Skinnera!
wierzył, że umiejętność uczenia się i jej szybkość jest wrodzona-1
Noe. Interesowało go także zewnętrzne, obserwowalne zachowanie jako fakt-|
torus wpływający na proces uczenia się. I
Teoria uczenia się w coraz większym stopniu wykorzystuje procesy umysłowe do zmiany procesów uczenia się nowych zachowań, „oduczania się” określonego zachowania lub jego korygowania. Stopniowo aspekty mentalne zaczęły zajmować dominującą pozycję w teorii uczenia się i uczyniły ją bardziej odpowiednią do pracy socjalnej.
Większość metod zakłada dużą aktywność jednostki w zmienianiu swojej sytuacji i tworzeniu lepsze warunki, co najwyraźniej przejawiało się w modelach krótkoterminowych i stosowanych w nich technikach. Pomimo znaczenia procesów mentalnych, ogólna koncepcja osoby nadal pozostaje deterministyczna. Klasyczna psychoanaliza opiera się na determinizm biologiczny. Teoria uczenia się dostrzega determinizm w środowisku i podlega wpływom (podobnie jak behawioryzm i teoria społecznego uczenia się) ewolucji darwinowskiej (Atkinson, 1993). Proces uczenia się w teorii uczenia się jest rozumiany jako proces wyboru najwłaściwszej, zdaniem jednostki, metody zachowania, zaprojektowanej tak, aby optymalnie zapewnić jej przetrwanie. W ten sam sposób to się stało naturalna ewolucja gatunek. Teoria uczenia się daje podstawy do mówienia o „społeczeństwie planowym”, w którym zapewnione są pożądane zachowania jego członków. W 1971 roku Skinner napisał Beyond Freedom and Dignity, będący próbą zastosowania teorii uczenia się w społeczeństwie i opowiadający się za „społeczeństwem planowym”.
Relacja pomiędzy klientem a pracownikiem socjalnym, skupiona na uczeniu się i rozwiązywaniu problemów
W tym podrozdziale podkreślimy cechy modeli uczenia się w pracy socjalnej. Przede wszystkim takie rozumienie przyczynowości
ness problemy społeczne. W centrum tych modeli znajdują się zachowania problemowe, których człowiek uczy się poprzez interakcję z otoczeniem.
Jeszcze tylko jeden cecha charakterystyczna z tych modeli skupia się na zmianie problematyczne zachowanie i stosunki społeczne, które je zrodziły. Główną rolę przypisuje się uczeniu nowych zachowań. Pracownik socjalny pełni tu rolę nauczyciela w sposób znaczący w większym stopniu niż w innych modelach. Poniżej przedstawiamy przegląd niektórych modeli związanych z teorią uczenia się.
Zachowanie wyuczone poprzez wzmocnienie środowiskowe Jedną z cech modeli opartych na teorii uczenia się jest niewielka rola diagnostyki. To jest o raczej o „właściwym” i „niewłaściwym” zachowaniu niż o diagnozie choroby. Zakłada się, że klient nauczył się swojego obecnego zachowania. Następnie musisz ustalić, dlaczego nauczył się takiego zachowania. Uważa się, że taki sposób zachowania był najwłaściwszy dla sytuacji klienta w momencie szkolenia. Później lub w środowisku o innych normach takie zachowanie może nie być właściwe. Z tych pozycji bierze się pod uwagę zarówno zachowanie normalne, jak i odbiegające od normy.
Typowym przykładem jest płacz dziecka, które chce coś osiągnąć. W domu może to być rozsądne zachowanie umożliwiające osiągnięcie celów. Tylko w ten sposób usłyszą go rodzice. Dziecko przychodzi do szkoły i zaczyna zachowywać się w ten sam sposób. Tutaj takie zachowanie zostanie natychmiast ocenione jako problematyczne i pociągnie za sobą inne konsekwencje dla dziecka, to znaczy będzie dla niego niewłaściwe, a jednocześnie pozostanie odpowiednie w domu.
Ta grupa modeli nie ma na celu znalezienia ostatecznych przyczyn problematycznych zachowań. Uważa się, że ich korzenie sięgają daleko wstecz. przeszłość danej osoby i trudno ją zmienić. Sytuacja tutaj jest o wiele ważniejsza, tu i teraz, czyli konieczne jest ustalenie, co przyczynia się do utrzymywania się zachowań problemowych.
„Choroba” w rozumieniu metody diagnostyczne odpowiada tutaj pojęciu „niewłaściwego zachowania”. W tradycji psychodynamicznej jest to przede wszystkim zdeterminowane siły napędowe zachowanie problematyczne, a w modelach teorii uczenia się to drugie jest rozważane w powiązaniu z uczeniem się. Fobie można na przykład rozumieć jako reakcję i wycofanie się z sytuacji związanej ze strachem lub określonymi reakcjami innych osób. Obejmuje to również różne przedmioty, jak w przypadku Alberta, szczur i nieprzyjemny dźwięk (Atkinson i in., 1993).
W prezentowanym rozumieniu zauważamy trzy Kluczowe punkty które należy zainstalować, aby poprawnie pracować z problematycznymi zachowaniami:
1. Zrozumienie i jedność co do natury problematycznego zachowania i tego, co należy zmienić.
2. Kontekst sytuacyjny zachowania problemowego.
3. Interakcja osoby z jej sytuacją, ponieważ jest to „klucz” do zrozumienia niewłaściwego zachowania.
Ojciec uważa, że jego dziesięcioletni syn swoim zachowaniem stwarza sobie problemy. Martwi się tą sytuacją i chce ją zmienić. Ale niezależnie od tego, co oferuje swojemu synowi, odmawia tego. Ojciec jest zmuszony złożyć wniosek więcej wysiłku Do codzienna komunikacja. Na przykład kilka razy woła syna na obiad, ale nie przychodzi, a ojciec wpada w złość, zmartwienie i rozpacz jeszcze zanim syn podejdzie do stołu, a gdy chłopiec siada, ojciec jest w złym humorze i nie rozmawia z nim.
W świetle teorii uczenia się stwierdzamy, że zachowanie chłopca jest wzmacniane przez poświęcanie mu przez ojca większej uwagi w odniesieniu do spraw życia codziennego. Kiedy chłopiec to robi, ojciec wpada w złość, nie rozmawia z synem i nie chce z nim w przyjemny sposób współdziałać. ten drugi sposób. Chłopiec potrzebuje uwagi ojca, ale aby ją zdobyć, stawia ojcu opór. Organizuje swoje zachowanie w taki sposób, aby zaspokoić swoją potrzebę uwagi. Jedno i drugie wpada w błędne koło, z którego można się wydostać jedynie zmieniając swoje zachowanie.
Teoria społecznego uczenia się uwzględnia także stosunek człowieka do jego doświadczeń – teraźniejszości, przeszłości i przyszłości. Negatywne nastawienie często wskazuje na to zachowanie danej osoby błędne koło niewłaściwe działania. Doświadczenie bycia problematycznym jedynie utrwala wyobrażenie o sobie jako o porażce.
Pierwszorzędne znaczenie ma tu sytuacja tu i teraz, a w mniejszym stopniu wcześniejsza nauka, bo tylko nad nią można pracować, czyli ją zmieniać. Sytuacje są analizowane w celu osiągnięcia porozumienia co do tego, co należy zmienić i jak można tego dokonać.
Powiązana informacja.
Koncepcja społecznego uczenia się pokazuje, w jaki sposób dziecko przystosowuje się do otoczenia nowoczesny świat jak uczy się nawyków i norm nowoczesne społeczeństwo. Przedstawiciele tej szkoły myślenia uważają, że wraz z klasycznym warunkowaniem i warunkowanie instrumentalne istnieje także nauka poprzez naśladownictwo i naśladownictwo. Takie uczenie się zaczęto uważać w amerykańskiej psychologii za nową, trzecią formę uczenia się. Należy zauważyć, że w teorii społecznego uczenia się problem rozwoju stawiany jest z zapożyczonego z freudyzmu stanowiska początkowego antagonizmu dziecka i społeczeństwa.
Naukowcy wprowadzili takie pojęcie jak socjalizacja. Socjalizacja to proces i wynik asymilacji i aktywnej reprodukcji przez jednostkę doświadczenie społeczne realizowane w komunikacji i działaniu. Socjalizacja może zachodzić zarówno w warunkach spontanicznego oddziaływania na jednostkę różnych okoliczności życia w społeczeństwie, które czasami mają charakter czynników wielokierunkowych, jak i w warunkach wychowania, tj. celowa formacja osobowość. Edukacja jest wiodącym i decydującym początkiem socjalizacji. Ta koncepcja została wprowadzona do psychologii społecznej w latach czterdziestych i pięćdziesiątych XX wieku. w pracach A. Bandury, J. Kohlmana i innych szkoły naukowe otrzymała koncepcja socjalizacji inna interpretacja: w neobehawioryzmie jest to interpretowane jako społeczne uczenie się; W szkole interakcjonizm symboliczny- w rezultacie interakcji społecznych; V” psychologia humanistyczna- jako samorealizacja „koncepcji Ja”. Zjawisko socjalizacji ma charakter wielowymiarowy, a zatem każdy wskazane kierunki skupia uwagę na jednym z aspektów badanego zjawiska.
Problemem społecznego uczenia się zajmowali się amerykańscy psychologowie A. Bandura, R. Sears, B. Skinner i inni naukowcy. Przyjrzyjmy się bliżej niektórym wysuwanym przez nich teoriom.
A. Bandura (1925) uważał, że do ukształtowania nowego zachowania nie wystarczy nagroda i kara. Dlatego sprzeciwiał się przenoszeniu wyników uzyskanych na zwierzętach do analizy zachowań ludzi. Uważał, że dzieci nabywają nowe zachowania poprzez obserwację i naśladownictwo, czyli naśladowanie ważnych dla nich osób oraz identyfikację, czyli zapożyczanie uczuć i działań od innej autorytetu.
Bandura przeprowadził badania nad agresywnością u dzieci i młodzieży. Grupie dzieci pokazano filmy, w których ukazane zostały różne wzorce zachowań dorosłych (agresywne i nieagresywne), które niosły ze sobą różne konsekwencje (nagroda lub kara). Film pokazał więc, jak dorosły agresywnie obchodzi się z zabawkami. Po obejrzeniu filmu dzieci pozostawiono same i bawiono się zabawkami podobnymi do tych, które widziały w filmie. W rezultacie agresywne zachowanie u dzieci, które oglądały film, narastało i pojawiało się częściej niż u dzieci, które go nie oglądały. Jeśli w filmie nagradzano agresywne zachowanie, agresywne zachowanie dzieci również wzrosło. U innej grupy dzieci, które oglądały film, w którym karane było agresywne zachowanie dorosłych, odsetek ten uległ zmniejszeniu.
Bandura zidentyfikował diadę bodziec-reakcja i wprowadził do tego schematu cztery procesy pośrednie, aby wyjaśnić, w jaki sposób naśladowanie modelu prowadzi do kształtowania się nowego zachowania u dzieci:
1) dbałość o działanie modelu;
2) pamięć wpływów modelu;
3) zdolności motoryczne, które pozwalają odtworzyć to, co widzisz;
4) motywacja, która determinuje chęć dziecka do odtworzenia tego, co zobaczył.
Tym samym A. Bandura dostrzegł tę rolę procesy poznawcze w kształtowaniu i regulacji zachowań opartych na naśladowaniu.
Słynny amerykański psycholog R. Sears (1908–1998) zaproponował zasadę diadycznej analizy rozwoju osobowości. Zasada ta polega na tym, że wiele cech osobowości kształtuje się początkowo w tzw. „sytuacjach diadycznych”, gdyż działania danej osoby zależą od drugiej osoby i są na nią ukierunkowane. Relacje diadyczne obejmują relację matki i dziecka, nauczyciela i ucznia, syna i ojca itp. Naukowiec uważał, że nie ma ściśle stałych i niezmiennych cech osobowości, ponieważ zachowanie człowieka zawsze zależy od właściwości osobiste kolejny członek diady. Sears wyróżnił trzy fazy rozwoju dziecka:
1) faza zachowań elementarnych – oparta na wrodzonych potrzebach i uczeniu się już we wczesnym dzieciństwie, w pierwszych miesiącach życia);
2) faza pierwotnych systemów motywacyjnych – nauka w rodzinie (główna faza socjalizacji);
3) faza wtórnych systemów motywacyjnych – uczenie się poza rodziną (wykracza poza rodzinę). młodym wieku i jest związane z zapisami do szkoły).
Oczywiście Sears uważał, że wpływ rodziców na wychowanie dzieci jest najważniejszy w procesie socjalizacji.
Sears uważał zależność za centralny element uczenia się.
E. potrzeba dziecka, której nie można ignorować. Wiadomo, że pierwszą zależnością, jaka pojawia się u dziecka, jest zależność od matki, której szczyt przypada na nią wczesne dzieciństwo. Sears zidentyfikował pięć form zachowań uzależniających.
1. „Poszukiwanie negatywnej uwagi” – dziecko stara się zwrócić na siebie uwagę dorosłych poprzez kłótnie, nieposłuszeństwo i rozstania. Powodem mogą być niskie wymagania i niewystarczające ograniczenia w stosunku do dziecka.
2. „Poszukiwanie ciągłego potwierdzenia” to przeprosiny, prośby, wygórowane obietnice lub poszukiwanie ochrony, pocieszenia, pocieszenia. Powodem są nadmierne wymagania wobec dziecka, zwłaszcza dotyczące jego osiągnięć, ze strony obojga rodziców.
3. „Poszukiwanie pozytywnej uwagi” – wyrażające się w poszukiwaniu pochwał, chęci przyłączenia się lub opuszczenia grupy.
4. „Być w pobliżu” – stała obecność w pobliżu innego dziecka, grupy dzieci lub dorosłych. Tę formę można nazwać „niedojrzałą” Strona bierna przejawy pozytywnej zależności w zachowaniu.
5. Dotknięcie i przytrzymanie to nieagresywne dotykanie, przytulanie lub trzymanie innych osób. Tutaj możemy mówić o „niedojrzałej” zależnej formie zachowania.
R. Sears uważał, że rodzice muszą znaleźć złoty środek w edukacji. Muszę się trzymać następna zasada: niezbyt silna, niezbyt słaba zależność; nie za silna, nie za słaba identyfikacja.
Rolę nagrody i kary w kształtowaniu nowych zachowań rozważał amerykański psycholog neobehawiorysta B. Skinner (1904–1990). Główną koncepcją jego koncepcji jest wzmocnienie, czyli zmniejszenie lub zwiększenie prawdopodobieństwa powtórzenia danego zachowania. Rozważał także rolę nagrody w ten proces, ale podzielił rolę wzmocnienia i nagrody w kształtowaniu nowego zachowania, wierząc, że wzmocnienie wzmacnia zachowanie, a nagroda nie zawsze się do tego przyczynia. Jego zdaniem wzmocnienie może być pozytywne i negatywne, pierwotne (jedzenie, woda, zimno) i warunkowe (pieniądze, oznaki miłości, uwaga itp.).
B. Skinner sprzeciwiał się karaniu, uważając, że nie może ono dać trwałego i trwałego efektu oraz ignorowaniu złe zachowanie może zastąpić karę.
Amerykański psycholog J. Gewirtza duże skupienie poświęcony badaniu warunków powstawania motywacji społecznej i przywiązania niemowlęcia do osoby dorosłej i osoby dorosłej do dziecka. Opierano się na osiągnięciach w tej dziedzinie Psychologia społeczna oraz idee Searsa i Skinnera. Gewirtz doszedł do wniosku, że źródłem motywacji zachowań dziecka jest stymulujący wpływ otoczenia i nauka oparta na wzmacnianiu, a także różnorodne reakcje dziecka, np. śmiech, łzy, uśmiech itp.
Amerykański psycholog W. Bronfenbrenner uważał, że rezultaty badania laboratoryjne należy przetestować w warunkach naturalnych, czyli w rodzinie lub grupie rówieśniczej. Specjalna uwaga zwracał uwagę na strukturę rodziny i inne instytucje społeczne Jak najważniejsze czynniki rozwój zachowań dzieci. Dlatego swoje badania prowadził obserwując rodziny.
Bronfenbrenner badał genezę zjawiska „segregacji wiekowej” w Rodziny amerykańskie. Zjawisko to polega na tym, że młodzi ludzie nie mogą odnaleźć swojego miejsca w społeczeństwie. W rezultacie osoba czuje się odłączona od otaczających ją ludzi, a nawet doświadcza wobec nich wrogości. Znalazłszy w końcu coś, co mu się podoba, nie czerpie satysfakcji z pracy, a zainteresowanie nią szybko gaśnie. Ten fakt izolacji młodych ludzi od innych ludzi i istota sprawy w amerykańskiej psychologii nazywa się alienacją.
Bronfenbrenner korzeni alienacji widzi w następujące funkcje nowoczesne rodziny:
Praca matek;
Wzrost liczby rozwodów, a co za tym idzie, liczby dzieci dorastających bez ojców;
Brak komunikacji między dziećmi a ojcami ze względu na to, że ten ostatni jest zajęty pracą;
Niewystarczająca komunikacja z rodzicami ze względu na pojawienie się telewizorów i oddzielnych pokoi;
Rzadka komunikacja z krewnymi i sąsiadami.
Teoria społecznego uczenia się
Koncepcja społecznego uczenia się pokazuje, jak dziecko przystosowuje się do współczesnego świata, jak uczy się nawyków i norm współczesnego społeczeństwa. Przedstawiciele tej szkoły myślenia uważają, że obok warunkowania klasycznego i warunkowania instrumentalnego istnieje również uczenie się poprzez imitacja i imitacja. Takie uczenie się zaczęto uważać w amerykańskiej psychologii za nową, trzecią formę uczenia się. Należy zauważyć, że w teorii społecznego uczenia się problem rozwoju stawiany jest z zapożyczonego z freudyzmu stanowiska początkowego antagonizmu dziecka i społeczeństwa.
Naukowcy wprowadzili takie pojęcie jak socjalizacja. Socjalizacja- ϶ᴛᴏ proces i rezultat asymilacji jednostki oraz aktywnej reprodukcji doświadczenia społecznego, realizowany w komunikacji i działaniu. Socjalizacja może zachodzić zarówno w warunkach spontanicznego oddziaływania na jednostkę różnych okoliczności życia w społeczeństwie, mających niekiedy charakter czynników wielokierunkowych, jak i w warunkach wychowania, czyli celowego kształtowania osobowości. Edukacja jest wiodącym i decydującym początkiem socjalizacji. Pojęcie to zostało wprowadzone do psychologii społecznej w latach czterdziestych i pięćdziesiątych XX wieku. w pracach A. Bandury, J. Kohlmana i innych.
Opublikowano na ref.rf
W różnych szkołach naukowych koncepcja socjalizacji była różnie interpretowana: w neobehawioryzmie jest ona interpretowana jako społeczne uczenie się; w szkole symbolicznego interakcjonizmu – w wyniku interakcji społecznych; w „psychologii humanistycznej” – jako samorealizacja „koncepcji Ja”. Zjawisko socjalizacji jest wielowymiarowe, dlatego każdy z tych obszarów skupia uwagę na jednym z aspektów badanego zjawiska.
Problemem społecznego uczenia się zajmowali się amerykańscy psychologowie A. Bandura, R. Sears, B. Skinner i inni naukowcy. Przyjrzyjmy się bliżej niektórym wysuwanym przez nich teoriom.
A. Bandura (1925) uważał, że do ukształtowania nowego zachowania nie wystarczy nagroda i kara. Z tego powodu sprzeciwiał się przenoszeniu wyników uzyskanych na zwierzętach do analizy zachowań ludzi. Uważał, że dzięki nim dzieci nabywają nowe zachowania obserwacja i naśladownictwo, czyli naśladowanie osób, które są dla nich ważne, oraz identyfikacja, to znaczy zapożyczając uczucia i działania innego autorytetu.
Bandura przeprowadził badania nad agresywnością u dzieci i młodzieży. Grupie dzieci pokazano filmy, w których ukazane zostały różne wzorce zachowań dorosłych (agresywne i nieagresywne), które niosły ze sobą różne konsekwencje (nagroda lub kara). Film pokazał więc, jak dorosły agresywnie obchodzi się z zabawkami. Po obejrzeniu filmu dzieci pozostawiono same i bawiły się podobnymi do nich zabawkami 30 widać w filmie. W rezultacie agresywne zachowania dzieci, które oglądały film, wzmogły się i objawiały częściej niż u dzieci, które go nie oglądały. Jeśli w filmie nagradzano agresywne zachowanie, agresywne zachowanie dzieci również wzrosło. U innej grupy dzieci, które oglądały film, w którym karane było agresywne zachowanie dorosłych, odsetek ten uległ zmniejszeniu.
Bandura zidentyfikował diadę bodziec-reakcja i wprowadził do tego diagramu cztery procesy pośrednie, aby wyjaśnić, w jaki sposób naśladowanie modelu prowadzi do kształtowania się nowego zachowania u dzieci:
1) dbałość o działanie modelu;
2) pamięć wpływów modelu;
3) zdolności motoryczne, które pozwalają odtworzyć to, co widzisz;
4) motywacja, która determinuje chęć dziecka do odtworzenia tego, co zobaczył.
Natomiast A. Bandura uznał rolę procesów poznawczych w kształtowaniu i regulacji zachowań opartych na naśladowaniu.
Zaproponował to słynny amerykański psycholog R. Sears (1908–1998). zasada diadycznej analizy rozwoju osobowości. Zasada ta zasadniczo polega na tym, że wiele cech osobowości kształtuje się początkowo w tzw. „sytuacjach diadycznych”, ponieważ działania danej osoby zależą od drugiej osoby i są na nią ukierunkowane. Relacje diadyczne obejmują relację między matką i dzieckiem, nauczycielem i uczniem, synem i ojcem itp.
Opublikowano na ref.rf
Naukowiec uważał, że nie ma ściśle ustalonych i niezmiennych cech osobowości, ponieważ zachowanie danej osoby zawsze zależy od osobistych właściwości drugiego członka diady. Sears wyróżnił trzy fazy rozwoju dziecka:
1) faza zachowań elementarnych – oparta na wrodzonych potrzebach i uczeniu się już we wczesnym dzieciństwie, w pierwszych miesiącach życia);
2) faza pierwotnych systemów motywacyjnych – nauka w rodzinie (główna faza socjalizacji);
3) faza wtórnych systemów motywacyjnych – nauka poza rodziną (wykracza poza wczesny wiek i wiąże się z rozpoczęciem nauki szkolnej).
Oczywiście Sears uważał wpływ rodziców na wychowanie dzieci za najważniejszy w procesie socjalizacji.
Sears uważał, że głównym elementem uczenia się jest uzależnienie, czyli potrzeba dziecka, której nie można zignorować. Wiadomo, że pierwszą zależnością, jaka pojawia się u dziecka, jest zależność od matki, której szczyt przypada na okres wczesnego dzieciństwa. Sears zidentyfikował pięć form zachowań uzależniających.
1. „Poszukiwanie negatywnej uwagi” – dziecko stara się zwrócić na siebie uwagę dorosłych poprzez kłótnie, nieposłuszeństwo i rozstania. Powodem mogą być niskie wymagania i niewystarczające ograniczenia w stosunku do dziecka.
2. „Szukanie ciągłego potwierdzenia” - ϶ᴛᴏ przeprosiny, prośby, niepotrzebne obietnice lub szukanie ochrony, pocieszenia, pocieszenia. Powodem są nadmierne wymagania wobec dziecka, zwłaszcza dotyczące jego osiągnięć, ze strony obojga rodziców.
3. „Poszukiwanie pozytywnej uwagi” – wyrażające się w poszukiwaniu pochwał, chęci przyłączenia się lub opuszczenia grupy.
4. „Przebywanie w pobliżu” – ciągła obecność w pobliżu innego dziecka, grupy dzieci lub dorosłych. Formę tę można nazwać „niedojrzałą”, pasywną formą manifestacji pozytywnej zależności w zachowaniu.
5. „Dotknij i przytrzymaj” – ϶ᴛᴏ nieagresywne dotykanie, przytulanie lub trzymanie innych. Tutaj możemy mówić o „niedojrzałej” zależnej formie zachowania.
R. Sears uważał, że dla rodziców niezwykle ważne jest znalezienie złotej drogi w edukacji. Musimy przestrzegać następującej zasady: zależność nie za silna, nie za słaba; nie za silna, nie za słaba identyfikacja.
Rola nagrody i kary Kształtowaniem się nowych zachowań zajmował się amerykański psycholog neobehawiorysta B. Skinner (1904–1990). Główną koncepcją jego koncepcji jest wzmocnienie, tj. zmniejszenie lub zwiększenie prawdopodobieństwa powtórzenia danego zachowania. Rozważał także rolę nagrody w tym procesie, jednak oddzielił rolę wzmocnienia od nagrody w kształtowaniu nowego zachowania, wierząc, że wzmocnienie wzmacnia zachowanie, a nagroda nie zawsze się do tego przyczynia. Jego zdaniem wzmocnienie może być pozytywne i negatywne, pierwotne (jedzenie, woda, zimno) i warunkowe (pieniądze, oznaki miłości, uwaga itp.).
B. Skinner sprzeciwiał się karaniu, uważając, że nie może ono dać trwałego i trwałego efektu, a ignorowanie złego zachowania może zastąpić karę.
Amerykański psycholog J. Gewirtz wiele uwagi poświęcił badaniu uwarunkowań powstawania motywacji społecznej i przywiązania niemowlęcia do osoby dorosłej, a osoby dorosłej do dziecka. Opierała się na postępie psychologii społecznej oraz ideach Searsa i Skinnera. Gewirtz doszedł do wniosku, że źródłem motywacji zachowań dziecka jest stymulujący wpływ otoczenia i nauka oparta na wzmacnianiu, a także różnorodne reakcje dziecka, np. śmiech, łzy, uśmiech itp.
Amerykański psycholog W. Bronfenbrenner uważał, że niezwykle ważne jest sprawdzanie wyników badań laboratoryjnych w warunkach naturalnych, czyli w rodzinie lub grupie rówieśniczej. Szczególną uwagę zwrócił na strukturę rodziny i innych instytucji społecznych, jako na najważniejsze czynniki kształtujące zachowanie dzieci. Z tego powodu swoje badania prowadził obserwując rodziny.
Bronfenbrenner badał genezę zjawiska „segregacji wiekowej” w rodzinach amerykańskich. Zjawisko to w istocie oznacza, że młodzi ludzie nie mogą odnaleźć swojego miejsca w społeczeństwie. W rezultacie osoba czuje się odłączona od otaczających ją ludzi, a nawet doświadcza wobec nich wrogości. Znalazłszy w końcu coś, co mu się podoba, nie czerpie satysfakcji z pracy, a zainteresowanie nią szybko gaśnie. Ten fakt izolacji młodych ludzi od innych ludzi i istotę sprawy w amerykańskiej psychologii nazwano alienacja.
Bronfenbrenner korzeni alienacji widzi w następujących cechach współczesnych rodzin:
‣‣‣ praca matek;
‣‣‣ wzrost liczby rozwodów i co za tym idzie liczby dzieci dorastających bez ojców;
‣‣‣ brak komunikacji między dziećmi a ojcami ze względu na to, że ten ostatni jest zajęty pracą;
‣‣‣ niewystarczająca komunikacja z rodzicami w związku z pojawieniem się telewizorów i oddzielnych pomieszczeń;
‣‣‣ rzadka komunikacja z krewnymi i sąsiadami.
Wszystko to i wiele innych, a nawet więcej niekorzystne warunki oddziaływać rozwój mentalny dziecka, co prowadzi do alienacji, której przyczyną jest dezorganizacja rodziny. Jednocześnie, zdaniem Bronfenbrennera, siły dezorganizujące powstają początkowo nie w samej rodzinie, ale w sposobie życia całego społeczeństwa i w obiektywnych okolicznościach, przed którymi staje rodzina.
Teoria społecznego uczenia się – koncepcja i rodzaje. Klasyfikacja i cechy kategorii „Teoria społecznego uczenia się” 2017, 2018.
Teoria społecznego uczenia się Juliana Rottera jest próbą wyjaśnienia, w jaki sposób zachowania kształtują się poprzez interakcje z innymi ludźmi i elementami środowiska.
Rotter skupił się na tym, jak uczy się zachowań w kontekście społecznym. Ponadto uważał, że zachowanie jest determinowane głównie przez nas wyjątkowa umiejętność myśleć i przewidywać. Według niego przewidywanie, co ludzie zrobią w pewna sytuacja, musimy wziąć pod uwagę zmienne poznawcze, takie jak percepcja, oczekiwania i wartości. W teorii Rottera przyjmuje się także stanowisko, że zachowanie człowieka jest ukierunkowane na cel, czyli człowiek dąży do osiągnięcia oczekiwanych celów. Według Rottera ludzkie zachowanie jest zdeterminowane oczekiwaniem, że dane działanie ostatecznie doprowadzi do przyszłych nagród. Integracja koncepcji oczekiwań i wzmocnienia w ramach tej samej teorii - wyjątkowa nieruchomość Systemy Rottera.
Teoria społecznego uczenia się Rottera koncentruje się na przewidywaniu ludzkich zachowań trudne sytuacje. Rotter uważa, że należy dokładnie przeanalizować interakcję tych czterech zmiennych. Zmienne te obejmują potencjał behawioralny, oczekiwanie, wartość wzmocnienia i sytuację psychologiczną.
Potencjał behawioralny.
Rotter twierdzi, że kluczem do przewidzenia, co dana osoba zrobi w danej sytuacji, jest zrozumienie potencjału jej zachowania. Termin ten oznacza prawdopodobieństwo to zachowanie„występujące w pewnej sytuacji lub sytuacjach w związku z jakimś pojedynczym wzmocnieniem lub wzmocnieniami”. Wyobraźmy sobie na przykład, że ktoś cię obraża na imprezie. Jak zareagujesz? Z punktu widzenia Rottera istnieje kilka odpowiedzi. Można powiedzieć, że to przekracza wszelkie granice i żądać przeprosin. Możesz zignorować zniewagę i przenieść rozmowę na inny temat. Możesz uderzyć sprawcę w twarz lub po prostu odejść. Każda z tych reakcji ma swój własny potencjał behawioralny. Jeśli zdecydujesz się nie zwracać uwagi na sprawcę, oznacza to, że potencjał tej reakcji jest większy niż jakikolwiek inny możliwa reakcja. Oczywiście potencjał każdej reakcji może być duży w jednej sytuacji i słaby w innej. Wysokie krzyki i wrzaski mogą mieć duży potencjał podczas meczu bokserskiego, ale bardzo niewielki na pogrzebie (przynajmniej w kulturze amerykańskiej).
Oczekiwanie.
Według Rottera oczekiwanie odnosi się do subiektywnego prawdopodobieństwa wystąpienia określonego wzmocnienia w wyniku określonego zachowania. Na przykład, zanim podejmiesz decyzję, czy pójść na imprezę, czy nie, prawdopodobnie spróbujesz obliczyć prawdopodobieństwo, że będziesz się dobrze bawić. Ponadto, podejmując decyzję, czy uczyć się do egzaminu w weekend, prawdopodobnie zadasz sobie pytanie, czy nauka pomoże ci lepiej radzić sobie na egzaminie. Z punktu widzenia Rottera wartość siły oczekiwań może wahać się od 0 do 100 (0% do 100%) i generalnie opiera się na wcześniejszych doświadczeniach z tym samym lub podobna sytuacja. Jeśli więc nigdy nie bawiłeś się na imprezie, oczekiwania, że będzie ci się ona podobać, są bardzo niskie. Ponadto, jeśli nauka w weekendy zawsze pomagała ci lepiej radzić sobie na egzaminie, prawdopodobnie będziesz miał duże oczekiwania, że ponownie uzyskasz dobry wynik.
Koncepcja oczekiwań Rottera wyraźnie stwierdza, że jeśli w przeszłości ludzie byli wzmacniani za zachowanie w danej sytuacji, jest bardziej prawdopodobne, że powtórzą to zachowanie. Na przykład, jeśli zawsze świetnie się bawisz na imprezach, najprawdopodobniej zgodzisz się przyjąć zaproszenie na jednodniowe wyjście. Ale jak oczekiwania mogą wyjaśnić zachowanie w sytuacji, z którą mamy do czynienia po raz pierwszy? Według Rottera w tym przypadku oczekiwania opierają się na naszym doświadczeniu w podobnej sytuacji. Niedawny absolwent college'u, który został pochwalony za pracę nad testem semestralnym w weekend, prawdopodobnie spodziewa się nagrody za dokończenie raportu dla swojego szefa w weekend. Ten przykład pokazuje, jak czekanie może prowadzić do spójnych wzorców zachowań, niezależnie od czasu i sytuacji. W rzeczywistości Rotter twierdzi, że stabilne oczekiwania, uogólnione na podstawie przeszłych doświadczeń, rzeczywiście wyjaśniają stabilność i jedność osobowości. Należy jednak zaznaczyć, że oczekiwania nie zawsze pokrywają się z rzeczywistością. Na przykład niektórzy ludzie mogą mieć nierealistycznie wysokie oczekiwania co do swojego sukcesu, niezależnie od sytuacji. Inni mogą być na tyle niepewni, że stale nie doceniają swoich szans na sukces w danej sytuacji. W każdym razie Rotter argumentuje, że jeśli chcemy dokładnie przewidzieć zachowanie jednostki, powinniśmy polegać na jej własnej subiektywnej ocenie sukcesu i porażki, a nie na ocenie kogoś innego.
Rotter dokonuje rozróżnienia między oczekiwaniami, które są specyficzne dla jednej sytuacji, a oczekiwaniami, które są najbardziej ogólne lub mają zastosowanie do szeregu sytuacji. Pierwsze, zwane oczekiwaniami szczegółowymi, odzwierciedlają doświadczenie jednej konkretnej sytuacji i nie mają zastosowania do przewidywania zachowań. Te ostatnie, zwane uogólnionymi oczekiwaniami, odzwierciedlają doświadczenie różne sytuacje i są bardzo odpowiednie do badania osobowości w sensie Rottera. W dalszej części tej sekcji przyjrzymy się uogólnionym oczekiwaniom zwanym wewnętrzno-zewnętrznym umiejscowieniem kontroli.
Wartość wzmocnienia.
Rotter definiuje wartość wzmocnienia jako stopień, w jakim przy równym prawdopodobieństwie otrzymania preferujemy jedno wzmocnienie od drugiego. Korzystając z tej koncepcji, argumentuje, że ludzie różnią się w ocenie znaczenia działania i jego rezultatów. Mając wybór, dla niektórych oglądanie koszykówki w telewizji jest ważniejsze niż gra w brydża z przyjaciółmi. Ponadto niektórzy ludzie lubią długie spacery, a inni nie.
Podobnie jak oczekiwania, wartość różnych wzmocnień opiera się na naszym wcześniejszym doświadczeniu. Co więcej, wartość wzmocnienia pewne działania może zmieniać się w zależności od sytuacji i z biegiem czasu. Na przykład, kontakt społeczny prawdopodobnie będzie miał Świetna cena, jeśli jesteśmy sami, i mniej, jeśli nie jesteśmy sami. Jednak Rotter twierdzi, że są one stosunkowo stabilne różnice indywidualne w tym, że wolimy jedno wzmocnienie od drugiego. Niektórzy ludzie zawsze biorą darmowe bilety do kina, a nie do opery. W związku z tym formy zachowań można również prześledzić we względnie stabilnych reakcjach emocjonalnych i poznawczych na to, co stanowi główne nagradzane czynności w życiu.
Należy podkreślić, że w teorii Rottera wartość wzmocnienia nie zależy od oczekiwań. Innymi słowy: to, co dana osoba wie na temat wartości danego wzmocnienia, w żaden sposób nie wskazuje na stopień oczekiwań co do tego wzmocnienia. Wie to na przykład uczeń dobre wyniki w nauce To ma wysoka wartość i wciąż czekam na odbiór wysokie oceny może być niski ze względu na brak inicjatywy lub umiejętności. Według Rottera wartość wzmocnienia jest powiązana z motywacją, a oczekiwanie z procesami poznawczymi.
Sytuacja psychologiczna.
Czwartą i ostatnią zmienną używaną przez Rottera do przewidywania zachowania jest sytuacja psychologiczna z punktu widzenia jednostki. Rotter twierdzi, że sytuacje społeczne są takie, jakie postrzega je obserwator. Rotter wierzy, że jeśli dana osoba postrzega dane okoliczności środowiskowe w określony sposób, to dla niego ta sytuacja będzie dokładnie taka, jak ją postrzega, niezależnie od tego, jak dziwna może wydawać się jej interpretacja innym.
Rotter podkreśla ważna rola kontekst sytuacyjny i jego wpływ na zachowanie człowieka. Buduje teorię, że zespół kluczowych bodźców w danej sytuacji społecznej powoduje, że człowiek oczekuje rezultatów zachowania – wzmocnienia. W związku z tym studentka może spodziewać się, że słabo wypadnie na seminarium z psychologii społecznej, w związku z czym nauczyciel wystawi jej ocenę niska ocena, a jej koledzy będą się z niej śmiać. Można zatem przewidzieć, że porzuci szkołę lub podejmie inne działania mające na celu zapobieżenie oczekiwanym przykrym skutkom.
Temat interakcji człowieka z jego znaczącym otoczeniem jest głęboko osadzony w wizji osobowości Rottera. Jako interakcjonista argumentuje, że należy wziąć pod uwagę sytuację psychologiczną, oczekiwania i wartość wzmocnienia, przewidując możliwość dowolnego alternatywnego zachowania. Przyłącza się do opinii Bandury czynniki osobiste i zdarzenia środowiskowe w interakcji najlepiej przewidują ludzkie zachowanie.
Już w pracach E. Tolmana i B. Skinnera stawiano pytania o potrzebę badania i zarządzania zachowaniami społecznymi. Analiza procesu socjalizacji, czynników determinujących i kierujących nabywaniem doświadczeń społecznych oraz norm postępowania, określiła treść koncepcji szerokiego grona naukowców, zwłaszcza w drugiej połowie XX wieku.
Jeden z pierwszych, który zajął się tymi problemami D.G.Mead(1863-1931). Po ukończeniu Uniwersytetu Harvarda (1888), gdzie studiował psychologię i filozofię, Mead odbył staż w Europie. Po powrocie do Ameryki współpracował z Deweyem na Uniwersytecie w Chicago, gdzie w 1894 roku uzyskał doktorat z psychologii.
Mead w swoich pracach jako pierwszy podjął problematykę osobowości, pokazując, jak rodzi się świadomość własnego „ja”. Twierdził, że osobowość człowieka kształtuje się w procesie jego interakcji z innymi ludźmi, będąc modelem tych relacji międzyludzkich, które najczęściej powtarzają się w jego życiu. Ponieważ w komunikacji z różni ludzie podmiot odgrywa różne „role”, jego osobowość jest swego rodzaju unifikacją różnych ról, które stale „przyjmuje”, a język jest najważniejszy.
Dziecko początkowo nie ma samoświadomości, ale poprzez interakcje społeczne, komunikację i język rozwija ją, uczy się odgrywania ról i doświadcza interakcji społecznych. To doświadczenie pozwala mu obiektywnie ocenić swoje zachowanie, czyli rozwija świadomość siebie jako temat społeczny. Ogromne znaczenie zarówno w kształtowaniu, jak i świadomości siebie i swoich ról ma gra fabularna, w którym dzieci po raz pierwszy uczą się działać różne role i przestrzegaj określonych zasad gry. Zatem idea „ja” powstaje w środowisku społecznym i w wyniku istnienia wielu środowiska społeczne istnieje możliwość rozwoju wielu różnych typów siebie.
Nazywa się także teorią Meada teoria oczekiwań ponieważ jego zdaniem ludzie odgrywają swoje role, biorąc pod uwagę oczekiwania innych. To właśnie w zależności od oczekiwań i przeszłych doświadczeń (obserwacji rodziców, znajomych) dzieci inaczej odgrywają te same role. Tym samym rolę ucznia pełni dziecko, od którego rodzice oczekują jedynie doskonałych ocen, zupełnie inaczej niż rola dziecka, które „przechodzi” do szkoły tylko dlatego, że jest to konieczne i dlatego nie chodzić po domu przynajmniej przez pół dnia.
Mead rozróżnia także gry fabularne i gry z zasadami. Gry fabularne uczą dzieci przyjmowania i odgrywania różnych ról, zmieniania ich w trakcie zabawy, tak jak będzie to miało później miejsce w życiu. Przed rozpoczęciem tych zabaw dzieci znały tylko jedną rolę – dziecko w rodzinie, teraz uczą się bycia mamą, pilotem, kucharzem i uczniem. Gry z zasadami pomagają dzieciom rozwijać arbitralne zachowania i opanowywać przyjęte w społeczeństwie normy, gdyż w tych grach istnieje, jak pisze Mead, „uogólniony inny”, czyli reguła, której dzieci muszą przestrzegać. Pojęcie uogólnione inne został wprowadzony przez Meada, aby wyjaśnić, dlaczego dzieci przestrzegają zasad gry, ale nie mogą jeszcze przestrzegać ich w prawdziwym życiu. Z jego punktu widzenia reguła w grze jest jak kolejny uogólniony partner, który monitoruje działania dzieci z zewnątrz, nie pozwalając im odbiegać od normy.
Mead jako pierwszy zajął się problemami nauki społeczne i wywarł znaczący wpływ na wielu wybitnych psychologów, zwłaszcza G. Sullivana.
Dużym zainteresowaniem cieszą się badania zachowań aspołecznych (agresywnych) i prospołecznych podejmowane przez psychologów w tym obszarze. Ten problem był w centrum uwagi zainteresowania naukowe D.Dollard(1900-1980). Po ukończeniu Uniwersytetu Wisconsin i uzyskaniu doktoratu rozpoczął pracę na Uniwersytecie Yale, gdzie zainteresował się ideami Hulla. Jego celem było połączenie teorii wzmocnienia i psychoanalizy. Już w swoich pierwszych pracach wyraził ideę związku między agresją i frustracją, która stała się podstawą jego teorie frustracji . Zgodnie z tą teorią powstrzymywanie słabych przejawów agresywności (będących efektem przeszłych frustracji) może prowadzić do ich pogłębienia i wytworzenia bardzo silnej agresywności. Dollard zasugerował również, że wszystkie frustracje, których doświadczasz dzieciństwo i które zgodnie z teorią frustracji zawsze prowadzą do agresji, mogą prowadzić do agresji dojrzały wiek. Jednak to powszechnie panujące przekonanie jest obecnie kwestionowane i uważane za kontrowersyjne.
Za swoje najlepsze dzieło Dollard uznał książkę „Osobowość i psychoterapia” (1950), napisaną we współpracy z N. Millerem.
Zainteresowania naukowe N.Miller(ur. 1909) wiązały się z rozwojem problemów motywacji, popędów i charakteru wzmocnienia. W swoich eksperymentach mających na celu badanie motywacji badał różne rodzaje uczenia się instrumentalnego związanego z zaspokajaniem podstawowych potrzeb człowieka. Opracowane przez niego zasady nauczania zachowań adaptacyjnych społecznie stały się podstawą jego koncepcji psychoterapii, rozumianej jako proces nabywania bardziej adaptacyjnych umiejętności społecznych i osobistych. Praca Millera pozbawiła psychoterapię jej czysto medycznej aury i nadała jej racjonalne podstawy oparte na zasadach uczenia się behawioralnego.
W swoich wspólnych książkach Social Learning and Imitation (1941), Personality and Psychotherapy, Dollard i Miller podjęli próbę interpretacji podstawowych pojęć Freuda (uzależnienie , agresja, identyfikacja, sumienie) jeśli chodzi o teorię uczenia się. Dollard i Miller starali się stworzyć psychoterapię opartą na zasadach teorii społecznego uczenia się; Duża część badań Dollarda była poświęcona tej tematyce w latach 50. XX wieku. Ich praca jako pierwsza rozwinęła podwaliny koncepcji społecznego uczenia się, w tym koncepcji umiejętności, która w latach 60. położyła podwaliny pod teorię społecznego uczenia się.
Jeden z pierwszych terminów nauki społeczne używany D.B.Rotter(ur. 1916). Specjalizował się w chemii, ale zainteresowanie psychologią i spotkanie z A. Adlerem zaprowadziło go na studia magisterskie na Uniwersytecie Illinois. Po odbyciu służby jako psycholog wojskowy podczas II wojny światowej kontynuował działalność naukową i naukową praca dydaktyczna na różnych uniwersytetach w USA.
Główne badania Rottera dotyczą badania indywidualnych różnic w przekonaniach ludzi na temat źródeł wzmocnień. Pomysły te zależą od tego, kogo ludzie pociągają do odpowiedzialności za to, co się z nimi dzieje. Przedstawił tę koncepcję oczekiwania , te. pewność (lub subiektywne prawdopodobieństwo), że dane zachowanie jest dane sytuacja psychologiczna zostanie wzmocnione. Niektórzy ludzie są pewni, że mogą mieć wpływ na otrzymywane posiłki i są to ludzie posiadający wewnętrzne (wewnętrzne) umiejscowienie kontroli . Druga część uważa, że posiłki to kwestia przypadku lub losu, tacy są ludzie zewnętrzne umiejscowienie kontroli.
Praca Rottera pokazała, że osoby z wewnętrznym umiejscowieniem kontroli odnoszą nie tylko większe sukcesy, ale także są zdrowsze, zarówno psychicznie, jak i fizycznie. Wykazano również, że umiejscowienie kontroli kształtuje się w dzieciństwie i jest w dużej mierze zdeterminowane stylem rodzicielstwa. Rotter opracował szeroko stosowany test Skali Wewnętrzności-Zewnętrzności, a także szereg innych popularnych testów osobowości.
Do najważniejszych prac z zakresu społecznego uczenia się należą m.in A. Bandura(1925-1988). Bandura urodził się i ukończył szkołę średnią w Kanadzie, następnie przeniósł się do Stanów Zjednoczonych, gdzie ukończył studia na Uniwersytecie Iowa, uzyskując dyplom w 1952 roku. doktorat w psychologii klinicznej. W 1953 roku rozpoczął pracę na Uniwersytecie Stanforda, gdzie zapoznał się z twórczością Millera i Dollarda, która wywarła na niego znaczący wpływ.
Na początku swojej kariery Bandura skupiał się przede wszystkim na problemach uczenia się w wyniku bezpośredniego doświadczenia. To zainteresowanie doprowadziło do programu badawczego poświęconego badaniu mechanizmów uczenia się. Wychodząc od metodologii bodziec-reakcja doszedł do wniosku, że model ten nie do końca ma zastosowanie do ludzkich zachowań i zaproponował własny model, który lepiej wyjaśnia obserwowane zachowanie. Na podstawie licznych badań doszedł do wniosku, że ludzie nie zawsze potrzebują bezpośredniego wzmocnienia, aby się uczyć; potrafią też uczyć się na doświadczeniach innych. Uczenie się przez obserwację jest konieczne w sytuacjach, gdy błędy mogą prowadzić do przykrych, a nawet fatalnych konsekwencji.
Tak pojawiła się koncepcja ważna dla teorii Bandury wzmocnienie pośrednie , opiera się na obserwacji zachowań innych ludzi i konsekwencji tego zachowania. Innymi słowy, istotną rolę w społecznym uczeniu się odgrywają procesy poznawcze, co człowiek myśli o danym mu schemacie wzmocnień, przewidując konsekwencje konkretnych działań. Na tej podstawie Bandura poświęcił szczególną uwagę badaniu naśladownictwa. Odkrył, że wzorami do naśladowania są zazwyczaj osoby tej samej płci i mniej więcej w tym samym wieku, którym udało się rozwiązać podobne problemy. że sami konfrontują się z tematem. Naśladowanie osób na wysokich stanowiskach jest powszechne. Jednocześnie częściej imitowane są próbki bardziej dostępne, czyli prostsze, a także te, z którymi podmiot ma bezpośredni kontakt.
Badania wykazały, że dzieci mają tendencję do naśladowania najpierw dorosłych, a następnie rówieśników, których zachowanie przyniosło sukces, tj. osiągnąć to, do czego dąży dziecko. Bandura odkryła również, że dzieci często naśladują nawet zaobserwowane przez siebie zachowania, które nie doprowadziły do sukcesu, to znaczy uczą się nowych wzorców zachowań, jakby „w rezerwie”.
Szczególną rolę w kształtowaniu wzorców zachowań odgrywają media, które upowszechniają wzorce symboliczne w szerokiej przestrzeni społecznej.
Naśladowanie zachowań agresywnych również jest łatwe do sprowokowania, zwłaszcza u dzieci. Zatem ojcowie hiperagresywnych nastolatków są wzorami takich zachowań, zachęcając je do okazywania agresji poza domem. Badania Bandury i jego pierwszego doktoranta, R. Waltersa, nad przyczynami agresji w rodzinie wykazały rolę nagrody i naśladowania w kształtowaniu pewnych wzorców zachowań u dzieci. Jednocześnie Walters doszedł do wniosku, że jednorazowe wzmocnienia są skuteczniejsze (przynajmniej w rozwoju agresji) niż stałe.
Praca Bandury była pierwszą, w której zbadano mechanizmy samowzmacniania się związane z ocenawłasną efektywność , umiejętności decyzyjne złożone problemy. Badania te wykazały, że ludzkie zachowanie jest motywowane i regulowane przez wewnętrzne standardy i poczucie adekwatności (lub nieadekwatności) do nich. Osoby o wysokiej ocenie własnej efektywności potrafią lepiej kontrolować swoje zachowanie i działania innych, a także odnoszą większe sukcesy w karierze i komunikacji. Osoby o niskiej ocenie własnej efektywności są natomiast bierne, nie potrafią pokonywać przeszkód i wpływać na innych. Bandura dochodzi zatem do wniosku, że najistotniejszym mechanizmem osobistego działania jest postrzegana przez jednostkę skuteczność prób kontrolowania różnych aspektów ludzkiej egzystencji.
Duże znaczenie mają prace F. Petermana, A. Bandury i innych naukowców poświęconych korekta zachowań dewiacyjnych. Opracowano scenariusze lekcji mające na celu ograniczenie agresji u dzieci w wieku 8-12 lat, które składały się z sześciu lekcji po 45 minut każda, prowadzonych indywidualnie lub w grupie. Na lekcjach indywidualnych omawiane są alternatywy dla zachowań agresywnych, wykorzystywane są filmy i gry problemowe. Na zajęciach grupowych rozgrywane są różne opcje zachowania Gra RPG w sytuacjach bliskich życiu. Ponadto w zajęciach uczestniczyło „wzorcowe dziecko”, które „nabyło już zestaw dobrze dostosowanych umiejętności zachowań społecznych” i którego zachowanie dzieci zaczęły naśladować.
Bandura jest także autorem metody psychoterapeutycznej zwanej „systematycznym odczulaniem”. Jednocześnie ludzie obserwują zachowanie „modela” w sytuacjach, które wydają im się niebezpieczne, wywołując uczucie napięcia i niepokoju (na przykład w pomieszczeniu, w obecności węża, wściekłego psa itp.). Skuteczne działanie budzi chęć naśladowania i stopniowo łagodzi napięcie w kliencie. Metody te znalazły szerokie zastosowanie nie tylko w edukacji czy leczeniu, ale także w biznesie, pomagając dostosować się do złożonych sytuacji zawodowych.
Wkład Bandury w rozwój i współczesną modyfikację behawioryzmu jest niewątpliwy i doceniany przez wszystkich naukowców, którzy uważają go za najważniejszą postać tego ruchu końca XX wieku.
Behawioryzm stał się wiodącą szkołą psychologiczną XX wieku. w USA. Nie straciło ono na znaczeniu do dziś, mimo różnorodnych (i często poważnych) krytyk ze strony przedstawicieli innych kierunków. Choć w ciągu ostatnich 60 lat nastąpiła zasadnicza modyfikacja zasad behawioryzmu sformułowanych przez Watsona, podstawowe postulaty tej szkoły pozostały niezmienione. Jest to idea przeważnie wewnątrzżyciowego charakteru psychiki (choć obecnie uznaje się obecność elementów wrodzonych), idea konieczności badania reakcji dostępnych głównie eksperymentowi i obserwacji (choć treść wewnętrznych zmiennych i nie zaprzecza się ich znaczeniu), a także wiarę w możliwość wpływania na proces kształtowania się psychiki za pomocą szeregu przemyślanych technologii.
Pewność potrzeby i możliwości ukierunkowanego szkolenia kształtującego określony typ osobowości, a także metod realizujących proces uczenia się, są jedną z najważniejszych zalet tego kierunku. Teorie uczenia się (operantowe, społeczne, roli), a także różnorodne treningi korygowania zachowań zapewniły nie tylko żywotność behawioryzmu w Stanach Zjednoczonych, ale także jego rozprzestrzenienie się na cały świat, choć szkoła ta nie zyskała szerokiego uznania w Europie.