Metody gromadzenia i analizowania pierwotnych informacji socjologicznych. Metody gromadzenia informacji socjologicznych

Metody gromadzenia danych socjologicznych, za pomocą których organizuje się proces pozyskiwania informacji naukowej:

  • analiza dokumentów;
  • obserwacja socjologiczna;
  • ankieta(przesłuchanie, wywiad, ankieta ekspercka);
  • eksperyment społeczny;
  • niektóre techniki psychologii społecznej ( testy grupowe).

Zbieranie informacji socjologicznych

Metoda analizy dokumentu to systematyczne badanie dokumentów mające na celu uzyskanie informacji istotnych dla celów badania. Dokument w nazywane są specjalnie stworzony przez autora(komunikator) materialny lub wirtualny (pliki komputerowe) przedmiot przeznaczony do naprawy, przesyłanie i przechowywanie informacji. Przedmioty, które nie są przeznaczone specjalnie do przekazywania informacji, nie są dokumentami. Dokument w socjologii nazywa się wszelkie zapisane informacje w tekście drukowanym lub napisanym odręcznie, na komputerze lub innym nośniku danych.

Dokumenty zawierają jednocześnie dwa rodzaje informacji:

  • informacje o faktach, wydarzeniach, wynikach występów;
  • stanowisko autora, ocena tych faktów, która wyraża się w treści dokumentu, a także w jego strukturze, stylu i środkach wyrazu.

Główny cel metoda - wyciąg zawarte w dokumencie Informacja o badanym przedmiocie, napraw to w postaci znaków (kategorii analizy), określić jej rzetelność, rzetelność, znaczenie dla celów badania i za jego pomocą opracować obiektywne i subiektywno-oceniające cechy oraz wskaźniki badanego procesu. Zadania te, rozwiązywane w procesie analizy dokumentu, dają jednocześnie wyobrażenie o etapach jego stosowania.

Są pewne zasady pracy z dokumentami rzeczy, które socjolog powinien wiedzieć:

  • fakty należy oddzielić od ocen zawartych w dokumencie;
  • konieczne jest sprawdzenie wiarygodności źródła i informacji z niego zawartych;
  • wnioski wyciągnięte z informacji zebranych w drodze analizy dokumentów, wykorzystania wielu źródeł informacji dokumentalnej lub innych metod gromadzenia danych socjologicznych powinny zostać zweryfikowane.

Metoda obserwacji socjologicznej- metoda gromadzenie podstawowych informacji socjologicznych, realizowane poprzez bezpośrednią percepcję i bezpośrednią rejestrację zdarzeń istotnych z punktu widzenia celów badania. Taki zdarzenia nazywane są jednostkami obserwacji. Kluczową cechą metody jest to, że występuje bezpośredni zapis wydarzeń przez naocznego świadka i nieprzesłuchania świadków zdarzenia.

W zależności od pozycji (pozycji) obserwatora rozróżnij następujące odmiany Ta metoda.

  1. obserwacje, podczas których obserwator nie wchodzi w interakcję z członkami grupy, lecz rejestruje zdarzenia jakby z zewnątrz. Ten prosta obserwacja;
  2. obserwator może częściowo uczestniczyć w komunikacji i działaniach grupy, celowo ograniczając kontakty. Ten mediator rodzaj obserwacji;
  3. obserwacja uczestnicząca Występuje, gdy obserwator jest w pełni zaangażowany w działania grupy, czyli imituje wejście środowisko socjalne, dostosowuje się do niego i analizuje zdarzenia od środka. Istnieje możliwość przeprowadzenia obserwacji uczestniczącej metoda otwarta Lub nieznana. Możliwa jest jeszcze inna opcja – tzw stymulująca obserwacja, podczas którego badacz tworzy pewne warunki eksperymentalne, aby zidentyfikować takie stany obiektu, które nie są obserwowane w normalnej sytuacji;
  4. introspekcja- obserwator rejestruje fakty dotyczące swoich działań, stwierdza. Zwykle praktykuje się badanie zachowań ludzi w zupełnie nowych, nietypowych warunkach.

metodaankieta reprezentuje metoda zbierania informacje społeczne o badanym przedmiocie podczas bezpośredniej (w przypadku wywiadu) lub pośredniej (w przypadku ankiety) komunikacji społeczno-psychologicznej pomiędzy socjologiem (lub ankieterem) a osobą przeprowadzającą wywiad (zwaną respondentem) poprzez rejestrowanie odpowiedzirespondentem na pytania zadawane przez socjologa wynikające z celów i założeń. Ankieta jest zatem metodą opartą na sytuacji pytanie-odpowiedź.

Główny cel metody- uzyskanie informacji nt stan społeczeństwa, grupy, opinia indywidualna, a także informacje o faktach i zdarzeniach, które utkwiły w świadomości respondenta.

Główny obszar zastosowania ankiety jest badanie sfery świadomości ludzi. Ankieta wykorzystywana jest także do badania takich zjawisk i procesów, które są mniej dostępne dla bezpośredniej obserwacji. Jak przedmiotem badań może być wspólnota społeczna, grupa, zbiorowość lub jednostka. Jeśli grupa, zbiorowość lub jednostka występuje jako coś, co socjolog może wybrać do badań, wówczas wspólnotę społeczną tworzy sam socjolog.

Trzeba to wziąć pod uwagę dane z ankiety W każdym razie tylko ekspresowe Subiektywna opinia respondentów. Z tego faktu wynika ograniczenia w stosowaniu tej metody. Wnioski z informacji uzyskanych w trakcie badania należy porównać z danymi uzyskanymi innymi metodami, charakteryzującymi obiektywny stan badanych zjawisk. Należy wziąć pod uwagę zmiany związane ze specyfiką odbicia życia społecznego w umysłach jednostek, grupy społeczne, występując w charakterze respondentów.

W zależności od pozycji roli tego, kto przeprowadza wywiad (badacz) i tego, kto udziela odpowiedzi (respondent), istnieją dwa rodzaje ankiet-kwestionariusz I wywiad. Metoda jest nieco inna ankieta ekspercka. Podstawą wyróżnienia tego typu jest jakość respondentów.

Kwestionariusz

Gdy kwestionariusz proces komunikacji badacza z respondentem odbywa się za pośrednictwem kwestionariusza. Przeprowadza ankietę kwestionariusz.Jego funkcją jestże otrzymawszy polecenie od socjologa-badacza, postępuje zgodnie z nim, tworząc dla respondenta pozytywną motywację w związku z badaniem. Istnieją specjalne techniki generowania takiej motywacji, np. odwoływanie się do obowiązku obywatelskiego, pobudek osobistych itp. Kwestionariusz wyjaśnia także zasady wypełniania ankiety i jej zwrotu.

Istnieją różne typy ankiety. Według liczby respondentów przeznaczyć grupowe i indywidualne ankieta. W zależności od sytuacji ipubliczność Rozróżnia się ankiety w miejscu pracy, wśród grupy docelowej (na przykład w bibliotece) lub na ulicy. To jest ważne Sposób dostawy kwestionariusze. Wyróżnia się tutaj następujące odmiany:

  • badanie dystrybucji (kurierów). Umożliwia przeprowadzenie wywiadu z wieloma osobami jednocześnie za pomocą jednego kwestionariusza poprzez dystrybucję kwestionariuszy wśród odbiorców;
  • ankieta pocztowa, w której kwestionariusz jest dostarczany respondentowi drogą pocztową;
  • ankieta prasowa. W takim przypadku ankieta jest publikowana w mediach. Metoda ta ma ograniczone możliwości, gdyż socjolog nie tworzy populacji reprezentatywnej i nie jest w stanie przewidzieć, kto odpowie na pytania zawarte w ankiecie. Stosowany w dziennikarstwie.

Każdy z wymienionych typów metod ma zarówno zalety, jak i wady. Przykładowo w przypadku badania pocztowego pojawia się problem zwrotów ankiet, a w przypadku badania prasowego nie ma możliwości rozszerzenia wyników badań na całą badaną populację (abonentów gazet), gdyż tutaj jedynie respondent decyduje, czy wziąć udział w badaniu, czy nie.

Główne narzędzia ankietowe - kwestionariusz. Jakość kwestionariusza w dużej mierze decyduje o rzetelności i rzetelności wyników badań. Kwestionariusz socjologiczny to system pytań połączonych jednym planem badawczym, mającym na celu identyfikację cech przedmiotu i przedmiotu analizy. Istnieć pewne zasady i zasady projektowania kwestionariuszy. Należy pamiętać, że istnieją różne typy pytań, które spełniają różne funkcje. Pytania w kwestionariuszu są uformowane w bloki, np. blok pytań o obiektywne cechy respondentów.

Wywiad

Wywiad wiąże się z innym rodzajem kontaktu socjologa z respondentem, w którym pośredniczy nie kwestionariusz i kwestionariusz, ale ankieter. Rola ankietera nie polega po prostu na rozdawaniu kwestionariuszy i upewnianiu się, że respondenci je wypełnią, ale przynajmniej na wypowiadaniu pytań zawartych w kwestionariuszu. Funkcje ankietera zależą od rodzaju wywiadu. Większa rola ankietera w badaniu stawia przed nim większe wymagania. Dlatego ankieter musi przejść bardziej zaawansowane szkolenie niż ankieter.

Wywiady można klasyfikować na tej samej podstawie, co kwestionariusze. Oprócz ważny rozróżnia typy wywiadów ze względu na stopień sformalizowania swoich procedur, co daje najbardziej sztywne rozróżnienie zdolności poznawczych. Możliwe opcje obejmują wywiady nieformalne i sformalizowane.

W formalnej rozmowie wydaje się, że osoba przeprowadzająca wywiad wypowiada się w kwestionariuszu; konstrukcja pytań jest podobna do pytań w kwestionariuszu i dlatego nadaje się do procesu kwantyfikacji opartego na zasadach pomiaru cech społecznych. Możliwe jest zatem zastosowanie ilościowego przetwarzania takich informacji. Kolejność pytań w tym przypadku jest ściśle ustalona, ​​ich kolejność nie może ulec zmianie. Formalny wywiad zakłada, że ​​ankieter zadając pytanie monitoruje kontekst psychologiczny wywiadu i może coś wyjaśnić, powtórzyć pytanie lub przyspieszyć tempo. Wszystko to jednak odbywa się według ścisłych instrukcji. Im wyższy stopień sformalizowania, tym mniej błędów związane z osobowością ankieterów.

Nieformalny wywiad reprezentuje odwrotny typ wywiadu. Najbardziej swobodny, niestandaryzowany wywiad nazywa się klinicznym, narracyjnym (narracyjnym). Wydaje się, że ankieter i respondent zamieniają się miejscami. Sam ankieter musi być badaczem i nie tylko personel pomocniczy w KSI. Jego zadaniem jest nadanie impulsu rozmowie, a następnie powinno jedynie pobudzić strumień świadomości ze strony respondenta. Jednak rola ankietera jest bardzo ważna. Wyznaczając impuls narracyjny, badacz wyznacza kierunek rozmowy. Czasami socjolog przygotowuje pytania z wyprzedzeniem, ale w trakcie wywiadu ich nie odczytuje i nie przerywa rozmówcy w trakcie opowiadania. Gdy rozmówca opowie już wszystko, socjolog może zadać dodatkowe pytania.

Pomiędzy tymi dwoma rodzajami rozmów kwalifikacyjnych istnieją opcje pośrednie. Jest to wywiad bezpłatny, wywiad z pytaniami otwartymi (z przewodnikiem), wywiad fokusowy, wywiad z wolnymi odpowiedziami. Każdy typ ma swoją własną charakterystykę, zakres zastosowania i narzędzia.

Innym rodzajem ankiety jest ankieta ekspercka. Jego cechą charakterystyczną jest to, że respondentami są eksperci – specjaliści w określonej dziedzinie działalności. Nazywa się procedurę uzyskiwania informacji od ekspertów ekspertyza. Może obejmować samodzielne rozwiązanie przez ekspertów zadań powierzonych im podczas QSI. Wszystko zależy od rodzaju wybranego badania eksperckiego.

Główny cel metody badania eksperckiego należy uznać, że najważniejszym, ważne aspekty badanego problemu, a także zwiększenie rzetelności, wiarygodności, aktualności informacji poprzez wykorzystanie wiedzy i doświadczenia ekspertów.

Metody społeczno-psychologiczne V socjologia. Wraz ze wspólnotą społeczną, grupa społeczna jest najczęstszym przedmiotem badań w socjologii. Często okazuje się, że informacje o przedmiocie należy uzyskać poprzez analizę danych o osobach, które go tworzą. Informacje podsumowujące o jednostkach (ich orientacjach społecznych, opiniach, stereotypach myślenia itp.) są istotną charakterystyką całości społecznej. Dlatego socjolodzy aktywnie korzystają z metod opracowanych w psychologii. Można je podzielić na dwie grupy: metody stosowane do pomiaru dobra osobiste, i techniki mierzące właściwości grupy Obydwa nazywane są testami.

Test- jest to test krótkotrwały, za pomocą którego ocenia się poziom rozwoju lub stopień ekspresji jakiejś właściwości psychicznej (cech, cech), a także agregat właściwości psychiczne osobowość lub Stany umysłowe(relacje, wzajemne postrzeganie) grup i zespołów.

W socjologii używają testy socjometryczne, których celem jest ilościowy pomiar i analiza konstrukcji Relacje interpersonalne w małych grupach społecznych poprzez rejestrowanie powiązań między członkami grupy i preferencji w wybranych sytuacjach. Głównym celem testu socjometrycznego jest diagnoza powiązań emocjonalnych, czyli m.in. wzajemną sympatię i antypatie pomiędzy członkami grupy. Socjometria wykonuje następujące czynności Funkcje:

  • pozwala zmierzyć stopień spójności-braku jedności grupy;
  • ujawnia względną władzę członków grupy na zasadzie sympatii i antypatii, gdzie nieformalny przywódca grupy i odrzucony znajdują się na skrajnych biegunach;
  • wykazuje podsystemy wewnątrzgrupowe (formacje spójne ze swoimi nieformalnymi przywódcami).

W teście socjometrycznym jednostką analizy i pomiaru jest wybór- postawa jednostki dotycząca interakcji z członkami jej grupy w określonej sytuacji.

W badaniach socjologicznych stosuje się trzy metody gromadzenia danych pierwotnych: badanie socjologiczne, analiza dokumentów, obserwacja. Rozważmy treść tych metod, możliwości i cechy ich zastosowania.

Badanie socjologiczne oznacza pisemne lub ustne, bezpośrednie lub pośrednie zwrócenie się do osoby przesłuchiwanej (respondenta) z pytaniami, których treść odpowiedzi ujawnia badany problem. Badacz sięga po metodę ankietową w przypadkach, gdy źródłem niezbędnych informacji są ludzie – bezpośredni uczestnicy badanych zjawisk lub procesów. Za pomocą ankiet pozyskiwane są informacje zarówno o zdarzeniach i faktach, jak i o opiniach, ocenach i preferencjach respondentów. Ankieta jako metoda zbierania informacji ma różne typy.

Wyróżnia się badania: pisemne (ankieta ankietowa) i ustne (wywiady), korespondencyjne (pocztowe, telefoniczne, prasowe) i bezpośrednie, eksperckie i masowe, próbne i ciągłe, socjometryczne, testowe itp. Wszystkie rodzaje badań pisemnych przeprowadzane są metodą kwestionariuszową.

Przyjrzyjmy się najczęściej stosowanej ankiecie grupowej (klasowej) – ankieta. Z zastrzeżeniem warunków anonimowości, daje możliwość uzyskania szczerych odpowiedzi w kwestiach osobistych dla respondentów, związanych z moralnością i etyką; poznać poglądy na temat stylu i metod przywództwa, postaw wobec różnych wydarzeń w państwie i życie publiczne, funkcjonowanie instytucji społecznych, pozycja w stosunku do jednostek i ich działań – jednym słowem coś, co wielu nie zawsze wyrazi w osobistej rozmowie lub w komunikacji.

Podczas badania grupowego nie zaleca się obecności kierownictwa i innych interesariuszy;

Wyniki ankiety należy przekazywać kierownictwu jedynie w formie uogólnionej, to znaczy całkowitych danych liczbowych dla każdej pozycji w kwestionariuszu; same kwestionariusze muszą znajdować się w posiadaniu badacza lub osoby przeprowadzającej badanie;

Nie zaleca się powierzania badania przedstawicielom kadry kierowniczej, w której przeprowadzane jest badanie;

Wiele zależy od słów wprowadzających osoby przeprowadzającej badanie, jego umiejętności nawiązania kontaktu z respondentami i stworzenia miłej atmosfery (w niektórych przypadkach badanie rozpoczyna się od żartu, krótkiej zabawnej historii, w innych – od komunikatu o trudnościach) , problemów i konkluzja, że ​​nie da się ich rozwiązać bez konsultacji ze strony respondentów.

Kwestionariusz- dokument badawczy opracowany według ustalonych zasad, zawierający szereg pytań i stwierdzeń uporządkowanych pod względem treści i formy, często z możliwymi odpowiedziami na nie.

Z reguły kwestionariusz zawiera kilka składniki: adres do rozmówcy, lista pytań i tzw. paszport.

W praktyce badań socjologicznych, oprócz tradycyjnego zadawania pytań, coraz częściej zaczęto stosować inne metody gromadzenia informacji socjologicznej. Jedną z takich metod jest wywiad. Metoda ta ma dobre perspektywy zastosowania. W swojej technice zbliżone jest do tradycyjnych form pracy polegającej na badaniu i zrozumieniu problemu. A wiele osób od dawna wykorzystuje wywiady w swojej praktyce. Realizując go jednak bardziej opierają się na intuicji niż na sprawdzonej metodyce.

Więc, wywiad socjologiczny- Ten specjalny typ ukierunkowana komunikacja z osobą lub grupą osób, wykorzystywana jako metoda uzyskania niezbędnych informacji socjologicznych. Rozmowa opiera się na luźnej rozmowie. Jednak w przeciwieństwie do tego role rozmówców są stałe, ustandaryzowane, a cele wyznacza plan (program i zadania) badania socjologiczne.

Podczas przeprowadzania wywiadu kontakt badacza z osobą – źródłem informacji – odbywa się przy pomocy ankietera – specjalnie przeszkolonego specjalisty, który zadaje pytania przewidziane w programie badania, organizuje i kieruje rozmową z serwisantem (lub grupę żołnierzy) i rejestruje otrzymane odpowiedzi zgodnie z instrukcjami. Stwarza to pewne korzyści podczas rozmowy kwalifikacyjnej.

W praktyce badań socjologicznych stosuje się trzy rodzaje wywiadów: sformalizowany, skupiony i swobodny. Najpopularniejszym rodzajem wywiadu jest sformalizowany (standaryzowany) wywiad. Na pierwszy rzut oka przypomina ankietę, gdyż ankieter komunikuje się z personelem wojskowym za pomocą ankiety.

Skoncentrowany wywiad- trudniejszy do przygotowania rodzaj wywiadu. Służy do zbierania opinii, ocen na temat konkretnej sytuacji, jej przyczyn i możliwych konsekwencji. Trudność tego typu wywiadu polega na tym, że ankieterzy muszą posiadać kompetencje nie tylko z socjologii, ale także z zakresu zagadnienia, którego dotyczy wywiad. Wywiad swobodny charakteryzuje się minimalnymi ograniczeniami w działaniach badacza w celu zbadania problemu. Zwykle tego typu rozmowę stosuje się w przypadkach, gdy zaczyna się definiowanie problemu. Podczas takiej rozmowy wyjaśniana jest jej konkretna treść, z uwzględnieniem warunków praktyka przemysłowa. Ten rodzaj wywiadu przeprowadzany jest bez przygotowanej ankiety i opracowanego planu rozmowy.

Badanie socjometryczne zwykle uważana za metodę Psychologia społeczna. W badaniach socjologicznych służy do badania małych grup i zespołów roboczych, których osobliwością jest obecność bezpośrednich kontaktów między ludźmi. Istotą badania socjometrycznego jest zebranie informacji o strukturze relacji międzyludzkich w małej grupie, tj nieformalni przywódcy badając wzajemne wybory dokonywane przez członków grupy różne sytuacje. Sytuacje (kryteria wyborów socjometrycznych) zadawane są w formie pytań o chęć pracownika do wspólnego uczestniczenia z kimś w określonym typie aktywności. Na przykład eliminacja awarii urządzenia technicznego, gdy oceniane jest przygotowanie zawodowe członków zespołu.

Do kryteriów badania socjometrycznego mają zastosowanie następujące wymagania:

Muszą być istotne dla całego zespołu i zainteresować wszystkich respondentów;

Zapewnij możliwość wyboru współpracowników w konkretnej sytuacji;

Jeśli to konieczne, ogranicz swój wybór.

Jak przeprowadza się badanie socjometryczne? Przede wszystkim badacz musi jasno określić granice grupy, z którą pracuje. Następnie każdy respondent otrzymuje listę grupy, w której jego poszczególnym członkom przypisany jest określony numer i proszony jest o dokonanie wyboru z zaproponowanej listy według jakiegoś kryterium. Respondenci zaznaczają wybrane przez siebie wyniki symbolami obok swoich imion (lub odpowiadających im liczb). Na przykład „+” to wybór pozytywny, „-” to wybór negatywny, „O” to wybór neutralny (brak wyboru). Następnie badacz zbiera listy i przenosi wyniki wyborów do socjomatry (pokazuję slajd). Na podstawie matrycy jest zbudowany socjogram - obraz graficzny wzorce relacji interpersonalnych w zespole. (Pokazuję na komputerze program edukacyjno-metodyczny). Uzyskane w ten sposób informacje, jeśli zostaną umiejętnie wykorzystane, mogą odegrać pewną rolę pozytywną rolę w tworzeniu pracy podstawowej.

Analiza dokumentu pozwala badaczowi dostrzec wiele istotnych aspektów życia społecznego. Pomaga w określeniu norm i wartości charakterystycznych dla społeczeństwa okres historyczny, zawiera informacje opisujące pewne struktury społeczne, umiejętność prześledzenia dynamiki interakcji pomiędzy różnymi grupami społecznymi oraz osoby i tak dalej. Niezależne etapy analizy dokumentu - wybór źródeł informacji i identyfikacja próbna populacja materiały do ​​analizy.

Metody analizy źródeł dokumentalnych dzielą się na dwie główne grupy: nieformalne (tradycyjne) i sformalizowane (analiza treści).

Wyniki uzyskane z analizy dokumentów muszą spełniać wymogi pewnego poziomu uogólnienia, aby uzyskane informacje miały znaczenie praktyczne. Polega to na formułowaniu wniosków i propozycji dla organów zarządzających na podstawie wyników analizy.

Obserwacja- jest to celowe, zaplanowane, ustalone w określony sposób postrzeganie badanego obiektu. Różni się to od zwykłej obserwacji interesującego nas obiektu lub zjawiska.

Jako metoda socjologiczna obserwacja badawcza,

Po pierwsze, jest podporządkowana określonym celom praktycznym lub teoretycznym;

Po drugie, odbywa się to według wcześniej opracowanego programu; I,

Po trzecie, jego wyniki są z reguły odnotowywane natychmiast na miejscu.

Można prowadzić obserwację jako metodę badań socjologicznych na różne sposoby, ma kilka odmian. Można go klasyfikować wg różne znaki(podstawy), w szczególności: według stopnia sformalizowania postępowania: strukturalne (kontrolowane) i nieustrukturyzowane (niekontrolowane); według pozycji obserwatora: obserwacje uwzględnione i nieuwzględnione; zgodnie z warunkami organizacji: terenowe i laboratoryjne; według regularności: systematycznej i losowej. Do rejestrowania wyników obserwacji wykorzystuje się:

- dziennik obserwacji. Rejestruje informacje o obiekcie, sytuacji i jego działaniach podczas obserwacji. Zazwyczaj dzienniki rejestrują wiele obserwacji;

- protokół obserwacji. Od pamiętnika różni się zasadniczo tym, że zapisuje w nim wyniki jednorazowej obserwacji;

DO karta obserwacji. W nim znaki obserwacji są zapisywane w ściśle sformalizowanej, zwykle zakodowanej formie;

Środki techniczne: sprzęt fotograficzny i filmowy, magnetofony i magnetowidy.

Informacje uzyskane w procesie obserwacji, a także uzyskane innymi metodami, są podsumowywane, interpretowane i na podstawie ich wyników wyciągane są odpowiednie wnioski, formułowane są rekomendacje dla kierownictwa, przedstawiane są propozycje zainteresowanemu urzędnikowi lub organizacji.

Metody gromadzenia informacji socjologicznych.

1) Najpopularniejszą metodą gromadzenia informacji socjologicznych jest ankieta. Istnieje kilka rodzajów badań, przede wszystkim kwestionariusze i wywiady.

Pytający. Polega na samodzielnym wypełnieniu ankiety przez respondentów. Możliwe jest zadawanie pytań indywidualnych i grupowych, bezpośrednich i korespondencyjnych. Przykładem ankiety korespondencyjnej jest ankieta pocztowa lub ankieta za pośrednictwem gazety. Ważnym punktem w przygotowaniu badań i zbieraniu informacji jest rozwój narzędzi: kwestionariuszy, formularzy wywiadów, kart rejestracyjnych, dzienników obserwacji itp. Ponieważ zadawanie pytań jest najczęstszą metodą zbierania informacji socjologicznych, zatrzymajmy się nad nią bardziej szczegółowo. Co to jest kwestionariusz i jakie są jego wymagania?

Kwestionariusz socjologiczny to system pytań połączonych jednym planem badawczym, mającym na celu identyfikację ilościowych i jakościowych cech przedmiotu badań. Sporządzenie kwestionariusza jest złożonym, pracochłonnym zadaniem, które wymaga pewnych umiejętności zawodowych. Tylko przestrzegając pewnych wymagań podczas kompilacji, można uzyskać obiektywną charakterystykę ilościową i jakościową obiektu badań.

  • 1) Wszystkie pytania zawarte w kwestionariuszu powinny być jasno sformułowane, tak aby były zrozumiałe dla respondentów, łącznie z zastosowanymi terminami. (Nie możesz na przykład zapytać zwykłego mieszkańca miasta: „Jakie jest Twoje zdanie na temat GMO w żywności dla dzieci?”)
  • 2) Pytania nie powinny przekraczać pojemności pamięci i kompetencji respondentów; wywoływać negatywne emocje i ranić dumę respondentów. (Na przykład: „Dlaczego nie możesz sobie poradzić z postawionym przed tobą zadaniem?”)
  • 3) Pytanie nie powinno narzucać opinii socjologa (np.: „Większość mieszkańców Kirowa jest przeciwna zmianie nazwy miasta Kirów na Wiatka, co o tym myślisz?”)
  • 4) Pytanie nie powinno zawierać dwóch pytań. (Na przykład: „Czy zaciągniesz pożyczkę w banku i pożyczysz od znajomych, jeśli dowiesz się, że jest możliwość kupienia dobry samochód po bardzo niskiej cenie, ale nie masz teraz pieniędzy?”)
  • 5) Jeżeli kwestionariusz zawiera znaczną liczbę pytań, wówczas grupuje się je w bloki tematyczne. (Na przykład o uczuciach, o zwykłe działania, o planach na przyszłość)

Można scharakteryzować kilka grup zagadnień.

1. Pytania o różnej formie:

pytania zamknięte (dla których podana jest lista opcji odpowiedzi);

otwarte (do którego nie są dołączone opcje odpowiedzi. Respondent musi sformułować i wpisać odpowiedź);

półotwarte (które łączą w sobie możliwość wyboru sugerowanych opcji odpowiedzi z możliwością swobodnego formułowania i wpisania odpowiedzi). Z tych ostatnich badacz korzysta, gdy nie ma pewności co do kompletności znanych mu opcji odpowiedzi.

Pytania zamknięte mogą być również alternatywne lub niealternatywne.

Alternatywne pytania zamknięte pozwalają respondentowi wybrać tylko jedną opcję odpowiedzi. Na przykład: tak, uczestniczą; nie, nie biorą udziału.

Niealternatywne pytania zamknięte wymagają wyboru jednej lub więcej opcji odpowiedzi. Na przykład: „Z jakich źródeł czerpiesz informacje polityczne – telewizja, radio, gazety, koledzy z pracy, przyjaciele?”

3. Istnieją pytania bezpośrednie i pośrednie. Pytania bezpośrednie to takie, które wymagają krytycznego podejścia do siebie i innych.

W pytaniach pośrednich przezwycięża się potrzebę krytycznego podejścia do siebie i bliskich. Przykład pytania bezpośredniego: „Co przeszkadza Ci dobrze się uczyć?” Przykład pytania pośredniego: „Kiedy słyszysz wyrzut kierowany do ucznia, że ​​jest złym uczniem, czy myślisz, że…”

4. Pytania ze względu na ich funkcję dzielą się na podstawowe i niepodstawowe.

Pytania główne mają na celu zebranie informacji o treści badanego zjawiska.

Pytania poboczne mają na celu znalezienie adresata pytań głównych. Pytania inne niż podstawowe obejmują pytania filtrujące i pytania kontrolne. (pytania-pułapki)

Pytania filtrujące stosuje się wtedy, gdy potrzebne jest uzyskanie danych charakteryzujących nie całą populację respondentów, a jedynie jej część. Przykładowo najpierw dowiaduje się, czy respondent pali, a następnie zadaje serię pytań tylko tym, którzy palą. Pierwsze pytanie w w tym przypadku będzie pytaniem filtrującym. Pytania kontrolne Pułapki służą do sprawdzania szczerości odpowiedzi. („Czy czytałeś tę książkę?” – i podany jest tytuł nieistniejącej książki)

Podczas przeprowadzania badania nie bez znaczenia jest także struktura kompozycyjna kwestionariusza. Pierwsza część kwestionariusza zawiera apel do respondenta, który jasno określa cele i zadania badania oraz wyjaśnia procedurę wypełniania kwestionariusza. Ta część nazywa się nagłówkiem kwestionariusza. Nie powinna być długa – optymalnie – kilka zdań, ale powinna wyjaśniać respondentowi prowadzącemu badanie, cel badania, zawierać wyjaśnienie zasad wypełniania ankiety, podkreślać wagę opinii ankietera każdemu respondentowi za rozwiązanie badanego problemu tę ankietę. Jeżeli ankieta jest anonimowa, respondent musi zostać o tym poinformowany w nagłówku ankiety. Druga część ankiety zawiera pytania. Co więcej, na początku są pytania prostsze, potem bardziej złożone, a na końcu znowu pytania łatwe. Zapewnia to lepszą czułość.

Na końcu ankiety z reguły znajduje się „paszport” i podziękowania respondentowi za włożoną pracę w wypełnienie ankiety.

Poniżej wersja ankiety. Mimo pozornej prostoty, jego odpowiedni skład jest sprawą trudną. Od tego zależy jakość odpowiedzi i uzyskanych wyników. Spróbuj samodzielnie utworzyć podobny kwestionariusz.

Drogi Studencie!

Laboratorium „Środki komunikacja masowa» VyatGU przeprowadza ankietę, aby poznać pomysły uczniów na temat ich przyszłości. Dane te są niezbędne do weryfikacji średnioterminowych prognoz rozwoju demograficznego kraju. Pytania zawarte w ankiecie dotyczą Twoich wyobrażeń o sobie w przyszłości, dlatego przy wyborze odpowiedzi prosimy, abyś kierował się tą, która z Twojego punktu widzenia jest najbardziej prawdopodobna. ten moment, wariant rozwoju wydarzeń, uwzględniający Twoje cechy osobiste i normalny rozwój Twojej przyszłej sytuacji życiowej.

ANKIETA JEST ANONIMOWA, dane zostaną wykorzystane w formie zbiorczej.

Wyobraź sobie siebie za około 40 lat, w latach pięćdziesiątych XXI wieku…

1. Jakie zawody Twoim zdaniem będą najbardziej dochodowe i dochodowe w latach 50. XXI wieku? (Wybierz nie więcej niż 3 profesje)

  • 2. Czy sądzisz, że pod koniec kariery zawodowej będziesz pracował w tej samej specjalizacji (nie na stanowisku, ale w specjalności), jak na początku swojej kariery? (Wybierz jedną opcję)
  • 1) W tej samej specjalności
  • 2) Będziesz musiał zmienić specjalizację
  • 3) Trudno mi odpowiedzieć
  • 3. Jak myślisz, gdzie będziesz mieszkać w 2050 roku? (Wybierz jedną opcję)
  • 1) W Rosji na tym samym obszarze
  • 2) W Rosji, ale w innym regionie
  • 3) Za granicą
  • 4) Na terytorium, które obecnie należy do naszego kraju, ale do 2050 r. nie będzie już Rosją
  • 5) Trudno mi odpowiedzieć
  • 6) Inne (napisz)
  • 4. W jakim kierunku będzie się rozwijać? życie polityczne Rosja w 2050 roku? (Wybierz jedną opcję)
  • 1) Pojawienie się autorytaryzmu, dyktatury
  • 2) Narastający chaos, anarchia, zagrożenie, państwo. pucz
  • 3) Rozwój demokracji
  • 4) Inne (napisz)
  • 5. Ile chciałbyś mieć dzieci? (Wybierz jedną opcję)
  • 1) 1 dziecko
  • 2) 2 dzieci
  • 3) 3 i więcej dzieci
  • 4) Chcę mieć dzieci
  • 5) Trudno mi odpowiedzieć
  • 6. Czy będziesz mieć współmałżonka, gdy będziesz stary? (Wybierz jedną opcję)
  • 1) Tak, i sam przez całe życie
  • 2) Tak, ale nie będzie to pierwszy małżonek
  • 3) Będzie związek, ale nieoficjalny
  • 4) Nie, będę sam (bez współmałżonka)
  • 5) Trudno mi odpowiedzieć
  • 7. Jak obecnie oceniasz swój stan zdrowia? Oceń to w 10-punktowej skali (zakreśl liczbę, która najlepiej odzwierciedla Twój poziom zdrowia)

8. W jakim wieku, Twoim zdaniem, można uznać osobę za starszą? (Pisać)

Proszę kilka słów o sobie

  • 9. Twoja płeć
  • 1) Mężczyzna
  • 2) Kobieta
  • 10. Wydział ________________________________
  • 11. Kurs ________________________________________

Dziękuję za udział!

Wywiad to osobista komunikacja socjologa z respondentem, podczas której zadaje on pytania i rejestruje odpowiedzi respondenta.

Wyróżnia się kilka rodzajów wywiadu: bezpośredni (kiedy socjolog bezpośrednio rozmawia z respondentem); pośrednie (rozmowa telefoniczna); sformalizowany (kwestionariusz opracowywany jest z wyprzedzeniem); skupiony (centrum uwagi jest umieszczone specyficzne zjawisko); bezpłatna rozmowa kwalifikacyjna (swobodna rozmowa bez z góry ustalonego tematu, pozwala zobaczyć priorytety w życiu człowieka, nie zmusza go do odpowiedzi).

2) Ważnym rodzajem gromadzenia informacji są obserwacje socjologiczne. Jest to celowe, usystematyzowane postrzeganie zjawiska, a następnie zapisywanie wyników na formularzu lub w dzienniku obserwacji za pomocą sprzętu filmowego, fotograficznego lub nagrywającego głos. Obserwacja pozwala uzyskać „wycinek” wiedzy o obserwowanym zjawisku lub procesie w jego dynamice, pozwala „uchwycić” żyjące życie. Rezultatem są ciekawe materiały. Obserwacja może być różna: nieustrukturyzowana (gdy nie ma szczegółowego planu obserwacji, określa się jedynie ogólne cechy sytuacji); uporządkowany (jest szczegółowy plan obserwacji, instrukcje, są wystarczające informacje o obiekcie); systemowe, niesystemowe.

Ciekawe wyniki można uzyskać poprzez obserwację uczestniczącą, gdy badacz pracuje lub mieszka z badaną grupą. Jest to praca terenowa, gdzie badania prowadzone są w warunkach naturalnych, a nie w laboratorium (ze stworzeniem określonych warunków). W takich przypadkach socjolog działa jak „wabik”, wkracza w życie informatorów (kolektywu pracy, rodziny, grupy bezdomnych, narkomanów itp.) i obserwuje sytuację „jakby od środka. ” Jednocześnie obserwowani przez niego osoby zachowują się naturalnie i „przekazują” dane trudne, a czasem niemożliwe do uzyskania innymi metodami. Oczywiście ta metoda jest czasochłonna i zasoby materialne(jej konieczność określa klient i odpowiednio ją opłaca). Poza tym często jest to niebezpieczne różne punkty wizja staje się momentem „wyjścia z pola”. Pożądane jest, aby było to naturalne dla informatora i nie traumatyczne dla samego badacza, ponieważ pojawiają się tutaj problemy etyczne (powiedzieć lub nie powiedzieć, że przeprowadzono obserwację lub ujawnić klientowi i opinii publicznej to czy tamto, czasami szokujące, informacyjne lub tajne).

3) Analiza treści (angielski: analiza treści; z treści - treść) - sformalizowana metoda badania informacji tekstowych i graficznych, polegająca na przełożeniu badanych informacji na wskaźniki ilościowe i ich statystycznym przetworzeniu. Charakteryzuje się dużą dyscypliną i systematycznością.

Istotą metody analizy treści jest rejestracja określonych jednostek treści, które są badane, a także ilościowe określenie uzyskanych danych. Przedmiotem analizy merytorycznej mogą być treści różnorodnych publikacji drukowanych, programów radiowych i telewizyjnych, filmów, przekazów reklamowych, dokumentów, wystąpień publicznych, materiałów ankietowych.

Analiza treści zaczęła być stosowana w naukach społecznych od lat 30. XX wieku. w USA. Metodę tę po raz pierwszy zastosowano w dziennikarstwie i krytyce literackiej. Główne procedury analizy treści opracowali amerykańscy socjolodzy Harold Lasswell i B. Berelson.

G. Lasswell wykorzystywał go pod koniec lat 30. XX w. do badań z zakresu polityki i propagandy. Lasswell unowocześnił analizę treści, wprowadził nowe kategorie i procedury oraz przywiązywał szczególną wagę do kwantyfikacji danych.

Rozwój środków masowego przekazu spowodował wzrost badań analitycznych treści w tym obszarze. W czasie II wojny światowej niektórzy stosowali analizę treści agencje rządowe USA i Anglia do badania skuteczności propagandy w różnych krajach, a także do celów wywiadowczych.

Zgromadzone doświadczenia związane z badaniami analizy treści zostały podsumowane w książce B. Berelsona „Content Analysis in Communication Research” (początek lat 50. XX w.). Autor zdefiniował samą metodę analizy treści, jej rodzaje, kryteria i jednostki badań ilościowych. Książka B. Berelsona jest nadal podstawowym opisem pozwalającym zrozumieć główne założenia analizy treści.

Obecnie do głównych procedur analizy treści zalicza się:

  • 1. Identyfikacja jednostek semantycznych analizy treści, którymi mogą być:
    • a) pojęcia wyrażone w kategoriach indywidualnych;
    • b) tematy wyrażone w całych akapitach semantycznych, fragmentach tekstów, artykułach, audycjach radiowych...
    • c) imiona i nazwiska osób;
    • d) zdarzenia, fakty itp.;
    • e) znaczenie apeli dla potencjalnego adresata.

Jednostki analizy treści przydzielane są w zależności od treści, celów, założeń i hipotez konkretne badania.

  • 2. Identyfikacja jednostek rozliczeniowych, które mogą, ale nie muszą, pokrywać się z jednostkami analizy. W pierwszym przypadku procedura sprowadza się do zliczenia częstotliwości powoływania się na wybraną jednostkę semantyczną, w drugim – badacz na podstawie analizowanego materiału i zdrowy rozsądek on sam proponuje jednostki rozliczeniowe, którymi mogą być:
    • a) fizyczna długość tekstów;
    • b) obszar tekstu wypełniony jednostkami semantycznymi;
    • c) liczba wierszy (akapitów, znaków, kolumn tekstu);
    • d) czas trwania audycji w radiu lub telewizji;
    • e) długość filmu do nagrań audio i wideo,
    • f) liczba rysunków o określonej treści, fabule itp.
  • 3. Procedura liczenia jest w zasadzie podobna do standardowych metod klasyfikacji na wybrane grupy. Stosowana jest kompilacja specjalnych tabel, aplikacja programy komputerowe, specjalne formuły (na przykład „formuła oceny środek ciężkości kategorie semantyczne w maksymalna głośność tekst”), statystyczne obliczenia zrozumiałości i wywołanych reakcji na tekst.

Metoda analizy treści jest szeroko stosowana jako metoda w socjologii przy analizie odpowiedzi na pytania otwarte pytania kwestionariusze, materiały obserwacyjne, analizę wyników metodą grupy fokusowej. Podobne metody stosowane są także w badaniach ilości uwagi poświęcanej problemowi interesującemu klienta w mediach, w marketingu i wielu innych badaniach. Analizę treści można wykorzystać do zbadania większości źródeł dokumentalnych, ale najlepiej sprawdza się w przypadku stosunkowo dużych ilości danych pochodzących z pojedynczego zamówienia.

Można wyróżnić główne obszary zastosowań analizy treści w badaniach psychologii społecznej:

  • - badanie poprzez treść przekazów cech społeczno-psychologicznych ich autorów (komunikatorów);
  • - badanie poprzez treść przekazów specyfiki społeczno-psychologicznej różnych środków przekazu, a także cech form i sposobów organizowania treści, w szczególności propagandy;
  • - badać poprzez treść przekazów wpływ informacji na osoby je odbierające;
  • - badanie sukcesu komunikacji poprzez treść komunikatów.

Nie wszystkie dokumenty mogą stać się przedmiotem analizy merytorycznej. Konieczne jest, aby badana treść pozwalała na ustalenie jednoznacznej reguły wiarygodnego zapisu niezbędnych cech (zasada formalizacji), a także aby interesujące badacza elementy treści występowały z odpowiednią częstotliwością (zasada istotności statystycznej). . Najczęściej przedmiotem badań analizy treści są przekazy prasowe, radiowe, telewizyjne, protokoły posiedzeń, pisma, zarządzenia, instrukcje itp., a także dane z wywiadów bezpłatnych i pytań ankiety otwartej. Główne obszary zastosowania analizy treści: identyfikacja tego, co istniało przed tekstem i co w ten czy inny sposób znalazło w nim odzwierciedlenie (tekst jako wskaźnik pewnych aspektów badanego obiektu - otaczającej rzeczywistości, autora lub adresata ); określenie tego, co istnieje tylko w tekście jako takim (różne cechy formy – język, struktura, gatunek przekazu, rytm i ton mowy); określenie tego, co będzie istniało po tekście, tj. po jego odebraniu przez adresata (ocena różnych skutków oddziaływania).

W rozwoju i praktycznym zastosowaniu analizy treści można wyróżnić kilka etapów. Po sformułowaniu tematu, celów i hipotez badania ustalane są kategorie analiz – najbardziej ogólne, kluczowe pojęcia odpowiadające zadaniom badawczym. System kategorii pełni rolę pytań w kwestionariuszu i wskazuje, jakie odpowiedzi powinny znaleźć się w tekście. W praktyce krajowej analizy treści wykształcił się dość stabilny system kategorii - znak, cele, wartości, temat, bohater, autor, gatunek itp. Analiza treści przekazów medialnych, oparta na podejściu paradygmatycznym, zgodnie z którym badane cechy tekstów (treść problemu, przyczyny jego wystąpienia, podmiot tworzący problem, stopień nasilenia problemu, sposoby jego rozwiązania itp.) są uważane za pewną zorganizowaną strukturę, która odpowiada polityce i misja wydawnictwa/kanału telewizyjnego/stacji radiowej/strony internetowej itp. Po sformułowaniu kategorii należy wybrać odpowiednią jednostkę analizy – jednostka językowa mowa lub element treści, który służy w tekście jako wskaźnik interesującego badacza zjawiska. W praktyce badań analitycznych treści krajowych najczęściej stosowanymi jednostkami analizy są słowo, zdanie proste, sąd, temat, autor, postać, sytuacja społeczna, przekaz jako całość itp. Gatunki złożone Analiza treści zwykle nie opiera się na jednej, ale na kilku jednostkach analizy. Jednostki analizy rozpatrywane oddzielnie nie zawsze dają się poprawnie zinterpretować, dlatego rozważa się je na tle szerszych struktur językowych lub treściowych, które wskazują na charakter podziału tekstu, w obrębie którego występuje lub brak jednostek analizy – jednostek kontekstowych. – jest identyfikowany. Na przykład dla jednostki analizy „słowo” jednostką kontekstową jest „zdanie”. Wreszcie konieczne jest ustalenie jednostki rozliczeniowej - ilościowej miary relacji między zjawiskami tekstowymi i pozatekstowymi. Najbardziej powszechnymi jednostkami obliczeniowymi są czasoprzestrzeń (liczba linii, powierzchnia w centymetrach kwadratowych, minuty, czas nadawania itp.), występowanie cech w tekście, częstotliwość ich pojawiania się (intensywność).

Istotny jest dobór niezbędnych źródeł podlegających analizie merytorycznej. Problem próbkowania polega na wyborze źródła, liczby wiadomości, daty wiadomości i treści do sprawdzenia. Wszystkie te parametry próbkowania są zdeterminowane celami i zakresem badania. Najczęściej analizę treści przeprowadza się na próbie rocznej: jeśli jest to badanie protokołów spotkań, to wystarczy 12 minut (w zależności od liczby miesięcy), jeśli badanie doniesień medialnych obejmuje 12-16 numerów dni gazetowych lub telewizyjnych i radiowych. Zazwyczaj próbka komunikatów medialnych to 200-600 SMS-ów.

Warunkiem koniecznym jest opracowanie tabeli analizy treści – głównego dokumentu roboczego, za pomocą którego przeprowadzane jest badanie. Rodzaj tabeli zależy od etapu badania. Na przykład opracowując aparat kategoryczny, analityk sporządza tabelę, która jest systemem skoordynowanych i podporządkowanych kategorii analizy. Taka tabela z pozoru przypomina kwestionariusz: każda kategoria (pytanie) zakłada szereg cech (odpowiedzi), za pomocą których ilościowo określa się treść tekstu. Aby zarejestrować jednostki analizy, tworzona jest kolejna tabela - macierz kodowania. Jeśli wielkość próbki jest wystarczająco duża (ponad 100 jednostek), wówczas koder z reguły współpracuje z notatnikiem takich arkuszy matrycowych. Jeśli próba jest mała (do 100 jednostek), można przeprowadzić analizę dwuwymiarową lub wieloczynnikową. W takim przypadku każdy tekst musi mieć własną matrycę kodowania. Praca ta jest pracochłonna i żmudna, dlatego przy dużych próbach porównanie interesujących badacza cech odbywa się na komputerze.

4) Metoda grupy fokusowej. Grupa fokusowa to wywiad grupowy prowadzony przez moderatora w formie dyskusji grupowej według wcześniej opracowanego scenariusza z małą grupą „typowych” przedstawicieli badanej populacji, podobnych pod względem podstawowych cech społecznych.

Cechy wyróżniające Grupa fokusowa ma formę grupowej dyskusji na temat będący przedmiotem zainteresowania badacza; Podczas tej dyskusji członkowie grupy, nieskrępowani standardowym wywiadem, mogą swobodnie komunikować się ze sobą oraz wyrażać swoje uczucia i emocje.

Technologia. Do udziału w grupie fokusowej wybiera się 6-12 osób - najbardziej „typowych” przedstawicieli interesującej badacza grupy osób, jednorodnych pod względem cech demograficznych i społeczno-ekonomicznych, a także pod względem doświadczenie życiowe i zainteresowanie badaną problematyką. Przez półtorej do trzech godzin przeszkolony prezenter (moderator) prowadzi rozmowę, która przebiega w miarę swobodnie, ale według określonego schematu (przewodnik tematyczny, przygotowany przed rozpoczęciem dyskusji). Grupa fokusowa zwykle odbywa się w specjalnie wyposażonym pomieszczeniu z lustrem weneckim (dzięki czemu przedstawiciele klienta mogą obserwować przebieg grupy fokusowej nie ujawniając swojej obecności), zrekrutowani uczestnicy i moderator rozmieszczani są wokół okrągłego stołu pełny kontakt wzrokowy. Wszystko, co się dzieje, jest rejestrowane na taśmie wideo i audio. Średni czas trwania grupy fokusowej wynosi 1 – 1,5 godziny.

Po zakończeniu dyskusji nagrania audio i wideo są analizowane i tworzony jest raport. Z reguły w ramach jednego badania prowadzone są 3-4 grupy fokusowe.

Grupę fokusową prowadzi wykwalifikowany specjalista – nazywany jest moderatorem grupy, którego zadaniem jest zrozumienie stosunku uczestników grupy fokusowej do poruszanych zagadnień. Musi posiadać umiejętności zarządzania zespołem, a także ogólną wiedzę z zakresu psychologii i marketingu.

Zastosowanie metody grupy fokusowej:

  • - generowanie nowych pomysłów (rozwój nowych produktów/usług, opakowań, reklamy itp.);
  • - uczenie się słownik potoczny konsumenci i cechy ich percepcji (do sporządzania ankiet, opracowywania tekstów reklamowych);
  • - ocena nowych produktów, reklamy, opakowania, wizerunku firmy itp.;
  • - uzyskanie wstępnych informacji na temat interesującego nas tematu (przed określeniem szczegółowych celów badań marketingowych);
  • - wyjaśnienie danych uzyskanych w trakcie badań ilościowych;
  • - poznanie potrzeb konsumentów i motywów ich zachowań.

Zalety grup fokusowych obejmują:

  • - maksymalna szansa dla swobodnego generowania nowych pomysłów;
  • - różnorodność kierunków stosowania tej metody;
  • - możliwość badania respondentów, których w bardziej formalnej sytuacji nie da się zbadać;
  • - możliwość udziału Klienta we wszystkich etapach badania.

Ograniczenia w prowadzeniu grup fokusowych:

  • 1) W jednej grupie fokusowej nie powinny znajdować się osoby, które znały się wcześniej.
  • 2) Respondenci z grupy fokusowej powinni mieć mniej więcej ten sam poziom życia i status.
  • 3) Przed rozpoczęciem grupy fokusowej, podczas rekrutacji respondentów, nie podaje się im konkretnego tematu rozmowy (nie należy wcześniej przygotowywać wypowiedzi uczestników, należy „udzielać” spontanicznych odpowiedzi).
  • 4) Moderator nie pozwala na dominację jednego uczestnika grupy fokusowej i dba o włączenie wszystkich do polilogu.
  • 5) Moderator przede wszystkim nadaje ton „ burza mózgów", tj. modeluje sytuację unikania gorących debat i przy różnych opiniach, każdy ma takie samo znaczenie. Obowiązująca zasada nie brzmi „wręcz przeciwnie, jest to błędne”, ale „takie stanowisko jest nadal możliwe”.
  • 6) Eksperymenty w socjologii to prace terenowe, podczas których badania przeprowadza się w warunkach laboratoryjnych (ustala się określone parametry) w celu sprawdzenia dowolnej hipotezy społecznej, sprawdzenia nowy projekt itp.

Najbardziej znane w socjologii to Eksperyment Więzienny Stanforda i Eksperymenty Stanleya Milgrama.

Eksperyment Stanforda pozwolił naukowcom odpowiedzieć na kilka pytań: kan uczciwy człowiek popełnić zło, co go do tego skłania i czy zależy to od sytuacji, w jakiej się znajduje? Czy sytuacje determinują ludzkie zachowanie? Czy człowiek może przyzwyczaić się do określonej roli, jeśli zostanie ona zatwierdzona przez władze z góry? Eksperyment został zapoczątkowany w 1971 roku przez słynnego amerykańskiego psychologa społecznego Philipa Zimbardo. Początkowo jego cel był dość prosty - trzeba było zrozumieć, kiedy w zakładach poprawczych pojawiają się konflikty Korpus Piechoty Morskiej. Istota eksperymentu polegała na tym, że wytypowano 24 młodych ludzi (głównie studentów), którzy mieli być całkowicie zanurzeni w życiu więziennym. Każdy z nich otrzymywał dziennie po 15 dolarów (dziś, biorąc pod uwagę inflację, byłoby to około 100 dolarów). Jednocześnie wybierano nie tylko młodych ludzi, ale także tych, którzy byli w miarę zdrowi fizycznie i punkt psychologiczny wizja. Połowa miała pełnić rolę więźniów, a druga nadzorców. Podziału na strażników i więźniów dokonywano za pomocą monety (w zależności od szczęścia). Wszyscy uczestnicy eksperymentu to osoby zaliczane zazwyczaj do klasy średniej. Żaden z nich nie był prawdziwym przestępcą. Prości ludzie. Tak jak ty i ja.

Samo więzienie zostało zainstalowane bezpośrednio na wydziale Uniwersytetu Stanforda.

Zanim rozpoczął się eksperyment, grupę młodych ludzi, którzy mieli wcielić się w więźniów, po prostu odsyłano do domu. Nie musieli się do niczego przygotowywać – wystarczyło poczekać, aż zostaną powiadomieni o rozpoczęciu eksperymentu i zaproszeni do udziału w nim. Ale odbyła się cała odprawa ze strażnikami, podczas której powiedziano im, co będą musieli zrobić - trzeba było wywołać u więźniów poczucie strachu, melancholii, aby upewnić się, że są całkowicie zdani na łaskę systemu . Trzeba było dać im poczucie, że nie mają nad sobą kontroli. Jednocześnie strażnicy otrzymali specjalny mundur i ciemne okulary. Chociaż uciekanie się do jawnej przemocy było oczywiście zabronione.

Kilka dni później wszyscy uczestnicy eksperymentu udający więźniów zostali formalnie zatrzymani i osadzeni w więzieniu. Dostali dość niewygodne ubrania, które utrudniały wygodne poruszanie się (było to jedno z najważniejsze momenty na początkowym etapie, co zakłócało orientację ludzi). Oczywiście ten eksperyment nie stałby się sławny, gdyby nie wydarzyło się coś nieoczekiwanego - szybko wymknął się spod kontroli. Zaledwie kilka dni po rozpoczęciu „strażnicy” zaczęli drwić z „więźniów”. Więźniowie zorganizowali nawet swego rodzaju zamieszki, które szybko stłumiono. To, co wydarzyło się później, było jeszcze bardziej interesujące - „strażnicy” zaczęli popadać w jawny sadyzm. Zmuszali więźniów do czyszczenia toalet gołymi rękami, zamykali ich w szafie i męczyli ćwiczenia fizyczne, praktycznie nie wolno im było się myć, próbowano nawet organizować bójki między więźniami. Wszystko to doprowadziło do tego, że stan emocjonalny stan „więźniów” zaczął szybko się pogarszać. Nawet Zimbardo nie spodziewał się, że „więźniowie” (zwykli ludzie, a nie jakieś osoby zmarginalizowane) zachowają się w ten sposób.

Ogólnie rzecz biorąc, „więźniowie” wkrótce popadli w całkowitą depresję psychiczną. Natomiast co trzeci strażnik miał prawdziwie sadystyczne skłonności. Co szczególnie ciekawe, były one szczególnie widoczne w nocy. Dlaczego? Trudno odpowiedzieć, biorąc pod uwagę, że kamery monitorowały eksperyment przez całą dobę. Być może przyczyniła się do tego jakaś ciemność.

Eksperyment więzienny w Stanford został przerwany zaledwie 6 dni po jego rozpoczęciu, choć miał trwać 2 tygodnie. Jednocześnie dwóch więźniów wymieniono jeszcze wcześniej, gdyż ich stan psychiczny okazał się po prostu przygnębiający. Co ciekawe, wielu „strażników” było bardzo zdenerwowanych faktem, że eksperyment dobiegł końca.

Co możemy powiedzieć na koniec? Eksperyment ten pokazał, jak role społeczne wpływają na ludzi. „Strażnicy” zachowywali się okropnie, ale żaden z nich nie protestował podczas eksperymentu, ale dalej wykonywał swoją pracę.

Ich rola to uzasadniała. Musieli się tak zachować. Co więcej, był on wspierany od góry. A ludzie tak naprawdę nie martwili się tą sytuacją. Z eksperymentu można wyciągnąć kilka ważnych dla zarządzania wniosków:

Zachowanie ludzi często jest zdeterminowane rolami, jakie pełnią; - ludzie będą posłusznie wypełniać powierzone im obowiązki, jeśli będą mieli aprobatę z góry, na przykład ze strony społeczeństwa; - władza władzy jest silna. W tym przypadku profesor, który zorganizował eksperyment;

To najważniejsze. Przyjrzyj się bliżej swojemu codziennemu życiu, aby znaleźć podobne wzorce. Są one koniecznie obecne w takim czy innym stopniu. Być może dzięki ich zrozumieniu będziesz w stanie znacznie efektywniej zarządzać zarówno swoim zachowaniem, jak i ludźmi w swoim zespole.

O wpływie władzy warto przeczytać o innym ciekawym eksperymencie, który przeprowadził profesor Stanley Milgram. Eksperyment Stanleya Milgrama to klasyczny eksperyment opisany po raz pierwszy w 1963 r., a później w książce Obedience to Authority: An Experimental Study w 1974 r.

W swoim eksperymencie Milgram starał się doprecyzować pytanie: ile cierpienia zwykli ludzie są skłonni zadać innym, zupełnie niewinnym osobom, jeśli zadawanie bólu należy do ich obowiązków zawodowych? Wykazywała niezdolność badanych do otwartego przeciwstawienia się „szefowi” (w tym przypadku badaczowi w fartuchu laboratoryjnym), który nakazywał im wykonanie zadania pomimo dotkliwego cierpienia zadanego innemu uczestnikowi eksperymentu (w rzeczywistości był to wabik). Wyniki eksperymentu pokazały, że potrzeba posłuszeństwa władzom jest tak głęboko zakorzeniona w naszej świadomości, że badani nadal wykonywali polecenia pomimo cierpień moralnych i silnego konfliktu wewnętrznego.

Tło. W rzeczywistości Milgram rozpoczął swoje badania, aby wyjaśnić kwestię, w jaki sposób obywatele niemieccy w latach rządów nazistowskich mogli uczestniczyć w eksterminacji milionów niewinnych ludzi w obozy koncentracyjne. „Zaobserwowałem tak wiele posłuszeństwa” – powiedział Milgram – „że nie widzę potrzeby przeprowadzania tego eksperymentu w Niemczech”. Następnie eksperyment Milgrama powtórzono w Holandii, Niemczech, Hiszpanii, Włoszech, Austrii i Jordanii, a wyniki były takie same jak w Ameryce.

Opis eksperymentu. Eksperyment ten zaprezentowano uczestnikom jako badanie wpływu bólu na pamięć. W eksperymencie uczestniczyli eksperymentator, podmiot i aktor odgrywający rolę innego podmiotu. Stwierdzono, że jeden z uczestników („uczeń”) musi nauczyć się na pamięć par słów długa lista dopóki nie przypomni sobie każdej pary, a drugi („nauczyciel”) sprawdza pamięć pierwszej i karze go za każdy błąd coraz silniejszym wyładowaniem elektrycznym.

Na początku eksperymentu role nauczyciela i ucznia zostały rozdzielone pomiędzy podmiot i aktora „w drodze losowania” za pomocą złożonych kartek papieru z napisami „nauczyciel” i „uczeń”, a podmiot zawsze otrzymywał rolę nauczyciela . Następnie „ucznia” przywiązano elektrodami do krzesła. Zarówno „uczeń”, jak i „nauczyciel” zostali porażeni „pokazowym” szokiem o napięciu 45 V.

„Nauczyciel” poszedł do innego pokoju i zaczął dawać „uczniowi” proste zadania aby zapamiętać i przy każdym błędzie „ucznia” naciskał przycisk, który rzekomo karał „ucznia” porażeniem prądem (w rzeczywistości aktor grający „ucznia” tylko udawał, że doznaje wstrząsów). Zaczynając od 45 V, „nauczyciel” musiał z każdym nowym błędem zwiększać napięcie o 15 V aż do 450 V.

Przy „150 woltach” „student” aktor zaczął żądać przerwania eksperymentu, ale eksperymentator powiedział „nauczycielowi”: „Eksperyment należy kontynuować. Proszę kontynuuj." W miarę jak napięcie rosło, aktor okazywał coraz większy dyskomfort, potem silny ból, aż w końcu krzyknął o przerwanie eksperymentu. Jeżeli badany okazywał wahanie, eksperymentator zapewniał go, że bierze na siebie pełną odpowiedzialność zarówno za eksperyment, jak i za bezpieczeństwo „ucznia” i że eksperyment powinien być kontynuowany. Jednocześnie jednak eksperymentator w żaden sposób nie groził wątpiącym „nauczycielom” i nie obiecywał żadnej nagrody za udział w tym eksperymencie.

Uzyskane wyniki zadziwiły wszystkich biorących udział w eksperymencie, nawet samego Milgrama. W jednej serii eksperymentów 26 z 40 osób zamiast zlitować się nad ofiarą, nadal zwiększało napięcie (do 450 V), dopóki badacz nie wydał rozkazu zakończenia eksperymentu. Jeszcze bardziej niepokojący był fakt, że prawie żaden z 40 uczestników eksperymentu nie odmówił pełnienia roli nauczyciela, gdy „uczeń” dopiero zaczął domagać się zwolnienia. Nie zrobili tego także później, gdy ofiara zaczęła błagać o litość. Co więcej, nawet jeśli „student” odpowiedział na każde wyładowanie elektryczne Z rozpaczliwym płaczem „nauczyciele” badani nadal naciskali przycisk. Jeden z badanych zatrzymał się przy napięciu 300 V, gdy ofiara zaczęła krzyczeć z rozpaczy: „Nie mogę już odpowiadać na pytania!”, a ci, którzy po tym zatrzymali się, byli w zdecydowanej mniejszości. Ogólny wynik był następujący: jeden badany zatrzymał się przy 300 V, pięciu odmówiło podporządkowania się po tym poziomie, cztery po 315 V, dwie po 330 V, jeden po 345 V, jeden po 360 V i jeden po 375 V; pozostałe 26 z 40 osiągnęło koniec skali, tj. aktor musiał zagrać śmierć „studenta”.

Dyskusje i założenia. Na kilka dni przed rozpoczęciem eksperymentu Milgram poprosił kilku swoich kolegów (absolwentów psychologii na Uniwersytecie Yale, gdzie przeprowadzono eksperyment), aby przejrzeli projekt badania i spróbowali odgadnąć, ilu przedmiotów będzie „nauczycielem”, niezależnie od tego, czy co, zwiększaj napięcie rozładowania, aż eksperymentator je zatrzyma (przy napięciu 450 V). Większość ankietowanych psychologów sugerowała, że ​​zrobiłoby to od jednego do dwóch procent wszystkich badanych. Przesłuchano także 39 psychiatrów. Dali jeszcze mniej dokładną prognozę, sugerując, że nie więcej niż 20% badanych będzie kontynuować eksperyment do połowy napięcia (225 V), a tylko jeden na tysiąc zwiększy napięcie do wartości granicznej. W związku z tym nikt nie spodziewał się niesamowitych wyników, jakie uzyskano - wbrew wszelkim przewidywaniom większość badanych zastosowała się do poleceń naukowca prowadzącego eksperyment i karała „ucznia” porażeniem prądem nawet wtedy, gdy ten zaczął krzyczeć i kopać ściana.

Wysunięto kilka hipotez wyjaśniających okrucieństwo okazywane przez badanych.

Wszyscy badani byli mężczyznami i dlatego mieli biologiczną skłonność do zachowań agresywnych.

Badani nie rozumieli, jak wiele szkód, nie mówiąc już o bólu, mogą wyrządzić „uczniom” tak potężne wyładowania elektryczne.

Badani po prostu mieli skłonność do sadyzmu i cieszyli się możliwością zadawania cierpienia.

Dalsze eksperymenty nie potwierdziły wszystkich tych założeń.

Milgram powtórzył eksperyment, wynajmując przestrzeń w Bridgeport w stanie Connecticut pod sztandarem Bridgeport Research Association i rezygnując z jakichkolwiek wzmianek o Uniwersytecie Yale. Stowarzyszenie Badawcze Bridgeport przedstawiło się jako organizacja nastawiona na zysk. Wyniki nie zmieniły się zbytnio: 48% badanych zgodziło się dotrzeć do końca skali.

Płeć osoby badanej nie miała wpływu na wyniki

Inny eksperyment wykazał, że płeć badanego nie była krytyczna; W pierwszym eksperymencie Milgrama „nauczycielki” zachowywały się dokładnie tak samo jak mężczyźni. To rozwiało mit, że kobiety mają miękkie serce.

Ludzie zdali sobie sprawę z niebezpieczeństwa prąd elektryczny dla „studenta”

W innym eksperymencie zbadano pogląd, że badani nie docenili potencjalnej szkody fizycznej, jaką wyrządzili ofierze. Przed przystąpieniem do dodatkowego eksperymentu „uczeń” otrzymał polecenie, aby oświadczył, że ma wadę serca i nie wytrzyma silnych wstrząsów elektrycznych. Jednak zachowanie „nauczycieli” nie uległo zmianie; 65% badanych sumiennie wykonywało swoje obowiązki, doprowadzając napięcie do maksimum.

Założenie, że badani mieli zaburzoną psychikę, również zostało odrzucone jako bezpodstawne. Osoby, które odpowiedziały na ogłoszenie Milgrama i wyraziły chęć wzięcia udziału w eksperymencie mającym na celu zbadanie wpływu kar na pamięć w zależności od wieku, zawodu i poziom edukacji byli przeciętnymi obywatelami. Co więcej, odpowiedzi badanych na pytania zawarte w specjalnych testach osobowości wykazały, że osoby te były całkiem normalne i miały w miarę stabilną psychikę. W rzeczywistości nie różnili się od zwykłych ludzi lub, jak powiedział Milgram, „oni to ty i ja”.

Założenie, że badani czerpią przyjemność z cierpienia ofiary, zostało obalone w kilku eksperymentach.

Kiedy eksperymentator wyszedł, a jego „asystent” pozostał w pomieszczeniu, tylko 20% zgodziło się kontynuować eksperyment.

Kiedy instrukcje były wydawane przez telefon, posłuszeństwo znacznie spadło (do 20%). Jednocześnie wielu badanych udawało, że kontynuuje eksperymenty.

Jeśli badany znalazł się przed dwoma badaczami, z których jeden kazał mu przerwać, a drugi nalegał na kontynuowanie eksperymentu, badany przerywał eksperyment.

Dodatkowe eksperymenty. W 2002 roku Thomas Blass z Uniwersytetu Maryland opublikował w „Psychology Today” podsumowanie wyników wszystkich powtórzeń eksperymentu Milgrama przeprowadzonych w Stanach Zjednoczonych i za granicą. Okazało się, że do końca skali dociera od 61% do 66%, niezależnie od czasu i miejsca.

Jeśli Milgram ma rację i uczestnikami eksperymentu są zwykli ludzie tacy jak my, to pytanie brzmi: „Co może sprawić, że ludzie zachowują się w ten sposób?” – staje się osobisty: Milgram jest przekonany, że potrzeba posłuszeństwa władzy jest w nas głęboko zakorzeniona. Jego zdaniem decydującym czynnikiem w prowadzonych przez niego eksperymentach była niezdolność badanych do otwartego przeciwstawienia się „szefowi” (w tym przypadku badaczowi ubranemu w fartuch laboratoryjny), który nakazywał badanym wykonanie zadania pomimo surowych warunków ból zadany „uczniowi”.

Milgram przedstawia przekonujący argument na poparcie swojego założenia. Było dla niego oczywiste, że jeśli badacz nie zażąda kontynuacji eksperymentu, badani szybko opuszczą grę. Nie chcieli dokończyć zadania i dręczył ich widok cierpienia swojej ofiary. Badani błagali eksperymentatora, aby pozwolił im przestać, a gdy im na to nie pozwolił, w dalszym ciągu zadawali pytania i naciskali przyciski. Jednak w tym samym czasie badani oblewali się potem, drżeli, mamrotali słowa protestu i ponownie modlili się o uwolnienie ofiary, łapali się za głowę, zaciskali pięści tak mocno, że paznokcie wbijały im się w dłonie, zagryzali wargi aż do krwi, a niektórzy zaczęli się nerwowo śmiać. Tak twierdzi osoba, która obserwowała eksperyment.

Widziałem, jak szanowany biznesmen wchodził do laboratorium, uśmiechnięty i pewny siebie. W ciągu 20 minut został przywieziony załamanie nerwowe. Drżał, jąkał się, ciągle szarpał płatek ucha i załamywał ręce. Któregoś razu uderzył się w czoło i wymamrotał: „O Boże, skończmy z tym”. A mimo to w dalszym ciągu reagował na każde słowo eksperymentatora i był mu bezwarunkowo posłuszny – Milgram, 1963. Według Milgrama uzyskane dane wskazują na istnienie ciekawego zjawiska: „Badanie to wykazało niezwykle silną chęć normalnych dorosłych do pójścia, kto wie, jak daleko, postępując zgodnie z instrukcjami organu.” Zdolność rządu do wymuszenia posłuszeństwa od zwykłych obywateli stała się teraz jasna. Władze wywierają na nas dużą presję i kontrolują nasze zachowanie.

Później Stanley Milgram przeprowadził inne mniej okrutne eksperymenty, świadcząc o silnym wpływie na jednostkę nie tylko autorytetu, ale także opinii zbiorowej. Czasami wyniki takich eksperymentów wykraczały poza zdrowy rozsądek. W jednym z eksperymentów badacz poprosił 10 osób o wspólne obejrzenie filmu, a następnie odpowiedziało każdej z nich na kilka pytań dotyczących tego, co zobaczyły. Jednocześnie powstała sytuacja, że ​​na 10 osób oglądających film, 9 to aktorzy, „kaczki-wabiki”, a tylko jedna osoba (ostatnią osobą, z którą przeprowadzono wywiad, był zwykły obywatel, obiekt testów. Film zakończył się obraz metalowego płotu składającego się z 7 jednakowych równych prętów i poprzeczki. Milgraham najpierw zadawał aktorom różne pytania, ale zawsze pytał, co właśnie widzą na ekranie. Jednocześnie nie można było powiedzieć, że widzieli to samo co sąsiad, musieli za każdym razem od nowa nazywać słowa i opisywać przedmioty. Podczas wywiadu wszyscy oglądający byli razem. Pierwsze 9 osób (aktorów) konsekwentnie stwierdzało, że widzi teraz 7 różnych krzywo-skośnych pręty Po takich wypowiedziach w ponad 90% przypadków dziesiąty uczestnik powtarzał opisy poprzednich.

Nie wierz swoim oczom. Nie ma prawd obiektywnych normy społeczne cała nasza wiedza jest „akceptowana” przez większość, w oparciu o konwencjonalne porozumienia.

Cel lekcji: Badanie metod gromadzenia informacji socjologicznych

Słowa kluczowe : analizy, badania socjologiczne, kontrola społeczna,

Plan:

1. Analiza dokumentów.

2. Metody badań socjologicznych.

3. Program badań socjologicznych

Analiza dokumentów W socjologii dokumentem jest specjalnie stworzony obiekt ludzki, przeznaczony do przekazywania i przechowywania informacji. Ze względu na sposób utrwalania informacji rozróżnia się dokumenty pisane ręcznie i drukowane, nagrania na kliszy i kliszy fotograficznej oraz na taśmie magnetycznej. W zależności od statusu źródła rozróżnia się dokumenty oficjalne i nieoficjalne.

Oficjalne dokumenty: materiały rządowe, uchwały, oświadczenia, komunikaty, stenogramy oficjalnych posiedzeń, statystyki państwowe i resortowe, archiwa i dokumenty bieżące różnych instytucji i organizacji, korespondencja biznesowa, protokoły organów sądowych i prokuratorów, sprawozdania finansowe i tym podobne.

Dokumenty nieoficjalne - wiele materiałów osobistych, a także bezosobowe wiadomości pozostawione przez pojedyncze osoby. Dokumentami osobistymi są: akta kartowe księgowość indywidualna(formularze biblioteczne, ankiety, formularze); cechy nadane tej osobie; listy, pamiętniki, wspomnienia. Dokumenty bezosobowe – archiwa statystyczne lub eventowe, dane prasowe, protokoły spotkań i tak dalej.

Analiza dokumentów dostarcza rzetelnych informacji społecznych i często stanowi dodatkową metodę gromadzenia pierwotnych informacji socjologicznych w celu wyjaśnienia, wzbogacenia lub porównania wyników obserwacji lub ankiety oraz ich weryfikacji.

Cała różnorodność metod analizy dokumentów sprowadza się do dwóch głównych grup: tradycyjnych i sformalizowanych. Pod tradycyjna analiza rozumie całą gamę operacji umysłowych mających na celu interpretację informacji zawartych w dokumencie. Metodę tę stosuje się wszędzie i polega ona na tym, że badacz niejako wydobywa z dokumentu informacje potrzebne mu do rozwiązania konkretnego problemu.



W socjologia stosowana Opracowano sformalizowaną metodę, która jest aktywnie wykorzystywana: analiza treści. Jego istota polega na przełożeniu informacji tekstowych (znaków, cech, właściwości) na wskaźniki ilościowe, które koniecznie odzwierciedlałyby istotne aspekty ich treść. Informacje takie podlegają przetwarzaniu statystycznemu i pozwalają na podsumowanie wielu wskaźników zawartych w różne dokumenty, czyli „przetłumaczyć” treść jakościową dokumentów na ilościową.

Ważną metodą badań empirycznych jest obserwacja, która umożliwia bezpośrednią rejestrację zdarzeń albo „z zewnątrz”, albo poprzez aktywne włączenie w badane społeczności i działania (obserwacja uczestnicząca), albo poprzez bezpośrednie inicjowanie działań społecznych (obserwacja stymulująca). . Obserwując z zewnątrz, badacz rejestruje zjawiska lub zdarzenia przewidziane w programie, nie ingerując w nie. Jako obserwator uczestniczący rejestruje stosunek do wydarzeń nie tylko uczestników działania, ale także swojego własnego. Charakterystycznymi cechami obserwacji socjologicznej są systematyczność, planowanie i celowość.

Główną zaletą obserwacji jest to, że metoda ta pozwala bezpośrednio badać interakcje, powiązania i relacje między ludźmi i dokonywać na tej podstawie ugruntowanych empirycznych uogólnień, jednak w takich uogólnieniach trudniej jest ustalić wzorce zjawisk i rozróżnić przypadek i konieczność w procesach społecznych. Dlatego wskazane jest stosowanie obserwacji socjologicznej w połączeniu z innymi metodami.

Metody badań socjologicznych. Najpowszechniejszą metodą badań socjologicznych jest ankieta, którą stosuje się w przypadkach, gdy badany problem nie jest dostatecznie ujęty w dokumentach i literaturze czy obserwacjach. Jest to konieczne przy badaniu stanu i poziomu rozwoju opinii i świadomości publicznej, czynników społeczno-psychologicznych. Można go także wykorzystać do uzyskania informacji o potrzebach, zainteresowaniach, motywacjach, nastrojach, wartościach i przekonaniach ludzi.

Istnieją dwie główne formy ankiety: wywiad i kwestionariusz. Wywiad to rozmowa prowadzona według określonego planu, która zakłada bezpośredni kontakt pomiędzy ankieterem a respondentem. Opiera się na zwykłej rozmowie, ale cele wyznaczane są „z zewnątrz” przez program badania socjologiczne. Specyfika wywiadów polega na tym, że kompletność i jakość otrzymywanych informacji zależy od stopnia wzajemnego zrozumienia i kontaktu pomiędzy ankieterem a ankietowanym (respondentem). Formułując pytania i możliwe odpowiedzi podczas rozmowy kwalifikacyjnej, należy postępować zgodnie z nimi pewne zasady: 1) formułuj pytania i odpowiedzi możliwie najkrócej; 2) unikać słowa polisemantyczne; 3) nie łączyć w jednej sprawie różnych okoliczności; 4) dać pierwszeństwo proste formy prezentacja. Drugą metodą badania jest ankieta. Jest to najczęstsza metoda zbierania informacji, polegająca na tym, że respondenci sami zapisują swoje odpowiedzi. Badanie opiera się na kwestionariuszu. Kwestionariusz - kwestionariusz. Pytania ankiety powinny być sformułowane w sposób możliwie jasny, przystępny i jednoznaczny. Seria pytań ankietowych dostarcza informacji na jedno pytanie badawcze.

DO obiecujące kierunki stosowanie kwestionariuszy i wywiadów obejmuje ich stosowanie w połączeniu z innymi metodami: testowaniem, za pomocą którego badane są takie parametry, jak poziom inteligencji, orientacja zawodowa, przydatność zawodowa itp.; procedury językowo-socjologiczne, których zadaniem jest analiza kultury i świadomości politycznej; procedury socjometryczne, na podstawie których tworzy się nieformalną strukturę dowolnego kolektyw społeczny, problemy przywództwa, spójności grupy, sytuacje konfliktowe i sposoby ich rozwiązania.

Celowe wykorzystanie metod socjometrycznych pozwala znacznie pogłębić wnioski teoretyczne na temat procesów rozwoju i funkcjonowania grup społecznych, a na podstawie uzyskanych danych osiągnąć praktyczne rezultaty w zespołach kadrowych i zwiększyć efektywność ich pracy i życia społecznego. zajęcia.

Istnieć pewne rodzaje eksperymenty. Po pierwsze, ze względu na charakter obiektów, eksperymenty dzieli się na ekonomiczne, pedagogiczne, prawne, estetyczne i inne. Po drugie, ze względu na specyfikę zadań, rozróżnia się badania naukowe i eksperymenty praktyczne. Podczas eksperymentu badawczego testowana jest hipoteza naukowa, która zawiera informacje, które nie zostały jeszcze udowodnione. Po trzecie, ze względu na charakter sytuacji eksperymentalnej, doświadczenia dzieli się na terenowe (obiekt znajduje się w naturalnych warunkach swego funkcjonowania) i laboratoryjne (obiekt i sytuacja kształtowane są sztucznie). Po czwarte, zgodnie z logiczną strukturą dowodu hipotez, wyróżnia się eksperyment liniowy i równoległy.

Wymagane są podstawowe informacje socjologiczne specjalna wiedza oraz pewne wysiłki w celu ich przetworzenia i przeanalizowania. Przetwarzać informację socjologiczną oznacza przedstawiać ją w formie tabel, wykresów, diagramów, które pozwalają zinterpretować uzyskane dane, przeanalizować je i zidentyfikować zależności, wyciągnąć wnioski i opracować rekomendacje.

Program badań socjologicznych jest jednym z najważniejszych dokumentów socjologicznych, który zawiera metodologiczne, metodologiczne i proceduralne podstawy badania obiekt społeczny. Program badań socjologicznych można uznać za teorię i metodologię konkretnego badania odrębnego obiektu lub zjawiska empirycznego, która stanowi teoretyczną i metodologiczną podstawę procedur na wszystkich etapach badania, gromadzenia, przetwarzania i analizy informacji.

Pełni trzy funkcje: metodologiczną, metodologiczną i organizacyjną.

Funkcja metodologiczna pozwala jasno zdefiniować badany problem, sformułować cele i zadania badania, określić i przeprowadzić wstępną analizę przedmiotu i przedmiotu badania, ustalić związek to badanie do wcześniej przeprowadzonych lub prowadzonych równolegle badań tej problematyki, a także opracować ogólny logiczny plan badań, w oparciu o który realizowany jest cykl badawczy: teoria – fakty – teoria.

Funkcja organizacyjna zapewnia opracowanie przejrzystego systemu podziału obowiązków pomiędzy członkami zespołu badawczego, pozwalającego na efektywną dynamikę procesu badawczego.

Program badań socjologicznych jako dokument naukowy musi spełniać szereg niezbędne wymagania. Odzwierciedla to pewną kolejność i etapowość badań socjologicznych. Każdy etap, stanowiący stosunkowo niezależną część procesu poznawczego, charakteryzuje się konkretnymi zadaniami, których rozwiązanie wiąże się z ogólnym celem badania. Wszystkie elementy programu są ze sobą logicznie powiązane i podporządkowane ogólny sens szukaj. Zasada ścisłego podziału na etapy stawia specjalne wymagania dotyczące struktury i treści programu.

Program badań socjologicznych składa się z dwóch głównych części: metodologicznej i proceduralnej. W idealnym przypadku program zawiera następujące sekcje: przedstawienie problemu, cele i zadania badań, przedmiot i przedmiot badań, interpretacja podstawowych pojęć, metody badawcze, plan badań.

Związek między problemem a problematyczna sytuacja zależy od rodzaju badań, od skali i głębokości socjologicznych badań przedmiotu. Określenie przedmiotu badań empirycznych polega na uzyskaniu wskaźników przestrzenno-czasowych i jakościowo-ilościowych. W obiekcie rzeczywistym identyfikuje się właściwość, zdefiniowaną jako jej strona, która jest zdeterminowana charakterem problemu, wyznaczając tym samym przedmiot badań. Podmiot oznacza granice, w obrębie których konkretny obiekt jest badane w tym przypadku. Następnie musisz ustalić cele i zadania badania.

Celem jest skupienie się na efekcie końcowym. Cele mogą być teoretyczne i stosowane. Teoretyczne – podaj opis lub wyjaśnienie program społeczny. Realizacja cel teoretyczny prowadzi do wzrostu wiedza naukowa. Stosowane cele mają na celu opracowanie praktycznych rekomendacji do dalszego rozwoju naukowego.

Zadania to poszczególne części, etapy badawcze, które przyczyniają się do osiągnięcia celu. Wyznaczanie celów oznacza w pewnym stopniu plan działania prowadzący do osiągnięcia celu. Cele formułują pytania, na które należy odpowiedzieć, aby osiągnąć cel. Zadania mogą być podstawowe lub prywatne. Podstawy służą do odpowiedzi na główne pytania badawcze. Szczegóły - do testowania hipotez pobocznych, rozwiązywania niektórych problemów metodologicznych.

Aby skorzystać z pojedynczego aparat pojęciowy w programie badań socjologicznych definiowane są pojęcia podstawowe, ich interpretacja empiryczna i operacjonalizacja, podczas której odkrywane są elementy pojęcia podstawowego według ściśle określonych kryteriów, odzwierciedlających jakościowe aspekty przedmiotów badań.

Cały proces analizy logicznej sprowadza się do przełożenia pojęć teoretycznych, abstrakcyjnych na pojęcia operacyjne, za pomocą których konstruowane są narzędzia służące do gromadzenia danych empirycznych.

Wstępny Analiza systemu przedmiotem jest modelowanie badanego problemu, podzielenie go na elementy, uszczegółowienie sytuacji problemowej. Pozwala to na wyraźniejsze przedstawienie przedmiotu badań.

Ważne miejsce w opracowywaniu programu badawczego zajmuje formułowanie hipotez, które są określone jako jego główne narzędzie metodologiczne.

Hipoteza to probabilistyczne założenie dotyczące przyczyn zjawiska, zależności między badanymi zjawiska społeczne, strukturę badanego problemu, możliwe podejścia do rozwiązywania problemów społecznych.

Hipoteza wyznacza kierunek badań, wpływa na wybór metod badawczych i formułowanie pytań.

Badanie musi potwierdzić, odrzucić lub skorygować hipotezę.

Można wyróżnić kilka rodzajów hipotez:

1) główny i wyjściowy;

2) podstawowe i ponadpodstawowe;

3) pierwotne i wtórne;

4) opisowe (założenia o właściwościach przedmiotów, naturze powiązań pomiędzy poszczególnymi elementami) i wyjaśniające (założenia o stopniu bliskości powiązań i zależności przyczynowo-skutkowych w badanych procesach i zjawiskach społecznych).

Podstawowe wymagania dotyczące formułowania hipotez. Hipoteza:

1) nie powinien zawierać koncepcji, które nie zostały odebrane interpretacja empiryczna, w przeciwnym razie jest to nieweryfikowalne;

2) nie powinny być sprzeczne z wcześniej ustalonymi faktami naukowymi;

3) powinien być prosty;

4) musi być weryfikowalne, kiedy ten poziom wiedzę teoretyczną, wyposażenie metodyczne i praktyczne możliwości badawcze.

Główna trudność w formułowaniu hipotez polega na konieczności dopasowania ich celów do celów badania, które zawierają jasne i precyzyjne pojęcia.

Część proceduralna programu badań socjologicznych obejmuje metodologię i technikę badań, czyli opis sposobu gromadzenia, przetwarzania i analizowania informacji z badań socjologicznych.

Badanie empiryczne przeprowadza się na próbie populacji.

Rodzaj i sposób ustalenia próby zależy bezpośrednio od rodzaju badania, jego celów i hipotez.

Głównym wymaganiem dla próbek w badaniach analitycznych jest

tj. – reprezentatywność: zdolność populacji próbnej do reprezentowania głównych cech populacji ogólnej.

Metoda próbkowania opiera się na dwóch zasadach: związku i współzależności cech jakościowych obiektu i badania oraz na ważności wniosków jako całości przy rozpatrywaniu jego części, która w swojej strukturze jest mikromodelem całości, czyli populacji ogólnej .

W zależności od specyfiki obiektu dokonuje się wyboru metod gromadzenia informacji socjologicznych. Opis metod gromadzenia informacji polega na uzasadnieniu wybranych metod, ustaleniu głównych elementów zestawu narzędzi oraz techniki pracując z nimi. Opis sposobów przetwarzania informacji polega na wskazaniu, w jaki sposób będzie się to odbywać przy użyciu aplikacji komputerowych.

Po ustaleniu programu badań rozpoczyna się organizacja badań terenowych.

Program badań socjologicznych to dokument, który porządkuje i kieruje w określonej kolejności działalność badawcza, przedstawiając sposoby jego realizacji. Przygotowanie programu badań socjologicznych wymaga wysoce wykwalifikowany i czasochłonność. Sukces empirycznych badań socjologicznych w dużej mierze zależy od jakości programu.

Pytania do samokontroli:

1) Metoda analizy historycznej?

2) Próbkowanie socjologiczne?

3) Program badań socjologicznych?

Główna literatura:

1. Kharcheva V. Podstawy socjologii M. „Logos”, 2011 – 302 s.

2. Kazymbetova D.K. Wstęp do Socjologii: instruktaż. - Ałmaty, 2014.-121 s.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Podobne dokumenty

    Specyfika metody ankietowej w socjologii. Zalety i wady obserwacji. Zadawanie pytań i wywiad jako rodzaje ankiet. Analiza dokumentów jako powszechnie stosowana metoda gromadzenia danych informacje pierwotne. Badania socjologiczne odbiorców radiowych.

    test, dodano 03.06.2009

    Możliwości poznawcze ankiety i jej klasyfikacja. Obserwacja socjologiczna i eksperymentuj, oceny ekspertów, analiza dokumentów, badania mikrosocjologiczne i grupy fokusowe. Cechy zastosowania metod gromadzenia pierwotnych informacji społecznych.

    test, dodano 17.11.2010

    Badania socjologiczne: ogólna koncepcja, funkcje, typy. Metody gromadzenia informacji socjologicznej, ich charakterystyka. Podstawowe zasady pracy z dokumentami, które powinien znać socjolog. Istota, treść, cele i zadania eksperymentu społecznego.

    test, dodano 16.01.2015

    Ujednolicona wiedza socjologiczna z zakresu nauk o społeczeństwie. Wyszukiwanie, gromadzenie, synteza, analiza danych empirycznych. Analiza informacji i przygotowanie dokumentów końcowych badań socjologicznych. Złożony charakter metod gromadzenia informacji socjologicznej.

    prezentacja, dodano 19.10.2015

    Charakterystyka i etapy realizacji procesu obserwacji jako sposobu pozyskiwania informacji socjologicznej, jego cele i zadania, klasyfikacja i odmiany. Cechy organizacji wstępne przygotowanie. Zalety i wady metody obserwacyjnej.

    streszczenie, dodano 24.11.2009

    Podstawowe metody gromadzenia informacji socjologicznej. Rodzaje badań: kwestionariusze, wywiady bezpłatne, standardowe i półstandaryzowane. Analiza dokumentacji oficjalnej i nieoficjalnej. Zachowania niewerbalne w wywiadach skupionych na grupie.

    praca na kursie, dodano 27.03.2011

    Wywiady są powszechną metodą gromadzenia informacji w socjologii. Zbieranie danych metodą wywiadu sformalizowanego nazywa się kwestionariuszem. Implikuje to chęć maksymalnej standaryzacji i ujednolicenia procedur gromadzenia, przetwarzania i analizy danych.

    test, dodano 29.12.2008