Ogólna charakterystyka i źródła Kodeksu soborowego z 1649 r

Zmiany, jakie zaszły w stosunkach społeczno-politycznych, powinny znaleźć swoje odzwierciedlenie w prawie. W 1648 r. zwołano Sobor Zemski, który obradował aż do 1649 r. Powołano specjalną komisję do opracowania projektu kodeksu, dyskusja nad projektem przez przedstawicieli Soboru Zemskiego odbywała się klasowo. Jedną z przyczyn, która przyspieszyła prace kodyfikacyjne, było nasilenie walki klasowej – w 1648 r. w Moskwie wybuchło masowe powstanie.

Kodeks katedralny został przyjęty w 1649 roku w Moskwie przez Zemskiego Soboru i cara Aleksieja Michajłowicza. Kodeks był pierwszym drukowanym kodeksem w Rosji, którego tekst został rozesłany do zakonów i miejscowości.

Źródła Kodeksu Rady byli Sudebnicy z 1497 i 1550 r., Stoglav z 1551 r., księgi dekretów zakonnych (Rozboyny, Zemski i in.), dekrety królewskie, wyroki Dumy bojarskiej, decyzje soborów ziemstwowych, ustawodawstwo litewskie i bizantyjskie. Później Kodeks został uzupełniony Nowo zamówione artykuły.

Kodeks Rady składa się z 25 rozdziałów i 967 artykułów. Usystematyzowała i zaktualizowała całe ustawodawstwo rosyjskie, a także zarysowała podział norm prawnych ze względu na branżę i instytucję. W prezentacji reguł prawa zachowana została przyczynowość. Kodeks otwarcie konsolidował przywileje klasy dominującej i ustalał nierówną pozycję klas zależnych.

Zapisano Kodeks Rady status głowy państwa - król jako monarcha autokratyczny i dziedziczny.

Wraz z przyjęciem Kodeksu wszystko się skończyło proces zniewolenia chłopów, ustanowiono prawo do ich nieograniczonego przeszukania i zwrotu poprzedniemu właścicielowi.

Główna uwaga została zwrócona postępowanie sądowe I prawo karne. Bardziej szczegółowemu uregulowaniu uległy formy procesu sądowego: oskarżycielsko-kontradyktoryjna i śledcza. Odkryto nowe rodzaje przestępstw. Celem kary było zastraszenie, zemsta i izolacja przestępcy od społeczeństwa.

Głównym źródłem prawa rosyjskiego był Kodeks Soborowy z 1649 r., aż do uchwalenia Kodeksu Praw Cesarstwa Rosyjskiego w 1832 r.

Kodeks soborowy z 1649 r. regulował formy feudalnej własności ziemi. W Kodeksie znalazł się specjalny rozdział, w którym uregulowano wszystkie najważniejsze zmiany stanu prawnego lokalna własność gruntów. Ustalono, że właścicielami majątków mogą być zarówno bojarowie, jak i szlachta. Ustalono kolejność dziedziczenia majątku przez synów, żona i córki otrzymały część gruntu po śmierci właściciela. Córki mogły także otrzymać majątek w posagu. Kodeks katedralny zezwalał na wymianę majątków na majątki lub majątki. Właścicielom ziemskim nie przyznano prawa swobodnej sprzedaży ziemi, a także prawa jej zastawu.

Zgodnie z Kodeksem Rady majątek stanowił uprzywilejowaną formę feudalnej własności ziemskiej. W zależności od przedmiotu i sposobu nabycia majątki dzieliły się na pałacowe, państwowe, kościelne i prywatne. Woczinnikom nadano szerokie uprawnienia w zakresie rozporządzania swoimi gruntami: mogli sprzedawać, zastawiać hipotekę, przekazywać majątek w drodze dziedziczenia itp.

Kodeks ogranicza władzę gospodarczą kościoła – zabrania się nabywania przez kościół nowych ziem, ograniczane są liczne przywileje. Utworzono zakon monastyczny, którego zadaniem było zarządzanie majątkami klasztornymi i duchownymi.

Kodeks Rady również uregulował zastaw, prawda.

Prawo zobowiązań nadal rozwijała się w kierunku zastąpienia odpowiedzialności osobistej odpowiedzialnością majątkową. Małżonkowie, rodzice i dzieci byli za siebie odpowiedzialni. Długi z tytułu zobowiązań zostały odziedziczone; jednocześnie ustalono, że odmowa dziedziczenia wyłącza także długi ze zobowiązań. Ustawodawstwo określiło przypadki dobrowolnego zastąpienia obowiązków jednej osoby inną. W przypadku wystąpienia klęsk żywiołowych dłużnikowi przyznano odroczenie spłaty zadłużenia na okres do 3 lat.

Kodeks Rady zna umowy kupna-sprzedaży, barteru, darowizny, przechowywania, bagażu, najmu nieruchomości itp. Kodeks odzwierciedla także formy zawierania umów. Uregulowano przypadki zawierania umów na piśmie, dla niektórych rodzajów transakcji (na przykład przeniesienia własności nieruchomości) ustalono formę pańszczyźnianą, która wymagała „święceń” świadków i rejestracji w chacie Prikaznaya.

Kodeks Rady określił tryb uznania umowy za nieważną. Umowy uznawano za nieważne, jeżeli zostały zawarte w stanie nietrzeźwości, z użyciem przemocy lub podstępu.

Przedmioty stosunków cywilnoprawnych były zarówno osoby prywatne, jak i zbiorowe.

Prawo dziedziczenia dziedziczenie z mocy prawa i testamentu jest znane.

Testament został sporządzony w formie pisemnej i potwierdzony przez świadków i przedstawiciela Kościoła. Wolę spadkodawcy ograniczały zasady klasowe: rozporządzenia testamentowe mogły dotyczyć jedynie majątków nabytych; majątki przodków i zaszczytów przekazywane spadkobiercom na mocy prawa. Spadkobiercami prawnymi były dzieci, pozostały przy życiu małżonek, a w niektórych przypadkach inni krewni.

Majątki rodowe i nadane dziedziczyli synowie, córki dziedziczyły tylko w przypadku braku synów. Wdowa otrzymała część majątku na utrzymanie, czyli na dożywotnią własność. Majątki rodowe i nadane mogli dziedziczyć jedynie członkowie tej samej rodziny, do której należał spadkodawca. Majątki odziedziczyli synowie. Wdowa i córki otrzymały część majątku na pokrycie kosztów utrzymania. Do 1864 r. w dziedziczeniu majątku mogli uczestniczyć krewni w linii bocznej.

Miała jedynie moc prawną małżeństwo kościelne. Jedna osoba mogła w ciągu swojego życia zawrzeć nie więcej niż trzy małżeństwa. Wiek umożliwiający zawarcie małżeństwa ustalono na 15 lat dla mężczyzn i 12 lat dla kobiet. Do zawarcia małżeństwa wymagana była zgoda rodziców.

Zgodnie z zasadami budownictwa domowego została ustanowiona władza męża nad żoną i ojca nad dziećmi. Status prawny męża determinował status żony: ta, która poślubiła szlachcica, została szlachcianką, a ta, która poślubiła chłopa pańszczyźnianego, została służącą. Żona była zobowiązana podążać za mężem do osiedlenia się, na wygnanie lub podczas przeprowadzki.

Prawo określało status dzieci nieślubnych. Osoby należące do tej kategorii nie mogły być przysposobione ani brać udziału w dziedziczeniu nieruchomości.

Rozwód był dopuszczalny w przypadkach: wyjazdu jednego z małżonków do klasztoru, oskarżenia małżonka o działalność antypaństwową lub niezdolności żony do posiadania dzieci.

Kodeks katedralny nie podaje koncepcji przestępstwa, z treści jego artykułów można jednak wywnioskować, że przestępstwo stanowi naruszenie woli lub prawa królewskiego.

Przedmioty zbrodni mogą istnieć jednostki lub grupy jednostek, niezależnie od ich przynależności klasowej. W przypadku popełnienia przestępstwa przez grupę osób, prawo ulega podziałowi ich na głównego i wtórnego (wspólników).

Subiektywna strona przestępstwa zależy od stopnia winy. Według Kodeksu przestępstwa dzieli się na umyślne, nieostrożne i przypadkowe.

Podczas charakteryzowania obiektywna strona przestępstwa ustawa przewidywała okoliczności łagodzące i obciążające. Do pierwszych zalicza się: stan nietrzeźwości, niekontrolowanie działań wywołane zniewagą lub groźbą (afektem). Do drugiej grupy zaliczono: powtórzenie przestępstwa, splot kilku przestępstw, zakres szkody, szczególny status przedmiotu i podmiotu przestępstwa.

Przedmioty przestępstwa zgodnie z Kodeksem Soborowym były: Kościół, państwo, rodzina, osobowość, majątek i moralność.

System przestępczości można przedstawić w następujący sposób: przestępstwa przeciwko wierze; przestępstwa państwowe; przestępstwa przeciwko porządkowi rządu; przestępstwa przeciwko przyzwoitości; nadużycie; przestępstwa przeciwko osobie; przestępstwa przeciwko mieniu; zbrodnie przeciwko moralności.

System kar obejmowały: karę śmierci, kary cielesne, uwięzienie, wygnanie, konfiskatę mienia, usunięcie ze stanowiska, grzywny.

Cele kary doszło do zastraszenia, zemsty i izolacji przestępcy od społeczeństwa.

Kodeks Rady ustanowił dwie formy procesu: oskarżycielsko-kontradyktoryjny i dochodzeniowy.

Proces oskarżycielsko-kontradykcyjny, Lub sąd, stosowany przy rozpatrywaniu sporów majątkowych i drobnych spraw karnych.

Proces rozpoczął się od złożenia wniosku przez zainteresowaną stronę. Następnie komornik wezwał oskarżonego do sądu. Ten ostatni, jeśli miał ku temu ważne powody, miał prawo nie stawiać się dwukrotnie w sądzie, lecz po trzecim niestawiennictwie automatycznie przegrywał proces. Zwycięska strona otrzymała odpowiedni certyfikat.

W system dowodowy nie zaszły żadne istotne zmiany. Wykorzystano zeznania, dowody pisemne, przysięgę i losy.

Używane jako dowód link od winnych I łącze ogólne. Pierwszym było odniesienie się strony do zeznań świadka, które musiały pokrywać się z twierdzeniami sędziego. W przypadku rozbieżności sprawa była przegrana. W drugim przypadku obie strony sporu zwróciły się do tych samych świadków. Ich zeznania stały się podstawą rozstrzygnięcia w sprawie.

Dowodem wykorzystanym było „przeszukanie ogólne” oraz „przeszukanie ogólne” – przesłuchanie wszystkich świadków w zakresie faktów dotyczących przestępstwa lub konkretnego podejrzanego.

Negocjacja w procesie oskarżycielsko-kontradyktoryjnym miało ono charakter ustny. Każdy etap procesu (wezwanie do sądu, poręczenie, wydanie decyzji itp.) został sformalizowany specjalnym pismem.

Proces wyszukiwania Lub dochodzenie, stosowane w najważniejszych sprawach karnych. Sprawa w procesie przeszukania, podobnie jak w Kodeksie Prawnym z 1497 r., mogła rozpocząć się od oświadczenia ofiary, od wykrycia przestępstwa lub od pomówienia. Agencje rządowe prowadzące śledztwo w tej sprawie otrzymały szerokie uprawnienia. Przesłuchiwali świadków, przeprowadzali tortury, stosowali „przeszukanie” – przesłuchiwali wszystkich świadków i podejrzanych itp.

Rozdział XXI Kodeksu Rady regulował stosowanie tortur. Podstawą jego użycia były zazwyczaj wyniki „wyszukiwania”. Tortury można było używać nie więcej niż trzy razy z określoną przerwą. Zeznania złożone podczas tortur musiały zostać potwierdzone innymi dowodami. Spisano zeznania torturowanego.

Plan

Wstęp. Pojęcie źródła historycznego

Analiza rzeczywistości historycznej XVII wieku

Powody powstania Kodeksu Rady

Zwołanie Soboru Zemskiego i przygotowanie Kodeksu Rady

Źródła Kodeksu Katedralnego

Struktura Kodeksu Katedralnego

Krótka analiza treści Kodeksu Rady

Różne gałęzie prawa w Kodeksie Rady

a) Prawo sądowe

b) Prawo karne

c) Prawa majątkowe, powinnościowe i spadkowe. d) Traktat z XVII wieku. e) Prawo zobowiązań XVII wieku. f) Instytut służebności. g) Prawo spadkowe. h) Prawo rodzinne.

Znaczenie Kodeksu Katedralnego

Literatura

1. Wstęp. Pojęcie źródła historycznego

Jednym z najważniejszych aktów prawnych powstałych w długiej historii państwa rosyjskiego jest Kodeks soborowy z 1649 r. Aby jak najpełniej scharakteryzować go jako pomnik prawa, jako źródło historyczne, konieczne jest określenie jego miejsca w system całego zespołu źródeł historycznych, którego dość znaczną część stanowią pomniki prawa.

Należy zauważyć, że źródłem historycznym jest wszystko, co odzwierciedla rozwój społeczeństwa ludzkiego i stanowi podstawę jego wiedzy naukowej, a raczej wszystko, co powstało w procesie działalności człowieka i niesie ze sobą informacje o różnorodnych aspektach życia społecznego.

Znaczący zbiór źródeł historycznych stanowią różnorodne akty prawne, będące dokumentami prawnymi.

Prawo to wola państwa klasy dominującej gospodarczo lub całego społeczeństwa, wyrażona w systemie ogólnie obowiązujących reguł postępowania. Rozwój norm prawnych odpowiada poziomowi rozwoju społeczeństwa i państwa jako całości.

Akty ustawodawcze to dokumenty prawne wywodzące się od najwyższej władzy państwowej i posiadające najwyższą moc prawną na określonym terytorium, państwie. Wszystkie pozostałe akty to dokumenty ustalające w formie prawnej transakcje, umowy o charakterze gospodarczym i politycznym pomiędzy osobami prywatnymi, osobami prywatnymi a państwem, państwami, państwem i kościołem.Wszystkie akty dzieli się zwykle na 2 główne grupy:

prawo publiczne, a dokładniej o pochodzeniu rządowym;

prawa prywatnego, a raczej zawierana pomiędzy osobami prywatnymi.

Podział ten jest warunkowy, gdyż niektóre akty prawne publiczne i prywatne posiadają punkty styku.

Głównym procesem charakteryzującym rozwój aktów prawnych w XVII w. jest kodyfikacja norm prawa rosyjskiego w warunkach powstającego i rozwijającego się państwa rosyjskiego, z drugiej strony znajomość rzeczywistości historycznej, w czasie której te akty powstawały, pomaga ukazanie przyczyn aktów twórczych, ich związku z konkretnymi wydarzeniami historycznymi.

Analiza rzeczywistości historycznej XVII wieku

Około XVII wieku, w połowie którego powstał Kodeks Soborowy, rozpoczął się, jak zauważa W.I. Lenin, „nowy okres w historii Rosji”, charakteryzujący się faktycznym połączeniem poszczególnych regionów, ziem i księstw Rosyjskiego Scentralizowanego Państwa w jedną całość. Fuzja ta spowodowana była rosnącą wymianą między regionami, wzrostem obrotu towarowego i koncentracją rynków lokalnych w jeden ogólnorosyjski rynek. Jednak pomimo nowych warunków gospodarczych dominującą formą rolnictwa pozostaje produkcja pańszczyźniana na własne potrzeby. Jak pisał Lenin w swoim dziele „Rozwój kapitalizmu w Rosji”: „Dla naturalnej, zamkniętej gospodarki, jaką jest pańszczyźniana własność ziemi, konieczne jest, aby bezpośredni producent był wyposażony w środki produkcji i ziemię, aby był przywiązany do ziemi, gdyż w przeciwnym razie praca właściciela gruntu nie jest gwarantowana. Chłop był osobiście zależny od właściciela ziemskiego i pracował dla niego. Pańszczyźniany system rolnictwa opierał się na technice niezwykle niskorutynowej, gdyż rolnictwo znajdowało się w rękach drobnych chłopów, uciskanych potrzebą, upokorzonych osobistą zależnością i ciemnością umysłową.

W 1. połowie XVII w. duży

ojcowska własność gruntów bojarów, klasztorów, a zwłaszcza władz lokalnych

wyznań szlacheckich. Wzrost ten nie wynikał wyłącznie z nagród

król, ile z powodu zajęcia dużych ziem volost przez właścicieli ziemskich. W środkowym biegu Wołgi powstały duże majątki pałacowe, bojarskie i klasztorne z rozwiniętym przemysłem rybnym. W połowie XVII w. właściciele patrymonialni i ziemscy w środkowej części Rosji starali się powiększać grunty orne na swoich majątkach, wycinając działki chłopskie. Pociągało to za sobą jeszcze większy wyzysk chłopów. Ponadto szlachta w pierwszej połowie XVII w. otrzymała prawo zezwalania synom na posiadanie majątku, pod warunkiem, że będą oni w stanie pełnić służbę publiczną, a ściślej mówiąc, stopniowo ziemie właścicieli ziemskich zaczęły przekształcać się w dziedziczne. W tym samym czasie pojawili się „drobni”, „bezmiejscowi” i „pusty” ludzie służby, którzy starali się pozyskać posiadłości ziemskie także w formie nagrody za zasługi dla cara, ale raczej poprzez przejmowanie ziem „czarnych” volostowie”, chłopi pańszczyźniani i mieszczanie, podatki.

Procesowi równoczesnego wzrostu drobnej i dużej własności ziemskiej towarzyszyła walka z jednej strony o prawo do dziedziczenia dóbr ziemskich, z drugiej zaś o zniewolenie chłopów, gdyż chłopi pańszczyźniani byli główną siłą wytwórczą wielkich gospodarki lokalne. Właściciele ziemscy nie mieli wystarczającej liczby poddanych, a właściciele patrymonialni często zwabiali i chronili zbiegłych chłopów, w związku z czym nasiliła się wewnątrzfeudalna walka między właścicielami ziemskimi a panami ojcowskimi o poddanych. Wielu właścicieli ziemskich, „sług suwerennych”, klasztorów, wykorzystując fakt, że byli zwolnieni z podatków, wykupywało podwórza i zakłady przemysłowe w miastach i konkurując z mieszkańcami miast, jeszcze bardziej obciążało życie opodatkowanych mieszczan. Rozwój stosunków towarowo-pieniężnych wpłynął na powiązanie majątków patrymonialnych i właścicieli ziemskich z miastem i odwrotnie, proces ten można prześledzić chociażby analizując działalność gospodarczą majątków królewskich, bojarskich i klasztornych w połowie XVII w. . Z analizy tej wynika, że ​​oprócz rolnictwa ludność ojcowska zajmowała się także rzemiosłem (na przykład klasztor Trójcy-Sergius Ławra miał solniska w Pomorie, a rzemiosło leśne rozwinęło się w dziedzictwie bojarów Morozowa, Czerkasów i inni). Jednocześnie następuje stopniowe oddzielenie rzemiosła od rolnictwa zarówno w dużych gospodarstwach ziemskich, jak i gospodarstwach chłopskich.

W połowie XVII wieku całe wsie zajmowały się już pewnym rodzajem rzemiosła (obwód Niżny Nowogród, wieś Pavlovo - ośrodek przemysłu żelaznego, wieś Murashkino na ziemi Arzamów wyrabiały kożuchy i tak dalej NA). W tak dużych miastach, jak Moskwa, Niżny Nowogród, Jarosław i inne, na przedmieściach rozwijają się określone rodzaje rzemiosła, zwłaszcza kowalstwo, armatnictwo, miedziarstwo, broń i złotnictwo. Przemysł przechodzi do etapu produkcyjnego, z podziałem pracy , stosując w pewnym stopniu mechanizację produkcji pod dominacją pracy fizycznej, ale praca jest nadal poddaństwa. Manufaktura służyła głównie potrzebom państwa, towary trafiały na rynek dopiero po spełnieniu zamówień skarbu lub dworu królewskiego.

Udoskonalenie rzemiosła i przemysłu doprowadziło do dalszego rozwoju rynku wewnętrznego, jednak handel nie został jeszcze całkowicie oddzielony od rzemiosła. Rzemieślnicy zajmowali się także sprzedażą swoich wyrobów.

W Moskiewskim Posadzie było około 50% takich handlarzy. Największy cu-

panowanie – goście – posiadało 10-15 sklepów, a chłop mógł jedynie handlować

na wozach (aby nie było konkurencji z ludźmi podatkowymi mieszczan). Raz-

Wzrósł także handel między obszarami przemysłowymi i rolniczymi.

tami (jednolity rynek ogólnorosyjski). Od mieszczan miejskich

wybitni kupcy - goście, kupcy salonowi i suknem setni,

posiadanie placów handlowych i sklepów nie tylko w Moskwie, ale także w Archangielsku,

Niżny Nowogród, Kazań i inne miasta (z których zostały wyzwolone

podatek miejski). Cały ciężar płacenia podatków miejskich spadł na miasto

na pracujących mieszczan z „czarnych” osiedli, podczas gdy oni

Ziemie Sadskie zostały przejęte przez szlachtę i „różnych ludzi służby” przez króla

rozkazy nieba. Powstały „białe” osady, które były wolne od opłat (bezpośredni podatek państwowy, podatek Streltsy, pieniądze Yam) na rzecz „władcy”. Uwolnieni od tego podatku mieszkańcy tych osad budowali place handlowe i sklepy, obsługiwane przez własnych chłopów pańszczyźnianych, podważając w ten sposób pozycję ekonomiczną podatników osady. W związku z tym mieszczanie wielokrotnie podnosili kwestię zwrotu do osady osób, które opuściły osadę oraz majątku miejskiego obciążonego hipoteką przez „Białe Listy”.

Ponadto niezadowolony z podatku rząd carski podwyższył podatki pośrednie na podstawowe artykuły pierwszej potrzeby, takie jak sól. Drobni „ludzie” wojskowi, strzelcy, robotnicy kołnierzowi itp., którzy za swoją służbę otrzymywali niewielkie pensje w gotówce i zbożu, również byli niezadowoleni z polityki gospodarczej i finansowej rządu. Ponieważ ich głównym źródłem utrzymania jest rzemiosło, zawsze byli gotowi wspierać działania mieszczan wbrew polityce fiskalnej i arbitralności administracyjnej lokalnych władz miejskich. Z powodu braku własności gruntów i „niedoboru pensji władcy” swoje niezadowolenie wyrażali także „drobni ludzie służby”.

Powody powstania Kodeksu Rady

W związku z powyższym można powiedzieć, że powstanie Kodeksu soborowego było bezpośrednim skutkiem powstań ludowych pierwszej połowy XVII w., których podstawą był ruch chłopów pańszczyźnianych i konieczność opracowania jednolitego prawo ogólnorosyjskie.

Na początku stulecia fundamentami państwa pańszczyźnianego wstrząśnęła wojna chłopska pod wodzą Bołotnikowa. W przyszłości ruchy antyfeudalne nie ustały. Chłopi sprzeciwiali się stale rosnącemu wyzyskowi, zwiększaniu obowiązków i pogłębianiu się braku praw. Do ich walki, jak już wspomniano, włączyli się „mniejsi” mieszczanie, wspierani przez zwykłych łuczników i inne niższe szczeble ludzi „służbowych”, a także niższe warstwy organizacji kościelnych i klasztornych. Chłopi pańszczyźniani byli także aktywnymi uczestnikami popularnych, zwłaszcza miejskich, ruchów XVII wieku. W połowie XVII w. walki osiągnęły szczególne nasilenie. Już spis z 1646 r., według którego chłopi stali się „silni i bez lat lekcyjnych” (prawo określało karę dla portierów zbiegłych chłopów), a także wprowadzenie w lutym 1646 r. podatku od soli wywołały burzliwy protest. Rząd, szukając wyjścia z impasu finansowego, ale nie chcąc naruszać interesów klasy rządzącej, próbował obniżyć pensje „drobnej służby”. W rezultacie „tłum powstał przeciwko bojarom”, a latem 1648 r. W Moskwie doszło do wielkiego powstania (powstanie miało miejsce także z powodu nienawiści ludu do „pracowników tymczasowych”. , dowodzący Zemskim Prikazem i innymi urzędnikami. Powstanie odniosło silny skutek: zaczęto uspokajać stołeczną armię i tłum, łucznikom na rozkaz cara podano wodę, sam car podczas procesji religijnej wygłosił do narodu przemówienie, które brzmiało jak przeprosiny, nie szczędził obietnic. Powstanie to odbiło się echem na ruchach w Ustiugu Wielkim, Solikamsku, Kozłowie, Kursku i innych miastach. Powstania, wspierane przez chłopów, miały charakter antyfeudalny w Do najpopularniejszych haseł należał protest przeciwko arbitralności i wymuszeniach administracji, gdyż nadużywanie moskiewskich zarządzeń i „obelgi” ze strony „wielkiego ludu” spadły na barki chłopów, niższych klas mieszczan i zwykłe striełki.Te same hasła odzwierciedlały antagonizm pomiędzy całym posadem a najwyższą oficjalną biurokracją, rodzinnymi bojarami i największymi obszarnikami. Miało to później wpływ na niektóre elementy Kodeksu. Ale ogólnie Kodeks nabrał wyraźnie wyrażonego szlachetnego charakteru. Warto zaznaczyć, że krytyka istniejącego ustawodawstwa słyszana była także ze strony samej klasy rządzącej. Wyjaśnia to walka, która toczyła się między różnymi warstwami: między małymi i dużymi właścicielami ziemskimi, między służącą szlachtą a plemienną szlachtą ziemską, między świeckimi i duchowymi panami feudalnymi. Była to walka o ziemię, o robotników, o wpływy polityczne itp. W związku z tym „ludzie usługowi” zażądali zwrotu do skarbca i podziału na nich niektórych kategorii majątku kościelnego. Szlachta wraz z przedstawicielami osady w petycji z 30 października 1948 r. żądała zniszczenia prywatnych osiedli bojarskich i kościelnych oraz gruntów rolnych wokół Moskwy. Szlachta skarżyła się także na dowolność panującą w zakonach, zamieszanie w ustawodawstwie, co pośrednio godziło w jej interesy. Znalazło to wyraz na przykład w petycjach z lat 1637 i 1641, w których szlachta skarżyła się na „zniewagi” i „przemoc” wyrządzane jej w rozkazach i nalegała, aby car „nakazał ich sądzić we wszystkich sprawach” zgodnie z kodeksem prawa” oraz w petycji Kadoma i Kasimowa Murzasów z 1642 r. przeciwko przemocy „wielkiego ludu”.

Zatem stworzenie Kodeksu soborowego z społeczno-historycznego punktu widzenia było konsekwencją ostrej i złożonej walki klasowej i bezpośrednim skutkiem powstania 1648 roku.

Zwołanie Soboru Zemskiego i przygotowanie Kodeksu Rady

Wszystko to zmusiło cara do ogłoszenia, że ​​„odłożył” ściąganie zaległości i zwołuje Zemstvo Sobor w celu opracowania nowego Kodeksu. Ponadto na początku panowania następcy Michajłowa zgromadził się dość obszerny zasób nowych praw i odczuwano potrzebę ich zrozumienia. Zgodnie z ustalonym porządkiem ustawodawstwa moskiewskiego nowe ustawy zostały wydane przede wszystkim na wniosek tego czy innego zarządzenia moskiewskiego, spowodowanego praktyką sądową i administracyjną każdego z nich, i były skierowane do kierownictwa i wykonania zarządzenia wydziału, do którego dotyczyli.

Potrzebę nowego zbioru przepisów, wzmocnioną nadużyciami porządku, można uznać za główną motywację, która zrodziła nowy kodeks, a nawet częściowo zdeterminowała jego charakter.

Z zachowanej „pamięci” zwołania soboru jasno wynika, że ​​już 10 czerwca wyższe warstwy ludności moskiewskiej („moskiewska szlachta, łucznicy i dzieci bojarskich mieszczan i cudzoziemców, goście i żywi handlarze suknem z różnych osad”), przestraszony powstaniem, prosił, aby „władca im sprzyjał, kazał zwołać sobór, a na soborze nauczą się bić się w czoło za wszystkie swoje czyny”. Inicjatywa ta miała na celu uspokojenie niższych klas miejskich i jednocześnie wykorzystanie trudnej sytuacji władzy do osiągnięcia własnych celów klasowych. Rząd traktował zwołaną Radę jako sposób na uspokojenie narodu. Później patriarcha Nikon powiedział, że sobór ten został zwołany „ze względu na strach i konflikty społeczne ze strony wszystkich Czarnych, a nie w imię prawdziwej prawdy”.

W listach wysłanych do regionów latem 1648 roku ogłoszono, że nakazano spisanie Zaszyfrowanej Księgi dekretem władcy i patriarchy, wyrokiem bojarów oraz prośbami kapitanów i radców prawnych oraz wszystkich stopni ludzie. W lipcu 1648 roku car po naradzie z patriarchą całej Rusi Józefem, metropolitą z arcybiskupami oraz „z całą oświetloną katedrą”, „suwerennymi bojarami”, „okolniczami” i „ludem dumy” zdecydował, że konieczne było spisanie artykułów zawartych w „Regułach świętych apostolskich i świętych ojców” oraz w prawach królów greckich, a także zebranie i „potwierdzenie” starymi dokumentami sądowymi dekretów dawnych królów panujących oraz „wyroki bojarów we wszystkich sprawach państwowych i ziemstw”. Te same artykuły, co do których w aktach sądowych „nie było dekretu i nie było wyroków bojarów na te artykuły, a artykuły na ten temat powinny być napisane i wydane zgodnie z jego suwerennym dekretem wydanym przez Radę Generalną, tak aby Moskwa stan wszystkich warstw ludzkich, od wielkich i niższych, sąd i sprawiedliwość były równe dla wszystkich we wszystkich sprawach”. (ze wstępu do kodeksu katedralnego). Napisanie Kodeksu powierzono specjalnej komisji kodyfikacyjnej składającej się z 5 osób, od księcia bojarów. Odojewski i Prozorowski, okolny książę Wołkoński i dwóch urzędników, Leontiew i Gribojedow. Trzej główni członkowie tej komisji byli ludźmi Dumy, co oznacza, że ​​ten „rozkaz księcia Odojewskiego i jego towarzyszy”, jak się go nazywa w dokumentach, można uznać za komisję Dumy, która została powołana 16 lipca. Jednocześnie postanowiono zwołać Sobór Zemski, aby rozważyć przyjęcie projektu do 1 września. Komisja wybrała artykuły ze źródeł wskazanych jej w wyroku i zestawiła nowe, oba spisane „w protokole” i przedstawione suwerenowi w Dumie do rozpatrzenia. Należy zauważyć, że Sobor Zemski z lat 1648–1649 był największym ze wszystkich, które zwołano w okresie istnienia monarchii reprezentatywnej w Rosji. Fakt, że najważniejsze kwestie polityczne zostały rozstrzygnięte na soborach ziemskich, świadczy o ich wielkim znaczeniu i autorytecie. Za radą patriarchy i „wyroku” bojara car wydał instrukcje dotyczące rozpatrzenia i zatwierdzenia Kodeksu Rady w sprawie wyboru do Soboru Zemskiego spośród stewardów, radców prawnych, moskiewskiej szlachty i dzierżawców - po 2 osoby ze wszystkich miast od szlachty i dzieci bojarów, z wyjątkiem Nowogrodu, po 2 osoby, i od mieszkańców Nowogrodu z Pyatinów po 1 osobie, od gości po 3 osoby, z salonu i setek sukiennych po 2 osoby oraz z „ czarne” setki oraz osady i miasta z posad – po 1 osobie. Do 1 września 1648 r. w Moskwie zebrali się wybrani urzędnicy „ze wszystkich szczebli” państwa, żołnierze oraz mieszczanie handlowi i przemysłowi; nie powoływano wyborców spośród mieszkańców wsi czy powiatów, jak i kurii specjalnej. Sobor Zemski, zarówno pod względem zadań, jak i składu, był feudalny. Od 3 października car wraz z duchowieństwem i ludem Dumy wysłuchał opracowanego przez komisję projektu Kodeksu, który był omawiany w 2 izbach: w izbie „Górnej”, gdzie car, Duma Bojarska i konsekrowany Sobór oraz w izbie wzajemnej, gdzie wybrani ludzie różnych stopni przewodniczyli księciu Yu.A. Dołgorukowowi, wzywanemu z Moskwy i miast, „aby cały Kodeks był odtąd mocny i nieruchomy” (szereg artykułów Kodeks przytacza treść petycji, która wskazuje na udział osób wybranych w przygotowaniu Kodeksu Rady*). Następnie władca polecił najwyższemu duchowieństwu, Dumie i ludowi wybranemu, aby własnoręcznie ustalił listę Kodeksu, po czym wraz z podpisami członków Soboru w 1649 r. Został wydrukowany i przesłany do wszystkich zakonów moskiewskich i do miast w urzędach wojewódzkich, aby „wszystkie sprawy były zgodne z tym Kodeksem”.

Artykuły Kodeksu Rady odzwierciedlają postulaty zawarte w petycjach złożonych przed 1 września – np. o zniesieniu lat szkolnych – i postanowieniach (np. dotyczących mieszczan). Wiele artykułów zostało opracowanych z myślą o tych wymaganiach.

Władimirski-Budanow, „Przegląd historii prawa rosyjskiego”.

Szybkość przyjęcia kodu jest niesamowita. Cała dyskusja i przyjęcie Kodeksu liczącego prawie 1000 artykułów zajęło nieco ponad sześć miesięcy. Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że komisji powierzono ogromne zadanie: po pierwsze zebrać, zdemontować i przerobić w spójny zbiór istniejące przepisy, różne w czasie, nieuzgodnione, rozproszone między resortami; konieczne było także normalizować przypadki nieujęte w tych przepisach. Ponadto należało poznać potrzeby i relacje społeczne, przestudiować praktykę instytucji sądowych i administracyjnych. Taka praca wymagała wielu lat. Postanowili jednak opracować Kodeks Rady w przyspieszonym tempie, według uproszczonego programu. Kodeks podzielony jest na 25 rozdziałów zawierających 967 artykułów. Już w październiku 1648 roku, a dokładnie w ciągu 2,5 miesiąca, powstało pierwszych 12 rozdziałów raportu, czyli niemal połowa całego kodeksu. Pozostałe 13 rozdziałów zostało opracowanych, rozpatrzonych i zatwierdzonych w Dumie do końca stycznia 1649 r., kiedy to zakończyła się działalność komisji i całej rady, a Kodeks został ukończony w rękopisie. Tempo, w jakim powstawał Kodeks, można wytłumaczyć alarmującymi wiadomościami o zamieszkach, które wybuchły po zamieszkach czerwcowych, ponadto krążyły pogłoski o przygotowywaniu w stolicy nowego powstania, nie mówiąc już o trzeba utworzyć nowy kod. Dlatego spieszyli się z opracowaniem Kodeksu, aby elektorzy katedralni rozgłosili po miastach historie o nowym postępowaniu władz i Kodeksie, który zapewniał wszystkim „równe”, sprawiedliwe traktowanie.

Źródła Kodeksu Katedralnego

Ponieważ Kodeks Rady był tworzony w pośpiechu, komisja ograniczyła się do głównych źródeł wskazanych jej w wyroku z 16 lipca. Zachowała się także pierwotna „kolumna” Kodeksu, na której marginesach znajdują się oznaczenia wskazujące, skąd zapożyczono poszczególne artykuły. Była to Księga Kormczai (jej druga część), która zawierała kodeksy i prawa królów greckich (jeśli chodzi o te prawa, takie odniesienie było spowodowane jedynie chęcią królów moskiewskich nadania „autorytetu ich działalności legislacyjnej” ( Juszczkow S.V., „Historia” państw i praw ZSRR”, część 1), gdyż podstawy prawa bizantyjskiego były znane na Rusi już od czasów państwa staroruskiego), moskiewskie kodeksy prawne oraz dodatkowe dekrety i wyroki, tj. dekrety księgi święceń, dekrety „byłych, wielkich władców, królów i wielkich książąt Rosji”, wyroki bojarów, wypisy ze statutu litewskiego z 1588 r., „Reguły świętych apostołów i świętych ojców”, tj. dekrety kościelne soborów powszechnych i lokalnych.

Księgi dekretów są najbogatszym źródłem Kodeksu. Każdy zakon, jako organ rządowy, posiadał specjalną księgę, w której wpisywane były wszystkie nowo wydawane ustawy i rozporządzenia, które wchodziły w zakres jego kompetencji. W księgach znajdowały się gotowe kodeksy ze szczegółowym wskazaniem uchylonych i znowelizowanych ustaw, a także protokoły zarządzeń, które nie zostały jeszcze przekazane do rozpatrzenia Dumie Bojarskiej, ale obejmowały przypadki nie przewidziane ustawą, a zatem niezbędne do napisania nowego artykuł. Z tych ksiąg sporządzono szereg rozdziałów kodeksu z dosłownymi lub zmodyfikowanymi fragmentami: na przykład 2 rozdziały dotyczące majątków i lenn zostały skompilowane z księgi Zakonu lokalnego, rozdział „Na dworze pańszczyźnianym” - z księgi postanowienie Sądu Pańszczyźnianego, źródłami rozdziału 18 są dekret – akta drukowanego nakazu itp.

Komisja w swoisty sposób wykorzystała Statut Litewski z 1588 r. W zachowanym oryginalnym zwoju Kodeksu znajdujemy powtarzające się wzmianki o tym źródle. Kompilatorzy Kodeksu, posługując się tym kodem, kierowali się nim, zwłaszcza przy tworzeniu pierwszych rozdziałów, w układzie obiektów, nawet w kolejności artykułów, w formułowanie kwestii prawnych, ale wszystko przetwarzane „na nasz moskiewski sposób”. Statut służył zatem nie tylko jako legalne źródło Kodeksu, ale także jako podręcznik kodyfikacji dla jego autorów. Należy wziąć pod uwagę, że profesor S.W. Juszczkow zwrócił uwagę, że sam Statut Litewski opierał się na zasadach Prawdy Rosyjskiej i został napisany w języku rosyjskim, co świadczy o „przynależności prawa litewskiego do systemu prawa rosyjskiego”.

Struktura Kodeksu Katedralnego

Kodeks soborowy z 1649 r. stanowił nowy etap w rozwoju technologii prawniczej. stał się pierwszym drukowanym pomnikiem prawa. Przed nim publikacja ustaw ograniczała się do ich ogłaszania w centrach handlowych i kościołach, co zwykle było wskazywane w samych dokumentach. Pojawienie się prawa drukowanego w dużej mierze wyeliminowało możliwość popełniania nadużyć przez wojewodów i urzędników odpowiedzialnych za postępowanie sądowe.

Kodeks Rady nie miał precedensu w historii rosyjskiego ustawodawstwa. Pod względem objętości można go porównać jedynie ze Stoglavem*, ale pod względem bogactwa materiału prawniczego wielokrotnie go przewyższa. Wśród pomników prawa innych narodów Rosji Kodeks Soborowy pod względem treści prawnej można porównać ze Statutem Litewskim, ale Kodeks także korzystnie się od niego różnił. Kodeks nie miał sobie równych we współczesnej praktyce europejskiej.

Kodeks Rady jest pierwszą usystematyzowaną ustawą w historii Rosji.

W literaturze często nazywa się to kodeksem, jednak nie jest to zgodne z prawem. Kodeks zawiera materiał odnoszący się nie do jednej, ale wielu gałęzi prawa tamtych czasów. Najprawdopodobniej nie jest to kodeks, ale raczej niewielki zbiór przepisów. Jednocześnie poziom systematyzacji w poszczególnych rozdziałach poświęconych poszczególnym gałęziom prawa nie jest jeszcze na tyle wysoki, aby można go było nazwać kodyfikacją w pełnym tego słowa znaczeniu. Niemniej jednak systematyzację norm prawnych zawartych w Kodeksie Rady należy uznać za bardzo doskonałą jak na tamte czasy.

Oryginalny Kodeks Katedralny to 309-metrowa kolumna złożona z 959 oddzielnych sekcji. Ten wyjątkowy dokument pozwala ocenić pracę już po jej przygotowaniu. Na przedniej stronie kolumny tekst Kodeksu Soborowego został napisany przez kilku skrybów. Na odwrocie 315 podpisów uczestników Rady. Na podstawie przyklejenia przedniej strony zszywki urzędnika Dumy I. Gawreniewa. Zszywki urzędników Dumy F. Elizariewa, M. Wołoszeninowa, G. Leontyjewa i F. Gribojedowa wykonano na odwrotnej stronie również przy użyciu klejów. Specjalne znaki na kolumnie wskazują źródła konkretnego artykułu. W rękopisie znajdują się poprawki, przywrócono fragmenty pominięte podczas przepisywania. Do Kodeksu dołączony jest „Wykaz zmian”. Jednocześnie kolumna ta nie była wykorzystywana w praktyce sądowej. Z oryginalnej kolumny, z której wydrukowano kopie Kodeksu Rady, sporządzono odręczny egzemplarz książkowy „słowo w słowo”. Nie jest jeszcze możliwe określenie liczby wydrukowanych książek. Jeden z dokumentów podaje liczbę – 1200 ksiąg. To był kolosalny nakład jak na tamte czasy.

W odróżnieniu od poprzednich aktów prawnych Kodeks Rady wyróżnia się nie tylko większą objętością (25 rozdziałów podzielonych na 967 artykułów), ale także większym skupieniem i złożoną strukturą. Krótkie wprowadzenie zawiera przedstawienie motywów i historii powstania Kodeksu. Po raz pierwszy prawo podzielono na rozdziały tematyczne, poświęcone jeśli nie konkretnej gałęzi prawa, to przynajmniej mające konkretny przedmiot regulacji. Rozdziały wyróżniono specjalnymi nagłówkami: na przykład „O bluźniercach i buntownikach kościelnych” (rozdział 1), „O honorze władcy i o tym, jak chronić zdrowie władcy” (rozdział 2), „O mistrzach pieniądza, którzy nauczą się zarabiać pieniądze złodziei” (rozdział 5) itd. Ten schemat konstruowania rozdziałów pozwolił ich kompilatorom zachować zwykłą sekwencję prezentacji w tym czasie od wszczęcia sprawy do wykonania orzeczenia sądu. Powoduje to poważne trudności przy analizie Kodeksu zarówno ze względu na branżę, jak i przedmiot prawa.

Nawet przedrewolucyjni badacze zauważyli, że z językowego punktu widzenia Kodeks Rady wypada korzystnie w porównaniu zarówno z poprzednim, jak i późniejszym ustawodawstwem. Nie zawiera już archaizmów charakterystycznych dla rosyjskiej Prawdy, a nawet Kodeksu Praw, a jednocześnie Kodeks nie jest jeszcze zapchany masą obcych słów i terminów, które Piotr Wielki wprowadził do prawa.

Kodeks soborowy podsumował wieloletni rozwój prawa rosyjskiego, opierając się na całym dotychczasowym ustawodawstwie, zwłaszcza na ustawach XVIII wieku.

7. Krótka analiza treści Kodeksu Rady.

Rozdziały pierwsze (1 – 9) i ostatnie 3 (23 – 25) omawiają relacje związane ze pozycją Kościoła (rozdział 1), najwyższą władzą państwową (rozdziały 2-3) oraz ustalonym porządkiem sprawowania władzy (rozdziały 4). -9, 23-25). Pierwszy rozdział Kodeksu zawiera normy prawne „dotyczące bluźnierców i buntowników kościelnych” - według ustawodawców XVII wieku najstraszliwszą zbrodnię, ponieważ rozważa się ją nawet wcześniej niż próbę „suwerennego honoru” i „suwerennego zdrowia” (Rozdział 2 ). Za bluźnierstwo przeciwko Bogu i Matce Bożej, czcigodnemu krzyżowi lub świętym, zgodnie z art. 1 rozdział 1 Kodeksu, sprawca, bez względu na narodowość, miał zostać spalony na stosie. Śmierć groziła także każdej „nieporządnej osobie”, która zakłócała ​​służbę liturgii. Surowe kary nakładano także za wszelkie zniewagi i zakłócenia porządku w świątyni, od egzekucji handlowych po więzienie. Ale rozdział 1 z 9 artykułami nie wyczerpuje legalizacji w kwestiach kościelnych; są one rozproszone po całym tekście Kodeksu. Natomiast w dalszych rozdziałach znajdują się dekrety o przysiędze urzędowej dla osób stanu duchownego i świeckiego, o ograniczeniu praw osób innych wyznań, o małżeństwie, o ochronie majątku kościelnego, o kulcie świąt itp. Wszystkie te środki miały na celu ochronę honoru i godności Kościoła. Kodeks zawierał jednak także punkty, które wywołały silne niezadowolenie wśród hierarchii kościelnej. Zgodnie z rozdziałem 13 zatwierdzono specjalny zakon zakonny, któremu powierzono sądzenie w stosunku do duchowieństwa i osób od niego zależnych. Duchowieństwo zostało pozbawione przywilejów sądowych, a dokonywało się to poprzez petycje osób wybranych. Istotnym ograniczeniom podlegała także własność gruntów kościelnych. Osady i majątki należące do władz kościelnych w miastach, na przedmieściach i w pobliżu przedmieść zostały odebrane „dla suwerena jako podatek i za służbę bez ucieczki i nieodwołalnie” (rozdz. 19, art. 1). Ponadto kategorycznie zakazano duchowieństwu i instytucjom nabywania w jakikolwiek sposób majątków ziemskich, a świeckim nadawania majątków klasztorom (rozdz. 17, art. 42). Z punktu widzenia państwa przyczyniło się to do dalszej centralizacji i wzmocnienia władzy autokratycznej. Jednak postanowienia nowego kodeksu wywołały opór duchowieństwa, gdyż kodeks pozbawił go, z wyjątkiem patriarchy, przywilejów sądowych. Wszystkie grunty kościelne i klasztorne zostały przekazane pod jurysdykcję klasztoru Prikaz.

Patriarcha Nikon, który nie był zadowolony z Kodeksu, nazwał go niczym więcej niż „księgą bezprawia”, a pierwszy przywódca zakonu monastycznego, książę N.I. Odojewski, „nowym Lutrem”. W wyniku zaciętej walki władza duchowa zwyciężyła nad świecką: w 1667 r. zlikwidowano Zakon Zakonny.

Po raz pierwszy w ustawodawstwie rosyjskim Kodeks wydziela specjalny rozdział poświęcony karnej ochronie prawnej osobowości monarchy (rozdział 2). Podkreśla się, że nawet umyślność grozi karą śmierci. Ponadto określa się skład przestępstw państwowych i politycznych. Rozdział ten rzadko oddziela te przestępstwa od innych „porywających spraw”, będąc „pierwszą kodyfikacją w historii rosyjskiego ustawodawstwa, która zapewnia, jeśli nie wyczerpujący, to wciąż stosunkowo kompletny system przestępstw państwowych”. W rozdziale określono skład poszczególnych przestępstw, subiektywne i obiektywne aspekty naruszeń antypaństwowych, okoliczności eliminujące karalność oraz normy proceduralne w tych sprawach, które ustalają dominującą rolę przeszukania.

Kolejna grupa rozdziałów związana jest z „dworem”, a rozdziały te uwypukla zarówno przedmiot regulowanych stosunków (rozdział 9 – sąd chłopski, rozdział 10 – sąd mieszczański), jak i przedmiot (rozdział 17 – majątków ziemskich, rozdział 16 – o gruntach lokalnych). Niektórzy autorzy uważają, że pierwsze rozdziały dotyczą prawa państwowego, 10-15 - procesu, 16-20 - prawa majątkowego, 21-22 - prawa karnego, 22-25 - część dodatkowa: o łucznikach, o Kozacy, o tawernach itp. (S.V. Juszczkow, M.F. Władimir-kij-Budanow). W pierwotnej formie Kodeks zawierał listę artykułów, każdy opatrzony własną nazwą. W kolejnych latach kodeks został uzupełniony o „artykuły nowego dekretu”, z których najważniejsze to: „Artykuły nowego dekretu o rabunku i morderstwie” z 1669 r., „O majątkach” z 1676 r., „O majątkach i majątkach” z 1677 r. itd. .

Artykuły Kodeksu Rady przedstawiają status prawny różnych klas i grup społecznych społeczeństwa: ważne artykuły przedstawiające status prawny chłopów (na przykład artykuły 1,5,12,16,32 rozdziału 11, art. 13 rozdziału 2 , art. 94,235,262 rozdziału 10, art. 7 rozdziału 13, art. 9, 15, 37 rozdziału 19) itp. Wynika z nich jasno, że Kodeks ostatecznie ustanowił całkowity zakaz wyjazdów chłopów - zniesiono „stałe lato” - okres poszukiwań zbiegłych chłopów, po którym poszukiwania ustały i faktycznie pozostała przynajmniej niewielka możliwość wyjścia z poddaństwo, nawet poprzez ucieczkę. Zgodnie z Kodeksem poszukiwania zbiegów stały się nieograniczone, a za ich ukrywanie ustalono karę w wysokości 10 rubli. Tym samym chłopi zostali ostatecznie przywiązani do ziemi i dokończona została prawna formalizacja pańszczyzny. Przyjęcie tych norm odpowiadało interesom ludzi służby, którzy aktywnie uczestniczyli w Soborze III w 1648 r. Warto jednak zauważyć, że zgodnie z Kodeksem chłopi nadal mieli pewne prawa klasowe. Zbiegłym chłopom kategorycznie nakazano zwrot wraz z majątkiem, uznając tym samym ich prawa własności. Uznanie dóbr osobistych polegało na tym, że chłopi, którzy zawarli związek małżeński w ucieczce, mieli obowiązek zwrócić właścicielowi jedynie rodziny. Ale w ogóle chłopi byli prawie całkowicie bezsilni zarówno w życiu osobistym, jak i publicznym (art. 13 rozdziału 2, art. 6 rozdziału 9, art. 261 rozdziału 10) itp. Należy wziąć pod uwagę, że Kodeks, nie ingerując w wiele stosunków panów feudalnych z chłopami, pozostawia miejsce na arbitralność właścicieli patrymonialnych i obszarników: w Kodeksie nie ma norm regulujących wysokość obowiązków chłopskich.

Jeżeli pozycja chłopów ojcowskich, a zwłaszcza ziemskich, była znacznie trudniejsza niż pozycja chłopów państwowych, to na samym dole tej drabiny stali niewolnicy i zniewoleni ludzie (art. 8, 16, 27, 35, 63, 85, rozdz. 27). Chłopi pańszczyźniane nie posiadali praw osobistych i majątkowych, chociaż w rzeczywistości coraz częściej zamieniali się w ludzi uprawnych i byli objęci podatkami. Jeśli porównamy artykuły o chłopach i poddanych, możemy zauważyć, że pozycja chłopa pańszczyźnianego zbliżała się do statusu prawnego chłopa pańszczyźnianego. W Kodeksie wiele uwagi poświęcono także niektórym zagadnieniom społecznym. W czasach kłopotów siłą zapewniającą ostateczne zwycięstwo nad wrogami zewnętrznymi i wewnętrznymi były klasy ludzi służby i mieszkańcy przedmieść. Rozdziały 16 i 17 poświęcono uporządkowaniu stosunków gruntowych, które zostały zagmatwane w latach „ruiny moskiewskiej”. Ktoś wówczas utracił fortece na swoim majątku, ktoś otrzymał je od oszustów. Nowy kodeks prawny ustalił, że prawo do posiadania majątków mają jedynie osoby obsługujące i goście. W ten sposób posiadanie ziemi stało się przywilejem klasowym szlachty i elity klasy kupieckiej. W interesie szlachty Kodeks załagodził różnicę między własnością warunkową - majątkiem (pod warunkiem i na czas służby) a własnością dziedziczną - votchina. Od tej chwili nieruchomości można zamieniać na nieruchomości i odwrotnie. Specjalnie im poświęcony rozdział XIX spełnił żądania mieszczan. Według niego ludność posadu została odizolowana od klasy zamkniętej i przyłączona do posadu (dodatkowo walcząc z próbami uniknięcia podatku od posadu, Kodeks pozbawił ludność „czarnych setek” - prawa do przemieszczania się z miasta do miasta (art. 19, 22, 37, 38, rozdz. 19). Wszyscy mieszkańcy posadu musieli płacić określone podatki i pełnić obowiązki na rzecz państwa. Opuszczanie posadu było już niemożliwe, ale można było wejść tylko wtedy, gdy do wspólnoty podatkowej.Postanowienie to zaspokajało żądanie posadów, aby chronić ich przed konkurencją ze strony różnych warstw ludności, która wywodząca się ze służby, duchowieństwa i chłopów zajmowała się handlem i zajmowaniem się różnymi rzemiosłami w pobliżu miast, na jednocześnie nie płacąc podatków. Teraz każdy, kto zajmował się rzemiosłem i rzemiosłem, zamienił się w wieczny podatek mieszczański. Jednocześnie wcześniej wolne od podatków, „białe osady” (wybielone, czyli wolne od podatków i ceł na rzecz państwa), należące do świeckich panów feudalnych i kościelnych, zostały bezpłatnie przyłączone do majątków władcy. Wszyscy, którzy wcześniej wyjechali, mieli powrócić do osad. Nakazano im „zabrać ich do ich dawnych miejscowości, gdzie przedtem mieszkał ktoś nielotny i nieodwołalny”. Jednak ten ustalony prawnie przepis nie został w pełni wdrożony w praktyce i przez cały XVIII wiek mieszczanie w dalszym ciągu domagali się likwidacji „białych miejsc”, powiększania terytoriów miejskich oraz zakazu chłopom zajmowania się handlem i handlem. rzemieślnictwo.

Kodeks zwraca szczególną uwagę na panów feudalnych. Zapewniał uprzywilejowaną pozycję przedstawicielom klasy panującej (art. 1 rozdziału 9, art. 27, 30, 90, rozdział 10, art. 1 rozdziału 11) itp. Z tekstu Kodeksu jasno wynika, które grupy ludności należy zaliczyć do feudalnych właścicieli ziemskich (art. 1 rozdziału 9, art. 1 rozdziału 11, art. 41-45, 66 rozdziału 16). Szereg artykułów potwierdza monopolistyczne prawo pana feudalnego do posiadania ziemi z chłopami (art. 46 rozdziału 16), ustanawia ich przywileje (art. 5,12,92,133,135 rozdziału 10, art. 16,56 rozdziałów 18,9 i 22 ) i ich zadania „służba państwowa” (art. 7, 19 rozdział 7, art. 69 rozdział 16, art. 2 rozdział 20). Główną część panów feudalnych nazywano „ludźmi służby”, chociaż obejmowali nie wszystkich panów feudalnych i nie tylko panów feudalnych, ale także łuczników, Kozaków, strzelców itp., którzy nie mieli ani chłopów, ani majątków, ani majątków, i otrzymywał wynagrodzenie pieniężne i zbożowe oraz pewne świadczenia za służbę. Kodeks jako kodeks prawa feudalnego chroni prawo własności prywatnej, a przede wszystkim własność ziemi. Głównymi rodzajami własności ziemskiej panów feudalnych były majątki (art. 13,33,38,41,42,45 rozdziału 17) i majątki (art. 1-3,5-8,13,34,51 rozdziału 16). Kodeks czyni poważny krok w kierunku zrównania ustroju prawnego stanów z ustrojem majątków, co dotyczyło szerokich kręgów panów feudalnych, zwłaszcza małych. To nie przypadek, że rozdział dotyczący spadków pojawia się w prawie wcześniej niż rozdział dotyczący spadków.

Zrównywanie majątków ziemskich z majątkami następowało przede wszystkim na zasadzie przyznania właścicielom gruntów prawa do rozporządzania gruntami. Do tej pory prawo do posiadania gruntu mieli w zasadzie tylko właściciele patrymonialni (ale ich prawa były nieco ograniczone, co zostało zachowane w Kodeksie), ale w zasadzie właścicielowi patrymonialnemu przysługiwał niezbędny element prawa własności - prawo do rozporządzania majątkiem . Inaczej jest w przypadku majątków ziemskich: w poprzednich latach właściciel gruntu był pozbawiony prawa do rozporządzania, a czasem nawet prawa własności gruntem (miało to miejsce w przypadku, gdy właściciel gruntu odchodził ze służby). Kodeks Rady wprowadził istotne zmiany w tej kwestii: przede wszystkim rozszerzył prawo właściciela gruntu do posiadania gruntu – obecnie właściciel gruntu, który przeszedł na emeryturę, zachował prawo do gruntu i choć nie pozostał mu z dawnym majątkiem, otrzymał tzw. -zwane -osiedlem mieszkaniowym jest rodzajem emerytury. Tę samą rentę otrzymywała wdowa po właścicielu ziemskim i jego dzieci do pewnego wieku.

Prawo do rozporządzania spadkiem według Kodeksu soborowego wyrażało się w zezwoleniu na tzw. zrzeczenie się majątków egzystencji, w możliwości zamiany spadku, w tym na wotchinę. Jeśli chodzi o majątki, można je było sprzedać niemal nieograniczonemu kręgowi panów feudalnych, a artykuły poświęcone „suwerennemu pałacowi i czarnym ziemiom” ujawniały pozycję cara jako głównego pana feudalnego.

Kodeks zawiera wiele artykułów chroniących wiele innych obiektów gospodarczych panów feudalnych, a także ludność handlową i rzemieślniczą. Rozdział 10 zawiera artykuły dotyczące pozostałych zagadnień prawa cywilnego. Całe prawo zobowiązań zawarte w Kodeksie jest ściśle powiązane z prawem karnym, a niewykonanie wielu umów podlegało karze karnej.

Wiele uwagi poświęca się prawu karnemu (rozdziały 1-5, 10, 21, 22 itd.) i procesowi. W porównaniu do poprzedniego ustawodawstwa, Kodeks przewiduje więcej przypadków ścigania karnego z oskarżenia publicznego (art. 31 rozdziału 21, art. 14 rozdziału 22). W polityce karnej wyraźnie widoczne są cechy prawicowego przywileju (art. 90, 92 rozdziału 10, art. 10 rozdziału 22). Ogólna koncepcja przestępstwa pozostaje taka sama, można jednak zauważyć rozwój pomysłów na temat jej składu. System przestępczości staje się coraz bardziej złożony. Przewidziany przez Kodeks zbiór zasad na ich temat po raz pierwszy nabiera charakteru systemowego. Na pierwszym miejscu stawiane są najniebezpieczniejsze zbrodnie dla społeczeństwa feudalnego: przeciwko kościołowi, zbrodnie państwowe, przeciwko porządkowi władzy (pierwsze rozdziały Kodeksu). Następną grupą są przestępstwa przeciwko osobie, przestępstwa przeciwko mieniu, choć nie zawsze w systematyzacji zachowane jest wyraźne rozróżnienie ze względu na przedmiot przestępstwa. Za jedną z okoliczności wyłączających odpowiedzialność karną uznano działania o charakterze obrony koniecznej i skrajnej konieczności (art. 105,200,201,283 rozdziału 10, art. 88-89 rozdziału 21, art. 21 rozdziału 22). System kar również staje się coraz bardziej złożony. Kara ulega zaostrzeniu, jeżeli zachodzą przesłanki kwalifikujące (art. 90 rozdziału 21, art. 1,2,16 rozdziału 25).

W prawie procesowym obserwuje się coraz większą tendencję do rozszerzania zakresu przeszukania, choć pod względem właściwości na pierwszym miejscu nadal znajduje się sąd. Potwierdza się znaczenie dokumentów sądowych, ustala się zasady postępowania w sądzie itp.

Kodeks wyznacza rozwój wszystkich ówczesnych gałęzi prawa. Całe rozdziały poświęcone są prawu administracyjnemu i finansowemu. Prawa obywatelskie – majątkowe, kontraktowe, spadkowe – są szeroko interpretowane. Artykuły Kodeksu Rady nie dają pełnego obrazu zagadnień związanych ze strukturą państwa, formą rządów, organizacją aparatu państwowego itp., ale są artykuły, które pozwalają ocenić mechanizm państwa XVII w. wiek. Ponadto Kodeks konsoliduje proces umacniania władzy królewskiej, charakterystyczny dla monarchii przedstawicielskiej i odzwierciedlający tendencję do przekształcenia się w monarchię absolutną. Artykuły dotyczące Dumy Bojarskiej dają pewne wyobrażenie o jej roli w państwie XVII wieku (art. 2 rozdziału 10).

Kodeks zawiera także informacje o stanowiskach administracyjnych (wojewodach, urzędnikach, urzędnikach, tselowalnikach, naczelnikach, mytnikach itp.), o poszczególnych instytucjach samorządowych, o jednostkach administracyjno-terytorialnych, o wojsku (rozdz. 12), sądowo-karnych (rozdz. 11, 12, 13), finansowym (rozdz. 9), o aparacie kościelnym i klasztornym (rozdz. 1, 12, 13).

Kodeks soborowy zaspokajał główne żądania klasowe szlachty i częściowo jej sprzymierzeńców – klas wyższych miasta, wyznaczał pierwszy systematyczny zbiór praw, obejmujący niemal wszystkie gałęzie prawa, i był ostatnim etapem w procesie kształtowania się zjednoczone państwo rosyjskie.

8. Różne gałęzie prawa w Kodeksie Rady.

a) Prawo sądowe.

Prawo sądowe w Kodeksie stanowiło szczególny zbiór przepisów regulujących organizację sądu i procesu. Jeszcze wyraźniej niż w Kodeksie prawnym istniał podział procesu na dwie formy: „procesową” i „przeszukaniową”. Rozdział 10 Kodeksu szczegółowo opisuje różne procedury „sądu”: proces podzielono na rozprawę i „wyrok”, tj. skazanie. „Rozprawa” rozpoczęła się od „wszczęcia”, czyli złożenia pozwu. Następnie oskarżona została wezwana do sądu przez komornika. Pozwany mógł zapewnić poręczycieli. Otrzymał prawo do dwukrotnego niestawienia się w sądzie z ważnych powodów (np. choroba), jednak po trzech niestawiennictwach automatycznie przegrał proces. Zwycięska strona otrzymała odpowiedni certyfikat.

Dowody wykorzystywane i brane pod uwagę przez sąd w procesie kontradyktoryjnym były różnorodne: zeznania (praktyka wymagała zaangażowania w procesie co najmniej 20 świadków), dowody pisemne (najbardziej poufne z nich były dokumenty urzędowo poświadczone), ucałowanie krzyża (dozwolone w przypadku -rah za kwotę nieprzekraczającą 1 rubla), lot. Środkami proceduralnymi mającymi na celu uzyskanie dowodów były przeszukania „ogólne” i „ogólne”: w pierwszym przypadku przeprowadzono badanie ludności na temat faktu popełnienia przestępstwa, a w drugim - na temat konkretnej osoby podejrzanej o popełnienie przestępstwa . Szczególnym rodzajem zeznań było: „odniesienie do winnego” i odniesienie ogólne. Pierwsza polegała na skierowaniu oskarżonego lub oskarżonego do świadka, którego zeznania muszą bezwzględnie pokrywać się z zeznaniami kierującego; w przypadku rozbieżności sprawa była przegrana. Takich referencji mogło być kilka i w każdym przypadku wymagane było pełne potwierdzenie. Częstym odniesieniem było odwołanie się obu stron sporu do tych samych lub większej liczby świadków. Ich zeznania stały się decydujące. Tak zwany „pravezh” stał się rodzajem czynności procesowej przed sądem. Oskarżony (najczęściej niepłacący dłużnik) był regularnie wymierzany przez sąd karom cielesnym w liczbie równej kwocie długu (za dług w wysokości 100 rubli byli chłoszczeni przez miesiąc). „Prawież” nie był tylko karą – był środkiem zachęcającym oskarżonego do wywiązania się z obowiązku: mógł mieć poręczycieli lub mógł zdecydować się na spłatę długu.

Orzeczenie w procesie kontradyktoryjnym miało charakter ustny, ale zostało wpisane na „listę sądową”. Każdy etap został sformalizowany specjalnym certyfikatem. W najpoważniejszych sprawach karnych stosowano rewizję, czyli „detektywa”. Szczególne miejsce i uwagę poświęcono przestępstwom, które zostały uznane za: „słowo i czyn władcy”, czyli tzw. w którym naruszono interes państwa. Sprawa w procesie przeszukania może rozpocząć się od zeznań ofiary, od wykrycia przestępstwa (na gorącym uczynku) lub od zwykłego pomówienia niepopartego faktami oskarżenia (9 „plotka językowa”). Następnie w sprawę włączyły się agencje rządowe. Pokrzywdzony złożył „zeznanie” (zeznanie), a komornik wraz ze świadkami udali się na miejsce zdarzenia w celu przeprowadzenia dochodzenia. Czynności procesowe miały charakter „przeszukania”, tj. przesłuchanie wszystkich podejrzanych i świadków. Rozdział 21 Kodeksu Rady po raz pierwszy reguluje taką procedurę proceduralną jak tortury. Podstawą do jego zastosowania mogły być wyniki „przeszukania”, gdy zeznania świadków były podzielone: ​​część na korzyść oskarżonego, część przeciwko niemu. Jeżeli wyniki „przeszukania” byłyby dla podejrzanego korzystne, mógł on wyjść za kaucją. Stosowanie tortur zostało uregulowane: można było ich użyć nie więcej niż trzy razy, z pewną przerwą. Zeznania złożone podczas tortur („oszczerstwo”) należało zweryfikować za pomocą innych środków proceduralnych (przesłuchanie, przysięga, „przeszukanie”). Spisano zeznania torturowanego.

b) Prawo karne.

W zakresie prawa karnego Kodeks Rady wyjaśnia pojęcie „porywającego biznesu”, rozwinięte w Kodeksie Praw. Przedmiotem przestępstwa mogą być pojedyncze osoby lub grupa osób. Prawo podzieliło ich na głównych i wtórnych, rozumiejąc tych ostatnich jako wspólników. Z kolei współudział może mieć charakter zarówno fizyczny (pomoc, pomoc praktyczna itp.), jak i intelektualny (np. nawoływanie do morderstwa – rozdział 22). W związku z tym tematem zaczęto rozpoznawać nawet niewolnika, który dopuścił się przestępstwa na polecenie swego pana. Prawo rozróżniało od wspólników osoby, które jedynie brały udział w popełnieniu przestępstwa: wspólników (którzy stworzyli warunki do popełnienia przestępstwa), osoby umożliwiające, nieinformujące, ukrywające się. Subiektywną stronę przestępstwa określa stopień winy: Kodeks zna podział przestępstw na umyślne, nieumyślne i przypadkowe. Za nieostrożne działania osoba, która je popełniła, podlega karze w taki sam sposób, jak za umyślne działania przestępcze. Prawo rozróżnia okoliczności łagodzące i obciążające. Do pierwszych zalicza się: stan nietrzeźwości, niemożność opanowania działań wywołanych zniewagą lub groźbą (afektem), drugi – powtórzenie przestępstwa, splot kilku przestępstw. Istnieją odrębne etapy czynu przestępczego: zamiar (który sam w sobie może być karalny), usiłowanie popełnienia przestępstwa i popełnienie przestępstwa. Prawo zna pojęcie nawrotu (zbiegającego się w Kodeksie z pojęciem „osoby porywającej”) i skrajnej konieczności, która nie podlega karze tylko wtedy, gdy jest proporcjonalna do rzeczywistego niebezpieczeństwa ze strony przestępcy. Naruszenie proporcjonalności oznaczało przekroczenie koniecznej obrony i było karane. Kodeks Soborowy za przedmiot przestępstwa uważał Kościół, państwo, rodzinę, osobę, majątek i moralność.

System przestępstw według Kodeksu Rady:

1) zbrodnie przeciwko Kościołowi, 2) zbrodnie przeciwko państwu,

3) przestępstwa przeciwko zarządzeniom władzy (umyślne niestawiennictwo oskarżonego w sądzie, opór wobec komornika, składanie fałszywych pism, aktów i pieczęci, fałszerstwo, nieuprawniony wyjazd za granicę, warzenie bimbru, składanie w sądzie fałszywej przysięgi, fałszywe oskarżenie), 4) przestępstwa przeciwko dekanatowi (prowadzenie burdeli, ukrywanie zbiegów, nielegalna sprzedaż mienia, nakładanie ceł na osoby od nich zwolnione), 5) przestępstwa urzędowe (wymuszenia (przekupstwo, wymuszenia, nielegalne egzekucje), niesprawiedliwość, fałszerstwo w służbie, zbrodnie wojskowe), 6) przestępstwa przeciwko osobie (morderstwa z podziałem na proste i kwalifikowane, pobicia, zniewagę honoru. Zabójstwo zdrajcy lub złodzieja na miejscu zbrodni nie było karane), 7) przestępstwa przeciwko mieniu (proste i kradzież kwalifikowana (kościół, nabożeństwo, kradzież konia dokonana na dziedzińcu władcy, kradzież warzyw z ogrodu i ryb z klatki), rozbój dokonany w formie handlowej, rozbój zwykły i kwalifikowany (popełniany przez żołnierzy lub dzieci przeciwko rodziców), oszustwo (kradzież związana z podstępem, ale bez przemocy), podpalenie, przymusowe zajęcie cudzego mienia, uszkodzenie cudzego mienia), 8) przestępstwa przeciwko moralności (brak szacunku dzieci wobec rodziców, odmowa wspierania starszych rodziców, stręczycielstwo) , „rozpusta” żony, ale nie męża, stosunki seksualne między panem a niewolnikiem).

Kary wynikające z Kodeksu Rady i ich cele:

System kar charakteryzował się następującymi cechami: 1) indywidualizacja kary: żona i dzieci zbrodniarza nie ponosiły odpowiedzialności za popełniony przez niego czyn, lecz zachowana została instytucja odpowiedzialności cywilnej – właściciel ziemski, który zabił chłopa, miał aby przenieść szkodę na właściciela ziemskiego innego chłopa, zachowano procedurę „praw”, gwarancja w dużej mierze była podobna do odpowiedzialności gwaranta za czyny sprawcy (za którego poręczał), 2) solowy charakter kary, wyrażający się w różnicy w odpowiedzialności różnych podmiotów za tę samą karę (np. rozdział 10), 3) niepewność w ustaleniu kary (wynikało to z celu kary - odstraszania). Być może w wyroku nie wskazano rodzaju kary, a jeśli już wskazano, to sposób jej wykonania („kara śmiercią”) lub wymiar (termin) kary („wtrącenie do więzienia do czasu wydania dekretu władcy”) był niejasny , 4) wielość kar – za to samo przestępstwo można było wymierzyć jednocześnie kilka kar: chłosta, obcięcie języka, wygnanie, konfiskata mienia.

Cele kary:

Celem drugorzędnym było zastraszenie i zemsta, izolacja przestępcy od społeczeństwa. Należy zauważyć, że niepewność w ustaleniu kary wywierała na przestępcę dodatkowy wpływ psychologiczny. Aby zastraszyć przestępcę, stosowano karę, jakiej by sobie życzył dla osoby, którą oczernił (w przypadku „skradanie się”). Rozgłos kar i egzekucji miał znaczenie społeczno-psychologiczne: wiele kar (spalenie, utonięcie, obrócenie) służyło jako analogie piekielnych męk.

Kodeks Rady przewidywał karę śmierci w prawie 60 przypadkach (nawet palenie tytoniu groziło karą śmierci). Kara śmierci dzieliła się na kwalifikowaną (cięcie, ćwiartowanie, spalenie, wlanie metalu do gardła, zakopanie żywcem w ziemi) i prostą (powieszenie, ścięcie). Karami samookaleczenia były: odcięcie ręki, nogi, odcięcie nosa, ucha, wargi, wyłupienie oka, nozdrza. Kary te mogą być stosowane jako kary dodatkowe lub główne. Kary okaleczające, obok zastraszenia, pełniły także funkcję identyfikacji przestępcy. Do kar bolesnych zaliczała się chłosta batem lub batogami w miejscu publicznym (na targu). Kara pozbawienia wolności, jako szczególny rodzaj kary, mogła być wymierzona na czas od 3 dni do 4 lat lub na czas nieokreślony. Jako dodatkowy rodzaj kary (lub jako główny) nałożono wygnanie (do klasztorów, twierdz, więzień, do posiadłości bojarskich). Przedstawicielom klas uprzywilejowanych groził taki rodzaj kary, jak pozbawienie honoru i praw (od całkowitej ekstradycji przez głowę (zostanie niewolnikiem) po ogłoszenie „hańby” (izolacja, ostrość, hańba od państwa)). Oskarżony mógł zostać pozbawiony swego stopnia, prawa do zasiadania w Dumie lub zarządzie, a także pozbawiony prawa do występowania z roszczeniem do sądu. Powszechnie stosowano sankcje majątkowe (Rozdział 10 Kodeksu w 74 przypadkach ustalał gradację kar pieniężnych „za hańbę” w zależności od statusu społecznego ofiary). Najwyższą sankcją tego typu była całkowita konfiskata mienia przestępcy. Ponadto system sankcji obejmował kary kościelne (pokuta, pokuta, ekskomunika, wygnanie do klasztoru, zamknięcie w celi izolacyjnej itp.).

c) Prawa majątkowe, powinnościowe i spadkowe.

Rozwój stosunków towarowo-pieniężnych, powstawanie nowych rodzajów i form własności, ilościowy wzrost transakcji cywilnoprawnych - wszystko to skłoniło ustawodawców do zidentyfikowania z wystarczającą pewnością stosunków cywilnoprawnych regulowanych specjalnymi normami. Należy wziąć pod uwagę, że w Kodeksie jedno i to samo źródło prawne może dawać kilka nie tylko alternatywnych, ale także wzajemnie wykluczających się orzeczeń w tej samej kwestii. Niejasność definicji danej kategorii często powodowała, że ​​mieszały się heterogeniczne normy i obowiązki. Podmiotami stosunków prawnych cywilnych były zarówno osoby prywatne (jednostkowe), jak i zbiorowe. W XVII wieku nastąpił proces stopniowego rozszerzania praw osoby prywatnej w wyniku ustępstw od praw osoby zbiorowej. Uwolniona spod ścisłej kontroli związków klanowych i rodzinnych jednostka prywatna ulega jednocześnie silnym wpływom innych podmiotów zbiorowych, a przede wszystkim państwa (zwłaszcza w zakresie prawa majątkowego i spadkowego). powstała na podstawie norm regulujących sferę stosunków majątkowych, charakterystyczna stała się niestabilność statusu podmiotu praw i obowiązków. Przede wszystkim wyrażało się to w podziale kilku uprawnień związanych z jednym podmiotem i jednym prawem. Tym samym warunkowa własność gruntu dawała podmiotowi prawo do posiadania i użytkowania, ale nie do rozporządzania przedmiotem (wprowadzenie do służby małoletnich synów, małżeństwo córki z osobą przejmującą obowiązki służbowe ojca). Ponadto taki „rozdwojony” charakter majątku nie dawał pełnego obrazu tego, kto był jego pełnoprawnym podmiotem. Przeniesienie odpowiedzialności za zobowiązania z jednego podmiotu (ojca, właściciela ziemskiego) na drugi (dzieci, chłopów) również komplikowało sytuację i świadomość podmiotu co do swojego statusu. Podmioty prawa cywilnego musiały spełniać określone wymagania (płeć, wiek, status społeczny i majątkowy). Granicę wieku ustalono na 15–20 lat: od 15. roku życia dzieciom osób służących można było przydzielać majątki i od tego samego wieku poddani mieli prawo samodzielnie podejmować niewolnicze obowiązki. Rodzice zachowali prawo do zapisania swoich dzieci do niewoli, gdy te osiągnęły wiek 15 lat. Do nabycia prawa do złożenia przed sądem pocałunku krzyża (przysięgi) wymagane było ukończenie 20. roku życia (rozdz. 14 Kodeksu Rady). Jednocześnie ustawodawca pozostawił praktyce i zwyczajowi takie normy, jak wiek zawarcia małżeństwa. Fakt osiągnięcia określonego okresu (czy to wieku, czy przedawnienia) wcale nie był przez niego uznawany za decydujący o statusie prawnym podmiotu: nawet po osiągnięciu pełnoletności dzieci nie wyszły całkowicie spod władzy ojca. Jeśli chodzi o kwalifikacje seksualne, w XVII w. nastąpił znaczny wzrost zdolności prawnej kobiety w porównaniu z okresem poprzednim. Tym samym wdowie przysługuje z mocy prawa cały szereg uprawnień, praw procesowych i obligatoryjnych. Istotne zmiany zaszły także w zakresie i trybie dziedziczenia nieruchomości przez kobiety.

Współdziałanie różnych podmiotów stosunków obywatelskich w jednym obszarze (zwłaszcza w zakresie praw własności) nieuchronnie powodowało wzajemne ograniczanie praw podmiotowych. Dokonując podziału majątku klanowego, klan jako podmiot zbiorowy, przenosząc swoje prawa na podmioty zbiorowe, zachował prawo do rozporządzania majątkiem, którego zbycie mogło nastąpić jedynie za zgodą wszystkich członków klanu. Rodzina zachowała prawo do odkupu sprzedanego majątku rodzinnego w terminie określonym przez prawo. Nadanie ziemi majątkowi (akt przekazania przez państwo majątku właścicielowi gruntu) nie zmieniło zasadniczo podmiotu własności – pozostało ono państwem. Właścicielowi ziemskiemu przypisano jedynie prawo dożywotniej własności. Jeśli jednak ziemia wpadła (po wykonaniu dodatkowych działań) w dziedziczne posiadanie i użytkowanie, wówczas własność gruntu w swoim statusie była już bliska ojcowskiej, tj. przybrał formę pełnej własności. Odmienny był także podział uprawnień właściciela i posiadacza przy przydzielaniu działki odrębnej rodzinie chłopskiej korzystającej z niej z gruntów gminy chłopskiej, która posiadała prawo własności do tej działki.

Przyznanie gruntu było złożonym zestawem czynności prawnych, obejmujących wydanie dotacji, sporządzenie zaświadczenia, tj. wpis do księgi zamówień określonych informacji o przydzielonym, na których opiera się jego prawo do gruntu, przeszukanie prowadzone na wniosek przydzielonego gruntu i polegające na ustaleniu faktu faktycznego wakatu przekazywanego gruntu, objęciu w posiadanie, które polegało na podczas publicznego pomiaru gruntu przeprowadzanego w obecności lokalnych mieszkańców i osób z zewnątrz. Podziałem ziemi w XVII wieku wraz z Zakonem Lokalnym zajmowały się inne organy - Zakon Rangi, Zakon Wielkiego Pałacu i inne zakony. W akcie nadania wola podmiotowa rodziła obiektywne skutki (pojawienie się nowego podmiotu i przedmiotu własności), dla których precyzyjnego dostosowania potrzebne były dodatkowe działania (rejestracja, uzasadnienie nowego prawa, zrytualizowane działania dla faktycznego przydział gruntów), za pomocą którego nowe prawo „wpasowuje się” w system już istniejących stosunków. Zasiedzenie staje się podstawą prawną posiadania prawa własności, w szczególności gruntu, pod warunkiem, że nieruchomość ta pozostawała w legalnym posiadaniu przez okres przewidziany ustawą. Jeśli w dekretach z początku XVII w. termin przedawnienia został sformułowany dość niejasno, to zgodnie z Kodeksem Rady ustala się go na 40 lat. Należy zaznaczyć, że kategoria przedawnienia została zapożyczona przez prawo rosyjskie XVII w. ze źródeł prawnych o różnym charakterze i czasie powstania.

d) Traktat z XVII wieku.

Podstawowym sposobem nabywania praw własności do nieruchomości, a w szczególności do gruntów, była umowa, która występowała przed instytucją dotacji. Rozwój tej formy nastąpił na tle stopniowego zastępowania czynności sformalizowanych (udział świadków przy zawieraniu umowy) aktami pisemnymi („napaść” świadków bez ich osobistego udziału w postępowaniu transakcyjnym). „Atak” stopniowo tracił swój symboliczny charakter i stał się prostym świadectwem stron kontraktu. Dokument umowny sporządzony przez zainteresowane strony nabrał mocy prawnej dopiero po jego poświadczeniu przez organ urzędowy, co zostało wyrażone w uchwale w sprawie dokumentu umieszczonego na pieczęci. Jednak nawet zatwierdzony dokument umowny tworzył nowy stosunek prawny tylko wtedy, gdy był on rzeczywiście zgodny z prawem. Niekiedy, aby to zapewnić, konieczne były dodatkowe czynności prawne, niezwiązane bezpośrednio z treścią głównego obowiązku. Tym samym Kodeks Rady przewidywał wydawanie, oprócz dokumentów umownych ustanawiających prawo do gruntów, zaświadczeń o zrzeczeniu się gruntów, które wysyłano na tereny, na których znajdują się grunty przekazane na mocy umowy.

Zgodnie z prawem XVI i XVII w. majątki dzieliły się na kilka typów ze względu na charakter przedmiotu i sposób ich nabycia: pałacowe, państwowe, kościelne i prywatne oraz ze względu na sposoby nabycia, majątkowe. ziemie dzielono na rodowe, służono i kupowano.

Jeśli chodzi o lokalną własność gruntów, jak już wspomniano, Kodeks Rady dopuszczał zamianę nieruchomości na nieruchomości i odwrotnie, a art. 9 rozdziału 17 zezwalał na sprzedaż nieruchomości. Już pod koniec XVII w. utrwaliła się praktyka wymiany majątków na pensje pieniężne („książki paszowe”), co w ukrytej formie oznaczało już faktyczny zakup i sprzedaż majątków. Oficjalna sprzedaż majątków (za długi) była dozwolona już w XVII w., natomiast dzierżawę majątków za pieniądze dopuszczał już art. 12 rozdziału 16 Kodeksu katedralnego.

e) Prawo zobowiązań XVII wieku.

Prawo zobowiązań rozwijało się w dalszym ciągu w kierunku stopniowego zastępowania odpowiedzialności osobistej wynikającej z umów odpowiedzialnością majątkową dłużnika. Przeniesienie zobowiązań majątkowych okazało się wiązać z kwestią ich przeniesienia w drodze dziedziczenia. Kodeks Rady dopuszczał takie przejście w przypadku dziedziczenia z mocy prawa, zastrzegając, że odmowa dziedziczenia znosi także obowiązki za długi (rozdział 10, art. 245). Jednym z najważniejszych warunków przy zawieraniu umowy była swoboda wypowiedzi umawiających się stron, jednak warunek ten często nie był spełniony ani w prawie, ani w praktyce. W Kodeksie katedralnym (art. 190 rozdział 10) znajduje się wzmianka, że ​​właściciele mieszkań, w których kwateruje się personel wojskowy w ramach wykonywania swoich obowiązków, stają się depozytariuszami mienia tego personelu wojskowego, gdy ten ostatni wyrusza na kampanię. Generalnie, w praktyce często dochodziło do łamania warunków wolnej woli poprzez akty przemocy jednej ze stron, choć prawo zapewniało drugiej stronie możliwość zaskarżenia takiej umowy w ciągu tygodnia (art. 251, rozdział 10). Jako gwarancje przed przemocą i podstępem ustawodawca przewidział wprowadzenie specjalnych aspektów proceduralnych, takich jak obecność świadków przy zawieraniu transakcji, jej forma pisemna lub „poddańska” (notarialna). Aby umowa weszła w życie, sporządzony przez urzędnika akt umowny został opieczętowany przez napaść świadków (do 6 osób), a następnie zarejestrowany w izbie administracyjnej (art. 39 rozdziału 17 Kodeksu Rady).

f) Instytut służebności.

Kodeks Rady po raz pierwszy regulował instytucję służebności (czyli prawnego ograniczenia praw majątkowych jednego podmiotu na rzecz prawa użytkowania innego lub innych). Ustawodawca znał służebności osobiste (ograniczenia na rzecz niektórych osób szczegółowo określone w ustawie), na przykład odchwaszczanie łąk przez wojowników w służbie, prawo ich wjazdu na grunty leśne będące własnością osoby prywatnej (rozdz. 7). Służebności rzeczowe (ograniczenie praw majątkowych na rzecz nieokreślonej liczby podmiotów) obejmowały: prawo właściciela młyna do zalania gruntowej łąki należącej do innej osoby w celach produkcyjnych, możliwość wbudowania pieca przy ścianie domu sąsiada lub wybudować dom na granicy cudzej działki (rozdział 10). Rozwój prawa służebności wskazał na ukształtowanie się jasnych wyobrażeń o prawie własności prywatnej, pojawienie się dużej liczby indywidualnych właścicieli i konflikt ich interesów. Wraz z tym prawo własności było ograniczane albo poprzez bezpośrednie regulacje prawne (np. zakazano wdowom zastawiania majątku w hipotekach, pracownikom zabraniano przyjmowania zabezpieczeń od cudzoziemców), albo poprzez ustanowienie reżimu prawnego, który nie gwarancję „wiecznej” własności (utrzymanie okresu 40 lat na okup za społeczność klanową). Tym samym prawo do własności prywatnej w dalszym ciągu podlegało ograniczeniom.

g) Prawo spadkowe.

Ograniczenia i regulacje objęły także sferę prawa spadkowego. Inny stopień swobody w rozporządzaniu majątkiem był w przypadku dziedziczenia ustawowego lub testamentowego. Wolę spadkodawcy ograniczały zasady klasowe: rozporządzenia testamentowe dotyczyły wyłącznie majątków nabytych, majątków rodowych i spraw użytkowych przekazywanych spadkobiercom z mocy prawa. Majątek przodków dziedziczyli synowie, a w przypadku ich braku – córki. Wdowa mogła dziedziczyć tylko część odziedziczonego majątku – „na utrzymanie” (tj. na dożywotnie użytkowanie). Majątki rodowe i nadane mogli dziedziczyć jedynie członkowie rodu, do którego należał spadkodawca. Nabyte majątki mogła odziedziczyć wdowa po spadkodawcy, która otrzymała jedną czwartą majątku ruchomego oraz własny posag.

h) Prawo rodzinne.

Nadal obowiązywały tu zasady budowania domów - zwierzchnictwo męża nad żoną i dziećmi, faktyczna wspólność majątkowa itp. Zostały one ujawnione także w przepisach prawnych. Jedynie małżeństwo kościelne uznawano za mające znaczenie prawne. Prawo zezwalało jednej osobie na zawarcie w ciągu życia nie więcej niż 3 małżeństw. Wiek umożliwiający zawarcie małżeństwa dla mężczyzn wynosi 15 lat, dla kobiet - 12 lat. Do zawarcia małżeństwa wymagana była zgoda rodziców, a w przypadku poddanych – zgoda pana. Status prawny męża determinował status prawny żony. Prawo zobowiązywało żonę do podążania za mężem - do osiedlenia się, na wygnaniu, podczas przeprowadzki. W stosunku do dzieci ojciec zachował prawa głowy: mógł, gdy dziecko ukończyło 15 lat, oddać je „ludowi”, „służyć” lub pracować. Ojciec mógł ukarać dzieci, ale nie przesadnie. Zabójstwo dziecka zagrożone było karą pozbawienia wolności (ale nie karą śmierci, jak za morderstwo obcego człowieka). Prawo zna pojęcie bezprawnego, osoby należące do tej kategorii nie mogły zostać przysposobione, a co za tym idzie, brały udział w dziedziczeniu nieruchomości.

Rozwód był dopuszczalny w ograniczonej liczbie przypadków: gdy jedno z małżonków wyjechało do klasztoru, gdy współmałżonka oskarżano o „pośpiech” lub gdy żona nie była w stanie mieć dzieci.

Kodeks Rady zawiera zatem zasady odnoszące się do wszystkich gałęzi prawa, wykazując istnienie najnowocześniejszych gałęzi prawa.

Znaczenie Kodeksu Katedralnego

Przyjęcie Kodeksu soborowego było jednym z głównych osiągnięć panowania Aleksieja Michajłowicza. Ten kodeks praw, imponujący jak na XVII wiek, przez długi czas pełnił rolę ogólnorosyjskiego kodeksu prawnego. Próby przyjęcia nowego Kodeksu podejmowano za Piotra Wielkiego i Katarzyny II, ale w obu przypadkach zakończyły się niepowodzeniem. Bardzo wymowne są słowa wypowiedziane przez księcia Jakowa Dołgorukiego do Piotra Wielkiego: „Panie, w innym sensie jesteś swoim ojcem, w innym sensie zasługujesz na większą pochwałę i dziękczynienie. Główne sprawy suwerenów są trzy: pierwsza to przemoc wewnętrzna, a twoim głównym zajęciem jest sprawiedliwość, w tym jesteś więcej, niż osiągnąłeś. Kodeks, ugruntowując główne cechy ustroju politycznego i prawa Rosji, okazał się dość stabilny przez 200 lat, pomimo wszystkich reform XVIII wieku. To nie przypadek, że w 1830 r. otworzył pełny zbiór praw Imperium Rosyjskiego i został w dużej mierze wykorzystany przy opracowywaniu 15. tomu Kodeksu praw i kodeksu karnego z 1845 r. Stosowanie norm Kodeksu soborowego w drugiej połowie XVIII i pierwszej połowie XIX wieku, w okresie rozwoju kapitalizmu i rozkładu stosunków feudalnych, spowodowało, że ówczesne reżimy konserwatywne szuka wsparcia w Kodeksie dla wzmocnienia systemu autokratycznego. Jak napisał V.O. Klyuchevsky, „w układzie przedmiotów ustawodawstwa istnieje chęć przedstawienia systemu państwowego w przekroju pionowym, od kościoła i władcy z jego dworem po Kozaków i tawernę, jak omówiono w ostatnich 2 rozdziały.” I choć pod względem technicznym jako pomnik kodyfikacji (Kodeks Soborniye) nie przewyższał starych kodeksów prawa, jako pomnik ustawodawstwa, Kodeks zrobił w porównaniu z nimi znaczący krok naprzód: Kodeks jest znacznie szerszy niż Kodeks Praw, obejmuje obszar legislacji, stara się przeniknąć do składu społeczeństwa, określić pozycję i wzajemne stosunki jego klas, mówi o ludziach służby i służbie własności ziemskiej, chłopach, mieszczanach, chłopi pańszczyźniani, łucznicy i Kozacy, ale główną uwagę zwraca się na szlachtę, jako dominującą klasę wojskowo-służbową i obszarniczą: prawie połowa wszystkich artykułów Kodeksu dotyczy bezpośrednio lub pośrednio jej interesów i relacji.

Literatura

Studium źródłowe historii ZSRR, M., 1981, pod red. S.V. Voronkovej

Podręcznik historii Ojczyzny pod redakcją A.S. Orłowa,

Kodeks katedralny z 1649 r., M., 1958, pod red. I.A. Gre-kowa

Ustawodawstwo rosyjskie X-XX w., tom 3,

I.A.Isaev, „Historia państwa i prawa Rosji”,

V.O. Klyuchevsky, „Kurs historii Rosji”, tom 3,

Warsztaty z historii ZSRR (okres feudalizmu), A.P. Pronshtein i

A.G.Zadera, 1969

Pomniki prawa rosyjskiego, pod red. K.A. Sofronenko, 1957,

„Biuletyn Prawny”, 1994 nr 8.

Uchwalenie Kodeksu soborowego (data uchwalenia - 1649) jest jednym z najważniejszych wydarzeń w historii prawa rosyjskiego. Jak na tamte czasy był to najważniejszy dokument, który zmusił państwo moskiewskie do przekształcenia się w rozwinięte społeczeństwo.

Podstawowe warunki wstępne

Przyjęcie Kodeksu Rady nie odbyło się w próżni. Powodów stworzenia jednego dokumentu regulującego życie ludzkie w państwie rosyjskim było wiele.

Do 1649 r. Kodeks praw Iwana Groźnego, napisany w 1550 r., stanowił jeden zbiór praw. W ciągu stu lat system rządów feudalnych uległ znacznym zmianom, co wymagało wprowadzenia nowych norm rządzenia państwem. I zostali przyjęci. To prawda, że ​​​​w formie dekretów, które nie są dodawane do kodeksu prawa.

Przyczyną przyjęcia Kodeksu Rady jest potrzeba połączenia wszystkich dekretów i ustaw w jeden system. Do 1649 roku były one rozproszone po różnych źródłach. Często sytuacja stawała się absurdalna – wydano dekret, który skutecznie zapomniano, a państwo nadal żyło według starych koncepcji.

1649

Na tle tak zdezorganizowanego i słabo funkcjonującego systemu, jasna stała się potrzeba takiego aktu prawnego, jak przyjęcie Kodeksu Rady. Dane okazały się dalekie od przypadku.

Ostatnim impulsem do tak potrzebnej reformy były wydarzenia z 1648 r., które zapisały się w historii jako „zamieszki solne”. Szok nieoczekiwanego powstania zmusił cara Aleksieja Michajłowicza do natychmiastowych działań. Na szczęście Ruś miała wówczas niezwykle inteligentnego przywódcę, który rozumiał, czego ludzie od niego oczekiwali. Zwołanie Soboru Zemskiego, które ostatecznie doprowadziło do powstania kodeksu, było niezwykle słuszną reakcją na zamieszki w Moskwie. Pozwoliło to uspokoić ludzi i ustabilizować sytuację. Kto wie, może gdyby na miejscu mądrego polityka Aleksieja Michajłowicza usiadła inna osoba, przyjęcie Kodeksu Soborowego w Rosji nastąpiłoby wieki później.

Tworzenie dokumentu

Aleksiej Michajłowicz powierzył odpowiedzialną misję przygotowania kodeksu praw specjalnie utworzonej komisji składającej się z książąt i duchowieństwa. Musieli wykonać ciężką pracę: przeanalizować i zebrać w całość wszystkie źródła zawierające dekrety i normy napisane wcześniej, a nie w roku uchwalenia Kodeksu Soborowego.

Tak naprawdę w redagowanie i słuchanie dokumentu zaangażowana była cała elita ówczesnego królestwa moskiewskiego. Duma bojarska rozpatrzyła każdy artykuł zawarty w kodeksie. Powołano także inny komitet redakcyjny, składający się ze specjalnie wybranych osób różnych szczebli.

Po przedłożeniu projektu ustawy i jego rozpatrzeniu przez dwa wyżej wymienione organy, co wiązało się również z ponownym redagowaniem, ustawa została podpisana przez każdego członka Soboru Zemskiego. Obecność odpowiedzialności każdego redaktora sprawiła, że ​​przyjęcie Kodeksu Rady było całkowicie legalne i prawnie uzasadnione.

Zbrodnia i kara

System kar zawarty w Kodeksie Rady jest niezwykle interesujący. Wtedy taki pogląd na sprawiedliwość wydawał się zupełnie normalny, teraz jednak wywołuje jedynie obrzydliwe zdziwienie.

Przyjęcie Kodeksu soborowego z 1649 r. wiązało się z wieloma różnymi karami, działającymi na zasadzie „oko za oko”. Zatem przestępca, który umyślnie wyrządził szkodę, doznał dokładnie takiej samej szkody, jak „edukacja”. Szczególnie interesująca w tym kontekście jest kara za krzywoprzysięstwo. Sprawca musiał ponieść karę przewidzianą za przestępstwo, które w rzeczywistości nie zostało popełnione. Jeżeli przestępstwo faktycznie miało miejsce i wykazano coś przeciwnego, osobę wpisano jako współsprawcę.

Dość orientacyjny i mówiący o społeczeństwie tamtych czasów jest częsty postscriptum towarzyszące wymierzaniu kar – „według uznania króla”. W ten sposób Aleksiej Michajłowicz zachował instytucję monarchii absolutnej, czyniąc tron ​​​​ponad wszelkim kodeksem i kodeksem, pozostawiając ostatnie słowo władcy.

Poddaństwo

Uchwalenie Kodeksu soborowego Aleksieja Michajłowicza ostatecznie całkowicie zakończyło kształtowanie się na Rusi instytucji pańszczyzny, przywiązując na zawsze chłopów do ziemi i właściciela ziemskiego oraz całkowicie ograniczając ich swobodę poruszania się. Na przykład poddany nie mógł już bronić się w sądzie - musiał zdać się na dobroć swego zwierzchnika.

Decyzje te na długi czas ugruntowały solidny i spójny ustrój feudalny w obrębie Rusi. Sam Kodeks Rady miał właśnie na celu właśnie to, nic więc dziwnego w pojawieniu się takich norm, które okrutnie ograniczały niższe warstwy ludności.

Ale nawet w tej beczce z maścią była mucha w maści dla chłopa: odtąd miał on prawo chronić swoje życie i majątek osobisty przed wtargnięciem władcy. Wiadomo, że nie zawsze to się sprawdzało (zwłaszcza z tą uwagą, że chłop nie może sam odpowiadać przed sądem), ale samo istnienie takiej normy w kodeksie powodowało, że władza była świadoma problemu nadużyć władzy i podejmował próby wyeliminowania tej wady feudalizmu.

Kodeks Kościoła i Rady

W związku z polityką Aleksieja Michajłowicza wobec Kościoła, w Kodeksie soborowym wyraźnie widać dominującą rolę duchownych w strukturze państwa. Jedyną rzeczą, która oburzyła Kościół, było pozbawienie duchowieństwa prawa do bycia jedynymi i absolutnymi sędziami w trakcie postępowań. Teraz urzędnicy zajmowali się takimi sprawami.

Jednak pomimo tego nie można zaprzeczyć, że przyjęcie Kodeksu soborowego jedynie ugruntowało władzę duchownych w kraju. Doszło do tego, że w kodeksie prawnym znajduje się prawie więcej artykułów dotyczących „przestępstw przeciwko Kościołowi” niż innych pozycji razem wziętych. Można tu znaleźć szkody na mieniu kościelnym, bluźnierstwa, znieważenie księdza i herezję. Jednym słowem duchowieństwo zawsze miało możliwość wyeliminowania „zbędnej” osoby. Kara za wykroczenia przed kościołem niemal pod każdym względem była taka sama – spalenie na stosie.

Sąd

Rok przyjęcia Kodeksu Rady również na zawsze i radykalnie zmienił system sądownictwa w państwie moskiewskim. Prawdopodobnie to on zwrócił uwagę na większość reform.

Po pierwsze, wreszcie pojawiła się jasna definicja pojęć „próba” i „poszukiwanie”. Były one podzielone między sobą i stanowiły różne etapy śledztwa, podczas gdy przed 1649 rokiem poszukiwanie przestępcy było już (z prawnego punktu widzenia) procesem.

Po drugie, istniała podstawa prawna do przeszukania. Teraz jego zorganizowanie przez władze i znalezione w jego trakcie rzeczy uznano za pełnoprawny dowód w procesie.

Po trzecie, uregulowano procedurę przesłuchania w drodze tortur. Teraz można je było przeprowadzić nie więcej niż trzy razy i po wyraźnie określonym czasie, co powinno znacznie zmniejszyć liczbę fałszywych skruch.

Być może właśnie dzięki temu ostatniemu punktowi Ruś poradziła sobie bez własnej Inkwizycji.

Rodzina

Choć może to zabrzmieć dziwnie w naszych czasach, Kodeks Rady poświęca wiele miejsca zagadnieniom rodzinnym. Dużą wagę przywiązywano do opisu i wyjaśnienia struktury najmniejszej jednostki społeczeństwa.

W istocie uchwalenie Kodeksu Rady nie przyniosło zasadniczych zmian, natomiast całkowicie ugruntowało status rodziny i jej strukturę. Oczywiście rodzina musiała pozostać patriarchalna – mężczyzna był „budowniczym domu”, to on podejmował wszystkie najważniejsze decyzje. Status kobiety zależał całkowicie od statusu mężczyzny, a to oznaczało, że wolna kobieta nigdy nie wyjdzie za mąż za poddanego.

Rodzina to mężczyzna i kobieta, którzy pobrali się w kościele. Była to kolejna ważna kwestia dotycząca duchowieństwa.

Jednak nadal były zmiany i to ważne. To jest pojawienie się rozwodu jako aktu prawnego. Oczywiście zdarzało się to niezwykle rzadko, ale teraz było dozwolone: ​​w przypadku niepłodności żony lub przestępczych działań jednego z małżonków.

Oznaczający

Rok przyjęcia Kodeksu Rady stał się nowym krokiem w ewolucji społeczeństwa rosyjskiego. Pełnoprawny kodeks praw, według którego żył teraz cały świat, w końcu odwiedził państwo moskiewskie. Był to ważny krok nie tylko w rozwoju wewnętrznym kraju, ale także w umacnianiu jego statusu w sensie międzynarodowym.

Wydawałoby się, jaką to robi różnicę dla zagranicznych kupców? Ale nawet oni aktywniej dotarli do Moskwy, gdzie po przyjęciu Kodeksu Rady pisemne formy umów stały się obowiązkowe w przypadku wszelkich transakcji handlowych.

Trudno przecenić znaczenie Kodeksu Rady. Okresowo zmieniając się, przetrwał aż do XIX wieku, będąc główną ostoją życia prawnego Rusi. Stało się to niepotrzebne wraz z pojawieniem się Kodeksu Praw Imperium Rosyjskiego, który wyznaczył nową rundę rozwoju państwa rosyjskiego.

Kodeks katedralny - pierwszy w historii Rosji zbiór praw państwa rosyjskiego, przyjęty 29 stycznia 1649 r. w Soborze Zemskim, odbywający się w latach 1648–1649. Sam pomnik nie ma tytułu, we wstępie nazywa się go po prostu „Olozhenie”. Całkiem dopuszczalne jest używanie jako definicji Kodeksu z 1649 r., Kodeksu carskiego i innych, używanych jako synonimy w literaturze historycznej i prawniczej.

Powody sporządzenia Kodeksu

Zwołanie tej rady było spowodowane szeregiem powstań, które miały miejsce w rosyjskich miastach. Najpotężniejszym z nich i niebezpiecznym dla władz był występ w Moskwie w czerwcu 1648 r. Młody car Aleksiej Michajłowicz, który wstąpił na tron ​​w 1645 roku w wieku 16 lat, przekazał znaczną część władzy i odpowiedzialności swojemu „wujowi”-wychowawcy B.I. Morozow. Nie udało mu się ustanowić rządów w kraju, który nękał korupcja i arbitralność ze strony bojarów, namiestników i innych urzędników. W nawiązaniu do XVII-wiecznego zagranicznego podróżnika A. Oleariusa w tradycji historycznej powstanie moskiewskie z 1648 r. często nazywane jest „buntem solnym”, nie oddaje to jednak jego rzeczywistych przyczyn, wśród których nie znalazło się miejsce na podwyżkę ceny soli. wśród głównych. Wypowiadająca się ludność Moskwy (posad i łucznicy, chłopi pańszczyźniani i służba podwórza) próbowała skierować do cara petycję, w której skarżyła się na łapówki, wymuszenia i niesprawiedliwe procesy ze strony władzy. Uczestnicy zamieszek domagali się usunięcia i surowego ukarania szczególnie znienawidzonych dygnitarzy z rządu Morozowa. Spontaniczny bunt zaczął przybierać zorganizowane formy z wyraźniejszymi żądaniami, gdy kilka dni później do ruchu dołączyła szlachta i inni ludzie służby zgromadzeni w stolicy w celu wysłania ich do ochrony południowej granicy. Oni wraz z najwyższą klasą kupiecką przejęli inicjatywę negocjacji z carem. Taki rozwój wydarzeń stawia władzę najwyższą w trudnej sytuacji. Z jednej strony ludzie służby stanowili klasę uprzywilejowaną i nie byli zainteresowani kontynuowaniem buntu. Z drugiej strony nie można było ignorować ich interesów i siły zbrojnej. Samo tłumienie mowy stało się niemożliwe. 16 lipca zwołano Sobor Zemski z udziałem wybranych przedstawicieli szlachty i kupców. Kwintesencją ich żądań była propozycja opracowania nowego Kodeksu w celu uporządkowania i udoskonalenia pisanego prawodawstwa.

Przygotowanie i przyjęcie Kodeksu

Na czele komisji przygotowującej wstępny tekst Kodeksu stał najbliższy carowi bojar i namiestnik, książę N.I. Odojewski (1605-1689). Istnieją podstawy, aby sądzić, że nie był to nominalny zwierzchnik, ale prawdziwy lider prac nad tekstem Kodeksu, jako osoba inteligentna, stanowcza, autorytatywna. W skład komisji weszło jeszcze dwóch książąt, bojar F.F. Volkonsky i Okolnichy S.V. Prozorowski, a także dwóch urzędników, G. Leontyev i F.A. Gribojedow. Skład komisji okazał się bardzo sprawny i doświadczony, gdyż wykonała zadanie w stosunkowo krótkim czasie (1,5 miesiąca). Zgodnie z planem 1 września 1648 r. Sobor Zemski z powiększonym składem delegatów wznowił pracę po otrzymaniu pisemnego projektu Kodeksu. Praca katedry prowadzona była w dwóch komorach. Do jednej zaliczał się car, Duma Bojarska i Rada Konsekrowana, czyli najwyżsi hierarchowie kościelni. Druga, zwana Izbą Odpowiedzi, była zdominowana przez szlachtę i przedstawicieli miast. Poprawki do wstępnego tekstu wprowadzano zarówno na posiedzeniach katedry, jak i podczas bieżących prac komisji Odojewskiego nad tekstami petycji zbiorowych, które wybrani przedstawiciele przynieśli ze sobą do katedry jako instrukcje od wyborców. Niepokojąca i wybuchowa sytuacja w kraju wymusiła pośpiech w rozwiązaniu kwestii legislacyjnych. Zimą 1648-1649 w różnych miejscach nasiliły się niepokoje. 29 stycznia 1649 roku zakończono pisanie i redagowanie Kodeksu, który został przyjęty i podpisany przez wszystkich członków katedry. Podpisy te pozostawiło 315 osób: patriarcha Józef, 6 biskupów, 6 archimandrytów i opatów, arcykapłan Soboru Zwiastowania - spowiednik cara, 27 członków Dumy Bojarskiej (bojarzy, okolnichy, drukarz i urzędnik Dumy), 5 moskiewskich szlachciców , 148 szlacheckich policjantów, 3 „gości” „- uprzywilejowanych kupców, 12 wybranych z moskiewskich setek i osiedli, 89 mieszczan z różnych miast, 15 wybranych z moskiewskich „zakonów” Streltsy-pułków.

Publikacja Kodeksu

Oryginalny Kodeks to zwój sklejony z 959 kolumn - „łat”. Długość zwoju wynosi 309 metrów. Kodeks jest obecnie przechowywany w Rosyjskim Państwowym Archiwum Akt Starożytnych w specjalnie do tego celu wykonanej, złoconej „arce”. Z przodu znajduje się tekst, a z tyłu podpisy. Użycie takiego zwoju do celów praktycznych jest prawie niemożliwe. Sporządzono z niego dokładną kopię w formie księgi rękopiśmiennej i przeprowadzono już z niej skład typograficzny. Kodeks z 1649 r. jest pierwszym drukowanym pomnikiem prawa rosyjskiego. Pierwsze wydanie, w nakładzie 1200 egzemplarzy, rozpoczęło się drukować 7 kwietnia, a ukończono 20 maja 1649 roku. Kilka egzemplarzy przekazano carowi, patriarsze i bojarom. Większość nakładu (do 90%) trafiła do sprzedaży instytucjom i osobom prywatnym. Po raz pierwszy w historii Rosji tekst kodeksu prawa mógł przeczytać, a nawet kupić każdy. Cena była jednak wysoka – 1 rubel. Otwartość i dostępność ustawodawstwa były jednym z głównych żądań uczestników powstań ludowych i Soboru Zemskiego. Faktem jest, że prawa można było poznać jedynie poprzez ustne ogłoszenia na placach i w kościołach, z tekstów pisanych ręcznie, w oryginale lub z niewielkiej liczby list przechowywanych w instytucjach rządowych. Tak naprawdę urzędnicy mieli monopol na znajomość tekstów ustaw, a sami byli o nich słabo poinformowani. Publikacja Kodeksu drukiem i masowym rozpowszechnianiem zapobiegła możliwości zatajania i fałszowania podstawowych norm prawnych oraz popełniania najbardziej rażących nadużyć w wymiarze sprawiedliwości. Pierwsza edycja nie odpowiadała potrzebom władz i zapotrzebowaniu społecznemu. Egzemplarze wystawione w wolnej sprzedaży szybko się wyprzedały od 14 czerwca do 7 sierpnia 1649 roku. W grudniu 1649 r. ukazało się drugie wydanie w tym samym nakładzie 1200 egzemplarzy. i w tej samej cenie za 1 rubel. Wyprzedane zostało (tym razem do sprzedaży trafiło ponad 98% nakładu) od stycznia 1650 do sierpnia 1651. Duże zainteresowanie Kodeksem wykazano za granicą. Świadczą o tym zakupy jego egzemplarzy przez cudzoziemców, tłumaczenia na łacinę i francuski w XVII w. oraz na niemiecki i duński na początku XVIII w.

Źródła i treść Kodeksu

Do opracowania Kodeksu wykorzystano różne źródła: Kodeks prawa Iwana Groźnego z 1550 r., Statut litewski z 1588 r., Orzeczenia Dumy bojarskiej, petycje zbiorowe szlachty i mieszczan, księgi dekretów miejscowego, Zemskiego, Rozkazy rozbójnicze i inne, w których rejestrowano przepisy ustawowe i wykonawcze otrzymane przez te instytucje. Stosowano także odrębne normy i przepisy z zabytków prawa bizantyjskiego i kościelnego, przede wszystkim z Księgi Sternika. W nowym systemie prawnym rozwinęły się zagadnienia prawa państwowego, kościelnego, gospodarczego, spadkowego, rodzinnego, kontraktowego i karnego oraz normy postępowania sądowego. W sumie Kodeks zawierał 25 rozdziałów i 967 artykułów. Są one dystrybuowane i nazywane w następujący sposób:

Rozdział I. Zawiera 9 artykułów o bluźniercach i buntownikach kościelnych.

Rozdział II. O honorze państwa i o tym, jak chronić zdrowie państwa, znajdują się w nim 22 artykuły.

Rozdział III. O dworze suwerena, aby na dworze suwerena nie było bałaganu ani nadużyć ze strony nikogo.

Rozdział IV. O subskrybentach i o tym, kto fałszuje pieczęcie.

Rozdział V. O mistrzach pieniądza, którzy nauczą się robić pieniądze na złodziei.

Rozdział VI. Na świadectwach podróży do innych państw.

Rozdział VII. O służbie wszystkich wojskowych Państwa Moskiewskiego.

Rozdział VIII. O odkupieniu jeńców.

Rozdział IX. O opłatach drogowych, transporcie i mostach.

Rozdział X. O procesie.

Rozdział XI. Sąd jest o chłopach i są w nim 34 artykuły.

Rozdział XII. O dworze urzędników patriarchalnych i wszelkiego rodzaju ludziach z podwórek i chłopach, i są w nim 3 artykuły.

Rozdział XIII. O Zakonie Zakonnym i jest w nim 7 artykułów.

Rozdział XIV. O całowaniu krzyża i jest w nim 10 artykułów.

Rozdział XV. O dokonanych czynach, a jest w nim 5 artykułów.

Rozdział XVI. O lokalnych ziemiach, a jest w nim 69 artykułów.

Rozdział XVII. O osiedlach, a jest w nim 55 artykułów.

Rozdział XVIII. O obowiązkach drukarskich, a jest w nim 71 artykułów.

Rozdział XIX. O mieszczanach, a jest w nim 40 artykułów.

Rozdział XX. Sąd o niewolnikach, a jest w nim 119 artykułów.

Rozdział XXI. Sąd dotyczy spraw rabunkowych i Taty, a znajdują się w nim 104 artykuły.

Rozdział XXII. A jest w nim 26 artykułów, dekret, za które przestępstwa komu należy wymierzać karę śmierci i za jakie przewiny kara śmierci nie powinna być wykonywana, ale kara powinna być wymierzona.

Rozdział XXIII. O Strzelcu i są w nim 3 artykuły.

Rozdział XXIV. Dekret o atamanach i kozakach, zawierający 3 artykuły.

Rozdział XXV. Dekret o karczmach i zawiera 21 artykułów.

Faktycznie, w Kodeksie jest niewiele nowych norm. W zasadzie uporządkowało istniejące prawodawstwo i wprowadziło pewien system. Jednakże nowe i znacząco zredagowane normy zawarte w Kodeksie wniosły bardzo istotny wkład w stosunki społeczne, gospodarcze i prawne, gdyż stały się bezpośrednią odpowiedzią na wydarzenia roku 1648, żądania ich uczestników i wnioski, jakie wyciągała rządząca środowiska nauczyły się od nich. Najważniejsze z nich są następujące. Ustawowo Kościół został wzięty pod opiekę i opiekę państwa, a bluźnierstwo przeciwko Kościołowi i wierze podlegało karze śmierci. Jednocześnie podkreślano podporządkowanie sądu patriarchalnego sądowi świeckiemu, uznano całe duchowieństwo za podlegające jurysdykcji zakonu zakonnego i zakazano duchowieństwu nabywania majątków ziemskich. Z wprowadzenia takich zasad niezadowoleni byli hierarchowie prawosławni i patriarcha Nikona, choć jako metropolita nowogrodzki podpisał Kodeks Soborowy, po objęciu kierownictwa Kościoła rosyjskiego (1652) zaczął nazywać ten kodeks księgą „przeklętą”, „diabelskim” prawem. Status cara określano jako monarchę autokratycznego i dziedzicznego, a nie tylko czyny przestępcze, ale także zamierzenia przestępcze, za które surowo karano. Powstała koncepcja zbrodni przeciw państwu, a działania przeciwko carowi, rządowi carskiemu i jego przedstawicielom karane były „śmiercią bez litości”. Niezwykle surowo karano także producentów fałszywych dokumentów, pieczęci i pieniędzy. Ogólnie rzecz biorąc, ustawodawstwo karne zawarte w Kodeksie Rady wyróżniało się średniowiecznym okrucieństwem. Jednocześnie głosił zasady bezstronności i obiektywizmu w rozpatrywaniu spraw, przewidywał wyłączenie sędziów i ich ściganie w przypadku uniewinnienia winnego lub oskarżenia niewinnej osoby o „obietnice” łapówki. Bardzo ważne z punktu widzenia społeczno-gospodarczego stały się kroki zmierzające do połączenia dwóch form własności ziemi, lokalnej i patrymonialnej, obejmujące umożliwienie, pod pewnymi warunkami, dziedziczenia majątków przez żony i dzieci właścicieli ziemskich oraz wymianę majątków na posiadłości. Najważniejszą zasadą prawa było zniesienie „lat lekcyjnych” – okresu poszukiwań zbiegłych chłopów, którzy bez pozwolenia opuścili właścicieli ziemskich. Większość historyków uważa, że ​​norma ta jest dowodem ostatecznego zniewolenia chłopów w Rosji. Za udzielanie schronienia uciekinierom wprowadzono karę w wysokości 10 rubli. Zniesiono reprezentację sądową poddanych w sporach majątkowych, ponieważ ich majątek zaczęto uważać za własność właściciela ziemskiego lub patrymonialnego. W miastach zlikwidowano „białe”, czyli prywatne osady i dziedzińce należące do patriarchy, klasztory, bojary i inne ziemie ojcowskie i uwolniono je od podatków państwowych. Wszyscy w nich mieszkający byli teraz zobowiązani do „ponoszenia podatku”, czyli płacenia podatków i ceł wraz z resztą mieszczan. Sama populacja posadów była na zawsze przywiązana do posad i podatku suwerena. Podobnie jak chłopi pańszczyźniani, mieszczanie nie mogli dobrowolnie opuścić miejsca zamieszkania ani zmienić zawodu. Wprowadzono bezterminowe poszukiwania zbiegłych mieszkańców miasta.

Znaczenie Kodeksu

Kodeks Rady stał się najważniejszym wydarzeniem i etapem w historii rosyjskiego ustawodawstwa. W XVII w. był on wielokrotnie uzupełniany „nowymi artykułami dekretowymi” (w 1669 r. – w sprawach tatebu, rabunków i morderstw, w 1676/1677 – w sprawie majątków i majątków itp.). W XVIII w. podejmowano próby stworzenia nowy Kodeks, dla którego powołano Specjalne Komisje Ustawodawcze, co zakończyło się daremnie. Kodeks soborowy przez prawie dwa stulecia pełnił rolę kodeksu praw Rosji (z licznymi uzupełnieniami i zmianami). Jej tekst otwierał wydany w 1830 roku Kompletny zbiór praw Imperium Rosyjskiego. W dużej mierze wzięto to pod uwagę przy opracowywaniu XV tomu Kodeksu praw Imperium Rosyjskiego, który pełnił rolę kodeksu karnego, opublikowany został w 1845 r. i nazwano go „Kodeksem kar”.

Historia państwa i prawa Rosji. Ściągawki Knyazeva Swietłana Aleksandrowna

30. Struktura i treść Kodeksu soborowego z 1649 r

Zmiany, które zaszły w stosunki społeczno-polityczne, powinno znaleźć odzwierciedlenie w prawie. W przeciwnym razie pełne istnienie państwa nie jest możliwe. W 1648 roku został zwołany Sobor Zemski, która kontynuowała swoje spotkania aż do 1649 roku. Opracować projekt kodeksu powołano specjalną komisję omówienie projektu przedstawiciele Soboru Zemskiego przekazywane przez klasę. Nieoczekiwane masowe powstanie w 1648 r. w Moskwie popchnęło i przyspieszyło prace Soboru nad kodeksem.

Kodeks katedralny została przyjęta w 1649 r Sobor Zemski I król Aleksiej Michajłowicz. Kodeks był pierwszym drukowanym kodeksem w Rosji, którego tekst został rozesłany do zakonów i miejscowości.

Źródła Kodeksu Rady Byli Sudebnicy z 1497 i 1550 r., Stoglaw z 1551 r., Księgi dekretów rozkazowych (rabunkowych, żemskich itp.), dekrety królewskie, orzeczenia Dumy bojarskiej, postanowienia soborów żemskich, ustawodawstwo litewskie i bizantyjskie. Później Kodeks został uzupełniony Nowo zamówione artykuły.

Kodeks Rady składa się z 25 rozdziałów i 967 artykułów. Miał usystematyzowany I zaktualizowany całe ustawodawstwo rosyjskie. Interesujące jest to, co określa Kodeks podział norm prawnych według branż I instytucje. Jak wspomniano zasady prawa zachowane przyczynowość. Tekst Kodeksu był zapisany otwarcie przywileje klasy panującej i nagrane nierówne położenie klasy zależne.

W Kodeksie Rady został on po raz pierwszy wyznaczony status głowy państwa, czyli król, jako autokratyczny i dziedziczny monarcha.

Wraz z przyjęciem Kodeksu wszystko się skończyło proces zniewolenia chłopów, teraz ustanowiono prawo do bezterminowego śledztwa i zwrotu zbiegów poprzedniemu właścicielowi.

W Kodeksie poświęcono wiele uwagi postępowanie sądowe I prawo karne. Poddano bardziej szczegółowej regulacji formy rozprawy: oskarżycielsko-kontradyktoryjny i śledczy. wyróżniał się nowe rodzaje przestępstw.

Wyznaczono cele kary odstraszanie, zemsta i izolacja przestępcy od społeczeństwa.

W odróżnieniu od wszystkich poprzednich kodów, Kodeks katedralny z 1649 r przez długi czas pozostawał poza konkurencją i przed przyjęciem był głównym źródłem prawa rosyjskiego Kodeks praw Imperium Rosyjskiego w 1832 r. Kodeks cara Aleksieja Michajłowicza obowiązywał przez prawie dwieście lat.

Z książki Prokuratura i nadzór prokuratorski autor Akhetova O S

50. Ustawa federalna „O prokuraturze Federacji Rosyjskiej”: struktura i treść Ustawa federalna „O prokuraturze Federacji Rosyjskiej” została przyjęta 17 stycznia 1992 r. Struktura: Ustawa federalna składa się z 7 sekcji i zawiera 54 artykuły Dział 1. Postanowienia ogólne. Zawiera koncepcję prokuratury, analizuje

Z książki Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej. Tekst ze zmianami i uzupełnieniami na dzień 1 października 2009 r. autor Autor nieznany

Z książki Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej. Tekst ze zmianami i uzupełnieniami na dzień 10 września 2010 r. autor Zespół autorów

Z książki Ściągawka z historii państwa i prawa Rosji autor Dudkina Ludmiła Władimirowna

Artykuł 41. Treść i struktura układu zbiorowego Treść i strukturę układu zbiorowego ustalają strony. Układ zbiorowy może zawierać obowiązki pracowników i pracodawcy w zakresie: form, systemów i wysokości wynagrodzeń

Z książki Ogólna historia państwa i prawa. Głośność 2 autor Omelczenko Oleg Anatoliewicz

Artykuł 46. Treść i struktura umowy Treść i strukturę umowy określa porozumienie pomiędzy przedstawicielami stron, które mają swobodę wyboru zakresu zagadnień do omówienia i ujęcia w umowie.Porozumienie może obejmować wzajemne

Z książki Wprowadzenie do kodeksu prawa państwowego autor Speransky Michaił Michajłowicz

32. Ogólna charakterystyka kodeksu katedralnego z 1649 r. 16 lipca 1648 r. car i Duma wraz z radą duchowieństwa postanowili uzgodnić między sobą i zebrać w jeden kodeks wszystkie źródła istniejącego prawa oraz je uzupełnić z nowymi dekretami. Projekt kodeksu został opracowany przez komisję z

Z książki Partnerstwo społeczne: praktyczny przewodnik po tworzeniu zasobu wiedzy korporacyjnej dla osoby prawnej autor Kazimow Karol Gasanowicz

Rozwój Kodeksu Największym (zarówno pod względem znaczenia, jak i objętości) zbiorem prawa epoki „oświeconego absolutyzmu” był Kodeks pruskiego prawa ziemskiego, opracowany pod koniec panowania Fryderyka II. Podsumował całe istniejące prawo na nowych zasadach.Po raz pierwszy

Z książki Egzamin adwokacki autora

System i doktryna kodeksu „Ogólnego prawa gruntowego dla państw pruskich” (AUgemeimes Landrecht fur Preussischen Staaten) był w istocie zbiorem praw, zbiorem wyspecjalizowanych kodeksów. Zbiór był ogromny (ponad 15 tysięcy artykułów bez jednej numeracji) i ogólnie dzielił się na 2 części:

Z książki Historia administracji publicznej w Rosji autor Szczepietiew Wasilij Iwanowicz

Rozwój kodeksu Przygotowanie kodeksu prawa cywilnego (na nowych podstawach) w Austrii rozpoczęło się w 1753 roku wraz z rozwojem przemian „oświeconego absolutyzmu”. Powołano specjalną komisję złożoną z prawników, która miała opracować kodeks praw. Zadanie komisji

Z książki autora

O PLANU KODEKS Aby określić plan kodeksu państwowego, konieczne jest przede wszystkim sformułowanie prawdziwej koncepcji prawa w ogóle

Z książki autora

O PRZYCZYNIE KODEKSÓW PAŃSTWOWYCH

Z książki autora

Z książki autora

Z książki autora

Pytanie 46. Akta prawnika w sprawie. Znaczenie, struktura i treść postępowania sądowego. Główne zalecenia dotyczące dokumentacji adwokata w sprawie zawarte są w Zaleceniach metodologicznych dotyczących prowadzenia postępowania adwokackiego, zatwierdzonych przez Radę

Z książki autora

Pytanie 57. Akty dochodzeniowe: rodzaje, formy, struktura, treść i znaczenie. Wydaje się, że kwestia pojęcia czynności dochodzeniowej adwokackiej ma charakter wyłącznie teoretyczny, gdyż Kodeks postępowania karnego nie tylko nie definiuje tej czynności, ale nie