Człowiek w systemie komunikacji społecznej społeczeństwa w skrócie. Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu? Osobowość i czynniki wpływające na jej kształtowanie

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru

Wstęp

1. Stosunki społeczne i struktura społeczna społeczeństwa. Rodzaje relacji społecznych

2. Klasy i ich rola w systemie powiązań społecznych. Podstawowe pojęcia zróżnicowania społecznego nowoczesne społeczeństwo

3. Zróżnicowanie społeczne w społeczeństwie informacyjnym

Wniosek

Wykaz używanej literatury

Wstęp

Trafność tematu „Człowiek w systemie powiązań i relacji społecznych” wynika z istoty relacji społecznych, które łączą ludzi, rzeczy i idee w jedną całość, tj. polega na tym, że w relacji osoby do osoby pośredniczy świat rzeczy i odwrotnie, kontakt osoby z przedmiotem oznacza w istocie jej komunikację z drugą osobą, jej siły i zdolności zgromadzone w przedmiocie. Oprócz cech naturalnych, fizycznych i cielesnych każde zjawisko kulturowe, w tym człowiek, charakteryzuje się systemem cech społecznych, które powstają właśnie w procesie działania w społeczeństwie.

Cechy społeczne są nadzmysłowe, niematerialne, ale całkiem realne i obiektywne i bardzo znacząco determinują życie człowieka i społeczeństwa. informacja o zróżnicowaniu klasowym społeczeństwa społecznego

Przedmiotem badań jest społeczeństwo społeczne. Przedmiot badań - istnienie społeczeństwo jako zjawisko świadomość społeczna, jego istota, struktura, funkcje, formy manifestacji.

Filozofia społeczna nie jest tożsama z socjologią, która jest nauką empiryczną badającą życie społeczne w różnych jego aspektach, stosując wszelkiego rodzaju specyficzne metody i prywatne techniki analizy konkretnych zdarzeń życie publiczne i ich uogólnienia. Filozofia społeczna opiera się na badaniach socjologicznych i dokonuje własnych uogólnień filozoficznych. Podobne relacje istnieją pomiędzy filozofią historii a historią Określony rejon wiedza: filozofia historii stanowi szczególny aspekt filozofia społeczna

Relacje społeczne rozwijają się między ludźmi w procesie ich wspólne działania.

W wielu koncepcjach społeczno-politycznych i poglądy filozoficzne społeczeństwo uznaje zarówno znaczenie produkcji materialnej i obiektywnych relacji społecznych, które powstają w tym procesie, jak i potrzebę centralnej idei, która jednoczy różne elementy społeczeństwa w jedną wartościową.

1. Stosunki społeczne i struktura społeczna społeczeństwa.Rodzaje relacji społecznych

O bogactwie i złożoności treści społecznych jednostki decyduje różnorodność jej powiązań z całością społeczną, stopień kumulacji i refrakcji w jej świadomości oraz działaniach różnych sfer życia społecznego. Dlatego poziom rozwoju Osobowości jest wskaźnikiem poziomu rozwoju społeczeństwa i odwrotnie. Jednakże jednostka nie rozpuszcza się w społeczeństwie. Zachowuje wartość wyjątkowej i niezależnej indywidualności oraz wnosi swój wkład w całość społeczną.

W procesie rozwoju pracy i wzbogacania na jej podstawie stosunków społecznych następuje różnicowanie funkcji społecznych ludzi. Nabywając osobiste prawa i obowiązki, nazwiska i pewien stopień osobistej odpowiedzialności, ludzie coraz bardziej wyróżniali się na tle pierwotnie luźno podzielonej całości społecznej jako niezależne postacie. Osoba staje się osobą.

W społeczeństwie feudalnym jednostka należała przede wszystkim do określonej klasy. Określało to prawa i obowiązki jednostki. Problem osobowości w społeczeństwie został postawiony na dwóch poziomach: na poziomie prawnym, określonym przez prawo feudalne, oraz jako związek między Opatrznością Bożą a wolną wolą jednostki.

W okresie kształtowania się kapitalizmu rozpoczyna się walka o wolność jednostki, przeciwko hierarchicznemu systemowi klasowemu. Początkowo żądanie wolności osobistej ograniczało się głównie do żądania wolności myśli. Potem przerodziło się to w żądanie wolności obywatelskiej i politycznej, wolności prywatnej inicjatywy. Powstanie kapitalizmu to era indywidualizmu. Wyrażając egoistyczną psychologię indywidualizmu, na przykład A. Schopenhauer podkreślał, że każdy chce panować nad wszystkim i niszczyć wszystko, co mu się sprzeciwia; każdy uważa się za centrum świata; woli własne istnienie i dobro od wszystkiego innego; jest gotowy zniszczyć świat, aby tylko trochę dłużej utrzymać siebie.

Człowiek może być wolny tylko w wolnym społeczeństwie. Osoba jest wolna, gdy służy nie tylko jako środek do osiągnięcia celów społecznych, ale także stanowi dla społeczeństwa cel sam w sobie.

Tylko wysoce zorganizowane społeczeństwo stworzy warunki do kształtowania się osobowości aktywnej, wszechstronnej, zmotywowanej i właśnie te cechy uczyni miarą oceny godności człowieka. To wysoce zorganizowane społeczeństwo, które potrzebuje takich jednostek. W procesie tworzenia takiego społeczeństwa ludzie rozwijają poczucie poczucie własnej wartości. W nauka filozoficzna Społeczeństwo charakteryzuje się dynamicznym systemem samorozwojowym, czyli systemem zdolnym do poważnych zmian, zachowując jednocześnie swoją istotę i pewność jakościową. W tym przypadku system definiuje się jako zespół oddziałujących ze sobą elementów. Z kolei element to jakiś dalszy, nierozkładalny składnik systemu, który bierze bezpośredni udział w jego powstaniu. Można zatem powiedzieć, że społeczeństwo jest wspólnotą społeczną ludzi, których łączą specyficzne historyczne warunki ich życia, ekonomiczny, społeczno-psychologiczny i duchowy sposób ich wspólnego istnienia.

Wspólnota społeczna- zbiór ludzi, który charakteryzuje się warunkami ich życia, wspólnymi dla danej grupy oddziałujących ze sobą jednostek; przynależność do historycznie ustalonych jednostek terytorialnych, przynależność badanej grupy oddziałujących jednostek do tej czy innej instytucji społecznej.

Wszystkie sfery życia społecznego funkcjonują w ścisłym powiązaniu, jednocześnie wszystkie sfery pełnią w społeczeństwie określone funkcje i stanowią złożone podsystemy społeczne. Te z kolei mają złożoną strukturę, w której znajdują się elementy o różnym stopniu złożoności, połączone relacjami społecznymi.

Stosunki społeczne z jednej strony - główna cecha systemu społecznego, a z drugiej strony jego najważniejszym elementem.

Wszystkie struktury, które w swojej całości i interakcji tworzą strukturę społeczną społeczeństwa, mają podwójne pochodzenie. Dwa z nich – etniczny i demograficzny – są zakorzenione charakter biologiczny człowieka i w największym stopniu, choć pod auspicjami tego, co społeczne, reprezentują to, co biologiczne w życiu społecznym.

Pozostałe trzy – osadnicza, klasowa, zawodowa i oświatowa – mają charakter społeczny W każdym sensie słowami, czyli cywilizacyjny, i powstał w wyniku trzech wielkich społecznych podziałów pracy, przejścia do własności prywatnej i formowania się klas.

Społeczeństwo przedklasowe wykształciło własne formy wspólnoty ludzi, zdeterminowane ostatecznie względami technologicznymi i ekonomicznymi – klanem i plemieniem.

Klan był komórką główną pierwszej w historii formacji społeczno-gospodarczej i komórką wielofunkcyjną: nie tylko etniczną, ale także przemysłową i społeczną. Podstawą ekonomiczną klanu była wspólnotowa własność ziemi, łowisk i łowisk. Takie stosunki produkcji (w tym równy podział produktów) odpowiadały niezwykle niskiemu poziomowi sił wytwórczych.

Wyższą historyczną formą wspólnoty ludzi w ramach tej samej prymitywnej formacji społecznej było plemię - stowarzyszenie klanów, które wyłoniły się z tego samego korzenia, ale później oddzieliły się od siebie. Podobnie jak klan, plemię nadal jest kategorią etniczną, ponieważ nadal opiera się na więzach krwi.

Podstawa następnego, więcej wysoki kształt wspólnoty – narodowości – nie były już więzami krwi, lecz terytorialnymi, sąsiedzkimi więzami między ludźmi. W.I. Lenin swego czasu skrytykował N.K. Michajłowskiego, który nie rozumiał tej zasadniczej różnicy między narodowością a plemieniem. Według Michajłowskiego narodowość to po prostu przerośnięte plemię. Narodowość to historycznie utworzona wspólnota ludzi posiadająca własny język, terytorium, znaną wspólną kulturę i początki powiązań gospodarczych.

Po pierwsze, narodowości w toku swojego rozwoju przechodzą prawdziwą metamorfozę. Znaleziona w literaturze propozycja rozróżnienia pomiędzy narodowością pierwotną, która powstała bezpośrednio w wyniku rozkładu zbiorowości plemiennych, a narodowością wtórną, która reprezentuje dalszy rozwój narodowości pierwotnej, pozwala podejść do analizy narodowości w konkretny, historyczny sposób. .

Po drugie, narodowość zajmuje określone miejsce historyczne pomiędzy społecznościami plemiennymi i narodami z punktu widzenia takiego kryterium, jak stopień rozwoju wewnątrzwspólnotowych powiązań gospodarczych. Ewolucja gospodarki opartej wyłącznie na własnych potrzebach w gospodarkę oparta na naturalnych towarach najlepiej wyraża ten rozwój.

Powstanie kolejnej, jeszcze wyższej formy wspólnoty ludzi – narodu – słusznie kojarzy się zarówno w literaturze marksistowskiej, jak i niemarksistowskiej z rozwojem kapitalizmu.

Jeśli takie przesłanki scalania narodowości w naród, jak wspólne terytorium, wspólny język, pewne cechy wspólnoty kulturowej, początki integralności gospodarczej, można znaleźć nawet w czasach feudalizmu, to utworzenie wspólnoty gospodarczej życie jest już związane z procesem genezy i ustanawiania kapitalizmu.

A więc charakter narodu charakteryzuje się następującymi cechami:

Po pierwsze, jest to wspólnota terytorium. Ludzie, a nawet stosunkowo duże grupy ludzi, oddzielone od siebie przestrzennie przez długi czas, nie mogą należeć do tego samego narodu.

Po drugie, do wspólności terytorium, aby móc mówić o narodzie, trzeba dodać wspólność języka. język narodowy– to ogólnopolskie potoczny, zrozumiały dla wszystkich członków narodu i mocno ugruntowany w literaturze. Wspólność języka należy koniecznie rozpatrywać w nierozerwalnym związku z wspólnością terytorium, chociaż te dwie cechy same w sobie również nie wystarczą, aby wnioskować o danej wspólnocie społeczno-etnicznej jako o narodzie. Znaki te należy uzupełnić o jeszcze jeden.

Trzeci Główną cechą narodu jest wspólnota życia gospodarczego. Na tej podstawie powstaje wspólnota życia gospodarczego specjalizacja gospodarcza różnych regionach kraju oraz wzmocnienie powiązań handlowych i wymianowych między nimi. Ten proces specjalizacji różnych regionów, ich rosnącej zależności gospodarczej od siebie, był jednocześnie procesem konsolidacji gospodarczej narodów.

Na podstawie historycznie długiego wspólnego terytorium, języka i życia gospodarczego kształtuje się czwarta cecha narodu – wspólne cechy makijaż mentalny, zapisany w mentalności danego narodu.

Szczególną uwagę należy zwrócić na taką cechę, która kształtuje pojęcie „narodu” jako samoświadomości narodowej.

Cecha ta ma charakter subiektywny i to właśnie ta subiektywność często służy jako argument przeciwko jej znaczeniu. O narodzie jako prawdziwie istniejącej i normalnie funkcjonującej wspólnocie można mówić tylko wówczas, gdy obiektywnym cechom towarzyszy wyraźnie wyrażona tożsamość narodowa. W W przeciwnym razie możemy mówić jedynie o pochodzeniu etnicznym ludzi, a nie o ich narodowości.

Istnieją wskaźniki, które pozwalają dość dokładnie określić poziom i stopień samoświadomości narodowej. Ale głównymi, integrującymi, są oczywiście dystans do samego siebie, uznanie różnic między sobą a przedstawicielami ludzi innych narodowości z jednej strony i świadomość nierozerwalnego związku własnego „ja” z życiem i przeznaczeniem danej grupy etnicznej.

Ogólną wspólnotą struktury demograficznej społeczeństwa jest populacja - stale odtwarzający się zbiór ludzi. W tym sensie mówią o populacji całej Ziemi, indywidualny kraj, regionu itp.

Gęstość zaludnienia ma także zauważalny wpływ na gospodarkę. W regionach o niewielkiej liczbie ludności podział pracy jest trudny, dominuje tendencja do utrzymywania rolnictwa na własne potrzeby, ekonomicznie nieopłacalna jest rozbudowa infrastruktury informacyjno-transportowej (budowa autostrad i szyny kolejowe, układanie komunikacji kablowej itp.).

Do czynników demograficznych, które najaktywniej wpływają na gospodarkę, należy zaliczyć tempo wzrostu liczby ludności, zwłaszcza że jest to czynnik złożony, wyznaczany nie tylko przez wskaźniki naturalny wzrost ludności, ale także jej strukturę płci i wieku, a także tempo i kierunek migracji. Dla normalnego rozwoju społeczeństwa, a przede wszystkim jego gospodarki, tempo wzrostu populacji zmierzające do minimum i zmierzające do maksimum jest równie szkodliwe. Przy wyjątkowo niskich stopach wzrostu reprodukcja elementu osobowego sił wytwórczych następuje w sposób zawężający, co wpływa także na wartość całkowitego produktu narodowego, a zatem i dochodu narodowego. Przy zbyt wysokim tempie wzrostu populacji spowalnia również rozwój gospodarczy, ponieważ coraz większa część całkowitego produktu i dochodu narodowego jest odrzucana po prostu na rzecz fizycznego zachowania noworodków.

Skutek w obu przypadkach jest taki sam – zwiększona migracja, szkodząca gospodarce.

Wpływ czynników demograficznych daje się odczuć nie tylko w gospodarce: trudno wymienić element społeczeństwa, w którym by go nie było.

Ze wszystkich sfer nadstrukturalnych moralność jest być może najbardziej wrażliwa pod tym względem. Wszelkie niepowodzenia w stosunkach demograficznych, a tym bardziej w całej strukturze demograficznej, natychmiast odbijają się w praktyce stosunków moralnych i – w odzwierciedlonej formie – w psychologia moralna i etyka. Wystarczy przypomnieć moralne konsekwencje Wojny Ojczyźnianej, związane z załamaniem się rodzinnej struktury społeczeństwa i rozpadem wielu milionów rodzin. W pewnym sensie migracja również działa w tym samym kierunku, zwłaszcza jeśli przybiera charakter przerostowy.

Trudności w adaptacji zawodowej i społeczno-kulturowej, chaos dnia codziennego, ucieczka od kontroli moralnej poprzedniego mikrośrodowiska społecznego i możliwość (zwłaszcza na początku) anonimowego zachowania w nowym stanowią glebę i tło dla rozwiązłości seksualnej, pijaństwa i przestępstw.

Cechy demograficzne wpływają na wygląd społeczeństwa jako całości, ułatwiając jego stopniowy rozwój lub wręcz przeciwnie, powodując jego degradację. Zatem po spadku liczby ludności do krytycznego minimum społeczeństwo nie jest w stanie w pełni odtworzyć stosunków społecznych.

Zatem prawa populacji stanowią żywy przykład transformacji biologicznej formy ruchu materii, stając się częścią formy społecznej. W związku z tym dokładniejsze byłoby nazwanie praw populacji biospołecznymi. Ujawnienie ich złożonej treści pozostaje ważnym zadaniem badań interdyscyplinarnych, które obejmują zarówno filozoficzne rozumienie interakcji „społeczeństwo i populacja”, jak i rekonstrukcję specyficznego rozwoju struktury demograficznej społeczeństwa przez historyków.

Rozważane przez nas struktury etniczne i demograficzne społeczeństwa mają biologiczne pochodzenie i pierwotne specyficzne formy historyczne. Pod tym względem struktura osadnicza, będąca wytworem przyczyn czysto społecznych – społecznych podziałów pracy, zasadniczo się od nich różni.

Struktura osadnicza jest przestrzenną formą organizacji społeczeństwa. Pojęcie to wyraża stosunek ludzi do terytorium ich siedliska, a dokładniej stosunki ludzi między sobą w związku z ich przynależnością do tego samego lub do różne rodzaje osadnictwo (stosunki wewnątrz wsi, wewnątrz miast i między osadami).

Odkrywamy tu różnicę, która odróżnia strukturę osadniczą od innych struktur: ludzie należący do różnych grup etnicznych, różnych klas, różnych grup wiekowych oraz grup zawodowych i edukacyjnych z reguły nie są od siebie oddzieleni przestrzennie, wręcz przeciwnie współistnienie w jednej przestrzeni, która umożliwia interakcję między nimi i normalne funkcjonowanie społeczeństwa jako całości. Zgodnie z zasadą osadnictwa jednostki są rozgraniczone w przestrzeni - w zależności od rodzaju osady są albo mieszczanami, albo wieśniakami.

Każdy z głównych typów osadnictwa - wieś i miasto - można poprawnie zrozumieć tylko w warunkach rozważań porównawczych, po dokładnym porównaniu ich ze sobą. W tym przypadku miasto można wybrać jako zwierciadło, w które spogląda społeczeństwo, aby zrozumieć, co zyskało, a co straciło w wyniku oddzielenia się miast od całkowicie wiejskiej niegdyś przestrzeni społecznej.

Wszelkie powiązania, relacje, interakcje, elementy i sfery życia społecznego podlegają procesom zmian i przekształceń o różnym charakterze i charakterze. Społeczeństwo, będąc wytworem stosunków społecznych, jest jednocześnie aktywnym podmiotem relacji, działań i interakcji pomiędzy elementami wchodzącymi w jego strukturę.

2. Klasy i ich rola w systemie powiązań społecznych. Podstawowe pojęcia zróżnicowania społecznego współczesnego społeczeństwa

Doktryna klas społecznych powstała w okresie przedmarksistowskim. W liście do K. Weidemeyera z 5 marca 1852 r. K. Marx zanotował: „...co do mnie, nie mam tej zasługi, że odkryłem istnienie klas we współczesnym społeczeństwie, ani że odkryłem ich walkę między się. Na długo przede mną historycy burżuazyjni nakreślili historyczny rozwój tej walki klasowej, a ekonomiści burżuazyjni nakreślili ekonomiczną anatomię klas. Jednakże wszystkie przedmarksistowskie koncepcje klas cierpiały albo z powodu metafizyki, albo z jej braku podejście historyczne, a następnie klasy zamieniły się w wieczną kategorię, w naturalny i trwały znak społeczeństwa (wśród klasyków angielskiej ekonomii politycznej), czyli idealizm, nieumiejętność dostrzeżenia ekonomicznej istoty klas (wśród historyków francuskich).

Porównując swoje poglądy z poglądami swoich poprzedników, Marks we wspomnianym liście do Weydemeyera pisał: „To, co zrobiłem, było nowe, to udowodnienie... że istnienie klas wiąże się tylko z pewnymi historycznymi fazami rozwoju produkcji. ”

Okazało się, że klasy nie zawsze istniały i nie zawsze będą, że są kojarzone tylko z nimi ekonomicznie produkcje oparte na własności prywatnej. Najgłębszą przyczynę powstania klas wyznacza przede wszystkim pewien poziom rozwoju sił wytwórczych i odpowiadający im charakter stosunków produkcji.

Tworzenie klas opiera się na społecznym podziale pracy, przydzielaniu określonych rodzajów działalności dużym grupom społecznym. Nie oznacza to technologicznego podziału pracy (istniał on w pewnych formach w r prymitywne społeczeństwo i pozostanie w dającej się przewidzieć przyszłości), ale podział pracy ma charakter społeczny, który w odróżnieniu od technologicznego rozwija się nie w procesie bezpośredniej produkcji, ale w sferze wymiany działań.

Wymiana ustanawia połączenia pomiędzy już istniejącymi, ale wciąż całkiem niezależnymi sferami ludzka aktywność, stopniowo przekształcając je we współdziałanie zależnych od siebie gałęzi całkowitej produkcji społecznej (rolnictwo, hodowla bydła, rzemiosło, handel, praca umysłowa).

Instytucja własności prywatnej jest także „związana” z procesem formowania się klas. Jeżeli społeczny podział pracy przydziela ludzi do określonego rodzaju działalności, to własność prywatna dzieli ludzi ze względu na środki produkcji i zawłaszczanie wyników pracy, a ci, którzy posiadają środki produkcji, mają realne możliwości ich wyzysku którzy są ich pozbawieni.

Marksowska koncepcja klas wywarła niezatarty wpływ na całą późniejszą myśl społeczną, filozoficzną i socjologiczną. Wyjaśniając przyczyny tego, Anthony Giddens (Cambridge) pisze: „Marksowska koncepcja klasy prowadzi nas obiektywnie do zorganizowanej nierówności ekonomicznej w społeczeństwie, klasa nie odnosi się do przekonań ludzi, ale do obiektywnych warunków, które pozwalają na większy dostęp do nagród materialnych. "

Najpełniejszą definicję klas w społeczno-filozoficznej literaturze marksizmu podał W. I. Lenin w swoim dziele „Wielka inicjatywa”: „Klasy to duże grupy ludzi, które różnią się swoim miejscem w historycznie określonym systemie produkcji społecznej, swoimi stosunkami ( przez większą część zapisane i sformalizowane w prawie) do środków produkcji, zgodnie z ich rolą organizacja publiczna pracy, a co za tym idzie, według sposobów zdobywania i wielkości posiadanego udziału w bogactwie społecznym”.

Zauważmy, że W.I. Lenin klasyfikował klasy jako duże grupy ludzi. To jest ich ogólny znak, ponieważ w społeczeństwie istnieją inne duże grupy - wiek, płeć, pochodzenie etniczne, zawodowe itp. Następnie definicja Lenina wymienia wewnątrzgatunkowe różnice pomiędzy klasami. Cechy te nie ograniczają się oczywiście do cech konkretnej klasy: bardzo ważne są cechy polityczne i psychologiczne klas. A jeśli Lenin w swojej definicji ograniczył się tylko do czterech głównych cech ekonomicznych, to dlatego, że są to cechy podstawowe, pierwotne oraz polityczne, psychologiczne itp. - nadbudowa wtórna.

Wszystkie cechy klas należy rozpatrywać w ich organicznej jedności, w systemie. Każdy z nich, rozpatrywany oddzielnie, nie tylko nie daje pełnego opisu klasy, ale może także go zniekształcić. Swoją drogą, wielu tego nie robi teorie naukowe klasy są zbudowane właśnie na ekstrakcji dowolnej cechy tworzącej klasę z harmonijnego systemu.

Na każdym etapie rozwoju społeczno-gospodarczego opartego na własności prywatnej dokonuje się rozróżnienia na klasy główne i pozagłówne. Głównymi klasami takiego społeczeństwa są klasy generowane przez dominujący w nim sposób produkcji i ich relacje (zarówno walka, jak i współpraca), wyrażają istotę tego sposobu produkcji, jego główną sprzeczność. Są to właściciele niewolników i niewolnicy, panowie feudalni i poddani, burżuazja i robotnicy. Każda formacja klasowa zna także klasy inne niż główne, które są albo pozostałością poprzednich, albo zalążkiem nowego sposobu produkcji.

Relacje pomiędzy klasami stanowią integralny system, w ramach którego możemy wyróżnić:

1. Stosunki międzyklasowe dotyczące własności środków produkcji i cały łańcuch stosunków z tego wynikający w bezpośredniej produkcji, podziale, wymianie i konsumpcji (stosunki ekonomiczne).

2. Relacje pomiędzy klasami dot władza państwowa I kontrolowany przez rząd(stosunki polityczne).

3. Stosunki międzyklasowe w zakresie praworządności (stosunki prawne).

4. Relacje pomiędzy klasami w związku z realizacją standardy moralne(stosunki moralne).

5. Stosunki międzyklasowe dotyczące tworzenia i konsumpcji wartości ideologicznych, artystycznych i innych wartości duchowych (stosunki duchowe w wąskim znaczeniu tego słowa).

Analizując strukturę społeczną społeczeństwa, bardzo ważne jest uwzględnienie różnic nie tylko międzyklasowych, ale także wewnątrzklasowych. Identyfikacja warstw, składników, jednostek w ramach danej klasy pozwala lepiej zrozumieć warunki ich społecznego bytu i interesów oraz przewidzieć ich zachowania społeczne i polityczne.

I te sprzeczności w realnej rzeczywistości społecznej, jak pokazuje doświadczenie historyczne, okazują się bardzo istotne (sprzeczności między kapitałem finansowym a przemysłowcami, między małymi przedsiębiorstwami a korporacjami, między robotnikami zatrudnionymi w produkcji a rezerwową armią pracy).

Podejście klasowe nie jest prostym wynalazkiem „wielkiej maszyny sortującej” – ludzkiej głowy próbującej wszystko „uporządkować”: ono adekwatnie odzwierciedla historyczną przeszłość i teraźniejszość. Co więcej, podejścia klasowego nie można uważać za prosty wymysł marksistów. Jak zauważono w literaturze, koncepcja marksistowska walka klasowa, rewolucje społeczne i dyktatura jako sposób rozwiązywania problemów społecznych powstały w kontekście wartości kultury technogenicznej.

Zróżnicowanie społeczne jest ważną cechą społeczeństwa, zwłaszcza współczesnego społeczeństwa.

Społeczne zróżnicowanie społeczeństwa to podział całości społecznej lub jej części na powiązane ze sobą elementy.

W socjologii niemarksistowskiej rozwinięte zostały głównie aspekty formalne. Teoria końca XIX wieku. wysunięty przez angielskiego filozofa G. Spencera, który zapożyczył ten termin z biologii i głosił zróżnicowanie społeczne jako uniwersalne prawo ewolucji materii od prostej do złożonej, objawiające się w społeczeństwie jako podział pracy.

Francuski socjolog E. Durkheim uważał zróżnicowanie społeczne w wyniku podziału pracy za prawo natury i związane z nim funkcje w społeczeństwie wraz ze wzrostem gęstości zaludnienia oraz intensywności kontaktów interpersonalnych i międzygrupowych.

Niemiecki filozof i socjolog M. Weber postrzegał zróżnicowanie społeczne jako konsekwencję procesu racjonalizacji wartości, norm i relacji między ludźmi.

Nowoczesna szkoła strukturalno-funkcjonalna w socjologii niemarksistowskiej (amerykański socjolog T. Parsons i in.) traktuje zróżnicowanie społeczne jako aktualny stan struktury społecznej oraz jako proces prowadzący do wyłonienia się różnego rodzaju działań, ról i grup specjalizujących się w wykonywanie indywidualnych funkcji niezbędnych do samozachowania się systemu społecznego.

Jednak w ramach tej szkoły nierozwiązana pozostaje kwestia przyczyn i rodzajów zróżnicowania społecznego.

Twórcy marksizmu-leninizmu analizowali proces zróżnicowania społecznego w społeczeństwie, łącząc go z rozwojem sił wytwórczych, podziałem pracy i komplikacją struktury społecznej. Do najważniejszych etapów społecznego zróżnicowania społeczeństwa zalicza się podział pracy rolniczej i pasterskiej, rzemiosła i rolnictwa, sfery produkcyjnej i rodzinnej oraz powstanie państwa.

Marksizm żąda konkretne badanie procesy zróżnicowania społecznego w społeczeństwie jako całości - powstawanie i kształtowanie się klas, warstw i grup społecznych, identyfikacja poszczególnych sfer społeczeństwa (produkcja, nauka itp.), a także zróżnicowanie w obrębie klas i sfer społecznych.

Taka specyficzna analiza pokazuje np., że o ile społeczne zróżnicowanie społeczeństwa w kapitalizmie wiąże się ze wzrostem nierówności społecznych, to w socjalizmie następuje ruch społeczeństwa w stronę jednorodności społecznej, przezwyciężania różnic klasowych.

W formacjach przedkapitalistycznych wyraźnie ujawniło się zróżnicowanie społeczeństwa w kierunku dwóch odrębnych biegunów: działalności materialno-produkcyjnej i polityczno-duchowej. Wydaje się, że sfera społeczna nie deklarowała się wówczas całkiem wyraźnie jako odrębna, niezależna sfera; niektórych jego składników w ich strukturze, tendencjach rozwojowych itp. tymi, którzy skłaniali się ku sferze materialnej i produkcyjnej, była klasa robotnicza, podczas gdy inni skłaniali się ku sferze politycznej i menedżerskiej – klasom rządzącym.

I dopiero w okresie kapitalizmu widoczne było rozgraniczenie sfery materialnej, produkcyjnej, społecznej i politycznej. Tym samym różnicowanie głównych sfer życia publicznego nie jest jednorazowym aktem historycznym, ale długotrwałym procesem historycznym. Na każdym etapie tego procesu zachodzą przemiany, jedne obszary rozwijają się i pogłębiają, inne zapadają się i łączą z innymi. I nie ma powodu sądzić, że proces ten kiedykolwiek się zakończy.

Pojęcie zróżnicowania w nowoczesny świat w socjologii z ewolucyjną teorią Herberta Spencera dotyczącą rozwoju społeczeństwa od niespójnej jednorodności do spójnej heterogeniczności.

Później ważnymi zwolennikami tej koncepcji byli Emile Durkheim, Georg Simmel, T. Parsons i Niklas Luhmann. Inni myśliciele społeczni, tacy jak Karol Marks i Max Weber, którzy nie używali terminu zróżnicowanie w widocznym miejscu, przyczynili się jednak do prawidłowego zrozumienia struktury społecznej i dynamiki, którą ona oznacza.

Na początku XXI wieku trwają teoretyczne i empiryczne debaty na temat zróżnicowania społecznego. Zróżnicowanie społeczne traktowane jest jako proces dynamiczny, który prowadzi do zmian w danej strukturze zróżnicowania.

Zatem funkcjonalne zróżnicowanie współczesnej „wspólnoty światowej” jest wynikiem ewolucji społecznej wysokiego ryzyka. Nie ma alternatywy dla tego typu zróżnicowania społecznego, postrzeganego jako opcja na przyszłość.

Jednak to, czy współczesne społeczeństwo nie może przetrwać w ten sposób, czy też prędzej czy później ulegnie zniszczeniu, pozostaje otwartym pytaniem, na które socjologiczne teorie zróżnicowania społecznego nie mogą odpowiedzieć. Teoretycy mogą jedynie obserwować to, co wydarzyło się wcześniej i otrzymywać z tego powodu ostrzeżenia.

3. Zróżnicowanie społeczne w społeczeństwie informacyjnym

Jedną z głównych wartości jest informacja, która krąży kanałami komunikacji i jednoczy ludzi w nową całość społeczną. W praktyce stanowi rodzaj symbolicznego kapitału, którego walka o produkcję, dystrybucję i zawłaszczanie toczy się równie uparcie, jak o pieniądze. Najważniejszy środek posiadaniem „kapitału informacyjnego” jest nowoczesna komunikacja. Telewizor i komputer, wyposażone w różnorodne konsole, pełnią rolę „rewolucyjnych” symboli nowoczesności.

Otwierają nowe, niespotykane dotąd możliwości, łącząc muzykę, malarstwo, literaturę, naukę, filozofię i politykę. Arcydzieła muzyki i malarstwa są dostępne dzięki Internetowi, są zawarte m.in Składowych elementów w klipy wideo i różne programy rozrywkowe. Skomplikowane dzieła sztuki, teorie naukowe, ideologie polityczne- słowem to, co wcześniej wymagało odpowiedniego wykształcenia, statusu społecznego, czasu wolnego i zasobów materialnych, stało się publicznie dostępne i prezentowane mediom w uproszczonej formie. Informacje z całego świata publikowane w prasie łączą ludzi w globalną społeczność. Dziś każdy wie wszystko. Sytuacja ta prowadzi także do jakościowych zmian w stylu myślenia, w sposobie widzenia, oceniania i rozumienia rzeczywistości. Dotychczasowy linearny sposób postrzegania świata, rozumienie oparte na logicznej sekwencji, argumentacji i uzasadnianiu, ustępuje miejsca złożonemu, holistycznemu ujęciu znaczenia tego, co się dzieje. Zatem wolność, kreatywność, dostępność, prywatność to niewątpliwie pozytywne konsekwencje współczesnych środków masowego przekazu.

Z drugiej strony to oczywiste niebezpieczne konsekwencje. Pozornie pozytywne przeplatanie się języków naukowych, artystycznych, politycznych i religijnych we współczesnych popularnych publikacjach drukowanych masowo zamienia się w synkretyzm, który był nieodłącznym elementem starożytnych mitów. Jedność i synteza nie zawsze są cnotą. Przede wszystkim niepokój budzi fakt, że we współczesnych środkach masowego przekazu władza rozpływa się, staje się niewidzialna, a jednocześnie wszechobecna.

Zawładnie każdą informacją i przenika do świadomości zarówno w formie programów naukowych, jak i rozrywkowych, a jednocześnie wymyka się spod kontroli opinii publicznej. Chociaż nowoczesne środki komunikacja masowa zbierają w całość wszystkie dotychczasowe techniki opisu świata, a fotografię łączy się z reportażem i oceną, jednak zasada montażu prowadzi do takiego doboru i interpretacji tego, co się dzieje, że świat postrzegany przez użytkownika okazuje się fikcją , iluzoryczny świat czy symulakrum. Inscenizacją okazuje się nie tylko spektakl, ale także reportaże polityczne. Multimedia nie tylko otwierają okno na świat, ale także zawężają możliwości twórcze samego człowieka. Jeśli czytelnik prasy klasycznej, przekładając znaki typograficzne na świat obrazów i pojęć, wykonał ogromną ilość samodzielnej pracy, która oczywiście została przygotowana i wyreżyserowana przez poprzednią edukację, to dziś prasa aktywnie wykorzystuje komiksy i wideo technologia dostarcza gotowych obrazów, które niemal nie wymagają samodzielnej interpretacji, pozornie samej rzeczywistości. Treść gazet i programów telewizyjnych również okazuje się naładowana ideologicznie i ściśle ograniczana przez cenzurę.

Już odkrycie radia zrodziło teorie, według których elektroniczne środki komunikacji czynią informację szerszą i bardziej dostępną. Bez Wysokie koszty związane z wydawaniem książek, przekazy radiowe szybko i skutecznie docierają do każdego i powodują pożądany efekt.

Naciskać– to nie tylko treść, ale i struktura. To przede wszystkim instytucja współistniejąca w przestrzeni z innymi „miejscami” – rynkiem, świątynią, uniwersytetem. Każdy z nich produkuje pewne właściwości ludzka natura. Rynek to agresja, świątynia to miłość, uniwersytet to wiedza. Mass media to miejsce miejsc, czyli przestrzeń, w której spotykają się i komunikują heterogeniczne rzeczy. Dlatego funkcją prasy i telewizji są media, pośrednicy komunikacji. Mass media powinny stać się miejscem spotkania moralności z biznesem, wiedzy z poezją. To właśnie tworzenie tak heterogenicznych miejsc spotkań stało się bodźcem do rozwoju kultury europejskiej.

Zdobywszy wyżyny postępu naukowego i technologicznego oraz zdobywszy niespotykaną dotąd władzę nad przyrodą, przeważająca większość ludzi nie nauczyła się budować przestrzeni społeczno-politycznej i duchowej swojego siedliska ani przewidywać bezpośrednich i długoterminowych konsekwencji swoich działań . Postęp naukowy wyraźnie wyprzedza postęp duchowy.

I w tych warunkach media powinny być dyrygentami ideologii sprawiedliwości społecznej, promować dorobek współczesnej kultury, uogólniać najlepsze doświadczenia w organizowaniu życia społeczno-gospodarczego i duchowo-politycznego oraz promować postęp w transformacji różnych form życia ludzkiego. życie. Współczesne środki masowego przekazu są dalekie od realizacji tych zadań. Kierunek ich działań jest głównie nieludzki i destrukcyjny.

Człowiek przyszłości- jest to osoba rozsądna, humanitarna, aktywna o wysokich ideałach. Jest osobą holistyczną, wszechstronnie rozwiniętą, ucieleśniającą swą doskonałość fizyczną i duchową, działającą w oparciu o sens moralny. Cywilizacja informacyjna stwarza niezbędne warunki do formowania się takiego człowieka, wymaga jednak nowych form życia społecznego, ścisłej kontroli korzystania ze środków masowego przekazu i odpowiedzialności struktur władzy.

W warunkach społeczeństwa postindustrialnego, w procesie głębokich przemian wewnątrzformacyjnych zachodzących u schyłku XX wieku. w rozwiniętych gospodarczo krajach wspólnoty światowej wyróżniono następujące główne klasy: klasę wyższą, czyli klasę rządzącą, klasę pracowników produkcyjnych i nieprodukcyjnych (praca najemna) oraz klasę średnią. To one, razem wzięte, stanowią główną treść systemu zróżnicowania klas społecznych, determinującego strukturę społeczną i wygląd czołowych krajów świata.

Klasa wyższa lub rządząca obejmuje właścicieli głównych środków produkcji i kapitału, a także osoby zajmujące czołowe stanowiska w kierownictwie firm, agencji rządowych itp. Wcześniej ogólnie przyjętym określeniem tej grupy był termin „burżuazja, ”, przez co rozumiano grupę właścicieli środków produkcji korzystających z pracy najemnej. Włączenie w jej skład grupy menedżerów najwyższego szczebla doprowadziło do użycia kategorii „klasa rządząca”, czyli wspólnoty klasowej, jednoczącej zarówno dużych właścicieli, jak i pracowników pełniących funkcje administracyjne i kierownicze.

W latach 70. - 90. scharakteryzowano rozwój tej społeczności dalsze wzmocnienie pozycje dużych właścicieli zajmujących wiodącą pozycję w gospodarkach krajów poprzemysłowych i działających w różne pola produkcja materialna i niematerialna, znaczny wzrost roli starszych pracowników i menedżerów, których status społeczny wyznacza ich pozycja w sferze zarządzania i odpowiadający jej poziom dochodów, intensywne wzbogacanie się klasy rządzącej jako całości niezwykle wysokimi dochodami jej górnych warstw.

I tak na początku lat 90. Udział dochodów 5% najbogatszych Amerykanów przewyższał udział dochodów 40% najbiedniejszych i najbiedniejszych obywateli. Klasę rządzącą charakteryzuje wysoki poziom działalność polityczna. W wyborach prezydenckich w USA w 1996 r. wzięło udział aż 77% grupy administratorów i menedżerów; 57,6% osób o rocznym dochodzie powyżej 50 000 dolarów. Przedstawiciele klasy rządzącej dominują na wyższych szczeblach władzy i w sferze wielkiej polityki.

Te cechy identyfikacji społecznej klasy panującej w dużej mierze zdeterminowały kierunek przemian społeczeństwa postindustrialnego w ostatnich dziesięcioleciach. O numerze tej klasy Możemy mówić tylko w przybliżeniu. I tak w USA większość socjologów szacuje to na 3 – 4% populacji aktywnej zawodowo, z czego 1 – 2% to elita gospodarcza i polityczna. Jednocześnie to klasa rządząca zajmowała i zajmuje wiodące pozycje w strukturze własności, organizacji produkcji i strukturach zarządzania. Tematem przewodnim jest klasa dużych przedsiębiorców i menedżerów władza polityczna, zapewniając w miarę stabilny rozwój społeczny.

Klasa pracowników produkcyjnych i nieprodukcyjnych, zrzeszająca osoby pracy najemnej, nie posiadające własności środków produkcji lub posiadające je w ograniczonej skali, zajmujące się przede wszystkim wykonywaniem pracy w różnych sferach produkcji materialnej i niematerialnej. Wcześniej społeczność tę nazywano „klasą robotniczą” lub „proletariatem” i obejmowała ona jej skład zarabiający ci, którzy wykonują pracę fizyczną w gałęziach produkcji materialnej.

Obecnie aż 75% składu tej klasy stanowią pracownicy niskiego szczebla, nie pełniący funkcji nadzorczych, których sfera zatrudnienia to głównie branże usługowe.

W tym kontekście, aby adekwatnie zdefiniować nowy skład społeczny, posługuje się terminem „klasa pracowników produkcyjnych i nieprodukcyjnych”.

Do głównych kierunków rozwoju tej zbiorowości klasowej można zaliczyć: stały i znaczący wzrost jej liczebności (w USA na początku lat 90. było to ponad 80 milionów osób – ponad 60% populacji amerykańskiej siła robocza), wzrost udziału niefizycznych i umysłowych funkcji pracy w treści funkcji zawodowych, gwałtowny wzrost cech ilościowych warstw przemysłowych i grup zatrudnionych w sektorze gospodarki usługowym (w Stanach Zjednoczonych liczba pracowników najemnych w sektorze produkcji niematerialnej wzrosła z 30,6 mln osób w 1970 r. do 58,4 mln osób w 1993 r.). Ważne cechy tej klasy obejmują ogólny wzrost ogólny poziom wykształcenia i kwalifikacji, wzrost liczby dość znacznej warstwy pracowników z ograniczoną własnością środków produkcji, imponujący wzrost poziomu życia tej klasy, a co za tym idzie, poziomu konsumpcji. Charakterystycznymi cechami identyfikacji politycznej tej klasy są dość niski poziom aktywności wyborczej, obecność znacznej liczby grup wewnątrzklasowych zajmujących pozycję pośrednią w wyborze partyjnym i ideologicznym, brak bezpośredniej korespondencji między klasą a partią identyfikacja itp.

O statusie społecznym inteligencji decyduje jej pozycja w systemie podziału pracy, jednak jej przedstawiciele nie mają jednolitego stosunku do środków produkcji (grupy inteligencji pracującej na własny rachunek i inteligencja najemna) i różnią się swoją pozycją w systemie podziału pracy. hierarchia zarządzania (grupy inteligencji pełniące funkcje przywództwa i kontroli oraz grupy niezwiązane z nimi). Różnią się one znacząco wielkością i sposobami generowania dochodu. Jeśli chodzi o grupę pracowników, w tym przypadku jest ona reprezentowana przez menedżerów i menedżerów niższego i średniego szczebla kierowniczego, których cechy zawodowe zawierać pewne elementy kontroli.

Łącznie te różne społeczności pośrednie stanowią obecnie ponad 30% siły roboczej w krajach postindustrialnych.

Wiodącymi tendencjami w rozwoju warstw średnich w ostatnich dziesięcioleciach są: wzrost liczby drobnych przedsiębiorców zatrudnionych w sektorze usługowym gospodarki przy jednoczesnym obniżeniu parametrów ilościowych rolników, znaczny wzrost liczby intelektualistów, komplikacji w ich składzie społecznym i zwiększonej mobilności. Szerokie zastosowanie małe formy przedsiębiorczości i intelektualizacja wszystkich sfer życia publicznego pozwalają przewidzieć zarówno dalszy wzrost liczebny grup pośrednich, jak i wzrost ich znaczenia w strukturze społecznej współczesnego społeczeństwa.

Wszystko to wskazuje, że wyłaniająca się we współczesnym świecie cywilizacja informacyjna obiektywnie dyktuje nowe wzorce rozwoju sfery społecznej. Zmiany w treści pracy najemnej, zmiany w treści funkcji pracy związane ze wzrostem wolumenu aktywność psychiczna, stanowią podstawę rozwoju nowego typu powiązań społecznych ludzi na wszystkich poziomach, charakteryzujących proces reprodukcji społeczeństwo informacyjne. To w dużej mierze determinuje jego w miarę stabilny rozwój. W oparciu o wzrost bogactwa narodowego i coraz powszechniejszą konsolidację naturalnych i obywatelskich praw człowieka, stosunki klasowe, choć rozwijają się sprzecznie, stopniowo tracą swój antagonistyczny charakter i rozgrywają się w ramach partnerstwa społecznego.

Sprzeczności współczesnego społeczeństwa są przezwyciężane w oparciu o zmiany w strukturze własności i pracy, kompleksowy rozwój małego biznesu, wzrost mobilności społecznej i rozwój nowego rodzaju powiązań społecznych między ludźmi. Ich relacje coraz częściej budowane są nie w oparciu o zewnętrzne determinanty przynależności klasowej, ale w oparciu o własny wybór, uczestnictwo w nieformalnych ruchy masowe w zależności od charakteru i treści działalności oraz zainteresowań duchowych. Zmiany w strukturze pracy najemnej, jej organizacji i zarządzaniu, zmiany w treści funkcji pracy związane ze wzrostem wolumenu pracy umysłowej i rozwojem kultury determinują zmiany w cechach intelektualnych i psychologicznych osób korzystających z nowoczesnych technologii.

Wszystko to stanowi podstawę do rozwoju nowego typu powiązań społecznych na wszystkich poziomach: od rodziny po powiązania i relacje międzyetniczne.

Analizując dynamikę i treść współczesnej struktury społecznej, niektórzy badacze dochodzą do wniosku, że wraz z pokonaniem cywilizacji technogenicznej kończy się ogromny okres w historii ludzkości, związany z podziałem społeczeństwa na klasy. Cywilizacja antropogeniczna, której podstawą jest rosnąca skala aktywności intelektualnej w jej społeczeństwie różne rodzaje i formuje, stwarza warunki do kształtowania się zróżnicowanego społecznie społeczeństwa bezklasowego.

Jednak wszystkie te procesy zachodzące w oparciu o technologię informacyjną w krajach rozwiniętych gospodarczo nie zachodzą przypadkowo, ale polegają na wdrażaniu opracowanych naukowo programów transformacji społeczeństwa przemysłowego w cywilizację informacyjną, wraz z odpowiednimi mechanizmami tej realizacji.

Wniosek

Możemy zatem słusznie powiedzieć, że człowiek jest twórcą własnych relacji społecznych. Jest to jednak twórczość szczególnego rodzaju. Podejmując działania niezbędne do podtrzymania życia i jego uporządkowania, ludzie, z tą samą obiektywną koniecznością, wchodzą między sobą w relacje i je „produkują”. Twórczość ta jest dość specyficzna i często służy jako jednoznaczne potwierdzenie zasady „nie wiem, co robię”. Jak stworzenia świadomi ludzie realizować swoje potrzeby, wyznaczać konkretne cele, tworzyć idealny model pożądany rezultat i w większości przypadków jest to osiągane: w przeciwnym razie nie ma wątpliwości Postęp społeczny nie dałoby się rozmawiać. Jednak ta dominująca zbieżność celu i rezultatu dotyczy głównie merytorycznej strony ludzkiej działalności, podczas gdy my mówimy teraz o stronie formalnej, gdyż stosunki społeczne, jak wspomniano powyżej, są konieczną formą naszej działalności.

Podsumowując rozważania na temat natury stosunków społecznych, możemy stwierdzić: stosunki społeczne reprezentują rzeczywistość obiektywną, niezależną od woli i świadomości ludzi, którzy je wytwarzają i reprodukują w procesie swoich działań. Ich obiektywny charakter pozwala lepiej zrozumieć analizowaną już tezę, zgodnie z którą osoba w istocie jest zbiorem (czyli odbiciem) odpowiednich relacji społecznych.

Podsumowując, ogólnie podkreślamy, że człowiek jest istotą społeczną, biologiczną i kosmiczną: jest nie do pomyślenia bez społeczeństwa, gdyż rzeczywistość jego bytu obejmuje nie tylko jego samego jako coś skończonego, ale także całe społeczeństwo, całą historię ludzkości; co więcej, jest to nie do pomyślenia poza jego biologiczną, psychofizjologiczną organizacją; jest nie do pomyślenia także poza Kosmosem, którego wpływu doświadcza w każdej sekundzie i w który jest „wpisany” całą swoją istotą.

Społeczeństwo jako kompleksowo zorganizowany, samorozwijający się system ma taką możliwośćspecyficzne cechy jedzenia:

1. Wyróżnia się dużą różnorodnością struktur, systemów i podsystemów społecznych. Nie jest to mechaniczna suma jednostek, ale złożony system, w którym tworzą się i funkcjonują różne społeczności i grupy, duże i małe - klany, plemiona, klasy, narody, rodziny, kolektywy itp. Pod tym względem społeczeństwo ma bardzo złożony i hierarchiczny charakter.

2. Społeczeństwa nie można sprowadzić do tworzących je ludzi – jest to system ponadindywidualnych form, powiązań i relacji, jakie człowiek tworzy poprzez aktywne działanie wspólnie z innymi ludźmi.

3. Najważniejszą cechą społeczeństwa jest jego samowystarczalność, tj. zdolność społeczeństwa, poprzez aktywną wspólną działalność ludzi, do tworzenia i odtwarzania warunków niezbędnych do jego własnego istnienia.

4. Społeczeństwo ludzkie charakteryzuje się dynamizmem, niekompletnością i alternatywnym rozwojem.

5. Cechą społeczeństwa ludzkiego jest także nieprzewidywalność i nieliniowość rozwoju. Obecność w społeczeństwie dużej liczby podsystemów, ciągłe zderzenie interesów i celów różnych ludzi stwarza przesłanki do realizacji różnych modeli przyszłego rozwoju społeczeństwa.

Wykaz używanej literatury.

1. Balashov L. E. Filozofia: podręcznik. Wydanie drugie, ze zmianami i uzupełnieniami. Wersja elektroniczna – M., 2005. – s. 25. 672.

2. Barulin V.S. Filozofia społeczna: Podręcznik. - Wyd. 2. - M.: FAIR PRESS, 2000. - 560 s.

3. Dobrenkov V.I., Krawczenko A.I. Socjologia. - M.: Infra-M, 2001. - 624 s.

4. Polikarpow V.S. Wprowadzenie do filozofii. Przewodnik po nauce dla studentów uczelnie techniczne. Rostów nad Donem Taganrog: Wydawnictwo SKNT VSh, Wydawnictwo TRTU. 2003.-260 s.

5. Polyakov L.V., Ioffe A.N. Nauki społeczne: globalny świat w 21 wieku. Klasa 11: Podręcznik metodyczny. - M.: Edukacja, 2008. - 176 s

6. Tokareva E.M. Socjologia: Notatki z wykładów. - M.: MIEMP, 2005. - 70 s.

7. Rosenko M. N. Podstawy filozofia współczesna: Podręcznik. dla uczelni /M. N. Rosenko, A. S. Kolesnikov, Yu. A. Sandulov i inni - wyd. 3, dodatkowe. - St. Petersburg: Lan, 2001. - 382 s.

Opublikowano na Allbest.ru

Podobne dokumenty

Analiza roli procesów integracji i różnicowania w kształtowaniu i rozwoju społeczeństwa w kontekście systemu społecznego, ich funkcji i znaczenia systemowego, znaczenie praktyczne. Metody klasyfikacji wspólnot społecznych. Pojęcie klas i warstw społecznych.

streszczenie, dodano 16.12.2012


Struktura społeczna społeczeństwa, jej pojęcia i elementy. Problematyka wspólnot w naukach społecznych: zbiory, kontaktowe i grupowe wspólnoty społeczne. Kierunki rozwoju struktury współczesnego społeczeństwa. Wewnętrzne i zewnętrzne czynniki integracji grupowej.

praca na kursie, dodano 08.06.2013


Grupy, warstwy, klasy są najważniejszymi elementami struktury społecznej społeczeństwa. Związek pomiędzy klasową teorią struktury społecznej społeczeństwa a teorią stratyfikacji i mobilności społecznej. Rodzaje wspólnot społecznych ludzi, ich cechy i cechy.

streszczenie, dodano 15.03.2012


Społeczeństwo jako integralny system społeczno-kulturowy. Wspólnota społeczna. Rodzaj kręgu społecznego. Ogólne zasady ugrupowań społecznych i rodzaje grup społecznych. Rozwarstwienie społeczne. Struktura klasowa społeczeństwa. Teorie nierówności.

test, dodano 12.07.2008


Główne problemy społeczne społeczeństwo rosyjskie. Struktura społeczna społeczeństwa. Sposoby realizacji polityki społecznej państwa. Państwo polityka społeczna w odniesieniu do konkretnych interesów grup demograficznych i społecznych społeczeństwa.

streszczenie, dodano 19.02.2012


Zróżnicowanie społeczne i nierówności społeczne jako podstawa teorii rozwarstwienia i mobilności społecznej. Pojęcie, istota i rodzaje odpowiedzialności społecznej. ogólna charakterystyka, główne przyczyny i etapy konflikty społeczne, sposoby ich rozwiązania.

streszczenie, dodano 19.05.2010


Problemy społeczne nowoczesność. Specyfika osobistych problemów społecznych. Problemy społeczno-ekonomiczne społeczeństwa. Problemy społeczne związane z public relations i komunikacją. Praca socjalna jako narzędzie rozwiązywania problemów społecznych.

test, dodano 20.05.2014


Stosunki społeczne jako stabilny system powiązań między jednostkami, kształtujący się w procesie ich wzajemnego oddziaływania w warunkach danego społeczeństwa. Rodzaje deformacji społecznych. Objawy „psychologii gułagu”. Mechanizmy ochrona psychologiczna osobowość.

test, dodano 15.03.2013


Społeczeństwo jako system społeczny. Struktura i formy interakcji społecznych. Instytucjonalizacja i jej etapy. Rodzaje i funkcje instytucji społecznych. Wspólnoty społeczne, grupy i organizacje. Struktura społeczna społeczeństwa i podstawy jej klasyfikacji.

streszczenie, dodano 22.12.2009


System społeczny. Struktura i typologia społeczeństwa. Znaki społeczeństwa jako systemu społecznego. Wspólnoty społeczne. Idea podziału społeczeństwa na klasy. Instytucje społeczne i ich rola w życiu społeczeństwa. Stratyfikacja społeczna, jej źródła i czynniki.

Człowiek w systemie powiązań społecznych Społeczeństwo na każdym etapie swego rozwoju i w każdym konkretnym przejawie jest złożonym splotem wielu różnych powiązań i relacji międzyludzkich. Życie społeczeństwa nie ogranicza się do życia konkretnych jednostek, które je tworzą. Złożona i sprzeczna splot ludzkich relacji, działań i ich rezultatów tworzy społeczeństwo. Osoba jako przedmiot rozważań w filozofii społecznej nie jest traktowana „sama w sobie”, nie jako odrębna jednostka, ale jako przedstawiciel zbiorowości społecznej. grupa lub społeczność, tj. w systemie jego powiązań społecznych.

Jeśli poszczególne osoby, ich skojarzenia i działania są dość oczywiste i wizualne, to powiązania i relacje między ludźmi są często ukryte, eteryczne, niematerialne. Dlatego też nie od razu zrozumiano ogromną rolę tych niewidzialnych relacji w życiu społecznym.Zapoczątkowane w połowie XIX w. badanie społeczeństwa z punktu widzenia stosunków społecznych w ramach marksizmu („Społeczeństwo nie składa się z jednostek, ale wyraża sumę tych powiązań i relacji, w jakich te jednostki są ze sobą powiązane” – konkludował Marks), to w XX wieku było to kontynuowane w ramach innych, niemarksistowskich szkół filozoficznych (np. P. Sorokin). Pojęcie „postawy społecznej” jest uważane przez niektórych filozofów za główną elementarną cząstkę społeczeństwa, obok takich pojęć, jak „podmiot społeczny” i „działanie społeczne”. To właśnie u progu swojej działalności człowiek wchodzi w różnorodne i wielowymiarowe relacje z innymi ludźmi, a będąc generowanym przez tę działalność, relacje te z kolei są jej niezbędne forma społeczna.

Pojęcie „stosunki społeczne” używane jest w dwojakim znaczeniu: w sensie szerokim, gdy mamy na myśli wszystko, wszelkie relacje między ludźmi, ponieważ rozwijają się i realizują w społeczeństwie, oraz w znaczeniu wąskim, gdy mają na myśli jedynie relacje między dużymi grupy społeczne o bezpośrednim charakterze społecznym (przemysłowe, międzyklasowe i wewnątrzklasowe, międzynarodowe i krajowe, polityczne itp.). Dalej porozmawiamy o stosunkach społecznych w wąskim znaczeniu tego słowa.

Można je określić w następujący sposób: stosunki społeczne to różnorodne formy interakcji i współzależności (współzależności), które powstają w procesie działania pomiędzy dużymi grupami społecznymi, a także w ich obrębie. Indywidualne osoby zaliczają się do każdej z tych grup, zatem pełnią rolę uniwersalnych współpodmiotów. Człowiek pełni zatem rolę twórcy własnych relacji społecznych.

Jednocześnie mają one charakter obiektywny.

Wynika to z faktu, że ludzie świadomie (w większym lub mniejszym stopniu) wykonują określone działania, lokując specjalne cele i w większości przypadków, osiągając je, z reguły nie są w stanie przewidzieć zmian w swoich stosunkach społecznych spowodowanych ich działaniami.Ponieważ relacje mają charakter społeczny, indywidualne, indywidualne działania ludzi, a nawet pojedynczych dużych grup społecznych nie są w stanie w pełni świadomie, racjonalnie z góry określić naturę stosunków społecznych (nie jest tajemnicą, że nawet jednostka nie jest w stanie w pełni kontrolować wszystkich swoich działań, a tym bardziej działań mas jednostek tworzących społeczeństwo!). W konsekwencji stosunki społeczne stanowią szczególną obiektywną rzeczywistość, niezależną od woli i pragnień ludzi, którzy je wytwarzają i odtwarzają w procesie ich aktywności życiowej.

Społeczeństwo jest wysoce złożonym systemem różnorodnych relacji społecznych, dlatego ważnym problemem filozofii społecznej jest klasyfikacja całego zespołu relacji społecznych, identyfikując spośród nich te główne, definiujące, pierwotne.

Wszystkie stosunki społeczne możemy podzielić na dwie duże klasy - klasę stosunków materialnych i klasę stosunków duchowych (i w tym sensie idealnych). Najważniejszą cechą, właściwością (atrybutem) stosunków materialnych jest ich obiektywność: powstają one w procesu powstawania i rozwoju społeczeństwa i istnieją niezależnie od świadomości społecznej.

Jednocześnie obiektywność w pewnym stopniu jest wpisana w duchowe relacje społeczne (aczkolwiek w inny sposób niż relacje materialne - w zakresie korelacji świadomości społecznej ze świadomością indywidualną). Dlatego należy zwrócić uwagę na zasadniczą różnicę między relacjami duchowymi (idealnymi) a materialnymi: relacje materialne powstają i rozwijają się bezpośrednio w toku praktycznej (materialnej) działalności człowieka i są przez nią bezpośrednio determinowane. Relacje duchowe powstają poprzez pierwsze „przejście przez świadomość” ludzi (indywidualną i grupową) i są bezpośrednio determinowane przez świadomość. Z punktu widzenia materializmu materialne stosunki społeczne są postrzegane jako pierwotne, a duchowe jako drugorzędne.

Tezy o prymacie relacji materialnych i wtórności, wtórności relacji duchowych nie należy rozumieć w sposób uproszczony, relacje duchowe należy wywodzić bezpośrednio i bezpośrednio z relacji materialnych.

Związek między nimi jest pośredni: jako odzwierciedlenie stosunków materialnych w świadomości społecznej powstają pewne idee i wartości duchowe, które już działają jako bezpośrednia, konkretna przyczyna (drugi wyznacznik) relacji duchowych. Podział stosunków społecznych na materialne i duchowe jest niezwykle szeroki, każda z tych klas obejmuje wiele typów.Klasyfikacji stosunków materialnych dokonuje się zwykle w oparciu o główne sfery życia społecznego (stosunki przemysłowe, stosunki środowiskowe itp.), w oparciu o na podstawie klasyfikacji relacji duchowych ustala się strukturę świadomości społecznej w jej formie (wówczas rozróżnia się relacje moralne, prawne, religijne itp.). Badając stosunki społeczne, należy zwrócić uwagę na to, że same ich cechy są jednocześnie cechami osoby jako podmiotu społecznego.

Tym samym rozpatrywanie stosunków społecznych w ramach poszczególnych dużych sfer życia publicznego pozwala zrozumieć rolę człowieka w tych sferach życia społecznego.

Co zrobimy z otrzymanym materiałem:

Jeśli ten materiał był dla Ciebie przydatny, możesz zapisać go na swojej stronie w sieciach społecznościowych:

Ćwierkać

Więcej abstraktów, zajęć i rozpraw doktorskich na ten temat:

Systemy telekomunikacyjne. Sygnały i kanały komunikacji elektrycznej. Systemy łączności z podziałem częstotliwości. Cyfrowe systemy transmisji
Godziny pracy laboratorium.. zajęcia praktyczne godziny.. łączna liczba godzin zajęć..

Układ współrzędnych działania i ogólna teoria układów działania: kultura, osobowość i miejsce systemów społecznych
W centrum to badanie Warto opracować schemat teoretyczny. Podjęte zostaną systematyczne rozważania na temat jego empirycznego zastosowania.Podstawowe zasady układu odniesienia działania zostały szczegółowo omówione wcześniej i. Za jego pomocą analizowana jest struktura i procesy systemów polegające na powiązaniach takich elementów z ich sytuacjami.

System operacyjny. Definicja. Poziomy systemu operacyjnego. Funkcje systemów operacyjnych. Koncepcja systemu operacyjnego
Koncepcja systemu operacyjnego.. Przyczyną powstania systemów operacyjnych była potrzeba stworzenia wygodnego w.. systemu operacyjnego. OS to oprogramowanie, które realizuje komunikację pomiędzy programy aplikacyjne I..

Mobilność społeczna – przejścia podmiotów społecznych z jednej grupy społecznej do drugiej, z jednej pozycji społecznej na drugą
Na stronie przeczytaj: mobilność społeczna– przejścia podmiotów społecznych z jednej grupy społecznej do drugiej, z jednej pozycji społecznej na drugą.

Pojęcia „społeczeństwo” i „stosunki społeczne”. System stosunków społecznych
Jednocześnie relacje, będąc wytworem działania, stanowią jego niezbędną formę społeczną. Ogólnie rzecz biorąc, wszelka interakcja między ludźmi jest nieunikniona. Na pierwszym miejscu kierują się aktywność, interakcja i relacje społeczne. Systemowy charakter społeczeństwa jest przejawem systemowego charakteru otaczającego świata. Nie było i nie jest przez nikogo kwestionowane...

Teoretyczne podstawy technologii pracy socjalnej. Ogólne technologie pracy socjalnej. Interdyscyplinarne technologie i metody pracy socjalnej
Podręcznik został przygotowany przez zespół autorów: główny kandydat ds. sztuki, prof. T. V. Shelyag, szef nauk, prof. P. D. Pavlenok.

Problemy. Cechy moralne prawdziwej osoby. Los człowieka. Humanitarne traktowanie ludzi. Miłosierdzie i współczucie
Problemy..moralne cechy teraźniejszości..los człowieka..

Spójny system aksjomatów nazywa się niezależnym, jeżeli żaden z aksjomatów tego układu nie jest konsekwencją innych aksjomatów tego układu
W aksjomatycznej konstrukcji teorii zasadniczo wszystkie twierdzenia są wyprowadzane poprzez dowód z aksjomatów, dlatego są one przedstawiane systemowi aksjomatów.. system aksjomatów nazywa się spójnym, jeśli jest z niego logicznie niemożliwy.. jeśli system aksjomatów nie ma tej właściwości, nie może nadawać się do uzasadnienia teorii naukowej.

0.055

Wolność i konieczność

W życiu publicznym.

Osoba żyje w społeczeństwie, jest zanurzona w różnorodnym środowisku społecznym i stale z nim współdziała. D Locke uważał, że „człowiek nabył naturalną skłonność” do wspólnego, ponadindywidualnego życia społecznego. Podkreślił, że człowiek „czuje, że jest zachęcany do jednoczenia się z innymi ludźmi i nie tylko do utrzymywania tej żywotnej wspólnoty doświadczenie życiowe i koniecznością, ale jest też zmuszony do życia w społeczeństwie przez pewną naturalną skłonność i ma obowiązek zachować i wspierać tę wspólnotę jak siebie samego dzięki darowi mowy i języka, w który jest wyposażony”.

O osobie jako istocie wplecionej w system powiązań społecznych przeznaczonych dla społeczeństwa I.R. Fichte napisał: „Człowieku przeznaczony dla życia w społeczeństwie; On musiećżyć w społeczeństwie; nie jest on osobą kompletną, kompletną i zaprzecza sobie, żyjąc w izolacji.”

Środowisko społeczne odgrywa decydującą rolę w rozwoju człowieka. Podkreślając tę ​​okoliczność, K. Marks to zauważył istota ludzka trzeba jej szukać w konkretnych działaniach ludzi, a nie w izolowanej jednostce, odciętej od społeczeństwa jako abstrakcja. Co więcej, działalność ludzi toczy się „w ich warunkach życia, które czynią ich tym, czym naprawdę są”.

Słynny niemiecko-amerykański filozof społeczny E. Fromm, który próbował zrozumieć mechanizm zależności między czynnikami psychologicznymi i społecznymi rozwój społeczny słusznie wskazał na moralny i etyczny aspekt społeczności: najwyższe zadowolenie z siebie człowiek może osiągnąć tylko w społeczeństwie. Myśliciel podkreślał, że „samotność jest niekorzystna dla człowieka. Człowiek nie może tolerować izolacji od sąsiadów. Jego szczęście jest możliwe tylko wtedy, gdy istnieje poczucie solidarności z sąsiadami, powiązania z przeszłymi i przyszłymi pokoleniami.

Człowiek jest sobą tylko w środowisku społecznym i dzięki niemu. Pojęcie środowiska społecznego jest jednym z podstawowych w socjologii i filozofii społecznej. Ten - otaczająca osobęświat społeczny (socium), który obejmuje społeczne (materialne i duchowe) warunki powstawania, istnienia, rozwoju i działalności ludzi, które są nierozerwalnie związane z relacjami społecznymi, w jakie ludzie są uwikłani.

Do głównych elementów środowiska społecznego zalicza się: a) społeczne warunki życia ludzi; B) akcja społeczna ludzi; c) ich relacje w procesie wspólnych działań; d) wspólnoty społeczne, w których się jednoczą.

Nie można jednak brać pod uwagę jedynie faktu, że człowiek jest zależny od środowiska społecznego, gdyż ono także zmienia się w wyniku jego aktywnych działań. Jednocześnie człowiek rozwija siebie, swoją istotę. Jednym słowem zachodzi między nimi interakcja.

Jednym z głównych zadań poprawy środowiska społecznego jest jego humanizacja. Do podstawowych aspektów jego realizacji zalicza się maksymalne możliwe wsparcie tak specyficznego typu mikrośrodowiska społecznego, jakim jest rodzina. I nie jest to zaskakujące, ponieważ o społecznej roli rodziny decyduje przede wszystkim jej bezpośredni udział w reprodukcji samej osoby, w dalszym przedłużaniu rodzaju ludzkiego.

Środowisko socjalne dane człowiekowi pod względem społeczno-ekologicznym i kulturowo-historycznym. Poznając to, przekształcając praktycznie i duchowo, człowiek w ten sposób tworzy i rozwija siebie. Realizuje swoje plany, opierając się na wcześniejszych doświadczeniach w rozwoju społeczeństwa, a także na swoich pomysłach na przyszłość.

Środowisko społeczne, rzeczywistość społeczna, charakteryzuje się złożoną organizacją, którą czasami porównuje się do architektury. „Skoro społeczeństwo jest sposobem ludzkiej egzystencji, działalność człowieka jest zdeterminowana przez „architekturę” rzeczywistości społecznej. Poprzez struktury społeczne wyznaczane są kontury ludzkiej egzystencji, to właśnie analiza architektoniki świata społecznego pozwala wniknąć w głąb ludzkiej natury. Punktem wyjścia jest tu teza, że ​​człowiek jest rdzeniem procesu społeczno-historycznego, że wszystkie stosunki społeczne, które razem tworzą sieć powiązań społecznych, są relacje międzyludzkie. Osoba jest podmiotem wszelkich relacji społecznych, w systemie relacji społecznych jest swego rodzaju „węzłem”, do którego zbiegają się nici różnorodnych powiązań społecznych, tj. człowiek reprezentuje indywidualną istotę stosunków społecznych”

Koncepcja socjologiczna Człowiek jako przedmiot badań filozofii społecznej i socjologii pozwala na uwydatnienie tych cech człowieka, które czynią go osobą, a które są istotne i z których wynikają wszystkie inne jego cechy. Należą do nich przede wszystkim towarzyskość, kreatywność, wolność, a także szereg cech charakteryzujących człowieka jako istotę wyjątkową, wśród tych ostatnich najważniejsza jest umiejętność posługiwania się znakami i komunikowania się (za pomocą znakami, a przede wszystkim językiem), umiejętnością odpowiedzialności i zachowywania się zgodnie z normami, które tworzy.

Mówiąc o towarzyskości jako cesze człowieka, trzeba mieć na uwadze, że zdecydowana większość właściwości człowieka skierowana jest ku innemu człowiekowi i przejawia się poprzez fakt istnienia innych ludzi. Społeczność człowieka, wrodzona w naturę człowieka i stworzona w społeczeństwie, jest organicznie powiązana z jego twórczością, wolnością i samoświadomością.

Kreatywność jest nieodłączną cechą tylko człowieka: w proces twórczy produkuje coś, czego wcześniej nie było, tworzy jakościowo nowe wartości materialne i duchowe. Kreatywność to szczególna zdolność człowieka, która powstaje w pracy. Ma na celu tworzenie nowa rzeczywistość, która służy zaspokajaniu różnorodnych potrzeb społecznych. Nie bez powodu człowieka nazywa się istotą zdolną do tworzenia i rozwijania swoich zdolności twórczych.

Sama możliwość kreatywności zawiera wolność człowieka. Pojęcie wolności jest wieloaspektowe; jej najważniejszym aspektem jest relacja wolności i konieczności w życiu publicznym.

Interpretacja wolności podana przez B. Spinozę jako świadomej konieczności została rozwinięta w niemieckiej filozofii klasycznej. Więc F.V.I. Schelling opowiadał się za tym, że wolność i konieczność mają tę samą istotę i tylko przyglądając się im z różnych punktów widzenia, wydają się nam czymś niezależnym. Pisał: „To właśnie wewnętrzna konieczność istoty zrozumiałej jest wolnością; istota człowieka jest jego własny akt; konieczność i wolność istnieją jedno w drugim, jako jedna istota, którą tylko rozważa się różne strony i dlatego pojawia się teraz jako jeden, teraz jako inny; sama w sobie jest wolnością, od strony formalnej koniecznością.”

Hegel uzasadnił szczegółową interpretację dialektycznej jedności wolności i konieczności w odniesieniu do całego świata duchowego i historycznego, w tym oczywiście także społeczeństwa. Wierzył: „Wolność, przybierając postać rzeczywistości pewnego świata, otrzymuje formę konieczności którego istotnym powiązaniem jest system definicji wolności”. Myśliciel rozwijając tę ​​myśl napisał np., że „to, co poznaje się poprzez myślenie pojęcie sztukę i religię, w której wszystko, co rozsądne w treści, nazywa się konieczne, a to, co konieczne, nazywa się wolnym”.

Wybitny filozof niemiecki A. Schopenhauer rozciągnął jednak konieczność jedynie na królestwo natury. Uważał, że: „Zwierzę jest pozbawione jakiejkolwiek możliwości wolności, tak jak pozbawione jest nawet możliwości tego, co realne, tj. przemyślany wybór decyzji, poprzedzony całkowitym konfliktem motywów, którymi w tym celu musiały być idee abstrakcyjne. Dlatego z taką samą koniecznością, z jaką kamień spada na ziemię, głodny wilk zatapia zęby w mięsie zwierzyny, nie mogąc rozpoznać, że jest jednocześnie dręczony i dręczony. Konieczność jest królestwem natury, wolność jest królestwem łaski».

K. Marks, broniąc odmiennego podejścia, szczegółowo analizował relację między wolnością a koniecznością w odniesieniu do społeczeństwa. Szczególny nacisk kładł na fakt, że to właśnie w społeczeństwie możliwy jest swobodny rozwój człowieka. W Kapitale Marks napisał, że wartość wolności faktycznie zaczyna się dopiero tam, gdzie kończy się praca podyktowana potrzebą i zewnętrzną celowością. Co więcej, wraz z rozwojem człowieka rozszerza się królestwo konieczności naturalnej, ponieważ rozszerzają się potrzeby; jednakże siły wytwórcze, które służą ich zaspokojeniu, również się rozwijają.

Marks podkreślał: „ Wolność w tej dziedzinie może być tylko to, że człowiek zbiorowy, stowarzyszonych producentów w sposób racjonalny regulujcie swój metabolizm z naturą, oddajcie go pod swoją kontrolę, zamiast pozwalać, aby panował nad nimi jak ślepa siła, prowadźcie go najmniejszym wysiłkiem i w warunkach najbardziej godnych ich ludzkiej natury i adekwatnych do niej. Niemniej jednak pozostaje to nadal sferą konieczności. Z drugiej strony zaczyna się rozwój sił ludzkich, który jest celem samym w sobie, prawdziwym królestwem wolności, która jednak może tylko na tym rozkwitnąć królestwo konieczności jako na własną rękę podstawa».

W ten sposób człowiek w społeczeństwie pokonuje ograniczenia swojej wolności, przejmując kontrolę nad siłami naturalnymi i społecznymi. Opanowując te siły, zwiększa stopień swojej wolności. Im swobodniej postępuje, tym bardziej potrafi rozpoznać te siły i oddać je na swoją służbę. Poznając i opanowując te nieznane siły, człowiek jest w stanie przekształcić nieznaną konieczność, która ogranicza jego działania, w znaną, tj. do wolności.

Dalsze omówienie relacji pomiędzy wolnością i koniecznością, a przede wszystkim wolnością i odpowiedzialnością można znaleźć w rozdziale YI.5.

Interesy, osiąganie wyznaczonych celów i rozwiązywanie pojawiających się problemów stają się od siebie zależne.

Zależność może być prosta, złożona lub pośrednia. Do tych ostatnich zalicza się zależność naszego indywidualnego życia od poziomu rozwoju społeczeństwa, efektywności systemu gospodarczego, efektywności politycznej organizacji społeczeństwa oraz stanu moralności. Uzależnienie realizowane poprzez działanie społeczne Jak działanie świadomie prowadzone z myślą o innych, Z oczekiwanie odpowiedniej reakcji ze strony partnera, tworzy więź społeczną.

Połączenie społeczne, bez względu na formę, w jakiej się pojawia, ma kompleks Struktura.

Jego głównymi elementami są:

• tematy komunikacji (mogą być dwie lub tysiące osób);
• przedmiot komunikacji (tj. o tym, o czym jest prowadzona komunikacja);
• co jest szczególnie ważne mechanizmświadomy regulacja relacji między podmiotami(nazwijmy to na razie zasady gry. Co więcej, dwa pierwsze elementy są również charakterystyczne dla zależności społecznej.

Wszystkie te elementy są ze sobą ściśle powiązane i skoordynowane. Zmiana (zwiększenie lub gwałtowny spadek) liczby uczestników komunikacji może mieć wpływ na charakter regulacji. Więzi gospodarcze między sąsiadami można z powodzeniem regulować w oparciu o zasady moralne dobrego sąsiedztwa, sympatii (antypatii) i bezpośredniej wymiany towarowej. Powiązania gospodarcze pomiędzy sąsiednimi fabrykami będą najprawdopodobniej miały charakter pośredni, gdzie głównym regulatorem będą pieniądze, prawa gospodarcze itp.

Ważne jest, aby wziąć pod uwagę przedmiot komunikacji, czyli to, co jest prowadzone.

Jest jeszcze jedna ważna okoliczność, która wpływa na charakter relacji: czy jest to połączenie formalny Lub nieformalny postać. Nieformalna komunikacja Naukowcy z reguły nie uznają podporządkowania. Ważniejszy jest tu dorobek naukowy naukowca, uzasadnienie jego stanowiska i głębokość jego myśli. Formalna komunikacja, czyli połączenie nawiązane w ramach instytucje naukowe, działy, inne.

Hodowla ma szczególne znaczenie natychmiastowy I pośredni znajomości. Podczas komunikacji bezpośredniej kontakty nawiązywane są najczęściej wizualnie, na poziomie interpersonalnym. W miarę rozwoju organizmu społecznego sieć powiązań i zależności społecznych staje się coraz bardziej złożona, a powiązania pośrednie odgrywają coraz większą rolę w życiu jednostki. Jednocześnie zależność i więź między ludźmi nie znika, ale rośnie liczba pośredników, liczba kroków, węzłów, przez które musi przejść, powiedzmy, między Prezydentem Rosji a studentami uniwersytetu.

Analizowanie społeczny związku dowiedzieliśmy się, że pod wieloma względami decydującą rolę w jego realizacji odgrywa regulacja relacji między podmiotami. Bez tego, jeśli badani nie byliby w stanie uzgodnić wzajemnie akceptowalnych warunków, komunikacja nie zostanie nawiązana. Na regulację wpływa specyfika tego, czego dotyczy połączenie, jaki jest charakter połączenia itp.

Co to reprezentuje mechanizm regulacyjny powiązań społecznych? Ten unikalne zasady gry. Ale w istocie - system kryteriów, standardów, NA na podstawie których podmiot sam ocenia skuteczność komunikacji, I System sterowania zapewnić, że te kryteria, zasady gry były szanowane.

Dostępność jednego kryterium, zbiegi okoliczności wartości stanowią podstawę wszelkich powiązań społecznych i interakcji. Ale jeśli koordynacja, wybór jednego kryterium w bezpośredni kontakt komunikacja następuje na poziomie zaspokajania osobistych potrzeb i zainteresowań, a następnie na poziomie poziom makro jest to możliwe jedynie w oparciu o wypracowanie jednolitych kryteriów, standardów postępowania ludzi w stosunku do siebie. Łączą ludzi i umożliwiają interakcję.

Mówimy o unikalnym języku, który byłby zrozumiały dla wszystkich uczestników danego systemu powiązań społecznych. T. Parsons nazywał pośredników symbolicznych takimi odpowiednikami, kryteriami, które są zrozumiałe dla każdego i każdy jest gotowy z nich skorzystać. Do nich zaliczał przede wszystkim system wartości, pieniądze, władza (prawo), które dają możliwość regulowania powiązań społecznych niezależnie od ich złożoności i zapośredniczenia w oparciu o kryteria społeczno-kulturowe, ekonomiczne i polityczne.

Wartości uzbrajają nas w kryteria moralne: co jest dobre, a co złe. Dlaczego możesz otrzymać przebaczenie i dlaczego możesz zostać ukarany; jakie wsparcie od jakiejkolwiek osoby najprawdopodobniej znajdziesz, a czego nie. Zunifikowany system wartości moralnych spaja społeczeństwo, umożliwia stabilną interakcję w domu i w pracy, na wakacjach, na wiecu politycznym itp. z każdą osobą, z którą łączy cię los.

Społeczeństwo poprzez normy i wartości „ogłasza” pewien zestaw cechy społeczne, jakie powinien posiadać każdy uczestnik życia publicznego, bez względu na jego indywidualne cechy itp.

Należy zauważyć, że system wartości, który powstał w celu regulowania relacji w społeczeństwie jako całości, potwierdza swój priorytet na poziomie makro i w dużej mierze podporządkowuje społeczne mechanizmy regulacji relacji międzyludzkich. Spośród tych ostatnich w dużej mierze wypierane są specyfika, ukierunkowanie i indywidualizacja zasad relacji, które są coraz częściej wprowadzane akceptowane przez społeczeństwo normy, zasady, wartości itp.

Dzięki pieniądzom (i rynkowi) wkład dowolnego członka danego społeczeństwa może być doceniony przez każdego innego. Nie uciekając się do bezpośredniego kontaktu czy wymiany towarów, każdy z nas dzięki pieniądzom (oczywiście, jeśli funkcjonują sprawnie) może z łatwością zaangażować się w dowolną transakcję gospodarczą na dowolnym krańcu tego kraju.

Dokładnie wartości, pieniądze, władza w swej jedności na wiele sposobów odróżnić to społeczeństwo od innych, odizoluj go jako specjalny system powiązania społeczne, regulowane kryteriami moralnymi, ekonomicznymi i politycznymi. W tym systemie powiązań mówię językiem moralności zrozumiałym dla mnie i innych. Otrzymuję tu wynagrodzenie odpowiadające mojemu wkładowi pracy w sprawy całej wspólnoty. Zobowiązuję się tutaj do wykonywania poleceń władz i mam nadzieję, że otrzymam od nich ochronę.

Ludzie poszukują takiego środka, takiej formy organizowania relacji społecznych, w której koszty byłyby zminimalizowane i nie przekraczałyby pozytywnego efektu.

Pierwsza runda analizy regulacja społeczna prowadzi nas do pierwszego wniosku: nawiązuje się więź społeczna, przeprowadza się regularnie tylko wtedy, gdy jeśli odpowiada to osobistym celom, a wynagrodzenie nie przewyższa wynagrodzenia.

Równowaga jest przejawem uregulowanych relacji pomiędzy podmiotami komunikacji, jednak nie osiąga się jej automatycznie, często poprzez konflikty. Jakie są warunki jego osiągnięcia?

Po pierwsze, połączenie musi być obustronnie skuteczne zarówno dla aktora, jak i partnerów. To jest klucz do jego stabilności i regularności.

Po drugie, wobec wszystkich uczestników powiązania społecznego (systemu powiązań) należy zastosować jedno kryterium płatności i nagrody. Bez tej jedności kryteriów (wartości, norm) połączenie społeczne jest niemożliwe. Jeżeli dwie fabryki nie uzgodnią ceny akceptowalnej dla obu stron, współpraca nie zostanie nawiązana.

Nawiązanie i utrzymanie silnej, efektywnej więzi społecznej wymaga pewnych działań zapewniających interakcję.

Regulacja powiązań społecznych

Istotą więzi społecznej jest mechanizm regulacyjny. Powstaje z czynniki subiektywne(mentalność, motywy ludzi) i spod kontroli społecznej społeczeństwa (opinie, prawo, władza itp.). Wykluczaj samych ludzi z kontaktów społecznych, jak to się czasem dzieje prace socjologiczne, to jest zabronione.

Mechanizm regulacji komunikacji społecznej ma podłoże genetyczne i podłoże społeczne. Genetycznie człowiek ma zadatki na język, świadomość (poznanie, pamięć, wola) i aktywność. Ale jego potrzeby, wartości, normy są wynikiem socjalizacji. Fukuyama pisze: „...stwierdzenie, że ludzie są z natury zwierzętami społecznymi, nie oznacza, że ​​nimi są wrodzony spokój, chęć interakcji, uczciwość, ponieważ nie ma wątpliwości, że często są okrutni, agresywni i podstępni. Oznacza to raczej, że mają specjalne zdolności wykrywać odstępców i oszustów i odpowiednio z nimi postępować nachylenie komunikować się z tymi, którzy współpracują i przestrzegają zasad moralnych. W rezultacie ludzie znacznie łatwiej przyjmują normy współpracy, niż przewidywałyby bardziej indywidualistyczne hipotezy na temat natury ludzkiej”.

Regulatorem powiązań społecznych jest przede wszystkim język, wyrażający subiektywny świat potrzeb, wartości i norm. On jest typem ludzkie doświadczenie; elementy doświadczenia indywidualnego i historycznego w postaci języka nabierają subiektywnej i obiektywnej rzeczywistości; język nakłada system ograniczeń na ludzkie doświadczenie (wiedzę i umiejętności), w efekcie powstają sprzeczności, które stają się przyczyną rozwoju języka; język łączy różne strefy życia codziennego w jedną całość w oparciu o klasyfikację tych stref; zapewnia gromadzenie, przechowywanie, przekazywanie, selektywność istotnych społecznie informacji (wiedzy i umiejętności), w wyniku czego powstaje ich zasób (pamięć).

Odgrywa ważną rolę w regulacji komunikacji społecznej nagroda. Najczęściej są to pieniądze, które są ekwiwalentem ludzkiego wysiłku. W społeczeństwie sowieckim publiczne uznanie było także nagrodą: świadectwa honoru, nagrody itp. W powiązaniu społecznym status człowieka, jego rola jest również nagrodą, za którą należy zapłacić działaniami, na które liczą inni. Statusy w kontaktach społecznych nie tylko ustalają prawa i obowiązki danej osoby, ale także je równoważą. To, co mi się należy, równoważy moja odpowiedzialność wobec innych.

Wchodząc w relację społeczną, człowiek stara się zaspokoić swoje potrzeby, zwiększyć nagrody i obniżyć koszty. To, co jest wzajemnie nagradzane, zwykle jest regularne i odwrotnie. Więź społeczna trwa tak długo, jak korzyści przewyższają koszty. Środowisko społeczne w formie sieci powiązania społeczne są przez człowieka uznawane za racjonalne, jeżeli koszty, jakie ponosi na ich utrzymanie, zapewniają wystarczające nagrody. Ludzie nieustannie poszukują miar kosztów i korzyści. Istnieją różne kryteria oceny potrzeby więzi społecznych: to, co dla jednego jest tanie, dla innego może być drogie. Jest to szczególnie widoczne w intrygi polityczne, operacji wojskowych itp. Efektem jest poszukiwanie kompromisu, który będzie odpowiadał każdemu. To zapewnia równowaga powiązania społeczne są przejawem regulacji relacji między podmiotami komunikacji.

Warunkiem trwałości związku społecznego jest mechanizm kontroli społecznej, który obejmuje organy regulacyjne moralne, polityczne, prawne itp. Pozwala eliminować towarzyszące jej elementy niespójności w komunikacji społecznej. W szczególności więź społeczna może wykraczać poza granice wartości i standardów normatywnych ze względu na słabość ludzi (pijaństwo, choroba, lenistwo, własny interes itp.). Mechanizm zapobiegania, łagodzenia i zwalczania zachowań dewiacyjnych jest najważniejszym warunkiem stabilności i prawidłowego funkcjonowania komunikacji społecznej.

Regulatory moralności(wartości i normy) pozwalają nam odróżnić dobro od zła, sprawiedliwość od niesprawiedliwości. Są różne dla różnych klasy społeczne społeczeństwo: arystokraci i zwykli ludzie, bogaci i biedni, biurokraci i obywatele. Tylko wspólny system regulatorów moralnych spaja społeczeństwo i umożliwia stabilne powiązania społeczne. Regulatorzy moralności działają poprzez sumienie jednostek i opinię publiczną.

Ważnym regulatorem komunikacji społecznej jest korzyści ekonomiczne: pieniądze, kredyt, bogactwo itp. Dzięki korzyściom ekonomicznym i rynkowi można w miarę obiektywnie ocenić wkład dowolnego członka danego związku społecznego. Każdy z nas dzięki pieniądzowi (oczywiście, jeśli funkcjonuje niezawodnie) może z łatwością, bez uciekania się do bezpośredniego kontaktu i wymiany dóbr, zaangażować się w dowolne powiązanie społeczno-gospodarcze.

Moc(wartość i norma polityczna) oraz Prawidłowy(wartość i norma prawna) zamieniają ludzi we wspólników w zarządzaniu społeczeństwem, jego systemami, instytucjami oraz politycznymi i prawnymi powiązaniami ludzi, stabilizują wszystkie powiązania społeczne w społeczeństwie, czyniąc każdego członka społeczeństwa równym z innymi w zakresie obowiązków wobec społeczeństwa.

Bardzo trudno jest osiągnąć pełną harmonię w działaniu wszystkich regulatorów komunikacji społecznej. Wykryto niezgodność mechanizmy regulacji społecznej na poziomie mikro i makro, a także mechanizmy moralne, ekonomiczne, polityczne, naukowe, artystyczne. Im szerszy, bardziej zhierarchizowany i bardziej skoordynowany system regulatorów społecznych, tym społeczeństwo jest bardziej spójne. W przeciwnym razie ulegnie rozpadowi, jak to miało miejsce w poradzieckiej Rosji. Skupić się na wolni ludzie po wiekach dominacji autorytaryzmu w Rosji doprowadziło to do anarchii, rozpadu starych więzi społecznych i powolnego tworzenia nowych wraz z nowymi mechanizmami regulacji społecznej.

Można zatem wyciągnąć następujące wnioski:

• najważniejszym warunkiem więzi społecznej jest mechanizm motywacyjny - mechanizm subiektywnej regulacji (w oparciu o potrzeby, wartości, normy, przekonania), który determinuje więź społeczną ludzi;
• więź społeczna musi być wzajemnie skuteczna dla partnerów;
• w przypadku wszystkich uczestników powiązania społecznego konieczne jest zastosowanie jednego kryterium płatności i nagrody;
• równowaga w stosunkach społecznych nie osiąga się automatycznie, ale poprzez konflikty, których rozwiązanie oznacza ustanowienie nowej równowagi, ale według nowego, ustalonego kryterium.

Wartości i normy (moralne, ekonomiczne, polityczne, religijne itp.) odróżniają dane społeczeństwo od innych. Pod tym względem istniała zasadnicza różnica między społeczeństwem radzieckim (ZSRR) i zachodnim (USA). Amerykańskie wartości to państwo federalne, rozdział władzy ustawodawczej i wykonawczej, niezależny wymiar sprawiedliwości, rozdział kościoła od państwa, prawa własności, indywidualne prawa obywatelskie, wolność zgromadzeń, media itp. Wiele z nich nie stało się jeszcze wartościami w Rosji.

W społeczeństwach demokratycznych i totalitarnych mechanizm regulacji powiązań społecznych jest inny. W społeczeństwach decydującym mechanizmem regulacji jest Państwo demokratyczne i prawa – dlatego właśnie tam powstała w szczególności socjologia. W społeczeństwach (radzieckich, nazistowskich, faszystowskich) przemoc administracyjno-nakazowa staje się wiodącym regulatorem stosunków społecznych. W takich społeczeństwach socjologia okazała się zbędna: tam, gdzie króluje bezpośrednia przemoc, nie ma miejsca na mechanizmy motywacyjne.

Każdy typ społeczeństwa charakteryzuje się stabilnym systemem powiązań społecznych. W społeczeństwach totalitarnych taką stabilność osiąga się poprzez niski poziomżycie ludności, równość społeczna, bezpieczeństwo pracy, indoktrynacja ideologiczna, przemoc administracyjno-nakazowa, koordynacja działań ludzi. W społeczeństwach demokratycznych jest ona zapewniona poprzez swobodę przedsiębiorczości, rosnący poziom życia, konkurencję działań, wolność opinii, regulacje administracyjno-prawne itp.

Filozofia społeczna bada społeczeństwo, jego prawa, formy historyczne, strukturę społeczeństwa, procesy społeczne i innymi zjawiskami w ich systemowych powiązaniach, stanowi metodologiczną podstawę nauk społecznych. Istnieje kilka teorii wyjaśniających przyczyny powstania społeczeństwa. Teoria kontraktu wyjaśnia powstanie społeczeństwa od idei uzgadniania przez ludzi wspólnych czynności życiowych. Teoria labourzystów za przyczynę uspołecznienia uważa naturalną potrzebę ludzi we wspólnych działaniach w celu zaspokojenia potrzeb życiowych (życiowych). potrzeby społeczeństwa. Teoria semiotyczna twierdzi, że społeczeństwo narodziło się z wymiany symbolicznej, która powstała w procesie rozwoju mowy (języka) u ludzi.

Społeczeństwo ma swoją strukturę, rozpatrywaną najczęściej przez jej sfery: ekonomiczną, polityczną, prawną, instytucjonalną, duchową, estetyczną itp., w której osadzona jest jakakolwiek społeczna funkcja działalności człowieka. Filozoficzna wiedza o ustroju społeczeństwa ujawnia zawarte w nim elementy morfologiczne: stosunki społeczne, aktorzy społeczni(klasy, warstwy), procesy społeczne, mobilność społeczna, dynamika społeczna itp.

Najprostsza, najbardziej elementarna relacja społeczna ma strukturę: osoba – znak – osoba. W przeciwieństwie do zwierząt ludzie nie komunikują się bezpośrednio, ale za pomocą znaków (słów, liczb, banknotów itp.). Każdy przedmiot wciągnięty w sieć relacji społecznych natychmiast zamienia się w znak, uzyskując pewne znaczenie, którego nie miał w naturze. Kamień i kość stają się narzędziami pracy, ogień paleniskiem i bóstwem, a nawet nieosiągalne gwiazdy zamieniają się tutaj w znaki zodiaku, kompas i kalendarz. Znaki to narzędzia, za pomocą których człowiek wpływa na innych ludzi i na siebie.

Jednym z najważniejszych problemów współczesnych nauk społecznych jest oddzielenie społeczeństwa od państwa, tj. rozumienie ich relacji poprzez relację podporządkowania: albo państwo jest częścią systemu społecznego, albo są tożsame.

Społeczeństwo obywatelskie i państwo

Społeczeństwo obywatelskie (gr. koinonia politike, łac. societas Civilis) powstało w starożytności jako formalny, prawny sposób godzenia indywidualnych interesów. Według Hegla w społeczeństwie obywatelskim każdy jest celem dla siebie, a wszyscy inni są dla niego niczym. Społeczeństwo obywatelskie jest formą politycznej i prawnej interakcji pomiędzy masą indywidualistycznych obywateli. Przywraca rozbieżne interesy prywatne do względnej równowagi.

Jednocześnie społeczeństwo obywatelskie sprzeciwia się państwu, które ma także swoje prywatne interesy, odmienne zarówno od interesów indywidualnych obywateli, jak i ich zbiorowych interesów. Społeczeństwo obywatelskie jest niepaństwową strukturą społeczeństwa, która chroni autonomię jednostki przed presją bezosobowości instytucje państwowe. Społeczeństwo obywatelskie, praworządność i rozwinięta gospodarka przemysłowa są ze sobą ściśle powiązane. Współczesna Rosja stoi na drodze budowy społeczeństwa obywatelskiego i ustanowienia państwa prawa.

Człowiek w systemie powiązań społecznych

Osoba jest podmiotem, tj. aktywną postacią w systemie społecznym. Jednak konkretna jednostka nie jest w stanie wejść w relację z całym społeczeństwem, zawsze jest połączona z innymi podmiotami poprzez określone rodzaje działań. Powiązania społeczne różnią się rodzajem i treścią w zależności od charakteru wspólnych działań ludzi i relacji, jakie powstają między nimi. W sferze produkcji tworzą się gospodarcze powiązania społeczne. W sferze polityki i prawa więzi społeczne powstają na zasadzie przestrzegania prawa. W dziedzinie zarządzania powiązania społeczne wyznacza oficjalne stanowisko podmiotów działania.

Każdy człowiek wchodzi jednocześnie w kilka typów powiązań społecznych i nie jest niczym innym jak „zlepkiem” relacji społecznych (powiązań społecznych) zintegrowanych z jednostkami. Im bardziej złożona jest struktura powiązań społecznych, tym większą władzę zdobywają one nad jednostką. Innymi słowy, w różnorodności powiązań społecznych istnieje niebezpieczeństwo utraty integralności osobistej i zastąpienia jej przejawami funkcjonalnymi, gdy system tłumi osobowość, kształtując jej indywidualne cechy „na zamówienie”.

[3 , Z. 299 - 324; 4 , Z. 416 - 466; 6 , Z. 338 - 372; 13 , Z. 312 - 367; 18 , Z. 396, 654 - 680; 20 , Z. 287 - 312; 23 , Z. 500 - 521]

Pytania kontrolne

1. Społeczeństwo i jego struktura.

2. Społeczeństwo obywatelskie i państwo.

3. Osoba w systemie powiązań społecznych.