"Kiievi-Vene" on mõiste, mille üle tänapäeval palju spekuleeritakse. Ajaloolased ei vaidle mitte ainult selle üle, kas sellenimeline osariik eksisteeris, vaid ka selle üle, kes selle asustasid.
Kust tuli "Kiievi Venemaa"?
Kui tänapäeval on Venemaal sõna "Kiievi Venemaa" järk-järgult teaduslikust kasutusest lahkumas, asendades selle mõistega " Vana-Vene riik”, siis kasutavad Ukraina ajaloolased seda kõikjal ja kontekstis “Kiievi Venemaa - Ukraina”, rõhutades ajalooline järjepidevus kaks osariiki.
Siiski enne XIX algus sajandil ei eksisteerinud terminit "Kiievi Venemaa", Kiievi iidsed elanikud isegi ei kahtlustanud, et nad elasid sellise nimega riigis. Esimesena kasutas väljendit “Kiievi-Vene” ajaloolane Mihhail Maksimovitš oma Puškini surma-aastal valminud teoses “Kust tuleb Vene maa”.
Oluline on märkida, et Maksimovitš kasutas seda väljendit mitte riigi tähenduses, vaid paljudes teistes Venemaa nimedes - Tšervonnaja, Belaja, Suzdal, see tähendab geograafilise asukoha tähenduses. Ajaloolased Sergei Solovjov ja Nikolai Kostomarov kasutasid seda samas tähenduses.
Mõned 20. sajandi alguse autorid, sealhulgas Sergei Platonov ja Aleksandr Presnjakov, hakkasid riigi nimetusena kasutama terminit "Kiievi Venemaa" poliitilises tähenduses. idaslaavlased singliga poliitiline keskus Kiievis.
aastal sai Kiievi Venemaa aga täieõiguslikuks riigiks Stalini ajastu. Olemas huvitav lugu, nagu akadeemik Boriss Grekov, kes töötas raamatute “Kiievi Venemaa” ja “Kiievi Venemaa kultuur” kallal, küsis oma kolleegilt: “Te olete partei liige, palun andke nõu, peaksite teadma, milline kontseptsioon talle (Stalinile) meeldib.”
Olles kasutanud mõistet “Kiievi-Vene”, pidas Grekov vajalikuks selle tähendust selgitada: “Oma töös käsitlen ma Kiievi Venemaad mitte selle mõiste kitsas territoriaalses tähenduses (Ukraina), vaid just selles. laiemas mõttes“Rurikovitši impeerium”, mis vastab Karl Suure Lääne-Euroopa impeeriumile, mis hõlmab tohutu territoorium, millele hiljem moodustati mitu iseseisvat riigiüksust.
Riik enne Rurikut
Ametlik siseriiklik historiograafia ütleb, et riiklus tekkis Venemaal aastal 862 pärast Ruriku dünastia võimuletulekut. Ent näiteks politoloog Sergei Tšernjahhovski leiab, et Venemaa riikluse algus tuleks nihutada ajalukku vähemalt 200 aastat tagasi.
Ta juhib tähelepanu asjaolule, et Bütsantsi allikates on venelaste elu kirjeldamisel selged märgid nende kohta. valitsussüsteem: kirja olemasolu, õilsuse hierarhia, Haldusjaotus maad, mainitakse ka väikseid vürste, kelle kohal seisid “kuningad”.
Ja hoolimata asjaolust, et Kiievi-Vene ühendas oma võimu alla tohutud idaslaavi, soome-ugri ja balti hõimudega asustatud territooriumid, kalduvad paljud ajaloolased arvama, et kristluse-eelsel perioodil ei saanud seda nimetada täieõiguslikuks riigiks. , kuna seal puudusid klassistruktuurid ja tsentraliseeritud asutus. Teisest küljest ei olnud see monarhia, despotism ega vabariik, ennekõike oli see ajaloolaste arvates nagu mingisugune korporatiivjuhtimine.
Teadaolevalt elasid muistsed venelased esivanemate asulad, tegelesid käsitöö, jahinduse, kalapüügi, kaubanduse, põllumajanduse ja karjakasvatusega. Araabia rändur Ibn Fadlan kirjeldas aastal 928, et venelased ehitasid suuri maju, milles elas 30-50 inimest.
„Idaslaavlaste arheoloogilised mälestised loovad taas ühiskonna, millel puuduvad selged varakihistumise jäljed. Kõige rohkem erinevad piirkonnad metsa-stepiribale ei ole võimalik märkida neid, mis oma arhitektuurse välimuse ning neis leiduva olme- ja olmeinventari sisu poolest oma jõukuse poolest silma paistaksid,” rõhutas ajaloolane Ivan Ljapuškin.
Vene arheoloog Valentin Sedov märgib, et majandusliku ebavõrdsuse tekkimist ei ole olemasolevate arheoloogiliste andmete põhjal veel võimalik tuvastada. "Tundub, et vara eristamisel pole selget jälge slaavi ühiskond ja 6.-8. sajandi hauamonumentides,” võtab teadlane kokku.
Ajaloolased järeldavad, et rikkuse kogunemine ja nende pärand Vana-Vene ühiskond ei olnud eesmärk omaette, ilmselt ei olnud moraalne väärtus, ega ka eluliselt vajalik. Veelgi enam, varude kogumine ei olnud ilmselgelt teretulnud ja isegi taunitud.
Näiteks ühes Venemaa ja Bütsantsi keisri vahelises lepingus on fragment Kiievi vürsti Svjatoslavi vandest, mis ütleb, mis juhtub kohustuste rikkumise korral: "Olgem kuldsed, nagu see kuld" ( mis tähendab Bütsantsi kirjaniku kuldset tahvelarvutit). See veel kord näitab venelaste põlastusväärset suhtumist kuldvasikasse.
Õigem määratlus poliitiline struktuur Eeldünastiline Kiievi-Vene oli veche ühiskond, kus vürst sõltus täielikult rahvakogust. Veche võis heaks kiita võimu üleandmise vürstile pärimise teel või ta võis ta tagasi valida. Ajaloolane Igor Froyanov märkis, et „muistne Vene vürst ei olnud keiser ega isegi mitte monarh, sest tema kohal seisis veche või rahvusassamblee, kelle ees ta vastutas."
Esimesed Kiievi vürstid
Möödunud aastate lugu räägib, kuidas Dnepri mägedel elanud Kiy koos oma vendade Štšeki, Khorivi ja õe Lybidiga ehitas Dnepri paremale kaldale linna, mis hiljem nimetati asutaja auks Kiieviks. . Kiy oli kroonika järgi Kiievi esimene vürst. Tänapäeva autorid kalduvad aga pigem arvama, et linna asutamislugu on etümoloogiline müüt, mille eesmärk on selgitada Kiievi paikkondade nimesid.
Nii sai laialdaselt tuntuks ameerika-ukraina orientalisti Omeljan Pritsaki hüpotees, kes arvas, et Kiievi tekkimine on seotud kasaaridega ning Kiy kui isik on identne hüpoteetilise kasaarivesiiri Kuyaga.
9. sajandi lõpus ajalooline stseen Kiievis ilmuvad mitte vähem legendaarsed printsid - Askold ja Dir. Arvatakse, et nad olid Ruriku Varangi meeskonna liikmed, kellest said hiljem pealinna valitsejad, võtsid vastu kristluse ja pani aluse Vana-Vene riiklus. Kuid ka siin on palju küsimusi.
Ustjugis kroonika koodöeldakse, et Askold ja Dir ei olnud "ei vürsti ega bojaari hõim ja Rurik ei andnud neile linna ega küla". Ajaloolased usuvad, et nende soovi Kiievisse minna ärgitas soov saada maid ja vürstitiitel. Ajaloolase Juri Begunovi sõnul muutusid Ruriku reetnud Askold ja Dir Khazari vasallideks.
Kroonik Nestor kirjutab, et Askoldi ja Diri väed korraldasid aastal 866 kampaania Bütsantsi vastu ja rüüstasid Konstantinoopoli eeslinnasid. Akadeemik Aleksei Šahmatov väitis aga, et iidsemates Konstantinoopoli-vastasest sõjakäigust rääkivates kroonikates pole Askoldist ja Dirist juttugi, nende kohta ei räägita midagi ei Bütsantsi ega Araabia allikates. "Nende nimed lisati hiljem," uskus teadlane.
Mõned teadlased väidavad, et Askold ja Dir valitsesid Kiievis aastal erinev aeg. Teised esitasid versiooni, et Askold ja Dir on üks ja sama isik. Selle oletuse kohaselt võiks nime "Haskuldr" vanaskandinaavia kirjapildis kaks viimast tähte "d" ja "r" eraldada eraldi sõnaks ning aja jooksul muutuda iseseisvaks isikuks.
Kui vaadata Bütsantsi allikaid, siis on näha, et Konstantinoopoli piiramise ajal räägib kroonik vaid ühest väejuhist, kuigi tema nime nimetamata.
Ajaloolane Boriss Rybakov selgitas: "Vürst Diri isiksus pole meile selge. Tundub, et tema nimi on Askoldile kunstlikult külge pandud, sest nende ühistegevust kirjeldades annab grammatiline vorm meile ühekordse, mitte kahekordse numbri, nagu kahe inimese ühistegevuse kirjeldamisel olema peaks.
Kiievi Venemaa ja Kasaaria
Khazar Kaganate peetakse võimsaks riigiks, mille kontrolli all olid kõige olulisemad kaubateed Euroopast Aasiasse. +Oma hiilgeajal (8. sajandi alguses) territoorium Khazar Khaganate ulatus Mustast Kaspia mereni, sealhulgas Dnepri alampiirkonnani.
Kasaarid korraldasid regulaarselt haaranguid slaavi maad paljastades nad röövimisele. Keskaegse ränduri Ibrahim ibn Yaqubi ütluste kohaselt kaevandasid nad mitte ainult vaha, karusnahku ja hobuseid, vaid peamiselt orjusesse müümiseks mõeldud sõjavange, aga ka noormehi, tüdrukuid ja lapsi. Teisisõnu, Lõuna-Vene maad langesid tegelikult kasaaride orjusesse.
Võib-olla otsisid nad Khazari osariiki valest kohast? Publitsist Aleksander Poljukh üritab seda küsimust mõista. Oma uurimistöös keskendub ta geneetikale, eelkõige sellele, millise positsiooni järgi veregrupp vastab rahva eluviisile ja määrab etnilise rühma.
Ta märgib, et geneetiliste andmete kohaselt on venelastel ja valgevenelastel, nagu enamikul eurooplastel, üle 90% I (O) veregrupi ja etnilised ukrainlased 40% on III (B) rühma kandjad. See on märk rahvastest, kes elasid rändavat elustiili (siia hulka kuuluvad ka kasaarid), kelle III (B) veregrupp läheneb 100% elanikkonnast.
Neid järeldusi toetatakse suures osas arheoloogilised leiud Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemik Valentin Janin, kes kinnitas, et Kiiev selle novgorodlaste poolt vallutamise ajal (IX sajand) ei olnud slaavi linn, sellest annavad tunnistust ka “kasetohutähed”.
Poljuhhi sõnul langevad Kiievi vallutamine novgorodlaste poolt ja prohvetliku Olegi kättemaks kasaaridele ajaliselt kahtlaselt kokku. Võib-olla oli see sama sündmus? Siin teeb ta kõlava järelduse: "Kiiev on Khazar Kaganate võimalik pealinn ja etnilised ukrainlased on kasaaride otsesed järeltulijad."
Vaatamata järelduste paradoksaalsusele ei ole need võib-olla tegelikkusest nii lahutatud. Tõepoolest, paljudes 9. sajandi allikates nimetati Venemaa valitsejat mitte vürstiks, vaid kaganiks (khakaaniks). Varaseim teade sellest pärineb aastast 839, mil vastavalt Vana-Vene kroonikad, Ruriku sõdalased pole veel Kiievisse jõudnud.
Rurik(?-879) - Ruriku dünastia rajaja, esimene Vene vürst. Kroonika allikad väide, et Novgorodi kodanikud kutsusid Ruriku Varangi aladelt koos oma vendade Sineuse ja Truvoriga valitsema aastal 862. Pärast vendade surma valitses ta kõigi üle. Novgorodi maad. Enne surma andis ta võimu üle oma sugulasele Olegile.
Oleg(?-912) – Venemaa teine valitseja. Ta valitses aastatel 879–912, esmalt Novgorodis ja seejärel Kiievis. Ta on ühe iidse Vene võimu rajaja, mille ta lõi 882. aastal Kiievi vallutamisega ning Smolenski, Ljubechi ja teiste linnade alistamisega. Pärast pealinna viimist Kiievisse alistas ta ka drevljaanid, virmalised ja Radimichi. Üks esimesi Vene vürste alustas edukat kampaaniat Konstantinoopoli vastu ja lõpetas esimese kaubandusleping. Ta tundis suurt austust ja autoriteeti oma alamate seas, kes hakkasid teda kutsuma "prohvetlikuks", st targaks.
Igor(?-945) - kolmas Vene vürst (912-945), Ruriku poeg. Tema tegevuse põhirõhk oli riigi kaitsmisel Petšenegide rüüsteretkede eest ja riigi ühtsuse säilitamisel. Ta korraldas arvukalt kampaaniaid Kiievi riigi valduste laiendamiseks, eriti Uglichi rahva vastu. Ta jätkas oma kampaaniaid Bütsantsi vastu. Ühel neist (941) ta ebaõnnestus, teisel (944) sai ta Bütsantsilt lunaraha ja sõlmis rahulepingu, mis kindlustas Venemaa sõjalis-poliitilisi võite. Võttis ette venelaste esimesed edukad kampaaniad Põhja-Kaukaasiasse (Khazaria) ja Taga-Kaukaasiasse. Aastal 945 üritas ta drevljalastelt koguda kahel korral austust (selle kogumise kord ei olnud seaduslikult kehtestatud), mille eest ta tapeti.
Olga(umbes 890-969) - Vene riigi esimese naisvalitseja prints Igori naine (poja Svjatoslavi regent). Asutatud aastatel 945-946. esimene seadusandlik menetlus Kiievi riigi elanikelt austusavalduste kogumiseks. Aastal 955 (teistel andmetel 957) tegi ta reisi Konstantinoopolisse, kus võttis Heleni nime all salaja ristiusku. Aastal 959 saatis esimene Venemaa valitseja saatkonna Lääne-Euroopa, keiser Otto I-le. Tema vastus oli suund 961.–962. misjonäri eesmärkidel Kiievisse peapiiskop Adalbert, kes püüdis tuua läänekristlust Venemaale. Svjatoslav ja tema kaaskond aga keeldusid ristiusustamisest ja Olga oli sunnitud võimu oma pojale üle andma. IN viimased aastad elu alates poliitiline tegevus tegelikult peatati. Sellegipoolest säilitas ta märkimisväärse mõju oma lapselapsele, tulevasele prints Vladimir Pühakule, keda ta suutis veenda kristluse vastuvõtmise vajaduses.
Svjatoslav(?-972) - prints Igori ja printsess Olga poeg. Joonlaud Vana-Vene riik aastatel 962-972 Teda eristas sõjakas iseloom. Ta oli paljude agressiivsete kampaaniate algataja ja juht: Oka Vjatši (964–966), kasaaride (964–965), Põhja-Kaukaasia(965), Doonau Bulgaaria (968, 969-971), Bütsants (971). Ta võitles ka petšeneegide vastu (968-969, 972). Tema alluvuses kujunes Rusist Musta mere suurim jõud. Kumbki ei suutnud sellega leppida Bütsantsi valitsejad, ega ka petšeneegid, kes nõustusid ühistegevused Svjatoslavi vastu. Bulgaariast naastes aastal 972 ründasid Petšenegid Dnepril tema sõjas Bütsantsiga veretu armeed. Svjatoslav tapeti.
Vladimir I Püha (?-1015) - noorem poeg Svjatoslav, kes alistas pärast isa surma vastastikuses võitluses oma vennad Yaropolki ja Olegi. Novgorodi vürst (alates 969. aastast) ja Kiievi (alates 980. aastast). Ta vallutas Vjatšid, Radimichi ja Jatvingid. Ta jätkas oma isa võitlust petenegide vastu. Volga Bulgaaria, Poola, Bütsants. Tema alluvuses rajati kaitseliinid mööda Desna, Osetri, Trubeži, Sula jne jõgesid. Kiiev taaskindlustati ja ehitati esimest korda kivihoonetega. Aastatel 988-990 sisestatud kui riigiusund Ida kristlus. Vladimir I ajal jõudis Vana-Vene riik oma õitsengu ja võimu perioodi. Uue kristliku võimu rahvusvaheline autoriteet kasvas. Vene õigeusu kirik kuulutas Vladimiri pühakuks ja teda nimetatakse pühakuks. Vene folklooris nimetatakse seda Vladimir punaseks päikeseks. Oli abielus Bütsantsi printsess Anna.
Svjatoslav II Jaroslavitš(1027-1076) - Jaroslav Targa poeg, Tšernigovi vürst (aastast 1054), Kiievi suurvürst (aastast 1073). Koos oma venna Vsevolodiga kaitses ta riigi lõunapiire polovtslaste eest. Oma surma aastal võttis ta vastu uue seaduste kogumi - “Izbornik”.
Vsevolod I Jaroslavitš(1030–1093) – Perejaslavli vürst (aastast 1054), Tšernigovi (1077. aastast), Kiievi suurvürst (1078. aastast). Koos vendade Izyaslavi ja Svjatoslaviga võitles ta polovtslaste vastu ja osales Jaroslavitši tõe koostamisel.
Svjatopolk II Izjaslavitš(1050-1113) - Jaroslav Targa pojapoeg. Polotski vürst (1069-1071), Novgorodi (1078-1088), Turovi (1088-1093), Kiievi suurvürst (1093-1113). Teda eristas silmakirjalikkus ja julmus nii oma subjektide kui ka lähiringkonna suhtes.
Vladimir II Vsevolodovitš Monomahh(1053-1125) - Smolenski vürst (alates 1067), Tšernigovi (alates 1078), Perejaslavli (alates 1093), Kiievi suurvürst (1113-1125). . Vsevolod I poeg ja Bütsantsi keisri Constantine Monomakhi tütar. Ta kutsuti Kiievis valitsema 1113. aasta rahvaülestõusu ajal, mis järgnes Svjatopolk P surmale. Ta võttis kasutusele meetmed rahalaenutajate ja haldusaparaadi omavoli piiramiseks. Tal õnnestus saavutada Venemaa suhteline ühtsus ja tülide lõpp. Ta täiendas uute artiklitega enne teda kehtinud seaduste koodeksiid. Ta jättis oma lastele “Õpetuse”, milles kutsus üles tugevdama Vene riigi ühtsust, elama rahus ja harmoonias ning vältima verevaenu.
Mstislav I Vladimirovitš(1076-1132) - Vladimir Monomakhi poeg. Kiievi suurvürst (1125-1132). Alates 1088. aastast valitses ta Novgorodis, Rostovis, Smolenskis jm. Võttis osa Venemaa vürstide Ljubetši, Vititševi ja Dolobi kongresside tööst. Ta osales kampaaniates polovtslaste vastu. Ta juhtis Venemaa kaitset läänenaabrite eest.
Vsevolod P Olgovitš(?-1146) - Tšernigovi vürst (1127-1139). Kiievi suurvürst (1139-1146).
Izjaslav II Mstislavitš(umbes 1097–1154) – Vladimir-Volyni vürst (aastast 1134), Perejaslavli (aastast 1143), Kiievi suurvürst (1146. aastast). Vladimir Monomakhi lapselaps. Osaline feodaalses tülis. Vene õigeusu kiriku iseseisvumise toetaja Bütsantsi patriarhaadist.
Juri Vladimirovitš Dolgoruki (11. sajandi 90ndad - 1157) – Suzdali vürst ja Kiievi suurvürst. Vladimir Monomakhi poeg. Aastal 1125 viis ta Rostov-Suzdali vürstiriigi pealinna Rostovist Suzdali. Alates 30ndate algusest. võitles Lõuna-Perejaslavli ja Kiievi eest. Peetakse Moskva asutajaks (1147). Aastal 1155 vallutas Kiievi teist korda. Kiievi bojaaride poolt mürgitatud.
Andrei Jurjevitš Bogoljubski (ca. 1111-1174) - Juri Dolgoruki poeg. Vladimir-Suzdali vürst (aastast 1157). Ta viis vürstiriigi pealinna Vladimirisse. Aastal 1169 vallutas ta Kiievi. Bojaarid tapsid oma elukohas Bogolyubovo külas.
Vsevolod III Jurjevitš Suur pesa(1154-1212) - Juri Dolgoruki poeg. Vladimiri suurvürst (aastast 1176). Tugevalt alla surutud bojaaride opositsioon, kes osales Andrei Bogolyubsky-vastases vandenõus. Allutatud Kiiev, Tšernigov, Rjazan, Novgorod. Tema valitsemisajal saavutas Vladimir-Suzdal Rus oma hiilgeaega. Ta sai hüüdnime suure hulga laste (12 inimest) eest.
Roman Mstislavitš(?-1205) - Novgorodi vürst (1168-1169), Vladimir-Volyni (1170. aastast), Galicia (1199. aastast) vürst. Mstislav Izyaslavitši poeg. Ta tugevdas vürstlikku võimu Galitšis ja Volõnis ning teda peeti Venemaa võimsaimaks valitsejaks. Hukkus sõjas Poolaga.
Juri Vsevolodovitš(1188-1238) – Vladimiri suurvürst (1212-1216 ja 1218-1238). Omavahelises võitluses Vladimiri trooni pärast sai ta 1216. aastal Lipitsa lahingus lüüa. ja loovutas suure valitsusaja oma vennale Constantinusele. Aastal 1221 asutas ta Nižni Novgorodi linna. Ta suri lahingus mongoli-tatarlastega jõel. Linn 1238. aastal
Daniil Romanovitš(1201–1264) – Galicia (1211–1212 ja 1238) ja Volõni (1221. aastast) vürst, Roman Mstislavitši poeg. Ühendage Galicia ja Volõnia maad. Ta julgustas linnade ehitamist (Kholm, Lviv jne), käsitööd ja kaubandust. Aastal 1254 sai ta paavstilt kuninga tiitli.
Jaroslav III Vsevolodovitš(1191-1246) - Suure Pesa Vsevolodi poeg. Ta valitses Perejaslavlis, Galitšis, Rjazanis, Novgorodis. Aastatel 1236-1238 valitses Kiievis. Alates 1238. aastast - Vladimiri suurvürst. Käis kaks korda Kuldhord ja Mongooliasse.
Kaasaegses historiograafias kasutatakse nimetust "Kiievi vürstid" tavaliselt mitme Kiievi vürstiriigi ja Vana-Vene riigi valitsejate tähistamiseks. Klassikaline periood Nende valitsusaeg algas 912. aastal esimese Kiievi suurvürsti tiitlit kandva Igor Rurikovitši valitsusajaga ja kestis umbes 12. sajandi keskpaigani, mil algas Vana-Vene riigi kokkuvarisemine. Vaatame lühidalt selle perioodi silmapaistvamaid valitsejaid.
Oleg Veschy (882-912)
Igor Rurikovitš (912-945) – Kiievi esimene valitseja, keda kutsuti "Kiievi suurhertsogiks". Oma valitsemisajal viis ta läbi mitmeid sõjalisi kampaaniaid nii naaberhõimude (petšenegide ja drevljaanide) kui ka Bütsantsi kuningriigi vastu. Petšenegid ja drevljaanid tunnistasid Igori ülemvõimu, kuid sõjaliselt paremini varustatud bütsantslased osutasid visa vastupanu. 944. aastal oli Igor sunnitud sõlmima rahulepingu Bütsantsiga. Samal ajal olid lepingu tingimused Igorile kasulikud, kuna Bütsants avaldas märkimisväärset austust. Aasta hiljem otsustas ta drevlyaane uuesti rünnata, hoolimata asjaolust, et nad olid tema võimu juba tunnustanud ja talle austust avaldanud. Igori valvurid said omakorda võimaluse röövimistest kasu saada kohalik elanikkond. Drevlyanid korraldasid 945. aastal varitsuse ja pärast Igori tabamist hukkasid ta.
Olga (945–964)– Drevlyani hõimu poolt aastal 945 tapetud prints Ruriku lesk. Ta juhtis osariiki, kuni tema poeg Svjatoslav Igorevitš sai täiskasvanuks. Millal ta täpselt oma pojale võimu üle andis, pole teada. Olga oli esimene Venemaa valitsejatest, kes võttis vastu ristiusku, samas kui kogu riik, sõjavägi ja isegi tema poeg jäid ikkagi paganamateks. Olulised faktid tema valitsusaeg pidi alistuma drevljaanid, kes tapsid tema abikaasa Igor Rurikovitši. Olga paigaldatud täpsed mõõtmed maksud, mida Kiievile alluvad maad tasuma pidid, süstematiseeris nende tasumise sageduse ja tähtajad. Toimus haldusreform, mis jagas Kiievile alluvad maad selgelt väljakujunenud üksusteks, mille etteotsa paigaldati vürstlik ametnik “tiun”. Olga ajal kerkisid Kiievis esimesed kivihooned, Olga torn ja linnapalee.
Svjatoslav (964–972)- Igor Rurikovitši ja printsess Olga poeg. Valitsemisajal oli iseloomulik, et suurema osa ajast valitses tegelikult Olga, algul Svjatoslavi vähemuse ja seejärel pidevate sõjakäikude ja Kiievist eemalviibimise tõttu. Võttis võimu umbes 950. Ta ei järginud oma ema eeskuju ega võtnud vastu kristlust, mis oli sel ajal ilmaliku ja sõjaväelise aadli seas ebapopulaarne. Svjatoslav Igorevitši valitsemisaega iseloomustas rida pidevaid vallutuskampaaniaid, mida ta viis läbi naaberhõimude ja hõimude vastu. riigiüksused. Rünnati kasaare, Vjatšit, Bulgaaria kuningriiki (968–969) ja Bütsantsi (970–971). Sõda Bütsantsiga tõi suuri kaotusi mõlemale poolele ja lõppes tegelikult viigiga. Sellest kampaaniast naastes sattus Svjatoslav petšeneegide varitsusele ja ta tapeti.
Yaropolk (972-978)
Vladimir Püha (978-1015) – Kiievi prints, mis on tuntuim Venemaa ristimise poolest. Oli Novgorodi prints aastatel 970–978, kui ta haaras Kiievi trooni. Oma valitsemisajal korraldas ta pidevalt kampaaniaid naaberhõimude ja -riikide vastu. Ta vallutas ja annekteeris oma võimu alla vjatšide, jatvingide, radimitšide ja petšeneegide hõimud. Ta viis läbi mitmeid valitsusreforme, mille eesmärk oli tugevdada vürsti võimu. Eelkõige hakkas ta vermima ühtset riigimünti, mis asendas varem kasutatud araabia ja Bütsantsi raha. Kutsutud Bulgaaria ja Bütsantsi õpetajate abiga hakkas ta levitama kirjaoskust Venemaal, saates lapsi sunniviisiliselt õppima. Asutas Perejaslavli ja Belgorodi linnad. Peamiseks saavutuseks peetakse Venemaa ristimist, mis viidi läbi 988. aastal. Vana-Vene riigi tsentraliseerimisele aitas kaasa ka kristluse kasutuselevõtt riigiusundina. Venemaal tollal laialt levinud erinevate paganlike kultuste vastupanu nõrgendas Kiievi trooni võimu ja suruti julmalt maha. Vürst Vladimir suri 1015. aastal järjekordse sõjakäigu ajal Petšeneegide vastu.
SvjatopolkNeetud (1015-1016)
Jaroslav Tark (1016-1054)- Vladimiri poeg. Ta tülitses oma isaga ja haaras 1016. aastal Kiievis võimu, ajades välja oma venna Svjatopolki. Jaroslavi valitsemisaega esindavad ajaloos traditsioonilised haarangud naaberriigid Ja omavahelised sõjad arvukate sugulastega, kes pretendeerivad troonile. Sel põhjusel oli Jaroslav sunnitud ajutiselt Kiievi troonilt lahkuma. Ta ehitas Novgorodis ja Kiievis Püha Sofia kirikud. Temale on pühendatud Konstantinoopoli peamine tempel, nii et sellise ehituse fakt rääkis Vene kiriku võrdsusest Bütsantsi kirikuga. Osana vastasseisust Bütsantsi kirikuga nimetas ta 1051. aastal iseseisvalt esimese Venemaa metropoliiti Hilarioni. Jaroslav asutas ka esimesed vene kloostrid: Kiievi-Petšerski klooster Kiievis ja Jurjevi kloostris Novgorodis. Esmalt kodifitseeritud feodaalõigus, avaldades seaduste koodeksi “Vene tõde” ja kiriku harta. Kulutatud suurepärane töö kreeka ja bütsantsi raamatute tõlkimisest vanavene keelde ja Kirikuslaavi keeled, pidevalt kulutatud suured kogused uute raamatute kopeerimiseks. Ta asutas Novgorodis suure kooli, kus vanemate ja preestrite lapsed õppisid lugema ja kirjutama. Ta tugevdas diplomaatilisi ja sõjalisi sidemeid varanglastega, kindlustades sellega riigi põhjapiirid. Ta suri Võšgorodis veebruaris 1054.
SvjatopolkNeetud (1018-1019)– teisejärguline ajutine valitsus
Izyaslav (1054-1068)- Jaroslav Targa poeg. Isa testamendi kohaselt istus ta 1054. aastal Kiievi troonile. Peaaegu kogu oma valitsemisaja oli ta tülis oma nooremate vendade Svjatoslavi ja Vsevolodiga, kes püüdsid haarata prestiižset Kiievi trooni. Aastal 1068 said Izyaslavi väed polovtslastelt lahingus Alta jõel lüüa. See viis selleni Kiievi ülestõus 1068 Veche koosolekul nõudsid lüüa saanud miilitsa riismed neile relvade andmist, et jätkata võitlust polovtslaste vastu, kuid Izyaslav keeldus seda tegemast, mis sundis kiievlasi mässama. Izyaslav oli sunnitud sinna põgenema Poola kuningale, mu vennapojale. KOOS sõjaline abi Poolakad, Izyaslav sai trooni tagasi ajavahemikuks 1069–1073, kukutati uuesti ja viimane kord valitses aastatel 1077–1078.
Vseslav mustkunstnik (1068-1069)
Svjatoslav (1073-1076)
Vsevolod (1076–1077)
Svjatopolk (1093-1113)- Izyaslav Jaroslavitši poeg, enne Kiievi trooni hõivamist juhtis ta perioodiliselt Novgorodi ja Turovi vürstiriike. Alusta Kiievi Vürstiriik Svjatopolki iseloomustas kuuanide sissetung, kes andsid Stugna jõe lahingus Svjatopolki vägedele tõsise kaotuse. Pärast seda järgnesid veel mitmed lahingud, mille tulemus pole täpselt teada, kuid lõpuks sõlmiti kuuanidega rahu ja Svjatopolk võttis oma naiseks Khan Tugorkani tütre. Svjatopolki järgnenud valitsemisaega varjutas pidev võitlus Vladimir Monomakhi ja Oleg Svjatoslavitši vahel, milles Svjatopolk tavaliselt Monomakhi toetas. Svjatopolk tõrjus ka Polovtsy pidevad haarangud khaanide Tugorkani ja Bonyaki juhtimisel. Ta suri ootamatult 1113. aasta kevadel, tõenäoliselt mürgitatuna.
Vladimir Monomakh (1113-1125) oli Tšernigovi vürst, kui ta isa suri. Tal oli õigus Kiievi troonile, kuid ta loobus sellest nõbu Svjatopolk, sest ta ei tahtnud sel ajal sõda. Aastal 1113 mässasid Kiievi inimesed ja kutsusid Svjatopolki kukutades Vladimiri kuningriiki. Sel põhjusel oli ta sunnitud leppima nn Vladimir Monomakhi hartaga, mis leevendas linnade alamklasside olukorda. Seadus ei puudutanud põhitõdesid feodaalsüsteem see aga reguleeris orjastamise tingimusi ja piiras rahalaenutajate kasumit. Monomakhi all jõudis Rus oma võimsuse haripunkti. Minski vürstiriik vallutati ja polovtsid olid sunnitud Venemaa piiridelt itta rändama. Varem mõrvatud Bütsantsi keisri pojana esinenud petturi abiga korraldas Monomakh seikluse, mille eesmärk oli asetada ta Bütsantsi troonile. Mitmed Doonau linnad vallutati, kuid edu edasi arendada polnud võimalik. Kampaania lõppes 1123. aastal rahu sõlmimisega. Monomakh korraldas The Tale of Gone Years täiustatud väljaannete avaldamise, mis on sellisel kujul säilinud tänapäevani. Monomakh lõi iseseisvalt ka mitmeid teoseid: autobiograafiline "Teed ja kalapüük", seaduste kogum "Vladimir Vsevolodovitši harta" ja "Vladimir Monomakhi õpetused".
Mstislav Suur (1125-1132)- Monomakhi poeg, endine endine prints Belgorod. Ta tõusis 1125. aastal Kiievi troonile ilma teiste vendade vastupanuta. Mstislavi silmapaistvamatest tegudest võib nimetada 1127. aasta kampaaniat polovtslaste vastu ning Izjaslavi, Streževi ja Lagožski linnade rüüstamist. Pärast sarnast kampaaniat 1129. aastal liideti Polotski vürstiriik lõpuks Mstislavi valdustega. Austusavalduse kogumiseks tehti Balti riikides mitmeid kampaaniaid tšuudide hõimu vastu, kuid need lõppesid ebaõnnestumisega. Aprillis 1132 suri Mstislav ootamatult, kuid tal õnnestus troon üle anda oma vennale Yaropolkile.
Yaropolk (1132-1139)- olles Monomakhi poeg, päris trooni, kui tema vend Mstislav suri. Võimule tulles oli ta 49-aastane. Tegelikult kontrollis ta ainult Kiievit ja selle ümbrust. Oma loomulike kalduvuste järgi ta oli hea sõdalane, kuid tal ei olnud diplomaatilisi ja poliitilisi võimeid. Kohe pärast troonile asumist algas Perejaslavi vürstiriigis troonipärimisega seotud traditsiooniline tsiviiltüli. Juri ja Andrei Vladimirovitš saatsid Perejaslavlist välja Vsevolod Mstislavitši, kelle Jaropolk oli sinna paigutanud. Samuti muutsid olukorra riigis keeruliseks polovtslaste üha sagedasemad haarangud, kes koos liitlaste tšernigoviitidega rüüstasid Kiievi äärealasid. Jaropolki otsustusvõimetu poliitika viis sõjalise lüüasaamiseni lahingus Supoja jõel Vsevolod Olgovitši vägedega. Jaropolki valitsusajal kaotati ka Kurski ja Posemye linnad. Selline sündmuste areng nõrgendas veelgi tema autoriteeti, mida novgorodlased kasutasid ära, teatades 1136. aastal oma lahkulöömisest. Yaropolki valitsusaja tagajärjeks oli Vana-Vene riigi virtuaalne kokkuvarisemine. Formaalselt säilitas Kiievile alluvuse vaid Rostovi-Suzdali vürstiriik.
Vjatšeslav (1139, 1150, 1151-1154)
Kinnisvara protsess sotsiaalne kihistumine kogukonnaliikmete seas viis kõige jõukama osa eraldamiseni nende hulgast. Hõimuaadel ja jõukas osa kogukonnast, allutades tavaliste kogukonnaliikmete massi, peavad säilitama oma domineerimise riigistruktuurides.
Omariikluse embrüonaalset vormi esindasid idaslaavi hõimuliidud, mis ühinesid üliliitudeks, kuigi hapraks. Ida ajaloolased räägivad olemasolust kujunemise eelõhtul Vana-Vene riik kolm suurt slaavi hõimude ühendust: Cuiaba, Slavia ja Artania. Kuyaba ehk Kuyava oli siis Kiievi ümbruse piirkonna nimi. Slavia vallutas territooriumi Ilmeni järve piirkonnas. Selle keskus oli Novgorod. Artania – slaavlaste kolmanda suurema ühenduse – asukoht pole täpselt kindlaks tehtud.
1) 941 - lõppes ebaõnnestumisega;
2) 944 - vastastikku kasuliku lepingu sõlmimine.
Drevlyanid tapsid ta austust kogudes 945. aastal.
JAROSLAV TARK(1019–1054)
Ta seadis end Kiievi troonile pärast pikki tülisid Svjatopolki Neetud (ta sai oma hüüdnime pärast oma vendade Borisi ja Glebi mõrva, kes kuulutati hiljem pühakuteks) ja Tmutarakani Mstislaviga.
Ta aitas kaasa Vana-Vene riigi õitsengule, patroneeris haridust ja ehitust. Aidanud kaasa Venemaa rahvusvahelise autoriteedi tõusule. Loonud laiad dünastilised sidemed Euroopa ja Bütsantsi õukondadega.
Läbiviidud sõjalised kampaaniad:
Baltikumi;
Poola-Leedu maadele;
Bütsantsi.
Lõpuks alistas petšeneegid.
Vürst Jaroslav Tark on Venemaa kirjaliku seadusandluse rajaja (" Vene tõde", "Jaroslavi tõde").
VLADIMIR TEINE MONOMAAH(1113–1125)
Bütsantsi keisri Constantinus Üheksanda Monomakhi tütre Maarja poeg. Smolenski vürst (aastast 1067), Tšernigovi (1078. aastast), Perejaslavli (1093. aastast), Kiievi suurvürst (1113. aastast).
Vürst Vladimir Monomakh - edukate kampaaniate korraldaja polovtslaste vastu (1103, 1109, 1111)
Ta pooldas Venemaa ühtsust. Kongressil osaleja Vana-Vene vürstid aastal Ljubechis (1097), kus arutleti koduse tüli kahjulikkuse üle, vürstimaade omandi- ja pärimise põhimõtete üle.
Ta kutsuti Kiievis valitsema 1113. aasta rahvaülestõusu ajal, mis järgnes Svjatopolk II surmale. Valitses kuni 1125. aastani
Ta rakendas "Vladimir Monomakhi harta", kus laenuintressid olid seadusega piiratud ja keelatud oli orjastada ülalpeetavaid inimesi, kes töötasid võlgu.
Peatas Vana-Vene riigi kokkuvarisemise. kirjutas " Õpetamine", milles ta mõistis tüli hukka ja kutsus üles Vene maa ühtsusele.
Ta jätkas dünastiliste sidemete tugevdamise poliitikat Euroopaga. Oli abielus tütrega Inglise kuningas Harold Teine – Gita.
Mstislav Suur(1125–1132)
Vladimir Monomakhi poeg. Novgorodi vürst (1088 - 1093 ja 1095 - 1117), Rostovi ja Smolenski (1093 - 1095), Belgorodi ja Kiievi Vladimir Monomahhi kaasvalitseja (1117 - 1125). Alates 1125 kuni 1132 - Kiievi autokraatlik valitseja.
Ta jätkas Vladimir Monomakhi poliitikat ja suutis säilitada ühtse Vana-Vene riigi. aastal liideti Polotski vürstiriik Kiieviga 1127. aastal.
Korraldas edukaid kampaaniaid kuuanide vastu Leedus, Tšernigovi prints Oleg Svjatoslavovitš. Pärast tema surma väljusid peaaegu kõik vürstiriigid Kiievile kuuletumisest. Algab konkreetne periood – feodaalne killustatus.
Rohkem kui 200 aastat on möödunud hetkest, mil Nikolai Mihhailovitš Karamzin õpetas meid alustama Vene riigi ajalugu aastal 862. Ta kirjutas sellest veendumusega, et Nestori kroonika „ei saa seda absoluutselt ümber lükata ega parandada ega asendada. seda teise kõige ustavamaga." N.M. Karamzin esitas Venemaa omariikluse sünni ajastut nii värvikalt, et ka tänapäeval on erinevates variatsioonides seda muinasaega tema sõnadega kujutatud paljudes ajalooväljaannetes.
Oma järelduste toetuseks N.M. Karamzin võttis 16. sajandi “uued kroonikad”. - Kraadiraamat, Kolmainsuse ja Radzivilovi kroonikad ja paljud teised. Nagu ka Islandi lood, esimesel sajandil pKr elanud Tacituse lugu, kreeka kirjutised jne.
“Nestori kroonika” on Laurentiuse kroonika algusosa, mis on meieni jõudnud 1377. aasta väljaandes. Tänapäeval on see üks vanemaid. kirjalikud allikad, kus on üksikasjalikult kirjeldatud, kust Vene maa pärit on. Sellele kroonikale osutatakse siis, kui keegi kahtleb iidsetest aegadest eksisteerinud suuliste legendide ja juttude autentsuses. Sellele kroonikale viidatakse alati ühe fraasiga: "nii on kroonikas kirjas", kui keegi üritab tõele vastu vaielda. üksikud fraasid, kutsuvad üles mõistlikule lugemisele kriitilise pilguga artiklit ilmsete reservatsioonidega, patriootliku hoiakuga, kus vene kroonik räägib Venemaa suurusest.
Ei saa öelda, et kroonikast oleks vähe kirjutatud. Vastupidi, paljud on talle pühendunud uurimistöö, monograafiad, kokkuvõtted, kirjandusteosed. Ainult neis tajutakse kõiki kroonika sõnumeid kinnistununa ajalooline fakt, millegi vaieldamatu, muutumatu jaoks. Ja hüüatus "nii on kroonikas kirjas!" muutub valjemaks, kui see puudutab nn Normani teooriat Vene riigi tekke kohta. See tähendab, et igasugune arutelu on lubatud ainult varanglaste kui Venemaa vallutajate tunnustamise raames 9. sajandi keskpaigas ja Varangi Ruriku kui esimese vene rahvuse asutaja tunnustamise raames. valitsev dünastia. Selle nägemiseks vaadake kõiketeadvat Wikipedia veebisaiti. Sellel teemal on palju materjali trükitud väljaanded– ja seda kõike ühe eesmärgiga, et kellelgi ei tekiks kahtlust kroonikas kirjutatu õigsuses. Mida rohkem aga lugeda, seda rohkem tekib kahtlusi nende autorite siiruses, öeldu ettekavatsemises ja kaugeleulatuvuses. Alati on mingisuguse ettemääratuse jääk. Tundub, et nad tahavad sind veenda enne, kui hakkad kahtlema. See tekitab teile vastikust ja solvab teie väärikust, aga teile öeldakse: ei, selles pole midagi häbiväärset. Tekib tunne, et siin on midagi valesti.
Huvi Laurentiuse kroonika ja Varangi temaatika vastu süveneb täna tänu kuulsad sündmused Ukrainas. Ideoloogiline kära "Kiievi Venemaa" kontseptsiooni ümber Ukraina natsionalistid omandab erilise tähenduse. Ühes suus Kiiev ja Venemaa on juba kaks erinevad osariigid. Teistes on Kiievi-Vene tõeline slaavi Venemaa, Novgorod ja seejärel Moskva aga segu slaavlastest, varanglastest ja soome-ugrilastest. Nende sõnul pole “moskvalastel” vene verd alles. Laurentiuse kroonika poole pöördudes, tahame või mitte, jääb see ussiauk kuhugi ajusse kinni ja me tahame aru saada, kuhu on maetud tõde.
Enne otse kroonika juurde pöördumist on vaja teha väikesed kõrvalepõiked. Rääkige veidi Laurentiuse kroonikast endast ja meenutage N.M.-i versiooni Varangi tulekust Venemaale. Karamzin. Alustame viimasest.
Vastavalt N.M. Karamzini kroonik jutustab tõetruult ümber iidseid legende. Nendelt saame teada oma esivanemate elust, nende traditsioonidest, uskumustest ja kaubandussuhetest naabritega. Õnne suursugusus Sissejuhatus monarhiline võim, kirjutab N.M.Karamzin, oleme võlgu varanglastele – Skandinaaviast pärit normannidele. Nad olid haritumad kui slaavlased , samas kui viimased, kes olid vangistatud põhjapoolsetes metsikutes piirkondades, elasid barbaarsuses: neil olid julmad kombed, nad kummardasid ebajumalaid ja ohverdasid inimesi paganlikele jumalatele. Kui St. Columbanus, kirjutab N.M. Karamzin pööras 613. aastal paljud saksa paganad õigesse kristlikusse usku, seejärel naasis ta edutult slaavi maalt, olles hirmunud nende metsikusest. Nõrgad ja väikesteks piirkondadeks jagatud slaavlased ei suutnud meie isamaad ühendada. Nestori varanglased elasid Rootsi kuningriigis. Soomlased kutsusid neid Rossideks, Rotsideks, Rotsideks. Need vaprad ja julged vallutajad aastal 859 avaldasid austust tšuudidele, Ilmeni, Krivitši ja Meryu sloveenlastele. Ja kaks aastat hiljem panid Sloveenia bojaarid kergemeelsed inimesed nördima, relvastasid nad ja ajasid normannid välja. Kuid tülid muutsid vabaduse ebaõnneks ja paiskasid isamaa kodusõdade kuristikku. Ja alles pärast sõbralike suhete loomist suutsid Novgorodi sloveenlased ja krivitšid soome hõimudega jõuda kokkuleppele. Nad saatsid Varangians-Rusile saatkonna välismaale. Ja nad ütlesid neile: "Meie maa on suur ja külluslik, kuid sellel pole korda: tulge valitsema ja valitsege meie üle!" Ja valiti kolm venda, keda ümbritses suur Skandinaavia salk, kes olid valmis mõõgaga kinnitama valitud suveräänide - Ruriku, Sineuse ja Truvori - õigusi. Nii lahkusid need ambitsioonikad vennad 862. aastal igaveseks oma isamaalt ja jõudsid Novgorodi. Mõned legendid räägivad, et varanglased rõhusid slaavlasi ja peagi olid nad nördinud orjuse pärast, harjunud anarhiavabadusega. Kuid need iidsed Nestori legendid näivad olevat pelgalt oletused ja väljamõeldised. Peagi Truvor ja Sineus surid ning Rurik hakkas üksi valitsema. Ja tal oli kaks kaasmaalast nimega Askold ja Dir. Nad palusid minna Konstantinoopoli õnne otsima. Teel nägime väikest linnakest. See linn oli Kiiev. Ja Askold ja Dir võtsid Kiievi enda valdusesse, kutsusid enda juurde palju varanglasi ja hakkasid valitsema. Nii asutasid varanglased Venemaal kaks autokraatlikku piirkonda: põhjas Rurik, lõunas Askol ja Dir. Ja alles pärast Ruriku surma aastal 879, tema sugulane ja seega varanglane, suutis Oleg ühendada need kaks iidse Venemaa piirkonda. See juhtus aastal 882. Siis kuulutati Kiiev Venemaa linnade emaks. See sugulane Oleg hakkas valitsema tänu Varangi Ruriku poja Igori varasele lapsepõlvele, sest nagu Nestorova kroonikas öeldakse, oli Igor sel aastal veel väga noor. Kuid Oleg valitses pikka aega: koguni 33 aastat. Võimujanuline Oleg, ümbritsetud võitude hiilgusest, määrdunud süütute Varangia printside Askoldi ja Diri verega, õpetas Igorit kuuletuma. Nii ei julgenud ta oma pärandit nõuda. Aastal 903 valis ta oma naise Olga, kes oli kuulus oma naiselike võlude ja hea käitumise poolest. Nagu on öeldud uusimas (!) ajalooraamatud lihtne varanglaste perekond Pihkvast. Legendi järgi suri prohvet Oleg oma hobusest 912. aastal.
Selline on üldine ülevaade kontseptsioon monarhilise süsteemi kujunemisest iidsel Venemaal. Ja au selle eest kuulub varanglastele ja Rurikule isiklikult, võtab kokku N.M. Karamzin. 1862. aastal tähistati Novgorodis pidulikult Venemaa aastatuhandet ja püstitati sellele ajaloolisele sündmusele pühendatud monument. Monumendi ühe stseeni esiplaanil hoiab Rurik kilpi graveeritud tähtedega STO, mis tähistavad 6730 maailma loomisest või 862 Kristuse sündimisest. Nii kinnistuvad varanglased ametlikult Venemaa ajaloos.
Nüüd loeme praegu teadaolevat teavet Laurentiuse kroonika kohta. Esiteks, koos Laurentiuse omaga, nimetatakse veel kahte sarnast kroonikate loendit - Radzivilovskaja ja Moskva akadeemik ning vähem sarnaseid, s.t suurema sallivusega ebatäpsuste ja lahknevuste suhtes, Ipatievskaja ja Hlebnikovski loendeid. Teiseks kirjutasid Laurentiuse kroonika ümber kaks kirjatundjat, kolmanda vähese osalusega. Vladimir-Suzdali maa kohta käivate uudiste lõpus jõutakse järeldusele, et kroonika kirjutati ümber Suzdalis või Nižni Novgorod. Levrentiy kirjutas kohusetundlikult ümber selle, mida oli enne teda kirjutanud abt Silivester kuni leheküljeni 96. Kolmandaks väidavad seda omakorda filoloogid keeleline isiksus autorit on raske tabada, kuna meieni jõudnud kroonikad on säilinud 14. – 15. sajandi väljaandes. Need sisaldavad leksikaalseid ja semantilisi muutusi, segu kirikuslaavi (või A.A. Šahmatovi järgi vanabulgaaria) ja Vanad vene keeled. See seletab kasutuse varieeruvust grammatilised süsteemid lausete konstrueerimisel näiteks: sitsa bo xia kutsu ti Varangians Rus, nagu kõiki sõpru kutsutakse Sveiks. Kuid samas sobivad nende järeldused kergesti samasse varangi skeemi – nad ei tagane ega arvesta muistendi enda kirjapaneku autentsusega.
Vaatame nüüd kroonikat. Alustame sellest, kust meie ajalookirjutusse tuli 862? Seda pole Nestori kroonikas! N.M. Karamzin viitab "uuematele" kroonikatele, st teistele Laurentiuse kroonika loenditele. Kuid kas neid võib pidada allikateks? Keskaegsed kirjatundjad käitusid täpselt samamoodi nagu need, kes järgisid: kui nad millestki aru ei saanud, püüdsid nad kõike omal moel selgitada. Peal viimane leht Laurentiuse kroonikas tunnistab kopeerija: „Vabandage, isad ja vennad, kui ma kuskil midagi valesti kirjeldasin või ümber kirjutasin. Austage parandusi ja ärge kiruge, sest need raamatud on vanad ja mu noor mõistus pole kõigest aru saanud." Samal põhimõttel kroonikas 16. saj. jäi 862 vahele ja mahub sisse. Kuid need on kuueteistkümnenda, mitte kaheteistkümnenda sajandi kroonikad. Teadlikult või mitte, aga kroonik jättis 862 vahele, kuid fakt jääb faktiks: seda pole. Lisaks leidub monumendile graveeritud aastate tähemärgises ladina S-i kroonikas vaid lehekülgedel 42-44. Kõigil muudel juhtudel kasutati kirillitsas suurtähte G, mis peegeldas ladina tähte. Võib-olla oli selle taga mingi mõte? Lääne kultuuri lähedus näiteks? Kuid ka sel juhul on meie ajaloo nägemus moonutatud.
Ja edasi. Kui viimane kroonik nimetab end "mich" Lavrenty'ks, kes kirjutas kroonika ümber Suzdali vürsti Dmitri Konstantinovitši käsul ja "Suždali, Novgorodi ja Gorodski" piiskopi Dionysiose õnnistusega, siis miks ta ei tea naaberriigi täpset nime Muromi linn? Ta kirjutab seda ilma viimane kiri, siis koos pehme märk- Muro (Murosky), Murom (Muromsky). Kuigi ta nimetab oma "põlislinnu" valesti: Suždal, Novgorod, Gorodsk. Tekib küsimus: äkki pole rahvaloendaja kohalik? Miks hakkavad mõnest sõnast tähed imekombel välja kukkuma? Sõnast prints täht z (prints), sõnast vend - t (sconce). Isegi tema jaoks nii tuttavast sõnast nagu rist, s-tähest (kret). Ja see ei ole kuidagi seotud mõne sõna kasutamisega vokaalideta lühenditena. Sisse hiilib mõte: äkki pole rahvaloendaja venelane? Ja prints Olegi ja printsess Olga nimesid ei kirjutata kuidagi: nii ladina W kui ka kirillitsa B kaudu - Wlzya, Wlga, Volga, Volga; Wleg, Wlg, Wlgovi. Ja veel palju küsimusi. No näiteks, miks saavad kroonika teises pooles kõik suured printsid Gyurgydeks? Kuidas ta neid nimepidi ka ei kutsuks, on nad lõpuks ikkagi Gyurgi, Jurgi. Kust tulid rurikid aastal 1086, kuigi varem ei räägitud neist sõnagi? Ja kuhu nad 100 aastaks jälle kaovad? Miks ühendab kroonik kujuteldamatul viisil kaks dünastia haru ühe ebamugava lausega: "Jurgi abiellus oma vanima Vsevolod Volodymernaja Rurikovitši pojaga"?
Meie jaoks on muidugi kõige tähendusrikkamad kroonika esimesed lehed, kus on toodud legend varanglastest. Ja siin on ka palju küsimusi. Miks on lehtedel 11–19 tekst 31 real ja lehtedel 1–10 32 real? Kust tuli 16. real 4. lehel olev sõna? Kõigil muudel juhtudel, nagu suhteline asesõna kasutatud sama, sama, sama. Miks on lehel 10 pandud märkmiku numbrit tähistav täht b? Arvatakse, et eelmised kuus lehte on kadunud. Aga miks siis kaheksandal lehel numbritäht puudub? Miks vaadeldakse kolme süsteemi neljal paberilehel "lühikese vahemaa tagant"? morfoloogiline haridus verbivormid? Näiteks tegusõna olema on minevik ainsus See on kirjutatud mõnikord sufiksiga x, mõnikord järelliitega w ja mõnikord järelliitega st: "byahu muzhi wise", "transport byashe siis", "ja byasta tal on kaks meest". Kas seda saab seletada ainult keelte segu või keelelise asendusega? Miks on nendel lehtedel ainult suured tähed, mis on joonistatud kinaveris, mõned sümbolid, märgid jne? See kõik eristab nii-öelda esimese üheksa lehe teksti vormilised tunnused.
Nüüd pöördume kroonika sisu poole. Proovime olukorda simuleerida, jättes tekstist välja varanglased ja Ruriku. (Tuletan meelde, et legend varanglaste kutsumisest esineb kroonikas lk 7.) Niisiis on leheküljel 6 toodud Vene vürstide valitsemisaja kronoloogia esimesest Jaroslav Targani. Loeme: “Aastal 6360 (852), süüdistusakt 15, kui Miikael hakkas valitsema, hakati Vene maad kutsuma... Ja Miikaeli esimesest valitsusaastast kuni Olegi esimese valitsusaastani. , Vene vürst, 29 aastat ja Olegi esimesest valitsemisaastast, kuna ta istus Kiievis, 31 aastat enne Igori esimest valitsusaastat ja 13 aastat Igori esimesest valitsemisaastast kuni esimese aastani. Svjatoslavist...” jne Selgub, et järgmine artikkel peaks algama aastast 882, s.o. legendist Kiievi linna moodustamisest kolme venna Kiy, Štšeki ja Horjovi poolt ning Olegi valitsusajast Kiievis.
Mis on huvitav: selle lähenemisviisiga muutub Venemaa alguse idee.
Kui N.M. Karamzin, kroonika algosas on peamine monarhia rajamine Varangi Ruriku isikus, Ruriku dünastia rajamine, siis teise versiooni järgi tuleb mõelda munk Nestori plaani järgi. , peamine on vene vaimne päritolu, õige usu valik.
Kroonikas paistab järgmisel viisil. “Igal rahval on kas kirja pandud seadus või komme, mis rahval, mitte seadustega kursis, aktsepteeritud isade traditsioonina." Lagendikel on selline seadus. Seejärel edastab kroonik järjest hukkamõistvalt teiste rahvaste hõimude ja naaberslaavi hõimude kombeid ning kordab iga kord: „Meil, kõigi maade kristlastel, kus nad usuvad pühasse kolmainsusse ja ühte ristimisse ning tunnistavad ühte usku, on üks. Seadus, sest me oleme Kristuses ristitud ja Kristusega riietunud." Meie, slaavlased ja üks nende hõimudest - Dnepri mägedes elavad lagedad, oleme vabadust armastav rahvas, kellel on sidemeid paljudega. naaberriikides, sai pühalt Andrease Jumala armu. "Ja juhtus, et ta tuli ja jäi mägede alla kaldale seisma. Ja hommikul tõusis ta üles ja ütles jüngritele, kes olid temaga: „Kas te näete neid mägesid? Nendel mägedel paistab Jumala arm, neid on suurepärane linn ja Jumal tõstab üles palju kogudusi." Ja ta tõusis nendele mägedele, õnnistas neid ja püstitas risti ja palvetas Jumalat ning tuli sellelt mäelt alla, kuhu Kiiev hiljem kerkis...” Lagendikesi rõhusid bulgaarlased ja drevljalased, aga mitte keegi. muidu. Ühel päeval, jutu järgi, nõudsid kasaarid neilt austust. Lagendik tõi neile mõõga. Kasaarid vaatasid ja olid ärritunud: lagendikel on kahe teraga relv, "nad koguvad kunagi meilt ja teistelt maadelt austust." Need read on kirja pandud kroonikas leheküljel 6. Ja järgmisel leheküljel osutuvad slaavlased ilma nähtava põhjuseta austust maksjateks nii varanglastele kui ka kasaaridele. Lisaks pole neil esimestel lehekülgedel ainsatki vihjet slaavlaste metsikusele ja barbaarsusele, nagu N. M. neid oma “Ajaloos” esitab. Karamzin. Pealegi ei kirjeldata tüli, vaenu ega võitlust vürstilaua pärast. Krooniku idee nendelt kroonika esimestelt lehekülgedelt on näidata ühtse usu tunnistamist, mitte varanglaste tulekut. Asjaolu, et Kiievi maa - Venemaa ema - on õnnistatud, et apostel Andreas riietas lagedad õigesse kristlikku usku õigete seadustega.
Millised järeldused tekivad? Laurentiuse kroonika pakub kaks kronoloogilist valitsemisskeemi esimesest vürstist Jaroslav Targani: Olegist ja Rurikust. Esimeses on loetletud kõik vürstid koos nende valitsemisaastate täpse viitega otseses ja vastupidises järjekorras. Rusich Olegit nimetatakse esimeseks printsiks, kelle valitsemiskoht Kiievis. Rurikut selles nimekirjas ei ole. Teise kohaselt ilmub Rurik Olegi ette ja Novgorodis, nihutades kõiki teisi esimese versiooni pakutud valitsemiskuupäevi. Muistendit põhikroonika tekstiga kohandades lisasid kirjatundjad iga kord oma arusaama, omapoolse seletuse iidsete legendide teatud versioonidele. Pealegi, uurides ühes kohas põhjalikult midagi Varangi legendi tugevdamiseks vajalikku, ei pööranud nad teises kohas tähelepanu absurdsetele ebakõladele. Niisiis abiellub N.M. Karamzin “uusimate” kroonikate (Laurentiuse kroonika seda ei ütle) andmete põhjal 903. aastal Igoriga Olgaga. Ja artiklis 955 läheb Olga kreeklaste juurde. Kohtub kuningas Tzimiskesega. Ta imestab tema ilu ja intelligentsust. Ta ütleb: "Ma tahan sind oma naisele juua." Legend on legend. Kuid üksikasjad on endiselt ebamugavad. Kui lisada sellele kuupäevale 17 aastat tema abielust, selgub, et sel ajal oli ta juba üle 70 aasta vana. Või võtke mõni muu “uueim” kroonika, kus äkki on Rurikul naine nimega Efanda. No jne.
Mida me saame siin öelda? Olegi valitsemisaja kronoloogial, mis on toodud 6. leheküljel, on võrdne eksisteerimisõigus kui legendil varanglaste kutsumisest. Aga millegipärast ei pööra keegi talle tähelepanu? Teda pole tsiteeritud üheski normanistlikus materjalis. N.M. Karamzinit ei arvestata üldse. See viitab normanismi pooldajate suunavale valikule Varangi teemal teatud huvide kasuks.
Vahepeal on just see võtmetähtsusega ja võib-olla tõesti säilinud esimesest jutuvestjast, kopeerijatest puutumata. Ja siin on meie otsustada, kumba õigeks tunnistame. N.M. Karamzin lähtus ideest säilitada Venemaa ühtsus monarhia loomisega. Kuid ta läks iseendale vastu. Varanglasi ülendades, varanglaste legendi ära tundes, lõi ta veel ühe legendi – iidse Venemaa kahe keskuse kohta. Ja see pole mitte ainult ajalooline, vaid ka kahjulik kui esimene.
Kui hinnata Laurentiuse kroonika varanglastele toimetamist, siis eelpool käsitletud vormijoonte põhjal võime järeldada: legend varanglastest sisestati kroonikasse palju hiljem kui 12. sajandil. Siis osutus see kasumlikuks ja seda toetati kunstlikult. Sellel olid põhjused. Ometi on nad alati püüdnud sekkuda meie Venemaa ajalukku. Ajalooõpikute ümberkirjutamisega tegelevad tänapäevalgi terved välismaiste sovetoloogide instituudid. Ja kroonika on suures plaanis sama ajalooõpik, ainult keskaegne. Aga see on eraldi teema.
Kokkuvõtteks tahaksin öelda: täna on tekkimas ainulaadne olukord, kus tervete isamaaliste meeleolude kiuste on võimalik eelarvamusteta mõista meie varajase Venemaa päritolu. Aga alustada tuleb mitte enese alandamisest, vaid viisist, nagu ütles Lomonossov, kus teised rahvad endale au ja au otsivad. Lõpuks taastumisega ajalooline tõde.
Prohvetlik Oleg läks ajalukku Konstantinoopoli võitjana, naelutades oma kilbi ühe linnavärava külge.