Ühe linna ajalugu on linna tekkelugu. "Fooloviitide päritolu juurtest"

* * *

M. E. Saltõkov-Štšedrini satiir “Linna ajalugu”

"Ainus viljakas pinnas satiiri jaoks," ütles Štšedrin, "on inimeste muld, sest ainuüksi seda võib nimetada sotsiaalseks tõelises ja tegelik väärtus see sõna. Mida kaugemale satiirik selle elu sügavustesse tungib, seda kaalukamaks muutub tema sõna, mida selgemalt on kujutatud tema ülesannet, seda vaieldamatum tuleb päevavalgele tema tegevuse mõte.

Saltõkov-Štšedrini esimene "kaalukas sõna" vene kirjanduses on tema aastatel 1856–1857 loodud tsükkel "Provintsisketšid". See raamat on kirjaniku pikkade mõtete vili, tema kaheksa-aastase viibimise tulemus tol ajal kauges ja kauges Vjatkas, kuhu Nikolai I ta 1848. aastal pagendas. Saltõkov avastas Venemaa alumise piirkonna, tutvus Uurali provintsi pisiametnike, kaupmeeste, talupoegade ja tööliste eluga ning sukeldus eluandvasse "kõige sõbralikuma rahvamurde elemendisse".

Teeninduspraktika Vjatkas põllumajandusnäituse korraldamisel, Volga-Vjatka oblasti lõhenemisjuhtumite uurimine sukeldus Saltõkov-Štšedrini suu kaudu rahvakunst, populaarse religioossuse sügavustesse. "Kahtlemata tundsin, et mu südames on peidus nähtamatu, kuid kuum oja, mis minu teadmata tutvustas mulle inimeste elu algupäraseid ja alati voolavaid allikaid," meenutas kirjanik oma Vjatka muljeid. Kogemused riigiteenistus provintsides oli karm elukool, mis avanes kirjanikule “viljakas pinnas” satiiriks, “rahvamuld”.

Saltõkov vaatas nüüd Venemaa riigisüsteemi rahva vaatenurgast. Ta jõudis järeldusele, et „keskvõim, olgu ta kui tahes valgustatud, ei suuda hoomata suure rahva elu kõiki üksikasju; kui ta tahab oma vahenditega ohjeldada inimeste eriilmelisi eluallikaid, kurnab ta viljatutes pingutustes. Autokraatia peamiseks puuduseks on see, et see „kustutab ära kõik riigi moodustavad isikud. Sekkudes kõigisse inimeste elu pisifunktsioonidesse, võttes enda peale erahuvide reguleerimise, vabastab valitsus sellega kodanikud kõigist algsetest tegevustest” ja seab end ohtu, kuna „vastutab kõige eest, saab kõigi kurjade põhjustajaks. ja tekitab vihkamist". "Ammendades end tulututes jõupingutustes," toodab autokraatia "rahvale nii vaimult kui ka püüdlustelt võõraste ametnike massi, keda ei seo ühised huvid, hea suhtes jõuetud, kuid kurjuse vallas on nad kohutavad. , söövitav jõud."

Nii see moodustub nõiaring: autokraatia tapab rahvaalgatuse, piirab kunstlikult rahva tsiviilarengut, hoiab neid “infantiilses ebaküpsuses” ning see ebaküpsus omakorda õigustab ja toetab bürokraatlikku tsentraliseerimist. "Varem või hiljem lõhuvad inimesed selle Prokrusteose voodi, mis neid ainult asjatult piinas." Aga mida nüüd teha? Kuidas tulla toime rahvusvastase olemusega riigisüsteem inimeste endi passiivsuse ja kodanliku alaarengu tingimustes?

Saltõkov jõuab mõttele, et ainus väljapääs praegusest olukorrast on "aus teenimine", "liberalismi illiberalismi templis". Vjatka paguluse kunstilises tulemuses “Provintsisketšides” (1856–1857) tunnistab sellist teooriat väljamõeldud tegelane, õukonnanõunik Štšedrin, kelle nimel lugu jutustatakse ja kellest saab edaspidi Saltõkovi “duubel”.

1860. aastate sotsiaalne tõus annab Saltõkovile kindlustunde, et kristliku sotsialisti Štšedrini "aus teenimine" võib suruda ühiskonna sügavatele muutustele, et üksainus hüve võib tuua märgatavaid tulemusi, kui selle hüve kandja peab silmas ülevat ja üllast sotsiaalset ideaali. .

“Provintsisketšide” sisu veenab, et ausa ametniku positsioon väljamõeldud Krutogorski provintsilinna tingimustes ei ole poliitiline programm, vaid eetiline vajadus, Štšedrini jaoks seni ainus viis, mis võimaldab säilitada mõistust. moraalsest aususest, täidetud kohusetundest vene rahva ja iseenda ees: “Jah! Ma ei saanud nii palju aastaid tühjaks elada, ma ei suutnud endast jälgegi jätta! Sest ka teadvuseta rohulible ei ela asjata ja oma eluga, kuigi märkamatult, kindlasti mõjutab ümbritsev loodus... kas ma olen tõesti madalam, tühisem kui see rohulible?

Kauges Vjatkas otsib ja leiab ta oma ideaalidele tuge rahva tõekspidamistes ja lootustes. Siit pärineb rahvaliku religioossuse poetiseerimine ja ka Štšedrini satiiri eepiline skaala kogub „Provintsisketšides” jõudu. Nagu Nekrasov luuletuses “Vaikus”, püüab Štšedrin jõuda inimesteni läbi nende moraalsete pühapaikadega tutvumise. 19. sajandi keskel olid nad religioossed. Štšedrin peab rahva seas kalliks eneseohverduse eetikat, endast lahtiütlemist teise õnne nimel, ligimese teenimise eetikat, mis paneb unustama ennast ja oma muresid.

Saltõkov-Štšedrin leiab Turgenevit järgides ja samaaegselt Tolstoi ja Nekrasoviga inimeste keskkonnast selle, mis Krutogorski bürokraatia maailmas, Vene bürokraatia maailmas on kadunud – inimkonna ja tundlikkuse. Štšedrini inimesed on rändurid ja palverändurid, kes rändavad mööda Venemaa teid väsimatul vendluse ja tõe otsingul.

Saltõkov ei vaata talupoega aga mitte ainult demokraatlikust, vaid ka ajaloolisest vaatenurgast. Seetõttu on “Esseedes” inimeste kuvand kahetine. Rahvast poetiseeritakse kui "demokraatia idee kehastust", kuid Štšedrini kurvalt iroonilisi mõtteid tekitavad tänapäeva Venemaa ajaloo alal tegutsevad kodanikud.

Kirjanik kujutab erinevalt olukordi, kus inimeste alandlikkus saab eetilise õigustuse. Põrutava linnapea türanniast surnuks ajanud vana skismaatiline naine surivoodil “tänab” oma piinajat: “Aitäh, au, et sa mind, vana naist, maha ei jätnud, et ei jätnud mind ilma märtrikroonist. ” Rahva pikameelsuses avaldub siin kõrge vaimsus, tipu hingetust väljapressimisest jookseb läbi vastupanusäde. “Provintsisketšide” rahvaelu maailm ei ole seega draamavaba: rahva maailmapildi elujõulistele elementidele toetudes eraldab Štšedrin neist surnud ja elutud elemendid.

Pärast Vjatka vangistusest vabanemist jätkas ta (lühikese pausiga aastatel 1862–1864) avalikku teenistust, algul siseministeeriumis ning seejärel Rjazani ja Tveri asekubernerina, teenides bürokraatia asetäitja Robespierre'i. ringid. Aastatel 1864–1868 oli ta Penzas, Tulas ja Rjazanis riigikassa esimehena. Halduspraktika paljastab talle bürokraatliku võimu kõige varjatumad küljed, mis kõik on varjatud välist järelevalvet selle mehhanism. Samal ajal töötab Saltõkov-Štšedrin palju, avaldades oma satiirilisi teoseid Nekrasovi ajakirjas Sovremennik.

Ta on järk-järgult kaotamas usku "ausa teenimise" väljavaadetesse, mis on üha enam muutumas "mõttetuks hüvetilgaks bürokraatliku omavoli meres". Kui “Provintsisketšides” matab Štšedrin finaalis “mineviku aegu” ja pühendab neile siis lõpetamata “Surejate raamatu”, siis nüüd tunneb satiirik selliste matuste lootuste ennatlikkust. Minevik mitte ainult ei sure, vaid juurdub olevikus, paljastades erakordse elujõu. Mis toidab vana asjade korda, miks muutused ei puuduta sügavat olemist, vene elu juuralust?

Need mõtisklused viivad Saltõkov-Štšedrini tsüklini “Pompadours and Pompadours”, milles satiirik näitab enda praktilisele kogemusele tuginedes, kuidas reformieelsed korrad veidi muudetud kujul ärkavad ellu ja tõusevad ellu uutel reformijärgsetel aegadel aastal. provintsilinnapeade pildid. Kirjanik nimetab seda tsüklit enda jaoks "kuberneriks". Ühes oma kirjas teatab ta, et tema peas hakkab kuju võtma uus idee, mis läheb kaugemale tsüklist "Pompadour" - "Esseesid Brjuhhovi linnast". Uue idee olemus seisneb selle laiuses, ulatudes provintsipiiridest üle ülevenemaaliste satiiriliste üldistusteni.

Aastatel 1857–1859 töötas satiirik loo “Hegemooniad” kontseptsiooni kallal, mis põhineb müüdi satiirilisel tõlgendusel Varangi vürstide kutsumisest Venemaale, et taastada “kord” “suures ja maailmas”. külluslik maa." Saltõkov peab “korra” all silmas autokraatiat tipus, lihtrahva legaliseeritud röövimist. See motiiv läheb hiljem peatükki "Linna ajalugu" - "Fooloviitide päritolu juurtest". Hiljem, 1860. aastate alguses, asendatakse esseedes: “Kirjanduslikud vilistid”, “Rumal rügamine”, “Laim”, “Meie Foolov-asjad”, “Lugejale” - provintsi Krutogorek asendatakse väljamõeldud Foolovi linnaga, mille nimi on sümboolne.

"Lollid" on asjade eriline kord, mis toetub ülaosas olevale "hulluse ikkele" ja alamklasside täielikule passiivsusele, alluvatele massidele, mida "valitsejad" patroneerivad.

Aastal 1867 kuulutas satiirik välja muinasjutulise ilukirjandusliku teose - "Lugu topitud peaga kubernerist". Nii küpseb “Rulli kroonika” idee ja algab töö kirjaniku ühe tippteose – satiirilise kroonika “Linna ajalugu” kallal. 1869. aastal lahkus Saltõkov-Štšedrin igaveseks avalikust teenistusest ja temast sai Nekrasovi renditud ajakirja Otechestvennye zapiski toimetuskolleegiumi liige.

Kui “Provintsisketšides”, “Pompaduurides ja pompaduurides” ja muudes 1850.–1860. aastate teostes langesid satiirilise hukkamõistmise peamised nooled provintsiametnikele, siis “Linna ajaloos” tõusis Štšedrin valitsuse tippu: selle teose keskmes on satiiriline kujund inimesed ja autoriteedid, foolovlased ja nende linnapead. Kirjanik on veendunud, et bürokraatlik võim on rahva “vähemuse” – “rumaluse” tagajärg.

Raamat hõlmab satiiriliselt väljamõeldud Foolovi linna ajalugu, märkides isegi selle täpsed kuupäevad: 1731–1825. Štšedrini raamatu fantastilistes tegelastes ja sündmustes kajastuvad autori nimetatud ajaperioodi tõelised ajaloolised faktid. Kuid samal ajal tõmbab satiirik pidevalt lugeja tähelepanu otsestelt ajaloolistelt paralleelidelt. See on umbes mitte ühegi konkreetse kohta ajalooline ajastu, vaid sellistest nähtustest, mis aja kulgemisele vastu peavad ja eri etappidel muutumatuks jäävad rahvuslik ajalugu. Satiirik seab endale peadpööritavalt julge eesmärgi - luua Venemaast üldistatud kuvand, mis sünteesib rahvusliku ajaloo sajanditevanused nõrkused, satiirilist naeruvääristamist väärivad vene ühiskonnaelu põhilised pahed.

Püüdes anda tegelastele ja sündmustele ajatut üldist tähendust, kasutab Štšedrin anakronismi tehnika- aegade segamine. Jutustus pärineb väljamõeldud provintsi arhivaaride vaatenurgast XVIII ajastu– 19. sajandi algus. Kuid nende lood on sageli põimitud hilisema aja faktidesse ja sündmustesse, millest need kroonikud ei võinud teada (Poola intriigid, Londoni propagandistid, kesk- ja teise aja vene ajaloolased 19. sajandi pool sajandil jne). Ja isegi Foolovi linnapead üldistavad erinevate tunnuseid riigimehed erinevad ajaloolised ajastud.

Kummaline, veider pilt Foolovi linnast. Ühes kohas saame teada, et plokipeade hõimud asutasid selle sohu, teises aga väidetakse, et „meie sünnilinnal Foolovil... on kolm jõge ja see on Vana-Rooma kohaselt ehitatud seitsmele mäele, millel väga paljud vagunid lähevad jäistes tingimustes katki... » On selge, et see linn neelab endasse kahe Venemaa pealinna – Peterburi ja Moskva – omadused. Paradoksaalne sotsiaalsed omadused. Kas see ilmub lugejatele provintsilinna kujul, siis võtab see provintsilinna või isegi pealinna ilme või muutub see järsku lagunenud vene külaks või oma karjamaaga külaks. kariloomad. Kuid selgub, et Foolovi karjamaa piirid külgnevad Bütsantsi impeeriumi piiridega.

Fantastilised on ka Foolovi elanike omadused: kohati meenutavad nad pealinna või provintsi linlasi, aga need “linlased” künnavad ja külvavad, karjatavad kariloomi ja elavad külamajakestes. Sama ebakõlalised ja veidrad on Foolovi võimude näod: linnapead ühendavad Vene tsaaridele ja aadlikele omased harjumused kubernerile, linnaosavanemale või isegi külavanemale omaste tegude ja tegudega.

Miks vajas Saltõkov-Štšedrin kokkusobimatu kombinatsiooni, kokkusobimatu kombinatsiooni? Kirjanduskriitik D. P. Nikolajev vastab sellele küsimusele nõnda: „„Ühe linna ajaloos”, nagu juba raamatu pealkirjast selgub, kohtame ühte linna, üht kujundit. Kuid see on pilt, mis neelab korraga kõigi linnade omadused. Ja mitte ainult linnad, vaid ka külad ja külad. Veelgi enam, temas kehastusid kogu autokraatliku riigi, kogu riigi iseloomulikud jooned.

"Linna ajaloo" kallal töötades ei mobiliseeri Saltõkov-Štšedrin mitte ainult oma rikkalikku ja mitmekesist kogemust avalikus teenistuses, vaid mitte ainult sügavaid teadmisi kõigi Venemaa ajaloolaste teosed – Karamzinist ja Tatištševist Solovjovi ja Kostomarovini – satiirikule tuleb appi demokraatlike kirjanike, tema kaasaegsete, Venemaa provintsielu asjatundjate dokumentaalkirjandus.

Nekrassovi “Isamaa märkmete” lehekülgedel avaldas aastatel 1868–1869 kirjanik ja etnograaf S. V. Maksimov dokumentaaljutustuse “Siber ja raske töö” ning alates 1869. aastast avaldas Saltõkov-Štšedrin “Ühe linna ajaloo”. siin. Maksimovi raamatuga hästi kursis olevale lugejale ei jää mulje, et paljud “Linna ajaloo” kujundid ja motiivid ulatuvad tagasi “Siberisse ja raskesse töösse”, kus on ainulaadne “eepos” türanniast ja liialdustest. provintsivalitsus arenes välja peaaegu kahe sajandi jooksul.

Kas teile ei meenu näiteks Štšedrini “Harta lugupeetud pirukate küpsetamise kohta”, kui lugesite Maximovilt järgmisi ridu: “Nižneudinski politseiametnik Loskutov ei sisenenud küladesse muul viisil kui koos kasakatega, kes kandsid varraste ja okste käru. Vaadates onne, vaatas ta ahjudesse ja kappidesse; olles sunniviisiliselt kaasatud igasse koduse elu pisiasjasse, karistas ta halastamatult igasuguse kõrvalekaldumise eest enda ettekirjutatud reeglitest. Kui leib oli halvasti küpsetatud, peksas ta kohe perenaist varrastega, kui kalja oli hapu või sees suveaeg soojus, sekund ja omanik."

Tõesti, Štšedrini raamatu "imedes" võib selle autori keeles "hoolikal uurimisel märgata üsna eredat tegelikku alust". Selle "tõelise aluse" andsid Štšedrini fantaasiad ja paljud muud Maksimovi kogutud faktid. Štšedrini linnapeade "tsiviliseerivaid" vägitegusid, nende mõistusevastaseid "valgusõdasid" oodatakse näiteks Nertšinski tehaste juhi, Katariina II ristipoja V.V.

«See Narõškin, olles tööd alustanud, tõi endale viis vangi lähemale, kellest kaks tegi sekretäriks; süü pärast peksis teda kurikaga ega öelnud, miks: "Ma tean üksi"; ta ei olnud kitsi valitsuse raha omastamise pärast, ta ei saatnud selle kohta aruannet ega raha ennast Peterburi. Kui riigikassat oli vähe, võttis ta raha jõukalt kaupmehelt Sibirjakovilt, kellel olid mõned tehased rendil. Kui Sibirjakov teist korda keeldus, ilmus Narõškin tema maja ette suurtükkidega ja ähvardas tulistada, kui kaupmees vajalikku ei anna: Sibirjakov läks verandale hõbekandikuga, millele pandi nõutud viis tuhat.

Ta kehtestas mõne uue püha - "Uue armu avastamine" - käskis kõigil oma patte kahetseda, hävitas palju püssirohtu, just seda, mis on kaevandustöödel nii vajalik. Ta värbas armee, lisas sellele Tunguselt äsja organiseeritud husaarirügemendi ning marssis suurtükkide ja kelladega Nertšinski tehasest läbi Nertšinski linna, Bratski stepi ja Verhneudinski Irkutskisse.

Teel peatas ta kaubakärud, valis kaubad ja väljastas kviitungid.

“Stepis puhkusel keesid tohutud veekatlad, millesse naelte kaupa teed ja suhkrut kallati; seal oli terveid tünnid veini, riiet, tupsu, hiina ja lina, nad võtsid kõik tasuta, ilma igasuguse arvestuseta. Irkutski poole sõites helistas ta rahvale erinevate vahenditega, nagu näiteks külades - kirikute kellasid helistades; kahuritule ja trummimänguga seal, kus kirikuid polnud. Sel viisil kogunenud inimestele anti veini, nad võeti sunniviisiliselt joogimajadest kinni ja visati rahvahulkadesse valitsuse raha ... "

Selle innuka ülemuse "ärakasutamistest" võib kergesti aimata Ugryum-Burchejevi tegevust, kes nimetas Glupovi linna ümber Nepreklonskiks ja kehtestas uued pühad, ning Ferdõštšenko "reise", kes rääkis "sobimatuid kõnesid ja osutades". "puukahurile" ähvardas kõik tema amfitrionid läbi põleda. Kuid kas Štšedrini lollpead, Ferdõštšenko vabad või tahtmatud käsilased, ei käitu “nagu Maksimov”, kes ülemust oodates “koputasid vaagnatele, raputasid tamburiinid ja mängisid isegi viiulit”? "Kõrval suitsesid pajad, milles keedeti ja praeti nii palju põrsaid, hanesid ja muid elukaid, et isegi preestrid muutusid kadedaks." Ja kas Štšedrini Vasilisk Wartkin pole mitte sarnane Maksimovi Narõškiniga, kes teeb tsiviliseerivaid röövretke vilistide majadele, jagab kõigile kampaanias osalejatele viina ja käskis neil laule laulda?

Isegi need vähesed faktid kinnitavad, et Saltõkov-Štšedrini raamat kasvas välja reaalsest, elupõhisest alusest, et isegi selle fantastilisemad kujundid põhinesid konkreetsel ajaloolisel materjalil.

“Linna ajaloo” konstrueerimisel parodeerib Saltõkov-Štšedrin ametlikku ajaloolist monograafiat. Raamatu esimene osa sisaldab üldpeatükke, mis annavad üldise ülevaate Foolovi ajaloost, ja teine osa isiklikke peatükke, mis on pühendatud silmapaistvate linnajuhtide elu kirjeldamisele. Täpselt nii struktureerisid vannutatud ajaloolased oma teoseid: ajalugu kirjutati "kuningate järgi". Saltõkov-Štšedrini paroodial on dramaatiline alltekst: Foolovi lugu ei saa teisiti kirjutada, see kõik taandub türanni võimude vahetumisele, massid jäävad hääletuks ja alluvad mis tahes "ülemuste" tahtele.

Foolovi seisund algas ähvardava bossi karjumisega: "Ma keeran selle tuksi!" Sellest ajast peale on foolovlaste haldamise kunst seisnenud mitmesugustes sektsioonide jagamise vormides: mõned linnapead piitsutavad foolovlasi "absoluutselt", teised seletavad seda "tsivilisatsiooni nõuetega" ja kolmandad tagavad, et elanikud ise tahavad, et neid piitsutaks. Masside seas muutuvad omakorda vaid allumise vormid. Esimesel juhul värisevad elanikud alateadlikult, teisel juhul, teades oma kasu, ja lõpuks tõusevad aukartust täis usaldust.

Linnapeade inventuur annab lühikesed omadused Foolovi riigimeeste sõnul reprodutseeritakse Venemaa ajaloo kõige stabiilsematest joontest satiiriline pilt, mis kordub alati kõigil ajastutel ja aegadel. Teofilakt Benevolensky ja Basilisk Wartkin läksid ajalukku tänu laialdaselt ja sunniviisiliselt Foolovisse istutatud lamussi, sinepi ja loorberilehtede, Provence'i õli ja pärsia kummeli mänguga. Amadeus Clementius ülistas end sellega, et sundis tavainimesi usinalt pastat keetma. Onufri Negodjajev sillutas oma eelkäijate sillutatud tänavad ja ehitas kaevandatud kivist endale monumente. Sünge-Burcheev hävitas vanalinna ja ehitas teise uude kohta. Intercept-Zalikhvatsky põletas gümnaasiumi ja kaotas teadused. Hartad ja ringkirjad, mille koosseis kubernerid kuulsaks said, reguleerivad bürokraatlikult tavainimeste elu kuni igapäevaste pisiasjade ja dekreetideni välja. "UUS auväärsed pirukad ja küpsised.”

Brudasty avab Foolovi linnapeade eluloo. Selle administraatori peas on aju asemel midagi tünnioreli (“orel”) taolist, mis mängib kahte hüüdsõna: “Ma rikun su ära!” ja "Ma ei salli seda!" See räägib, kuidas ühel päeval Brudasty peas olev mehhanism rikki läks, kuidas ta kadus tavaliste inimeste silme eest, taandudes oma kontorisse. Hommikul teatega sisse tulnud ametnik nägi järgmist pilti: linnapea istus mundrisse riietatud surnukeha taga. kirjutuslaud, ja tema ees lamas võlgnevuste registrite kuhja peal ebeda paberimasina kujul täiesti tühi linnapea pea..." Samal ajal kui kohalik meister katkist orelit parandada püüdis, algas Foolovis “mäss”, mille algpõhjuseks oli ülemuste väljasurematu armastus. Raevunud rahvas jooksis abilinnapea majja südantlõhestava hüüaga: "Kuhu sa meie preestri panid?!"

Nii naeruvääristab Štšedrin venelase bürokraatlikku mõtlematust riigivõim. Brudastyga liitub teine kunstpeaga linnapea - Pimple. Vistrikul on pea täis topitud, nii et ta on täiesti võimetu manustama, tema moto on "puhata, söör". Ja kuigi foolovlased ohkasid uue valitseja all, muutus elu olemus vähe: mõlemal juhul oli linna saatus ajuvabade võimude kätes.

Kui ilmus “Linna ajalugu”, hakkas liberaalne kriitika Saltõkov-Štšedrinile ette heitma elu moonutamist, realismist kõrvalekaldumist. Kuid need etteheited olid alusetud. Satiiriline grotesk ja fantaasiaŠtšedrini teosed ei moonuta tegelikkust, vaid toovad paradoksini need omadused, mida bürokraatlik kord varjab. Kunstiline liialdus toimib nagu suurendusklaas: muudab saladuse ilmseks, paljastab palja silma eest varjatud asjade olemuse ja suurendab tõeliselt olemasolevat kurjust.

Ei saa märkamata jätta, et Štšedrini fantaasia ja groteski alus peitub rahvalikus vaatepildis, et paljud fantastilised kujundid pole muud kui vene vanasõnadest ja kõnekäändudest ammutatud laiendatud metafoorid. Nii Brudasty “orel” kui ka Pimple’i “topitud pea” taanduvad populaarsete vanasõnade, ütluste ja fraseoloogiliste väljendite juurde: “Ilma peata ei mahu mütsi kehale”, “Õlgadeta peaga on raske, see on halb. keha ilma peata”, “Sina, tema pea on tolmu täis”, “pea kaotada”, “kuigi ta pea on paks, on ta pea tühi”. Rikas satiiriline tähendus rahvalikud ütlused langevad ilma igasuguste muudatusteta Foolovi rahutuste ja kodusõjade kirjeldustesse.

Groteski ja fantaasia abil jõuab Štšedrin sageli endast ette, diagnoosib sotsiaalseid haigusi, mis eksisteerivad embrüos ja millel pole veel välja kujunenud kõiki neis sisalduvaid võimalusi ja “valmisolekut”. Viies need "valmidused" loogilisele järeldusele, avaliku "epideemia" suurusele, tegutseb satiirik visionäärina. Just see prohvetlik tähendus sisaldub Gloomy-Burchejevi fantastilises kuvandis, mis kroonib Foolovi linnavalitsejate elulugusid.

Millel Foolovi despotism põhineb, millised inimeste elu aspektid seda toetavad ja toidavad? Foolov Štšedrini raamatus on asjade eriline järjekord, koostiselemendid mis pole mitte ainult administratsioon, vaid ka rahvas – foolovlased. “Linna ajalugu” annab enneolematult satiirilise pildi kõigest nõrkused inimeste maailmavaade. Štšedrin näitab, et massid on põhimõtteliselt poliitiliselt naiivsed, et neid iseloomustab ammendamatu kannatlikkus ja pime usk võimudesse, kõrgeimasse võimusse.

“Me oleme tavalised inimesed! - mõned ütlesid, - me suudame vastu pidada. Kui me nüüd kõik hunnikusse paneme ja kõigist neljast otsast põlema paneme, siis me isegi ei ütle vastupidist sõna! Nad vastandavad haldustegevuse energiat tegevusetuse, põlvili „mässu“ energiale: „Tehke meiega, mida tahad! - mõned ütlesid, - lõigake see soovi korral tükkideks; Söö seda pudruga, kui sulle meeldib, aga me pole nõus!” „Sa ei saa meilt midagi võtta, vend! - ütlesid teised, - me ei ole nagu teised, kes on üle keha kasvanud! Meid pole kuskilt torkida, vend! Ja nad seisid kangekaelselt põlvili. “Sa ei tea kunagi, et rahutused olid! - ütlevad Foolovi vanamehed enda kohta uhkusega. "Meil, härra, on selle kohta selline märk: kui teid piitsutatakse, teate, et see on mäss!"

Kui foolovlased "mõistusele tulevad", saadavad nad "iidsetest aegadest juurdunud mässutava kombe kohaselt" kas jalutaja või kirjutavad kõrgetele võimudele adresseeritud palveid. „Näe, ma trügisin kaasa! - ütlesid vanamehed, vaadates troikat, kes nende palve tundmatusse kaugusesse kandis, - nüüd, tublid atamanid, me ei pea seda kaua taluma! Ja tõepoolest, linn muutus taas vaikseks; Foolovlased uusi mässu ette ei võtnud, vaid istusid rusude peal ja ootasid. Kui möödujad küsisid: kuidas läheb? - nad vastasid: "Nüüd on meie eesmärk õige! Nüüd, mu vend, oleme paberi esitanud!”

“Foolovi liberalismi ajalugu” ilmub satiirilises valguses Štšedrini raamatu lehekülgedelt lugudes Ionka Kozyrist, Ivaška Farafontjevist ja Aljoška Bespjatovist. Ilus unenägu ja teadmatus praktilisi viise oma unistuste elluviimine on iseloomulikud tunnused kõik Foolovi liberaalid, kelle saatus on traagiline. Ei saa öelda, et rahvamassid poleks oma eestpalvelistele kaasa tundnud. Kuid isegi foolovlaste sümpaatias võib näha samasugust poliitilist naiivsust: "Ma arvan, Evseich, ma arvan! - fooloviidid saadavad tõeotsija Jevseichi vanglasse, - tõega elate igal pool hästi! "Sellest hetkest kadus vana Jevseitš, nagu poleks teda kunagi olnudki, kadus jäljetult, kuna kaduda võivad ainult Vene maa "kaevurid".

Pärast raamatu “Linna ajalugu” ilmumist avaldas kriitik A. S. Suvorin “Euroopa bülletäänis” artikli “Ajalooline satiir”. Ta süüdistas kirjanikku rahva mõnitamises, pimedate ja allasurutud foolovlaste isandalikult põlglikus “laimas”. Saltõkov-Štšedrin sai sellest artiklist sügavalt haiget. Ta saatis ajakirja “Bulletin of Europe” toimetusele erikirja, milles andis järgmised selgitused: “...minu retsensent ei erista ajaloolisi inimesi st tegutsedes ajaloo alal, rahvast kui demokraatia idee kehastusest. Esimest hinnatakse ja ta saab oma tegudega kaasa kaastunde. Kui see toodab Wartkinse ja Gloomy-Burcheevs, siis ei saa kaastundest juttugi olla... Mis puutub “rahvasse” teise definitsiooni tähenduses, siis sellele rahvale ei saa jätta kaastunnet ainuüksi põhjusel, et selles on iga üksiku tegevuse algus ja lõpp."

Pange tähele, et Štšedrini satiirilised pildid inimeste elust erinevad linnavalitsejate kohta käivast satiirist veidi erinevas toonis. Kirjaniku naer muutub siin kibedaks, põlgus asendub salajase kaastundega. Tuginedes “rahvalikule pinnasele”, austab Štšedrin rangelt satiiri piire, mille inimesed ise endale lõid, ja kasutab laialdaselt folkloori. "Et öelda rahva kohta kibedaid etteheiteid, võttis ta need sõnad inimestelt endilt, neilt sai ta loa olla nende satiirik," märkis A. S. Bushmin.

Ajakiri Iskra tuli Saltõkov-Štšedrini kaitseks välja artikliga, mis kuulus tõenäoliselt A. M. Skabichevskyle. Kriitik tõi välja, et Suvorin tahab Štšedrini satiiri süüdistada ainult “vaeses Makaris”, et mitte näha foolovlastes “iseennast ja oma vendi”. "Linna ajaloo" eesmärk "ei ole üldsegi naeruvääristada Venemaa ajalugu üldiselt ega konkreetselt ühegi "sajandi" moraali", vaid "paljastada inimeste elu mitmetes ajaloolistes tunnustes meie ühiskonna silmapaistvat sotsiaalset puudujääki". oma aeg: see ennekuulmatu passiivsus, millega meie ühiskond talub igasuguseid nördimusi ja türanniat, käsitledes neid mitte ainult kui rasket saatust, vaid ka kui midagi väärilist ja isegi väga püha..."

Satiiri tähendus ei piirdu sotsiaalsete küsimustega, see on veelgi laiem ja sügavam. Tegelikult ei mõista kirjanik siin mitte ainult vene autokraatia kõrvalekallet autokraatias, vaid ka igasugust jumalakartmatut jõudu, mis kasvab rahva usust taganemise ja igaveste vaimsete tõdede üldise rüvetamise alusel. Juba „rumaluse” mõistmisel on lisaks sotsiaalsele tähendusele ka selgelt väljendunud kristlik tähendus. Rumalusest leiab satiirik kõik langenu, vana mehe pahed: uhkuse, lihalikkuse, kuulsusearmastuse, iha, valed, karmuse. "Lihalik mees," ütles St. Zadonski Tihhon kasutab oma mõistust enda kasuks või ligimese hukkamiseks, ta elab liha järgi, teeb lihalikke tegusid, isegi kui ta on kaetud sutan ja kapuutsiga või kaunistatud välise ristiga. Seadusevastaselt elavad kristlased ei tunne Jumalat, kuigi nad tunnistavad Tema püha nime ja palvetavad Tema poole, käivad kirikus ja saavad osa Kristuse saladustest. Täpselt nii käituvad foolovlased ja nende linnapead kogu Saltõkov-Štšedrini jutustatud “Ajaloo...” jooksul.

Juba satiirilise kroonika alguses, peatükis “Fooloviitide päritolu juurtest”, parodeerib Saltõkov-Štšedrin ühelt poolt ajaloolist legendi varanglaste kuningriiki kutsumisest. slaavi hõimud ja teisest küljest, nagu märkis filoloog T. N. Golovina, piibli lugu, mis kajastub Saamueli 1. raamatus, kui Iisraeli vanemad nõudsid oma endiselt valitsejalt prohvet Saamuelilt kuninga ametisse seadmist. Segaduses Saamuel pöördus palves Issanda poole ja sai Temalt järgmise vastuse: "...Nad ei hüljanud teid, vaid hülgasid mind, et ma ei saaks nende üle kuningaks."

Fooloviidid näevad oma linnapeades maiseid ebajumalaid, kelle omavolist sõltub kõik: kliima, saak ja sotsiaalsed kombed. Ja linnapead ise valitsevad nagu paganlikud jumalad. "Alguses" oli neil ka sõna, ainult see sõna oli loomalik karje "Ma keeran selle tuksi!" T. N. Golovina tähelepaneku kohaselt, kujutledes end Foolovi eksisteerimise jagamatute organisaatoritena, kirjutavad linnavalitsejad oma põhikirjad ja seadused nende käskude vaimus, mille Jumal andis Moosesele Seaduse tahvlitesse, ja sellele lisaks. piibli keel. 1. linnapea Benevolenski seadus ütleb: „Iga inimene kõndigu ohtlikult; las maksutalunik toob kingitusi. Ja “Auväärse pirukate küpsetamise harta” neljas lõik on kirjutatud evangeeliumi veretu ohvri kirjelduse pühalikus stiilis: “Ahjust välja võttes võtku igaüks nuga pihku ja lõigake sellest osa välja. keskel, las ta pakub seda kingituseks.

Nende "kinnitatud idiootide" võimuiha on nii piiritu, et see ei laiene mitte ainult tavainimeste elule, vaid ka Jumala loomingule endale. Näiteks brigadir Ferdõštšenko võtab ette teekonna läbi Foolovi karjamaa järgmiste „demiurgiliste“ eesmärkidega: „Ta kujutas ette, et niipea, kui ta karjamaale lahkub, muutub rohi rohelisemaks ja lilled õitsevad heledamalt. "Põllud muutuvad paksuks, jõgesid voolab ohtralt, laevad ujuvad, karjakasvatus õitseb, sideliinid tekivad," pomises ta endamisi ja pidas oma plaani rohkem kui silmatera.

Mihhail Jevgrafovitš Saltõkov-Štšedrin

Ühe linna lugu

Väljaandjalt

ÜHE LINNA AJALUGU

Põhineb originaaldokumentidel, avaldas M. E. Saltõkov (Štšedrin)

Mul oli pikka aega kavatsus kirjutada mõne linna (või piirkonna) ajalugu see periood aega, kuid erinevad asjaolud takistasid seda ettevõtmist. Peamine takistus oli materjali puudumine, mis oleks üldse usaldusväärne ja usutav. Nüüd Foolovi linnaarhiivis tuhnides sattusin kogemata üsna mahukale hunnikule märkmikke, mis kandsid üldnimetus"Foolovi kroonika" ja pärast neid uurides leidsin, et need võivad olla oluliseks abiks minu kavatsuse elluviimisel. Krooniku sisu on üsna üksluine; see on peaaegu eranditult ammendatud linnapeade elulugudega, kes juhtisid peaaegu sajandi Foolovi linna saatust, ja nende tähelepanuväärseimate tegude kirjeldusest, nagu: kiire sõitmine postiautodega, energiline võlgnevuste kogumine, kampaaniad. elanike vastu, kõnniteede ehitamine ja korrarikkumine, austusavalduste kehtestamine põllumeestele jne jne. Sellegipoolest on isegi nende nappide faktide põhjal võimalik mõista linna füsiognoomiat ja näha, kuidas selle ajalugu peegeldas erinevaid muutusi. toimusid samal ajal linnas. kõrgemad sfäärid. Nii eristuvad näiteks Bironi-aegsed linnapead hoolimatusest, Potjomkini-aegsed linnapead juhtimise poolest ja Razumovski-aegsed linnapead hoolimatusest. teadmata päritolu ja rüütellik julgus. Kõik nad piitsutavad linlasi, aga esimene piitsutab linlasi absoluutselt, viimased selgitavad oma majandamise põhjuseid tsivilisatsiooni nõuetega, kolmandad tahavad, et linnarahvas loodaks kõiges nende julgusele. Sellised mitmesugused sündmused ei saanud mõistagi jätta mõjutamata vilistide elu sisemist struktuuri; esimesel juhul värisesid elanikud alateadlikult, teisel juhul värisesid nad oma kasu teadvusest, kolmandal tõusid nad usaldusest tulvil aukartust. Isegi energiline ratsutamine postihobustel pidi avaldama teatud mõju, tugevdades vilisti vaimu näidetega hobuste jõulisusest ja rahutusest.

Kroonikat pidasid järjestikku neli linnaarhivaarit ja see hõlmab ajavahemikku 1731–1825. Sel aastal on ilmselt ka arhiivitöötajate jaoks kirjanduslik tegevus enam kättesaadav. “Kroonika” välimus on väga tõelise välimusega, st selline, mis ei lase hetkekski kahelda selle ehtsuses; selle lehed on sama kollased ja kritseldatud täpilised, nagu hiired ära söönud ja kärbsed määrdunud, nagu iga Pogodini iidse hoidla monumendi lehed. On tunda, kuidas nende kohal istus mõni arhiivimees Pimen, kes valgustas oma tööd aupaklikult põleva rasvaküünlaga ja kaitses seda igati härrasmeeste paratamatu uudishimu eest. Šubinski, Mordovtsev ja Melnikov. Kroonikale eelneb spetsiaalne kood ehk “inventuur”, mille on ilmselt koostanud viimane kroonikakirjutaja; Lisaks on sellele lisatud tõendavate dokumentide kujul mitu laste vihikut, mis sisaldavad originaalseid harjutusi erinevaid teemasid administratiivne ja teoreetiline sisu. Sellised on näiteks argumendid: "kõigi linnapeade haldusliku üksmeele kohta", "linnapeade usutava välimuse kohta", "rahustamise tervistavast olemusest (piltidega)", "mõtted võlgnevuste sissenõudmisel", " perversne ajavool” ja lõpuks üsna mahukas väitekiri „rangusest”. Jaatavalt võib öelda, et need õppused võlgnevad oma päritolu erinevate linnapeade kirjutistele (paljud neist on isegi allkirjastatud) ja neil on see hinnaline omadus, et esiteks annavad nad täiesti õige ettekujutuse. praegune olukord Vene kirjapilt ja teiseks kujutavad nad oma autoreid palju täiuslikumalt, veenvamalt ja kujutlusvõimelisemalt kui isegi “Kroonika” lood.

Mis puudutab Krooniku sisemist sisu, siis see on enamasti fantastiline ja meie valgustusajal kohati lausa uskumatu. Selline on näiteks täiesti kohatu lugu muusikaga linnapeast. Ühes kohas räägib Kroonika, kuidas linnapea lendas läbi õhu, teises - kuidas teine linnapea, kelle jalad olid jalga tagasi pööratud, pääses peaaegu linnapea piiridest. Kirjastaja ei pidanud end siiski õigustavaks neid üksikasju varjata; vastupidi, ta arvab, et sarnaste faktide võimalikkus minevikus osutab lugejale veelgi selgemalt kuristikule, mis meid temast eraldab. Veelgi enam, väljaandja lähtus ka mõttest, et lugude fantastiline iseloom ei kaota vähimalgi määral nende administratiivset ja hariduslikku tähtsust ning et lendava linnapea hoolimatu kõrkus võib isegi praegu olla päästva hoiatusena neile kaasaegsetele administraatoritele, ei taha ennetähtaegselt ametist vabastada.

Igal juhul peab kirjastaja pahatahtlike tõlgenduste ärahoidmiseks oma kohuseks sätestada, et kogu tema töö seisneb antud juhul vaid selles, et ta parandas “Kroonika” rasket ja aegunud silpi ning omas nõuetekohast järelevalvet selle üle. õigekirja, mõjutamata vähimalgi määral kroonika enda sisu . Esimesest minutist viimaseni kummitas kirjastajat Mihhail Petrovitš Pogodini hirmuäratav kuvand ja ainuüksi see võib olla tagatis austavale hirmule, millega ta oma ülesannet käsitles.

Viimase arhivaari-kroonika üleskutse lugejale

Kui iidsetel hellenidel ja roomlastel lastakse kiita oma jumalakartmatuid juhte ja loovutada oma alatud teod järelkasvule ülesehitamiseks, siis kas meie, kristlased, kes saime Bütsantsist valgust, leiame end sel juhul vähem väärt ja tänulikud? Kas on võimalik, et igas riigis on kuulsusrikas Nero ja Caligula, kes säravad vaprust, ja ainult oma riigis me selliseid ei leia? Naljakas ja absurdne on sellisele kohmakusele isegi mõelda, rääkimata selle valjusti jutlustamisest, nagu teevad mõned vabaduse armastajad, kes seetõttu usuvad, et nende mõtted on vabad, sest nad on nende peas nagu kärbsed ilma peavarjuta ja lendavad vabalt siia-sinna. .

Mitte ainult riik, vaid ka iga linn ja isegi iga väike linn – ja sellel on oma Achilleus, kes särab vaprust ja on ametivõimude poolt määratud, ja seda ei saa olla. Vaadake esimest lompi – ja selles leiate roomaja, kes ületab ja varjab oma kurjuses kõiki teisi roomajaid. Vaadake puud - ja seal näete ühte oksa, mis on teistest suurem ja tugevam ning järelikult ka julgem. Lõpuks vaadake oma inimest - ja seal kohtute kõigepealt peaga ja siis ei jäta te kõhtu ja muid osi ilma märgita. Mis on teie arvates vapram: kas teie pea on küll kerge täidisega täidetud, kuid samas tormab kogu selle leina taga või püüdleb selle poole ́ lu kõht, sobib ainult valmistamiseks... Oh, teie tõeliselt kergemeelne vabamõtlemine!

Raamatu idee kujundas Saltõkov-Štšedrin järk-järgult, mitme aasta jooksul. 1867. aastal koostas kirjanik ja tõi avalikkuse ette uue muinasjutu-ulmekirjanduse “Lugu topitud peaga kubernerist” (sellele tugineb meil tuntud peatükk “Orel”). 1868. aastal alustas autor tööd täispika romaani kallal. See protsess kestis veidi üle aasta (1869-1870). Teos kandis algselt pealkirja "Foolovi kroonika". Pealkiri "Linna ajalugu", millest sai lõplik versioon, ilmus hiljem. Kirjandusteos ilmus osade kaupa ajakirjas Otechestvennye zapiski.

Kogenematuse tõttu peavad mõned inimesed Saltõkov-Štšedrini raamatut jutuks või muinasjutuks, kuid see pole nii. Nii mahukas kirjandus ei saa pretendeerida lühiproosa tiitlile. Teose "Linna ajalugu" žanr on suurem ja seda nimetatakse "satiiriliseks romaaniks". See kujutab endast omamoodi kronoloogilist ülevaadet väljamõeldud Foolovi linnast. Tema saatus on jäädvustatud kroonikates, mille autor leiab ja avaldab, saates neid omapoolsete kommentaaridega.

Sellele raamatule võib kasutada ka selliseid termineid nagu "poliitiline brošüür" ja "satiiriline kroonika", kuid see hõlmas ainult nende žanrite mõningaid jooni ega kujuta endast nende "tõupuhtat" kirjanduslikku kehastust.

Millest teos räägib?

Kirjanik andis allegooriliselt edasi Venemaa ajalugu, mida hindas kriitiliselt. Ta nimetas Vene impeeriumi elanikke "fooloviteks". Nad on samanimelise linna elanikud, kelle elu on kirjeldatud Foolovi kroonikas. See etniline rühm pärineb iidsetest rahvastest, keda kutsuti "bungleriteks". Nende teadmatuse tõttu nimetati nad vastavalt ümber.

Bunheadid olid vaenul nii naaberhõimude kui ka üksteisega. Ja nii, tülidest ja rahutustest väsinud, otsustasid nad leida endale valitseja, kes kehtestaks korra. Kolme aasta pärast leidsid nad sobiva printsi, kes nõustus nende üle valitsema. Koos omandatud võimuga asutasid inimesed Foolovi linna. Nii määras kirjanik moodustise Vana-Vene ja Ruriku kutse valitsema.

Alguses saatis valitseja neile kuberneri, kuid too varastas ja siis saabus isiklikult ja kehtestas range korra. Nii kujutas Saltõkov-Štšedrin ette feodaalse killustumise perioodi keskaegsel Venemaal.

Järgmiseks katkestab kirjanik narratiivi ja loetleb kuulsate linnapeade elulugusid, millest igaüks on eraldi ja terviklik lugu. Esimene oli Dementy Varlamovich Brudasty, kelle peas oli orel, mis mängis ainult kahte kompositsiooni: "Ma ei salli seda!" ja "Ma rikun su ära!" Siis murdus tema pea ja tekkis anarhia – segadus, mis tekkis pärast Ivan Julma surma. Just tema autor kujutas teda Brudasty kujundis. Järgmisena ilmusid välja identsed kaksikud petturid, kuid nad eemaldati peagi - see on vale Dmitri ja tema järgijate välimus.

Anarhia valitses nädala, mille jooksul kuus linnapead vahetasid üksteist välja. See on paleepöörete ajastu, mil Vene impeeriumi valitsesid ainult naised ja intriigid.

Semjon Konstantinovitš Dvoekurov, kes asutas mõdu valmistamise ja pruulimise, on tõenäoliselt Peeter Suure prototüüp, kuigi see oletus on vastuolus. ajalooline kronoloogia. Aga reformitegevus ja valitseja raudne käsi on väga sarnased keisri omadustega.

Ülemused vahetusid, nende edevus kasvas võrdeliselt teose absurdsuse astmega. Ausalt öeldes hullumeelsed reformid või lootusetu stagnatsioon hävitasid riiki, inimesed vajusid vaesusesse ja teadmatusse ning eliit kas pidutses, siis sõdis või jahtis naissoole. Pidevate vigade ja lüüasaamiste vaheldumine viis kohutavate tagajärgedeni, mida autor satiiriliselt kirjeldas. Lõpuks viimane valitseja Sünge-Burtšejev sureb ja pärast tema surma narratiiv lõppeb ning avatud lõpu tõttu on lootus muudatusteks paremuse poole.

Nestor kirjeldas ka vene tekkimise ajalugu raamatus "Möödunud aastate lugu". Autor tõmbab selle paralleeli just selleks, et vihjata, keda ta foolovlaste all silmas peab ja kes on kõik need linnapead: kas fantaasialend või tõelised Vene valitsejad? Kirjanik annab mõista, et ta ei kirjelda kogu inimkonda, vaid pigem Venemaad ja selle mandumist, kujundades selle saatust omal moel ümber.

Kompositsioon on sisse ehitatud kronoloogiline järjestus, teosel on klassikaline lineaarne narratiiv, kuid iga peatükk on konteiner täisväärtuslikule süžeele, millel on oma kangelased, sündmused ja tulemused.

Linna kirjeldus

Foolov on kauges provintsis, saame sellest teada, kui Brudasty pea tee peal halveneb. See on väike asula, maakond, sest nad tulevad provintsist ära viima kahte petturit, see tähendab, et linn on vaid väike osa sellest. Sellel pole isegi akadeemiat, kuid tänu Dvoekurovi pingutustele areneb mõdu valmistamine ja õlle valmistamine jõudsalt. See on jagatud "asulateks": "Puškarskaja asula, millele järgnevad asulad Bolotnaja ja Negodnitsa." Põllumajandust seal arendatakse, kuna järgmise ülemuse pattude tõttu tekkinud põud mõjutab suuresti elanike huve, ollakse valmis isegi mässama. Pimple'iga suureneb saak, mis teeb foolovlastele tohutult heameelt. “Linna ajalugu” on täis dramaatilisi sündmusi, mille põhjuseks on agraarkriis.

Sünge-Burcheev võitles jõega, millest järeldame, et linnaosa asub kaldal, künklikus piirkonnas, kuna linnapea juhib rahvast tasandikku otsima. Peamine koht selles piirkonnas on kellatorn: soovimatud kodanikud visatakse sealt välja.

Peategelased

Vürst on välismaa valitseja, kes nõustus võtma võimu foolovlaste üle. Ta on julm ja kitsarinnaline, sest saatis vargaid ja väärtusetud kubernerid ning juhtis siis vaid ühe lausega: "Ma keeran asja tuksi." Sellest sai alguse ühe linna ajalugu ja kangelaste omadused.
Dementne Varlamovich Brudasty on endassetõmbunud, sünge, vaikne omanik, kellel on orel, millel on kaks fraasi: "Ma ei salli seda!" ja "Ma rikun su ära!" Tema otsustusaparaat läks teel niiskeks, remontida ei jõudnud, mistõttu saadeti uue järele Peterburi, kuid töötav pea jäi hiljaks ega jõudnudki kohale. Ivan Julma prototüüp.
Iraida Lukinitšna Paleologova on linnapea naine, kes valitses linna ühe päeva. Vihje Sophia Paleologile, Ivan IIII teisele naisele, Ivan Julma vanaemale.
Clémentine de Bourbon on linnapea ema, ka tema juhtus ühe päeva valitsema.
Amalia Karlovna Shtokfish on pompaduur, kes tahtis samuti võimule jääda. Saksa nimed ja naiste nimed - autori humoorikas pilk Saksa soosingu ajastule, aga ka mitmed välismaist päritolu kroonitud isikud: Anna Ioanovna, Katariina Teine jne.
Semjon Konstantinovitš Dvoekurov on reformaator ja koolitaja: „Tema tutvustas mõdu valmistamist ja pruulimist ning tegi kohustuslikuks sinepi ja loorberilehtede kasutamise. Ta tahtis avada ka Teaduste Akadeemiat, kuid ei jõudnud alustatud reforme lõpule viia.
Pjotr Petrovitš Ferdõštšenko (Aleksei Mihhailovitš Romanovi paroodia) on argpükslik, tahtejõuetu, armastav poliitik, kelle alluvuses valitses Foolovis kord 6 aastat, kuid siis armus ta abielunaisesse Alenasse ja pagendas tema mehe Siberisse. et naine alistuks tema rünnakule. Naine küll alistus, kuid saatus tabas rahvast põua ja inimesed hakkasid nälga surema. Toimus mäss (viidates 1648. aasta soolarahule), mille tagajärjel suri valitseja armuke ja visati kellatornist alla. Siis kaebas linnapea pealinnale ja nad saatsid talle sõdurid. Ülestõus suruti maha ja ta leidis endale uue kire, mille tõttu tekkisid taas katastroofid - tulekahjud. Kuid nad tegelesid ka nendega ja ta, olles käinud Foolovi reisil, suri ülesöömise tõttu. On ilmne, et kangelane ei teadnud, kuidas oma soove ohjeldada, ja langes nende nõrga tahtega ohvrisse.
Dvoekurovi jäljendaja Vasilisk Semenovitš Wartkin surus tule ja mõõgaga reforme peale. Otsustusvõimeline, meeldib planeerida ja organiseerida. Erinevalt kolleegidest õppisin mina Foolovi ajalugu. Kuid ta ise polnud kaugel: ta algatas sõjalise kampaania oma rahva vastu, pimeduses "sõbrad võitlesid omadega". Seejärel viis ta läbi armees ebaõnnestunud ümberkujundamise, asendades sõdurid tinakoopiatega. Oma lahingutega viis ta linna täieliku kurnatuseni. Pärast teda viis Negodyaev rüüstamise ja hävitamise lõpule.
Tšerkešenin Mikeladze, kirglik naissoost jahimees, tegeles ainult oma ägedate korraldamisega. isiklik elu ametliku positsiooni tõttu.
Feofilakt Irinarkhovitš Benevolenski (Aleksander Esimese paroodia) on Speransky (kuulsa reformija) ülikoolisõber, kes koostas öösiti seadusi ja ajas need mööda linna laiali. Ta armastas olla tark ja eputada, kuid ei teinud midagi kasulikku. Vallandati riigireetmise eest (suhted Napoleoniga).
Kolonelleitnant Pimple on trühvlitega täidetud pea omanik, mida aadlijuht näljahoos sõi. Tema all oli hiilgeaeg põllumajandus, kuna ta ei sekkunud oma hoolealuste ellu ega seganud nende tööd.
Riiginõunik Ivanov on Peterburist saabunud ametnik, kes "osutus kasvult nii väikeseks, et ei mahutanud midagi avarat" ja puhkes järgmise mõtte mõistmise pingest.
Emigrant vikont de Chariot on välismaalane, kes töötamise asemel lihtsalt lõbutses ja palle loopis. Peagi saadeti ta jõudeoleku ja omastamise eest välismaale. Hiljem selgus, et ta oli naine.
Erast Andreevitš Grustilov armastab riigi kulul karusselda. Tema ajal lakkas elanikkond põllutööst ja hakkas huvi tundma paganluse vastu. Kuid proviisor Pfeifferi naine tuli linnapea juurde ja surus talle peale uued usulised vaated, ta hakkas pidude asemel korraldama ettelugemisi ja konfessionaalseid koosviibimisi ning sellest teada saades jätsid kõrgemad võimud ta ametist ilma.
Sünge-Burtšejev (sõjaväeametniku Araktšejevi paroodia) on martinett, kes plaanis anda kogu linnale kasarmulaadse välimuse ja korra. Ta põlgas haridust ja kultuuri, kuid soovis, et kõigil kodanikel oleksid samad kodud ja pered samadel tänavatel. Ametnik hävitas kogu Foolovi, viis selle madalikule, kuid siis see juhtus looduskatastroof, ja ametniku kandis torm minema.

Siin lõpeb kangelaste nimekiri. Linnapead Saltõkov-Štšedrini romaanis on inimesed, kes adekvaatsete standardite järgi ei ole kuidagi suutelised haldama ühtki asustatud piirkonda ja olema võimu kehastus. Kõik nende teod on täiesti fantastilised, mõttetud ja sageli üksteisega vastuolus. Üks valitseja ehitab, teine hävitab kõike. Üks tuleb teise asemele, aga inimeste elus ei muutu midagi. Olulisi muudatusi ega parandusi pole. "Ühe linna loo" poliitikutel on ühiseid jooni- türannia, väljendunud rikutus, altkäemaksu võtmine, ahnus, rumalus ja despotism. Väliselt säilitavad tegelased tavalise inimliku välimuse, samas kui isiksuse sisemine sisu on täis janu allasurumise ja inimeste rõhumise järele kasumi eesmärgil.

Teemad

Võimsus. See on teose “Linna ajalugu” peateema, mis avatakse igas peatükis uutmoodi. Peamiselt nähakse seda läbi kaasaegse Saltõkov-Štšedrini satiirilise kujundi prisma poliitiline struktuur Venemaa. Siinne satiir on suunatud elu kahele aspektile – näidata, kui hävitav on autokraatia ja paljastada masside passiivsus. Autokraatia suhtes on see täielik ja halastamatu eitamine, kuid tavainimeste suhtes oli selle eesmärk moraali korrigeerimine ja mõistuse valgustamine.
Sõda. Autor keskendus verevalamise destruktiivsusele, mis ainult rikub linna ja tapab inimesi.
Religioon ja fanatism. Kirjanik ironiseerib inimeste valmisoleku üle uskuda igasse petturisse ja iidolitesse, et veeretada vastutus oma elu eest neile.
Teadmatus. Rahvas pole haritud ega arenenud, nii et valitsejad manipuleerivad nendega nii, nagu tahavad. Foolovi elu ei muutu paremaks mitte ainult poliitiliste tegelaste süül, vaid ka inimeste vastumeelsuse tõttu areneda ja õppida uusi oskusi omandama. Näiteks ei juurdunud ükski Dvoekurovi reformidest, kuigi paljud neist kandsid positiivne tulemus linna rikastada.
Serviilsus. Foolovlased on valmis taluma igasugust omavoli, kuni nälga pole.

Probleemid

Loomulikult puudutab autor valitsusega seotud küsimusi. Romaani põhiprobleemiks on võimu ja selle poliitiliste võtete ebatäiuslikkus. Foolovis vahetatakse üksteise järel välja valitsejaid, keda tuntakse ka linnapeadena. Kuid samas ei too need inimeste ellu ja linna struktuuri juurde midagi uut. Nende kohustuste hulka kuulub ainult oma heaolu eest hoolitsemine, linnapead ei hooli maakonna elanike huvidest.
Personaliküsimus. Juhi kohale pole kedagi määrata: kõik kandidaadid on tigedad ega kõlba ennastsalgavale teenistusele idee nimel, mitte kasumi nimel. Vastutus ja soov pakilisi probleeme kõrvaldada on neile täiesti võõrad. See juhtub seetõttu, et ühiskond jaguneb alguses ebaõiglaselt kastideks ja mitte ükski neist tavalised inimesed ei saa täita tähtsat ametikohta. Valitsev eliit, tunnetades konkurentsi puudumist, elab vaimu ja keha jõude ning ei tööta kohusetundlikult, vaid pigistab lihtsalt auastmest välja kõik, mis annab.
Teadmatus. Poliitikud ei mõista lihtsurelike probleeme ja isegi kui nad tahavad aidata, ei saa nad seda õigesti teha. Võimul pole inimesi, klasside vahel on tühi sein, nii et ka kõige humaansemad ametnikud on jõuetud. “Linna ajalugu” on vaid peegeldus Vene impeeriumi tegelikest probleemidest, kus olid küll andekad valitsejad, kuid oma alamatest eraldatuse tõttu ei saanud nad oma elu paremaks muuta.
Ebavõrdsus. Inimesed on juhtide omavoli vastu kaitsetud. Näiteks saadab linnapea Alena abikaasa süütundeta eksiili, kuritarvitades oma positsiooni. Ja naine loobub, sest ta ei oota isegi õiglust.
Vastutus. Ametnikke nende hävitavate tegude eest ei karistata ja nende järeltulijad tunnevad end turvaliselt: ükskõik mida sa ka ei teeks, midagi tõsist selle eest ei juhtu. Nad eemaldavad teid ainult ametist ja siis ainult viimase abinõuna.
Austus. Rahvas on suur jõud, sellel pole mõtet, kui ta on kõiges nõus oma ülemustele pimesi alluma. Ta ei kaitse oma õigusi, ei kaitse oma inimesi, tegelikult ta muutub inertne mass ja oma tahtel jätab endale ja oma lapsed ilma õnnelikust ja õiglasest tulevikust.
Fanatism. Romaanis keskendub autor liigse religioosse innukuse teemale, mis ei valgusta, vaid pimestab inimesi, määrates nad tühisele jutule.
Omastamine. Kõik printsi kubernerid osutusid varasteks, see tähendab, et süsteem on nii mäda, et võimaldab selle elementidel karistamatult sooritada pettusi.

Peamine idee

Autori kavatsus on kujutada poliitiline süsteem, milles ühiskond lepib oma igavesti rõhutud olukorraga ja usub, et see on asjade järjekord. Loos esindab ühiskonda rahvas (foolovlased), “rõhujaks” aga linnapead, kes vahetavad üksteist kadestamisväärse kiirusega välja, suutes samal ajal oma vara rikkuda ja hävitada. Saltõkov-Štšedrin märgib irooniliselt, et elanikke juhib “võimuarmastus” ja ilma valitsejata langevad nad kohe anarhiasse. Seega on teose "Linna ajalugu" idee soov näidata Venemaa ühiskonna ajalugu väljastpoolt, kuidas inimesed kandsid aastaid kogu vastutuse oma heaolu korraldamise eest austatud inimeste õlgadele. monarh ja olid alati petetud, sest üks inimene ei saa muuta kogu riiki. Muutused ei saa tulla väljastpoolt seni, kuni inimesi juhib teadvus, et autokraatia on kõrgem järjekord. Inimesed peavad mõistma oma isiklikku vastutust kodumaa ees ja sepistama oma õnne, kuid türannia ei lase neil end väljendada ja nad toetavad seda tulihingeliselt, sest seni, kuni see on olemas, pole vaja midagi teha.

Vaatamata loo satiirilisele ja iroonilisele alusele sisaldab see väga oluline punkt. Teose “Linna ajalugu” mõte on näidata, et ainult vaba ja kriitilise nägemuse olemasolul võimust ja selle ebatäiuslikkusest on võimalikud muutused paremuse poole. Kui ühiskond elab pimeda kuulekuse reeglite järgi, siis on rõhumine vältimatu. Autor ei kutsu üles ülestõusudele ja revolutsioonile, tekstis ei ole tulihingelisi mässumeelseid hädaldamisi, kuid olemus on sama - ilma rahva teadlikkuseta oma rollist ja vastutusest pole muutuste teed.

Kirjanik mitte ainult ei kritiseeri monarhilist süsteemi, vaid pakub alternatiivi, astudes välja tsensuuri vastu ja riskides omaga. avalik amet, sest “Ajaloo...” ilmumine oleks võinud kaasa tuua mitte ainult ametist lahkumise, vaid ka vangistuse. Ta mitte ainult ei räägi, vaid kutsub oma tegudega ühiskonda mitte kartma võimude ees ja rääkima neile avameelselt valusatel teemadel. Saltykov-Shchedrini põhiidee on sisendada inimestesse mõtte- ja sõnavabadust, et nad saaksid ise oma elu parandada, ootamata linnapeade armu. See soodustab lugejas kodanikuaktiivsust.

Kunstiline meedia

Loo teeb eriliseks fantastilise ja reaalse maailma ainulaadne põimumine, kus kõrvuti eksisteerivad fantastiline grotesk ja ajakirjanduslik intensiivsus aktuaalsete ja tegelike probleemidega. Ebatavalised ja uskumatud juhtumid ja sündmused rõhutavad kujutatava reaalsuse absurdsust. Autor kasutab oskuslikult selliseid kunstilisi võtteid nagu grotesk ja hüperbool. Foolovlaste elus on kõik uskumatu, ülepaisutatud, naljakas. Näiteks linnavalitsejate pahed on kasvanud kolossaalsete mõõtmeteni, need viiakse teadlikult reaalsuse piiridest välja. Kirjanik liialdab, et päriselu probleeme naeruvääristamise ja avaliku häbistamise abil välja juurida. Iroonia on ka üks väljendusvahendeid autori positsioon ja tema suhtumist riigis toimuvasse. Inimesed armastavad naerda ja tõsiseid teemasid on parem esitada humoorikas stiilis, muidu ei leia teos oma lugejat. Saltõkov-Štšedrini romaan “Linna ajalugu” on ennekõike naljakas, mistõttu oli ja on populaarne. Samas on ta halastamatult tõetruu, tabab kõvasti päevakajalisi teemasid, kuid lugeja on huumorivormis juba õnge võtnud ega suuda end raamatust lahti rebida.

Mida raamat õpetab?

Rahvast kehastavad fooloviidid on teadvustamata võimukummardamise seisundis. Nad alluvad vastuvaidlematult autokraatia kapriisidele, valitseja absurdsetele korraldustele ja türanniale. Samal ajal kogevad nad hirmu ja austust patrooni ees. Võimud, keda esindavad linnapead, kasutavad oma mahasurumisvahendit täie jõuga, sõltumata linlaste arvamustest ja huvidest. Seetõttu juhib Saltõkov-Štšedrin tähelepanu sellele, et lihtrahvas ja nende juht on üksteist väärt, sest seni, kuni ühiskond enamaks “kasvab”. kõrged standardid ja ei õpi oma õigusi kaitsma, riik ei muutu: ta vastab primitiivsele nõudmisele julma ja ebaõiglase pakkumisega.

“Linna loo” sümboolne lõpp, milles sureb despootlik linnapea Gloomy-Burcheev, on mõeldud jätma sõnumi, et Venemaa autokraatial pole tulevikku. Kuid ka võimuküsimustes pole kindlust ega püsivust. Alles jääb vaid türannia hapukas maitse, millele võib järgneda midagi uut.

Huvitav? Salvestage see oma seinale!

67c6a1e7ce56d3d6fa748ab6d9af3fd7

Lugu kirjeldab Foolovi linna elu saja aasta jooksul kuni 1825. aastani. Sel ajal pidasid linna kroonikat neli arhivaari. Foolovi ajalugu on otseselt seotud erinevate linnapeade valitsemisajaga. Esimeses eelajaloolises peatükis käsitleb autor linna elanikkonna päritolu küsimust. Pundurite inimesed suutsid võita teisi hõime. Bändlerid otsustasid leida printsi, kes neid valitseks. Paljud valitsejad keeldusid rumalate inimeste üle valitsemast. Üks neist nõustus, kuid ei elanud linnas, jättes tema asemele kuberneri, novootori. Kuberner osutus vargaks. Prints saatis ebaausale tulijale silmuse. Aga ta ei jäänud ootama ja pussitas end kurgiga. Pärast seda määras prints enda asemele veel mitu valitsejat. Aga nad kõik varastasid kohutavalt. Prints ise saabus Foolovisse ja sellest hetkest algas ajalooline periood linna elus. Edasi on teoses Foolovi linnapeade kirjeldus ja olulisemate elulood.

Dementne Varlamovich Brudasty oli väga sünge ja vaikiv. Ta kasutas alati kahte fraasi: "Ma ei salli seda ja rikun selle ära." Ühel päeval nägi ametnik uskumatut pilti. Rinnakas mees istus nagu ikka laua taga, kuid pea lamas eraldi ja oli täiesti tühi. Selgus, et linnapea peas oli ainult kaks meloodiaga orelit: ma ei salli ja rikun ära. Kuid millegipärast muutus pea niiskuse tõttu kasutuskõlbmatuks. Kellassepp Baibakov tellis pealinna uue pea. Kuid ta ei tulnud õigel ajal, nii et Brudasty oli ilma peata.

Pärast seda leidsid end linnast kaks isehakanud ülemust. Provintsist pärit käskjalg korjas nad kiiresti üles. Ja Foolov sukeldus anarhiasse. Nädala jooksul juhtis linna kuus naislinnapead. Elanikud tüdinesid sellisest segadusest kiiresti. Uueks linnapeaks sai Semjon Konstantinovitš Dvoekurov. Tema tegevus linna heaks oli positiivne tähendus, unistas ta isegi linnas akadeemia avamisest.

Pjotr Petrovitš Ferdõštšenko valitses linna esimesed kuus aastat väga sujuvalt, nendel aastatel õitses Foolov. Siis aga ajas linnapea deemon segadusse. Teda kütsid tunded kutsar naise Alenka vastu. Ta keeldus linnapeast. Siis pagendas Ferdõštšenko oma abikaasa Siberisse ja Alenka pidi alistuma. Kuid karistuseks selliste tegude eest saabus linna põud, millele järgnes nälg. Seejärel viskasid elanikud Alenka kellatornist välja. Ferdõštšenko kirjutas erinevaid kirju võimudele jõudis Foolovisse isegi sõdurite salk. Kui linnapea Domashkasse uuesti armus, algasid linnas tõsised tulekahjud. Valitseja ehmus ja keeldus Domashkast. Ferdõštšenko jõud lõppes reisi ajal, kui ta suri ülesöömise tõttu.

Uueks linnapeaks sai Vasilisk Semjonovitš Borodavkin. Ta pidas end intelligentseks valitsejaks ja pidas rahva harimiseks isegi sõdu. Oma valitsemisajal hakkas Foolov allakäiku.

Teine valitseja, Theophylact Irinarkhovich Benevolsky, armastas avaldada erinevaid seadusi, kuigi tal polnud selleks õigust. Nii jättis ta öösel seaduse flaierid välja. Linnapea vallandati koostöö eest Napoleoniga.

Seejärel kontrollis Foolovit kolonelleitnant Pyshch. Juhtimises ta tegelikult ei osalenud, kuid linn arenes üllatavalt tänu suurepärastele saakidele. Selgus, et Pimplel oli topis pea, mille juht sõi, tundes sellest trühvleid.

Järgmise linnapea - riiginõuniku Erast Andreevitš Grustilovi - ajal ei arenenud Glupov üldse. Laiskus ja labasus muutusid foolovlastele iseloomulikeks joonteks. Linnapea veetis kogu oma aja ballidel. Varsti saabus Foolovil nälg. Grustilov eemaldati peagi. Üle saja aasta oli viimane linnapea Gloomy Burcheev. Ta ei olnud eriti tark, tegelikult oli ta idioot. Burcheev otsustas linna täielikult üles ehitada. Foolov hävis täielikult. Jõgi segas uusehitust, kuid Burcheev ei suutnud selle kanalit blokeerida, kuigi ta püüdis väga. Seetõttu viis Burtšejev foolovlased madalikule ja sinna otsustati linn ehitada. Kuid midagi läks valesti. Linnapea kadus sõna otseses mõttes õhku ja kadus jäljetult. Lugu lõpeb siin.

Loomise ajalugu

Olles ajutiselt lahkunud tööst tsükli “Pompadours and Pompadours” kallal, tekkis Saltõkovil huvi luua romaani “Linna ajalugu”, mis on temaatiliselt seotud “Pompadours and Pompadours”.

1869. aasta jaanuaris ilmus satiirik esimeste peatükkidega “Inventuur linnavalitsejatele” ja “Organtšik” ajakirjas “Kodumaised märkmed” (nr 1), kuid peatas töö aasta lõpuni, et ellu viia muinasjuttude loomise idee ("Jutt sellest, kuidas üks mees kaks kindraleid toitis", "Südametunnistus on kadunud", "Metsik maaomanik"). Lisaks visandati teos “Taškendi härrased” ja “Ajamärgid” ja “Kirjad provintsist” oli vaja viia nende loogilise lõpuni. Saltõkov ei jäta ajakirjas tööd: ilmub rida ajakirjanduslikke ja kirjanduskriitilisi artikleid ja arvustusi. Kümne kirjandus- ja kirjanduskriitilise artikli ja ülevaate jooksul.

Naastes romaani kallal, avaldas ta 1870. aastal juba nr 1-4, 9 (“Isamaa märkmed”) jätku raamatule “Ühe linna ajalugu”. 1870. aastal ilmus raamat eraldi väljaandes pealkirjaga "Linna ajalugu". Algdokumentide põhjal avaldas selle M. E. Saltõkov (Štšedrin).

“Linna ajalugu” tekitas palju tõlgendusi ja nördimust, mis sundis Saltõkovi vastama kuulsa publitsist A. Suvorini artiklile. Ajakirja “Bulletin of Europe” 1871. aasta aprillinumbris ilmunud kriitilise artikli “Ajalooline satiir” autor süüdistas kirjanikku vene rahva mõnitamises ja Venemaa ajaloo faktide moonutamises, tungimata seejuures ajaloo sügavusele. plaan ja olemus kunstiline originaalsus töötab. I. S. Turgenev nimetas raamatut imeliseks ja uskus, et see kajastab "Vene ühiskonna satiirilist ajalugu eelmise sajandi teisel poolel ja selle sajandi alguses".

M. E. Saltõkov-Štšedrin teadis, et "kirjanik, kelle süda pole kannatanud kõigi ühiskonna valude all, kus ta tegutseb, ei saa kirjanduses väita, et see on keskpärasest ja väga põgusast tähtsam." Sellegipoolest kadus lugejate varasem huvi Saltõkovi loomingu vastu pärast romaani ilmumist mõnevõrra.

Krunt

Lugu algab autori sõnadega, kes tutvustab end eranditult kui kirjastajat, kes väidetavalt leidis tõelise kroonika looga väljamõeldud linnast Foolovist. Pärast lühikest sissejuhatust väljamõeldud krooniku poolt on lugu “foolovlaste päritolu juurtest”, milles autor annab esimesed visandid ajaloofaktide satiirist. Kuid põhiosa ise räägib Foolovi linna silmapaistvamatest linnapeadest.

Dementne Varlamovitš Brudasty, valitses Foolovi kaheksas linnapea väga lühikest aega, kuid jättis linna ajalukku märgatava jälje. Ta eristus teistest selle poolest, et ta polnud tavaline inimene ja tema peas oli aju asemel kummaline seade, mis tootis ühe mitmest sellesse programmeeritud fraasist. Pärast selle teatavaks saamist algasid kodused tülid, mis viisid linnapea kukutamiseni ja anarhia alguseni. Lühikese aja jooksul vahetati Foolovis välja kuus valitsejat, kes olid alluvuses erinevad ettekäänded altkäemaksu andnud sõduritele võimu haaramiseks. Pärast seda valitses ta aastaid Foolovis Dvoekurov, kelle pilt meenutas Aleksander I, sest ta, hirmunud, ei täitnud mõnda ülesannet, mille tõttu oli ta kogu elu kurb.

Pjotr Petrovitš Ferdõštšenko, vürst Potjomkini endine korrapidaja, linnapea "ettevõtlik, kergemeelne ja kaasahaarav", allutas linna näljahädale, tulekahjule ja suri ahnistusse oma valitsemisajal, kui ta läks reisile läbi tema kontrolli all olevate maade, et tunda end. nagu keisrid, kes maal ringi rändasid.

Kuid Foolov valitses kõige kauem Vasilisk Semjonovitš Wartkin, oma võimu ajal hävitas ta Streletskaja ja Sõnniku asulad.

Satiiriline fookus

Oma fookuses on lugu satiir paljudest Vene impeeriumi ajaloolistest tegelastest ja mõningatest sündmustest, mis on näidatud Linnapeade nimekiri ajastu.

Shchedrin ise ütles:

"Kui ma tõesti kirjutaksin satiiri 18. sajandist, siis loomulikult piirduksin "Lugu kuuest linnajuhist""

Kuid peale ilmsete paralleelide Kuue linnajuhi lood, mis sisaldab vihjeid 18. sajandi keisrinnadele Anna Ioannovnale, Anna Leopoldovnale, Elizaveta Petrovnale ja Katariina II-le ning nende võimuletulekule palee riigipöörete kaudu, sisaldab lugu suurel hulgal paroodiaid teistest selle ajastu ajaloolistest isikutest – Paul I, Aleksander I. , Speransky, Arakcheev ja teised. Teose põhjal valminud multifilmis on Foolovi linn päris linn Kostroma: näidatud on kirjeldatud ajastul eksisteerivad ja eksisteerinud hooned (näiteks tuletõrjetorn).

Filmi adaptatsioonid

Sergei Ovtšarovi film "See".
Multifilm “Ühe linna ajalugu. orgaaniline"

Teatrilavastused

Etendus “Ühe linna ajalugu”. Lavastaja - Boriss Pavlovitš, näidend - Maria Boteva. Lavastatud Spasskaja teatris (Kirovi Riiklik Noorsooteater). Esilinastus toimus 6. juulil 2012. aastal.
Lavastus “Foolovi linna ajalugu” - lavastaja Egorov, Dmitri Vladimirovitš. Lavastus teatris: Novosibirski Draamateater "Punane tõrvik". Esilinastus toimus 17. detsembril 2011 Novosibirskis.
Pildigalerii etendusest “Foolovi linna ajalugu” teatri kodulehel
Fotoreportaaž kommentaaridega lavastuse “Foolovi linna ajalugu” esietenduse eel 17. detsembril 2011 toimunud kleidiproovist.

Illustratsioonid

Kunstniku A. N. Samohvalovi illustratsioonid loole “Linna ajalugu” pälvisid 1937. aastal Grand Prix. rahvusvaheline näitus Pariisis.

Vaata ka

Märkmed

Saltõkov-Štšedrin
Romaanid ja Kroonikad	Härrad Golovlevs · Ühe linna lugu · Pošehhonskaja antiik · Monrepose varjupaik
Muinasjutud	Südametunnistus kadunud · Ustav Trezor · Metsik maaomanik · Risti idealist · Lugu innukast ülemusest · Karu provintsis · Kotkas patroon · Tark minnow · Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit · Omakasupüüdmatu jänes · Vaene hunt · Terve jänes · Liberaalne · Hobune · Seiklus Kramolnikoviga · Kristuse öö · Jõulujutt · Kuivatatud särg · Voorused ja pahed · Petlik lehemees ja kergeusklik lugeja · Magamata silm · Loll · Ram-Nepomnjaštši · Kissel · Tühi jutt · Bogatyr · Vares palvetaja · Mänguasjaärimehed · Naabrid · Küla tulekahju · Muide
Lood	aastapäev · lahke hing · Hellitatud lapsed · Naabrid · Chizhikovo mägi
Esseed	Vaimuhaiglas · Taškendi härrased · Lord Molchalin · Provintsi esseed · Peterburi provintsi päevik · Välismaal · Kirjad tädile · Süütud lood · Pompaduurid ja pompaduurid · Satiirid proosas · Moodne idüll · Heade kavatsustega kõned
Komöödia	Pazukhini surm · Varjud