Vene Rahvusraamatukogu käsikirjade osakonnas hoitakse koos teiste väärtuslikumate käsikirjadega kroonikat nn. Lavrentjevskaja, mis sai nime selle 1377. aastal kopeerinud mehe järgi. "Ma olen (olen) halb, vääritu ja patune Jumala sulane Lavrentiy (munk)," loeme viimasel leheküljel.
See raamat on kirjutatud " hartad", või" vasikaliha", - nii nad kutsusid Venemaal" pärgament: spetsiaalselt töödeldud vasikanahk. Kroonikat loeti ilmselt palju: selle lehed on kulunud, mitmel pool on küünalde vahatilkade jälgi, mõnel pool need ilusad ühtlased read, mis raamatu alguses jooksid üle terve lehe, siis jagatud kahte veergu, on kustutatud. See raamat on oma kuuesaja-aastase eksisteerimise jooksul palju näinud.
Peterburi Teaduste Akadeemia Raamatukogu käsikirjade osakond majad Ipatijevi kroonika. See kanti siia 18. sajandil Kostroma lähedalt Vene kultuuriloos kuulsast Ipatijevi kloostrist. See on kirjutatud 14. sajandil. See on suur raamat, mis on tugevalt köidetud kahest tumenenud nahaga kaetud puidust tahvlist. Köidet kaunistavad viis vasest "putukat". Kogu raamat on käsitsi kirjutatud nelja erineva käekirjaga, mis tähendab, et selle kallal töötas neli kirjatundjat. Raamat on kirjutatud kahes veerus musta tindiga kinaver (erepunane) suurtähtedega. Eriti ilus on raamatu teine lehekülg, millelt tekst algab. See kõik on kinaveris kirjas, nagu oleks see leekides. Suurtähed, vastupidi, on kirjutatud musta tindiga. Kirjatundjad nägid selle raamatu loomisel kõvasti vaeva. Nad asusid austusega tööle. "Vene kroonik ja jumal teevad rahu. Hea isa,” kirjutas kirjatundja enne teksti.
Vene kroonika vanim nimekiri on pärgamendile tehtud 14. sajandil. See Sinodaalne nimekiri Novgorodi esimene kroonika. Seda saab näha Moskva ajaloomuuseumis. See kuulus Moskva sinodaaliraamatukogule, sellest ka nimi.
Huvitav on näha illustreeritud Radzivilovskaja või Koenigsbergi kroonika. Omal ajal kuulus see Radzivilidele ja selle avastas Peeter Suur Königsbergis (praegu Kaliningrad). Nüüd hoitakse seda kroonikat Peterburi Teaduste Akadeemia Raamatukogus. See on kirjutatud pooltähtedega 15. sajandi lõpus, ilmselt Smolenskis. Poolstavka on kiirem ja lihtsam käekiri kui pühalik ja aeglane harta, kuid samas ka väga ilus.
Radzivilovi kroonika kaunistab 617 miniatuuri! 617 värvilist joonist – erksad, rõõmsad värvid – illustreerivad lehekülgedel kirjeldatut. Siin näete vägesid marssimas lipukitega, lahinguid ja linnade piiramist. Siin on printsid kujutatud “laudadel” istumas – aujärjeks olnud lauad meenutavad tegelikult tänapäeva väikeseid laudu. Ja printsi ees seisavad suursaadikud, käes kõnerullid. Venemaa linnade kindlustused, sillad, tornid, "taradega", "lõigetega" müürid, see tähendab koopad, "vezhi" - nomaadide telgid - kõike seda saab selgelt ette kujutada Radzivilovi kroonika pisut naiivsetelt joonistelt. Ja mis siis relvade ja turviste kohta öelda – neid on siin kujutatud ohtralt. Pole ime, et üks teadlane nimetas neid miniatuure "akendeks kadunud maailma". Väga oluline on jooniste ja lehtede, jooniste ja teksti, teksti ja väljade suhe. Kõik on tehtud suurepärase maitsega. Iga käsitsi kirjutatud raamat on ju kunstiteos, mitte ainult kirjutamise monument.
Need on Venemaa kroonikate kõige iidsemad nimekirjad. Neid nimetatakse "nimekirjadeks", kuna need on kopeeritud iidsematest kroonikatest, mis pole meieni jõudnud.
Kuidas kroonikaid kirjutati
Iga kroonika tekst koosneb (aastate kaupa koostatud) ilmakirjetest. Iga sissekanne algab sõnadega "Sellise ja sellise suvel" ning sellele järgneb teade, mis sellel "suvel" ehk siis aastal juhtus. (Aastaid loeti "maailma loomisest" ja tänapäevase kronoloogia järgi kuupäeva saamiseks tuleb lahutada arv 5508 või 5507.) Sõnumid olid pikad üksikasjalikud lood ja oli ka väga lühikesi, nagu: “6741. aasta suvel (1230) allkirjastatud (kirjalikult ) oli Suzdalis Püha Jumalaema kirik ja see oli sillutatud erinevat tüüpi marmoriga”, “Suvel 6398 (1390) oli katk Pihkvas, nagu poleks (kuidas) sellist asja olnud; kus nad kaevasid ühe välja, panid sinna viis ja kümme,” “6726 (1218) suvel oli vaikus.” Nad kirjutasid ka: "Suvel 6752 (1244) polnud midagi" (see tähendab, et polnud midagi).
Kui ühel aastal toimus mitu sündmust, ühendas kroonik need sõnadega: "samal suvel" või "samal suvel".
Sama aastaga seotud sissekandeid nimetatakse artikliks. Artiklid olid reas, ainult punase joonega esile tõstetud. Kroonik andis tiitli vaid mõnele neist. Need on lood Aleksander Nevskist, vürst Dovmontist, Doni lahingust ja mõnest muust.
Esmapilgul võib tunduda, et kroonikaid peeti nii: aasta-aastalt lisandus aina uusi sissekandeid, justkui oleks helmed ühe niidi otsas. Siiski ei ole.
Meieni jõudnud kroonikad on väga keerulised Venemaa ajaloo teosed. Kroonikuteks olid publitsistid ja ajaloolased. Nad ei tundnud muret mitte ainult kaasaegsete sündmuste, vaid ka oma kodumaa saatuse pärast minevikus. Nad tegid ilmateateid oma eluajal juhtunu kohta ja lisasid varasemate kroonikute ülestähendusi uute teadetega, mille nad leidsid teistest allikatest. Nad lisasid need täiendused vastavate aastate alla. Kõikide oma eelkäijate kroonikate lisade, lisade ja kasutuse tulemusena oli tulemus “ varahoidla“.
Võtame näite. Ipatijevi kroonika lugu Izjaslav Mstislavitši võitlusest Juri Dolgorukiga Kiievi eest 1151. aastal. Selles loos on kolm peamist osalejat: Izyaslav, Juri ja Juri poeg - Andrei Bogolyubsky. Igal neist printsidest oli oma kroonik. Izyaslav Mstislavitši kroonik imetles oma vürsti intelligentsust ja sõjalist kavalust. Juri kroonik kirjeldas üksikasjalikult, kuidas Juri, kes ei saanud Kiievist mööda Dneprit alla sõita, saatis oma paadid üle Dolobskoje järve. Lõpuks kirjeldab Andrei Bogolyubsky kroonika Andrei vaprust lahingus.
Pärast kõigi 1151. aasta sündmustes osalejate surma jõudsid nende kroonikad Kiievi uue vürsti kroonikule. Ta ühendas nende uudised oma koodis. Tulemuseks oli ilmekas ja väga terviklik lugu.
Kuidas aga õnnestus teadlastel hilisematest kroonikatest tuvastada iidsemaid võlve?
Sellele aitas kaasa kroonikute endi töömeetod. Meie iidsed ajaloolased suhtusid oma eelkäijate ülestähendustesse suure austusega, kuna nägid neis dokumenti, elavat tunnistust „enne juhtunust”. Seetõttu ei muutnud nad saadud kroonikate teksti, vaid valisid ainult neid huvitavad uudised.
Tänu hoolikale suhtumisele eelkäijate loomingusse säilisid 11.–14. sajandi uudised peaaegu muutumatuna ka suhteliselt hilisemates kroonikates. See võimaldab neid esile tõsta.
Väga sageli märkisid kroonikud, nagu tõelised teadlased, kust nad uudised said. "Kui ma Laadogasse tulin, ütlesid Laadoga elanikud mulle...", "Ma kuulsin seda oma tunnistajalt," kirjutasid nad. Ühest kirjalikust allikast teise liikudes märkisid nad: "Ja see on teiselt kroonikult" või: "Ja see on teisest, vanast", see tähendab kopeeritud teisest, vanast kroonikast. Selliseid huvitavaid järelkirju on palju. Näiteks Pihkva kroonik teeb kinaveris märkuse koha peale, kus ta räägib slaavlaste kampaaniast kreeklaste vastu: "Sellest on kirjutatud Stephen of Sourozhi imetegudes."
Kroonika kirjutamine ei olnud algusest peale üksikute kroonikute isiklik asi, kes oma kongi vaikuses, üksinduses ja vaikuses jäädvustasid oma aja sündmusi.
Kroonikad olid alati segaduses. Nad istusid bojaarinõukogus ja osalesid koosolekul. Nad võitlesid oma vürsti "kärbja kõrval", saatsid teda sõjaretkedel ning olid pealtnägijad ja osalised linnade piiramisel. Meie muistsed ajaloolased täitsid saatkonna ülesandeid ning jälgisid linnakindlustuste ja templite ehitamist. Nad elasid alati oma aja sotsiaalset elu ja olid enamasti ühiskonnas kõrgel positsioonil.
Kroonika kirjutamises osalesid printsid ja isegi printsessid, vürstisõdalased, bojaarid, piiskopid ja abtid. Kuid nende hulgas oli ka lihtsaid munki ja linna kihelkonnakirikute preestreid.
Kroonika kirjutamine oli tingitud sotsiaalsest vajadusest ja vastas sotsiaalsetele nõudmistele. See viidi läbi ühe või teise vürsti, piiskopi või linnapea korraldusel. See peegeldas võrdsete keskuste – linnade vürstiriigi – poliitilisi huve. Nad jäädvustasid erinevate sotsiaalsete rühmade pingelist võitlust. Kroonika pole kunagi olnud kiretu. Ta tunnistas teeneid ja voorusi, süüdistas õiguste ja seaduslikkuse rikkumises.
Daniil Galitski pöördub kroonika poole, et tunnistada "meelitavate" bojaaride reetmisest, kes "nimetasid Danieli printsiks; ja nemad ise hoidsid kogu maad. Võitluse kriitilisel hetkel läks Daniili "trükkija" (pitseri hoidja) "kurjade bojaaride rööve varjama". Mõni aasta hiljem käskis Daniili poeg Mstislav Berestja (Bresti) elanike riigireetmise kroonikasse kanda, “ja ma kirjutasin nende mässu kroonikasse,” kirjutab kroonik. Kogu Daniil Galitski ja tema vahetute järglaste kogu on lugu mässudest ja "kavalate bojaaride" "paljudest mässudest" ning Galicia vürstide vaprusest.
Novgorodis olid asjad teisiti. Seal võitis bojaaripidu. Lugege Novgorodi esimese kroonika sissekannet Vsevolod Mstislavitši väljasaatmisest 1136. aastal. Te veendute, et see on tõeline süüdistus printsi vastu. Kuid see on ainult üks artikkel kogumikust. Pärast 1136. aasta sündmusi vaadati üle kogu kroonika, mis varem oli tehtud Vsevolodi ja tema isa Mstislav Suure egiidi all.
Kroonika varasem nimi "Vene ajutine raamat" muudeti "Sofia ajutiseks raamatuks": kroonikat hoiti Novgorodi peamises ühiskondlikus hoones, Püha Sofia katedraalis. Mõnede täienduste hulgas tehti märge: "Kõigepealt Novgorodi volost ja seejärel Kiievi volost." Novgorodi “volost” (sõna “volost” tähendas nii “piirkonda” kui ka “võimu”) iidse ajaga põhjendas kroonik Novgorodi iseseisvumist Kiievist, tema õigust valida ja oma äranägemise järgi vürste välja saata.
Iga koodi poliitilist ideed väljendati omal moel. Väga selgelt väljendab seda Vydubitski kloostri abt Moses 1200. aasta kaares. Koodeks koostati seoses tolleaegse suurejoonelise insenertehnilise rajatise valmimise tähistamisega - kiviseinaga, mis kaitses Vydubitski kloostri lähedal asuvat mäge Dnepri vete poolt põhjustatud erosiooni eest. Võib-olla olete huvitatud üksikasjade lugemisest.
Müür püstitati Kiievi suurvürsti Rurik Rostislavitši kulul, kellel oli "hoone vastu täitmatu armastus" (loomingu vastu). Prints leidis "selliseks ülesandeks sobiva kunstniku", "mitte lihtsa meistri", Pjotr Milonega. Kui müür oli "valmis", tuli Rurik ja kogu tema perekond kloostrisse. Pärast palvetamist „tema töö vastuvõtmise eest” korraldas ta „pole väikese pidusöögi” ja „toitis abte ja kõiki kiriku auastmeid”. Sellel pidustusel pidas abt Mooses inspireeritud kõne. "Imelisel kombel näevad täna meie silmad," ütles ta. "Sest paljud, kes elasid enne meid, tahtsid näha seda, mida meie näeme, kuid ei näinud ega olnud väärt kuulmist." Mõnevõrra ennast halvustavalt pöördus abt tolleaegse kombe kohaselt printsi poole: "Võtke meie ebaviisakus vastu sõnade kingitusena, et kiita oma valitsemisaja voorust." Veel ütles ta vürsti kohta, et tema "autokraatlik võim" paistab "rohkem (rohkem) kui taevatähed", seda "tuntakse mitte ainult Venemaa otstes, vaid ka kaugel meres olijad, tema auks. tema Kristust armastavad teod on levinud üle kogu maa. "Seistes mitte kaldal, vaid teie loomingu seinal, laulan ma teile võidulaulu," hüüatab abt. Ta nimetab müüri ehitamist "uueks imeks" ja ütleb, et "kiilased" ehk Kiievi elanikud seisavad praegu müüril ja "kõikjalt tungib nende hinge rõõm ja neile tundub, et neil on jõudsid taevani” (st et nad tõusevad õhus).
Abti kõne on näide tolleaegsest kõrgkülmast ehk oratoorsest kunstist. See lõpeb abt Moosese varahoidlaga. Rurik Rostislavitši ülistamist seostatakse Peter Milonegi oskuste imetlusega.
Kroonikatele omistati suur tähtsus. Seetõttu seostati iga uue koodeksi koostamist olulise sündmusega tolleaegses ühiskonnaelus: vürsti laua taha astumisega, katedraali pühitsemisega, piiskopikoja asutamisega.
Kroonika oli ametlik dokument. Sellele viidati erinevatel läbirääkimistel. Näiteks novgorodlased, sõlmides uue vürstiga “rea”, see tähendab lepingu, tuletasid talle meelde “iidsust ja kohustusi” (kombeid), “Jaroslavli hartasid” ja nende Novgorodi kroonikates kirja pandud õigusi. Vene vürstid, kes läksid Hordi, võtsid kaasa kroonikaid ja kasutasid neid oma nõudmiste õigustamiseks ja vaidluste lahendamiseks. Dmitri Donskoi poeg Zvenigorodi vürst Juri tõestas oma õigust Moskvas valitseda "kroonikute ja vanade nimekirjade ning oma isa vaimse (testamendi) abil". Kõrgelt hinnati inimesi, kes oskasid kroonikatest “rääkida” ehk teadsid hästi nende sisu.
Kroonikad ise said aru, et nad koostasid dokumenti, mis pidi järeltulijate mällu jääma nähtut. "Ja see ei unustata viimastel põlvedel" (järgmistes põlvedes), "Jätkem see neile, kes elavad pärast meid, et see täielikult ei ununeks," kirjutasid nad. Nad kinnitasid uudise dokumentaalsust dokumentaalse materjaliga. Nad kasutasid kampaaniate päevikuid, aruandeid "vahimeestest" (skautidest), kirju, mitmesuguseid kirju. diplomid(lepinguline, vaimne, st testament).
Sertifikaadid avaldavad alati muljet oma autentsusega. Lisaks paljastavad need üksikasjad igapäevaelust ja mõnikord ka Vana-Vene inimeste vaimsest maailmast.
Selline on näiteks Volõn vürsti Vladimir Vasilkovitši (Daniil Galitski vennapoeg) harta. See on testament. Selle kirjutas raskesti haige mees, kes mõistis, et tema lõpp on lähedal. Testament puudutas printsi naist ja tema kasutütart. Venemaal oli komme: pärast abikaasa surma viidi printsess kloostrisse.
Kiri algab nii: "Vaata, (mina) vürst Vladimir, poeg Vasilkov, pojapoeg Romanov, kirjutan kirja." Järgnevalt loetletakse linnad ja külad, mille ta printsessile “kõhu järgi” kinkis (st pärast elu: “kõht” tähendas “elu”). Lõpus kirjutab prints: "Kui ta tahab kloostrisse minna, laske tal minna, kui ta ei taha minna, aga nii, nagu ta tahab. Ma ei suuda püsti seista, et näha, mida keegi mu kõhuga teeb. Vladimir määras oma kasutütrele eestkostja, kuid käskis tal "mitte anda teda vägisi kellelegi abielluda".
Kroonikad sisestasid võlvidesse erineva žanri teoseid - õpetusi, jutlusi, pühakute elusid, ajaloolisi lugusid. Tänu mitmekesise materjali kasutamisele sai kroonikast tohutu entsüklopeedia, mis sisaldas teavet Venemaa tolleaegse elu ja kultuuri kohta. "Kui soovite kõike teada saada, lugege vana Rostovi kroonikut," kirjutas Suzdali piiskop Simon kunagises 13. sajandi alguse laialt tuntud teoses - "Kiievo-Petšerski paterikonis".
Meie jaoks on Venemaa kroonika meie riigi ajaloo ammendamatu teabeallikas, tõeline teadmiste varakamber. Seetõttu oleme ülimalt tänulikud inimestele, kes on meile mineviku kohta teavet säilitanud. Kõik, mida saame nende kohta õppida, on meie jaoks äärmiselt väärtuslik. Eriti puudutab meid see, kui kroonika lehekülgedelt jõuab meieni krooniku hääl. Olid ju meie muistsed vene kirjanikud, nagu ka arhitektid ja maalikunstnikud, väga tagasihoidlikud ja identifitseerisid end harva. Kuid mõnikord, justkui end unustanuna, räägivad nad endast esimeses isikus. "Minu, patune, juhtus just seal olema," kirjutavad nad. "Ma kuulsin palju sõnu, siil (mille kirjutasin sellesse kroonikasse.") Mõnikord lisavad kroonikud oma elu kohta teavet: "Samal suvel tegid nad mind preestriks." Selle enda kohta käiva sissekande tegi ühe Novgorodi kiriku preester German Voyata (Voyata on paganliku nime Voeslav lühend).
Krooniku viidetest iseendale esimeses isikus saame teada, kas ta viibis kirjeldatud sündmuse juures või kuulis juhtunust “enesetunnistajate” huulilt, meile saab selgeks, mis positsiooni ta selle ühiskonnas hõivas. aeg, milline oli tema haridus, kus ta elas ja palju muud. Niisiis kirjutab ta, kuidas Novgorodis seisid linnaväravates valvurid, "ja teised teisel pool", ja me mõistame, et selle on kirjutanud Sofia külje elanik, kus oli "linn", see tähendab, Detinets, Kreml ja parempoolne Kaubandus pool oli "muud", "ta olen mina".
Mõnikord on loodusnähtuste kirjeldamisel tunda krooniku kohalolu. Ta kirjutab näiteks, kuidas külmuv Rostovi järv “hõiskas” ja “koputas” ning võib ette kujutada, et ta oli sel ajal kuskil kaldal.
Juhtub, et kroonik ilmutab end ebaviisakas rahvakeeles. "Ja ta valetas," kirjutab pihkvalane ühe printsi kohta.
Kroonik pidevalt, ennast mainimata, näib endiselt oma jutustuse lehekülgedel nähtamatult kohal olevat ja sunnib meid toimuvat läbi tema silmade vaatama. Krooniku hääl kõlab eriti selgelt lüürilistes kõrvalepõigetes: "Oh häda, vennad!" või: "Kes ei imestaks seda, kes ei nuta!" Mõnikord andsid meie iidsed ajaloolased oma suhtumist sündmustesse rahvatarkuse üldistatud vormides - vanasõnades või ütlustes. Nii lisab Novgorodi kroonik, rääkides sellest, kuidas üks linnapeadest ametist tagandati: "Kes teise alla augu kaevab, see ise sinna sisse kukub."
Kroonik pole ainult jutuvestja, ta on ka kohtunik. Ta hindab väga kõrgete moraalinormide järgi. Ta on pidevalt mures hea ja kurja küsimuste pärast. Ta on vahel rõõmus, vahel nördinud, üht kiidab ja teisi süüdistab.
Järgnev “koostaja” ühendab endas eelkäijate vastuolulised seisukohad. Esitlus muutub täidlasemaks, mitmekülgsemaks ja rahulikumaks. Meie mõtetes kasvab eepiline kujutlus kroonikast – targast vanamehest, kes vaatab kiretult maailma edevusele. Seda kujutist reprodutseeris suurepäraselt A. S. Puškin Pimeni ja Gregori stseenis. See pilt elas vene inimeste meeles juba iidsetel aegadel. Nii meenutab kroonik 1409. aasta Moskva kroonikas "Kiievi esialgset kroonikat", kes "näitab kõhklemata" kõiki maa "ajutisi rikkusi" (see tähendab kogu maa tühisust) ja "ilma vihata". " kirjeldab "kõike head ja halba".
Kroonikate kallal ei töötanud mitte ainult kroonikud, vaid ka lihtsad kirjatundjad.
Kui vaatate iidset vene miniatuuri, mis kujutab kirjatundjat, näete, et ta istub " tool” jalalauaga ja hoiab põlvedel kirjarulli või kaks-neli korda volditud pärgamendi- või paberipaki, millele ta kirjutab. Tema ees madalal laual on tindipott ja liivakast. Neil päevil puistati märga tinti liivaga. Sealsamas laua peal on pastakas, joonlaud, nuga sulgede parandamiseks ja vigaste kohtade puhastamiseks. Stendil on raamat, millest ta kopeerib.
Kirjatundja töö nõudis palju pinget ja tähelepanu. Kirjatundjad töötasid sageli koidikust pimedani. Neid takistasid väsimus, haigused, nälg ja soov magada. Tähelepanu hajutamiseks kirjutasid nad oma käsikirjade servadele märkmeid, milles valasid välja oma kaebused: "Oh, oh, mu pea valutab, ma ei saa kirjutada." Mõnikord palub kirjatundja, et Jumal teda naerma ajaks, sest teda piinab unisus ja ta kardab, et teeb vea. Ja siis kohtate "toredat pastakat, sellega ei saa muud kui kirjutada". Nälja mõjul tegi kirjatundja vigu: sõna “sügis” asemel kirjutas ta “leib”, “fondi” asemel “tarretis”.
Pole üllatav, et kirjutaja, olles viimase lehekülje täitnud, edastab oma rõõmu järelsõnaga: "Nagu jänes on õnnelik, pääses ta püünisest, nii on ka kirjatundja õnnelik, täites viimase lehekülje."
Munk Lawrence tegi pärast töö lõpetamist pika ja väga kujundliku märkuse. Selles järelsõnas võib tunda rõõmu suure ja tähtsa teo tegemisest: „Kaupmees rõõmustab, kui ta on ostu sooritanud, ja tüürimees rõõmustab rahulikkust ja rännumees on isamaale tulnud; Raamatukirjanik rõõmustab samamoodi, kui jõuab oma raamatute lõpuni. Samamoodi olen mina halb, vääritu ja patune Jumala sulane Lavrentiy... Ja nüüd, härrased, isad ja vennad, mis (kui) kus ta kirjeldas või kopeeris või ei lõpetanud kirjutamist, au (lugege), parandades Jumalat, jagamine (jumala pärast) ja mitte kurat, see on liiga vana (kuna) raamatud on lagunenud, aga mõistus on noor, see pole jõudnud."
Vanim meieni jõudnud vene kroonika kannab nime “Möödunud aastate lugu”. Ta toob oma jutustuse kuni 12. sajandi teise kümnendini, kuid meieni on see jõudnud alles 14. sajandi ja järgnevate sajandite koopiatena. “Möödunud aastate jutu” kompositsioon pärineb 11. sajandist - 12. sajandi algusest, aega, mil Vana-Vene riik keskusega Kiievis oli suhteliselt ühtne. Seetõttu oli “Jutu” autoritel nii lai sündmuste kajastamine. Neid huvitasid küsimused, mis olid olulised kogu Venemaale tervikuna. Nad olid teravalt teadlikud kõigi Venemaa piirkondade ühtsusest.
11. sajandi lõpus said need tänu Venemaa piirkondade majanduslikule arengule iseseisvateks vürstiriikideks. Igal vürstiriigil on oma poliitilised ja majanduslikud huvid. Nad hakkavad Kiieviga konkureerima. Iga pealinn püüab jäljendada "Vene linnade ema". Kiievi kunsti-, arhitektuuri- ja kirjandussaavutused osutuvad regionaalsetele keskustele eeskujuks. Kiievi kultuur, mis levis 12. sajandil Venemaa kõikidesse piirkondadesse, langes ettevalmistatud pinnasele. Igal piirkonnal olid varem oma algsed traditsioonid, oma kunstioskused ja maitsed, mis ulatusid sügavasse paganlikku antiikajast ning olid tihedalt seotud rahvalike ideede, kiindumuste ja kommetega.
Kiievi mõnevõrra aristokraatliku kultuuri kokkupuutest iga piirkonna rahvakultuuriga kasvas välja mitmekesine iidne vene kunst, mis oli ühtne nii tänu slaavi kogukonnale kui ka ühisele mudelile - Kiiev, kuid igal pool erinev, originaalne, erinevalt naabrist. .
Seoses Venemaa vürstiriikide isolatsiooniga laienevad ka kroonikad. See areneb keskustes, kus kuni 12. sajandini peeti ainult hajutatud arvestust, näiteks Tšernigovis, Perejaslav-Hmelnitski linnas, Rostovis, Vladimir-Kljazmas, Rjazanis ja teistes linnades. Iga poliitiline keskus tundis nüüd tungivat vajadust oma kroonika järele. Kroonikast on saanud kultuuri vajalik element. Ilma teie katedraalita, teie kloostrita oli võimatu elada. Samamoodi oli võimatu elada ilma oma kroonikata.
Maade eraldatus mõjutas kroonikakirjutamise olemust. Kroonika muutub kitsamaks sündmuste haardes, kroonikute silmaringis. See sulgub oma poliitilise keskuse raamidesse. Kuid isegi sel feodaalse killustumise perioodil ei unustatud ülevenemaalist ühtsust. Kiievis tundsid nad huvi Novgorodis toimunud sündmuste vastu. Novgorodlased vaatasid Vladimiris ja Rostovis toimuvat tähelepanelikult. Vladimiri elanikud olid mures Perejaslavli Russki saatuse pärast. Ja loomulikult pöördusid kõik piirkonnad Kiievi poole.
See seletab, et Ipatijevi kroonikast ehk Lõuna-Venemaa koodeksist loeme sündmustest, mis toimusid Novgorodis, Vladimiris, Rjazanis jne. Kirdekaares - Laurentiuse kroonikas - räägib see Kiievis, Pereyaslavlis, Tšernigovis, Novgorod-Severskis ja teistes vürstiriikides juhtunust.
Novgorodi ja Galicia-Volyni kroonikad on teistest rohkem oma maa kitsastes piirides, kuid ka sealt leiame uudiseid ülevenemaaliste sündmuste kohta.
Piirkondlikud kroonikud, koostades oma koode, alustasid neid "Möödunud aastate jutuga", mis rääkis Vene maa "algusest" ja seega ka iga piirkondliku keskuse algusest. „Möödunud aastate lugu* toetas meie ajaloolaste teadvust ülevenemaalisest ühtsusest.
Kõige värvikam ja kunstilisem esitlus oli 12. sajandil. Kiievi kroonika, mis on kantud Ipatievi nimekirja. Ta juhtis sündmuste järjestikust ülevaadet aastatel 1118–1200. Sellele esitlusele eelnes "Möödunud aastate lugu".
Kiievi kroonika on vürstlik kroonika. Selles on palju lugusid, kus peategelaseks oli üks või teine prints.
Meie ees on lood vürstikuritegudest, vande murdmisest, sõdivate vürstide vara hävitamisest, elanike meeleheitest, tohutute kunsti- ja kultuuriväärtuste hävitamisest. Kiievi kroonikat lugedes tundub, et kuuleme trompetite ja tamburiinide helisid, murravate odade praginat ja näeme tolmupilvi, mis varjavad nii ratsanikke kui jalaväelasi. Kuid kõigi nende liigutavate ja keeruliste lugude üldine tähendus on sügavalt humaanne. Kroonik kiidab järjekindlalt neid vürste, kellele "ei meeldi verevalamine" ja kes on samal ajal täis vaprust, soovi "kannatada" Vene maa pärast, "soovivad kogu südamest head". Nii luuakse kroonikaideaal vürstist, mis vastab rahva ideaalidele.
Teisest küljest leiab Kiievi kroonikas vihane hukkamõist korrarikkujate, vanderikkujate ja vürstide suhtes, kes alustavad asjatut verevalamist.
Kroonika kirjutamine Suures Novgorodis algas 11. sajandil, kuid võttis lõplikult kuju 12. sajandil. Esialgu, nagu Kiievis, oli see vürstlik kroonika. Eriti palju tegi Novgorodi kroonika heaks Vladimir Monomakhi poeg Mstislav Suur. Pärast teda hoiti kroonikat Vsevolod Mstislavitši õukonnas. Kuid novgorodlased ajasid Vsevolodi 1136. aastal välja ja Novgorodis loodi vešebojaaride vabariik. Kroonika anti üle Novgorodi valitseja ehk peapiiskopi õukonda. Seda peeti Hagia Sophias ja mõnes linnakirikus. Kuid see ei muutnud seda sugugi kiriklikuks.
Novgorodi kroonika kõik juured on inimestes. See on ebaviisakas, kujundlik, puistatud vanasõnadega ja isegi oma kirjalikult säilitab iseloomuliku “klõksu” kõla.
Suurem osa loost räägitakse lühikeste dialoogide vormis, milles pole ühtegi lisasõna. Siin on lühike lugu Vsevolodi Suure Pesa poja vürst Svjatoslav Vsevolodovitši vaidlusest novgorodlastega, kuna vürst tahtis ametist tagandada Novgorodi linnapea Tverdislavi, kes talle ei meeldinud. See vaidlus leidis aset Novgorodis Veche väljakul 1218. aastal.
"Vürst Svjatoslav saatis oma tuhande assambleele, öeldes (ütledes): "Ma ei saa olla Tverdislaviga ja võtan talt linnapea ametikoha." Novgorodlased küsisid: "Kas see on tema süü?" Ta ütles: "Ilma süütundeta." Kõne Tverdislav: “Mul on hea meel, et ma pole süüdi; ja teie, vennad, olete posadnitšestvos ja vürstide seas” (st novgorodlastel on õigus posadnitšestvoid anda ja eemaldada, vürste kutsuda ja välja saata). Novgorodlased vastasid: “Vürst, tal pole naist, sa suudlesid meie eest risti süütundeta, ära jäta oma meest ilma (ära eemalda teda ametist); ja me kummardame teie ees (me kummardame) ja siin on meie linnapea; aga me ei lähe sellesse” (muidu me sellega ei nõustu). Ja rahu saab olema."
Nii kaitsesid novgorodlased lühidalt ja kindlalt oma linnapead. Valem “Kummardame sinu ees” ei tähendanud palvega kummardamist, vaid vastupidi, me kummardame ja ütleme: mine ära. Svjatoslav sai sellest suurepäraselt aru.
Novgorodi kroonik kirjeldab veche rahutusi, vürstide vahetusi ja kirikute ehitamist. Teda huvitavad kõik kodulinna elu pisiasjad: ilm, viljapuudus, tulekahjud, leiva ja kaalika hinnad. Novgorodi kroonik räägib isegi võitlusest sakslaste ja rootslastega asjalikult, põgusalt, ilma asjatute sõnadeta, ilma igasuguse ilustamata.
Novgorodi kroonikat saab võrrelda Novgorodi arhitektuuriga, mis on lihtne ja karm, ning maalikunstiga - lopsakas ja särav.
12. sajandil hakati kroonikat kirjutama kirdes – Rostovis ja Vladimiris. See kroonika lisati Lawrence'i poolt ümber kirjutatud koodeksisse. Selle avab ka “Möödunud aastate lugu”, mis tuli kirdesse lõunast, kuid mitte Kiievist, vaid Perejaslavli Russkist, Juri Dolgoruki pärandist.
Vladimiri kroonika kirjutati piiskopi õukonnas Taevaminemise katedraalis, mille ehitas Andrei Bogolyubsky. See jättis talle jälje. See sisaldab palju õpetusi ja usulisi mõtisklusi. Kangelased peavad pikki palveid, kuid harva peavad üksteisega elavaid ja lühikesi vestlusi, mida on nii palju Kiievis ja eriti Novgorodi kroonikas. Vladimiri kroonika on üsna kuiv ja samas paljusõnaline.
Kuid Vladimiri kroonikates kõlas mõte vajadusest koondada Vene maa ühte keskusesse võimsamalt kui kusagil mujal. Vladimiri krooniku jaoks oli selleks keskuseks loomulikult Vladimir. Ja ta taotleb järjekindlalt Vladimiri linna ülimuslikkuse ideed mitte ainult piirkonna teiste linnade - Rostovi ja Suzdali, vaid ka Venemaa vürstiriikide süsteemis tervikuna. Esimest korda Venemaa ajaloos pälvis Vladimiri suur pesa vürst Vsevolod suurvürsti tiitli. Temast saab esimene teiste printside seas.
Kroonik kujutab Vladimiri vürsti mitte niivõrd vapra sõdalasena, vaid ehitajana, innuka omanikuna, range ja õiglase kohtunikuna ning lahke pereisa. Vladimiri kroonika muutub üha pidulikumaks, nagu Vladimiri katedraalidki, kuid selles puudub kõrge kunstiline oskus, mille saavutasid Vladimiri arhitektid.
Aasta 1237 all põlevad Ipatijevi kroonikas sõnad nagu kinaver: "Batyvo lahing". Ka teistes kroonikates on see esile tõstetud: "Batu armee". Pärast tatari sissetungi lakkas kroonika kirjutamine paljudes linnades. Olles aga ühes linnas välja surnud, korjati see üles teises linnas. See muutub lühemaks, vormi- ja sõnumivaesemaks, kuid ei tardu.
13. sajandi vene kroonikate peateemaks on tatari sissetungi ja sellele järgnenud ikke õudused. Üsna kasinate ülestähenduste taustal torkab silma ühe lõunavene krooniku Kiievi kroonikate traditsioonidesse kirjutatud lugu Aleksander Nevskist.
Vladimiri suurhertsogi kroonika läheb Rostovile, kes sai kaotuse pärast vähem kannatada. Siin hoiti kroonikat piiskop Kirilli ja printsess Maria õukonnas.
Printsess Maria oli Hordis hukkunud Tšernigovi vürsti Mihhaili tütar ja linna jõel tatarlastega lahingus hukkunud Rostovi Vasilko lesk. Ta oli silmapaistev naine. Ta nautis Rostovis suurt au ja lugupidamist. Kui vürst Aleksander Nevski Rostovisse tuli, kummardus ta "Püha Jumalaema ja piiskop Kirilli ja suurhertsoginna" (see tähendab printsess Maarja) ees. Ta austas prints Aleksandrit armastusega. Maria viibis Aleksander Nevski venna Dmitri Jaroslavitši elu viimastel minutitel, kui ta tolleaegse kombe kohaselt Tšernetsõsse ja skeemi tonseeriti. Tema surma kirjeldatakse kroonikas nii, nagu tavaliselt kirjeldati ainult silmapaistvate vürstide surma: „Sellel samal suvel (1271) oli päikese käes märk, nagu hukkuks ta kõik enne lõunat ja pakk oleks käest. täidetud (jälle). (Saate aru, me räägime päikesevarjutusest.) Samal talvel suri õnnistatud, Kristust armastav printsess Vasilkova 9. detsembril, mil (kui) kogu linnas liturgiat lauldakse. Ja ta reedab hinge vaikselt ja kergelt, rahulikult. Kuuldes kogu Rostovi linna rahvast tema rahu ja kogu rahvast kogunes Püha Päästja kloostrisse, piiskop Ignatius ja abtid ning preestrid ja vaimulikud laulsid tema kohal tavalisi hümne ja matsid ta Pühasse kirikusse. Päästja, oma kloostris, paljude pisaratega."
Printsess Maria jätkas oma isa ja abikaasa tööd. Tema juhiste järgi koostati Rostovis Tšernigovi Mihhaili elulugu. Ta ehitas Rostovisse kiriku "tema nimele" ja kehtestas talle kirikupüha.
Printsess Maria kroonika on läbi imbunud ideest vajadusest seista kindlalt kodumaa usu ja iseseisvuse eest. See räägib Venemaa vürstide märtrisurmast, kes olid vankumatud võitluses vaenlase vastu. Nii aretati Rostovi Vasilek, Tšernigovi Mihhail ja Rjazani vürst Roman. Pärast tema ägeda hukkamise kirjeldust on pöördumine Venemaa vürstide poole: "Oo, armsad Vene vürstid, ärge laske end võrgutada selle maailma tühjast ja petlikust hiilgusest..., armastage tõde ja pikameelsust ja puhtust." Romaan on seatud eeskujuks Venemaa vürstide jaoks: märtrisurma kaudu omandas ta koos "oma sugulase Mihhailiga Tšernigovist" taevariigi.
Tatari sissetungi aegses Rjazani kroonikas vaadeldakse sündmusi teise nurga alt. See süüdistab vürste, et nad on tatari laastamise õnnetuste süüdlased. Süüdistus puudutab eelkõige Vladimiri vürsti Juri Vsevolodovitšit, kes ei võtnud Rjazani vürstide palveid kuulda ega läinud neile appi. Piibli ennustustele viidates kirjutab Rjazani kroonik, et isegi "enne neid", st enne tatarlasi, "võttis Issand meie jõu ära ja pani meisse hämmelduse ja äikese ning hirmu ja värisemise meie pattude pärast". Kroonik väljendab mõtet, et Juri “valmistas teed” tatarlastele vürstitülidega, Lipetski lahinguga ja nüüd kannatab vene rahvas nende pattude eest Jumala hukkamise.
13. sajandi lõpus - 14. sajandi alguses kujunesid linnades välja kroonikad, mis sel ajal edenedes hakkasid üksteisele suureks valitsemiseks väljakutseid esitama.
Nad jätkavad Vladimiri krooniku ideed tema vürstiriigi ülimuslikkusest Vene maal. Sellised linnad olid Nižni Novgorod, Tver ja Moskva. Nende võlvid erinevad laiuse poolest. Nad ühendavad erinevate piirkondade kroonikamaterjali ja püüavad saada ülevenemaaliseks.
Nižni Novgorod sai pealinnaks 14. sajandi esimesel veerandil suurvürst Konstantin Vassiljevitši juhtimisel, kes "ausalt ja ähvardavalt ahistas (kaitses) oma isamaad endast tugevamate vürstide eest", see tähendab Moskva vürstide eest. Tema poja, Suzdali-Nižni Novgorodi suurvürsti Dmitri Konstantinovitši juhtimisel loodi Nižni Novgorodis Venemaa teine peapiiskopkond. Enne seda oli peapiiskopi auaste ainult Novgorodi piiskopil. Peapiiskop allus kiriklikus mõttes otse kreeklasele ehk Bütsantsi patriarhile, piiskopid aga kogu Venemaa metropoliidile, kes elas sel ajal juba Moskvas. Saate ise aru, kui oluline oli Nižni Novgorodi vürsti jaoks poliitilisest vaatenurgast, et tema maa kirikuõpetaja ei sõltuks Moskvast. Seoses peapiiskopkonna asutamisega koostati kroonika, mida nimetatakse Laurentsiuse kroonikaks. Lavrenty, Nižni Novgorodi kuulutuskloostri munk, koostas selle peapiiskop Dionysiusele.
Lawrence'i kroonika pööras palju tähelepanu Nižni Novgorodi rajajale Juri Vsevolodovitšile, Vladimiri vürstile, kes hukkus lahingus tatarlastega Linna jõel. Laurentiuse kroonika on Nižni Novgorodi hindamatu panus vene kultuuri. Tänu Lavrentiile pole meil mitte ainult möödunud aastate muinasjutu vanim eksemplar, vaid ka ainus eksemplar Vladimir Monomakhi õpetusest lastele.
Tveris säilitati kroonikat 13.–15. sajandil ning kõige täielikumalt on see säilinud Tveri kogus, Rogoži kroonikas ja Simeonovskaja kroonikas. Teadlased seostavad kroonika algust Tveri piiskopi Simeoni nimega, kelle alla 1285. aastal ehitati Päästja “suur katedraalkirik”. Aastal 1305 pani Tverskoi suurvürst Mihhail Jaroslavitš Tveris aluse suurhertsogi kroonikale.
Tveri kroonikas on palju ülestähendusi kirikute ehitamise, tulekahjude ja kodusõdade kohta. Kuid Tveri kroonika sisenes vene kirjanduse ajalukku tänu elavatele lugudele Tveri vürstide Mihhail Jaroslavitši ja Aleksander Mihhailovitši mõrvast.
Samuti võlgneme Tveri kroonikale värvika loo Tveri ülestõusust tatarlaste vastu.
Esialgne Moskva kroonika peetakse Taevaminemise katedraalis, mille ehitas 1326. aastal metropoliit Peeter, esimene Moskvasse elama asunud metropoliit. (Enne seda elasid metropoliidid Kiievis, aastast 1301 - Vladimiris). Moskva kroonikute ülestähendused olid lühikesed ja kuivad. Need puudutasid kirikute ehitamist ja värvimist – Moskvas käis sel ajal palju ehitustöid. Nad teatasid tulekahjudest, haigustest ja lõpuks Moskva suurvürstide perekonnaasjadest. Kuid järk-järgult - see algas pärast Kulikovo lahingut - lahkub Moskva kroonika oma vürstiriigi kitsast raamistikust.
Tänu oma ametikohale Vene kiriku juhina tundis metropoliit huvi kõigi Venemaa piirkondade asjade vastu. Tema õukonnas koguti piirkondlikke kroonikaid koopiatena või originaalidena, kroonikaid toodi kloostritest ja katedraalidest. Kogu aastal kogutud materjali põhjal 1409. aastal loodi Moskvas esimene ülevenemaaline koodeks. See sisaldas uudiseid Veliki Novgorodi, Rjazani, Smolenski, Tveri, Suzdali ja teiste linnade kroonikatest. Ta valgustas kogu vene rahva ajalugu juba enne kõigi Moskva ümber asuvate vene maade ühendamist. Koodeks oli selle ühendamise ideoloogiline ettevalmistus.
Möödunud aastate lugu – Vana-Vene kroonikakirjutamise algust seostatakse tavaliselt stabiilse üldtekstiga, millest saab alguse valdav enamus meie ajani säilinud kroonikakogudest. Möödunud aastate loo tekst hõlmab pikka perioodi – iidsetest aegadest kuni 12. sajandi teise kümnendi alguseni. See on üks vanimaid kroonikakoode, mille teksti säilitas kroonikapärimus. Erinevates kroonikates ulatub jutu tekst erinevate aastateni: aastani 1110 (Lavrentjevski ja sellele lähedased nimekirjad) või 1118. aastani (Ipatijevski ja sellele lähedased nimekirjad). Tavaliselt seostatakse seda lugude korduva redigeerimisega. Kroonika, mida tavaliselt nimetatakse "Möödunud aastate jutuks", lõi 1112. aastal Nestor, kes on arvatavasti kahe kuulsa hagiograafilise teose - "Lugemised Borisist ja Glebist" ning Petšerski Theodosiose elu - autor.
Möödunud aastate jutule eelnenud kroonikakogud: Möödunud aastate jutule eelnenud kroonikakogu tekst on säilinud Novgorodi esimese kroonika osana. Möödunud aastate loole eelnes koodeks, mida soovitati nimetada esialgseks koodeksiks. Kroonika esitluse sisust ja iseloomust lähtuvalt tehti ettepanek dateerida see aastatesse 1096–1099. Just see oli Novgorodi esimese kroonika aluseks. Esialgse seadustiku edasine uurimine näitas aga, et ka see põhines mingisugusel kroonilise iseloomuga teosel. Sellest võime järeldada, et algkoodeks põhines mingisugusel aastatel 977–1044 koostatud kroonikal. Selle perioodi kõige tõenäolisemaks aastaks peetakse aastat 1037, mille all kiidetakse vürst Jaroslav Vladimirovitšit. Teadlane tegi ettepaneku nimetada see hüpoteetiline kroonikateos kõige iidseimaks koodiks. Selles sisalduv narratiiv ei olnud veel aastateks jagatud ja oli süžeepõhine. Aastakuupäevad lisas sellele Kiievi-Petšerski munk Nikoi Suur 11. sajandi 70. aastatel. kroonika narratiiv vanavene vene
Sisemine struktuur: Möödunud aastate lugu koosneb dateerimata "sissejuhatusest" ja erineva pikkusega, sisu ja päritoluga iga-aastastest artiklitest. Need artiklid võivad olla järgmist laadi:
- 1) lühikesed faktilised märkmed konkreetse sündmuse kohta;
- 2) iseseisev novell;
- 3) algteksti ajastusel erinevate aastate peale jaotatud üksiku narratiivi osad, millel puudus ilmastikuvõrk;
- 4) keeruka koostisega aastaartikleid.
Lvivi kroonika on kroonikakogu, mis hõlmab sündmusi iidsetest aegadest kuni aastani 1560. Nime sai kirjastaja N.A. Lvov, kes avaldas selle 1792. Kroonika põhineb 2. Sofia kroonika (osaliselt 14. sajandi lõpust kuni 1318. aastani) ja Ermolinski kroonikaga sarnasel koodil. Lvovi kroonika sisaldab originaalseid Rostovi-Suzdali uudiseid, mille päritolu võib seostada ühe Rostovi ülevenemaaliste suurlinnade koodide väljaandega.
Näo kroonika võlv - kroonika võlv 2. korrus. XVI sajandil Kaare loomine kestis katkendlikult üle 3 aastakümne. Selle võib jagada kolmeks osaks: 3 kronograafi köidet, mis sisaldavad maailma ajaloo kirjeldust maailma loomisest 10. sajandini, "vanade aastate" (1114-1533) kroonika ja "uute aastate" kroonika. aastat” (1533–1567). Erinevatel aegadel juhtisid koodeksi loomist silmapaistvad riigitegelased (Valitud Rada liikmed, metropoliit Macarius, Okolnitšõ A. F. Adašev, preester Sylvester, ametnik I. M. Viskovaty jt). 1570. aastal lõpetati töö varahoidla kallal.
Laurentiuse kroonika on pärgamentkäsikiri, mis sisaldab 1305. aasta kroonikakoodi koopiat. Tekst algab jutuga „Möödunud aastatest” ja ulatub 14. sajandi alguseni. Käsikirjas puuduvad uudised numbrite 898-922, 1263-1283 ja 1288-1294 kohta. Kood 1305 oli Vladimiri suurvürst, mis koostati ajal, mil Vladimiri suurvürst oli Tveri vürst. Mihhail Jaroslavitš. See põhines 1281. aasta koodil, mida täiendati 1282 kroonikauudisega. Käsikirja kirjutas munk Lawrence Nižni Novgorodi kuulutamise kloostris või Vladimiri sündimise kloostris.
Pereyaslavl-Suzdali kroonika on kroonikamälestis, mis on säilinud ühes 15. sajandi käsikirjas. pealkirjaga "Vene tsaaride kroonika". Krooniku algus (enne 907. aastat) on leitud teisest 15. sajandi loendist. Kuid Pereyaslavl-Suzdali kroonik kajastab tegelikult sündmusi aastatel 1138–1214. Kroonika koostati aastatel 1216-1219 ja on üks vanemaid, mis on säilinud tänapäevani. Kroonika põhineb 13. sajandi alguse Vladimiri kroonikal, mis on lähedane Radziwilli kroonikale. See koodeks vaadati Pereslavl-Zalessky linnas üle kohalike ja mõne muu uudisega.
Aabrahami kroonika on ülevenemaaline kroonika; koostatud Smolenskis 15. sajandi lõpus. See sai oma nime kirjatundja Avraamka nime järgi, kes kirjutas (1495) Smolenski piiskopi Joseph Soltani käsul ümber suure kogu, mis sisaldas seda kroonikat. Aabrahami kroonika otseseks allikaks oli Pihkva koodeks, mis ühendas erinevate kroonikate (Novgorodi 4., Novgorodi 5. jne) uudiseid. Aabrahami kroonikas on kõige huvitavamad artiklid aastatest 1446–1469 ja juriidilised artiklid (sealhulgas vene tõde), kombineerituna Aabrahami kroonikaga.
Nestori kroonika – kirjutatud 11. sajandi 2. poolel – 12. sajandi alguses. Kiievi koopa (Petšerski) kloostri Nestor munga poolt, kroonika, mis on täidetud Venemaa ühtsuse isamaaliste ideedega. Seda peetakse keskaegse Venemaa väärtuslikuks ajaloomälestiseks.
Vanavene kirjanduse kui keskaegse kirjanduse originaalsus
Käsitsi kirjutatud täht (alguses oli sõna, sõna oli Jumala juures, sõna oli Jumal)
Teksti varieeruvus (väljaanne - tahtlikult muudetud, variant - kirjavigade korral, väljavõte - kui tekst on nihutatud kirjutamiskohast kaugele, loend - koopia) tekst on voolav, ebastabiilne
Anonüümne tegelane (nad ei teadnud isiklikku põhimõtet, domineerisid kollektiivsed tajuvormid)
Keskaegne historitsism - dokumentalistika, liitri autentsus.(kuni 16. sajandini ei tundnud liiter ilukirjandust)
Rakenduslik olemus (teose loomine oli avalik tellimus; tekst täitis mittekirjanduslikku funktsiooni)
Religioosne tegelane (tolleaegset kirjandit seostatakse kristlusega)
Vanavene kirjanduse kunstiline originaalsus
Ei mingit riimi
Dr. Žanrid (nad ei teadnud romaani ja draamat, kuid oli kroonikakirjutamist, hagiograafiat ja kõneosavust)
Kakskeelsus (vana kiriku slaavi ja vana vene keele segamine isegi ühes teoses)
Käsitsi kirjutatud tegelane
Tindist ja kasetohust ja pärgamendist (vasikanahk)
Mitte raamatud, vaid käsikirjad (sõna "raamat" ei kasutata peaaegu kunagi)
Seal on palimpsestid(see on siis, kui käsikirja algtekst kustutatakse ja kirjutatakse uus)
Teoste anonüümsus
Kroonikažanri tunnused
Kroonikaid nimetatakse tavaliselt "Vana-Vene ajalookirjutuse ja kirjanduse mälestusmärkideks". Nendes jutustamine viidi läbi aasta-aastalt kronoloogilises järjekorras (iga aasta sündmuste lugu algas sõnadega "suvel:" - sellest ka nimi "kroonika" (Sõna "kroonika" on mitmetähenduslik: see on ka väliste eritunnustega ajalookirjutuse liigi nimetus (“kirjutus”) aastate lõikes") - ajaloosündmuste ülestähendust peetakse aastate kaupa - st kronoloogilises järjekorras; ja selle ülestähendustest koosnev eraldi raamat tüüp ja osa raamatust, mis sisaldab aastaruudustikku.Sõna kitsamas tähenduses on kroonikad sündmuste kaasaegsete ülestähendused Kronoloogilises järjestuses ühendatuna moodustavad sellised ülestähendused ja muud ajalookirjutised kroonikakorpuse Korpuse koostaja ei pruugi enam olla tema töös käsitletud sündmuste kaasaegne.. Eksperdid eristavad ka kroonikakogusid, mis mõnikord kujutavad endast mehaanilist kombinatsiooni ühes käsikirjas mitmest kroonikast või korpusest, ja kroonikaloendeid, s.o käsitsi kirjutatud koopiaid kroonikast, koodist või kogust. .Kroonikakoodide koostamine oli ajalooline ja juriidiline hetk; Minevikust rääkiv kroonika koondas endasse mõne olulise oleviku etapi. Kroonikate koostamisel töötasid peamiselt ametnikud: vürsti- ja suveräänsed teenijad, prahtijad, Pihkva linnapead ja hiljem ametnikud. Teadaolevalt võidi kroonikast eemaldada ja seda tajuti karistusena; kroonikaid ei näidatud kunagi välismaalastele. Kroonika stiili, mis vastas 11. - 13. sajandi kirjanduslikule etiketile, nimetati monumentaalse historitsismi stiiliks. Autorid peavad selle stiili aluseks iidse vene kirjatundja soovi hinnata kõike inimeksistentsi üldise tähenduse ja eesmärkide seisukohalt, sellest ka soov näidata ainult kõige suuremat ja olulisemat suurest ruumilisest vaatenurgast. ja ajalised kaugused.
Kroonika žanritunnused
Kiievi-Vene omandas lühikese aja jooksul rikkaliku ja mitmekülgse kirjanduse. Akadeemilise "Vene kirjanduse ajaloo" autorid näitasid, et uude pinnasesse viidi üle terve žanrite süsteem: kroonikad, ajaloolised lood, elud, paterikonid, "sõnad", õpetused ja väitsid, et Bütsantsi või Vana-Bulgaaria žanrite süsteem. kirjandust ei võtnud Venemaa täielikult üle: muistsed vene kirjatundjad eelistasid mõnda žanri ja lükkasid teised tagasi; samal ajal tekkisid žanrid, millel puudusid analoogid “mudelkirjanduses” (vt täpsemalt IRL. 4 köites. T.1.-L., 1980. - P.1 -36). See väide ulatub tagasi D. S. Likhachevi teostesse “Vana-Vene kirjandusžanrite süsteem” (1963) ja “Vanavene kirjanduse žanrite teke ja areng” (1973). Need väljendavad ideed, et Vana-Vene kirjandusžanrite süsteemi täiendas folkloor, et 11.–13. sajandil esines lahknevusi feodaliseeruva ühiskonna ilmalike vajaduste vahel. ja see kirjanduslik ja rahvaluule žanride süsteem.
D. S. Likhachev juhtis tähelepanu sellele, et vajadus luua oma kirjandusžanrid tulenes piisavalt tugevate majanduslike ja sõjaliste sidemete puudumisest idaslaavlaste tohutus varafeodaalriigis - riiki lõhestas vürstide tülid: "Et hoidma ühtsust, kõrget avalikku moraali, autunnet, lojaalsust, pühendumist, isamaalist eneseteadvust ja veenmiskunsti kõrget arengut, verbaalset kunsti – poliitilise ajakirjanduse žanrid, žanrid, mis arendavad armastust kodumaa vastu, lüürika-eepilised žanrid . Kirjanduse abi oli neis tingimustes sama oluline kui kiriku abi. Vajasime teoseid, mis viitaksid selgelt vene rahva ajaloolisele ja poliitilisele ühtsusele: Sellepärast, vaatamata kahe teineteist täiendava žanrisüsteemi - kirjanduse ja folkloori - olemasolule, on 11.–13. sajandi vene kirjandus. oli žanri kujunemise protsessis"Erineval viisil, erinevatest juurtest tekivad pidevalt teosed, mis eristuvad traditsioonilistest žanrisüsteemidest, hävitavad neid või ühendavad neid loominguliselt" (Likhachev D.S. Studies in Old Russian Literature. - L., 1986. - P. 82 -83) .
Niisiis, alustame esimese küsimuse käsitlemist D. S. Likhachevi väitega, et XI-XIII sajandil. iseloomulik paljudele rohkem või vähem andekatele teostele, mis väljuvad traditsioonilistest žanripiiridest; neid teoseid eristab "vormi infantiilne pehmus ja ebamäärasus".
Kroonika- üks neist žanritest. Kroonikaid nimetatakse tavaliselt "Vana-Vene ajalookirjutuse ja kirjanduse mälestusmärkideks". Jutustamine neis viidi läbi aasta-aastalt kronoloogilises järjekorras (lugu iga aasta sündmustest algas sõnadega "suvel:" - sellest ka nimi "kroonika" (Vanavene kirjandus ja kultuur: sõnaraamat- teatmeteos / Toim. V. V. Kuskov.- M., 1994.- Lk 78. Sõna “kroonika” on mitmetähenduslik: see on ka ajalookirjutuse liigi nimetus, millel on erilised välised tunnused (“aastate järgi kirjutamine” ) - ajaloosündmuste jäädvustamine toimub aastate kaupa - s.o kronoloogilises järjekorras ; ja seda tüüpi kirjetest koosnev eraldi raamat ja aastaruudustikuga raamatuosa. Selle sõna kitsamas tähenduses on kroonikad Sündmuste kaasaegsete ülestähendusi. Kronoloogilises järjekorras ühendatuna moodustavad sellised ülestähendused ja muud ajalooteosed kroonika. Koodi koostaja ei pruugi enam olla tema töös käsitletud sündmuste kaasaegne. Eksperdid eristavad ka kroonikakogud, mis mõnikord esindab mehaanilist seost mitme kroonika või koodi ühes käsikirjas ja kroonikaloendeid, need. käsitsi kirjutatud koopiad kroonikast, koodeksist või kogust.
Täna peatume kroonika kui ajaloolise teose nendel tunnustel, mis eristavad seda seda tüüpi Euroopa teostest ja võimaldavad meil seda žanrit nimetada originaalseks (st ilma analoogideta, vene kirjatundjate loodud ja väljastpoolt siirdamata) . Medievistid väidavad, et kroonikal on DRL-is juhtiv koht. See arenes välja 11.–18. sajandil ja on meieni jõudnud tohutul hulgal monumente (nende avaldamine toimus Teaduste Akadeemia poolt aastatel 1841–1982 "Venemaa kroonikate täieliku kogu" 37 köites). Mitte ükski teine Euroopa kirjandus ei tunne nii palju ajalooteoseid!
Kroonika uurimise ajaloos võib jälgida kahte perioodi, mida iseloomustab teadlaste huvi intensiivne kasv seda tüüpi monumentide vastu. Esimene on seotud vene kirjanduskriitika filoloogilise koolkonna ühe asutaja Aleksei Aleksandrovitš Šahmatovi (1864-1920) nimega. See teadlane pani aluse tekstikriitikale kui teadusele ja viis läbi kroonikate tekstiuuringu. Teine periood algab M. D. Priselkovi (“11.–15. sajandi vene kroonikate ajalugu” – Leningrad, 1940) ja D. S. Lihhatšovi (“Venemaa kroonikad ning nende kultuuriline ja ajalooline tähendus” – M.-L., 1947) töödega. ).
Pean vajalikuks juhtida teie tähelepanu kroonika tekstilise uurimise meetoditele, mille töötas välja A. A. Šahmatov ja mis on tänaseni filoloogiateaduse arsenalis:
Ta uuris esmalt tekste ja nende seoseid, tegi kindlaks nende päritolu ja seejärel avaldas need (enne teda oli teaduses tavaks esmalt avaldada ja seejärel uurida iidset teksti);
Ta lõi tekstide teaduslikud rekonstruktsioonid nende järelduste illustratsioonidena (Šahmatovi eelkäijad lõid originaaltekstide parimate lugemiste põhjal nn kokkuvõtlikud tekstid ehk rekonstruktsioonid ja lisasid neile oma hüpoteesid);
Tekst kõigis oma ajaloolistes muutustes oli Šahmatovi jaoks ühtne tervik ja ta uskus, et see muutub tervikuna;
Tema jaoks ei olnud tekst kunagi endasse suletud, ta uuris tekste kogumike osana, arhiivi osana, kirjandusliku liikumise osana, teksti taga püüdis ta näha kogu rahva kirjakultuuri;
Ta ei püüdnud mitte ainult väita teksti liikumist, vaid ka seda liikumist selgitada, ta uskus, et fakti kindlakstegemiseks on vaja selle mõistmist;
Ta otsis seletust teksti liikumisele väljaspool teksti (loojates, nende maailmavaadetes, nende töömeetodites ja ainult siis, kui selle looja teadlikku tegevust teksti liikumises polnud võimalik leida. teksti, Šahmatov selgitas tekstis toimunud muutusi kopeerimisvigade, juhuslike kadudega jne.).
19. - 20. sajandi vahetusel. A. A. Šahmatov loob kroonikate uurimiseks spetsiaalse meetodi, nn ajaloolis-kriitiline. Selle põhjal loodi 1908. aastal teos, mis võtab kokku teadlase arvukate uuringute tulemused vanimate kroonikate kohta - "Uurimine vanimate Venemaa kroonikate kohta", mis on omamoodi Kiievi Venemaa ajalugu. Teoses saadab “Möödunud aastate jutu” teksti ajalugu ajalooline analüüs, mis selgitab kroonika teatud muutuste põhjuseid. Tema meetodi juures on kõige huvitavam see, et teadlane ei jaganud filoloogiateadusi alus- ja abiteadusteks, arvates, et üldistusi tuleks ehitada ainult algallikate põhjal.
Selline pikk metoodiline lõik võeti ette selleks, et veenda teid, algajad filoloogid, mitte kunagi piirduma tutvumisega teose lühikokkuvõtte ja selle õpikuversioonidega, vaid pöörduma algallikate teaduslike väljaannete poole, lugema alati tekst “kaanest kaaneni” tervikliku ühtsusena.
Kogu kahekümnenda sajandi vene kirjanduskriitikas selgitas, täiendas ja jagas A. A. Šahmatovi järeldusi ja tähelepanekuid rohkem kui üks põlvkond teadlasi, kuid isegi tänapäeval ei saa öelda, et teadus teab kroonikast kõike. Nii visandas D. S. Lihhatšov võimalusi kroonikažanri päritolu täiendavaks uurimiseks, ta uskus, et teadlane võib selle või teise kroonika tekkimise asjaolude uurimisest palju kasu saada: „Mõned kroonikad tekkisid seoses selle või teise kroonika esilekerkimisega. et vürst, teised - seoses piiskopi või peapiiskopkonna asutamisega, teised - seoses mis tahes vürstiriigi või piirkonna annekteerimisega, neljandaks - seoses toomkirikute ehitamisega jne Kõik see viitab sellele, et kroonikate koostamine oli ajaloolis-õiguslik hetk; minevikust rääkiv kroonikakorpus koondas endasse mõne olulise oleviku etapi: Kroonikažanri enda ajaloo jaoks on väga oluline täpselt välja selgitada, millistel asjaoludel kroonikate poole pöörduti, määrata selle žanri ülesanded. (Lihhatšov D. S. Uurimusi vanavene kirjandusest. - S. 65).
Vene kroonika kirjutamine algas 11. sajandi esimesel poolel. Kiievis ja Novgorodis. Kroonikate koostamisel töötasid peamiselt ametnikud: vürsti- ja suveräänsed teenijad, prahtijad, Pihkva linnapead ja hiljem ametnikud. Teadaolevalt võidi kroonikast eemaldada ja seda tajuti karistusena; kroonikaid ei näidatud kunagi välismaalastele – miks? Need ja teised žanri müsteeriumiga seotud küsimused ei saa tõenäoliselt kunagi kindlat vastust.
Kuid paljusid kroonika tunnuseid on piisavalt üksikasjalikult uuritud ja nende assimileerimine ei tohiks teile erialaseid raskusi tekitada. Esiteks puudutab see küsimusi kroonika stiil ja kroonika jutustamise vormid. Tuletan meelde kahte üsna tuntud stiilimääratlust: “Stiil on inimene” (J. Buffon); "Stiili võib määratleda järgmiselt: sobivad sõnad sobivas kohas" (J. Swift). Kirjanduskriitikas tähendab stiil tavaliselt loomingulise stiili ainulaadsust, mis põhineb vormiliste ja kunstiliste omaduste stabiilsel kompleksil. Kuid teile teadaolevaid stiilimääratlusi ei saa DRL-i puhul rakendada, kuna iidsed vene žanrid on teatud stiilitüüpidega palju rohkem seotud kui tänapäeva žanrid: "Võime rääkida piduliku sõna stiili ühtsusest, panegüüriline elu, kroonika, kronograaf jne. (Likhachev D.S. Vanavene kirjanduse poeetika. 3. väljaanne – M., 1979. – Lk 70).
Millel see põhineb? kroonika stiili ühtsus?
Esiteks, nagu on märgitud mitmetes I. P. Eremini töödes, kohta ajastu stiil, st. üldised suundumused maailmapildis, kirjanduses, kunstis, sotsiaalse käitumise normides (vt täpsemalt: Eremin I.P. Literature of Ancient Rus'. (Sketches and Characteristics). - M.-L., 1966). Seda mõistet konkretiseeris D. S. Likhachev terminit kasutades kirjanduslik etikett, väljendades ajastu stiili murdumist kirjandusteoses. “Kirjandusetikett ja selle poolt välja töötatud kirjanduskaanonid on kõige tüüpilisem keskaegne konventsionaalselt normatiivne seos sisu ja vormi vahel” (Likhachev D.S. Poetics of Old Russian kirjandus, Ed. 3-M., 1979.-P. 80-81).
(Enne teie iseseisvat tööd selle allikaga koostame juhendi monograafia nimetatud jaotise kohta.
1. Feodalism lõi arenenud rituaalid: kiriklikud ja ilmalikud. Inimestevahelised suhted ja nende suhe Jumalaga allus etiketile, traditsioonile, tavale, tseremoniaalsusele (etikett on väljakujunenud käitumiskord, kohtlemisvormid; kuninglikus, vürstikohtus aktsepteeritud tseremoonia).
2. Avalikust elust tungib kunstisse kalduvus etiketi järgi.
3. Kirjanduses nõuab kõnealune teema kujutamiseks teatud valemeid ja keelt.
4. Kirikuslaavi keele kasutamine allus keskajal selgelt etiketile, kirikuteemadel oli vaja kirikukeelt, ilmalikel - vene keelt.
5. Sobivateks olukordadeks on valitud kindlad väljendid ja kindel esituslaad, need olukorrad on kirjutajate poolt loodud täpselt etiketinõuete järgi.
6. Etikett eeldab teatud “häid kombeid”.
7. Ideaalsete kangelaste käitumine allub reaalsetest kommetest võetud normidele, kurikaelte käitumine olukorra etiketile.
8. Töölt tööle kandus etiketiga seonduv: kõned, mida antud olukorras pidada, tegevused, mida antud oludes sooritada.
9. Keskaegne kirjanik otsib pretsedente minevikust, tegeleb mustrite, valemite, analoogiate, valib tsitaate, allutab tegelaste sündmusi, tegusid, mõtteid, tundeid ja kõnesid ning omaenda keelt etteantud “korrale”.
10. Meie ees on loovus, milles kirjanik püüab väljendada oma ideid selle kohta, mis on õige ja õige, mitte niivõrd midagi uut leiutades, kuivõrd vana kombineerides).
Kroonika stiili, mis vastas 11. - 13. sajandi kirjanduslikule etiketile, nimetati monumentaalse historitsismi stiiliks. Koos kroonika eepilise stiiliga on seda üksikasjalikult kirjeldatud D. S. Likhachevi toimetatud õpikus. Autorid peavad selle stiili aluseks iidse vene kirjatundja soovi hinnata kõike inimeksistentsi üldise tähenduse ja eesmärkide seisukohalt, sellest ka soov näidata ainult kõige suuremat ja olulisemat suurest ruumilisest vaatenurgast. ja ajalised kaugused. "See on stiil, milles kõik, mis on kõige olulisem ja ilusam, tundub monumentaalne, majesteetlik ja seda tajutakse justkui linnulennult: Monumentaalstiili historitsism väljendus erilises kires ajalooteema vastu: Kirjatundjad püüdsid siduda iga ajaloosündmust või tegelast teiste, sama ajaloolistega:” (1980, lk 79).
Vaadelgem nendest seisukohtadest vürst Vladimiri järelehüüde kirjeldust: “Aastal 6523 (1015). ... See on suure Rooma uus Constantinus; nii nagu ta ristiti ennast ja ristis oma rahvast, nõnda tegi ka see: On imestamisväärt, kui palju head ta vene maale ristimisega tegi. Meie, olles saanud kristlasteks, ei anna talle tema tööga võrdset au. Sest kui ta poleks meid ristinud, siis oleksime veel praegugi kuradi eksituses, millesse meie esivanemad hukkusid... Me peaksime tema eest paluma Jumalat, sest tema kaudu oleme Jumalat tundma õppinud. (PLDR. 1. väljaanne, - lk 147). Kirjelduses nimetatakse Vladimiri peamist ajaloolist teenet - Venemaa ristimist, määratletakse selle sündmuse ajalooline tähendus, see on kantud maailma ajalukku paralleelide Vladimir - Constantinus, Kiievi Venemaa - Bütsants kaudu.
Kroonika kui žanri sisuks on eelkõige riigi poliitiline ajalugu. Kroonika eesmärk on rääkida järeltulijatele minevikust, oma aja ajaloosündmustest, näidata näidetega, kuidas toimida ja kuidas mitte. Selle eesmärgi saavutamisel on suur krooniku roll - kroonika koostaja, kes püüdis kirjutada tõtt ("magustamata" ja "magustamata"). Ta loob komplekti, kompilatsiooni, st pöördub mineviku ja oleviku kohta mitmekülgsete teabeallikate poole, töötab oma eelkäija teksti ümber, täiendades seda. See võimaldab nimetada kroonikat universaalseks ühendavaks žanriks, mis sisaldab tohutul hulgal mitmežanriliselt ja -stiililiselt kirjutatud infot, mida tsementeerib iga-aastane ruudustik (materjali järjestus aastate kaupa), mis põhimõtteliselt eristab. Vene kroonika Bütsantsi kroonikatest.
Võlvi mõiste tõi teadusesse A. A. Šahmatov. Selle tähendus selgub kroonika jutustamise vormide loetlemisest: ilmarekord, kroonikalegend, kroonikajutt, kroonikalugu, dokumendid vürstiarhiivist; sellest võib leida katkendeid tõlkemälestistest, teoloogilisi traktaate, hagiograafilisi katkendeid ja kiidusõnu. Algaja filoloog peaks esmalt õppima vahet tegema kahel jutustamisviisil: tegelikud ilmarekordid ja kroonikalood.
Ilmastiku kirjutamine on vanim jutuvestmise vorm. See tuuakse teksti sisse valemiga “Suvel:” (Aastal:): “Aastal 6560 (1052). Jaroslavi vanim poeg Vladimir puhkas Novgorodis ja sängitati Püha Sofiasse, mille ta ise püstitas”; “Aastas 6561 (1053). Vsevolodil sündis kreeklannast kuninglikust tütrest poeg ja ta pani talle nimeks Vladimir” (pange tähele konkreetset kronoloogiat – aastaid ei arvestatud mitte Kristuse sünnist, vaid maailma loomisest, vahe nende kristlaste verstapostide vahel ajalugu on 5508 aastat). I. P. Eremin lõpetas: „Ilmauudiste sfäär on üksikud faktid, krooniku seisukohalt huvitavad ja äramärkimist väärivad, kuid detailset esitlust mitte nõudvad” (lk 55). Selliste faktide hulgas (sündmuste teated) hõlmavad vürstide ja kirikuhierarhide sündi ja surma, kirikute asutamist, looduskatastroofe, päikesevarjutusi ja komeetide ilmumist.
Kroonikalood viitavad sündmuste kirjeldused. Need on rangelt faktipõhised ja täis konkreetseid detaile, taasesitades sündmuse loogikat ja tegelaste dialooge. Nende stiil meenutab pealtnägija jutustust: “Aastal 6524 (1016). Jaroslav jõudis Svjatopolki ja nad seisid mõlemal pool Dneprit ning ei otsustanud üksteise vastu ega ükski teise vastu ja seisid nii kolm kuud üksteise vastu. Ja kuberner Svjatopolk, sõites mööda kallast, hakkas novgorodlastele etteheiteid tegema, öeldes: "Mida nad selle jabura mehega tulid? Olete puusepad. Me paneme teid meie häärbereid maha raiuma!" Seda kuuldes ütlesid novgorodlased Jaroslavile, et „homme läheme tema juurde; Kui keegi meiega kaasa ei tule, ründame teda ise." Juba on pakane. Svjatopolk seisis kahe järve vahel ja jõi koos oma saatjaskonnaga terve öö. Hommikul ületas Jaroslav, olles oma meeskonna komplekteerinud, koidikul. Ja kaldale maabunud, lükkasid nad paadid kaldast eemale ja läksid vaenlastele vastu ning võitlesid lahingus. Tapmine oli jõhker ja petšeneegid ei saanud järve tõttu aidata; ja nad surusid Svjatopolki ja tema salga järve äärde ning astusid jääle ja jää murdus nende all ning Jaroslav hakkas võitma, kuid seda nähes jooksis Svjatopolk ja alistas Jaroslavi. Svjatopolk põgenes Poola ja Jaroslav istus Kiievis oma isa ja vanaisa laua taga. Ja siis oli Jaroslav kakskümmend kaheksa aastat vana” (PLDR. Issue 1., - Lk 157)
Ülaltoodud näites näeme kõiki ülaltoodud kroonikaloo tunnuseid.
Kroonikalood omakorda jaotavad asjatundjad kahte alaliiki, olenevalt sellest, kas sündmused on kroonikaga omaaegsed või räägime sellest, mis juhtus ammu enne kroonika kirjutamist (st teabeallikas on suulist ja poeetilist päritolu). , eristuvad sellised lood oma meelelahutusliku süžeega ja hämmastavad kujutlusvõimet kangelaste erakordse jõu, tarkuse või kavaluse poolest). I. P. Eremin teeb ettepaneku eristada viimases veel kahte tüüpi: vürstliku salga päritolu ja rahvapärane. Võrreldes vürst Olegi kroonilist biograafiat (ilmarekordid aastatest 852–912) ja Kozhemjaki noorte lugu (alla 992), veendume, et neis toimuvaid sündmusi vaadeldakse erinevatest vaatenurkadest.
Kroonika stiili tunnuste ja kroonika jutustamise vormide teadmiste kinnistamiseks kasutatakse praktilist õppetundi © 1, mille ülesannete hulka kuulub iseseisev töö tekstiga "Möödunud aastate lugu" - see on kroonika korpuse teaduslik nimetus. 12. sajandi alguses loodud, meie ajani säilinutest vanim, Kõik järgnevad vene kroonikad lähevad ühel või teisel viisil selle juurde tagasi.
PVL-i nähtuse mõistmiseks peaksite tutvuma selle kujunemise hüpoteesidega.
Vene varaste kroonikate ajalugu
Filoloogiateaduses tekitab varajase perioodi kroonikate uurimine suuri raskusi, kuna meie ajani säilinud vanimad kroonikakogud pärinevad 13. sajandist – 14. sajandi lõpust (seega Ipatijevi kroonika – ülevenemaaline kroonikakogu). 13. sajandi lõpu - 14. sajandi alguse lõunaväljaanne jõudis 15. sajandi nimekirja; Laurentiuse kroonika kirjutati ümber 1377. aastal). A. A. Šahmatovi, M. D. Priselkovi ja D. S. Lihhatšovi tööde kaudu loodi hüpotees vene kroonika kirjutamise algfaasi kohta (hüpotees on teaduslik oletus, mis esitatakse mis tahes nähtuste selgitamiseks, mille teaduslikku usaldusväärsust pole veel eksperimentaalselt tõestatud ). Nüüd on see jõudnud vene kirjanduse akadeemilisse ajalukku ja ülikooli vanavene kirjanduse ajaloo õpikutesse.
Selle hüpoteesi kohaselt ilmuvad kroonikad Jaroslav Targa ajal, hetkel, mil Venemaa hakkab võitlema kiriku ja poliitilise iseseisvuse eest. Ilmselt loodi siis esimesed ajalooteosed, mis väitsid, et Venemaa ajalugu kordab teiste kristlike võimude ajalugu. Venemaa ajaloo iidseimad sündmused rekonstrueeriti mitmesuguste suuliste ja kirjalike allikate põhjal. Venemaa ajalugu oli korrelatsioonis maailma ajalooga.
Vaatleme kõige iidsemate kroonikate moodustamise skeeme vastavalt nimetatud hüpoteesidele.
A. A. Šahmatovi hüpotees
Skeem © 1
Skeem © 1 koostatud A. A. Šahmatovi teoste "Uurimised vene kõige iidsemate kroonikakoodide kohta" - Peterburi, 1908; “Möödunud aastate lugu”, 1. kd. Sissejuhatav osa. Tekst. Märkmed - Lk, 1916; ja "Kiievi esialgne kood 1095" - raamatus. Šahmatov A. A. Artiklite ja materjalide kogu. - M. -L., 1947. - Lk 117 - 160.
Šahmatovi hüpoteesi täpsustas ja mõnes sättes vaidlustas akadeemik V. M. Istrin, kes arvas, et Novgorodi kroonikud lühendasid PVL-i teksti, mistõttu Novgorodi kroonikad ei eelne PVL-ile, vaid pöörduvad selle juurde tagasi.
V. M. Istrini hüpotees
Skeem © 2
George Amartoli kroonika
Kronograaf
1039. aasta suure ekspositsiooni järgi
Möödunud aastate lugu
Esimene trükk 1054
Möödunud aastate lugu.
Toimetanud Nestor 1113
Skeem 2 koostatud V. M. Istrini töö põhjal Märkmeid vene kroonikate alguse kohta: A. A. Šahmatovi uurimise kohta Vene kroonikate alal. -IORYAS 1921, 1923, kd 23. - Lk 45 - 102; eest 1922, 1924, kd 24. - lk. 207 - 251. Pöörake tähelepanu lühendile IORYAS - see on perioodilise väljaande lühend - Teaduste Akadeemia Keele ja Kirjanduse osakonna Izvestija, mis ilmus Peterburis-Petrogradis-Leningradis aastatel 1896-1927; kokku ilmus 32 köidet.
A. A. Šahmatovi hüpoteesi täiendas D. S. Lihhatšov / ja selle põhijoontes jagasid seda paljud A. A. Šahmatovi järgijad, näiteks M. D. Priselkov, L. V. Tšerepnin, A. N. Nasonov, Y. S. Lurie ja teised - selle kohta saate lugeda artiklist õpik V. V. Kuskov/. D. S. Lihhatšovi arutluses pöörame erilist tähelepanu esimese vene algžanri seosele rahvusliku identiteedi kujunemisega.
D. S. Likhachevi hüpotees
Skeem © 3
Levimise lood
Kristlus Venemaal -30-40ndad. XI sajand
Esimene Kiievi-Petšerski varahoidla
Nikon Suur 1073
Teine Kiievi-Petšerski kaar 1095. aastal
Möödunud aastate lugu.
Toimetanud Nestor. 1113
Möödunud aastate lugu.
Toimetanud Sylvester.1116
Möödunud aastate lugu.
Kolmas väljaanne. 1118
Skeem © 3 koostatud D. S. Likhachevi teose "Venemaa kroonikad ning nende kultuuriline ja ajalooline tähtsus" põhjal - M.-L., 1947
Filoloogide hüpoteesid erinevad oluliselt ajaloolase akadeemik B. A. Rõbakovi hüpoteesist, kelle hinnangul hakati Kiievis pidama põgusaid ilmateateid 867. aastal vürst Askoldi ajal. Umbes 996-997 Kümnise kirikus loodi “Esimene Kiievi kroonikakoodeks”.
B. A. Rybakovi hüpotees
Skeem © 4
Skeem © 4 koostatud Rybakov B. A. Muinas-Vene töö põhjal: jutud. Eeposed. Kroonikad. - M., 1963. - Lk 215 - 300 .
Hüpoteeside tundmine võimaldas kinnistada mõtet, et meieni jõudnud kroonikatest vanim – “Möödunud aastate lugu” – on paljude kroonikute looming, milles on üllatavalt peenelt, sisukalt säilinud ansambli kunstiline ühtsus. esindab Vene ajalooentsüklopeediat.
KROONIKAD
KROONIKAD, ajalooteosed, jutustava kirjanduse liik Venemaal 11.-17.sajandil, koosnes ilmarekorditest või olid keerulise koostisega mälestised - kroonikahoidlad. L. olid ülevenemaalised (näiteks "Möödunud aastate lugu", Nikonovskaja L. jne) ja kohalikud (Pskovski jt L.). Säilinud peamiselt hilisemates nimekirjades.
Allikas: Entsüklopeedia "Isamaa"
11.-17.sajandi ajalooteosed, milles jutustust räägiti aastate kaupa. Lugu iga aasta sündmustest kroonikates algas tavaliselt sõnadega: "suvel" - sellest ka nimi - kroonika. Sõnad “kroonika” ja “kroonik” on samaväärsed, kuid sellise teose koostajat võiks nimetada ka kroonikuks. Kroonikad on tähtsaimad ajalooallikad, Vana-Vene sotsiaalse mõtte ja kultuuri kõige olulisemad mälestised. Tavaliselt kirjeldavad kroonikad Venemaa ajalugu selle algusest peale, mõnikord avanesid kroonikad piiblilooga ning jätkusid muistset, Bütsantsi ja Venemaa ajalugu. Kroonikatel oli oluline roll Vana-Vene vürstivõimu ideoloogilisel õigustamisel ja Vene maade ühtsuse edendamisel. Kroonikad sisaldavad märkimisväärset materjali idaslaavlaste päritolu, riigivõimu ning idaslaavlaste omavaheliste ja teiste rahvaste ja maadega poliitiliste suhete kohta.
Kroonika iseloomulik tunnus on kroonikute usk jumalike jõudude sekkumisse. Uued kroonikad koostati tavaliselt varasemate kroonikate ja erinevate materjalide (ajalooliste lugude, elude, sõnumite jms) kogumikena ning need sisaldasid kroonika omaaegsete sündmuste ülestähendusi. Kirjandusteoseid kasutati ka kroonikates allikana. Jutustuse kangasse põimis kroonik ka traditsioone, eeposi, lepinguid, seadusandlikke akte, dokumente vürsti- ja kirikuarhiividest. Kroonikas sisalduvaid materjale ümber kirjutades püüdis ta luua ühtse narratiivi, allutades selle ajaloolisele kontseptsioonile, mis vastas selle poliitilise keskuse huvidele, kus ta kirjutas (vürsti õukond, metropoliidi amet, piiskop, klooster, posadniku onn jne). Kuid koos ametliku ideoloogiaga kajastasid kroonikad ka nende vahetute koostajate seisukohti. Kroonikad annavad tunnistust vene rahva kõrgest isamaateadvusest 11.-17. Suurt tähtsust peeti kroonikate koostamisele, nendega konsulteeriti poliitilistel vaidlustel ja diplomaatilistel läbirääkimistel. Ajaloolise jutuvestmise oskus on neis saavutanud kõrge täiuslikkuse. Kroonikatest on säilinud vähemalt 1500 eksemplari, neis on säilinud palju muistse vene kirjanduse teoseid: Vladimir Monomahhi “Õpetus”, “Jutt Mamajevi lahingust”, Afanasy “Jalutuskäik üle kolme mere”. Nikitin ja teised.11.-12.sajandi muistsed kroonikad. säilinud ainult hilisemates nimekirjades. Vanim kuupäevaga kroonikate nimekiri on Konstantinoopoli Patra lühikroonik. Nikifor, mida täiendasid kuni 1278. aastani ilmunud venekeelsed artiklid, mis sisalduvad 1280. aasta Novgorodi tüürimehes. Varajastest kroonikakogudest, mis meie ajani on säilinud, on kuulsaim “Möödunud aastate lugu”. Selle loojaks peetakse Kiievi Petšerski kloostri munka Nestorit, kes kirjutas oma teose ca. 1113.
Kiievis 12. sajandil. Kroonikat kirjutati Kiievi-Petšerski ja Võdubitski Püha Miikaeli kloostris, samuti vürsti õukonnas. Galicia-Volyni kroonika 12. sajandil. koondunud Galicia-Volyni vürstide ja piiskoppide õukondadesse. Lõuna-Venemaa kroonika säilitati Ipatijevi kroonikas, mis koosneb “Möödunud aastate jutust”, mida jätkasid peamiselt Kiievi uudised (lõpetas 1200), ja Galicia-Volyni kroonika (lõpp 1289–92). Vladimir-Suzdali maal olid kroonikakirjutamise peamised keskused Vladimir, Suzdal, Rostov ja Perejaslavl. Selle kroonika monument on Laurentiuse kroonika, mis algab "Möödunud aastate jutuga", mida jätkasid Vladimir-Suzdali uudised kuni 1305. aastani, samuti Pereyaslavl-Suzdali kroonika (1851) ja Radziwilli kroonika, kaunistatud suure hulga joonistustega. Kroonika kirjutamine saavutas suure arengu Novgorodis peapiiskopi õukonnas, kloostrites ja kirikutes.
Mongolite-tatari sissetung põhjustas kroonikakirjutamise ajutise languse. XIV-XV sajandil. see areneb uuesti. Suurimad kroonikakirjutamise keskused olid Novgorod, Pihkva, Rostov, Tver ja Moskva. Kroonikad kajastasid ptk. kohaliku tähtsusega sündmused (vürstide sünd ja surm, posadnikute ja tuhandete valimised Novgorodis ja Pihkvas, sõjakäigud, lahingud jne), kirikuüritused (piiskoppide, kloostriabtide ametisse seadmine ja surm, kirikute ehitamine jne). .), viljapuudus ja nälg, epideemiad, tähelepanuväärsed loodusnähtused jne. Sündmused, mis väljuvad kohalikest huvidest, on sellistes kroonikates halvasti kajastatud. Novgorodi kroonika XII - XV sajand. kõige täielikumalt esindatud Novgorodi esimene kroonika vanemast ja nooremast väljaandest. Vanem või varasem versioon on säilinud ainsas 13.–14. sajandi sinodaalse pärgamendi (harateiini) loendis; noorem versioon jõudis 15. sajandi nimekirjadesse. Pihkvas seostati kroonikakirjutamist linnapeade ja riigikantseleiga Kolmainu katedraalis. Tveris arenes kroonika kirjutamine välja Tveri vürstide ja piiskoppide õukonnas. Sellest annavad aimu Tverskoy kogu ja Rogožski kroonik. Rostovis tegeleti kroonikakirjutamisega piiskoppide õukonnas ning Rostovis loodud kroonikad kajastuvad mitmetes koodeksites, sh. 15. sajandi Ermolini kroonikas.
Kroonikates märgitakse uusi nähtusi 15. sajandil, mil kujunes välja Venemaa riik keskusega Moskvas. Moskva juhtide poliitika. printsid kajastus ülevenemaalistes kroonikates. Kolmainu kroonika annab aimu esimesest Moskva ülevenemaalisest koodist. XV sajand (kadusid tulekahjus 1812) ja Simeonovskaja kroonika 16. sajandi nimekirjas. Kolmainukroonika lõppeb aastal 1409. Selle koostamiseks kasutati erinevaid allikaid: Novgorod, Tver, Pihkva, Smolensk jt. Selle kroonika päritolu ja poliitilist suunitlust rõhutavad Moskva uudiste ülekaal ning tegevusele üldiselt soodne hinnang. Moskva vürstide ja metropoliitidega. 15. sajandil Smolenskis koostatud ülevenemaaline kroonika oli nn. Aabrahami kroonika; Teine kogu on Suzdali kroonika (15. sajand).
Novgorodis ilmus rikkalikul Novgorodi kirjakeelel põhinev kroonikakogu Sophia Vremennik. 15. sajandil ilmus Moskvas suur kroonika. XVI sajandil Eriti kuulus on 1541. aastal lõppev Ülestõusmise kroonika (põhiosa kroonikast on koostatud 1534 - 37). See sisaldab palju ametlikke dokumente. Samad ametlikud ülestähendused sisaldusid ulatuslikus Lvovi kroonikas, mille hulgas oli ka “Tsaari ja suurvürst Ivan Vassiljevitši kuningriigi alguse kroonika” kuni 1560. aastani. Ivan Julma õukonnas 1540.–60. loodi Rindekroonika, s.o. kroonika, sh tekstile vastavad joonised. Litsevoi varahoidla esimesed 3 köidet on pühendatud maailma ajaloole (koostatud “Kronograafi” ja muude teoste põhjal), järgmised 7 köidet on pühendatud Venemaa ajaloole aastatel 1114–1567. Litsevoi varahoidla viimane köide, pühendatud Ivan Julma valitsusajale, kutsuti kuninglikuks raamatuks. Näokoodeksi tekst põhineb varasemal - Nikoni kroonikal, mis kujutas endast tohutut kogumit erinevatest kroonikatest, lugudest, eludest jne. 16. sajandil. Kroonika kirjutamine arenes edasi mitte ainult Moskvas, vaid ka teistes linnades. Kõige kuulsam on Vologda-Permi kroonika. Kroonikat peeti ka Novgorodis ja Pihkvas, Pihkva lähedal Petšerski kloostris. 16. sajandil Ilmusid ka uued ajaloolise jutustamise tüübid, mis kaugenesid juba kroonikavormist - “Kuningliku genealoogia rahulik raamat” ja “Kaasani kuningriigi ajalugu”.
17. sajandil Krooniline jutuvestmise vorm oli järk-järgult närbunud. Sel ajal ilmusid kohalikud kroonikad, millest kõige huvitavamad on Siberi kroonikad. Nende koostamise algus pärineb 1. poolaastast. XVII sajand Neist on tuntumad Stroganovi kroonika ja Esipovi kroonika. 17. sajandil Tobolsk, bojaari poeg S.U. Remezov koostas "Siberi ajaloo". 17. sajandil Kroonikauudised on kantud võimuraamatute ja kronograafide koosseisu. Sõna “kroonika” on traditsioonis jätkuvalt kasutusel ka selliste teoste puhul, mis meenutavad nõrgalt varasemate aegade kroonikat. See on Uus kroonika, mis räägib sündmustest XVI - AD. XVII sajandil (Poola-Rootsi sekkumine ja talupoegade sõda) ja "Paljude mässude aastaraamatud".
M.N. Tihhomirov
Õigeusu maailmavaade vene kroonika traditsioonis
"Vene ajalugu hämmastab oma erakordse teadvuse ja nähtuste loogilise edenemisega," kirjutas K.S. Aksakov rohkem kui 120 aastat tagasi. Me unustame sageli selle teadlikkuse, teotades tahtmatult oma esivanemaid, asendades meie viletsuse nende kõrge vaimsusega. Vahepeal on ajalugu meieni toonud arvukalt tõendeid nende harmoonilise, kirikukeskse maailmavaate kohta. Selliste tõendite hulgast eristuvad eriti kroonikad oma ajaloolise terviklikkuse poolest.
Vene kroonikate väljatöötamisel on tavaks eristada kolme perioodi: iidne, piirkondlik ja ülevenemaaline. Hoolimata kõigist vene kroonikatraditsioonide eripäradest, olgu selleks siis auväärt Nestor Kroonika toimetatud “Möödunud aastate lugu”, lakoonilisuse ja keelekuivusega Novgorodi kroonikad või Moskva kroonikakogud, pole kahtlustki. ühine ideoloogiline alus, mis määrab nende vaated. Õigeusk andis rahvale tugeva tunde oma ajaloolise saatuse ühisusest ka kõige raskematel apanaažitülide ja tatari võimu ajal.
Vene kroonikate aluseks on kuulus "Möödunud aastate lugu" - "kust tuli Vene maa, kes alustas Kiievis valitsemist ja kust tuli Vene maa." Olles avaldanud rohkem kui ühe väljaande, oli lugu mitmesuguste kohalike kroonikate aluseks. Eraldi mälestisena ei ole seda säilinud, kuna see on meieni jõudnud hilisemate kroonikakoodide – Laurentiuse (XIV sajand) ja Ipatijevi (XV sajand) – osana. Lugu on ülevenemaaline kroonika, mis on koostatud 1113. aastal Kiievis 11. sajandi kroonikate põhjal. ja muud allikad – arvatavasti kreeka päritolu. St. Kroonik Nestor, Kiievi Petšerski püha askeet, lõpetas oma töö aasta enne oma surma. Kroonikat jätkas teine püha munk – St. Sylvester, Kiievi Võdubitski Püha Miikaeli kloostri abt. Püha Kirik tähistab nende mälestust vastavalt 27. oktoobril ja 2. jaanuaril vastavalt Art. Art.
“Jutt” näitab selgelt soovi anda võimaluse korral kõikehõlmavaid kontseptsioone maailma ajaloo kulgemisest. See algab piibli kirjeldusega maailma loomisest. Olles niiviisi deklareerinud oma pühendumust kristlikule elukäsitusele, liigub autor edasi vene rahva ajaloo juurde. Pärast Babüloonia pandemoniumit, kui rahvad jagunesid, paistsid slaavlased silma Jaafeti hõimu ja slaavi hõimude seas - vene rahva seas. Nagu kõik loodud maailmas, toimub ka Venemaa ajaloo kulg Jumala tahte järgi, vürstid on Tema tahte tööriistad, voorused saavad tasu, patte karistab Issand: nälg, katk, argus, võõraste sissetung.
Igapäevased detailid kroonika autorit ei puuduta. Tema mõtted tõusevad üle asjatute murede, mõtiskledes armastavalt pühade askeetide tegudel, Vene vürstide vaprusel ning võitlusel välismaalaste ja uskmatute vastu. Kuid see kõik köidab krooniku tähelepanu mitte oma palja ajaloolise "andmisega", vaid tõendina Jumala ettenägelikust hoolitsusest Venemaa eest.
Selles sarjas on sõnum külaskäigust Vene maale Peterburi. ap. Andreas Esimene, kes ennustas Kiievi suurust ja õigeusu tulevast õitsengut Venemaal. Selle loo faktilist täpsust ei saa kontrollida, kuid selle sisemine tähendus on vaieldamatu. Vene õigeusk ja vene rahvas omandavad "esmakordselt kutsutud" apostelliku väärikuse ja usu puhtuse, mida hiljem kinnitab slaavlaste valgustajate, pühakute Methodiuse ja Cyrili ning püha õnnistatud apostlitega võrdne väärikus. vürst Vladimir Ristija. Kroonika sõnum rõhutab Venemaa ristimise ettenägelikkust, eeldades sellele vaikimisi vastavaid usulisi kohustusi, õigeusu kiriku kuulekuse kohustust.
Autor märgib teenistuse vastuvõtmise vabatahtlikku olemust. Seda teenib kuulus lugu uskude valikust, kui "Volodimer kutsus kokku oma bolyarid ja linna vanemad". Kroonika ei nimeta valikuvabadust piiravaid asjaolusid. "Kui soovite palju proovile panna," ütlevad "boljaarid ja vanemad" Vladimirile, "saates proovige kõiki... teenistust ja seda, kuidas ta Jumalat teenib." Soov jumalakartliku elu järele, soov leida õige tee Jumala juurde on Vladimiri ainus motiveeriv motiiv. Pärast usuproovi naasnud saadikute lugu on äärmiselt paljastav. Moslemid lükatakse tagasi, kuna "nendes pole rõõmu, vaid kurbust", katoliiklased - kuna neil "ei ole nägemust ilust". Me ei räägi muidugi maisest "lõbust" - moslemitel pole seda vähem kui kellelgi teisel ja mitte igapäevasest "kurbusest". Räägime elavast usukogemusest, mille saadikud on saanud. Nad otsisid seda rõõmu, millest psalmist kõneleb: „Kuule mu palve häält, mu kuningas ja mu Jumal... Ja kõik, kes sinu peale loodavad, rõõmustage, rõõmustage igavesti; ja sa elad nende sees, ja need, kes armastavad sinu nime, kiidelvad sinust” (Ps 5:3; 12). See on jumalakartliku elu rõõm ja rõõm - vaikne, õrn, tuttav igale siirale õigeusklikule puudutavast isiklikust kogemusest, mida ei saa sõnadega seletada. Selle rõõmu asemel tundsid suursaadikud mošees kurbust - kohutavat hüljatuse ja mahajäetuse tunnet, millest annavad tunnistust prohveti sõnad: "Paraku patune keel, patte täis inimesed, kuri seeme, ülekohtu pojad - hüljatud Issand... Miks sa ikka veel haiget teete, tehes ülekohut, kogu pea valutab ja iga süda kurb” (Js 1:4-5).
Ja katoliiklaste seas ei rabanud saadikuid materiaalse ilu puudumine - kuigi ilu ja hiilguse poolest ei saa katoliku jumalateenistust võrrelda õigeusu jumalateenistusega. Terve religioosne instinkt määras eksimatult ära katoliikluse alaväärsuse, mis lõi end kiriku leplikust totaalsusest välja selle armust täidetud täiusest. „Vaata, mis iganes on hea või hea, elagu vennad koos,” tunnistab Pühakiri. Selle ilu puudumist tundsid heatahtlikud suursaadikud. Seda silmatorkavam oli nende jaoks kontrast nende kohalolekust Konstantinoopoli Püha Sofia katedraalis liturgias: "Kui me kreeklaste juurde jõudsime, teenime nüüd oma Jumalat." Jumalateenistus hämmastas venelasi nii palju, et nad kordavad segaduses: "Ja me ei tea, kas olime taevas või maa peal - sest sellist ilu pole maa peal - ainult meie teame kindlalt, et Jumal elab seal inimestega. .. Ja mitte Me ei saa unustada seda ilu. Nende südamed, otsides religioosset lohutust, võtsid selle vastu ootamatu täiuse ja vastupandamatu autentsusega. Asja tulemuse otsustasid mitte välised majanduslikud kaalutlused (mille paikapidavus on väga kaheldav), vaid elav religioosne kogemus, mille külluslikku olemasolu kinnitab kogu järgnev vene rahva ajalugu.
Laurentiuse koodeks annab üsna täieliku pildi kaasaegsete vaadetest Venemaa elukäigule. Siin on näiteks pilt Vene vürstide sõjakäigust polovtslaste vastu 1184. aastal: "Jumal pani samal suvel Vene vürstide südamesse, sest kõik Vene vürstid marssisid polovtslaste vastu."
12. sajandi 70. aastatel. Polovtslaste surve Venemaa vürstiriikide piiridele tugevneb. Venelased korraldavad rea kättemaksukampaaniaid. Järgneb mitu Polovtsi vägede kohalikku lüüasaamist, mille tulemuseks on nende ühendamine ühe khaani - Konchaki - valitsemise alla. Polovtslaste sõjaline organisatsioon saab ühtsuse ja harmoonia, täiustatakse relvi, ilmuvad viskemasinad ja "Kreeka tuli": Venemaa seisab silmitsi ühendatud tugeva vaenlase armeega.
Polovtslased, nähes oma üleolekut, võtavad õnnelikke asjaolusid Jumala soosingu märgina. "Vaata, Jumal on kaugel, meie käes on Vene vürstid ja nende armeed." Kuid Jumala ettenägelikkus ei ole seotud inimliku tarkuse kaalutlustega: "ebatargad" on ebamõistlikud paganad, "nagu neil poleks julgust ega mõtteid Jumala vastu," kurdab kroonik. Alanud lahingus põgenesid polovtslased Jumala ja Püha Jumalaema vihaga. Venelaste võit ei ole nende endi hoole tulemus: „Issand on toonud suure pääste meie vürstidele ja nende sõdadele meie vaenlaste üle. Endised välismaalased said lüüa Jumala ettenägeliku abiga Püha Jumalaema kaitse all, kattes oma hoolega Jumalat armastava Vene armee. Ja venelased ise on sellest hästi teadlikud: "Ja Vladimir ütles: Vaata päeva, mille Issand on teinud, me rõõmustame ja rõõmustame selle üle. Sest Issand on meid päästnud meie vaenlaste käest ja alistanud meie vaenlased meie nina alla." Ja Vene väed naasid pärast võitu koju, "ülistades Jumalat ja Püha Jumalaema, kristliku rassi kiiret eestkostjat". Vaevalt on võimalik täielikumalt ja selgemalt väljendada vaadet Venemaa ajaloole kui Jumala Ettehoolduse kõikehõlmava tegevuse valdkonnale. Samas jäi kroonik kirikuinimesena kaugele primitiivsest fatalismist. Ajaloos otsustavalt tegutsedes ei suru ega piira Jumala Ettehooldus samal ajal isikliku valiku vabadust, mis on aluseks inimese vastutusele oma tegude ja tegude eest.
Ajalooline materjal, mille taustal kinnitatakse Vene elu usulise ja moraalse tinglikkuse kontseptsiooni, on sündmused, mis on seotud kroonika muutliku sõjalise õnnega. Järgmisel aastal korraldas Novgorodi-Severski vürst Igor Svjatoslavitš pärast edukat kampaaniat polovtslaste vastu, mille viisid läbi vürstide ühendatud jõud, ebaõnnestunud iseseisva reidi. Kuulus “Lugu Igori kampaaniast” annab selle kampaania erakordselt kauni ja lüürilise kirjelduse. Igor Svjatoslavitši kampaania kroonikas on säilinud kaks lugu. Üks, ulatuslikum ja üksikasjalikum, asub Ipatievi varahoidlas. Teine, lühem, asub Lavrentjevskis. Kuid isegi tema tihendatud narratiiv peegeldab üsna selgelt krooniku käsitlust inimese tahtevabadusest kui jõust, mis koos mõeldamatu Jumala Ettehooldusega määrab ajaloo kulgu.
Seekord saaksime "Jumala vihaga lüüa", mis langes Vene vägede peale "meie patu pärast". Mõistes kampaania läbikukkumist usukohustusest kõrvalehoidmise loomuliku tagajärjena, levisid vene sõdurite seas “ohkamine ja nutt”, kes meenutasid krooniku sõnadega prohvet Jesaja sõnu: “Issand, kurbuses me mäletas sind." Halastav Jumal võttis peagi vastu siira meeleparanduse ja "mõne lühikese päevaga põgenes vürst Igor polovtslaste eest" - see tähendab polovtsia vangistusest - "sest Issand ei jäta õigeid patuste kätte, sest Issanda silmad on suunatud neile, kes Teda kardavad (vaata), ja Tema kõrvad on nende palves (nad kuuletuvad oma palvetele). "Vaata, kui oleme meie pärast pattu teinud," võtab kroonik kokku, "meie patud ja ülekohtused on sagenenud." Jumal manitseb patustajaid karistustega; vooruslikke, oma kohust teadvustades ja selle täitjaid halastab ja kaitseb. Jumal ei sunni kedagi: inimene määrab oma saatuse ise, rahvas ise määrab oma ajaloo – nii võib lühidalt kokku võtta kroonika seisukohad. Võib vaid aupaklikult imestada kroonikute ja nende kangelaste õigeusu maailmapildi puhtuse ja värskuse üle, vaadates maailma lapseliku usuga, mille kohta Issand ütles: „Ma kiidan sind, Isa, taeva ja maa Issand, et sa varjanud selle tarkade ja arukate eest ning ilmutanud seda väikelastele; hei, isa! sest selline oli sulle hea meel” (Luuka 10:21).
Üksteist arendades ja täiendades püüdsid vene kroonikud luua terviklikku ja ühtset pilti oma sünniloost. See soov kajastus Moskva kroonikatraditsioonis tervikuna, justkui kroonides paljude põlvkondade kroonikute pingutusi. Metropolitan Cyprianuse all kirjutatud Kolmainu kroonika, kood 1448 ja teised kroonikad, sobivad üha enam nime all "ülevenemaaline", hoolimata asjaolust, et need säilitasid kohalikud eripärad ja sageli ei kirjutatud. Moskva kujutab endast justkui samme, mida mööda vene eneseteadvus tõusis rahva usulise saatuse ühtsuse mõistmiseni.
16. sajandi keskpaik sai Venemaa suurima kiriku-riigi triumfi ajastuks. Vene algsed maad koondati, annekteeriti Kaasani ja Astrahani kuningriigid ning avanes tee itta - Siberisse ja Kesk-Aasiasse. Järgmisena järgnes riigi läänepoolsete väravate avamine – läbi Liivimaa. Kogu vene elu möödus aupakliku kiriklikkuse ja sisemise usulise koondumise märgi all. Seetõttu pole üllatav, et just Johannes IV Vassiljevitši valitsusajal loodi suurejooneline kroonikakogu, mis peegeldas uut arusaama vene saatusest ja selle varjatud tähendusest. Ta kirjeldas kogu inimkonna ajalugu suurte kuningriikide jada kujul. Vastavalt rahvusliku eneseteadvuse jaoks nii oluliste tööde lõpetamisele omistatud tähtsusele sai kroonikakogu kõige luksuslikuma kujunduse. Selle 10 köidet on kirjutatud parimale paberile, mis on spetsiaalselt ostetud Prantsusmaa kuninglikest reservidest. Teksti kaunistasid 15 000 oskuslikult teostatud ajalugu kujutavat miniatuuri “nägudes”, mille eest sai kollektsioon nime “Näovõlv”. Kogumiku viimane, kümnes köide oli pühendatud Ivan Vassiljevitši valitsusajale, hõlmates sündmusi aastatel 1535–1567.
Kui see viimane köide (teaduslikult tuntud kui "Sünodaalne nimekiri", kuna see kuulus Püha Sinodi raamatukogule) oli põhimõtteliselt valmis, tehti selles olulisi toimetuslikke muudatusi. Kellegi käsi tegi otse illustreeritud lehtedele arvukalt täiendusi, sisestusi ja parandusi. Uuel, puhtalt ümberkirjutatud eksemplaril, mis sisenes teadusse nime all “Kuninglik raamat”, tegi sama käsi taas palju uusi täiendusi ja muudatusi. Näib, et “Facebook Vaulti” toimetaja oli Johannes IV ise, kes teadlikult ja sihikindlalt töötas “Vene ideoloogia” täiendamise nimel.
Teine kroonikakogu, mis koos “Näovõlviga” pidi looma ühtse kontseptsiooni Venemaa elust, oli kraadiraamat. Selle tohutu töö aluseks oli idee, et kogu Venemaa ajalugu alates Venemaa ristimisest kuni Ivan Julma valitsemiseni peaks ilmuma seitsmeteistkümne kraadi (peatüki) kujul, millest igaüks vastab ühe riigi valitsemisajale. või mõni teine prints. Nende ulatuslike kroonikate põhimõtteid kokku võttes võib öelda, et need taanduvad kahele kõige olulisemale väitele, mis pidid määrama kogu Venemaa elukäigu sajandeid:
1. Jumalal on hea meel usaldada inimeste päästmiseks vajalike Ilmutusraamatu tõdede säilitamine üksikutele rahvastele ja kuningriikidele, kes on tema enda poolt inimmõistusele teadmata põhjustel välja valitud. Vana Testamendi aegadel usaldati selline teenistus Iisraelile. Uue Testamendi ajaloos usaldati see järjestikku kolmele kuningriigile. Algselt võttis teenistuse vastu varakristluse ajal maailma pealinn Rooma. Olles langenud latinismi ketserlusse, eemaldati ta teenistusest, mis anti järgemööda õigeusu Konstantinoopolile - keskaja "teisele Roomale". Olles omakasupüüdlike poliitiliste arvutuste tõttu riivanud säilinud usu puhtust, nõustunud liiduga ketserlike katoliiklastega (Firenze kirikukogul 1439. aastal), kaotas Bütsants teenistuse kingituse, mis kanti üle 1439. aasta "kolmandasse Rooma". viimastel aegadel - Vene õigeusu kuningriigi pealinna Moskvasse. Vene rahvas on otsustanud säilitada õigeusu tõdesid "ajastu lõpuni" - meie Issanda Jeesuse Kristuse teise ja hiilgava tulemiseni. See on tema olemasolu mõte, kõik tema püüdlused ja tugevused peavad olema sellele allutatud.
2. Vene rahva teenistus eeldab vastavat kiriku, ühiskonna ja riigi korraldust. Õigeusu rahva jumalikult kehtestatud eksistentsivorm on autokraatia. Kuningas on Jumala Võitu. Tema autokraatlikku võimu ei piira miski muu kui kõigi ühise teenimise kohustuste täitmine. Evangeelium on autokraatia "konstitutsioon". Õigeusu tsaar on kogu rahva väljavalitu ja jumalakandva olemuse kehastus, selle palvemees ja kaitseingel.
Metropoliit John (Snychev)