"Kõigi seni eksisteerinud ühiskondade ajalugu oli klasside võitluse ajalugu. Vaba ja ori, patriits ja plebei, maaomanik ja pärisorjus, peremees ja õpipoiss, ühesõnaga, rõhuja ja rõhutu olid üksteisega igaveses antagonismis, pidasid. pidev sõda, mõnikord varjatud, mõnikord ilmne võitlus, mis lõppes alati kogu ühiskondliku hoone revolutsioonilise ümberkorraldamisega või võitlevate klasside üldise surmaga" (K. Marx ja F. Engels, Kommunistliku Partei manifest, M., 1956, lk 32), nagu nad kirjutasid " Kommunistlik manifest„Suure õpetuse rajajad K. Marx ja F. Engels.

Töötavate masside klassivõitlus kaasneb ka feodaalühiskonna tekkega Vana-Venemaal, feodaalsete ekspluateerimise vormide kehtestamisega, esialgsed etapid Feodalismi areng ei erinenud palju orjusest. Klassivõitlus kulgeb punase niidina läbi kogu Venemaa perioodi ajaloo feodaalne killustatus. See peegeldab talurahva spontaanset rahulolematust kasvava feodaalse rõhumise, arenevate ja levivate feodaalsete sõltuvusvormidega.

Talupoegade klassivõitlus julgustab feodaale püüdlema võimsa autokraatliku võimu loomise poole, mis suudaks anda neile “õiguse” talupoja omandile ja tööjõule, iseendale. Klassivõitlus võtab tohutult hoogu valitsev klass iseloomu tsentraliseeritud Vene riigi perioodil ja eriti 17. sajandil, mil selle kõrgeimaks ilminguks olid talupojasõjad I. Bolotnikovi ja S. Razini juhtimisel.

18. sajandit iseloomustas klassivastuolude uus süvenemine, talurahvaliikumise uus ulatus, mille tulemuseks oli kõige ambitsioonikam ja viimane talurahvasõda feodaalse Venemaa ajaloos – Emelyan Pugatšovi ülestõus. Loodud Venemaal aastatel 1859-1861. revolutsiooniline olukord, mille põhjustas talurahvaliikumise hiiglaslik ulatus, sundis tsaarivalitsust teostama talurahvareform. Talupoegade ülestõusudest hirmununa otsustas valitsev aadliklass 1861. aastal kaotada pärisorjuse "ülevalt", et Vene talurahvas ei hakkaks "altpoolt" vabanema.

Kuid vanad, pärisorjalaadsed ekspluateerimise vormid reformijärgsetel aegadel asendusid Vene impeeriumi lugematu arvu talupoegade ekspluateerimise poolfeodaalsete – poolkodanlike ja kapitalistlike ekspluateerimise vormidega.

V. I. Lenin andis suur väärtus talurahva klassivõitlus. Ta rõhutas, et vene talupoegade seas on „sajad pärisorjuse ja aastakümnete pikkused reformijärgsed sundhävitused kogunud mägesid vihkamist, viha ja meeleheitlikku sihikindlust” (V.I. Lenin, Soch., 15. kd, lk 183). Kuid VI Lenin, Soch., 17. kd, lk 96). Neil kaugetel aegadel võitles talurahvas kogu neid üksinda rõhunud pärisorjuse vastu, vastandades feodaalriigi organiseeritud jõududele – selle armeele, kirikule, seadustele, tegelikult vaid nende piiritule vihkamisele. "Talupojad," kirjutas V. I. Lenin, "ei suutnud ühineda, talupojad muserdas siis pimedus täielikult, talupoegadel polnud linnatööliste hulgas abilisi ja vendi..." (V. I. Lenin, Täielik teoste kogu. , kd. 7, lk 194).

Ainult linnatöölised, ainult tööstusproletariaat, monoliitne, ühendatud, organiseeritud, eesotsas oma revolutsioonilise töölisparteiga, võisid üleriigilist võitlust juhtides viia talupojad vabanemisele. Inimkonna ajaloo suurim, Sotsialistlik Oktoobrirevolutsioon, oli võidukas, sest selle hegemoon ja juht oli Venemaa kõige revolutsioonilisem proletariaat maailmas. Võiduka revolutsiooni läbi viinud töölisklass juhtis Venemaa kauakannatanud töötava talurahva vabaduse ja õnne teele.

N. S. Hruštšov ütles NLKP 21. kongressil esinedes: "Meie noor põlvkond ei ole läbinud seda suurt elu- ja võitluskooli, mis tabas vanemat põlvkonda. Noored ei tea revolutsioonieelse aja õudusi ja katastroofe ning ainult raamatutest saavad nad aimu töörahva ekspluateerimisest. Seetõttu on väga oluline, et meie noor põlvkond tunneks riigi ajalugu, töörahva võitlust oma vabastamise eest..." (N. S. Hruštšov, Umbes kontrollnumbrid NSV Liidu rahvamajanduse areng 1959-1965. Referaat ja lõppkõne Nõukogude Liidu Kommunistliku Partei XXI erakorralisel kongressil 27. jaanuaril ja 5. veebruaril 1959, M., 1959, lk 63).

Selles raamatus räägime klassivastuolude esimestest ilmingutest Venemaal, talupoegade ülestõusudest - smerdidest, nagu Venemaa vanim seadustik "Vene Tõde" neid nimetab, sellest, kuidas lihtsad maa- ja linnainimesed võitlesid venelaste vastu. rõhujad vene rahva ja riikide ajaloo koidikul.

Klassivõitlus neil päevil kestis erinevaid kujundeid. See avaldus lendu, kui talupojad põgenesid sõna otseses mõttes feodalismi eest kohtadesse, kuhu see polnud veel tunginud. See toimub hajutatud, spontaansete, kohalike ülestõusudena. Klassivõitlus väljendub ka külaelaniku püüdlustes taastada ühisvara. Vallarahvas pidas oma kätega haritut, higiga kastetut, tema, isa ja vanaisa valdavat, kõike seda, mis, nagu venemaa talupojad hiljem ütlesid, “igavestest aegadest” tema õue poole tõmbus. tema kogukonnale kõik , "kuhu läksid kirves, ader, vikat", aga mis on nüüdseks saanud vürsti, tema "meeste", sõdalaste omandiks.

Smerd läks metsa mett korjama samade bermasaagide jaoks, kus tema, isa ja vanaisa olid ammu mett kogunud, hoolimata sellest, et helmepuu, millel ta tundis iga sõlme, oli juba vürstivara märgiga tähistatud. värskelt koorele välja lõigatud. Smerd kündis oma “vahtra bipoega” seda maatükki, mille ta ise metsa alt “välja kiskus”, põletades metsahiiglasi ja juurides kände välja, vaatamata sellele, et mõne maavürsti või bojaari sulase seatud piir oli selle jootmise juba hõlmanud. tema põld viib seejärel vürsti või bojaari tohututesse valdustesse. Ta ajas oma kariloomad põllule, kus ta neid karjatas noorus, aga see väli oli juba vürstilik, bojaar.

Valitsev feodaaleliit pidas neid maarahva püüdlusi taastada kulutatud tööjõul põhinevat põlist kogukondlikku maa- ja valdusõigust kuriteoks, oma “seaduslike” õiguste rikkumiseks. "Vene tõde" võtab neid kuritegusid hiljem arvesse ja määrab nende eest karistused; kuid see oli kuritegu ainult valitseva aadli seisukohalt.

9.-10. sajandil ja 11. sajandi alguses ilmunud Venemaa maarahva "rahvale". enamasti olid nad ikkagi vaid vürsti ja kogukonnaliikmete lisajõed, nende maade ja valduste kaasomanikud, see oli õiglane võitlus nende rikutud õiguste taastamise eest, selle eest, mis neile igavesest ajast kuulus, kuna see oli nende tööga selgeks saanud ja pakkunud elamiseks vahendeid. Lõhnal polnud kerge uue korraga harjuda; ta kaitses vana ühisvara, pidades seda õiglaseks, ja, vastupidi, võitles erafeodaalomandi vastu, olles kindel selle ebaseaduslikkuses. "Vene Tõde" pöörab erafeodaalomandi vastastele kuritegudele nii palju tähelepanu just seetõttu, et tol ajal oli tavaliste maa- ja linnainimeste võitlus selle vastu midagi tavalist ja igapäevast. Möödub palju aega, enne kui röövitud ja alla surutud vene talupoeg õpib rangelt vahet tegema oma ja peremehe omal, unustades ajad, mil kõik kuulusid esivanematele.

Esivanemad - vürstide Igori ja Vladimiri, Jaroslavi ja Jaroslavitši kaasaegsed - ei suutnud sellist eristust ära tunda. Nad mäletasid veel hästi neid aegu, mil mitte ainult nende isad ja vanaisad, vaid ka nemad ise omasid maid ja maid ning võitlesid nii hästi kui suutsid omamisõiguse eest.

Teine peatükk. Esimesed rahvaülestõusud Suzdalis ja Novgorodis 11. sajandil (Maagide kõned)

Suzdalis puhkes esimene suurem rahvaülestõus. See oli suunatud kohaliku sotsiaalse eliidi – “vanade laste” vastu. Venemaa ajaloo koidikul oli peaaegu kogu Suzdali maa territoorium kaetud tiheda metsaga. See ulatus pideva massiivina, mis sisaldas arvukalt jõgesid, ojasid, järvi ja soosid. Ainult siin-seal Oka jõe ääres ja Opoles ( Piirkond, mis asub Vladimiri, Jurjevi Polski ja Perejaslavli Zalesski vahel) laovad puudeta ruumid - põllud, kaugete steppide spurgid.

Tamm, vaher, pärn, pihlakas, sarapuu, mida põhja poole, seda sagedamini risusid nad männi- ja kuusemetsadega ning põhjas ja kirdes joonest, mis kulgeb Neeva suudmest Ilmeni ja sealt edasi. Volga ülemjooks ja Oka alamjooks, venitatud lõunapiir Ida-Euroopa taiga. Taiga kuusk, mänd, nulg ja kadakas kombineeriti kase, haava ja lepaga. Ja lõpuks, veelgi kaugemal, Suzdali maa põhjaosas, laiusid sünged kuusemetsad, lõputud samblasood ja soised madalikud, karmid, kuid kerged männimetsad, mida lõikas külm, lageraie. põhjapoolsed jõed. Läbi Suzdali maa voolasid Volga, Oka, Sheksna, Moskva jõgi ja seal olid järved: Nero, Kleštšino, Beloozero.

Iidsetel aegadel asustasid metsaga kaetud Suzdali piirkond idaslaavlased. Vanarahvastik servad - Suure Rostovi piirkonnas asuv Merya ja kõik, kes elasid Beloozero lähedal, olid juba ammu astunud suhetesse idaslaavlastega ja langenud nende mõju alla. kõrgkultuur, venestus järk-järgult ja lahustus piirkonnas elanud venelaste seas.

Loodest, Ilmeni ja Novgorodi maalt, kolisid sloveenid Suzdali maale, krivitšid Volga ülemjooksult ja lõpuks edelas Moskva vanimate slaavi elanike Vjatšite asulad. Vesikond, laiendatud.

Piirkonna vene ja soome-ugri elanikkond tegeles põllumajanduse ja karjakasvatusega, kuid väga olulist rolli mängisid kalapüük, jahindus ja mesindus. Arenes käsitöö ja kaubandus, tekkisid ja kasvasid linnad. Piirkonna vanimad linnad olid Suzdal ja Rostov, kus istusid “vanad” bojarid.

Just siin, Suzdali maal, toimus iidsel Venemaal meile allikatest teadaolev esimene suurem rahvaülestõus. Selle põhjuseks oli näljahäda, mis tabas Suzdali maad aastal 1024 ja põhjustas seal “suure mässu”. Vana-Vene kroonika "Möödunud aastate lugu" teatab, et lihtrahvas hakkas peksma "vanu lapsi", see tähendab kohalikku rikast aadlit, kellel olid peidetud viljavarud, ja et seda maarahva ülestõusu juhtis maagid – vana, kristluse-eelse religiooni preestrid.

Ilmselgelt oli nälg vaid otsene põhjus ülestõusule, millel oli selgelt väljendunud antifeodaalne iseloom. Fakt on see, et näljahäda ise ei põhjustanud mitte ainult viljapuudus. Kroonikates, eriti Novgorodis, kohtame korduvalt märke elanikkonna nälgimisest. Nälg oli tavaliselt "tohutute vihmade", põua, enneaegsete külmade, kuivade tuulte jne tagajärg. Kuid tuleb märkida, et sellised näljastreigid põhjustasid kliimatingimused, muutuvad tavaliseks ainult ajavahemikul alates XIII lõpp enne XVII alguses c., kui kliima on teadaolevalt halvenenud. Mis puutub perioodi enne 11. sajandit, siis kroonika, aga ka paleobotaanika, paleosooloogia, arheoloogia ja geoloogia andmete põhjal oli muistse Venemaa kliima soojem, pehmem ja püsivam kui hilisemal ajal. Muidugi võis 1024. aasta nälg olla mõne tagajärg looduskatastroof, mis tabas Suzdali maad. Kuid me ei tohi unustada, et talurahvamajandus oli neil päevil äärmiselt ebastabiilne: vähimgi viljakatkestus põhjustas näljahäda, kuid rahvaülestõusu seostatakse ainult 1024. aasta näljahädaga.

Mis viga? Kroonika ütleb, et sel aastal ei jõudnud nälg kõigisse Suzdali elanikkonna segmentidesse. "Vana laps" ei nälginud, ta hoidis käes leivavarusid - "gobinot". Vanavene keeles tähendas sõna "gobino" teravilja- ja puuviljasaaki üldiselt, kuid kõige sagedamini kasutati seda terminit teraviljaleiva saagikoristuse kohta. Kroonik rõhutab tõsiasja, et 1024. aastal Suzdali maad tabanud näljahäda all kannatasid ainult “lihtsad lapsed”. "Vana laps" kasutas ilmselgelt ära rahva katastroofi – nälga: võtnud leiva kätte ja nälgijatele laenanud, orjastas ta ümbruskonna rahva, allutas nad endale ja sundis oma feodaalmajanduses enda heaks töötama. . Just see feodaalne ärakasutamine oli "suure mässu ja näljahäda kogu selles riigis" peamiseks põhjuseks, nagu on öeldud "Möödunud aastate jutus" aastal 1024. Nälg lõppes (inimesed krooniku sõnade kohaselt "zhisha" ”, ehk ärkas ellu) alles siis, kui Volga-äärsed nälgivad Suzdali elanikud läksid kamabulgaarlaste maale ja tõid sealt leiba (“zhito”).

Suzdali maa smerdide ülestõus “vana lapse” vastu ajas valitseva feodaalse eliidi ärevusse. Mitte nälg, vaid just “suur mäss” sundis toona Novgorodis viibinud vürst Jaroslav Targa pöörama kogu oma tähelepanu sündmustele Suzdali maal. Seetõttu ei suundu Jaroslav ja tema armee mitte Tšernigovi, kus tollal istus vürsti laual tema rivaal ja konkurent Mstislav, vaid Suzdali maale, kuhu ilmusid "valetavad targad", kes tõstsid üles "lihtsate" ülestõusu. lapsed” külades.

Suzdali piirkonda saabudes võttis Jaroslav mustkunstnikud kinni, mõned hukkas ja teised saatis pagendusse ( Vt "Möödunud aastate lugu", 1. osa, lk 99-100, 299). IN Novgorodi kroonika sisaldab mõnda Lisainformatsioon 1024. aasta ülestõusu kohta. Ta jutustab, et osa “vana lapse” vastu mässajatest tapeti ilmselt kokkupõrkes printsi sõdalastega, rööviti ülestõusus hukatud ja pagendatud osaliste vara ( Vt "Novgorodi IV kroonika", Peterburi, 1915, lk 112). Nii lõppes esimene suurem talupoegade ülestõus Venemaal. Kahjuks kroonikad selle üksikasju ei säilitanud.

Selle rahvaliikumise ainulaadsus seisnes selles, et "vana lapse" vastu mässanud Smerdide eesotsas olid maagid, kes püüdsid kasutada rahva feodaalivastast ülestõusu, et naasta eelmiste kristluse-eelsete kultuste juurde. .

See polnud maagide ainus katse oma endist mõjuvõimu taastada. 1071. aasta teoses "Möödunud aastate lugu" järgneb lugu maagide esinemisest Kiievis, Novgorodis ja Suzdali maal, eriti Belozerie's.

Tuleb märkida, et kroonika kuupäev - 1071 - on vale. Kuulsad uurijad Vene kroonikad – A. A. Šahmatov ja M. D. Priselkov tõestasid veenvalt, et need ülestõusud toimusid a. erinev aeg vahemikus 1066–1069

1071. aasta alla pani need kroonik, kes koostas selle osa “Möödunud aastate jutust”, kes jäädvustas loo Suzdali maal toimunud ülestõusust rikka ja mõjuka bojaari, silmapaistva sõdalase Yan Võshatichi sõnade järgi. Tšernigovi prints Svjatoslav Jaroslavitš (Jaroslav Targa poeg).

Jan Vyshatić oli selle ülestõusu pealtnägija; See oli tema, kes surus maha Smerdide liikumise Suzdali maal ja tegeles nende juhtide - maagidega. Kroonik lisas alla ühe aasta kroonikasse nii Jan Võshatitši loo kui ka kõik talle teadaolevad võlurite kõned. Ta ei suutnud neid täpselt dateerida ja seetõttu esinevad tema loos alati järgmised väljendid: "samal ajal", "üks kord", "prints Glebi ​​alluvuses".

Esimest korda oli nõia esinemine Kiievis. A. A. Šahmatov usub, et see võis aset leida aastal 1064. Kiievis ilmusid maagid ja hakkasid ennustama, et viiendal aastal suubub Dnepri vastupidine suund, ja maad hakkavad liikuma - kreeka maa võtab vene keele asemele ja vene keel - kreeka; ka teised maad muudavad oma asukohta.

Kroonik teatab, et tema jutlust kuulasid "võhiklikud" (s.o. teadmatud, mille all tuleks mõelda kiievlasi, kes ei olnud veel lahti öelnud oma tavapärastest, nn paganlikest tõekspidamistest) ja ristitud kiievlased, s.t need, kes olid seda teinud. võttis kristluse vastu, naeris tema üle.

Me ei tohi unustada, et kristlus Venemaal sai ametlikuks riiklikuks domineerivaks religiooniks alles 10. sajandi lõpus, 80 aastat enne meie kirjeldatud sündmusi, toimides samal ajal feodaali tugevdava jõuna. sotsiaalne kord Ja feodaalriik, leidis see loomulikult Vana-Vene linnade ja külade töörahva vastupanu ja vaenulikku suhtumist. Ja nõia ebaõnnestumist, kes, nagu ütleb "Möödunud aastate lugu", jäi ühel ööl kadunuks, on seletatav asjaoluga, et Kesk-Dnepri piirkonnas, Kiievis, oli juba pikka aega loodud feodaalriiklus, vürstlik sõjaväerühm. tugevnes ja kristlikust kirikust sai võimas jõud. Seetõttu ei saanud nõia jutlus Kiievis õnnestuda, kuigi kujutas endast teatud ohtu Kiievi feodaalidele. Ja ilmselgelt, mitte ilma nende osaluseta, kadus Kiievi nõid ootamatult ja kadus öösel, kui Kiievi "võhiklikud inimesed" "lihtsate laste" hulgast ei saanud tema eest sekkuda ( "Möödunud aastate lugu", 1. osa, lk 116-117, 317).

Sarnane olukord kujunes välja ka Venemaa teises otsas, Volhovi kaldal, Novgorodis. Siin rääkis kunagi Svjatoslav Jaroslavitši poja prints Glebi ​​juhtimisel ka nõid.

Novgorod, iidse Venemaa suuruselt teine ​​linn Kiievi järel, säilitas suures osas vanu, kristluse-eelseid uskumusi. Tema arvukad "lihtsad lapsed" osutasid vastupanu nii kristlikule kirikule kui ka Kiievi vürstidele, kes püüdsid Novgorodi allutada, asetada oma sõdalased eriti eelisseisundisse ja sundida novgorodlasi austust maksma. Mitte juhuslikult iidne legend, salvestatud aga hilisemas kroonikas, jutustab, et kubernerid Kiievi prints Vladimir Svjatoslavitš - Dobrynya ja Putyata ristisid novgorodlased tule ja mõõgaga.

11. sajandi alguse sündmustes, eriti vürstidevahelises tülis Jaroslav Targa ja Svjatopolki Neetud vahel, mängisid Novgorodi smerdid ja eriti tavalised linnaelanikud. suur roll. Nad aitasid Jaroslavil võita Svjatopolki, keda toetasid sekkujad - Poola kuninga Boleslavi väed, mis koosnesid poolakatest ("poolakad") ja palgasõduritest - sakslastest ja ungarlastest ("ugrilased"). Selle abi eest tegi Jaroslav novgorodlastele heldelt kingitusi: novgorodlased ja vanemad, nagu Novgorodi kroonikas kirjas, said igaüks 10 grivnat ja smerdad - igaüks ühe grivna. Lisaks, mis veelgi olulisem, andis Jaroslav “Vene tõe” (nn “iidse tõe”), milles novgorodlased võrdsustati vürstimeestega, ja mõne muu harta, mis meieni pole jõudnud.

Kõik see andis Gleb Svjatoslavitši juhtimisel Novgorodis nõia tegevusele teatud kindlustunde. Inimestega vesteldes väitis nõid, et suudab imetegusid teha, näiteks kõigi silme all ületada Volhovi, et ta teadis ette, mis juhtuma hakkab, ja teotas kristlikku usku. Nõia kõned avaldasid mõju. Enamik novgorodlasi asus nõia poolele. Nad kavatsesid juba Novgorodi piiskopi tappa. Olles riided selga pannud, läks piiskop välja novgorodlaste juurde ja pöördus nende poole kõnega: "Kes tahab nõida uskuda, järgnegu talle, kes tõesti usub, tulgu ristile." Tulemus oli piiskopile ootamatu: "Ja rahvas jagunes kaheks: prints Gleb ja tema salk läksid ja seisid piiskopi lähedal ning kõik inimesed läksid ja seisid nõia selja taga. Ja rahva seas algas suur mäss." teatab "Möödunud aastate lugu".

Prints Gleb ei olnud kahjumis. Varjas kirve mantli alla, lähenes ta nõiale ja pärast lühikest verbaalset tüli tappis nõia kirvelöögiga. Olles kaotanud oma juhi, läksid inimesed laiali. "Möödunud aastate lugu", 1. osa, lk 120-121, 321).

Nii lõppes novgorodlaste esinemine. Meile allikatest teadaolevatest maagide juhitud smerdide ülestõusudest oli olulisim ülestõus Suzdali maal, mis dateeritud 1071. aasta kroonika järgi. Yan Võshatitš rääkis kroonikule, kuidas kord, millal mõnda aega (pärast seda) 1067) Belozerye kuulus tema vürstile Svjatoslav Jaroslavitšile, ta läks sinna, kaugele põhja, austust koguma, saatjaks kaksteist sõdalast ("noored") ja preester ("popina").

Tol ajal oli selline korraldus. "Vürsti abikaasa", kes kogus austust ("tributer") või rahalisi trahve - "virs" ("virnik") koos oma sõdalaste ja teenijatega, anti üle nende maade elanikkonna ülalpidamiseks, kus ta tegutses. Sel ajal pidas tribuuti smerde, kellelt ta austust kogus, mitte ainult vürstiks, vaid ka oma rahvaks, kuna osa neilt kogutud austust läks tema kasuks.

Beloe järve äärde jõudes sai Yan Võshatitš Belozerski elanike sõnadest teada maagide ülestõusust. See ülestõus algas Rostovi oblastis, Suzdali maal. Selle põhjuseks, nagu 1024. aastal, oli toidupuudus ("nappus") ja sellele järgnenud nälg. Kaks tarka tulid Jaroslavlist nälgivasse piirkonda ja teatasid, et teavad, kelle käes toiduvarusid (“küllust”) käes on. Puhkes ülestõus. Magide juhtimisel liikusid Smerdid mööda Volgat ja Sheksnat. Jõudnud ühte või teise kirikuaeda, kus istusid “kärujuhid” ja tõid austust ehk sedasama “vana last”, keda mainiti 1024. aastal “Möödunud aastate jutus”, osutasid nad “parimatele naistele”, öeldes. , et üks hoiab kariloomi, teine ​​hoiab mett, kolmas hoiab kala jne.

Kroonik räägib, millised tagajärjed olid, kui maagid paljastasid "parimad naised", kes olid kogunud suuri toiduvarusid. Möödunud aastate jutust loeme:

"Ja nad hakkasid nende juurde tooma oma õdesid, emasid ja naisi. Veeuputuse ajal raiusid maagid neil õlad maha, viisid välja kariloomad või kalad ning tapsid nii palju naisi ja arestisid nende vara." ("Möödunud aastate lugu", 1. osa (D. S. Lihhatšovi ja B. A. Romanovi tõlge))

Veidi edasi selgitame kroonikas seda kummalist lugu "parimate naiste veresaunast" ja nüüd peatume ennekõike Suzdali piirkonda haaranud Smerdi liikumise sotsiaalsel sisul, mida juhivad maagid. Sheksna ja Belozerski piirkonna äärelinnas.

M. N. Tihhomirov juhtis tähelepanu "Suzdali Perejaslavli kroonikale", mis kajastab mitmeid olulisi üksikasju, mis näitavad, et "Kroonikasse" paigutatud lugu Suzdali maal toimunud ülestõusust on iidsem ja usaldusväärsem kui "Jutus Möödunud aastad".

“Suzdali Perejaslavli kroonikast” saame teada, et Belozersklased, kes rääkisid Jan Võshatitšile Volgast ja Šeksnast neile tulnud smerdide ülestõusust, ei olnud mässuliste poolel; nad kurvastasid, et Smerdad "tappisid palju naisi ja tapsid nende abikaasad" ning et selle tulemusena "pole kelleltki austust võtta".

Sellest järeldub, et vürsti austusavalduse informaatorid Jan Võshatitš olid need Belozerski inimesed, kes vastutasid austusavalduste kogumise eest, viisid selle surnuaedadele, kuhu "vürstimehed" austust andma saabusid, tegutsesid "kandjatena", s.t ei olnud nende läheduses. smerds ja neile, kes kannatasid smerds "parimad abikaasad" ja "parimad naised".

Lisaks võimaldab “Suzdali Pereyaslavli kroonik” tuvastada veel ühe Smerdi ülestõusu tunnuse.

Möödunud aastate lugu teatab, et mässuliste Smerdide ohvrid olid naised, "parimad naised", st rikaste majade armukesed. Sellest räägivad ka Novgorodi kroonikad ja Novgorodi IV kroonika kannab üle 1071. aasta alla paigutatud loo mässuliste tegudest, kes peksid "naise vana last" (s.o "vana lapse naisi"). 1024. aasta sündmused. Kõik see andis põhjust väljendada ideed emade suguvõsa, matriarhaadi säilitamisest Kirde-Venemaal, kui perekonnapeaks ei olnud mees, vaid naine, kes oli ka kogu suguvõsale või perekonnale kuulunud vara jagaja.

“Suzdali Perejaslavli kroonika” teatab erinevalt “Möödunud aastate jutust” ja Novgorodi kroonikatest, et ülestõusu ajal tapsid nad mitte ainult naisi, vaid ka “palju ... abikaasasid, kes tapsid”, s.o. mässuliste käe läbi hukkunute seas oli mitte ainult naisi, vaid ka mehi.

Ja see on täiesti arusaadav, sest loomulikult ei saa 11. sajandil rääkida ühestki emapoolsest suguvõsast Venemaal. Asi on selles, nagu näeme, et rikaste perede kogutud tooted utiliseerisid teatud juhtudel tegelikult "parimad naised".

Kättemaks “parimatele naistele” ja “parimatele abikaasadele”, mille tulemusena läks kohaliku rikka eliidi, “vana lapse” vara nälja ja orjuse käes kannatanud Smerdidele, viis selleni, et kui mässulised Smerdid Beloozerosse jõudsid, oli nende üksus 300 inimest. Siin kohtus nendega Jan Võshatitš. Kõigepealt küsis ta, kelle smerdid olid ülestõusu juhid - maagid. Saanud teada, et tegemist on tema vürsti Svjatoslavi surmaga, nõudis Jan Võshatitš, et Belozerski inimesed annaksid need üle.

"Andke need mustkunstnikud siia, sest nad haisevad mulle ja mu printsile," kuulutas ta Belozerski rahvale. Belozero elanikud ei kuulanud teda, ilmselt ei julgenud minna metsa, kus olid mässulised. Seejärel otsustas Jan Vyshatic ise tegutseda. Alguses tahtis ta mässuliste Smerdide juurde minna üksi, ilma relvadeta, kuid sõdalased ("noored") soovitasid tal seda mitte teha ja peagi liikus kogu Yani hästi relvastatud salk, kuhu kuulub kaksteist inimest, metsa poole. ja koos sellega preester ("popin"). Mässulised, kelle kohta “Suzdali Perejaslavli kroonika” rõhutab, et tegemist oli smerdidega (“... smerd haaras relva vastu”), tulid metsast välja ja valmistusid lahinguks. Jan Vyshatic liikus nende poole, kirves käes. Siis eraldusid mässuliste üksusest kolm Smerdat, lähenesid Yanile ja ütlesid: "Näete ise, et surete, ära mine." Yan käskis oma sõdalastel nad tappa ja liikus edasi Smerdide juurde, kes seisid ja ootasid teda. Siis tormasid smerdid Yani kallale ja üks neist viskas tema poole kirvega. Yan haaras smerdi käest kirve, lõi teda tagumikku ja käskis oma sõdalastel mässajad maha raiuda. Smerdid taganesid metsa, suutes teel preester Jan tappa. Yan Vyshatich ei julgenud pärast smerdeid metsa siseneda ja nendega lahingusse astuda. Ta eelistas mässulistega toimetulekuks teistmoodi. Naastes Beloozero linna, ütles Yan Beloozero elanikele, et kui nad Suzdali maalt tulnud mustkunstnikke kinni ei võta (“kui te neid saast ei too”), siis ta ei jäta neid vähemalt aastaks. Väljavaade Yani ja tema saatjaskonda toita ja jootma ning neile aastaringselt austust koguda ei naeratanud Belozerski rahvale kuigi palju. Nad pidid ise tegutsema. Belozerski inimestel õnnestus maagid kinni püüda ja Yanile üle anda.

Ülekuulamisel jäid maagid vankumatuks. Nad seletasid nii mõnegi inimese mõrva sellega, et tapetutel olid suured varud ("küllus") ja kui need hävitataks, siis oleks küllus kõigil ("gobino"). Maagid astusid Janiga teoloogilisele vaidlusele, keeldusid kangekaelselt tunnustamast Jani õigust nende üle kohut mõista, kuulutades, et nende üle on jurisdiktsioon ainult nende vürst Svjatoslav. Ilmselt olid nad hästi teadlikud "Vene tõest", mis väitis, et smerdasid on võimatu "vürsti sõnata piinata", see tähendab, et smerdad on ainult printsi jurisdiktsiooni all ja keegi peale printsi ei saa neid karistada. . Maagid pidasid vapralt vastu piinamisele, millele Jan Vyshatic neid allutas.

Lõbutsedes jõuetute mustkunstnikega, andis Jan nad üle “kandjatele”, kelle naised, emad, õed ja tütred (“parimad naised”) surid nende käe läbi. “Autojuhid” tegelesid maagiga vana verevaenu kombe kohaselt, mille kohaselt mõrvatud mehe lähedased maksid mõrvarile kätte. Siin põhjas oli verevaen endiselt levinud ja isegi vürsti õukond tunnistas seda kui midagi, mis tuleb „tõeliselt Jumalalt”. Kättemaksuks oma sugulaste surma eest, tapsid "vankrid" maagid ja nende surnukehad riputati Sheksna suudmesse tamme külge ( "Möödunud aastate lugu", 1. osa, lk 117–119, 317–319; "Pereyaslavl Suzdali kroonik", M., 1851, lk 47-48). See on kroonikalugu maagide ülestõusust Suzdali maal, mis haaras endasse Rostovi piirkond, Jaroslavl, Sheksna, Beloozero.

Kes tõusis üles maagide üleskutsele hävitada surnuaedadel “parimad naised”, sest nad hoiavad “gobinot”, “küllust” ja “lasevad nälga”? Kes “võtab ära” “oma vara”? Ilmselgelt korjasid need, kellel seda “küllust” ei olnud, kellelt “vana laps” – vürstivõimu toetus – kõikvõimalikke tooteid ja “kaupu” kokku korjas, et maksta neid austusavaldusena printsile või “vürsti omale”. abikaasa”, sama Jan Vyshatichu. Need olid need, keda "gobiinimajade" omanikud orjastasid mitmesugused“ridades” ja “paarides”, need, kes muutusid feodaalselt sõltuvaks ja ekspluateerisid inimesi.

See oli "põllumaa", lihtsad haisud. Ja Yan Võshatitšil oli põhjust pidada haisutajateks mitte ainult kolmesadat mässajat, kes tulid koos magidega Beloozerosse, vaid ka maagisid endid. Seetõttu on mässuliste käes talupoegade tüüpiliseks relvaks kirves, mistõttu on Radzivilovi (Koenigsbergi) kroonika miniatuurides vastandatud pikkades riietes kujutatud, mõõgaga relvastatud feodaal Ian. särkidesse ja pükstesse riietatud ning kirvestega relvastatud smerdide poolt. Hilisemal kroonikul oli õigus, kui ta illustreeris krooniku kirja pandud Jan Võshatitši lugu. Õigus on ka “Suzdali Perejaslavli kroonikal”, kui ta rõhutas järjekindlalt, et maagid ja need, kes hävitasid “parimad” naised ja abikaasad ning kolmsada mässulist, kellega Yan Võshatitš Belozerye metsades kohtas, olid kõik haisud. .

Ülestõus Suzdalis oli ulatuslik ja see erines nõia kõnest Kiievis. Sellele pole spetsiifikast raske seletust leida sotsiaalelu kaugel põhjas. Kui Venemaa lõunaosa, Dnepri oblasti jaoks on aeg juba möödas, mil vasallid - bojarid, sõdalased said oma isandalt vürstilt toetusi tema kogutud austusavalduse osana, kui toimus kärestikku. sealsete maade "valdus" ja koos sellega austusavalduse muutumine püsivaks feodaalne rent, siis kirdes oli olukord teine. Siin iidse maal kohalik elanikkond- Meri ja Vesi ning läänest tulnud krivitšid ja slovellid tekkisid vaid läänid (s.t. vürstitoetused), mis koosnesid vaid õigusest endale austust koguda, mille eest “vürstimehed” polüudyesse laiali puistasid; siin hakkasid kohalikest "vanadest lastest" alles kasvama "vanade linnade" - Rostovi ja Suzdali - rikkad, õilsad, mõjukad ja ülbed bojaarid.

Sellepärast kaitsesid mässumeelsed maagid nii kangekaelselt oma õigust "seista Svjatoslavi ees". Nad pidasid end lisajõgedeks (subjektid otseses ja piltlikult öeldes) tunnustas ainult prints "printsabikaasade" - austajate õigust neilt austust koguda, kuid nad keeldusid end samal ajal pidamast smerdideks, "vürstiabikaasaks", kes printsi tahtel sai. austusavaldus oma maalt.

Smerdi ei saa "piinata" "ilma printsi sõnata" - mässulised targad teadsid seda kindlalt ja vaidlesid seetõttu julgelt Yan Võshatitšiga, kutsudes appi oma jumalaid ja viidates vürsti seaduste autoriteedile - "Vene tõde".

Yan Võshatitši poolt maha surutud maagide ülestõus ei jäänud Suzdali maal viimaseks. Aastal 1091 ilmus jälle "nõid Rostovis, kuid suri peagi" ( "Möödunud aastate lugu", 1. osa, lk 141, 342).

Kuigi smerdide ülestõusud, mida juhtisid maagid, toimusid nii Kiievis kui ka Novgorodis, miks on säilinud rohkem teavet ülestõusude kohta, mis puhkesid Suzdali maal, Venemaa kirdeosas?

Fakt on see, et Kesk-Dnepri territooriumil toimusid need rohkem varased ajad, kui kroonikakirjutamine polnud veel nii arenenud. Seetõttu neid kroonikasse ei võetud. Mis puutub Kirde-Venemaale, siis siin saabus aeg sedalaadi ühiskondlikeks liikumisteks mõnevõrra hiljem, 11. sajandil, kui kroonikad olid juba jõudnud. kõrge areng Ja tähtsaid sündmusi, mis toimusid Kiievistki kaugel, kajastusid kroonikates.

Lisaks seletab smerdide liikumise seda iseäralikkust asjaolu, et kirdeosa, kus mitte ainult venelased, vaid ka soome-ugri keelte hõimud, 10.-11. oma arengus Dnepri piirkonnast maha jäänud. Selle piirkonna etniline mitmekesisus, aeglasem tempo sotsiaalne areng selle rahvaarv, uue klassiideoloogia, kristluse aeglasem levik – kõik see aitas kaasa sellele, et siin toimunud Smerdi ülestõusud olid rohkem kaua aega säilitanud Magi liikumise vormi.

Kuidas seletada õigupoolest arusaamatut lõiku kroonikast, kus räägitakse, et targad tegid “parimatele naistele” haavu ning võtsid haavadest välja kariloomi, kalu ja karusnahku?

Veel eelmise sajandi keskel oli mordvalastel rituaal, mis meenutas kroonikalugu maagide kummalistest tegudest Suzdali maal. See rituaal seisnes selles, et spetsiaalsed kollektsionäärid kõndisid hoovides ringi ja kogusid naistelt avalike ohverduste jaoks tarvikuid, kes hoidsid neid varusid spetsiaalsetes kottides, mida kanti üle õla. Pärast palvetamist lõikas koguja koti ära ja lõi samal ajal spetsiaalse püha noaga naisele mitu korda kergelt õlga või selga.

Ilmselt seostas kroonik sel ajal kirdes levinud religioosse rituaali maagide liikumisega.

Kas maagid täitsid tõesti ülestõusu ajal oma rituaalseid ülesandeid, kas kroonik pidas Jan Vyshatici poolt nähtud “parimate abikaasade” mõrvatud naisi rituaali ohvriks, mille käigus maagid mitte pussitasid, vaid tapsid (mille eest nt. oleme näinud, olid põhjused) , on raske kindlaks teha.

Kui võtta arvesse, et piirkonnas, kus maagide ülestõus arenes, oli pikka aega elanud suur elanikkond, kelle hulgas olid sarnased kombed laialt levinud, mida täheldati ka mordvalaste seas kaheksa sajandit hiljem, siis on mõned esmapilgul kummalised tunnused maagiliste ülestõusudest. Maagid saavad meile selgeks.

Poolvenelane - pooleldi soome-ugri päritolu "tšuud" Põhja oli väga pühendunud primitiivsetele tõekspidamistele, tarkadele ja maagidele. Pole juhus, et samasse 1071. aastasse paigutas kroonik ka loo teatud novgorodlasest, kes külastas "tšuudi", st komi-zürjade piirkonda, kus ta vaatles tõelist rituaali, kus mustkunstnik oli sattunud meeleheitesse, kes lamas krampides (“shibe im demon”).

Kristlus, mis tõrjus välja vanade jumalate kultuse pühakute kultuse kaudu, tungis Venemaa kirdeosasse äärmiselt aeglaselt. oli liiga kaugel kristlik maailm Sheksnast ja Sukhonast; Kristlik kirik kehtestas end Dnepri kaldal varem ja kiiremini kui kaugetes Belozerje kõrbemetsades.

Püüame kõigi kroonika teadete analüüsi põhjal ja etnograafilist materjali kasutades Smerdi ülestõususid iseloomustada. “Vanad lapsed” olid kohalik feodaliseeruv eliit, kes kinnitas oma domineerimist laguneva primitiivse kommunaalsüsteemi fragmentidel. Arheoloogiliste materjalide ja etnograafiliste andmete põhjal otsustades kuulus üks osa piirkonna muistse idasoome-ugri elanikkonna venestunud jäänustest ning teise osa moodustasid Krivitšid, Sloveenia ja Vjatši asukad. Selle piirkonna põlise rahvastiku – meride – järeltulijate seas oli pikka aega venelastest erinenud kombeid, mis lähendasid neid naaber- ja sugulasmordvalastele. See "vana laps" aitas vürstlikel lisajõgedel austust koguda, sõitis "käruga", toimetas kogutu spetsiaalsetesse vürsti "paikadesse" ja oli "vürstimeeste" toeks "polyudye" ajal.

Samal ajal rikastus kohalik aadel oma varandust kasutades ja võib-olla hõimuinstitutsioonide jäänustele toetudes teenijate ärakasutamise tulemusena oma sugulasi orjastada. Kehtestades feodaalseid sõltuvuse vorme ja hoides oma käes “gobinot”, “küllust” ja “zhito”, sai temast oma vähem jõukate naabrite saatuse kohtunik. Ja ta kasutas igat "rõõmu" (nälga), et allutada ümbruskonna elanikkond laenude ja orjastavate tehingutega. Seetõttu süüdistatakse teda "gobino ja zhito" ja "näljasena" hoidmises. See oli "vana lapse" ülestõusu ja hävitamise põhjus.

Kuid kuidas saame seletada tõsiasja, et need ülestõusud tunduvad meile maagiliste liikumistena? Primitiivsete hõimukultuste pikaajaline valitsemisaeg, mis eriti siin kirdes jonnakalt vastu pidas, mõõga jõul juurutatud kristlusele, peamiselt Venemaa põhjapoolsetele maadele nii iseloomuliku nõiduse levikule ja lõpuks ka Venemaa omapäradele. Kogukondliku organisatsiooni struktuur oli põhjus, miks ülalpeetavate või pooliseseisvate maarahva esimesed ülestõusud feodaalide vastu võtsid maagide ülestõusud. Maag on vana, tuttava religiooni, ürgsete kogukondlike aegade religiooni esindaja. Ta ise tuli kogukonnast, on maarahvale lähedane, ise haiseb tihti. Maarahva meelest seostub nõid vaba riigiga, vürstlike lisajõgede, virnikute ja teiste vürstlike “abikaasade” puudumisega. Kui nõid oli seal, polnud austust, vankreid ega virse, maa oli kogukonna liikmete käes, nende vara oli maa, põllud, põllud, viljad ja metsad. Nad tähistasid vanu pühi, pidasid kinni iidsetest tavadest ja palvetasid vanade jumalate poole. Nüüd, mitte ainult vürsti ülemistes tubades ja gridnitsas, vaid kogu Venemaal, asendas nõia preester.

Austusavaldused ja väljanõudmised, maksud ja vankrid, uute omanike ilmumine kommunaalmaadele - bojaarid ja kloostrid, kommunaalmaade ja -maade sundvõõrandamine, orjastamine kohaliku "vana lapse" poolt, kristluse tutvustamine ja kirikute ilmumine saidile templitest ja pühadest metsatukadest ning maagide - preestrite asemel - sulas see kõik üsna arusaadavatel põhjustel kaugete kirdekülade inimeste meelest kokku millekski, mis teeks lõpu nende tavapärasele kogukondlikule elule. . “Vana lapse” kallal kiigutamine tähendas printsile vastu astumist, nõia juhitud mässamist, see tähendas võitlust kirikuga, preestriga, see tähendab lõpuks sama printsiga. Seetõttu on smerdide liikumiste eesotsas maagid, vanade jumalate teenijad, iidsete kommete ranged kaitsjad, põlvest põlve tähistatavate religioossete pühade juhid, imeliste sakramentide ja üleloomulike teadmiste hoidjad, maagid ja nõiad, kes suhtlevad. jumalatega, tea, kuidas neid rahustada ja neilt kasu küsida. inimestele - "Dazhbodi lapselapsed".

Magide juhitud smerdide liigutused on keerulised. Mässuliste Smerdide ja Magi eesmärgid on erinevad. Smerdid võitlevad feodalismiga, mis neile paratamatult läheneb. Nende jaoks pole ülestõus “vana lapse” ja vürsti ja tema “abikaasade” vastu midagi muud kui võitlus feodalismi tugevnemise vastu. Maagide jaoks on see võitlus vana eluviisi taastamise, vana, klassieelse religiooni ja sellega koos ka varem ühiskonnas hõivatud positsiooni säilitamise eest. Magus on killuke surevast maailmast, surevate vanade ordude toetaja. Ta helistab tagasi, tema eesmärgid on reaktsioonilised. Smerdid kuulavad siiani nõia häält. Nõia autoriteet on endiselt kõrge. Nagu hiljemgi, on maarahva võitluses feodaalide vastu suur roll usulistel motiividel. Kui nõid kutsub smerdi kristlusele vastu, siis võitlus kristlik kirik areneb rünnakuks printsi, bojaaride vastu ja vastupidi. Valitseva klassi tihe liit kirikuga loob sarnaste esimeste feodaalidevastaste liikumiste eripära. Feodaliseerumine ja ristiusustamine langesid ajaliselt kokku.

Feodaalid ründasid kogukonna liiget, hävitasid ta ja muutsid kogu kogukonna tervikuna feodaalile alluvaks sõltuvaks organisatsiooniks. maaelanikkond ja haisutajat röövides muutsid nad temast orjamehe.

Samal ajal tõrjus kristlus, mis tungis kõikjale koos “vürstimeestega”, välja vanad kogukondlikud jumalad, hävitas kultuspaigad, palve-, kogunemis- ja kogunemispaigad, tõrjus välja sündinu ja mida põhja poole, seda võimsam ja mõjukas. preesterlus, purustades primitiivse kommunaalsüsteemi ideoloogia. Võitlus vana ideoloogia eest, võitlus kristluse vastu, sai smerdide ülestõusu vormiks. Kuna smerd ei suutnud avalikus võitluses feodaalile vastu seista, püüdis smerd teda tõrjuda, organiseerudes vanade kogukondlike põhimõtete, kogukondliku elu, tavade ja tõekspidamiste ümber. Kuid sellel Venemaa maarahva võitlusel oli teistsugune iseloom, mis erines maagi püüdlustest. Ülimad eesmärgid Magi ja Smerds läksid lahku. Ajalugu paiskas maagid üle parda. Nad vaatasid tagasi minevikku ja läksid minevikku. Rahvas, maarahvas, ei saanud jääda minevikku. Tema ülestõusud ei saanud viia tekkiva ja tugevneva feodalismi likvideerimiseni, kuid need olid lüliks masside üldises kangekaelses võitluses feodalismi vastu, kiriku ja kristliku religiooniga kogukondliku korra, bojaarideta maa eest, nende eest. algupärane kultuur, mida värvivad iidsed uskumused.

Millised olid Smerdi ülestõusude tagajärjed?

Allikad ei säilitanud viiteid, mis viitaksid sellele, et maagide esinemised mõjutasid vähemalt mingil määral iidse Venemaa sotsiaalpoliitilist süsteemi. Muidugi tõi Smerdi ülestõusude lüüasaamine kaasa rõhumise suurenemise, feodaalsuhete ja vürstivõimu tugevnemise. Smerdi ülestõusud olid aga progressiivsed rahvaliikumised, sest need olid suunatud feodalismi vastu. Ja kuigi Smerdid vaatasid tagasi ürgse kommunaalsüsteemi “kuldajastule” koos selle kogukondliku varaga, peegeldas nende võitlus talurahva spontaanset rahulolematust, mis viis lõpuks feodalismi surmani. Smerdi ülestõusud olid esimene lüli talupoegade ülestõusude ahelas.

Koos primitiivsete kogukondlike suhete, hõimuelu, hõimusüsteemi hääbumisega koos feodaalsuhete kasvuga kaob ka Smerdide ülestõusude spetsiifiline vorm – maagide esinemised. Need võisid toimuda kogukondade maailmas, Venemaa ristimise järgsete esimeste aastakümnete pooltriarhaalses-poolfeodaalses külas, kuid linnas polnud neil enam kohta, Venemaal polnud kohta. võiduka feodalismi ja tugevdatud kristluse eest.

Ka maagid kaovad. Suzdali Pereyaslavli kroonikas on üks väga huvitav koht. Jutustades maagide kättemaksust nende "naistega", teatab kroonik, et nad "unistavad" (st sümboolselt), "nagu pätid", sooritasid nad oma rituaalset tegevust ( Vt "Pereyaslavl Suzdali kroonika", lk 47). Nii viib kroonik kokku maagid pättidega ja nõidus pättidega.

Hullur, nagu nõid, kellega ta saab lähedaseks ja kes minevikku minnes pärandab talle mõned oma funktsioonid, toimib “ebatõe” paljastajana, rõhumise ja vägivalla süsteemina. Tema "navitamine" laulmise ja mängimise üle ( iidne tähendus termin "sündus") taandub satiiriks. Ta kasutab iidset eepost, mis idealiseerib primitiivse kommunaalsüsteemi “kuldajastut” ja mängib selle kontrasti uue, feodaalse ühiskonnaga.

Päikseline "puhuja" on võimudele ohtlik: "Kirjuv pätt peaks naerdes minema jooksma." Nende "õnnistused" hiilgava aja kohta, mis on ammu minevikku läinud ja seetõttu veelgi idealiseeritud, nende "halb sõna", tänapäevaste korralduste "rüvetamine" - kõik see on põhjus, miks üritatakse tagasi tuua vana, patriarhaalne, kogukondlikud ajad, pühad ja pätid ja "inimestele". Ja see oli juba feodaalse aadli seisukohalt “ülestõus”, “mäss”.

Nii lõppesid Smerdide ülestõusud, mis toimusid maagide liikumise kestas, lõppesid olulisi muudatusi tegemata. sotsiaalelu iidne Venemaa.

- Oshera, jää! - käskis Rachnoi. - Katke meid!

"Sa oled neid hästi treeninud," hindasin ma jooksurajale hüpates.

"Ma proovisin," ütles Rachnoi tagasihoidlikult ja hüppas mulle järele. Ei vedanud – kuul tabas teda selga; Rachnoi ahmis õhku, kukkus näoga alla murule ja hakkas värisema.

- Lubomir! - tormas tema juurde" võitlev tüdruksõber", langes põlvili ja hakkas ümber minema.

"Vau, sellest tuleb sinikas..." ohkas Rachnoi põlvitades. - Aitäh, kallis, et sa ei unustanud... Soomukid, Mihhail Andreevitš, mida sa arvasid? Ära muretse, ma võin joosta...

Tegelikult ma ei muretsenud, kas Valeri Lvovitš ja kogu tema hõrenenud meeskond saavad kandideerida. Aga nad jooksid hästi. Siiski mitte kauaks. Oscher, kes andis meile viisteist sekundit, oli juba maha lastud. Eriüksuslasi tulvas rahvamassina, vanem käskis tempot kiirendada. Ja nende kuulid läksid aina täpsemaks... Taimkatte koridor oli juba lõppenud, seda eraldas metsast väike tühermaa. Sekundid metsa, aga raske kuulipilduja tule all võib neist paarist sekundist saada igavik...

„Valeri Lvovitš, ära süüdista mind, me peame kaklusega leppima...” Ma vilistasin, kukkudes rohu sisse. – Ma loodan, et te mitte ainult ei pesnud oma rahvale aju, vaid õpetasite neile ka võitluse põhitõdesid?

"Ära muretse minu inimeste pärast..." võttis Rachnoy olukorra enda kätte. - Noh, heitke pikali, maalased! Ushak, Tihomir, lahingusse! Näitame neid idioote! Viola, mine kurat kuhugi ära...

"Ma ei sure, Ljubomir," nurises tüdruk, heites rohus ringi ja tõmbas kuulipilduja seljast. "Meil oli koos lõbus, me sureme koos, kuradi armuke...

See lahinguepisood meenutas mõneti Termopüülide lahingut. Me muidugi ei sobinud tsaar Leonidi sõdurite rolli, kuid taktikaline positsioon nõudis assotsiatsioone. Võsakoridor, ründav laine... Eriüksuslased ei saanud olukorrast aru. Nad põgenesid täiskõrgus, inertsil. Laternate tulikärbsed läksid mu silme all metsikuks. Me ei olnud veel selles valguses olnud ja polnud mõtet viivitada. Ma põlvitasin, sisestasin noole pesa tihedasse vibunööri ja tõmbasin seda. Minu vasaku käe lihas oli kokku surutud. Kõlas plaks ja laulis keelpill. Maitsva krõbinaga rebis ots kuulivesti soomused ja läbistas keha. Ohver hüüdis kägistatult ja latern veeres maapinnale.

"Aga leshak pole viga..." märkis Viola tunnustavalt.

Ja avasime tule – kõik korraga. Kitsas ruumis oli see midagi sünget. Eriüksuslased kukkusid maha nagu hävitatuna. Võib-olla ei surnud kõik tänu Kevlari riietele, kuid nad ebaõnnestusid. Rachnoi naeris deemonlikult, laskudes järjekorda järjekorra järel. Viola karjus venitatud noodiga - ja kust sai Valeri Lvovitš selle "õnne"? Ushak ja Tihomir vandusid...

Vaenlastel sai samal ajal laskemoon otsa. Vandudes laksutasid nad vööd ja taskuid. Veel kaks tõusid püsti ja jooksid kõhust karjudes. Tõmbasin noole, saatsin selle otse sihtmärki... ja vibu läks katki! Ole hea, vanaema, ja... Julm kukkus minust mõne sammu kaugusele. Teine aga jooksis üles, karjudes nagu häälekas naine. Tema kõrvas kostis vile – Stepan viskas kirve. Suurepärane võimalus oma oskusi praktikas rakendada. Lihvitud teras pragunenud rind, ja maailmas on üks eriüksuslane vähem.

– Vau!!! – ulgus Viola entusiastlikult ajakirja sisestades.

- Metsa! — käskisin. - Marsime!

Lühikesega juba tormasime – kuradile see sõda! Sekundeid mõõdeti mu peas haamrilöökidega. Üks "kaaslastest" - kas Ushak või Tikhomir - ei tõusnud pärast lahingut püsti ja jäi tähelepanu alla. Ülejäänud tulistasid mitu valangut ja tormasid meist mööda minnes. Kogu rahvas lendas metsa ja sattus mahalangenud puude taha. Keegi karjus – kuulsin kondi kriginat.

– Relvad lahinguks, Aniki sõdalased... – Minu kaine mõistus pole mind veel reetnud. - Varjuge puude taha, oodake... Niipea kui nad tulevad, lasevad kõik maha!

Pandemoonium ei lõppenud. Aga ma tegin hea otsuse. Raevunud eriüksused jooksid võsast välja – ei tulnud pähegi, et me neid uuesti varitseme. Kuulipildujad põrisesid, kui nad mööda jooksid avatud ala. Inimesed kukkusid ja kukkusid. Keegi taganes ja jooksis minema. Teised jooksid talle järele, kukkusid põõsastesse ja mattusid mürgisesse kilprohtu. Stepan viskas teise kirvega, kuid tundus, et jäi mööda.

- Nüüd lähme! — haukusin. - Stepan, kolonni eesotsas! Mine Sonya juurde! Valeri Lvovitš - taskulamp Stepanile! Meil pole põgenemiseks rohkem kui minut. Lähme ükshaaval, käsi sõbra õlal...

"Ma nägin selliseid seltsimehi kirstus," nurises Stepan, "nende kamraadid Tambovi lähedal metsades söövad hobust ...

Mingil hetkel taipasin, et mind jälitavad ainult kaks inimest – Rachnoi ja tema tüdruksõber (ma ei näinud kunagi tema nägu; Vean kihla, et ta oli hirmutavam kui hobune). Viimane "reamees" murdis üle kukkunud puu hüpates jalaluu. Ta oigas haletsusväärselt talle järele, paludes teda mitte hätta jätta, kaasa võtta, ta võib ühel jalal hüpata... Juhtunu oli jahmatav – parem oleks, kui Rachnoi oma lakei maha lööks. Kui aga madalikule laskusime ja võsa oksad selja taga sulgusid, kostis lühike pauk. Vastased vange ei võtnud.

Läksime sügavale orgu. Serva lähedal oli vähe üleujutatud alasid, märg maa vajus jalge alla, kuid ei imenud sisse. Puud ja põõsad kuhjusid nagu müür. Langenud puud rippusid elusate küljes, barrikaadidena tõusid püsti murdunud kooreta okste ladestused, oksad, mädanenud tüved. Stepan teadis Sonya soole viiva teed üsna hästi ja me praktiliselt ei peatunud, kuigi liikusime mööda kaunistatud trajektoori. Käskisin Stepanil taskulambi hajutatud valgusele lülitada – oli ebatõenäoline, et nad taimeseina taga valgust märkaksid, kuid see polnud riski väärt. Ronisime päris kõrbes – vee ja kikimora kuningriiki. Nad liikusid kolonnis, rada jälje järel, lükkasid oksi laiali ja roomasid kuhugi, et silmi mitte vigastada. Stepan nurises, et see on kõik, millest ta unistas, et tal on tegelikult kohting ja ta saab ikka hakkama...

"Ma ei kuule midagi..." Rachnoi vilistas tema selja taga. – Viola, kas sa kuuled midagi? Kas nad tulevad meile järele?

"Ma ei kuule, Lyubomir..." hingeldas tüdruk. - Kastraatide koor meie kõrvus... Hei, Susanin, kas sa arvad, et need nokad jälitavad meid?

– Millist Susaninit sa küsid? – pomisesin rahulolematult.

- Jah, kurat...

See ilusama soo esindaja sai selgelt pealiskaudse kasvatuse.

"Nad saavad, ärge muretsege," vastasin. "Neil on laternad ja meie jalajäljed on suurepäraselt jäljendatud." Aga nad ei saa meid kätte. Kiirus, millega me kõnnime, on selle metsa jaoks maksimaalne.

"Nad peavad ikka lugusid lugema," nõustus Rachnoi. – Kuidas see juhtus, Mihhail Andrejevitš, et sattusite Karatai servale sellisesse... hmm, ütleme, et enda jaoks ebatavalisesse rolli? Oh, ja sa tegid enne oma kadumist häält!... Blagomor viskas välku, nad otsisid sind üle kogu Karatay, mul oli käsk sind elusalt võtta, infot hankida ja sind kõige valusamal viisil tappa... Don ärge kartke, sestsaadik on silla all nii palju vett lennanud, keda need Blagomori vanad käsud nüüd hoolivad...

- Te ei usu seda, Valeri Lvovitš, see pole üldse hirmutav. Ja ma kindlasti ei karda sind. Olen oma osa teinud, sellest juba piisab. Muide, kui selline vestlus on tulnud, pean teatama, et kogu minu kangelaslik tegevus Blagomori režiimi kahjuks sai alguse banaalsest seadistusest...

Hakkasin rääkima, et ma ei mõelnud kunagi sabotaažile, ei suhelnud vandenõulastega, vastupidi, otsisin nad üles ja andsin nad "õigluse kätte". Blagomoru oli lojaalne ja see, et ta näitas üles liigset uudishimu, oli iseloomuomadus. Ühesõnaga, tegin oma südametunnistusele heameelt ja andsin sellele aasta aega puhkust. Mis on nüüd saladused? Rääkisin teatud Strizhaki (rahu olgu temaga) pahatahtlikust suhtumisest, mõjuvatest põhjustest, mis teda sellisele suhtumisele ajendasid. Sellest, kuidas Strizhak ja minu informant Pljugach kokku said, mis sellest välja tuli - kuidas me Filippychi läbi viidud operatsioonis osalesime, miks ta tegelikult suri (Filippych) ja sellest, et kuni viimase hetkeni ma ei teinud seda usu paralleelmaailma olemasolusse, millele see ehitati põhitegevus Blagomora. Ja see, et Raging Spirits lagunemisel toimus kokkuvarisemine, mis viis katastroofiliste tagajärgedeni, polnud jällegi minu süü, vaid teatud närviline tulistaja, kes ei lugenud juhiseid hästi.

"See on hämmastav avastus, Mihhail Andrejevitš," muigas Rachnoi, "ja sina, selgub, olete valge ja kohev... Palju õnne, vähemalt teie jaoks lõppes see lugu õnnelikult."

- Seda on raske nimetada edukas tulemus"Ma vaidlesin vastu. – Eelistaksin minna paralleelmaailma, kus sotsiaalne õiglus on võitnud, sõita seal Tahitile ja sülitada rahulikult merre.

– Kas te arvate, et Tahiti erineb väga palju meie omast? – oli Rachnoi lõbus. - Väljuge Karatayst ja minge Okeaaniasse - ma kinnitan teile, see meeldib teile.

– Ja kuidas on sinuga, Valeri Lvovitš? Ütle mulle, miks kurat – oma kogemuste ja võimalustega – pärast kataklüsmi Karataysse jääda ja isegi “messiaks” saada? Mida sa mõtlesid? Oled teadlik inimene – tead, mida nad teevad nendega, kes võtavad enda jalge all oleva jõu...

– Ka teie, Mihhail Andrejevitš, olete rabaelaniku jaoks hästi informeeritud. Viola ei lase sul valetada...

"Ja Viola, Lyubomir, ei lase teil kunagi valetada," nurises tüdruk. "Kui aga otsustate valetada, ütlen teile ka seda."

"Ta on minu jaoks ime," uhkustas Rachnoi. -Armastame üksteist kuni täieliku kurnatuseni. Ta teab suurepäraselt, kes ma olen, ja ma tean temast kõike... Millest ma räägin? Te ei usu seda, Mihhail Andrejevitš, kuid pärast meeldejäävaid sündmusi lukustati kõik Karatai väljapääsud ...

Esimene meile teadaolev talupoegade ülestõus Venemaal oli smerdide ülestõus Suzdali maal aastal 1024. Kuid tekib küsimus: kas võib arvata, et sellel esimesel meile teadaoleval talurahvaliikumisel ei olnud oma eelkäijaid? Toimus ju esimene kroonikates märgitud smerdide ülestõus 11. sajandi alguses nii kauges Venemaa nurgas nagu Suzdali maa. Vahepeal avalikud suhted iseenesest; Kiievi maa selleks ajaks olid nad palju kaugemale jõudnud kui Venemaa kirdeosas.

Väärtusliku tähelepaneku selles küsimuses tegi B.D. Grekov. Ta seostab Suzdali ülestõusu õigustatult Jaroslav Targa ja Tšernigovi Mstislavi vahelise rahulepinguga aastal 1026. “Ja tekkis tüli ja mäss ning maal valitses suur vaikus,” lõpetab kroonik oma loo. B.D. Grekov viitab, et "sõna "mäss" tähendab rahvaliikumist, mis on suunatud võimude ja valitsevate klasside vastu. Klassivastuolude süvenemist Venemaal soodustas pikk sõda, “sisevõitlus” rivaalitsevate vürstide vahel. "See raske periood Venemaa jaoks kestis kümme aastat ja lõppes täpselt aastal 1026." . Seega B.D. Grekov ei vaatle Suzdali ülestõusu kui isoleeritud nähtust, vaid kui ühte lüli paljudes Venemaa erinevates osades puhkenud rahvaliikumiste sarjas.

Seda tähelepanekut saab laiendada, laiendada olulisele territooriumile ja seostada uudistega suurimast feodaalivastasest liikumisest väljaspool Venemaad naaberriigis Poolas. Kuid tehkem juba ette reservatsioon, et meie lugu räägib talupoegade ja linnade liikumisest Venemaal 11. sajandi alguses. ei püüa sugugi tõestada, et tegemist on üheainsa talupoegade liikumisega, mis hõlmas Venemaa ja Poola territooriumi, liikumisega, mis oma ülesannete ja ulatuse poolest meenutaks Bolotnikovi või Razini ülestõusu. F. Engelsi sõnu 16. sajandi Saksamaa talurahvasõjale eelnenud talupoegade ülestõusudest võib õigustatult rakendada ka Venemaa rahvaliikumiste kohta. „Keskajal kohtudes suur summa kohalike talupoegade ülestõusud, meie – vähemalt Saksamaal – enne Talurahva sõda Me ei leia ainsatki üleriigilist talupoegade ülestõusu."

11. sajandi alguse rahvaliikumised Venemaal eristuvad just selle killustatuse ja lahknevuse poolest, mille olemasolu taastatakse suurte raskustega ja ainult Neetud Svjatopolki ja Neetud Svjatopolki kuulsa vaenu allikate hoolika uurimisega. Jaroslav Tark.

Seda ebakõla on kiriku- ja kroonikalegendides kujutatud teatud tendentsiga. Ühelt poolt Svjatopolk, kolme venna mõrvar; teiselt poolt Jaroslav, Venemaa huvide kaitsja. Kurjuse ja vooruse vastandumist rõhutavad isegi mõlema vürsti hüüdnimed: Svjatopolk - Neetud, Jaroslav - Tark. Pole põhjust tegeleda Kiievi lauda püüdnud Svjatopolki rehabiliteerimisega mistahes vahenditega - kas poolakate või petšenegide toel, kuid samuti ei tasu välismaisele abile lootnud Jaroslavi tegevust ülemäära tõsta. varanglastest, kes tegeles ka oma venna Sudislaviga, määrati eluaegsele vangistusele vangikongis Mõlemad printsid olid võrdselt julmalt valmis oma rivaalidega hakkama saama. Meie jaoks pole huvitav mitte Jaroslavi ja Svjatopolki isiksuste omadused, vaid tingimused, milles 11. sajandi alguses vürstitülid arenesid.

Kahtlemata viitab sellele, et vürstlikud vaenud puudutasid nii Kiievi kui ka Novgorodi laia elanikkonna ringkondi, on kroonikauudised Svjatopolki ja Jaroslavi tegevusest. Kiievis oma valitsemisaja sisse seadnud Svjatopolk "kutsus inimesed kokku, hakkas ühtedele üleriideid jagama, teistele raha ja jagas palju."

IN sel juhul Me ei räägi bojaaridest, vaid "inimestest", nagu tavaliselt kutsuti linlasi ja tavainimesi. Svjatopolk üritas Kiievi linnaelanikke rahustada, valmistudes otsustavaks lahinguks Jaroslaviga. Sedapuhku pahvatab kroonik paljude tsitaatidega kirikuraamatutest, rünnates kurja printsi, kes toetus “noortele nõuandjatele”: kõik patustasid pealaest jalatallani, “keisrist kuni tavalised inimesed" “Noored nõustajad” ja “gonosha” prints ei ole vanusekategooriad, vaid sotsiaalsed kategooriad, kuna kolmekümne viieaastast Svjatopolki ei saanud nooreks nimetada. Noorust mõistetakse siin madala sotsiaalse positsiooni tähenduses, vastandina "vanale ja targale" - feodaalühiskonna tipule.

Ka Novgorodis on kodanikud väga aktiivsed. Jaroslavi varanglaste sõdalaste vägivald põhjustas novgorodlaste ülestõusu, kes tapsid varanglased “Poromoni õues”. Sõnad “novgorodlased tõusid üles”, st “novgorodlased mässasid”, viitavad otseselt sellele, et Novgorodis toimus ülestõus. Jaroslav meelitab "sihilikud" novgorodlased enda juurde ja korraldab oma maaresidentsis tõelise veresauna. Öösel saab ta teate oma isa surmast ja Svjatopolki rajamisest Kiievis. Sellest uudisest šokeeritud ja Varangi meeskonnas toetuse kaotanud Jaroslav pöördub novgorodlaste poole "igavikuks" palvega toetada teda võitluses oma vennaga.

Novgorodi kroonika järgi, mis on neist sündmustest kahtlemata rohkem kursis kui Lõuna-Venemaa kroonikad, vihastas Jaroslav “kodanike peale”, kogus kokku “tuhat kuulsusrikast sõdalast” ja hävitas nad oma maakodus. Assamblee, kes otsustas Jaroslavi abistada, kogunes "väljale".

Nagu näeme, on Svjatopolki ja Jaroslavi tegevus peaaegu ühtlane. Mõlemad on sunnitud linnaelanikelt abi otsima. "Inimesed" Kiievis on samad "kodanikud" Novgorodis. Need on enamasti samad sotsiaalsed rühmad linnaelanikkond. Svjatopolki vägede poolt Bugi jõel lüüa saanud Jaroslav põgenes koos nelja sõdalasega Novgorodi ja kavatses põgeneda ülemere. Kuid sellele olid vastu linnapea Konstantin ja novgorodlased, kes kogusid raha varanglaste palkamiseks. Pärast võitu Alta jõel kehtestas Jaroslav end Kiievi valitsejaks.

Novgorodlaste ja vürsti vahelise kokkuleppe vahetu tulemus oli see osa lühike versioon"Vene tõde", mida praegu nimetatakse kõige iidseimaks tõeks, võivad olla alles selle esimesed artiklid. Nende artiklite kõige iseloomulikum tunnus on igasuguste viidete puudumine vürstijurisdiktsioonile. Endiselt ei müüda printsi kasuks, vaid ainult "solvangu eest" makstavad maksed, mis lähevad ohvri kasuks. Vene, gridin, kaupmees, toss, mõõgamees, heidik, Sloveenia on võrdsustatud, samas kui Ulatuslik Tõde teeb juba vahet vürstirahva ja ülejäänud ohvrite vahel. Kõige iidsemas Pravdas on meil toetuskiri, mis vabastab novgorodlased vürsti õukonnast ja protorid vürsti kasuks. Seetõttu pole põhjust eitada kroonika tunnistust, et Jaroslav andis novgorodlastele "tõe ja harta kopeerimise teel" vahetult pärast võitu Svjatopolki üle.

Kroonika täpse tähenduse järgi on “Pravda” ja kirjalik harta antud Kiievis. Sellele võib viidata tõsiasi, et Pravda päris esimeses artiklis mainitakse võrdselt “Rusyn” (Kiievist) ja “Sloveenia” (Novgorodist). Võib oletada, et samasugune auhind anti ka Kiievi linnarahvale ja Svjatopolkile, kuid meie ajani pole see jõudnud.

Pikaajaline võitlus Kiievi valitsemise eest ei mõjutanud mitte ainult linlasi, vaid ka smerde. Novgorodi kroonika järgi koosnes Novgorodis kokku pandud Jaroslavi armee 1000 varanglasest ja 3000 novgorodlasest. Selle sõjaväe hulgast leiame smerde ja novgorodlasi ehk teisisõnu linna- ja talupoegi.

Nende erinevust rõhutab preemia suurus, mille Jaroslav neile pärast võitu andis. Novgorodlased said 10 grivnat, vanemad samuti 10 grivnat ja smerdad ühe grivna. Vanemate ja smerdide mainimine viitab kindlasti sellele, et Jaroslavi sõjaväes osalesid kommunaaltalupojad, kes käisid oma vanemate eestvedamisel kampaanias. Sel juhul on vanemad võrdsed ülejäänud novgorodlastega, samas kui ühe teise uudise kohaselt osutuvad tavalised novgorodlased (“mehed”) vanematega võrreldes väheseks.

Otseses seoses Novgorodi sündmustega 1015-1019. Sofia Esimesest ja Novgorodi neljandast kroonikast on uudiseid Jaroslavi vihast linnapea Konstantinuse vastu, kes varem hoidis koos novgorodlastega Jaroslavi välismaale põgenemast. Teade selle kohta pandi kroonikasse kohe pärast uudist Jaroslavi novgorodlaste autasustamisest. Konstantin vangistati Rostovis ja tapeti Jaroslavi käsul kolmandal suvel Muromis. See tähendab, et Konstantini surm leidis aset ligikaudu aastal 1022. Jaroslavi viha jutu ebaselgus ei takista meid rääkimast mingist suurest konfliktist novgorodlaste ja Jaroslavi vahel.

Nagu näeme, sündmustes 1015.–1019. Osa võtsid linnarahvas ja Novgorodi maa smerdid. Need sündmused pidid mõjutama maa- ja linnaelanikke veelgi suuremal määral. Lõuna-Venemaa. Tõsi, kroonika räägib lühidalt ja ebaselgelt Svjatopolki valitsemisajast Kiievis, kuid välisallikad (Merseburgi Thietmar jt) viitavad otseselt tolleaegsele keerulisele olukorrale Kiievis ja sellega külgnevates piirkondades. Lõppude lõpuks saavutati Svjatopolki ajutine võit Jaroslavi üle Poola vürsti Boleslavi abiga, kes ei seisnud koos liitlasega tseremoonial ja paigutas oma meeskonnad kõikjale Venemaa linnadesse, nagu kroonika ütleb, "vallutamiseks".

Vene allikad väldivad täielikult küsimust selle "toitmise" olemuse kohta, kuid meil on ka teisi, Poola allikaid. Eriti huvitav on sündmuste esitlus Dlugoszilt, kes ühendas ühte narratiivi nii vene kui ka poola allikad. Tema sõnul andis Poola sõdurite salajasest peksmisest linnades raevunud Boleslav oma sõduritele sõjasaagiks Kiievi. Martin Gall kirjutab oma kroonikas samast asjast, kiites Boleslavit ja omistades talle "kangelaslikke tegusid".

Dlugosh ja Vene kroonika omistavad Poola sissetungijate vastu võitlemise initsiatiivi Svjatopolkile endale, kes teatas: kui palju poolakaid linnades on, lööge neid.

Selle kroonikauudise usaldusväärsuse seadis kahtluse alla Karlovitš ja hiljem A.A. Šahmatov, kelle sõnul täiendati 1018. aasta kroonikalugu sama jutu põhjal Poola feodaalide sekkumisest 1069. aastal.

Need autorid ei pööranud aga tähelepanu sellele, et 1069. aasta Kiievi sündmuste jutul on sarnasusi ka mõne teise varasematest kroonikatest laenatud tekstiga. Svjatoslav pöördub Snova lahingus sõdurite poole teise Svjatoslavi, 10. sajandi kuulsa sõdalase sõnadega: "Tõmbame, me ei talu enam lapsi." Järelikult lugu Kiievi sündmustest aastatel 1068-1069. kirjutanud isik, kes oli tuttav varasemate kroonikatega. 1069. aasta sündmused tuletasid talle meelde Poola sekkumist aastatel 1015–1018 ja Svjatoslav Jaroslavitši lahingut Polovtsõdega – võitu, mille Svjatoslav Igorevitš saavutas 10. sajandil vaenlase vägede üle.

Üleolevate sissetungijate vastu sõnavõtmiseks ei olnud vaja erilisi signaale, kuna keskaegsete sõjaväe eelpostidega kaasnesid reeglina röövid ja vägivald. "Ja ma peksin poolakaid läbi," ütleb kroonik Boleslavi lennust Kiievist.

Kes peksis linnades relvastatud poolakaid? Sel juhul räägime laiaulatuslikust rahvaülestõusust, mis on suunatud võõrvallutajate vastu. See ülestõus haaras Venemaa linnad, pidi leidma toetust maal ja võttis feodaalivastase suuna.

Sellele eeldusele leiame kinnitust niinimetatud "Lugemine Borisi ja Glebi ​​elust ja hävingust". Rääkides Svjatopolki surmast võõral maal, selgitab "Reading" tema väljasaatmise põhjuseid järgmiselt: "Inimeste seas tekkis mäss ja ta saadeti välja mitte ainult linnast, vaid kogu riigist." Linn - antud juhul Kiiev, mille elanikud, "inimesed", ajavad Svjatopolki välja mässu - vandenõu või ülestõusu tagajärjel.

Olukord, mis kujunes Venemaa lõunaosas aastatel 1015–1026, oli äärmiselt keeruline, sest lõplik võit Jaroslav Svjatopolki üle ei olnud mingil juhul vürstitüli lõpp. Polotski vürst Brjatšislav vallutas ja rüüstas Novgorodi 1021. aastal. Brjatšislavi kampaania iseloomustab murettekitavat olukorda Venemaa põhjaosas. Ka Jaroslavi valitsusaeg Kiievis ei kestnud kaua. Aastal 1024 oli tal ohtlik rivaal. Tema vend prints Mstislav tuli Tmutarakanist ja üritas Kiievit okupeerida, kuid ebaõnnestus – kiievlased ei võtnud teda vastu. Samal aastal toimus Listveni lahing, mis lõppes Mstislavi võidu ja Jaroslavi põgenemisega Novgorodi. Pärast seda ei julgenud Jaroslav Kiievisse minna, kuigi seal istusid tema kaitsealused. Vürstlik vaen lõppes Vene maa jagamisega Dnepri joonel. Jaroslav istus Kiievis valitsema, Mstislav Tšernigovis. Siis "oli tüli ja mässu ning maal valitses suur vaikus".

Niisiis oli kroonikul õigus rääkida "mässust" Vene maal, selle all mõeldakse rahvaülestõusu. Rahutused haarasid laialdaselt tollase Venemaa alasid, alates Novgorodist põhjas kuni Kiievini lõunas. Nende sündmuste valguses tuleks meie arvates käsitleda 1024. aasta Suzdali ülestõusu, mida ei saa seega kuidagi nimetada esimeseks 11. sajandil. antifeodaalne liikumine Venemaal. 1024. aasta ülestõus saab mõistetavaks alles seoses sündmustega Kiievi ja Novgorodi maal 11. sajandi alguses.

Uudised Suzdali ülestõusust on paigutatud "Möödunud aastate lugu", mille Lavrentjevi ja Ipatijevi nimekirjades on väikesed erinevused. See lisatakse kroonikasse keset lugu Mstislavi saabumisest Tšernigovi ja Jaroslavi ettevalmistustest Mstislavi-vastaseks kampaaniaks. IN Laurentiuse kroonika loeme järgmist:

"Sel suvel mässasid maagid Suzdalis ja tapsid kuradi õhutusel ja deemonlikul valdusel "vanad lapsed", öeldes, et nemad hoiavad saaki. Kogu sellel maal valitses suur mäss ja nälg; Kõik inimesed kõndisid mööda Volgat bulgaarlaste juurde ja tõid neid ning nii nad ärkasid ellu. Teadlastest kuuldes jõudis Jaroslav Suzdali, võttis maagid kinni, vangistas nad ja näitas teistele, öeldes: "Jumal toob pattude pärast igale maale nälja, katku, põua ja muud katastroofid, aga inimene ei tea midagi."

Tuleb märkida, et Ipatijevi kroonika tekst erineb mõnevõrra Laurentiuse kroonikast. Sõnade “Suzdalis” asemel leiame “Suzdaltsikhes”, “toonud” asemel “toonud zhito”. Need kaks muudatust on kroonika õigeks mõistmiseks olulised. Täiendus “zhito” sobib verbile “toonud”. Ilma selleta jääks täiesti ebaselgeks, mida näljaajal sinna reisinud inimesed Bulgaaria maalt kaasa tõid.

Kroonikaloos sündmustest Suzdali maal torkab silma tõsiasi, et maagid olid ülestõusu eesotsas. Selle kasuks räägib, et mässulisi juhtisid slaavi paganlikud nõiad, kui ei viidata sellele, et Suzdali mässulised kuulusid meri või muu rahva hulgast. Liikumine oli suunatud “vana lapse” vastu, keda süüdistati “gobineau” peitmises.

Lugu Suzdali ülestõusust on laiendatud kujul paigutatud Novgorodi neljandasse kroonikasse, kus on sellele mõned täiendused. Nii selgub, et nad peksid "naise vana last", kes "hoiab gobiini ja elab ja laseb näljast lahti". Nälg oli nii suur, "nagu mees annaks oma naise enda toitmiseks, teenija", see tähendab, et mehed andsid oma naised orjusesse. Kama bulgaarlastelt tõid nad "nisu ja rukist ning tacosid sellest žižist". Jaroslav tuli Suzdali, "ta haaras, tappis ja vangistas neid, kes tapsid naisi, rüüstasid nende maju ja näitasid teisi."

V.V. Mavrodinil, kes tõi Novgorodi neljandas kroonikas esmakordselt välja Suzdali ülestõusu jutustuse tunnusjooned, on põhjust kahelda selle originaalsuses, eriti aga sõna "naised", mis varases kroonikas puudub, peab ta hilisemaks täienduseks. lisati Novgorodi kroonikasse analoogia põhjal järgnevate ülestõusudega Magi. Magi silmis näib "naise vana laps" nõiana, kes tekitab nälga. Tveri kroonikas on ülestõusulugu erinevate täiendustega veelgi värvikam. Magisid nimetatakse petlikeks mõrvariteks, kes peksid naisi ja rüüstasid nende maju. Valmis arusaamatu sõna"gobino" muutub gubinaks.

Ilmselt parandati ja täiendati algset ja hämarat teksti Suzdali ülestõusust samal Suzdali maal toimunud maagide ülestõusu loo põhjal, kuid alles aastal 1071. Seejärel tapsid maagid “parimad naised”, mis kanti üle 1024. Muide “vana laps” lisas “naised”. Samuti selgitati, et näljahäda oli saavutanud sellised mõõtmed, "nagu peaks naine andma oma mehele ja toita teda kui sulast".

Nagu näeme, taandub neljanda Novgorodi ja Tveri kroonika loos kogu asi näljahädale, mille käigus abikaasad olid sunnitud oma naised orjusesse andma. Valed võlurid kasutasid seda ära, levitades kuulujutte vanade naiste maagiast, kelle maju rüüstati ja nad ise tapeti. Need täiendused vanade kroonikate tekstile ei anna seega meile uusi üksikasju 1024. aasta Suzdali sündmuste kohta, olles vaid levitamine ja omamoodi arusaam sellest, mida nende kohta teati möödunud aastate jutust. Järelikult tuleb 1024. aasta sündmuste analüüsimisel lähtuda peamiselt Hypatiuse ja Laurentiuse kroonika tekstist.

Kõigepealt peame välja mõtlema, mida mõeldakse kroonikas mõistete "gobino" ja "vana laps" all. Teeme selle kohta mõned viited.

Sõna "gobino" tähendas küllust või saaki. Sõnu “gob” ja “gobzina” tunti samas tähenduses - küllus, saak. Varastes vene monumentides seostati sõna "gobino" tavaliselt leiva, köögiviljade või puuviljade koristamisega. See võimaldab järeldada, et 1024. aasta kroonika “gobino” on eelkõige viljasaak. Seetõttu on sõna "zhito" vajalik täiendus sõnale "privezosha" (tootud).

Meie ees on põllumajanduskeskkond, mis elab sõltuvalt teraviljasaagist, hukkub nälga, kui on halb saak - "gobino", ärkab ellu, kui "zhito", leib, tuuakse teisest riigist. Seda ettekujutust 11. sajandi alguse Suzdali maast kui põllumajanduspiirkonnast kinnitavad arheoloogilised andmed, mis näitavad, et põlluharimine sai siin varakult elanikkonna põhitegevuseks. Järelikult on meil õigus väita, et 1024. aasta liikumine hõlmas põllumajandusliku elanikkonna laia ringkonda – talupoegi, smerde, nagu talupoegi Kiievi Venemaal nimetati.

Kes on see "vana laps", kelle vastu mäss on tõusnud? Sõna "laps" tähendas inimesi üldiselt, mõnikord inimesi, meeskonda. Vanades monumentides on lisaks leitud lihtrahva tähistamiseks terminit “lihtsad lapsed”. Jaroslav Targa kirikuhartas vastandatakse "lihtsad lapsed" bojaaridele. Novgorodi kroonikas nimetatakse "lihtsaks lapseks". kogukaal Novgorodlased jne. Kuid “gobinot” pidasid mitte tavalised inimesed, vaid “vanad lapsed”. Sõna "vana" ei tähendanud mitte ainult vana, vaid ka vanemat. Nii kasutab seda sõna "Russkaja Pravda", millest loeme: "ja karja peigmees on vana." Sellest ka iidsetes vene allikates levinud sõna "vana" tähenduses vanim, parem. Järelikult on meil õigus öelda, et kroonikaloos Suzdali 1024. aasta ülestõusust räägime “vanast lapsest”, oponendiks. lihtrahvale või "lihtne laps", st "vana lapse" tekkiva maaomanike rühma kohta, kes hoiab oma käes parimaid maid, saaki - "gobino".

Kroonikauudised 1024. aasta ülestõusust paljastavad meile huvitav omadusühiskondlik-poliitiline elu Suzdali maal 11. sajandi alguses. - äge vastupanu ristiusustamisele, mida mõnikord sunniviisiliselt läbi viivad vürstid. See omadus oli tüüpiline ka teistele Venemaa osadele.

Kristluse levik Venemaal ei olnud sugugi võidukäik, nagu kirikukirjanikud seda sageli kujutasid. Vähemalt on meieni jõudnud legendid vastupanust kristlusele mitmetes linnades, kus “uskmatud” ei võtnud uut usku pikka aega omaks. Smolenskis loodi kristlus ühe teabe järgi alles 1013. aastal. Muromis tekkis see veelgi hiljem. Rostovi legend räägib paganate võitlusest kristlastega Rostovis 11. sajandil. Rostovi Aabrahami elulugu räägib, et Rostovis Peipsi otsas seisis paganlik iidol.

Kristluse kehtestamine Venemaal oli tihedalt seotud feodaalse maaomandi tugevnemise ja laienemisega. Sunniviisiline ristiusustamine oli üks vahendeid, mis hõlbustas kogukondlike maade hõivamist ja varem vaba kogukonnaliikmete muutmist ülalpeetavateks smerdideks. Pärast ristimist kehtestati kõikjal kiriku kasuks erimaksud, mida nimetatakse kümniseks. Kõik see selgitab meile piisavalt tõsiasja, et Smerdi ülestõusu eesotsas Suzdali maal olid paganlikud maagid kui vananenud primitiivsete kogukondlike suhete religiooni esindajad. Suzdali ülestõus oli oma ulatuselt ja territooriumilt märkimisväärne nähtus. See oli "suur mäss", mida Jaroslav asus rahustama. Ta tegeles mässulistega jõhkralt. Osa neist vangistati, osa hukati. Vürstivõim asus "vana lapse" kaitsele, toetades sotsiaalset ebavõrdsust, mis Venemaa feodaliseerudes suurenes.

Suzdali ülestõusu daatumiks "Möödunud aastate jutus" on 1024. Muidugi 11. sajandi Venemaa kroonikate kronoloogia. kaugel täiuslikkusest. Kroonik lähtus siiski mõnest kronoloogilisest verstapostist. Seega, kui on võimatu nõuda kroonika kuupäeva täpsust, mis näitab Suzdali maal ülestõusu ajaks 1024. aastat, siis võime siiski eeldada, et see ülestõus toimus enne Jaroslavi ja Mstislavi leppimist, mis toimus aastal 1026. Sõdivate vendade leppimine ise jääb kroonikasse mõneti motiveerimata, nagu Vene maade jagamine piki Dneprit. Kuid see saab oma selgituse mõningate sündmuste valguses, mis toimusid sel ajal välismaal Venemaal.

Kroonika, tavaliselt koonerdades aruannetega selle kohta sisemised sündmused välisriikides paneb ootamatult oma lehekülgedele lühikese, kuid tähendusrikka uudise suurest ülestõusust Poolas: „Samal ajal suri Ljahis Boleslav Suur ja Poola maal toimus mäss, inimesed mässasid, tapsid piiskoppe ja preestrid ja nende bojarid ning neil oli mäss." Uudised Poola “mässust” on kroonikas paigutatud 1030. aasta alla, kuid seda seostatakse Boleslavi surmaga, kes suri aastal 1025. Selle seose leiame ka “Petšerski Patericonist”, kus loeme: “ühel öösel Boleslav ootamatult suri ja tekkis mäss "Suur sõda kogu Poola maal algas pärast Boleslavi surma."

Niisiis algas kroonika ja Patericoni tähenduse kohaselt mäss Poola maal pärast Boleslavi surma ja see juhtus aastal 1025, see tähendab peaaegu samaaegselt Suzdali ülestõusuga, enne vürstide leppimist aastal. 1026.

Poola ülestõus pärineb Poola allikate järgi aastatest 1037-1038. Teave tema kohta on kirjas Galluse kroonikas järgmisel kujul: „Orjad mässasid isandate vastu, vabastatud aadlike vastu, haarates meelevaldselt võimu. Olles tapnud mõned aadlikud, muutnud teised teenijateks, võtsid mässulised häbitult enda valdusse nende naised ja vallutasid reeturlikult nende positsioonid. Pealegi, lahkudes katoliku usust, millest me ei saa rääkida ilma nutmise ja oigamiseta, mässasid nad Jumala piiskoppide ja preestrite vastu, kellest mõned tunnistasid neid vääriliseks. parem surm, hukati mõõgaga, teised, kes väidetavalt väärisid häbiväärset surma, visati kividega."

Välja uurima ajalooline täpsus teateid Vene kroonikast ülestõusust Poolas, V.D. Koroljuk jättis kahjuks peaaegu kõrvale küsimuse Poola sündmuste olemusest ja käigust. Ta peab õigesti meie kroonika uudiseid „kõige olulisemaks allikaks 11. sajandi 30. aastate tormiliste sündmuste uurimisel. Poolas" . Kuid seda olulist ja väärtuslikku järeldust vähendab kohe äratundmine, et "Vene monumentides oli kahe boleslavi segadus", ja see viitab kroonika nõrgale usaldusväärsusele, mille V. D. ise just tunnistas. Korolyuk "kõige olulisem allikas".

Lisaks sellele on V.D. andmetel Poolas ülestõusu Venemaa rekordi ilmumise aeg. Koroljuk, viitab vaid 11. sajandi teisele poolele ning viide Venemaa üriku Poola päritolule, mis seega ilmneb vähemalt 20 aastat hiljem kui selles kirjeldatud sündmused, ei aita. kõik.

Meile tundub, et peamine viga V.D. Koroljuk peitub oma kroonikateksti puudutavate konstruktsioonide meelevaldsuses. Kas tõesti võib seda tõsiseltvõetavaks argumendiks pidada, et “Jaroslavi eluajal, kes omal ajal kannatas kokkupõrkes Poola prints", ei saanud Vene kroonika Boleslavit "suureks" nimetada.

Tegelikult on Vene kroonika kronoloogia koos kõigi selle puudustega reeglina suhteliselt täpne. Sel juhul langevad Vene kroonika ja Patericoni uudised täielikult kokku Poola allikatega. Nii räägib Dlugoš Vene vürstide Jaroslavi ja Mstislavi sõjakäigust Poola vastu aastal 1026, pärast Boleslavi surma. "Vene vürstid Jaroslav ja Mstislav, kuuldes Poola kuninga Boleslavi surmast, tungisid Poolasse ja hõivasid Tšerveni linna ja teised linnad."

Dlugoszi uudis on igati kooskõlas Vene kroonika andmetega, mille kohaselt Jaroslavi ja Mstislavi leppimine toimus just aastal 1026. See ei ole vastuolus allpool 1031. aasta kroonikas toodud sõnumiga Jaroslavi ja Mstislavi sõjakäigust Poola. , kuna see oli teisene ("jälle") kampaania Cherveni linnade vastu: "ja Cherveni linnad vallutati uuesti." Seega pole põhjust Vene kroonikas ilmunud teadet ülestõusust Poolas pärast Boleslavi surma seostada sündmustega aastatel 1037-1038, nagu seda teeb V.D. Koroljuk.

Rahvaliikumine Poolas oleks võinud alata palju varem kui neil aastatel. “Petšerski paterikon” seob Poola ülestõusuga poola proua Moisei Ugrini (“siis ta tappis selle naise”) ja vangistusest vabastamise. Samas annab Patericon arvutuse kirjeldatud sündmuste aastate kohta. Mooses veetis viis aastat vangistuses ja kuuendat aastat piinati teda, kuna ta keeldus oma armukese soove täitmast. Kui Moosese vangistuse ajaks lugeda aastat 1018, mil Boleslav kroonika järgi lahkus Venemaalt, siis Moosese naasmine kodumaale langeb ligikaudu kokku Boleslavi surma ja ülestõusu algusega Poolas. Seetõttu on asjata otsida Poola ülestõusu käsitleva kroonika uudiste poola päritolu. See võis tekkida Venemaa pinnal.

Sündmused Poolas, kus tapeti “piiskoppe ja preestreid ja bojaare”, leiavad otsese analoogia 11. sajandi alguse Venemaa tegelikkuses. Suzdalis “vana lapse” vastast liikumist juhtisid “maagid” ja sellel oli kristlusevastane varjund, nagu ka ülestõus Poolas. See funktsioon Poola ülestõus Venemaal hästi meeles. "Süütunde huvides saatis Nekia endise munga meie maa piiridest välja ja Lyasikhis pandi toime suur kurjus," - selliste sõnadega meenutasid nad hiljem ülestõusu Poolas. Jaroslav tegeles jõhkralt maagidega ja abistas Poola feodaale, “vallutades” Poola maad ja tuues sealt välja palju vange. Kannatajaks olid sel juhul peamiselt talupojad.

V.D. Koroljuk ei pööranud tähelepanu asjaolule, et Venemaa uudiste kohaselt mässasid Poolas “rahvas” (“tõusev rahvas”) ning see termin, nagu eelnevalt mainitud, tähistas vene keeles lihtrahvast tervikuna, tavaliselt talupoegi ja linnarahvas. Alles 14. sajandi lõpust. “inimesi” hakatakse nimetama orjadeks ja isegi siis tavaliselt lisadega: ostetud, labane, kaasavara jne. See võib olla viide, kes täpselt Poolas mässas.

Praegu on endiselt raske rääkida sellest, milline seos oli Venemaa ja rahvaliikumiste vahel rahva ülestõus Poolas. Kuid on põhjust oletada, et selline ühendus eksisteeris vähemalt Tšerveni linnade piirkonnas, Volõnis, võib-olla Kiievi maal.

Seega ei tohiks 1024. aasta Suzdali ülestõusu kujutada ainsa 11. sajandi talurahvaliikumisena. Seda seostatakse rahvaülestõusudega, mis hõlmasid suuri territooriume Venemaal ja Poolas ning olid oma olemuselt feodaali- ja kristlusevastased. Need liigutused tähistasid olulist ajalooline etapp: feodaalkordade ja kristluse lõplik kehtestamine Venemaal ja naaberslaavi riikides.

Pärast Ivan Julma surma langes riik tõelisse kaosesse. Troonipärija Fjodor Ivanovitš ei olnud võimeline riigis poliitilisi asju ajama ja Tsarevitš Dmitri tapeti lapsekingades.

Just seda perioodi nimetatakse tavaliselt hädade ajaks. Mitu aastakümmet lõhkusid riiki potentsiaalsed troonipärijad, kes püüdsid mis tahes vahenditega võimule saada. Ja alles Romanovite võimuletulekuga 1613. aastal hakkasid hädad vaibuma.

Millised ülestõusud sel ajal toimusid ja kas on võimalik esile tuua nende võtmehetki?

Ülestõusu periood	Peategelased	Ülestõusu tulemused
1598-1605	Boriss Godunov	Pärast Fjodor Ivanovitši surma lõppes Ruriku dünastia ja keerles troonipärija ümber. tõeline sõda. Alates 1598. aastast hakkas riik kogema pikki saagikatkestuspäevi, mis kestis kuni 1601. aastani. Sel perioodil toimusid esimesed orjade feodaalvastased tegevused. Kuna Boriss Godunov polnud tõeline troonipärija, vaidlustati tema õigust troonile igal võimalikul viisil ja Godunovi kukutamise põhjuseks sai vale-Dmitri I ilmumine.
1605-1606	Vale Dmitri I, Marina Mnishek, Vassili Shuisky	Inimesed tahtsid seda uskuda kuninglik dünastia ei peatunud ja seetõttu, kui Grigori Otrepjev hakkas kõiki veenma, et tema on tõeline troonipärija, uskusid inimesed seda mõnuga. Pärast pulmi Marina Mnishekiga hakkasid poolakad pealinnas pahameelt toime panema, misjärel hakkas vale-Dmitri I võim nõrgenema. Vassili Shuisky juhtimisel tõstsid bojaarid üles uue ülestõusu ja kukutasid petturi.
	Vassili Shuisky, Vale Dmitri II, Marina Mnishek	Pärast vale-Dmitri I kukutamist haaras võimu Vassili Šuski. Pärast mitmeid ebamääraseid reforme hakkas rahvas nurisema, mille tulemusena taaselustus usk, et Tsarevitš Dmitri on elus. 1607. aastal ilmus Vale Dmitri II, kes püüdis oma võimu peale suruda kuni 1610. aastani. Samal ajal pretendeeris troonile ka vale-Dmitri I lesk Marina Mnishek.
1606-1607	Ivan Bolotnikov, Vassili Šuiski.	Riigi rahulolematud elanikud tõusid mässu Vassili Shuisky valitsuse vastu. Ülestõusu juhtis Ivan Bolotnikov, kuid vaatamata esialgsele edule sai Bolotnikovi armee lõpuks lüüa. Vassili Shuisky säilitas riigi valitsemise õiguse kuni 1610. aastani
1610-1613	F. Mstislavski, A. Golitsõn, A. Trubetskoi, I. Vorotõnski	Pärast seda, kui Shuisky sai aastal poolakatelt mitu tõsist kaotust Vene-Poola sõda, ta kukutati ja võimul olid seitse bojarit. 7 bojaariperede esindajat püüdsid vande andmisega oma võimu kehtestada Poola kuningale Vladislav. Rahvale ei meeldinud väljavaade poolakaid teenida, nii et paljud talupojad hakkasid ühinema Dzhedmitry II armeega. Teel toimusid miilitsad, misjärel kukutati Seitsme Bojari võim.
Jaanuar-juuni 1611 – Esimene miilits September-oktoober – Teine miilits.	K. Minin, D. Požarski, Mihhail Fedorovitš Romanov	Algul puhkes miilits Rjazanis, kuid seal suudeti see üsna kiiresti maha suruda. Hiljem muutus rahulolematuse laine üle Nižni Novgorod, kus miilitsa eesotsas seisid Minin ja Požarski. Nende miilits oli edukam ja sekkujatel õnnestus isegi pealinn vallutada. Kuid juba oktoobris 1613 aeti sekkujad Moskvast välja ja pärast Zemski Sobor 1613. aastal kehtestati Venemaal Romanovite võim.

Mitme aastakümne raskuste aja tulemusena oli olukord riigis hullem kui kunagi varem. Sisemised ülestõusud nõrgestasid riiki, muutes Vana-Venemaa võõrvallutajate jaoks maitsvaks suupisteks. Võimu kehtestamine uue kuningliku perekonna poolt oli vältimatu ja pärast pikki vaidlusi olid võimul Romanovid.

Riigi ees ootas 300 aastat Romanovite võimu all, tehnoloogiline progress ja valgustusajastu. See kõik oleks olnud võimatu, kui hädade aega poleks maha surutud ja vaidlused trooni üle oleks jätkunud.