Ledere af den amerikanske revolution i det 18. århundrede. Fortsættelse af fjendtligheder

amerikanske revolution- militære og politiske begivenheder i de engelske kolonier i Nordamerika, som fandt sted fra 1775 til 1783. Revolutionens vigtigste fase var den amerikanske uafhængighedskrig og dens resultat - freden i Paris i 1783 - Storbritanniens nederlag og anerkendelsen af ​​en ny stat - Amerikas Forenede Stater.

Årsager (baggrunde) til den amerikanske revolution

Økonomisk begrænsning

I midten af ​​1700-tallet forsøgte de engelske myndigheder på alle mulige måder at begrænse de nordamerikanske koloniers frihed. De sydlige planter måtte sælge tobak til England til nedsatte priser og købe stoffer, fade og jernværktøj til høje priser. Industrifolk i nord fik forbud mod at bygge metalbearbejdningsfabrikker. Købmænd blev forbudt at handle med andre lande.

Nye skatter

Efter afslutningen af ​​Syvårskrigen udvidede England ikke kun sine koloniale besiddelser, men befandt sig også i gæld. Den nye konge af England, George III, besluttede at øge skatterne, som skulle gå til at betale krigsgæld. Engelske guvernører i Nordamerika begyndte at indføre nye skatter uden at blive enige med statens lovgivende forsamlinger.

Territorial begrænsning

I 1763 udstedte George III's regering et dekret om, at kolonister fremover blev forbudt at bosætte sig vest for Allegheny-bjergene - i indiske territorier. Dette dekret vakte særlig utilfredshed blandt bønder, hvis jord allerede var udtømt. De vestlige lande blev trods alt ikke udviklet af europæere og kunne give gode indtægter. Små lejere blev også tvunget til at opgive deres håb om at blive jordejere. Da det blev klar over, at sådanne handlinger fra moderlandet ville forårsage protest i kolonierne, besluttede det engelske parlament at placere amerikansk jord af deres tropper. Dette blev gjort under påskud af at kæmpe mod indianerne.

Frihedsbegrænsning

Der blev sat spørgsmålstegn ved de friheder, som amerikanerne kendte, da myndighederne i henhold til det engelske parlaments ordre frit kunne ransage alle lokaler på jagt efter smuglergods, alle aviser og blade kunne censureres, og der blev truet med strenge straffe for at kritisere eksisterende ordre.

Amerikanske kolonister krævede nominering af deres repræsentanter til parlamentet og truede med, at hvis deres krav blev afvist, ville de nordamerikanske kolonier ikke betale skat til den kongelige statskasse.

Begrænsning af industriel udvikling

England var ikke interesseret i at udvikle industri i kolonierne, da de for alvor kunne konkurrere med den. Det var rentabelt for myndighederne at importere råvarer til metropolen, og til gengæld sende færdige industrivarer til kolonierne.

"Stempelafgift"

I 1765 blev loven om "stempelafgift" vedtaget, hvis essens var, at når en amerikaner købte ethvert produkt og ved udarbejdelse af ethvert dokument, skulle en amerikaner betale en skat til den engelske statskasse. I Boston, hovedstaden i Massachusetts, opstod organisationen Sons of Liberty i 1765. Denne forening stod i spidsen for modstandsbevægelsen mod engelske innovationer. Ved at bruge støtten fra Whig-partiet, såvel som de engelske lavere klasser, var amerikanerne i stand til at opnå afskaffelsen af ​​"stempelskatten" i 1766. Men konfrontationen mellem England og dets kolonier fortsatte.

"Boston Tea Party"

I 1773 en begivenhed indtraf kendt i historien som "Boston Tea Party". Den 16. december 1773 kom tre skibe lastet med udvalgt te ind i Bostons havn. Det var det Ostindiske Kompagnis skibe, som ifølge den såkaldte telov siden 1773 fik monopol på tehandlen med kolonierne. Den britiske regering havde ret til toldfri handel i Amerika. På kommando af lederen af ​​Sons of Liberty, Adams, gik flere mennesker, forklædt som indianere, ind i skibene og kastede teballer i havet. Denne begivenhed blev af de engelske myndigheder betragtet som en alvorlig forbrydelse. Der blev erklæret undtagelsestilstand i Boston.

Fra det øjeblik modtog embedsmænd fra den engelske konge i Amerika nødbeføjelser. Guvernører kunne endda opløse juryen og sende de arresterede til England for at blive dømt. Materiale fra siden

Amerikansk uafhængighedskrig og uddannelse

Resultaterne af den amerikanske revolution

Som et resultat af Englands nederlag og dets udvisning fra Nordamerikas territorium blev en ny stat grundlagt og anerkendt - Amerikas Forenede Stater (USA).

På denne side er der materiale om følgende emner:

• Årsager til den amerikanske revolution 1775-1783 kort

• Abstrakt om emnet uafhængighedskrigene i USA 1775 til 1783

• Indbyggere i staterne er kæmpere for deres rettigheder eller illegale oprørere

• Hent præsentationen American Revolution 1775-1783

• Revlyuich USA 16-18 århundreder

Spørgsmål om dette materiale:

Som et resultat af at studere kapitlet skal den studerende:

ved godt

– indholdet af de vigtigste kronologiske stadier af de største socio-politiske revolutioner i det 18. århundrede. og deres forudsætninger, såvel som formuleringen af ​​de vigtigste opgaver for økonomiske og sociale reformer og metoder til deres gennemførelse;

være i stand til

– vise sammenhængen og indbyrdes afhængighed af politiske, interne og eksterne økonomiske faktorer i udviklingen revolutionær situation på tærsklen til den amerikanske uafhængighedskrig og den franske revolution;

egen

– grundlæggende ideer om sammensætningen af ​​hoveddrivkræfterne for de overvejede revolutioner, deres socioøkonomiske og politiske opgaver, samt de midler, de har valgt til at løse de relevante problemer.

Den amerikanske uafhængighedskrig og dens umiddelbare konsekvenser

Uafhængighedskrig amerikanske kolonier blev revolutionernes prolog sent XVIII- begyndelsen af ​​det 19. århundrede, hvoraf den første var den store franske revolution.

Koloniernes vej til uafhængighed

Atlanterhavskysten på det nordamerikanske kontinent blev koloniseret af England i det 17. århundrede. På grund af immigration voksede koloniernes befolkning hurtigt, og gennem det 17. århundrede. voksede 10 gange og nåede 3,9 millioner mennesker i 1790. Ved midten af ​​1700-tallet. Englands kontinentale kolonier udvidede uafhængige handelsforbindelser med økolonierne, herunder Vestindien. Modsigelser med metropolen voksede også på grund af politikken om at begrænse udviklingen af ​​kolonierne.

Privatpersoner blev således forbudt at bosætte sig i områderne fra Allegheny-bjergene mod vest til floden. Mississippi, som England tog fra Frankrig som følge af Syvårskrig 1756–1763 Ifølge Freden i Paris (1763) blev Storbritannien afstået fra Frankrig i Amerika - Nyt Frankrig(Canada), o. Cap Bretop, det østlige Louisiana (alle lander øst for Mississippi-floden, med undtagelse af New Orleans). Spanien overførte Florida til Storbritannien, som det modtog Western Louisiana og monetær kompensation for fra Frankrig.

Ikke desto mindre blev disse jorder, erklæret den engelske krones ejendom, frivilligt besat af squilshare-bønder. squat – selvbeslaglæggelse af en andens jord).

I 1773 gav England East India Company ret til toldfri import af te til de nordamerikanske kolonier. Dette produkt bragte betydelige indtægter til lokale smuglere. Som svar gik aktivister fra Sons of Liberty-organisationen om bord på skibe, der ankom til Boston med te og smed en stor portion af det i havet.

Som svar lukkede England havnen, forbød bymøder og bragte soldater ind i Boston. The Sons of Liberty brugte straks disse fakta til at udbrede anti-britiske følelser i hele landet.

Få måneder senere indkaldte Frihedssønnerne til den 1. kontinentale kongres (1774), hvor de erklærede boykot af alle engelske varer, og allerede i vinteren 1774–1775. begyndte at bevæbne sig. Store oprørsstyrker begyndte at dannes. Op til 20 tusinde krigere var alene koncentreret i "frihedslejren" nær Boston. Numerisk overlegenhed gjorde det muligt at påføre briterne store tab i de første kampe (19. april 1775 ved Concord og Lexington og 17. juni 1775 ved Bunker Hill). John Washington blev øverstkommanderende (15. juni 1775).

• Den 2. kontinentale kongres (maj 1775) foreslog, at alle kolonier skulle oprette nye regeringer for at erstatte de koloniale myndigheder. Allerede dengang dukkede der planer op om at "eksportere revolutionen" til Canada, men den 17. marts 1776 var det kun Boston, der var i stand til at blive besat.
• Den 4. juli 1776 vedtog den kontinentale kongres i Philadelphia uafhængighedserklæringen.

Den formelle meddelelse om adskillelsen af ​​de 13 kolonier fra moderlandet og dannelsen af ​​Amerikas Forenede Stater (USA) blev efterfulgt af en eskalering af fjendtlighederne. Allerede i august besejrede W. Howe John Washingtons tropper ved Brooklyn og besatte New York den 15. september 1776.

Krigen fortsatte med varierende succes i flere år endnu. Først i 1783 anerkendte Storbritannien USA's uafhængighed.

Selvom den amerikanske uafhængighedskrig i statsvidenskaben er placeret på niveau med andre borgerlige revolutioner, var den efter dens afslutning meget langt fra fuldt demokrati. I mange stater blev kvinder frataget stemmeretten, og sorte blev frataget borgerlige rettigheder. Økonomien var multistruktureret og kombinerede kapitalisme og slaveri.

Selv på jordspørgsmålet kom staterne ikke hurtigt frem til en optimal løsning. Således frigav den nye regering jord ud over Appalacherne til salg kun i store grunde (mindst 640 acres) og til en dyr pris ($2 per acre), utilgængelige for de fleste landmænd.

Økonomisk afhængighed af England tvang USA til at tage initiativ til at normalisere forholdet. På vegne af udenrigsminister A. Hamilton begyndte forhandlingerne, og den 19. november 1794 i London underskrev den amerikanske kommissær J. Jay traktaten om venskab, handel og navigation. Efter at være ratificeret trådte Jays traktat i kraft den 29. februar 1796.

Dette åbnede vejen til England for amerikansk korn. Der blev også købt våben med eksportindtægter. Handelen med de vestindiske kolonier var begrænset til tonnagen af ​​skibe (ikke mere end 70 tons), artikel XII i traktaten forbød amerikanere at importere og eksportere bomuld, melasse, sukker og en række andre koloniale varer.

(Erfaring med sammenlignende egenskaber)

I de senere år er der dukket værker op i USA, hvor den amerikanske revolution i det 18. århundrede. sammenlignes med andre revolutioner og frem for alt med den nærmeste i tiden - den franske. Dette emne er virkelig af stor interesse. I dag vækker den særlig opmærksomhed i forbindelse med den udbredte propagandakampagne i USA som forberedelse til 200 års jubilæet i 1976. amerikanske revolution. Et af målene med denne kampagne er at bevise "fordelene" ved den amerikanske type revolution. Forfatteren af ​​artiklen, uden at foregive at give en omfattende dækning af problemet, sigter på at berøre nogle aktuelle emner i den sammenlignende historie af de to revolutioner i det 18. århundrede.

Dette emne har altid haft en politisk konnotation, startende fra de første essays skrevet i kølvandet på begivenhederne i disse fjerne år, og slutter med den seneste historiske og sociologiske forskning. Den første, der talte mere eller mindre fuldt ud om dette spørgsmål, var F. Gentz, som i foråret 1800 udgav et essay med titlen "A Comparison of the French and American Revolutions" i Berlins "Historisches Journal", som han udgav. D. C. Adams, søn af den amerikanske præsident D. Adams, dengang amerikanske minister i Preussen, efterfølgende minister i Rusland og derefter præsident for USA, oversatte dette essay til engelsk og udgav det derefter i Philadelphia i form af en separat bog. Både forfatteren og oversætteren henvendte sig tydeligvis til den amerikanske offentlighed. Ved sammenligning af de to revolutioner blev den amerikanske fortrinsret som mere moderat og mindre destruktiv, mens den franske blev stærkt kritiseret for sin radikalisme.

Udgiver af et reaktionært blad, senere sekretær for den østrigske kansler Metternich, Gentz ​​viede hele sit liv til kampen mod den franske revolution. Ifølge hans politiske overbevisning var han konservativ, tilhænger af legitimisme. Det republikanske system, der etablerede sig i USA, var på ingen måde hans ideal. I en nyligt udgivet bog bemærkede den franske historiker A. Gerard, at Gentz' reaktionære filosofi var et "forebyggende middel", med hvilket han håbede at "beskytte sine medborgere mod revolutionens virus" 1 . Hvad angår D.K. Adams og hans far, tilhørte de også den konservative lejr og sympatiserede slet ikke med den franske revolution. I valgkampen i 1800 modsatte D. Adams sig kraftigt T. Jefferson, som mente, at "frihedens træ periodisk skal befrugtes med patrioters og tyranners blod", 2 og fandt bekræftelse i den franske revolution.

1 A. Gerard. La Revolution Française. Myths et interpretations (1789 - 1970). s. 1970, s. 19.

2 T. Jefferson til W. Smith 13.XI.1787."Thomas Jefferson Papers". Ed. af J. Boyd. Vol. XII. Princeton. 1955, s. 356.

deler din radikale overbevisning. Udgivelsen af ​​Gentz-Adams havde således en meget bestemt politisk orientering.

Den næste udgave af denne bog udkom i USA i 1955, halvandet århundrede senere. Ved en tilfældighed eller ikke-tilfældig tilfældighed, samme år på X International kongres historiske videnskaber i Rom, blev der læst en rapport, der var direkte relateret til det emne, som Gentz ​​viede sit opus til. Den amerikanske historiker R. Palmer besluttede sammen med den franske historiker J. Godchaux historisk at underbygge ideen om en "atlantisk civilisation". En af hovedteserne i deres rapport "Problems of the Atlantic" var sammenhængen mellem disse landes historie, at udviklingen af ​​Amerika og Frankrig i moderne tid var bestemt af begivenheder, der fandt sted næsten samtidigt i det 18. århundrede. "demokratiske revolutioner" 4.

Få år tidligere fremsatte den amerikanske historiker L. Gotshok tesen, at i slutningen af ​​det 18. århundrede. den "første verdensrevolution" fandt sted. Det havde, sagde han, en amerikansk og en fransk fase. Gotshoks elev Palmer udviklede denne stilling. Han udgav en række artikler og senere med et essay i to bind, "The Age of Democratic Revolution." Han tog også initiativ til at præsentere rapporten "Problems of the Atlantic" på Historikernes Kongres 5 . Som begrundelse for formuleringen af ​​problemet berørte Palmer og Godchaux problemets historie og henviste til brugen af ​​udtrykkene "atlantisk civilisation", "atlantisk historie", "atlantisk system" osv. Selvom de ikke nævnte norden Atlantpagten fra 1949, teksten i rapporten efterlod ingen tvivl om, at det var denne politiske begivenhed, der havde en afgørende indflydelse på begrebet Palmer og Godchaux. I den sidste del opfordrede de direkte vestlige lande til at lægge uenigheder til side og styrke enhed inden for det "atlantiske samfund" 6.

Et hundrede og halvtreds år efter fremkomsten af ​​det første værk, der sammenligner de franske og amerikanske revolutioner, bragte begivenhederne igen dette tema frem. Efterfølgende førte den afkøling, der skete i forholdet mellem USA og Frankrig i spørgsmålet om deltagelse i den nordatlantiske blok, til nye skift i litteraturen om spørgsmålet. Repræsentanter for amerikansk historieskrivning indtog en mere kritisk holdning til Frankrigs og den franske revolutions rolle. Et eksempel på dette er den berømte amerikanske historiker R. B. Morris' seneste arbejde 7 . Politiske overvejelser har haft og har fortsat indflydelse på det sammenlignende studie af de amerikanske og franske revolutioners historie.

Når man vurderer Palmer-Godchaux-konceptet, er det nødvendigt at tage højde for den udvikling, som borgerlige forfatteres syn på oprindelsen af ​​den amerikanske revolution gennemgik. Efter "nationalisterne" (D. Bancroft, D. Fiske), som betragtede den amerikanske revolution isoleret fra resten af ​​verden, dukkede den "kejserlige skole" op (G. Osgood, D. Beer, C. Andrews, L. Gipson), som fortolkede revolutionen som et vist resultat i udviklingen af ​​det britiske imperium. Så kom æraen for de "progressive" (C. Beard, A. Schlesinger, D. Jameson og senere M. Jensen), som uddybede den socioøkonomiske analyse af den amerikanske revolution og rejste spørgsmålet om dens ligheder med den franske , som repræsenterede

3 F. Gentz. amerikansk og fransk revolution s, sammenlignet. N. Y. 1955.

4 J. Godechot, R. Palmer. Le Probleme de l"Atlantique du XVIII eme au XX eme siecle. "Comitato internazionale di scienze storiche. X° Congresso internazionale". Relazioni. T. V. Firenze. 1956.

5 L. Gottschalk. Europa og Moderne verden. 2 bind. Chicago. 1951 - 1954; R. Palmer. Den demokratiske revolutions tidsalder. 2 bind. Princeton. 1959 - 1964; J. Godechot. Les Revolutioner. s. 1970, s. 272.

6 J. Godechot, R. Palmer. Op. cit., pp. 175 - 177.

7 R.B. Morris. Fredsmagerne. N.Y. 1965; ejusd. Den amerikanske revolution genovervejet. N. Y. 1967.

et klart skridt fremad i udviklingen af ​​den borgerlige historieskrivning i USA. De "progressive" blev erstattet af "neokonservative" (R. Brown, D. Boorstin, L. Hartz, K. Rossiter), som angreb deres forgængere for at sætte den amerikanske revolution på niveau med de historiske begivenheder i den Gamle Verden, der sidestillede. hende til generelle standarder, mens hun efter deres mening var et "ekstraordinært fænomen" 8.

Palmer og Godchaux nærmede sig den amerikanske revolution som en organisk del af den verdenshistoriske proces, hvilket, det ser ud til, ikke modsiger selv den marxistiske tilgang. Imidlertid demonstrerede de begge deres fjendtlighed over for marxismen ved at støtte teorien om "exceptionalisme" og modsætte sig det marxistiske koncept om at ændre socioøkonomiske formationer. Da Palmer og Godchaux tog et skridt fremad i deres forsøg på at forstå den amerikanske revolution som en integreret del af verdenshistorien, forblev Palmer og Godchaux tro mod den borgerlige litteraturs traditionelle dogmer 9 . Efter sin tale ved Roms kongres i 1955 fortsatte Palmer med at holde sig til de samme holdninger, selvom han blev tvunget til delvist at opgive begrebet "atlantisk civilisation" og "atlantisk revolution". Sidstnævnte blev på den ene side forklaret med udviklingen af ​​centrifugalkræfter inden for Alliancen, og på den anden side af den alvorlige kritik, som dens koncept blev udsat for. Derfor meddelte Palmer flere år senere, da han præsenterede et papir om metodologien til at studere revolutioner for Kommissionen for Historisk Analyse fra American Social Science Research Council, at han reviderede sine konklusioner om "atlantisk civilisation." "Min tvivl," skrev han i et brev til kommissionen, "blev født under kongressen i Rom i 1955, hvor jeg mødte mange briter og andre europæere, der modsatte sig dette koncept, som, som jeg indså, var dumt for en amerikaner at insistere på."Du kan gå overalt og tale om dit ønske om at gifte dig med en kvinde, der ikke kun nægter, men endda gyser ved blot tanken om det. Og hvis ægteskab kan etableres i retten, så kan et civilisationsfællesskab ikke etableres" 10 . Således led teorien om "atlantisk civilisation" et alvorligt knæk.

Når vi går videre til specifikke aspekter af den sammenlignende historie af de amerikanske og franske revolutioner, skal det først og fremmest siges, at de fandt sted under forskellige historiske forhold i økonomiske, sociale og andre henseender. På den ene side Frankrig, et europæisk land med dyb historisk tradition og århundreder gammel kultur. På den anden side har det unge Amerika, eller rettere sagt, de engelske kolonier i Amerika, relativt nyligt slået sig ned, og de har endnu ikke haft tid til at tilegne sig traditioner og bare skabe deres egen kultur. De besatte et territorium, der omtrent svarer til Frankrig, og havde en befolkning, der var 10 gange mindre.

I løbet af de 4-5 århundreder forud for revolutionen forblev befolkningen i Frankrig på nogenlunde samme niveau.

8 Se E. S. Morgan. Den amerikanske revolution. En gennemgang af skiftende fortolkninger. Washington. 1958; E. Wright. Historikere og revolutionen. "Årsager og konsekvenser af den amerikanske revolution". Chicago. 1966 (i det følgende benævnt "Årsager"); J.P. Green. Revurderingen af ​​den amerikanske revolution i nyere historisk litteratur. Washington. 1967. I sovjetisk litteratur, se artikler: N. N. Bolkhovitinov. Den amerikanske uafhængighedskrig og moderne amerikansk historieskrivning. "Historiens spørgsmål", 1969, N 12; A. I. Utkin. Amerikansk historieskrivning af kolonitiden. "De vigtigste problemer i amerikansk historie i amerikansk historieskrivning." M. 1971; P. B. Umansky. Problemer med den første amerikanske revolution. Lige der.

9 J. Godechot. Frankrig og den atlantiske revolution i det attende århundrede, 1770 - 1799. N. Y. 1965, s. 8; R. Palmer. De demokratiske revolutioners tidsalder. Vol. I, pp. 9 - 13; ejusd. Revolutionen. "Den sammenlignende tilgang til amerikansk historie". N. Y. 1968, s. 49.

10 R. Palmer. Generaliseringer om revolution: et casestudie. "Generaliseringer i historieskrivningen". Ed. af L. Gottschalk. Chicago. 1963, s. 75 - 76.

ikke - omkring 18 millioner mennesker. Fra midten af ​​1700-tallet. det begyndte at vokse hurtigt og nåede i 1789 26 millioner mennesker. Befolkningen steg, arbejdsløsheden dukkede op, og nye skatter blev indført. Landet var gennem en vanskelig situation økonomisk krise. Et af dets manifestationer var den fortsatte stigning i priserne 11 .

Godchaux hævder, at en lignende situation eksisterede i Amerika, og at den vigtigste forudsætning for revolutionen, ligesom i Frankrig, var den såkaldte "demografiske presse" 12. Faktisk var befolkningstilvæksten her meget højere end i noget europæisk land. I løbet af et århundrede steg befolkningen flere gange, og ved revolutionens begyndelse var den 2,5 millioner mennesker. Befolkningen fordobledes i hver generation, dels på grund af tilstrømningen af ​​nye immigranter og dels på grund af høje fødselstal 13 . "Amerikanere bliver gift tidligt," bemærkede den franske diplomat Barbet de Marbois, "og får så mange børn som muligt." Derfor havde familier 5-7 børn, og afkom efter én person nåede ofte 50 eller endda 100 personer 14.

Befolkningen voksede hurtigt. Der var dog ingen "demografisk presse". Med undtagelse af en kort periode med stagnation forårsaget af britisk undertrykkelse af Boston, oplevede Amerika, i modsætning til Frankrig, ikke arbejdsløshed. Repræsentanter for franskmændene diplomatisk tjeneste bemærkede, at i Amerika, "på trods af den fantastiske vækst i befolkningen, bliver klager over manglen på arbejdskraft konstant hørt" 15. Denne konklusion blev efterfølgende bekræftet i en detaljeret undersøgelse af R. Morris, som viste, at Amerika i løbet af de første to århundreder af sin historie konstant oplevede en mangel på arbejdsstyrke 16 .

I modsætning til Europa var der ikke noget fødevareproblem i kolonierne. En fransk diplomat, der besøgte Amerika på det tidspunkt, skrev, at mens "i andre lande var halvdelen af ​​befolkningen ved at dø af sult, her lider kun de, der er tvunget til at betale en fast leje i penge" 17 . Men der var få af dem. På tærsklen til revolutionen total beløb den faste leje i kolonierne var 100 tusind dollars. Størstedelen af ​​dette beløb blev indsamlet i Maryland og North Carolina, og for de resterende 11 kolonier havde institutionen med en fast annuitet ingen betydning eller var rent symbolsk. En amerikansk arbejders løn var 30 til 100 % højere end lønnen for en arbejder i England. Levestandarden i kolonierne var i gennemsnit væsentligt højere end i Europa 18 .

Godchaux hævder, at den amerikanske revolution ligesom i Frankrig blev forudgået af stigende priser. Han henviser til det øgede skattepres i kolonierne efter Syvårskrigen og stigningen i priserne på sådanne varer.

11 E. Labrousse. Esquisse du mouvement des prix et des revenues en France au XVIII e siècle. S. 1933.

12 J. Godechot. La Prize de la Bastille. s. 1965, s. 20.

13 E. Wright. Amerikansk uafhængighed i dens amerikanske kontekst: sociale og politiske aspekter, vestlig ekspansion. "Den nye Cambridge moderne historie". Vol. VIII. Cambridge. 1968, s. 513.

14 Notat til Barbet de Marbois 1783 Ministere des Affaires Extrangeres. Archives diplomatique (herefter - Arkiver). Erindringer og dokumenter. Etats- Unis. Vol. 8, s. 29.

15 Ibid., s. 29 - 31.

16 R. B. Morris. Regering og arbejde i det tidlige Amerika. N. Y. 1946.

17 Gerard - Vergennes 29.VII.1778. Arkiv. Korrespondancepolitik, Etats-Unis. Vol. 6, s. 20.

18 J. Jameson. Den amerikanske revolution betragtes som en social bevægelse. Boston. 1956, s. 33; F. B. Tolies. Den amerikanske revolution betragtet som en social bevægelse: en reevaluering. "Årsager", s. 263; R.B. Morris. Government and Labour in Early America, s. 45.

voldgrav som melasse, papir, glas, bly og te 19. Denne udtalelse er dog også tvivlsom. For det første skyldtes utilfredsheden i kolonierne ikke så meget af strengheden af ​​de nye skatter, men af ​​selve deres indførelse. I gennemsnit var skatterne pr. indbygger i kolonierne 26 gange mindre end i metropolen 20 . For det andet, uanset hvor vigtige de anførte varer var, var de stadig ikke væsentlige genstande. Kort sagt var den økonomiske situation i de amerikanske kolonier relativt velstående og lignede på ingen måde den krise, som Frankrig oplevede på tærsklen til revolutionen.

Et vigtigt aspekt af oprindelsen af ​​begge revolutioner er deres sociale rødder og drivkræfter. Ved at sammenligne de sociale kræfter fra de amerikanske og franske revolutioner hævder Palmer, at hovedrollen i Frankrig tilhørte den urbane middelklasse, i Amerika - til bønderne. Uden tvivl var bymassernes rolle i den franske revolution mere betydningsfuld end i Amerika. I Frankrig boede omkring 10% af befolkningen i byer, mere end 60 tusind i hver af sådanne byer som Marseille, Bordeaux, Lyon og Nantes. Den rolle, som Paris spiller som centrum, er velkendt revolutionær bevægelse. Dens befolkning var 600 tusinde mennesker. I Amerika boede kun 3% i byer, og befolkningen i de største byer - Philadelphia og Boston - talte kun 28 og 16 tusinde mennesker 21. Når man anerkender bymassernes rolle i den franske revolution, bør man dog tage i betragtning, at bøndernes deltagelse i den ikke var mindre vigtig. Uden bondeoprør og transformationer på landet kunne den borgerlige revolution i Frankrig ikke have vundet 22.

På den anden side gik den franske revolution forud af aktiv modstand aristokrati. Hun kæmpede imod foreslåede reformer og regeringens forsøg på at tvinge aristokratiet til at betale skat og i denne forbindelse sidestille dem med tredjestanden. På det stadium, som den franske historiker J. Lefebvre kaldte den "aristokratiske revolution" 23, handlede aristokratiet sammen med den tredje stand og håbede således at bevare sine privilegier. Men så var det repræsentanterne for den tredje stand, der fratog hende disse privilegier, og det franske aristokrati delte skæbnen kongemagt, fra hvis angreb hun forsvarede sig, og med hvis fald hun mistede, hvad hun havde. Dette var et af de vigtigste resultater af den franske revolution.

I Amerika udviklede begivenhederne sig anderledes. Dette land kendte praktisk talt ikke feudalisme. F. Engels bemærkede, at Amerikas historie begyndte "på mere gunstig jord ... hvor der ikke er nogen middelalderruiner, der blokerer vejen ... i nærværelse af elementer af det moderne borgerlige samfund, der allerede havde taget form i det 17. århundrede" 24 . Derfor, selv om der blev gjort forsøg på at påtvinge feudale relationer, havde feudale institutioner ikke seriøs betydning. I modsætning til Frankrig, hvor afgrænsningen af ​​klasser og forværringen af ​​klasse- og sociale modsætninger var af klassisk udtrykt karakter, i Amerika

19 J. Godechot. La Prize de la Bastille, s. 20.

20 R. Palmer. Sociale og psykologiske grundlag for den revolutionære æra. "Den nye Cambridge moderne historie". Vol. VIII, s. 438.

21 R. Palmer. Den store inversion: Amerika og Europa i det attende århundredes revolution. "Idéer i historien". N. Y. 1965, s. 8; ejusd. Sociale og psykologiske grundlag for den revolutionære æra. "Den nye Cambridge moderne historie". Vol. VIII, s. 429 - 431.

22 G. Lefebvre. La Revolution Française et les paysans. "Etudes sur la Revolution Francaise". s. 1954, s. 246 - 268; A.V. Ado. Bondebevægelse i Frankrig under den store borgerlige revolution i slutningen af ​​det 18. århundrede. M. 1971.

23 G. Lefebvre. Revolution Francaise dans l "histoire du monde. "Etudes sur la Revolution Francaise", s. 322 - 323.

24 K. Marx og F. Engels. Op. T. 21, s. 347.

denne konflikt var mere sløret. Denne omstændighed var forbundet med befolkningens sociale mangfoldighed, klassernes og sociale gruppers "elasticitet". Desuden var den amerikanske revolution antikolonial. Derfor skete afgrænsningen af ​​styrker i udlandet ikke kun mellem forskellige klasser og sociale grupper, men også inden for dem, 25 hvilket også er karakteristisk for senere revolutioner af antikolonial type.

Den amerikanske revolution rejste de "lavere klasser" til kamp - ejendomsløse arbejdere, små håndværkere og fattige bønder, som udgjorde den største gruppe af kolonibefolkningen. Ifølge D. T. Maines beregninger talte den (inklusive sorte slaver) op til 2/5 af alle beboere i kolonierne 26 . Det var de "lavere klasser", fjendtlige over for "ejendomsejerne" og "herrer", der besatte administrative poster, der var de vigtigste Drivkraft revolution. Vigtig form politisk aktivitet blev til de såkaldte "massemøder", som sporer deres oprindelse til samfundssammenkomster. De traf beslutninger, der var meget mere radikale end nogen lovforslag. Det var folkelige lovskabende organer, hvor både de fattige og dem, der var frataget stemmeretten, deltog. "Brugen af ​​menneskemængder og massemøder som et politisk middel," skriver M. Jensen, "har ført til store ændringer i den traditionelle politiske handlingsmodel" 27 . Sammen med de "lavere lag" tog "middelklassen" - bønder, købmænd, håndværkere, handlende og advokater - aktivt del i revolutionen. Disse mennesker - middelklasseejere - udgjorde omkring 2/3 af den hvide befolkning 28.

Den amerikanske revolution var et oprør mod moderlandet. Sloganet "Ingen skatter uden repræsentation!", som startede bevægelsen i kolonierne, udtrykte protest mod Englands dominans. Dette var uafhængighedskrigen. Ikke desto mindre skal det stærkt understreges, at koloniernes befolkning var delt under krigen med England. Denne opdeling skete iflg socialt princip, i overensstemmelse med forskellige gruppers interesser om så presserende spørgsmål som udviklingen af ​​handel og industri, det agrariske problem osv. Redaktionen af ​​den berømte dokumentarsamling "The Formation of American Democracy" bemærker, at deltagerne i revolutionen var stærkt imod Englands politik. "Men deres motiver var kun delvist patriotiske. I den nationale befrielsesbevægelse så de en heldigvis præsenteret mulighed for at forbedre deres sociale og økonomiske situation" 29 .

Revolutionens hovedspørgsmål var agrar, kampen for fri adgang til vestlige lande, og dette var påvirket af, at små og mellemstore bønder udgjorde omkring halvdelen af ​​de hvide og 2/5 af den samlede befolkning 30. Det næstvigtigste spørgsmål, som den amerikanske revolution stod over for, var problemet med fri kommerciel og industriel udvikling. En stor gruppe af befolkningen var også interesseret i dens løsning. Selvom der ikke er nogen nøjagtige oplysninger om, hvor stor denne gruppe var,

25 F. B. Tolles. Op. cit., pp. 261 - 262.

26 J. T. Hoved. Den sociale struktur i det revolutionære Amerika. Princeton. 1965, s. 271 - 272. Omkring halvdelen af ​​denne gruppe var sorte slaver. De blev frataget alle rettigheder og spillede på grund af deres situations særlige forhold, på trods af deres aktive deltagelse i uafhængighedskrigen, en begrænset rolle i de revolutionære forandringer (W.Z. Foster. Negro people in the history of America. M. 1955, s. 63 - 65; G. Aptheker. American Revolution. M. 1962, kapitel 13).

27 M. Jensen. Det amerikanske folk og den amerikanske revolution. "The Journal of American History", 1970, juni, s. 15.

28 J. T. Hoved. Op. cit., s. 273.

29 "The Making of American Democracy". Eds. R.A. Billington, J.B. Loewenberg, S. Brookinier. Vol. I. N. Y. 1960, s. 72.

30 J. T. Hoved. Op. cit., pp. 273 - 274.

pa, skal det siges, at sammen med byernes fattige, små og mellemstore byejere, tilhørte betydelige dele af landbruget også dem 31 .

En vigtig rolle i den amerikanske revolution tilhørte borgerskabets velhavende lag, som gennem hele revolutionen handlede sammen med en del af jordaristokratiet - planterne. Repræsentanter for "overklassen" udgjorde en lille procentdel af koloniernes befolkning, men de kontrollerede mere end halvdelen af ​​al rigdom 32 og de spillede en stor rolle i at lede uafhængighedskrigen.

Mange repræsentanter for aristokratiet, forbundet med jordtilskud fra den britiske krone, såvel som højtstående koloniale embedsmænd - guvernører, skatteopkrævere og andre "venner af regeringen" - befandt sig i kontrarevolutionens lejr. Dette omfattede også en del af de kommercielle og industrielle kredse, tæt forbundet med metropolen, såvel som repræsentanter for andre dele af befolkningen, af en eller anden grund interesseret i at opretholde de tidligere forbindelser med England. De var i mindretal, men repræsenterede stadig en ret betydelig kraft. Ifølge det mest sandsynlige skøn indtog en tredjedel af koloniernes befolkning en pro-engelsk holdning. Efterfølgende emigrerede 60 tusind "loyalister" til England 33 . Det er helt naturligt, at dette ikke kun omfattede repræsentanter for overklassen og den koloniale administration. De kontrarevolutionære kræfter omfattede også en del af de dele af befolkningen, som for størstedelens vedkommende var revolutionens støtte.

Amerika er opdelt i to lejre. Men det vigtigste var, at, som D. Adams udtrykte det, "kolonierne famlede efter en mellemvej" 34. Denne vej betød et politisk kompromis, karakteristisk for den efterfølgende amerikanske historie. Et væsentligt træk ved dette kompromis var, at det amerikanske bourgeoisi handlede i tæt alliance med jordaristokratiet. Forholdet mellem disse to grupper var langt fra enstemmigt, men på dette historiske stadium var de mere end adskilte forenet. I denne henseende bemærkede J. Lefebvre med rette, at i Amerika fandt revolutionen sted "i det forenede aristokrati og bourgeoisies fælles interesser." I dette, sagde han, var den amerikanske revolution mere som den engelske. "Den franske revolution," skrev Lefebvre, "var helt anderledes" 35.

Faktisk var de amerikanske og franske revolutioner meget forskellige fra hinanden. De fandt sted på forskellige og meget fjerne kontinenter. Lige meget hvad tilhængerne af den "atlantiske civilisation", der flyver fra Europa til Amerika med højhastighedsfly, siger nu, i de dage var havet - en gigantisk vandmasse - snarere adskilt end samlet. Det er tilstrækkeligt at sige, at det derefter tog den franske udsending til USA 65 dage at nå sit bestemmelsessted 36 . Desuden er det geografisk faktor spillede en væsentlig rolle i, at Amerika opnåede uafhængighed, og revolutionen var i stand til at vinde. På samme tid blev begge revolutioner forenet af en æra, hvis hovedindhold var den hurtige udvikling af de borgerlige relationer, forandringen feudalt system mere

31 Ibid., s. 274 - 275.

32 Ibid., s. 276 - 277.

33 G. Apteker. Dekret. cit., side 78; R. Palmer. The Age of the Democratic Revolution, s. 188, 200.

34 E. S. Wright. Op. cit, s. 527.

35 G. Lefebvre. Revolution Franchise dans l "histoire du monde, s. 321.

36 Otto til Montmorant 18.I.1788. Arkiv. Korrespondancepolitik. Etats- Unis. Vol. 33, s. elleve.

progressivt kapitalistisk system. Ved at bruge K. Marx' udtryk betød "bourgeoisiets sejr så det nye sociale systems sejr" 37 .

De amerikanske og franske revolutioner fandt sted i samme tidsalder og var så at sige naboer. De har endda visse forhold til hinanden, som giver os mulighed for bedre at forstå deres karakter og egenskaber. Disse forhold satte deres præg på historie og litteratur. Videnskabsmænd og romanforfattere skrev om dem. For eksempel er L. Feuchtwangers roman "Ræve i vingården" dedikeret til Frankrigs holdning til den amerikanske revolution. Det var faktisk en historie fuld af romantik, dramatiske situationer og paradokser! Paradokset var først og fremmest, at Bourbonernes enevældige regering kom den amerikanske revolution til hjælp, som i den nærmeste fremtid selv skulle falde under revolutionens slag. Selvom de amerikanske koloniers oprør slet ikke vakte sympati hos det franske hof, tog Frankrig deres parti for at slå et slag mod sin rival England. Ved at træffe denne beslutning blev den franske enevælde styret af sine interesser i international politik.

Dokumenter fra det franske udenrigsministerium viser, at beslutningen om at stille sig på USA's side ikke blev truffet med det samme, og at den franske domstol udviste alvorlig tøven med at afveje de mulige fordele og ulemper. Et notat, der blev indsendt til kongen i begyndelsen af ​​1777, sagde, at det ville give mening for Frankrig at drage fordel af den anglo-amerikanske konflikt til at tage hævn for sit nederlag i Syvårskrigen. Men forfatteren af ​​notatet advarede mod en formel krigserklæring mod England, idet han betragtede dette som "fuldstændigt uønsket set fra vores økonomis synspunkt." "Uanset vores ønske om at se England besejret," skrev han, "bør vi ikke deltage direkte i krigen." Tja, hvad nu hvis England pludselig frivilligt vil give indrømmelser til Frankrig og betaler godt? I dette tilfælde kan du endda acceptere neutralitet. Og så er der ingen grund til at bringe statskassen i fare 38 . Andre overvejelser sejrede dog i sidste ende. I oktober 1777 amerikanske tropper vandt en stor sejr i Saratoga. Så snart nyheden nåede Paris, begyndte forhandlinger om en militær alliance. Nu har forsigtighed givet plads til hastværk. De var bange for at komme for sent 39 . I februar 1778 blev overenskomsten underskrevet. Frankrig ydede væbnet bistand til USA, sendte tropper til udlandet og bidrog til uafhængighedskrigens succes. I mellemtiden selve kendsgerningen sejrrig revolution i Amerika inspirerede han de franske revolutionære til at bekæmpe det gamle regime.

Et andet paradoks var, at hjælpen til USA og krigen mod England faktisk bragte den franske statskasse på randen af ​​katastrofe. Mange europæiske lande havde økonomiske vanskeligheder på det tidspunkt, men i ingen af ​​dem var finanskrisen så dyb som i Frankrig. Siden Ludvig XIV det franske budget led af kroniske underskud, og i 1770 var statskassen i fare for fuldstændigt sammenbrud, og kun nødforanstaltninger reddede den fra konkurs. Nu står den igen over for alvorlige udfordringer. Indtræden i krigen mod England førte til en kolossal stigning i de offentlige udgifter, som markant forværrede den i forvejen beklagelige tilstand af franske finanser. Og dette bidrog til at forværre den økonomiske krise

37 K. Marx og F. Engels. Op. T. 6, s. 115.

38 Bemærk "En franskmands overvejelser om oprørerne i Amerika." Januar 1777 Arkiv. Korrespondancepolitik. Etats-Unis. Vol. I, pp. 76 - 79.

39 Note "Refleksioner over aktuelle begivenheder. Militært aspekt." 10.I.1778. Arkiv. Korrespondancepolitik. Etats-Unis. Vol. 3, s. 12 - 17.

zis, som bragte revolutionen tættere på. Ved at yde materiel støtte til den amerikanske revolution forberedte den franske enevælde objektivt jorden for revolution i sit eget land.

Det ville imidlertid være forkert at reducere Frankrigs holdning til den amerikanske revolution udelukkende til regeringens politik. En lige så vigtig rolle blev spillet af den offentlige mening og reaktionen fra forskellige sociale grupper på begivenheder i Amerika. Opførselen af ​​den berømte franske dramatiker Beaumarchais, som skabte det semi-lovlige "Gortalez et Company" og påtog sig organiseringen af ​​væbnet bistand til oprørerne, reaktionen på ankomsten og opholdet i Frankrig af B. Franklin og andre udsendinge fra den amerikanske republik - alt dette var indhyllet i oprørske følelsers romantik.

Således bestemte forskellige og til tider meget modstridende faktorer Frankrigs stilling, som kom ud til støtte for den amerikanske revolution. Man skal naturligvis ikke overvurdere vigtigheden af ​​fransk bistand. Den amerikanske revolution ville have vundet uden hende, selvom amerikanerne ville have været nødt til at yde meget større ofre, og sejren ville ikke have været så hurtig. Det er dog nødvendigt kraftigt at protestere mod de i øjeblikket udbredte forsøg på at forklejne Frankrigs rolle 40 . Uanset argumenterne er det umuligt at tilbagevise det faktum, at Frankrig spillede en vigtig rolle i etableringen af ​​USA's uafhængighed og sejren for den amerikanske revolution.

Fransk-amerikanske forbindelser af disse år, som for nylig har modtaget stor opmærksomhed 41, spillede en rolle i revolutionens forhistorie i Frankrig, selvom de ikke bestemte så meget. Studiet af forholdet mellem USA og Frankrig under den franske revolution er vigtigt og lærerigt; det er interessant ikke kun i sig selv, men også fordi det gør det muligt retrospektivt at se på, hvad der skete i Amerika og evaluere Politiske synspunkter og handlingerne fra "Founding Fathers", som ledede uafhængighedskrigen og derefter stod i spidsen for den amerikanske regering. I denne forstand giver datidens fransk-amerikanske forhold uvurderligt materiale til en sammenlignende beskrivelse af de to revolutioner.

Hvad gjorde USA, da revolutionen brød ud i Frankrig? I slutningen af ​​1792 bemærkede den franske charge d'affaires i USA, Ternan, at "stemningen i den amerikanske offentlighed... er overalt i vores favør" 42 . Denne konklusion led dog af overdreven optimisme. En mere korrekt vurdering blev foretaget af D. Adams, som mente, at en tredjedel af befolkningen sympatiserede med den franske revolution, en tredjedel var ligeglade, og en tredjedel var fjendtlige 43 . Hvad angår den amerikanske regering, indtog den en generelt uvenlig holdning over for den franske revolution. Paradokset ved denne situation var, at Amerika, landet med den sejrrige revolution, nægtede at række en hjælpende hånd til Frankrig, som på et tidspunkt kom det til hjælp, og nu, da det var gået ind i revolutionen, blev det mødt med en mere end kold holdning til sig selv i udlandet. Da krigen brød ud mellem Frankrig og England, udtalte Ternan, at nyheden om dette ikke gjorde et "stærkt indtryk" på amerikanerne. "Deres politik," skrev han, "har altid været rettet mod neutralitet, da dette i Amerika er den eneste position, der er i stand til at give fordele og undgå skade."

40 Sammen med de allerede bemærkede værker af R. B. Morris blev denne tendens afspejlet i bogen: W. C. Stinchcombe. Den amerikanske revolution og den franske alliance. N. Y. 1969.

41 Især næsten en tredjedel af bogen er viet til dette emne: R. B. Morris. Den amerikanske revolution genovervejet.

42 Ternan - til Udenrigsministeriet 20.XII.1792. Arkiv. Korrespondancepolitik. Etats-Unis. Vol. 36, s. 462.

43 J. R. Alden. Den amerikanske revolution. N. Y, 1954, s. 87.

bekvemmelighed" 44. Prosaen i den amerikanske virkelighed var, at den unge republik, fordybet i sine egne anliggender, ikke var tilbøjelig til at bruge sin energi på andres anliggender. Men dette var ikke kun et spørgsmål om prosaiske motiver. Palmer forklarer den negative holdning af USA over for den franske revolution ved at "misforstå" 45 ". Sandsynligvis blev ikke alt, hvad der skete i Frankrig, forstået i udlandet. Men samtidig er det indiskutabelt, at flertallet af amerikanske ledere havde en negativ holdning til revolutionen i Frankrig Tilbage i slutningen af ​​1789 bemærkede den franske udsending Moustier, at der blandt regeringens medlemmer var "mange mennesker", som ikke er særlig venligt indstillet over for Frankrig 46. Efterhånden som den franske revolution skred frem, blev disse følelser intensiveret. Den franske anklage d'affaires Otto understregede, at "i modsætning til principperne for frihed, der er fastlagt i USA," "har vores revolutions fjender fundet en måde at vinde over mange indflydelsesrige mennesker på hans side." 47 Undtagelsen var T. Jefferson, omkring hvem de, der tog imod revolutionen i Frankrig, forenede sig. Jefferson, ifølge Otto, "tog den mest livlige interesse for denne store revolution." "Han fortalte mig ofte," skrev den franske diplomat, "at aktiviteterne nationalforsamling vil tjene sagen til fornyelse ikke kun af Frankrig, men også for USA, hvis principper allerede er begyndt at blive fordrejet." 48 Jefferson og hans støtter var imidlertid i mindretal og kunne ikke påvirke regeringen.

Det afgørende ord i udenrigspolitikken i USA har altid tilhørt præsidenten. Hvad var holdningen hos D. Washington, som havde det sidste ord i udenrigspolitikken? Konservativ af natur og moderat af synspunkter afviste den tidligere amerikanske øverstkommanderende vælten af ​​regeringen i Frankrig. Så længe Lafayette deltog i revolutionen, en deltager amerikansk krig for uafhængighed fulgte hans våbenkammerat og personlige ven, Washington mere eller mindre velvilligt udviklingen i Frankrig. Lafayette sendte endda Washington nøglen til Bastillen som en gave, som jævnligt blev vist frem under hans audiens hos præsidenten. Otto mente dog, at dette trofæ kun blev udstillet, fordi selve det faktum at sende det smigrede amerikanernes forfængelighed 49 . "Præsidenten og alle fremtrædende amerikanere viser konstant den største interesse for vores revolution, og de er gennemsyret af den overbevisning, at hele Europas skæbne afhænger af det," rapporterede Otto. Det var sandt. Men Otto overvurderede stadig, ligesom andre franske diplomater i USA, Washingtons gunst. Amerikanske ledere var ikke kun interesserede, men også bekymrede over udviklingen i Frankrig. Og hvis D. Washington kun var positivt indstillet over for revolutionen, så længe Lafayette deltog i den, så blev dette ikke blot forklaret med hans personlige sympatier, men også af, at et nyt stadium var begyndt i den franske revolution, som han ikke godkendte. Lafayette, en repræsentant for den liberal-adle opposition, forblev en monarkist. Efter at have styrtet kongemagten flygtede han fra Frankrig, efter at have mislykkedes i et forsøg på at rejse et kontrarevolutionært oprør. Nyheder om vælten af ​​monarkiet og henrettelsen af

44 Ternan - til Udenrigsministeriet 10.IV.1793. Arkiv. Korrespondancepolitik. Etats-Unis. Vol. 36, s. 462.

45 R. Palmer. The Great Inversion, s. 16.

46 Moustier - Montmorant 3.X.1789. Arkiv. Korrespondancepolitik. Etats-Unis. Vol. 34, s. 285 - 286.

47 Otto til Montmorant 23.VII.1791. Arkiv. Korrespondancepolitik. Etats-Unis. Vol. 35, s. 375.

49 Se L. M. Sears. George Washington og den franske revolution. Detroit. 1960; Otto til Montmorant 12.12.1790. Arkiv. Korrespondancepolitik. Etats- Unis. Vol. 35, s. 231 - 232.

roller blev mødt i Amerika ikke kun uden entusiasme, men også med fordømmelse 50 .

Amerikanske forskere D. Miller og S. M. Lipset foreslog, at amerikanske ledere, ligesom konservative i andre lande, frygtede, at franske agenter og officielle repræsentanter, der besøgte Amerika, ville organisere en sammensværgelse for at vælte regeringen. Mange forskere er enige om, at anti-fransk stemning i den amerikanske ledelse blev drevet af opførselen fra den nyudnævnte franske udsending Genet, der, efter at være ankommet til USA, henvendte sig til folket over regeringens hoved og mødte en entusiastisk modtagelse blandt de brede masser af befolkningen 51 . Selvfølgelig eksisterede en sådan frygt, men de var ikke de eneste, der bestemte den amerikanske holdning.

USA nægtede at støtte Frankrig. Dette var i overensstemmelse med deres generelle udenrigspolitik: Amerika ønskede ikke at blive involveret i verdenspolitik. Men derudover var der en kamp i regeringen om landets udenrigspolitiske orientering. Som følge af forskellige diplomatiske omskiftelser indgik USA i 1793 en aftale med England 52 . Baggrunden for denne traktat er direkte relateret til kampen om spørgsmålet om holdningen til den franske revolution. Mens udenrigsminister T. Jefferson, som var ansvarlig for udenrigspolitikken, gik ind for at etablere tætte forbindelser med Frankrig, handlede vicepræsident D. Adams og finansminister A. Hamilton i den modsatte retning. D. Adams angreb den franske revolution med en række artikler i aviser. Og da han blev mindet om, at de franske revolutionære, der kritiserede den "gamle orden", brugte ham egen bog, som indeholdt angreb på den britiske aristokratiske orden, fortalte D. Adams Otto bogstaveligt følgende: "Jeg ser, at jeg er nødt til at tage til Frankrig igen for at forklare dem min bog, som de dårligt forstod" 53. D. Adams kritiserede Jefferson og hans tilhængere. Hvad Hamilton angår, begyndte han at væve en hemmelig intrige mod dem. Som præsidentens højre hånd brugte Hamilton al sin indflydelse til at forpurre Jeffersons planer. Han var tilhænger af en pro-britisk orientering. Som konservativ af overbevisning og i alle henseender en fuldstændig modsætning til Jefferson, stoppede Hamilton ikke ved noget i sine handlinger. Han indgik en aftale med den britiske efterretningstjeneste, opnåede Jeffersons tilbagetræden og indgåelsen af ​​en traktat med England. Mange af omstændighederne i denne historie forblev ukendte i næsten halvandet århundrede. Efter at have opdaget nye dokumenter i det britiske efterretningsarkiv, blev de rapporteret i 1964 af den amerikanske historiker D. Boyd, udgiver af The Papers of Thomas Jefferson. Boyds bog hedder "Number 7" - dette er nummeret Hamilton var opført under i rapporterne fra den britiske efterretningsofficer Beckwith, som han havde et hemmeligt forhold til 54.

Hver revolution har en dobbelt begyndelse. Hun ødelægger og skaber. Begge revolutioner markerede fødslen af ​​nye borgerlige nationer. I stedet for provinser og regioner indhegnet af forskellige barrierer,

50 Otto til Montmorant 4.VIII.1790. Arkiv. Korrespondancepolitik. Etats-Unis. Vol. 35, s. 147; A. Z. Manfred. Den store franske borgerlige revolution 1789 - 1794. M. 1956, s. 160.

51 J. C. Miller. Krise i frihed. Boston. 1951, s. 14; S. M. Lipset. Den første nye nation. N. Y. 1967, s. 44; A. De Conde. The Entangling Alliances. N. Y. 1964, s. 197 f.

52 Se S. F. Bemis. Jay's Treaty. New Haven. 1962.

53 Otto til Montmorant 13.VI.1790. Arkiv. Korrespondancepolitik. Etats-Unis. Vol. 35, s. 115.

54 J. Boyd. Nummer 7. Alexander Hamiltons hemmelige forsøg på at kontrollere amerikansk udenrigspolitik. Princeton. 1964,

bånd i Frankrig, separate og dårligt forbundne separate kolonier, to nye nationer opstod i Amerika. Den franske nation tog form i det 16. - 18. århundrede, det vil sige hovedsageligt før revolutionen, som spillede rollen som slutakkorden i denne proces. I Amerika er det snarere det modsatte. Den amerikanske historiker E. Morgan siger, at "det var ikke nationen, der fødte revolutionen, men revolutionen, der fødte nationen" 55 . Ganske vist eksisterede forudsætningerne for dannelsen af ​​den amerikanske nation, men kun uafhængighedskrigen gjorde dem til en reel mulighed. En ny nation var opstået, men processen med dens videre dannelse fortsatte og ville tage flere årtier mere 56 . Den amerikanske revolution havde en udtalt national befrielseskarakter. Hun befriede kolonierne fra engelsk undertrykkelse. Den franske revolution brød de lænker, der hindrede udviklingen af ​​en enkelt national organisme. Revolutionerne i Amerika og Frankrig ødelagde hindringerne for disse landes videre fremskridt.

Ud fra det arbejde, en revolution udfører, bedømmes dens resultater og karakter. Den franske revolution kaldes den store. Dette navn svarer til de gigantiske transformationer, hun lavede. "Frankrig," skrev F. Engels, "ødelagde feudalismen under den store revolution og etablerede bourgeoisiets rene styre med så klassisk klarhed som intet andet europæisk land" 57 . Omstyrtelsen af ​​enevælden, eliminering af klasser og klasseulighed, afskaffelse af laugsbestemmelser, såvel som feudale pligter og adelige privilegier, afvikling af kirkens ejendom, indførelse af borgerligt-demokratiske friheder og valgret - dette er en liste over de hovedændringer foretaget af den franske revolution, som ryddede den nationale jord for affald for feudale rester og skabte betingelserne for kapitalismens hurtige udvikling 58 .

Den gamle orden blev skabt gennem århundreder. Rester af det feudale system gennemsyrede bogstaveligt talt alle aspekter af livet. For at bruge Dantons udtryk var det, der skulle til, "mod, mod og mere mod." For at bekæmpe intern og ekstern kontrarevolution krævedes kolossale anstrengelser for at bryde det gamle system og bane vejen for et nyt system. Denne opgave blev udført af det franske bourgeoisi, der stolede på støtte fra hele folket. Hun mødte desperat modstand fra de gamle klasser, og for at bryde den krævede det jakobinernes nådesløse diktatur. Det jakobinske diktatur og de plebejiske massers protester var toppen af ​​det revolutionære opsving i Frankrig. Den amerikanske revolution kendte ikke til denne form for fænomen. Sandt nok var der i Amerika en kamp mod "loyalisterne". Der blev vedtaget en resolution om at konfiskere ejendele tilhørende kronens tilhængere, og spontan protest resulterede i brutale repressalier mod dem, der ikke ønskede at støtte kampen for uafhængighed. Men disse tiltag kan ikke sammenlignes med det jakobinske revolutionær-demokratiske diktatur. Uanset hvilken forfølgelse "loyalisterne" blev udsat for, er det en kendsgerning, at ikke en eneste kongelig guvernør blev skadet, og nogle af Englands tilhængere formåede endda at beholde deres ejendom. Men i Amerika var der ikke noget særligt behov for terror, eftersom ødelæggelsen af ​​det gamle ikke krævede sådanne anstrengelser som i Frankrig.

55 E. S. Morgan. Republikkens fødsel. 1763 - 1789. N. Y. 1956, s. 101.

56 Se N. N. Bolkhovitinov. Nogle problemer med tilblivelsen af ​​amerikansk kapitalisme (XVII - første halvdel af det XIX århundrede). "Problemer med kapitalismens tilblivelse." M. 1970; V. F. Stratanovich. Om spørgsmålet om den indledende akkumulering af kapital i de engelske kolonier i Nordamerika i det 17. - 18. århundrede; Hej M. Industriel udvikling af de nordamerikanske kolonier i England i det 17. - 18. århundrede. " Videnskabelige noter"Moscow Regional Pedagogical Institute opkaldt efter N.K. Krupskaya. Bind CLIX, udgave 6; bind 171, udgave 7.

57 K. Marx og F. Engels. Op. T. 21, s. 259.

58 A. Z. Manfred. Dekret. cit., s. 99-104, 282-284; G. Lefebvre. Revolution Franchise dans l "histoire du monde, s. 323.

Amerika har aldrig kendt til en sådan dybde af konflikter eller et sådant omfang af revolutionær kamp. Klassegrænser var flydende, og klassemodsætninger var endnu ikke blevet så akutte som i Europa. En af de vigtigste grunde Dette var en reserve af frie lande i Vesten, hvor en masse kolonister på trods af det britiske forbud konstant strømmede til. Det var en slags udløb, som i den efterfølgende amerikansk historie fungerede som en slags ventil, der lettede spændingen i klassekonflikter.

Palmer hævder, at den amerikanske revolution var en "smertefuld konflikt, hvor mange led." Han sammenligner omfanget af kontrarevolutionær emigration fra Amerika (60 tusind) og fra Frankrig (129 tusind), og beregner, at antallet af emigranter fra Amerika (24 personer pr. tusinde indbyggere) var relativt større end fra Frankrig (5 personer pr. tusinde indbyggere) ). Baseret på disse data konkluderede et amerikansk blad endda, at revolutionen i Amerika på nogle måder var mere radikal end i Frankrig 59 . Denne udtalelse kan naturligvis ikke tages alvorligt.

Det jakobinske diktatur i Frankrig blev afløst af den termidorianske reaktion. Den amerikanske revolution kendte ikke sådanne amplituder. Men det havde også sin egen lille "Thermidor" - forfatningen fra 1787. Repræsentanter for den franske domstol, akkrediteret af den amerikanske regering, kommenterede denne begivenhed med en følelse af stor tilfredshed og mente, at den var "uendelig gavnlig for kongerigets interesser (det vil sige Frankrig. - A. F.)". Ifølge udsending Mustier var betydningen af ​​den nye forfatning så stor, at han kaldte den "den anden revolution." "Demokratiets spøgelse, der forførte folket," skrev Mustier, "er nu ved at forsvinde." Senere, ved at vurdere tendenserne i den politiske udvikling i USA, bemærkede en anden fransk diplomat, at amerikansk system mere og mere nærmer sig i sin type "valgt aristokrati eller endda blandet monarki" 60 . Den nye retsorden ignorerede de "lavere klassers" interesser. I modsætning til uafhængighedserklæringen, der proklamerede retten for enhver "til liv, frihed og stræben efter lykke", var forfatningen fra 1787 tavs om spørgsmålet om elementære borgerlige frihedsrettigheder. Kun få år senere, under pres fra masseprotester og under indflydelse af revolutionens udbrud i Frankrig, blev den suppleret med Bill of Rights, som proklamerede ytringsfrihed, pressefrihed, forsamlingsfrihed, religion, retten til ukrænkelighed for personen, hjemmet osv. Forfatningen af ​​1787 var et tilbageskridt, den var i modstrid med praksis fra de revolutionære år, hvor de fleste politiske beslutninger blev diskuteret bredt på forhånd. Forfatningskonventet mødtes bag lukkede døre, og deltagernes taler var ikke genstand for offentlighed. På et tidspunkt viste Charles Beard, ved at analysere sammensætningen af ​​konventionen, at den udelukkende bestod af repræsentanter for "overklassen". Af de 56 delegerede var 50 jordejere og andre ejere. De havde en personlig interesse i at organisere det nye magtsystem og nød økonomisk fordel af det; Hvad angår de fattige masser, var de udelukket fra deltagelse i forberedelsen af ​​forfatningen 61.

I flere årtier nu har vurderingen af ​​forfatningen været genstand for bitre kampe mellem historikere. Disse stridigheder kom i centrum i diskussioner om karakteren af ​​den amerikanske revolution, dens rolle og plads i verdenshistorien. I dag i det amerikanske borgerskab

59 R. Palmer. Den demokratiske revolutions tidsalder. Vol. I, s. 188; "Newsweb, 13.I.1969.

60 Otto - Montmorant 20.X.1787, 25.XII.1789, 13.III.1790; Moustier - Montmorant 2.II.1788, 25.V.1789, 5.VI.1789. Arkiv. Korrespondancepolitik. Etats-Unis. bind 32, s. 375 - 380; vol. 33, s. 238; vol. 34, s. 112, 158, 353; vol. 35, s. 66.

61 kap. Skæg. An Economic Interpretation of the Constitution of the United States N.Y. 1913, s. 324, 149, 151.

historieskrivning er domineret af retningen af ​​"neokonservative", hvis tilhængere søger at bevise, at der i bund og grund ikke var nogen revolution i Amerika overhovedet. Faktisk repræsenterer det en version af "exceptionalisme"-teorien om amerikansk kapitalisme. Tilhængere af denne tankegang benægter betydningen af ​​Beards resultater 62 . De hævder, at i modsætning til Europa udviklede amerikansk historie sig under tegnet på "kontinuitet" og "samtykke", kendte aldrig de klasse- og sociale modsætninger, der var karakteristiske for den gamle verden, og derfor behøvede den ikke at opleve sociale "kollisioner." Ved at udjævne klassekonflikter i den amerikanske revolutions æra hævder "neokonservative", at den slet ikke havde nogen "sociale mål". Og hvis det er tilfældet, konkluderer de, betyder det, at der ikke kunne være nogen "Thermidor" 63.

K. Marx, der karakteriserer revolutionerne i det 18. århundrede, bemærkede, at de udviklede sig langs en stigende linje 64. I Frankrig viste det sig at være muligt som følge af "de lavere klassers" stadig mere aktive deltagelse i den politiske kamp. Den amerikanske revolution skred også frem takket være befolkningens indsats. Derfor kan K. Marx' bemærkning ligeledes tilskrives den amerikanske revolution. Den udviklede sig inden for rammerne af befrielseskrigen for uafhængighed. Revolutionen stoppede dog ikke med afslutningen af ​​krigen mod England. Efterkrigstiden (før vedtagelsen af ​​1787-forfatningen) var præget af tiltagende klassekonflikter og forsøg på at uddybe revolutionen. Dette kom til udtryk i styrkelsen af ​​den sociale protest fra "de lavere klasser", massernes udlignende krav og væbnede opstande, hvoraf den mest betydningsfulde var opstanden fra D. Shays. Et af grundlovens hovedmål var at sætte en stopper for disse fænomener. I modsætning til de "neokonservatives" påstand var vedtagelsen af ​​forfatningen bestemt af klassekonflikt og opfyldte de besiddende klassers interesser. I denne forstand var hun en "Thermidor". Som M. Jensen rigtigt bemærkede, så medlemmerne af forfatningskonventet enstemmigt det "grundlæggende onde" i demokratiet, og deres mål var at stoppe udviklingen af ​​den demokratiske bevægelse 65.

Når den franske historiker A. Caspi taler om vigtigheden af ​​at studere begivenhederne i forbindelse med vedtagelsen af ​​forfatningen af ​​1787, bemærker den, at hovedspørgsmålet er "om USA forblev tro mod ånden fra 76." Han besvarer selv dette spørgsmål bekræftende, fordi de, der gik ind for vedtagelsen af ​​forfatningen, med hans ord repræsenterede "en ny generation", som var bevidste om deres ansvar for USAs fremtid, og dem, der var imod forfatningen, var "tilhængere". af fortidens samfund." Forfatningen svarede ifølge Caspi til amerikanernes ideer om demokrati, "baseret på ejendom og beskyttelse af frihedsrettigheder", og "modstridte slet ikke ånden fra '76" 66 . Men ved at ræsonnere på denne måde tilslutter den franske forsker sig praktisk talt de "neokonservatives" påstande om, at den amerikanske revolutions slogan var "frihed og ejendom" og ikke "frihed og demokrati" 67 . I mellemtiden var kampen for demokrati en af ​​de vigtigste komponenter i krigen for uafhængighed. Som W.Z. Foster bemærkede, var den amerikanske revolution "en borgerlig revolution, hvori det demokratiske element var meget stærkt" 68 . Dette er stillingen

62 Se N. N. Bolkhovitinov. Moderne amerikansk historieskrivning: nye tendenser og problemer. "Ny og samtidshistorie", 1969, N 6, s. 117 - 119; Hej M. Den amerikanske uafhængighedskrig og moderne amerikansk historieskrivning.

63 R. Brun. Nyfortolkning af dannelsen af ​​den amerikanske forfatning. Boston. 1963, s. 21, 40.

64 Se K. Marx og F. Engels. Op. T. 8, s. 122.

65 M. Jensen. Det amerikanske folk og den amerikanske revolution, s. 5 - 6.

66 A. Kaspi. La naissance des Etats-Unu. s. 1972, s. 23, 24, 26.

67 Se E. S. Morgan. Den amerikanske revolution. "William og Mary Quarterly". 1957, januar, s. 3 - 15.

68 W. Z. Foster. Essays om Amerikas politiske historie. M. 1953, s. 117.

Dette afsløres overbevisende i M. Jensens værker, der ved hjælp af et væld af faktuelt materiale viste den demokratiske bevægelses rolle og plads i revolutionen 69 . Ved at nedtone bevægelsens betydning som revolutionens fortrop og portrættere USA's politiske udvikling fra uafhængighedserklæringen til vedtagelsen af ​​forfatningen som en harmonisk proces, er Caspi hårdt for dem, der benægter eksistensen af ​​klasser. og klassemodsætninger i det amerikanske samfund. Uanset om han vil det eller ej, støtter han teorien om "kontinuitet" og "samtykke", hvis tilhængere fremstiller sagen, som om forfatningen ikke blev vedtaget i de herskende klassers, men hele folkets interesse. I mellemtiden var formålet med grundloven netop det modsatte. Det blev opfordret til at styrke bourgeoisiets og planternes magt, at slippe af med "det ukontrollerede demokratis rædsler", "at finde en slags tilflugtssted fra demokratiet" 70.

Repræsentanten for det "nye venstre" i moderne amerikansk historieskrivning S. Lind udtaler, at den amerikanske revolution ikke opfyldte det vigtigste sociale økonomisk transformation. I denne forstand havde "Amerika," sagde han, "ikke en borgerlig revolution, der kunne sammenlignes med den franske revolution." Lind bemærker med rette, at revolutionens kardinalspørgsmål var afskaffelsen af ​​slaveriet. Men for at udføre denne opgave krævedes endnu en revolution 71. Ved udarbejdelsen af ​​uafhængighedserklæringen inkluderede T. Jefferson en klausul om afskaffelse af slaveri. Under pres fra repræsentanter for de sydlige kolonier blev denne klausul udelukket. Bestemmelsen om, at enhver amerikaner har ret til "liv, frihed og stræben efter lykke" gjaldt dog for alle uden undtagelse. Derfor henviste afskaffelsesledere, der gik ind for afskaffelsen af ​​slaverisystemet, efterfølgende til uafhængighedserklæringen. I mellemtiden legaliserede den amerikanske forfatning slaveriinstitutionen og fikserede den i en særlig resolution. Det her var hende grundlæggende forskel med uafhængighedserklæringen.

Mange forskere bemærker, at i modsætning til Amerika, i Frankrig, som et resultat af revolutionen, blev der vedtaget en resolution, der afskaffede slaveriet i de franske koloniale besiddelser. Der er ingen tvivl om, at for Frankrig var løsningen på dette problem enklere og mindre smertefuld. Det er tilstrækkeligt at sige, at den sorte befolkning i USA var 460 tusinde i 1770 og 750 tusinde i 1790. Af disse boede 90% i syd og 9/10 var slaver. Derfor var afskaffelsen af ​​slaveriet forbundet med transformationer i kolossal skala. Ikke desto mindre var afskaffelsen af ​​slaveriet objektivt den vigtigste opgave borgerlig revolution, og hvis dette ikke skete i USA, så var grunden til dette den kontrarevolutionære sammensværgelse fra deltagerne i forfatningskonventet. Selvom det nordlige bourgeoisi, som spillede en ledende rolle i revolutionen, var imod slavesystemet, blev det af politiske grunde tvunget til at gå på kompromis med de sydlige planter. Denne aftale fik stærk støtte fra de besiddende, velhavende dele af befolkningen, og det er væsentligt, at de fik følgeskab af dem, der var i stand til at

69 M. Jensen. Demokrati og den amerikanske revolution. "Huntington Library Quarterly", 1957, august, s. 321 - 341; ejusd. Den nye Nation. N.Y. 1967; ejusd. Grundlæggelsen af ​​en nation. N. Y. 1968.

70 M. Jensen. Den nye nation, s. 426.

71 S. Lynd. Beyond Beard. "Mod en ny fortid". New York. 1969, s. 50 - 51. "New Left" (D. Lemish, S. Lind, A. Young) - repræsentanter for den moderne kritiske tendens i borgerlig historieskrivning i USA. Ved vurderingen af ​​den amerikanske revolution gentager deres kritik mange af de "progressives" holdninger såvel som marxistiske historikere (W. Foster, G. Aptheker, G. Moreys). Det Nye Venstres synspunkter har vakt stor opmærksomhed. Selvom mange af deres bestemmelser var blevet frugtbart og omfattende udviklet af amerikanske marxister halvandet til to årtier tidligere, undertrykte den borgerlige historieskrivning i USA bevidst disse resultater af marxistisk videnskab.

flygtede fra undertrykkelse og de loyalistiske kontrarevolutionære, der overlevede uafhængighedskrigen 72 . Den således dannede reaktionære politiske blok søgte at skabe en stærk centralregering for at opstille en barriere for udviklingen af ​​den demokratiske bevægelse.

Skeptisk over for det nye venstrefløjs nutidige historieskrivning, som ser den amerikanske revolution i lyset af klassekamp, ​​spørger Caspi: "Ser de til revolutionens historie for at få svar på de spørgsmål, som amerikanerne står over for i dag?" 73. Denne holdning er dog fuldstændig berettiget. For det første er der intet unaturligt i at forsøge at finde modernitetens rødder i fortidens begivenheder. For det andet, hvis der sættes spørgsmålstegn ved legitimiteten af ​​den "nye venstrefløjs" position, hvorfor accepteres så ubetinget udsagn fra "neokonservative", som pragmatisk vurderer historien afhængigt af politiske målsætninger? i dag? Det er ingen hemmelighed, at repræsentanter for denne trend bekender sig til åbent undskyldende synspunkter. Selv et sådant "etablissement"-organ som magasinet Newsweek blev tvunget til at indrømme, at den amerikanske fortid i lang tid blev præsenteret i et idealiseret lys, som en smidig, konfliktfri proces. "Indtil for nylig," bemærkede han i 1969, "er amerikansk historie blevet skrevet som en præstationshistorie. Fra koloniernes grundlæggelse til den amerikanske revolution... Amerikanske historikere har skildret nationens omtumlede fortid i lyset af beslutsom optimisme, som frihedens fortsatte triumf." I de senere år er selv repræsentanter for den ortodokse tendens i den amerikanske borgerlige historieskrivning begyndt at stille spørgsmålstegn ved legitimiteten af ​​denne form for vurdering. Den berømte amerikanske historiker D. Dowd kritiserede begrebet "samtykke" og "kontinuitet", at " videnskabelig tilgang kræver, at ingen social institution bliver accepteret som givet for evigt, bør intet forblive uden for kritikfeltet." 75 Tilsyneladende deler Caspi ikke denne tilgang. Han benægter den sociale klassekarakter af konflikterne i den amerikanske revolution, efter det apologetiske koncept om de "nykonservative".

Uden tvivl var klassemodsætningerne i Frankrig uforlignelig mere akutte end i Amerika. Dette faktum mindsker dog ikke betydningen af ​​klassekonflikter og modsætninger i den amerikanske revolution. Hvad end repræsentanterne for den apologetiske skole nu måtte hævde, var det amerikanske samfund sammensat af forskellige ejendomsklasser, hvis status var ulige i alle henseender. Formålet med 1787-forfatningen var at sikre rettigheder og magt i USA for et velhavende mindretal i opposition til det demokratiske flertal. Forfatningens skabere talte direkte om dette. "De, der har ejendom, og dem, der ikke har, har altid repræsenteret forskellige interesser i samfundet," skrev Madison. "Det samme kan siges om kreditorer og debitorer. Landede, industrielle, kommercielle og monetære interesser, såvel som mindre gruppers interesser. optræder uundgåeligt i civiliserede nationer og deler dem op i forskellige klasser, styret i deres handlinger af forskellige følelser og synspunkter. Reguleringen af ​​disse forskellige og modstridende interesser er hovedopgaven for moderne lovgivning..." 76.

Af afgørende betydning var det faktum, at gennemførelsen af ​​denne mission blev varetaget af repræsentanter for de besiddende klasser, som gav sig selv retten til at udvikle ny lovgivning, der regulerer interesserne for forskellige

72 R. Morris. Emerging Nations og den amerikanske revolution. N. Y. 1970, s. 9.

73 A. Kaspi. Op. cit., s. 26.

74 "Newsweek", 13.I.1969.

75 Se "The State of American History." Ed. af H. Bass. Chicago. 1970, s. 265 (citeret fra: "New and Contemporary History", 1972, nr. 4, s. 188).

76 Citeret. af: M. Jensen. Den nye nation, s. 427.

af befolkningen på en helt anden måde end under uafhængighedskrigen. Sammenlignet med krigstid er der sket mærkbare ændringer i den herskende klasses politik. Denne omstændighed blev bemærket af den franske charge d'affaires Otto. I en beskrivelse af krigsårenes politik skrev han, at "i de frygtelige tider var det nødvendigt at blive enige om, at al magt kun skulle komme fra folket, at alt skulle underordnes deres højeste vilje, og at embedsmænd ikke var andet end deres tjenere. ” Efter at den revolutionære krig sluttede, begyndte "en klasse af mænd kendt som gentlemen" med Ottos ord "at kræve en dominans, som folket ikke er villige til at acceptere." "...Næsten alle," skrev den franske diplomat, "er bange for folkets ønske om at fratage dem deres ejendom; desuden er de kreditorer og er derfor interesserede i at styrke regeringen og sikre gennemførelsen af ​​love" 77 .

Vedtagelsen af ​​forfatningen af ​​1787 var således dikteret af hensynet til at etablere storborgerskabets og jordaristokratiets magt. Hvis vi taler om dens generelle vurdering som et politisk dokument, så kan det ikke benægtes, at det dengang var en fremskreden forfatning, især efter vedtagelsen af ​​Bill of Rights, som også bør betragtes som et bestemt resultat af klassekampen . Det var på grund af fraværet af en Bill of Rights, at forfatningen mødte massiv modstand. Modstandere af forfatningen, der repræsenterede de fattiges interesser, insisterede kraftigt på vedtagelsen af ​​ændringer til den og kritiserede den for dens mangel på garantier for grundlæggende politiske friheder. Skaberne af forfatningen var, ifølge den franske udsending Moustier, "absolut ikke tilbøjelige til at engagere sig i ændringer, før regeringen var fuldt organiseret." De blev dog i sidste ende tvunget til det. Da de fandt ud af, at "deres modstandere havde udarbejdet en lang række tilføjelser, der var i stand til at svække eller endda vælte hele det nye system, besluttede de at foreslå sig selv, hvad der ikke kunne skade det, og at tage kontrol over debatten for at gøre den mere gunstig for dem selv. ." Dermed opnåede tilhængere af forfatningen en dobbelt effekt. På den ene side slog de trumfkortet ud af hænderne på oppositionen, og på den anden side formulerede de ændringer til forfatningen i en for dem acceptabel form. "Disse ændringer," skrev Moustier, "blev udarbejdet af den dominerende part på en sådan måde, at de ikke forårsagede nogen skade på ånden i forfatningen og for at dæmpe overdreven angst..." 78 . Samtidig var vedtagelsen af ​​Bill of Rights en stor succes for demokratiske kræfter.

I USA blev de herskende klasser tvunget til at give indrømmelser, som det franske bourgeoisi ikke gav. Hverken i Napoleonstiden eller endnu mere under restaureringsperioden modtog Frankrig sådanne demokratiske friheder. Dette blev forklaret med forskellen i forhold, hvor begge omdrejninger fandt sted. Den franske revolution gjorde en uforlignelig større indsats for at fjerne den gamle orden, men bragte mere begrænset frihed til folket. Det gælder ikke kun politiske transformationer, men også et så vigtigt problem som landbruget. Den amerikanske forfatning afskaffede ikke slaveriet, men løsningen på det agrariske problem i Amerika tog en mere demokratisk vej. I Frankrig viste processen med demokratisering af jordforbindelser sig at være meget vanskeligere.

77 Otto - Vergennes 10.11.1786. "Kilder og dokumenter, der illustrerer den amerikanske revolution. 1764 - 1788". Ed. af S. E. Morison. Oxford. 1953, s. 233 - 234.

78 Moustier - Montmorant 12.IX.1789. Arkiv. Korrespondancepolitik. Etats-Unis. Vol. 34, s. 256.

Den franske revolution ødelagde den feudale struktur af jordbesiddelse og resterne af ikke-økonomisk tvang. Disse historiske gevinster blev understøttet af det jakobinske diktaturs radikale tiltag. Men med begyndelsen af ​​den termidorianske reaktion begyndte en bevægelse ind omvendt retning. Små grundejere formåede ikke helt at frigøre sig fra forskellige former for "huslejer". Nogle af de pligter, som jakobinerne afskaffede, blev genoprettet. Stort jordbesiddelse forblev, selvom det fik en anden juridisk form. Samtidig oplevede bondemasserne akut jordmangel. "Derfor blev store jordejerskaber, kombineret med bøndernes jordnød og fattigdom," skriver A. V. Ado, "en kilde til bundleje, forskellige former for deling, åger, mellemleje, som aldrig blev påvirket af revolutionen, på trods af de bitre klager fra I sidste ende var den franske revolution ikke i stand til radikalt at løse det agrariske problem uden at skabe betingelser for kapitalismens udviklingsvej for landbrugere i landbruget" 79 .

Løsningen på det agrariske spørgsmål i USA - dette vigtigste problem for den amerikanske revolution - stødte ikke på sådanne vanskeligheder. Selvfølgelig hæmmede slaverisystemet udviklingen af ​​den kapitalistiske struktur i landbruget, men feudale institutioner, der, som allerede nævnt, stort set var symbolsk af natur, blev for altid afskaffet. Mange store jordejendomme blev delt og solgt i mindre dele. Selvom en betydelig del af den eksproprierede jord blev beslaglagt af jordspekulanter, gik noget af det i hænderne på små og mellemstore ejere. Endelig var løsningen på spørgsmålet om vestlige lande yderst vigtig. De blev omdannet til en nationaliseret offentlig fond og sat til frit salg. Til at begynde med var betingelserne for salget sådan, at det kun var til gavn for store ejere. Først efter borgerkrigen 1861 - 1865. og vedtagelsen af ​​husmandsloven begyndte man at fordele jord i små parceller. Selve nationaliseringshandlingen af ​​vestlige lande, som åbnede dem for fri investering af kapital, demokratiserede imidlertid de agrariske forhold. Privat ejendomsret til jord opstod dér på et nyt kapitalistisk grundlag, og dette var, som V.I. Lenin påpegede, den vigtigste betingelse for den fremskredne landbrugsvej for kapitalismens udvikling i landbruget 80 . I sidste ende var løsningen på det agrariske problem vigtig og for industriel kapitalisme, eftersom den "forudbestemte skabelsen i den nærmeste fremtid af et indre marked for byernes udviklingsindustri" 81.

Den amerikanske revolution gik forud for den franske revolution, hvilket påvirkede udviklingen af revolutionære begivenheder i Frankrig. Eksemplet med en sejrrig opstand inspirerede de franske revolutionære og styrkede deres tro på revolutionens succes. K. Marx bemærkede, at den amerikanske uafhængighedskrig gav "den første impuls til den europæiske revolution i det 18. århundrede" og "lød en alarmklokke for det europæiske borgerskab" 82 . Men nogle gange bliver der gjort ubegrundede forsøg på at tillægge den amerikanske revolution en rolle, som den ikke spillede. For eksempel tilskrev Mac Donald bondeopstandene i Frankrig indflydelsen fra franske soldater, der kæmpede i Amerika. Denne påstand blev tilbagevist af Godchaux 83 . Politikdokumenter amerikansk revolutionær

79 A. V. Ado. Dekret. cit., s. 394-414.

80 Se V.I. Lenin. PSS. T. 17, s. 129.

81 G. P. Kuropyatnik. På vejen til udvikling af kapitalismen i amerikansk landbrug i før-monopoltiden. "Ny og samtidshistorie", 1958, N 4, s. 41.

82 K. Marx og F. Engels. Op. T. 16, s. 17; bind 23, s. 9.

83 F. McDonald. Forholdet mellem de franske bondeveteraner fra den amerikanske revolution til feudalismens fald i Frankrig. 1789 - 1792. "Landbrugshistorie", 1951.

tioner, uafhængighedserklæringen og statens forfatninger, især Pennsylvania, påvirkede naturligvis den franske erklæring om borgernes rettigheder samt forfatningerne fra 1791 og 1793. Men vi bør ikke glemme, at skaberne af amerikanske og franske revolutionære erklæringer, såvel som forfatninger, brugte én kilde - ideerne fra engelske borgerlige filosoffer og franske pædagoger.

Fortolkningen af ​​den amerikanske revolution og dens sammenligning med den franske revolution er ofte bestemt af politiske overvejelser. Dette afspejles også i den debat, der foregår omkring spørgsmålet om, hvilken af ​​revolutionerne, der spillede en større rolle og havde en stærkere indflydelse på den efterfølgende udvikling af verden. Selv de, der angriber "sociale revolutioner", insisterer i princippet kraftigt på fordelene ved den amerikanske revolution. K. Boulding bemærkede ved denne lejlighed: "Vi føler en vis forpligtelse til at elske resolutionen i princippet, eftersom vi selv er født som et resultat af revolutionen. På den anden side er vi bange og mistænksomme over for revolutioner... Vores holdning mht. revolutionen består af blandede følelser kærlighed og had. På den ene side ser vi med følelser på vores første skridt, og på den anden side har vi en underbevidst frygt for at styrte sammen" 84 .

Det er betydningsfuldt, at de "neokonservative", mens de stiller spørgsmålstegn ved eller ligefrem benægter uafhængighedskrigens sociale karakter, insisterer på dens prioritet, når det kommer til at sammenligne den amerikanske revolution med andre revolutioner. Repræsentanter for den apologetiske skole lægger ikke mærke til eller lukker bevidst det blinde øje til, at de falder ind i en uløselig modsætning. For på den ene side, når de begrunder tesen om den "konfliktfrie" karakter af udviklingen i USA, insisterer de på den amerikanske revolutions "exceptionalisme", og på den anden side ønsker de at fremstille den som en standard for demokratisk udvikling og en model for udviklingslande, beviser de sin "universalisme". Det er indlysende, at "eksklusivitet" og "universalisme" er gensidigt udelukkende begreber.

I mellemtiden forsøger man i de senere års litteratur oftere og oftere og mere vedholdende at knytte betragtningen af ​​den amerikanske revolution og dens komparative karakteristika til nutidens politiske opgaver. "Har den amerikanske revolution dannet præcedens i den vestlige verdens historie, er USA opfordret til at udføre en historisk mission, og sætter den ikke en model for alle ved sit eksempel?" Den franske historiker Caspi 85 afslutter sit arbejde med dette spørgsmål. Den amerikanske historiker R. Morris udtaler sig mere beslutsomt om denne sag. Morris understreger fordelene ved den amerikanske revolution frem for den franske, og siger direkte, at de nyligt uafhængige lande i den koloniale verden bør følge USA's eksempel. Hans seneste værk, Developing Nations and the American Revolution, er udelukkende viet til dette emne. Morris forsøger også at støtte sine anbefalinger ved at sammenligne revolutionen i USA med socialistiske revolutioner, og frem for alt med den store socialistiske oktoberrevolution. Han udtaler, at "menneskeheden må træffe et valg mellem julirevolutionen i '76 i Amerika eller oktoberrevolutionen i '17 i Rusland." For Morris er dette problem løst utvetydigt - til fordel for amerikaneren

oktober, s. 151 - 161; J. Godechot. Les combattants de la guerre d"Independence des Etats-Unis et les troubles agraires en France de 1789 a 1792. "Annales Historiques de la Revolution Francaise", 1956, s. 292 - 294.

84 K. E. Boulding. USA og revolution. Santa Barbara. 1961, s. 4 (citeret i Årsager, s. 14).

85 A. Kaspi. Op. cit., s. 26.

skaya revolution. Men for den verdensrevolutionære bevægelse, som den amerikanske historiker er tvunget til at indrømme, er det på ingen måde løst på denne måde 86 .

Den berømte sociolog H. Arendt giver i sin bog "Om revolutioner" også denne problemstilling en central plads. Forfatteren lægger ikke skjul på, at problemet med den amerikanske revolutions prioritet interesserer hende ud fra et synspunkt om USA's prestige på den internationale arena. Hun taler om Atlanterhavssamfundet som "den sidste bastion vestlig civilisation"og beklager bittert, at den amerikanske revolution endnu ikke har modtaget den behørige anerkendelse. "I nyere tid, hvor revolution er blevet et af de mest udbredte fænomener i alle lande og kontinenter," skriver hun, "afvisningen af ​​at inkludere den amerikanske revolution i revolutionær tradition har boomeranget på amerikansk udenrigspolitik... Selv revolutioner på det amerikanske kontinent taler og opfører sig, som om de havde lært erfaringerne fra revolutioner i Frankrig, Rusland, Kina udenad og aldrig har hørt noget lignende om sådan noget som en revolution i Amerika." 87 En anden amerikansk historiker, D. Lacey, som understreger dens "universalisme" i sin bog "The Meaning of the American Revolution", beklager også, at det 19. og 20. århundrede viste sig at være "skuffende", idet han fandt ud af, at amerikanismen kunne ikke spredes til resten af ​​verden 88 .

Selvfølgelig er der ingen grund til at udelukke den amerikanske revolution fra den verdensrevolutionære tradition. I 1918 skrev V.I. Lenin i sit "Brev til de amerikanske arbejdere", at kampen for uafhængighed i Amerika på det tidspunkt viste "en model for revolutionær krig." Han bemærkede, at de amerikanske koloniers opstand mod England var "en af ​​de store, virkelig befriende, virkelig revolutionære krige, som der var så få af blandt den enorme masse af rovkrige" 89. Den franske revolutions bidrag og dens tjenester til historien var imidlertid umådeligt mere betydningsfulde. "For sin klasse, som hun arbejdede for, for bourgeoisiet," sagde Lenin, "gjorde hun så meget, at hele det 19. århundrede, århundredet der gav civilisation og kultur til hele menneskeheden, gik under den franske revolutions tegn. Det er i alle verdenshjørner. Han gjorde kun, hvad han udførte, udførte i dele, fuldendte, hvad de store franske revolutionære i bourgeoisiet havde skabt..." 90. Dette forklarer det faktum, at erfaringerne fra den revolutionære kamp i Frankrig havde en stærk indflydelse på den efterfølgende udvikling af den verdensrevolutionære bevægelse.

. Google. Yandex

Permanent link til videnskabelige artikler (til citering):

A.A.. Opdateringsdato: 17/01/2017. URL: https://site/m/articles/view/AMERICAN-AND-FRENCH-REVOLUTIONS-XVIII-CENTURY (adgangsdato: 24/02/2019).

Forfatter(e) til publikationen - A. A. FURSENKO:

A. A. FURSENKO → andre værker, søg: .

amerikanske revolution

amerikanske revolution- politiske begivenheder i de britiske kolonier i Nordamerika i 1775-1783, der sluttede med dannelsen af ​​USA. De var forårsaget af koloniernes modvilje mod at underkaste sig moderlandets interesser. Begrebet "American Revolution" er ikke identisk med begrebet "War for American Independence" - krigen er en del og sidste fase af revolutionen.

Forudsætninger

Amerikanerne foretog et vellykket razzia i maj 1775 og overraskede to forter langs den canadiske grænse og mange artilleristykker. Så led de ulykke: en forgæves vinterbelejring af Quebec afsluttede håbet om en hurtig sejr. Under hele krigen forblev Canada britisk og tjente som iscenesættelsesområde for deres militære operationer. Samtidig befæstede briterne Boston, og da oprørerne begyndte at indtage højderne i udkanten af ​​byen, indledte under kommando af general William Howe et modangreb. De valgte den oprindeligt fejlagtige taktik at rykke op ad skråningen og kom under kraftig beskydning fra forsvarerne. Den amerikanske stilling var stadig knust, men sejren ved Bankers Hill kostede Howe halvdelen af ​​hans hær på mere end to tusinde og gav kolonisterne tillid til, at briterne kunne blive besejret.

Uden at vente på, at oprørerne skulle bringe de kanoner, der blev erobret i forterne, til byen, forlod briterne Boston i marts 1776. Deres forsøg på at indgå en fredsaftale blev ikke til noget. I Amerika var der et voksende generelt ønske om at bryde fuldstændigt med moderlandet, og pjecen Common Sense, skrevet af den engelskfødte radikale Tom Paine, styrkede tilhængere af uafhængighed.

USA's uafhængighed

I juli 1776 stemte den kontinentale kongres for at løsrive sig og vedtog uafhængighedserklæringen, forfattet af Thomas Jefferson. Erklæringen fordømte George III's tyranni og proklamerede alle menneskers ret til "liv, frihed og stræben efter lykke." De 13 tidligere kolonier blev kendt som USA.

Efter et mislykket forsøg på at erobre byen Charleston (South Carolina), overførte briterne deres styrker mod nord, og fra juli 1776 vandt William Howe en række sejre: han erobrede New York og påførte tropperne adskillige betydelige slag. Washington, der måtte trække sig tilbage over Delaware-floden. Washington havde ikke det store talent som kommandør, og hans mænd var ingen match for de regulære engelske styrker, men denne stærke mand gav aldrig op, og briterne, som kæmpede på fremmed jord, begyndte at få problemer med forsyninger og forstærkninger. Washington øgede moralen hos sine tropper ved at krydse Delaware-floden igen og overraske en fjendtlig garnison på næsten tusind julenat 1776. Men det følgende år var succesen igen på general Howes side, som erobrede Philadelphia. Washingtons hær var stærkt udtømt efter den frostklare vinter.

Briterne blev svigtet af håbløst dårlig planlægning. Mens Howes korps marcherede mod Philadelphia, førte en anden general, John Burgoyne, i håb om at komme i forbindelse med ham nord for New York, sin hær fra Canada mod byen Albany gennem vanskeligt terræn og faldt i oprørernes baghold. Som et resultat blev briterne omringet af overlegne fjendens styrker og nedlagde deres våben nær Saratoga. Inspireret af oprørernes succeser gik franskmændene ind i krigen på amerikansk side. Spanierne og hollænderne fulgte snart efter. Briterne, der havde mistet kommandoen over havet, måtte kæmpe på flere fronter. George III var klar til at give indrømmelser, men amerikanerne havde kun brug for uafhængighed.

Ny strategi

Hvorom alting er, Storbritannien fortsatte krigen. Hendes tropper forlod Philadelphia, men holdt New York, og kampe blev udkæmpet på nordfronten med varierende succes. I 1778 skiftede briterne til en ny strategi med det formål at erobre de sydlige lande med deres tobaks-, ris- og indigoplantager. Til at begynde med gik alt godt: briterne besatte Georgien, besejrede amerikanske og franske enheder, der forsøgte at erobre Savannah, omringede og tvang overgivelsen af ​​en stor fjendeformation nær Charleston og besejrede General Gates, vinderen af ​​slaget ved Saratoga, nær Camden (South Carolina). Så besluttede den britiske kommandant, Lord Cornwallis, at erobre North Carolina – og begik en fatal fejl. Amerikanerne under kommando af Nathaniel Greene trak sig tilbage og udmattede samtidig fjenden.

Briterne trak sig igen tilbage til landene i Virginia, deres hovedkvarter søgte tilflugt i Yorktown, ved bredden af ​​Chesapeake Bay. Amerikanerne, som heller ikke optrådte særlig koordineret med de allierede, samlede denne gang store styrker omkring briterne, blokerede dem fra havet med franske skibe og vendte en spærreild af artilleriild mod dem. Snart var alt færdigt.

parisisk verden

Briterne overgav sig den 19. oktober 1781. I det væsentlige sluttede den amerikanske uafhængighedskrig. Britiske styrker forblev i New York i to år mere, men kampene blev udkæmpet mod franskmændene og uden for staterne. I september 1783 blev freden i Paris underskrevet, der anerkendte USA's uafhængighed.

Wikimedia Foundation. 2010.

Se, hvad "American Revolution" er i andre ordbøger:

- (American Revolution) Den uafhængighedskrig, som et resultat af hvilken kolonisterne i Nordamerika frigjorde sig fra det britiske imperiums styre og grundlagde USA. På trods af de politiske katastrofer i det 17. århundrede, i midten af ​​det næste århundrede... Statskundskab. Ordbog.

amerikanske revolution- (American Revolution), se uafhængighedskrig i Nordamerika... Verdenshistorien

Amerikansk uafhængighedskrig Fra top til bund, med uret: Slaget ved Bunker Hill, Montgomerys død i Quebec, Slaget ved Cowpens, Slaget ved Moonlight Dato 1775–1783 ... Wikipedia

Dette udtryk har andre betydninger, se Sons of Liberty (betydninger). Sons of Liberty var en revolutionær amerikansk organisation, der kæmpede for selvbestemmelse af de nordamerikanske kolonier. Grundlagt i 1765... ... Wikipedia

Amerikansk borgerkrig med uret fra øverste højre billede: Konfødererede fanger i Gettysburg; Slaget ved Fort Hindman, Arkansas; Rosecrans på Stones River, Tennessee Dato 12. april 1861 - 9. april ... Wikipedia

Den revolutionære krig for de nordamerikanske koloniers uafhængighed med moderlandet lagde grundlaget for eksistensen af ​​Amerikas Forenede Stater som en suveræn stat, så studiet af problemet politiske konsekvenser relevant. Arbejdet kan have interesse for studerende korrespondanceafdeling når du skriver en prøve.

Hent:

Eksempel:

STATS BUDGET PROFESSIONEL

KRASNODAR REGIONENS UDDANNELSESINSTITUTION

"ANAPSKY LANDBRUGSTEKNIK"

Udført af: underviser i socioøkonomiske discipliner

Eisner Tatyana Viktorovna

Anapa, 2016

AMERIKANSKE REVOLUTION I DET 18. ÅRHUNDREDE

Introduktion ……………………………………………………………………
1. Uafhængighedskrig 1775-1783…………………………
1.1 Revolutionens karakter …………………………………………………………
1.2. Sociale konsekvenser af revolutionen………………………………
2. …….
2.1 Uafhængighedserklæring ………………………………………….
2.2 Vedtægter for Forbund………………………………………………………………….
2.3 Grundloven af ​​1787………………………………………………………………………
2.4 Bill of Rights………………………………………………………………
Konklusion ………………………………………………………………
…………………………………….

Introduktion

Den amerikanske revolution var en historisk logisk begivenhed, forberedt af hele den tidligere udvikling af de tretten nordamerikanske kolonier i England, som formåede at afbryde forholdet til moderlandet i anden halvdel XVIII århundrede. Den revolutionære uafhængighedskrig markerede begyndelsen på eksistensen af ​​USA som en suveræn stat,Derfor bliver undersøgelsen af ​​problemet med politiske konsekvenser relevant. Inden for rammerne af dette emne er det tilrådeligt ikke at dvæle ved dækningen af ​​forløbet af krigen for uafhængighed, men at forsøge at analysere revolutionens natur og dens sociale konsekvenser.

Formålet med dette arbejde er: at identificere hovedtrækkene i den amerikanske revolutions politiske transformationer.

Opgaver:

1) vurdere revolutionens karakter og dens konsekvenser for samfundsudviklingen;

2) identificere kendetegnene ved de lovgivningsmæssige retsakter, der lagde grundlagetamerikanske regeringssystem;

3) afslører essensen af ​​processen med dannelse af en ny nation i alle dens forskellige manifestationer.

1. Uafhængighedskrigen 1775-1783

1.1 Revolutionens karakter

Kontroversen omkring definitionen af ​​karakteren af ​​den amerikanske revolution i anden halvdel af det attende århundrede aftager ikke både i indenlandsk og udenlandsk historieskrivning, inklusive amerikansk.

I sin monografi "Den amerikanske revolution 1775-1783", udgivet i USSR i 1962, stiller Apteker et fuldstændig logisk spørgsmål: "Den dominerende, men på ingen måde ubestridte, tendens i amerikansk historieskrivning, for så vidt angår den amerikanske revolution, er at betragte den som en unik historisk begivenhed i den forstand, at den slet ikke var en revolution, eller, hvis den var, derefter en konservativ revolution" 1 .

Denne fortolkning er uden tvivl en del af fælles system"neokonservatisme", som blev et væsentligt fænomen i det ideologiske liv i USA i årene efter Anden Verdenskrigs afslutning.

Marxistisk begreb om klassekamp, ​​som deles af nogle indenlandske forfattere, definere begivenhederne i amerikansk historie i denne periode som en befrielseskrig.

I sin betydning og natur var uafhængighedskrigen national befrielse og revolutionær. Dens hovedopgave var at befri det amerikanske folk fra kolonial afhængighed. Men da feudalismens elementer og rester under krigen blev ødelagt og ejendomsfriheden var garanteret, fik det betydningen af ​​en revolution, om end begrænset i dybde og omfang. Denne revolution knuste ikke grundlaget for den "gamle orden", men kun dens individuelle elementer. Det løste ikke så vigtige spørgsmål som sorte og indianere: sorte modtog ikke frihed, indianerne mistede deres land. Og alligevel opstod der en ny stat i Amerika med en demokratisk og fremskreden orden for sin tid.

Sovjetisk historieskrivningUafhængighedskrigen i Nordamerika blev betragtet som den første borgerlige revolution på det amerikanske kontinent. Argumenterne bundede i, at der blev gennemført demokratiske ændringer under krigen. Små jordejere blev fritaget for leje, store besiddelser af jordaristokratiet, som modtog jord fra den engelske konge, gejstligheden i den anglikanske kirke, talrige embedsmænd fra den koloniale administration og en del af købmændene med tilknytning til markederne i England, var konfiskeret. Taget fra disse kategorier af personer land område blev solgt i små sektioner. Feudale former for jordbesiddelse blev ødelagt. Adelstitler, arveforpagtninger og lignende blev afskaffet.

Under uafhængighedskrigen blev udviklingen stimuleret militær industri. Regeringen gav kontante bonusser og tilskud til dem, der producerede metal, våben, krudt og ammunition til hæren. Man øvede sig i at smelte blytage til kugler. I 1778 kom statens kanonfabrik i Springfield i drift. Oprettelsen af ​​Bank of North America i 1781 gjorde det muligt at stabilisere udstedelsesaktiviteten ikke kun i staterne, men også i staten som helhed.

Samtidig forblev den amerikanske revolution ufærdig. Dette manifesterede sig i fortsættelsen af ​​slaveriet, som blev legaliseret af den amerikanske forfatning. Spørgsmålet om jord ud over Appalacherne blev ikke løst i bøndernes interesse. Landets regering tillod kun salg af jord i store grunde og til en høj pris. Størrelsen på grunden, der skulle sælges, blev sat til ikke mindre end 640 acres til en pris på $2 pr. acre, hvilket ikke var overkommeligt for de fleste landmænd og gjorde det muligt for plantningsmænd og spekulanter at berige sig selv.

Af særlig interesse er konceptet om at bestemme revolutionens karakter, dybt analyseret af Fursenko A.A. i sin monografi "The American Revolution and Education of the USA", hvor han refererer til udenlandske forfatteres erfaringer, især repræsentanter for "samtykke"-skolen,

"For at forstå karakteren af ​​den amerikanske revolution," skriver han, "og dens forudsætninger, er det undersøgte problem af fundamental betydning."

"Hvis vi accepterer synspunktet fra repræsentanter for skolen for "samtykke", som mener, at det amerikanske samfund var klasseløst og udviklet på en konfliktfri måde, at der var en "kontinuitet" af "rettigheder" og "friheder" af før-revolutionære og post-revolutionære perioder, så opstår der spørgsmål om, hvorvidt der rent faktisk fandt sted i Nordamerika generelt, var der en revolution i almindelighed? Fandt der nogen demokratiske transformationer sted som følge af den, eller fandt sagen kommer ned til en slags bevarelse af allerede eksisterende institutioner? Disse spørgsmål er direkte relateret til problemet med revolutionens politiske forudsætninger." 1 .

Dette giver dog på ingen måde grundlag for afhandlingen fra nogle amerikanske historikere, der forsvarer bestemmelserne i den såkaldte skole for "samtykke" - "kontinuitet", og præsenterer sagen på en sådan måde, at selv før krigen for uafhængighed opnåede kolonierne angiveligt hidtil usete demokratiske friheder, hvis bevarelse var målet for revolutionen.

For at værdsætte dette koncept er det nødvendigt at tage højde for den udvikling, som borgerlige forfattere har gennemgået i deres syn på den amerikanske revolutions oprindelse. Efter "nationalisterne" (D. Bancroft, D. Fiske), som betragtede den amerikanske revolution isoleret fra resten af ​​verden, dukkede den "kejserlige skole" op (G. Osgood, D. Beer, C. Andrews, L. Gipson), som fortolkede revolutionen som et vist resultat i udviklingen af ​​det britiske imperium. Så kom æraen for de "progressive" (C. Beard, A. Schlesinger, D. Jameson og senere M. Jensen), som uddybede den socioøkonomiske analyse af den amerikanske revolution, som repræsenterede et vist skridt fremad i udviklingen af borgerlig historieskrivning af USA. Denne linje fortsættes stadig af tilhængerne af de "progressive" - ​​de såkaldte "neo-progressive" (G. Nash, D. T. Main, R. Hoffman, A. Young osv.), såvel som repræsentanter for " ny venstre” (D. Lemish, S. . Lindt etc.). Den dominerende stilling i moderne borgerlig historieskrivning af USA er dog stadig optaget af teorien, der blev etableret i 40'erne og 50'erne. skolen for "neokonservative" (R. Brown, D. Boorstin, L. Hartz, K. Rossiter osv.), der forsvarer tesen om "samtykke" - "kontinuitet", ifølge hvilken USA's historie var en konfliktfri udvikling. Repræsentanter for denne skole lavede skarpe angreb på de "progressive" og deres tilhængere for at sætte den amerikanske revolution på niveau med de historiske begivenheder i den gamle verden og sidestille den med generelle standarder, mens den efter deres mening var "ekstraordinær". fænomen."

1.2. Sociale konsekvenser af revolutionen

På det tidspunkt, hvor befrielsesbevægelsen begyndte i kolonierne, var deres politiske system et komplekst og mangfoldigt fænomen. Hver havde sine egne karakteristika og procedurer, som normerne for valgloven. Der er skrevet meget i amerikansk litteratur om "New England-fænomenet" - politisk system, som angiveligt var prototypen på den "frie verden". R. Browns bog "Middle Class Democracy and the Revolution in Massachusetts" er bredt kendt, hvilket lagde grundlaget for "concord"-skolen.

Det kan ikke siges, at på tidspunktet for revolutionen var Amerika et fuldt dannet, udviklet socioøkonomisk og politisk organisme og amerikanerne skulle kun erobre og hævde deres uafhængighed. Forudsætningerne for oprettelsen af ​​en selvstændig stat var imidlertid indlysende, og den amerikanske revolution var resultatet af, at der opstod objektive betingelser for foreningen af ​​kolonierne i enkelt stat. Der er skrevet mange bøger og artikler om årsagerne til den amerikanske revolution og dens betydning. Dette spørgsmål er blevet særligt intensivt diskuteret i de senere år på grund af øget interesse for historien om den amerikanske revolution og udvidelsen af ​​forskningen på dette område.

Sammen med værker af generel karakter, hvis forfattere søger at overveje revolutionens oprindelse i helheden af ​​dens årsager og forudsætninger, er der udkommet en række artikler, der undersøger visse aspekter af revolutionens forhistorie, som gives en bestemt absolut betydning. Nogle forfattere betragter de sociale årsager til revolutionens oprindelse, andre betragter de økonomiske, andre ser i den primært en demokratisk bevægelse, andre ser kampen for uafhængighed og befrielse fra kolonial undertrykkelse, andre mener, at revolutionen var en konsekvens af indflydelse af frigørelsesidéer og udvikling af uddannelse, og andre tillægger nye politiske institutioners rolle og indflydelse afgørende betydning, såsom lovgivende forsamlinger og andre myndigheder og lignende.

Hver af disse faktorer påvirkede den amerikanske revolution. Alle hardirekte relateret til spørgsmålet om dets årsager. Men hvis vi taler om forudsætningerne for den amerikanske revolution, kan de kun forstås, når man betragter alle aspekter under ét. Ingen af ​​dem, uanset hvor stor dens indflydelse på udviklingen af ​​den revolutionære situation, var afgørende for begivenhedernes udvikling.

Med henvisning til det faktum, at det amerikanske samfund var berøvet en klart defineret lagdeling, hævder en række forfattere, at den historiske udvikling af Amerika angiveligt gik ad en helt anden vej. Faktisk, sammenlignet med vesteuropæiske lande, var skelnen mellem klasser og sociale grupper mindre defineret i kolonierne, og vi kan tale om betydeligt større "mobilitet" i det amerikanske samfund. Men på trods af de særlige kendetegn ved den historiske udvikling af den nye verden, kan tesen om de "neokonservative" ikke tåle kritik. En afgørende indvending rejses af den konservative skoles holdning om, at kerneelementet i dannelsen af ​​et nyt samfund i Amerika var en konfliktfri proces, der omfattede den stadige vækst af den såkaldte middelklasse. Dette fører til den konklusion, at den amerikanske revolution var en klasseløs krig for frihed. Fakta fortæller en anden historie. Der var social ulighed i Amerika, og det blev værre. Og klassestratificeringen og modsætningerne i det koloniale samfund, selv om de var mindre udtalte end i Europa, var de vigtigste betingelser for fremkomsten af ​​en revolutionær situation. I bogen "Class and Society of Early America" ​​understregede G. Nash, der sammenlignede social udvikling med et isbjerg, behovet for at studere ikke kun dets synlige overflade, men også den nedre hoveddel, der er skjult for øje. I denne bog og især i efterfølgende studier viste G. Nash den uløselige sammenhæng mellem klassedifferentieringsprocessen i de største kolonibyer - Boston, Philadelphia og New York - med væksten i social protest fra de lavere klasser. Han skriver: "... voksende klassemodsætning og politisk bevidsthed, sammen med økonomiske forandringer, var et kendetegn for bylivet mod slutningen af ​​kolonitiden." Forskning fra andre amerikanske historikere har vist, at lignende processer fandt sted i landdistrikterne, hvor uligheden i rigdom også steg og klassekonflikterne intensiveredes. Med henvisning til situationen for de amerikanske kolonier på tærsklen til revolutionen, bemærkede A. Young, kompilatoren og redaktøren af ​​en af ​​de mest seriøse kollektive undersøgelser om dette emne, såvel som forfatteren af ​​efterordet til det, at fakta give "overbevisende bevis" for eksistensen af ​​"et samfund, hvor klasseforskelle, klassebevidsthed og klassemodsætninger var vigtige."

Vi ser, at før udbruddet af uafhængighedskrigen, akut Sociale problemer, som faktisk ikke ville blive løst, og endda ville føre til social omvæltning i det nittende århundrede, hvilket førte til en borgerkrig mellem nord- og sydstaterne. "Problemet med "negerfolket i revolutionen" kræver overvejelse fra flere synsvinkler. Først og fremmest skal du røre indre modsætning revolution, som på sine bannere proklamerede "Frihed eller død", og inden for hvis grænser over en halv million slaver sygnede hen. Vi må analysere effekten af ​​denne modsigelse på hvide amerikaneres sind, der var samtidig med revolutionen, og på institutionerne og lovgivningen i de oprørsstater." 1 Sociale konsekvenser, som er afgørende for udviklingen af ​​den nye emerging statehood, indtager dog en vigtig plads.

Krig 1775-1783 bragte sejren til USA. Dens hovedresultat var dannelsen af ​​en ny stat og åbningen af ​​vejen for fri udvikling. Under uafhængighedskrigen og efter den blev forfatningsdekreter vedtaget, og der blev dannet myndigheder, der dannede nye regeringsstrukturer, der blev grundlaget for den amerikanske rets system. På den ene side bragte krigen uafhængighed til det amerikanske folk, på den anden side forblev mange spørgsmål uløste. vigtige spørgsmål, såsom negerne og indianerne - negrene forblev i slavepositionen, indianerne blev delvist udryddet og frataget passende jord til at leve.

Ikke desto mindre opstod en ny stat i Amerika med en demokratisk og fremskreden orden for sin tid; og siden dets dannelse har USA krydset en vanskelig vej for at blive en magtfuld verdensmagt.

2. Politiske transformationer af den amerikanske revolution

2.1 Uafhængighedserklæring

Dannelsen af ​​national kultur og udviklingen af ​​uddannelse i Amerika var kompleks og forskelligartet. Det skal understreges, at forholdene for kolonisternes materielle liv var af afgørende betydning i denne proces, under hvilken indflydelse graden og arten af ​​indflydelse i sidste ende blev bestemt. engelsk kultur, var en ny amerikansk kulturs træk og karakteristika ved at tage form. "...Det var uundgåeligt," bemærker den amerikanske historiker T. D. Wartenbecker, "at de kulturelle strømninger fra England, der ramte den amerikanske kyst, skulle undergå dybtgående forandringer, og dette blev afspejlet på forskellige måder i alle sfærer."

Ved begyndelsen af ​​befrielsesbevægelsen mod England var kendetegnene ved en særpræget amerikansk kultur allerede tydeligt synlige i kolonierne, selvom europæisk og frem for alt engelsk kultur fungerede som dens grundlag.

Problemet med indflydelsen af ​​"oplysningsideer" på den amerikanske revolution er et af de vigtige emner i amerikansk historieskrivning. Forskere fra den konservative skole, der deler synspunktet fra tilhængere af teorien om "samtykke" - "kontinuitet", benægter fuldstændig den revolutionære karakter af de amerikanske oplysningsfolks synspunkter. De fremstiller oplysningen i Amerika som fuldstændig særligt fænomen, som var påvirket af den europæiske oplysning, men er fundamentalt forskellig fra den.

Franklin var en af ​​pionererne i den nationale befrielsesbevægelse. Han viste sig at være tilhænger af foreningen af ​​kolonierne og udvidelsen af ​​deres rettigheder. Franklin er forfatter til det første udkast til foreningen af ​​de nordamerikanske kolonier, som han foreslog til kongressen for repræsentanter for kolonierne i Albany i juni 1754. Franklins plan gav mulighed for øget uafhængighed af kolonierne, men var baseret på det faktum. at de forblev en del af det britiske imperium. Først senere, med udviklingen af ​​den revolutionære bevægelse, ændrede Franklin sit synspunkt og blev tilhænger af fuldstændig adskillelse fra England og uafhængighedserklæringen. Men selv dengang, i hans tidlige år, udtrykte hans synspunkter væksten i national selvbevidsthed. Gennem hele sit liv talte Franklin konsekvent for foreningen af ​​kolonierne til en enkelt union.

Eksponenten for det amerikanske folks nationale bevidsthed var Thomas Jefferson, som kom fra landaristokratiet. Alsidig uddannet person Jefferson gjorde ligesom Franklin meget for at fremme oplysningstidens ideer. Jeffersons ideal var en republik af små godsejere. Han kaldte jordens arbejdere for "Guds udvalgte folk". "Jefferson hilste revolutioner velkommen, hvis indflydelse han sammenlignede med indflydelsen af ​​en krise på den menneskelige krop under sygdom, og anså det for nødvendigt at gentage dem med jævne mellemrum." 1

Ligesom Franklin var Jefferson i høj grad påvirket af de franske pædagoger og filosoffer fra den engelske borgerlige revolution.I disse figurers værker, som i værker af mange andre amerikanske forfattere og publicister på den tid, kan man let opdage Rousseaus indflydelse. Montesquieu, Condorcet, Voltaire, Bacon, Locke, Harrington, Milton og andre. Borgerskabet i de nordamerikanske kolonier var især imponeret af John Lockes filosofi med hans doktrin om "naturlig ret" til "liv, frihed og ejendom." Lockes filosofi udviklede og underbyggede på den ene side ideen om retten til revolution, og på den anden side fremmede den klassekompromis.

Hvilke værdier var vigtige for forfatterne af uafhængighedserklæringen? For det første mente de, at mennesket er et frit individ, der kan disponere over sig selv efter eget skøn. Højeste værdi er stræben efter lykke, og dette er kun muligt, hvis en person er fri. Det er herfra, ideen om en social kontrakt postuleres: enhver ærlig magt skal ved sin kilde hvile på frie individers vilje. Den amerikanske uafhængighedserklæring er en lakonisk tekst, hvis hoveddel er afsat til at beskrive den engelske konges forbrydelser. For at afgøre, hvad de amerikanske kolonister anklager deres konge for, skal du forstå, hvilke præmisser de udgår fra, og hvilket billede af verden de lever i: hvad der er rigtigt og forkert for dem i politisk sans ord. Formålet med legitim autoritet er at beskytte individers rettigheder, ellers ville de aldrig acceptere denne form for social kontrakt. Den magt, der, som opregnet punkt for punkt i forhold til kongen af ​​England, på mange måder krænker individers rettigheder, er derfor ikke legitim, og det er derfor både ret og pligt for frie individer at rejse sig mod sådanne. tyrannisk magt og erklærer, at de fremover ikke adlydes myndighederne, hvilket er hvad uafhængighedserklæringen er dedikeret til.

Nogle gange bliver abstrakte ideer, som ideen om en social kontrakt, pludselig en ret kraftfuld form, inden for hvilken der produceres reel politik. Fra dette synspunkt ser historien om erklæringens skrivelse ud, som om politiske filosoffer satte sig på et kontor, skrev et lille dokument, og derefter var der en demokratisk stat kaldet Amerikas Forenede Stater med sin historie på mere end 200 år. Uafhængighedserklæringen er netop denne overgang af teori til praksis.

På den ene side forstår vi, at uafhængighedserklæringen er et dokument, der handlede om den aktuelle politiske situation i ikke den mest befolkede, vigtige, betydningsfulde region i verden, skrevet af en gruppe mennesker ledet af Jefferson. På den anden side, i ordets symbolske betydning, kan dette faktum have bestemt hele den efterfølgende historie.

Dokumentets politiske filosofi er skitseret i fire simple teser. Mennesker har visse umistelige rettigheder - liv, frihed og stræben efter lykke. Folk etablerer regeringer for at beskytte deres rettigheder (dette er teori om social kontrakt). Regeringens magt er baseret på, at de repræsenterer folket (repræsentativ regeringsteori). Folk har ret (og endda ansvaret) til at ændre en regering, der krænker deres rettigheder.

The Founding Fathers, mest bemærkelsesværdigt Jefferson som den primære forfatter til erklæringen, bruger tesen: "Vi har disse selvindlysende sandheder, at alle mennesker er skabt lige og er udstyret af deres Skaber med visse umistelige rettigheder. Det vil sige, at vi ikke vil tro, at mennesker har rettigheder, vi påstår ikke, at mennesker har rettigheder, men vi går ud fra det selvfølgelige faktum.” 1. Erklæringen sættes således i sammenhæng politisk filosofi af tiden og i særdeleshed filosofien om sund fornuft og traditionen fra den skotske oplysningstid. En hel gruppe forfattere skrev om visse selvindlysende sandheder baseret på sund fornuft, i det man kalder common sense på engelsk.

Erklæringen lagde visse ideologiske grundlag for dannelsen af ​​den amerikanske stat: For det første er dette princippet om folkesuverænitet, som vi bemærkede; for det andet blev folkets ret til at modstå ulovlige regeringshandlinger for første gang proklameret.

Den amerikanske uafhængighedserklæring den 4. juli 1776 er et unikt politisk og juridisk dokument, der afspejlede en række bestemmelser formuleret i oplysningstidens politiske filosofi. Hvad er unikt ved dette dokument? Hvis vi vender os til de vesteuropæiske staters historie, vil vi se, at et betydeligt antal af dem på det tidspunkt var på udviklingsstadiet af enevældige monarkier. Essensen af ​​politiske og juridiske regimer i de fleste europæiske lande var monarkens ubegrænsede magt og, endnu mere end det, guddommeliggørelsen af ​​selve princippet om magthierarkiet. Den amerikanske uafhængighedserklæring registrerede for første gang princippet om folkesuverænitet, som hævdede, at magtkilden ikke er en absolutistisk monarks personlighed, men folket selv, som en helhed (politisk fællesskab) frie borgere. For første gang blev værdien af ​​naturlige, umistelige menneskerettigheder nedfældet i et politisk og juridisk dokument. Efterfølgende finder denne idé mere detaljeret form i erklæringen om menneskets og borgerens rettigheder fransk revolution 1789.

2.2 Vedtægter for Forbundet

I perioden fra 1776 til 1783 blev forfatninger vedtaget i alle stater (et nyt fænomen i verdenshistorien), der etablerede en republikansk styreform, en enhedsstyreform (på statsniveau) og indeholdt afsnit om borgernes rettigheder ( politisk, personlig, socioøkonomisk).

Tilbage i 1776 nedsatte den første kontinentale kongres en komité, der skulle udarbejde konføderationens artikler (oprettelsen af ​​en union af stater, hvis hovedformål var at koordinere aktioner under krigen). Ved staternes ratificering den 1. marts 1781 trådte forbundsvedtægterne i kraft.

Amerikas Forenede Staters konføderation var ikke en stat - det var en union af suveræne stater, så artiklerne skulle ikke betragtes som en al-amerikansk forfatning (statens grundlæggende lov), men som en slags international traktat . Det var dog inden for rammerne af denne union, at nogle af de økonomiske, politiske og psykologiske grundlag for amerikansk statsdannelse blev lagt, som efterfølgende blev nedfældet i forfatningen af ​​1787.

Den udøvende magt var tillagt en komité af stater (13 repræsentanter). Dette organ skulle koordinere staternes handlinger på det økonomiske, politiske og militære område.

Den lovgivende magt var tillagt den enkammerkonfødererede kongres, hvor hver stat (afhængigt af befolkning) havde fra 2 til 7 repræsentanter, hvor statens delegation havde én stemme, der talte som en enkelt enhed. For at træffe en beslutning krævedes 9 ud af 13 stemmer, hvilket i betragtning af staternes interessepolaritet var ekstremt vanskeligt at opnå (måske var det eneste resultat af den konfødererede kongres lovgivende aktivitet vedtagelsen af ​​den s.k. Northwest Ordinances af 1784, 1785 og 1787, som fastlagde proceduren for oprettelse af stater og deres vedtagelse til Unionen).

Formelt havde de konfødererede organer brede beføjelser, men i bund og grund var det "sværdets og pungens magt"; oprettelsen af ​​en samlet hær var ikke forudset, og pengestrømmene til unionskassen blev konstant saboteret af staterne. Den fremtidige præsident George Washington kaldte artiklerne for et reb af sand – et reb, der ikke kunne binde eller forbinde nogen.

I 1787 fandt konføderationens egentlige sammenbrud sted, hvorfor årsagerne var:

a) konføderationen, skabt med hovedmålet om sejr i uafhængighedskrigen, efter at have fuldført sin opgave, blev unødvendig;

b) "toldkrige" mellem stater (indførelsen af ​​told på varer importeret fra nabostater forhindrede skabelsen af ​​et enkelt økonomisk rum;

c) oprøret ledet af Daniel Shays (1786) og dets langsomme og ekstremt ineffektive undertrykkelse gjorde konføderationens samlede manglende evne til at løse sådanne komplekse interne problemer.

I foråret 1787 mødtes 55 delegerede (konventet) i byen Philadelphia med det formelle formål at revidere forbundsvedtægterne. Under betingelserne for sammenbruddet af den "evige union", monstrøs partikularisme, økonomisk kaos og truslen om borgerkrig, stod "grundlæggerne" over for den treenige opgave at stoppe videre udvikling revolution, skabe en mere perfekt Union, pålideligt garantere ejernes rettigheder.

2.3. Grundloven af ​​1787

Som et resultat af næsten tre måneders arbejde fra "grundlæggerne" (blandt dem var J. Washington, A. Hamilton, B. Franklin, J. Madison), dukkede et dokument op, som stadig er en af ​​hovedartiklerne i amerikansk eksport (alle efterfølgende forfatninger, inklusive Den Russiske Føderations forfatning af 1993, blev de tvunget til at tage hensyn til erfaringerne med at skabe denne grundlæggende lov). Den amerikanske forfatning (som trådte i kraft i 1789 efter ratificering af statens lovgivere) er baseret på en række principper, hvoraf mange nu er blevet universelle:

1. Republikanisme (de fleste regeringsorganer og stillinger er valgte, tidsbegrænsede og udskiftelige). Forfatningen etablerede en præsidentiel republik (ingen steder undtagen USA, i ren form ikke-eksisterende), hvis hovedtræk er kombinationen i hænderne på præsidenten af ​​funktionerne som statsoverhoved og regeringschef (fravær af en premierminister);

2. Streng adskillelse af beføjelser nedfældet i forfatningen;

3. Ekstraparlamentarisk metode til at vælge præsidenten, hvilket giver ham uafhængighed af lovgivere;

4. Ekstraparlamentarisk metode til regeringsdannelse, fravær af institutionen for parlamentarisk ansvar (regeringens bæredygtighed og politisk kurs);

5. Præsidenten har ikke ret til at opløse Kongressen (den lovgivende magts uafhængighed af den udøvende magt);

6. Regeringen i en præsidentiel republik er mindre partipolitisk end i en parlamentarisk republik (præsidenten og kabinettet kan repræsentere et parti, f.eks. republikaneren, og flertallet af deputerede i Repræsentanternes Hus kan repræsentere et andet, f.eks. , den demokratiske).

7. Adskillelse af beføjelser (system af checks and balances):

a) alle tre regeringsgrene har forskellige kilder til dannelse, hvilket giver dem en vis uafhængighed af hinanden (præsidenten vælges folkeligt gennem to-trins valg: Repræsentanternes Hus, Kongressens underhus, vælges folkeligt gennem direkte valg; Senatet, overhuset, blev valgt af den lovgivende forsamling indtil 1913 (statslovgivere; Højesteretten udnævnt af præsidenten med "råd og samtykke" fra senatet);

b) alle regeringsgrene har forskellige vilkår og beføjelser, hvilket sikrer normal kontinuitet i magten (præsidenten vælges for 4 år med mulighed for genvalg; Repræsentanternes Hus vælges for 2 år med mulighed for genvalg ; Senatet roterer med 1/3 hvert andet år; Højesteretsdommere udnævnes på livstid i overensstemmelse med den angelsaksiske doktrin om "dommernes permanenthed");

c) alle regeringsgrene har mulighed for at påvirke hinanden, hvilket forhindrer, at den ene eller anden person eller et organ overtager magten. Kongressen må ikke ratificere en international traktat indgået af den udøvende magt, afvise en kandidat foreslået af præsidenten til en bestemt post, afvise et lovforslag fra den udøvende magt, anklage præsidenten (i det 19. - 20. århundrede var der to rigsretssager mod præsidenter Johnson og Clinton, men begge er mislykkede); præsidenten kan forkaste en kongreslov ved at bruge retten til et opsættende veto, som dog kan tilsidesættes af et kvalificeret flertal ved en anden afstemning; Højesteret kan ophæve (anerkende som uforenelig med forfatningen) et præsidentielt dekret eller en lov fra Kongressen. Den amerikanske forfatning er "hvad højesteret siger", eller det mener mange bestemmelser, som er af "ramme" karakter, hvilket giver mulighed for en meget bred fortolkning, derfor varetager Højesteret, som bl.a. grundlovstilsyn, er meget vigtigt element systemer med "checks and balances".

USA blev det land, der gav verden det første skriftlige eksempel på en forfatning, der absorberede de bedste resultater af både europæisk og amerikansk social tankegang på det tidspunkt. Hertil skal lægges den konkrete politiske erfaring først fra kolonisterne og derefter fra indbyggerne i de selvstændige stater. Dannelsen af ​​konstitutionelle doktriner og deres praktiske gennemførelse fandt sted i USA hurtigt og, i modsætning til i Europa, uden særlige forhindringer, for på de tidligere britiske koloniers territorium udviklede borgerlige forbindelser sig på jord praktisk talt uforurenet med feudale rester. Ved vurderingen af ​​den amerikanske forfatnings rolle og betydning er det nødvendigt nøje at følge historicismens princip. »Utvivlsomt var det et progressivt dokument. Det blev en slags resultat af den borgerlige revolution, som igen satte gang i en hel række europæiske og latinamerikanske revolutioner. I lang tid forblev den amerikanske forfatning en model for bourgeoisiet. Samtidig kan man ikke undgå at se klassebegrænsninger og ignorere, at det var et symbol eller udtryk for et politisk kompromis mellem det kommercielle og finansielle bourgeoisi i nord og planter i syd.” 1 . "Ønsket om at konsolidere de besiddende klassers positioner på grundlag af et kompromis afgjorde hele konventionens gyldighed og dermed forfatningens karakter." 2 .

2.4. Bill of rights

Bill af rettigheder - først ti ændringer til den amerikanske forfatning, vedtaget af den første kongres i 1789 og ratificeret af det nødvendige antal stater (11 af de 14 stater, der dengang eksisterede) den 15. december 1791. De resterende tre stater (Massachusetts, Georgia og Connecticut) ratificerede Bill of Rights på dets 150-års jubilæum. Bill of Rights er det vigtigste juridiske dokument, der garanterer amerikanske borgeres personlige og politiske rettigheder og friheder. Ændringerne er ikke formelt indarbejdet i teksten til den amerikanske forfatning og har deres egen nummerering. En særlig plads i Bill of Rights er optaget af First Amendment, som proklamerer religions-, ytrings-, presse- og forsamlingsfrihed. "Kongressen skal ikke lave nogen lov, der etablerer nogen religion eller forbyder fri udøvelse deraf, eller forkorter ytrings- eller pressefriheden eller folkets ret til fredeligt at forsamles og til at anmode regeringen om en afhjælpning af klager." 1 . Denne ændring er grundlaget for de grundlæggende rettigheder for borgere, politiske og offentlige foreninger - partier, fagforeninger, foreninger og bekendelser.

Det andet ændringsforslag anerkender, at for en fri stats sikkerhed er en velreguleret politistyrke nødvendig, og folket har ret til at beholde og bære våben. Der har været mange års kontroverser omkring dette ændringsforslag, hvor modstandere af fri våbenhandel søger dens afskaffelse.

Ændring III forbyder indkvartering af soldater i private huse uden ejerens samtykke i fredstid; og i krigstid er dette kun tilladt i overensstemmelse med den ved lov fastsatte procedure. I dag har dette ændringsforslag mistet sin relevans.

Den fjerde ændring garanterer sikkerhed for person og ejendom ved at forbyde ransagning og beslaglæggelse uden en arrestordre eller ransagning, som kun kan udstedes af retslige myndigheder hvis der er "tilstrækkeligt grundlag". "Folkets ret til at være sikret i deres personer, huse, papirer og ejendele, mod urimelige ransagninger og beslaglæggelser, må ikke krænkes, og der må ikke udstedes kendelser om ransagning eller beslaglæggelse uden sandsynlig grund, understøttet af ed eller højtidelig bekræftelse . Sådanne kendelser skal indeholde en detaljeret beskrivelse af det sted, der skal ransages, og de personer eller ejendom, der skal beslaglægges." 2 .

Den amerikanske højesteret har gentagne gange behandlet det fjerde ændringsforslag i sine afgørelser om dets fortolkning.

Det femte ændringsforslag indførte retssag af jury, der erklærede, at "ingen mand skal tvinges til at være vidne mod sig selv i en straffesag; ingen må berøves liv, frihed eller ejendom uden retfærdig retspleje."

Ændring VI, VII og VIII vedrører retssager. Baseret på det ottende ændringsforslag tillod eller forbød forskellige stater dødsstraf, afhængigt af om domstolen i den stat anså det dødsstraf til "hårde eller usædvanlige straffe."

IX-ændringen fastslår, at rettigheder, der ikke er opført i forfatningen, men som folket nyder godt af, ikke kan ophæves.

Ændring X bekræfter princippet om føderalisme: rettighederne for stater, der ikke er overført til den føderale regering, er ukrænkelige. Bill of Rights fungerede som en af ​​kilderne til udviklingen Verdenserklæringen menneskerettigheder vedtaget af FN i 1948. De resterende 17 ændringer vedrørte spørgsmål om valglovgivning, racemæssig og national ligestilling af borgere, kontinuitet i magten i tilfælde af tidlig opsigelse af præsidentens beføjelser, visse spørgsmål om retfærdighed og andre. Et så lille antal ændringer af forfatningen forklares af kompleksiteten af ​​proceduren for vedtagelse og ratificering af ændringer. Ændringer kan vedtages enten med 2/3 af medlemmerne af hvert kongreskammer eller ved et særligt konvent indkaldt på initiativ af 2/3 af staterne (denne metode er ikke blevet brugt i praksis). Ændringer træder i kraft, efter at de er ratificeret enten af ​​statens lovgivende forsamlinger eller af særligt indkaldte konventioner af 3/4 af staterne (artikel V i forfatningen).

Konklusion

Den engelske kolonisering af Nordamerika førte til koloniernes uafhængige økonomiske, sociale, politiske og åndelige udvikling. Amerika gav grobund for ideer af republikansk karakter. Der var få økonomiske forskelle, lige muligheder var åbne for alle. Da den engelske regering så koloniernes voksende økonomiske uafhængighed i anden halvdel af det 18. århundrede, forsøgte den engelske regering at undertrykke den og lagde derved grundlaget for konflikten.

De nordamerikanske koloniers revolutionære uafhængighedskrig var en integreret del af en naturlig verdenshistorisk proces, da feudalismen blev erstattet af et kapitalistisk system med en ny, borgerlig forståelse af frihed, ejendom og stat. Den amerikanske kolonikrig for uafhængighed gav skub til dannelsen og udviklingen af ​​nye demokratiske, politiske og sociale institutioner. Adskillelsen af ​​det britiske imperiums kolonier og oprettelsen af ​​en uafhængig stat var en manifestation af krisen i det britiske imperiums politik og bidrog til svækkelsen af ​​dets positioner.

Den amerikanske revolution viste sig at være uløseligt forbundet med processen med dannelse af en ny nation i alle dens forskellige manifestationer, både materielle og ideologiske. Når vi taler om revolutionens natur, er det derfor nødvendigt at understrege en så vigtig kendsgerning som stigningen i national selvbevidsthed.

I sin betydning og natur var uafhængighedskrigen national befrielse og revolutionær. Dens hovedopgave var at befri det amerikanske folk fra kolonial afhængighed. Men da elementer og rester af feudalismen under krigen blev ødelagt, ejendomsfrihed og andre var sikret, havde det betydningen af ​​en revolution, om end begrænset i dybde og omfang.

Den internationale betydning af den amerikanske uafhængighedskrig blev manifesteret i den skiftende styrkebalance på verdensscenen. Især Englands maritime og koloniale dominans svækkedes noget; Englands fiaskoer i krigen begunstigede den midlertidige styrkelse af den borgerlige patriotiske bevægelse i Irland.

Den amerikanske borgerlige revolution havde den største indflydelse på Frankrig, som var på tærsklen til sin revolution.

Da revolutionen brød ud i Frankrig, udnyttede folket amerikanernes organisatoriske erfaring og skabte deres egne konventioner og sikkerhedskomitéer for at forbedre den. Ved udarbejdelsen af ​​den franske menneskerettighedserklæring blev den amerikanske uafhængighedserklæring taget som forbillede.

Dannelsen af ​​en ny stat åbnede vejen for fri udvikling.

Under og efter uafhængighedskrigen blev der vedtaget forfatningsbestemmelser, og der blev skabt myndigheder, der dannede nye regeringsstrukturer, der blev grundlaget for det amerikanske retssystem. En ny stat opstod i Amerika med en demokratisk og fremskreden orden for sin tid; og siden dets dannelse har USA gennemgået en vanskelig vej og forvandlet sig til en magtfuld, unik verdenscivilisation.

Liste over kilder og litteratur

Kilder

1. Uafhængighedserklæring af 4. juli 1776 // Amerikas Forenede Stater. Forfatning og retsakter. T.1/Ed. O.A. Zhidkova. - M.: Fremskridt, 1993

2. Amerikas Forenede Staters forfatning 1787 // Amerikas Forenede Stater. Forfatning og retsakter. T.1/Ed. O.A. Zhidkova. - M.: Fremskridt, 1993

3. Borgerlige staters forfatninger og retsakter i det 17.-19. århundrede. England, USA, Frankrig, Italien, Tyskland: Samling af dokumenter / redigeret af P.N. Galanzy.- M.: Gosyurizdat, 1957

Litteratur

4. Apteker G. American Revolution 1763-1783. /G.Apteker; oversættelse fra engelsk - M.: Foreign Literature Publishing House, 1962

5. Azimov A.B. USA's historie: Nordamerikas udvikling / A. Azimov. - M.: Slovo, 2003.

6. Øl D. Britisk kolonipolitik 1754-1765 / D. Øl. - M.: Nauka, 1992.

7. . Burstin A.G. Amerikanere: demokratisk erfaring / A. Burstin. - M.: Nauka, 1993.

8. Bolkhovitinov N.N. USA: problemer med historie og moderne historieskrivning / N.N. Bolkhovitinov. - M.: Nauka, 1980.

9. Drobyshevsky S.A. Klassiske teoretiske ideer om stat, lov og politik. / S.A. Drobyshevsky. - Krasnoyarsk: KSU Publishing House, 1998.

10. USA's historie. I 4 bind. T.1.1607-1877/udg. N. N. Bolkhovitinova. - M.: Nauka, 1983.

11. Ivanyan E.A. USAs historie / E.A. Ivanyan. - M.: Bustard, 2006.

12. US Constitution: History and Modernity / Ed. A.A. Mishina og E.F. Yazkova. - M.: Juridisk litteratur, 1988

13. De vigtigste problemer i amerikansk historie i amerikansk historieskrivning. Fra kolonitiden til borgerkrigen 1861-1865 / Udg. G.N. Sevastyanova. - M.: Nauka, 1971.

14. Dictionary of American History from Colonial Times to the First World War / Redigeret af A.A. Fursenko. - Skt. Petersborg, 1997.

15. Sogrin V.V. Jefferson: mand, tænker, politiker / V.V. Sogrin. - M.: Nauka, 1989.

16. Sogrin V.V. Ideologiske tendenser i den amerikanske revolution i det 18. århundrede / V.V. Sogrin - M.: Nauka, 1980.

17. Sogrin V.V. Ideologi i amerikansk historie: fra de stiftende fædre til slutningen af ​​det 20. århundrede. V.V. Sogrin. - M.: Vzglyad, 1995.

18. Utkin A.P. Thomas Jefferson. M., 1976.

19. Fursenko A.A. Amerikansk revolution og amerikansk uddannelse / A.A. Fursenko. –L.: Nauka, 1978

20. Hofstadter R. Amerikansk politisk tradition og dets skabere / R. Hofstadter; oversættelse fra engelsk - M.: Nauka: Kvadrat, 1992

1 Hofstadter R. Amerikansk politisk tradition og dens skabere / R. Hofstadter; oversættelse fra engelsk - M.: Nauka: Kvadrat, 1992