De tragiske begivenheder, der begyndte i Ukraine i slutningen af sidste år, 2013, og desværre fortsætter den dag i dag, har nogle meget slående træk, som er værd at overveje nøje.
På den ene side er de blodige begivenheder i Ukraine, hvad man kan kalde et parochialismes oprør mod kulturen som sådan. På den anden side er dette endnu et angreb, et angreb fra den vestlige verden på den russiske verden. Hvordan kom de betragtede kulturelle europæiske eliter og skare af primitive "raguli", der ekstatisk ind i en rituel dans kaldet "Khtoneskache - Toy Muscovite?", sammen i en enkelt impuls mod den russiske verden.
På den ene side er de forbundet af et gammelt og stærkt "pan-tjener"-forhold. Vores præsident Vladimir Vladimirovich Putin påpegede med rette dette i sin tale om "Den direkte linje" den 17. april 2014 (1 time og 26 minutter af møde): “De vestlige dele af Ukraine lå dels i Tjekkoslovakiet (inden for moderne grænser), dels i Ungarn (Østrig-Ungarn), dels i Polen. Og ingen steder og aldrig beboere i disse områder ikke var fuldgyldige statsborgere i disse lande.... At de var andenrangsborgere i disse lande blev på en eller anden måde glemt. Men et eller andet sted dér, i deres sjæl, har de det dybt begravet. Dette er roden til denne nationalisme" Nå, en tro tjener er som en trofast hund, han kan ikke undlade at adlyde sin herres befaling. Og kommandoerne blev, som alle ved, modtaget mere end én gang. Hvor mange "herrer" fra Vesteuropa og Amerika har besøgt Kievs uafhængighedsplads! Her var Victoria Nuland med sine berømte småkager en allegori på det søde vestlige liv. Her viste Catherine Ashton, igen intet andet end allegorisk, skønheden i dette samme liv. Her skildrede den amerikanske fantomsenator John McCain allegorisk hele det nordamerikanske kontinents mentale kraft. Og den tyske udenrigsminister Guido Westerwelle afslørede sig, uden nogen allegori, som en officiel pederast, hvilket klart indikerer den vej, det unge ukrainske demokrati bør gå.
Ja, pan-tjener forholdet er indlysende. Men hvad kan forklare vedholdenheden af disse forhold, den frivillige beredskab til selvmord fra "slavernes" side og deres fantastiske tillid til deres vestlige "herrer"? Det ser ud til, at faktum er, at både "slaverne" og deres "herrer", på trods af alle forskellene i ydre pragt, er ret ens internt i en dyb kvalitet, hvis navn er "parochialisme." Hvad er det?
Synonymer for ordet "parochialisme" er følgende ord: døvhed, tæthed, provinsialisme, provinsalitet, naivitet, tilbagestående, periferitet, enkelhed og så videre .
Vi vil ikke tage fejl, hvis vi siger, at parochialisme skyldes den begrænsede bevidsthed, der forårsages af individets isolation til det, han allerede ved, med en fuldstændig benægtelse af eksistensen af det, der går ud over den begrebskreds, han har tilegnet sig.
Sådan en person er stolt af det, han har lært, eller rettere sagt, tilegnet sig. Det vil sige kun af det, der eksisterer i hans "lille sted" - et lukket område med rum, viden, interesser, information, ideer osv. Med andre ord, han er stolt af, hvad der er beregnet til eksklusiv brug af "bare for sig selv", kun hvad der synes gavnligt for ham og tjener til at ophøje dette individ i hans egne øjne. Dette er alt det, der, som det ser ud for ham, bekræfter rigtigheden, retfærdigheden, helligheden, uforanderligheden af hans egne meninger, synspunkter, vaner. Det modsatte, som i det mindste utvivlsomt indikerer dette emnes modsatte kvaliteter, erklæres af ham for ikke-eksisterende, falsk, fiktivt, ikke værdig til opmærksomhed fra en fornuftig person, som per definition må være enig med bæreren af lokal bevidsthed. Alle dem, der er uenige - gå af vejen og ud af livet, da de åbenbart "ikke er værdige til at leve på jorden", som afghanske ulema-teologer tæt på Osama bin Laden fortjente at sige det omkring 2000. Det ser ud til, at den enkelte i den lille by, at Gud kun lytter til ham. Amerikanske politikeres udtalelser om, at "proklamationen af Krims uafhængighed og proklamationen af Kosovos uafhængighed er helt forskellige ting" passer ind i den klassiske ramme for parochialisme. Eller udsagn om, at "begivenhederne på Kiev Maidan og begivenhederne i den amerikanske Ferguson ikke er den samme ting." Præget af parochialisme er forsøgspersonen klar til uden tøven at tillade sig selv, hvad han for andre betragter som en frygtelig forbrydelse.
På det intellektuelle område manifesterer parochialisme sig som doktrinærisme, der ifølge definitionen af en gammel ordbog er "snæver tankegang, stædig uvilje til at tage hensyn til virkelighedens kendsgerninger; ræsonnement baseret på abstrakte påstande og ikke verificeret af fakta."
Det var Vesten, der blev hovedleverandøren af religiøse sekter. Ikke overraskende - trods alt, i det åndelige liv manifesterer parochialisme sig som sekterisme eller kætteri. “Sekterisme - 1. Det generelle navn på religiøse sammenslutninger (sekter), der brød ud fra den dominerende kirke. // overførsel nedbrydning Snæverheden og isolationen af menneskers synspunkter begrænset til deres små gruppeinteresser". Forholdet mellem sekterisme og doktrinære er indlysende. Vi kan sige, at sekterisme er doktrinærisme på doktrinens område. Ordet "kætteri" kommer fra det græske αἵρεσις - " valg, retning, skole, undervisning, sekt,” taler for sig selv, da det forklarer, at alle disse retninger, skoler, læresætninger, sekter opstår som et resultat af det faktum, at nogen træffer et valg af, hvad der er ønskeligt blandt alle de eksisterende. . Et uundværligt element i teknologien til at skabe kætteri er udvælgelsen af en begrænset del af den fra den uendelige mangfoldighed af alle ting og ignorerer alt andet, som i det væsentlige er uendeligt. Parochialisme tvinger en til at give afkald på verdens uendelige mangfoldighed til fordel for ens egne begrænsninger og snæverhed. Parochialisme kommer til udtryk i ønsket om at "bøje" den gudskabte verden, foranderlig i dens uendelige mangfoldighed, for at passe til dens uforanderlige stivhed og begrænsninger.
Hvis vi ser dybere ind i dette fænomen, så må dets rod erkendes som at kæmpe mod Gud, et forsøg på at isolere os fra Gud, som trætter et begrænset og egoistisk skabt væsen med sin endeløse mangfoldighed. På det religiøse område, det vil sige inden for menneskets forhold til Gud, kom parochialisme til udtryk i afgudsdyrkelse. I stedet for et forhold til den evige, umådelige, ukendte Gud, vælger afgudsdyrkeren et forhold til et selvskabt, og derfor vulgært forståeligt, idol. Et individ, der er ramt af den religiøse bevidstheds snæversyn, finder det trættende at håndtere Gud, hvem han skal adlyde. Småbyindividet ønsker at have en Gud, som vil adlyde småbyindividet. En sådan "gud" bliver et produkt af lokal bevidsthed, og erstatter den sande, levende Gud for det lokale individ. Dette produkt er et idol, et idol, et idol.
Afgudsdyrkelsen stod ikke stille. Efter at være begyndt med produktionen af primitive idoler udviklede det sig efterfølgende til skabelsen af mentale idoler, hvoraf de farligste er falsk lære om den sande Gud, falske fortolkninger af den sande guddommelige åbenbaring. Eksempler på sådanne afguder er den perverse forståelse af Moseloven af farisæerne, der var samtidige med Kristus, som tjente som grundlag for moderne talmudisme. Romersk-katolicismen, som ønskede at erstatte Gud, der blev menneske, med en guddommeliggjort mand, der havde stillingen som biskop i byen Rom. Protestantiske "teologers visdom", der fortsætter traditionen for romersk skolastisk teologi. Menneskelig visdom er "forståelig" for det syndige menneskesind, eftersom den i dem genkender "sin egen" og "elsker sin egen" (Joh 15:19), den syndige forståelse. Disse visdom er "guden", der adlyder sin skaber i alt. Verden, der er faldet fra sin Skaber og "ligger i synd", er ramt af sygdommen parochialisme, og derfor hader den både sin Skaber og alle, der følger ham. Kristus selv siger til sine disciple: "Hvis verden hader jer, så vid, at den hadede mig før jer" (Joh 15:18).
Det nuværende revolutionære had i Ukraine, såvel som hele den vesteuropæiske civilisation, koges i Vatikanets gryde, som er gennemmættet med parochialisme, som blev smukt beskrevet af F. M. Dostojevskij i "The Legend of the Grand Inquisitor": "Åh, vi vil tillade dem selv at synde, de er svage og magtesløse, og de vil elske os som børn, fordi vi tillader dem at synde. Vi vil fortælle dem, at enhver synd vil blive sonet, hvis den bliver gjort med vores tilladelse; Vi tillader dem at synde, fordi vi elsker dem, og vi vil påtage os selv straffen for disse synder. Og vi vil påtage os det, og de vil tilbede os som velgørere, der bar deres synder over for Gud." Tilladelse til at synde glæder både de nuværende ukrainske svidomitter og den vestligt orienterede "elite". Det er ikke for ingenting, at en af disse "elitister", især kendetegnet ved sin trang til "tilladt" synd, erklærede: "... hvis du ikke er ukrainere, så kom ud! Hvis du ikke er ukrainere, hører du ikke Gud!" . Derfor er det ikke overraskende, at både den vesteuropæiske "elite" og den vesteuropæiske "raguli" er så enige i deres anti-russiske hysteri. Rusland anerkender på trods af alle sine borgeres synder ikke doktrinen om "tilladt synd" og opfylder i den ukrainske tragedie Guds ord: "Red dem, der er taget til døden, og vil du virkelig nægte dem, der er dømt til at blive dræbt?" (Ordsprogene 24:11). Vesten gav tværtimod den onde lilleby Svidomites sin "tilladelse" til ustraffet at dræbe alle dem, der ikke accepterede Kiev-juntaens værdier. Således fordømte den vestlige onde lilleby millioner af indbyggere i Novorossiya ihjel for ikke at leve efter reglerne i den vestlige "shtetl." Samtidig er hun dybt forarget over, at Rusland gør modstand mod bødlernes ønsker. Den lokale doktrinær er absolut ikke klar til dette; det forarger ham oprigtigt.
Den lille bylære er ikke klar til, at Gud i morgen kan tilbyde ham noget, der ikke er på hans lille sted, meget mindre forlade dette velkendte sted. I den henseende er han den fuldstændige modsætning til alle troendes fader, Abraham, som på Guds befaling forlod sit land, sit folk og drog af sted mod det ukendte, kun styrket af håbet til Gud. Den lille bylære vil ikke høre fra Gud: "Gå ud af dit land, fra din slægtning og fra din fars hus [og gå] til det land, som jeg vil vise dig" (1 Mos. 12:1). I det indre liv kommer dette til udtryk i afvisningen af omvendelse, hvilket betyder afkald på vanemæssig, men skadelig synd, i afvisningen af selvfordømmelse, hvilket betyder erkendelse af ens egen ufuldkommenhed og opfordrer til bestræbelser på at ændre sig selv. Kort sagt, åndelig snæversyn er ulydighed mod vores Skaber, som kalder os fra vores egen syndigheds udklækkede sump til det himmelske fædreland, forladt af os for syndens skyld - vores sande hjem, ukendt for den inkarnerede synder.
Forskellig parochialisme gennemsyrer hele den vestlige kultur, som voksede på saften af romersk-katolicismen, som mest berømt erklærede et manifest for universel parochialisme, der erklærede biskoppen af byen Rom for at være ingen ringere end "Kristi Kirkes overhoved" og "Guds stedfortræder på jorden", der foragter det absolut klare vidnesbyrd om, at "Kristus er kirkens hoved" (Ef. 5:23). Den vestlige del af kirken nægtede at beskæftige sig med den levende Gud, som ikke kan lukkes ind i den stive, ubevægelige ramme af ens egne mentale konstruktioner, som "ikke lytter til syndere" (Joh 9:31), men som en synder må adlyde for at blive frelst. Og sådan en ramme er et nødvendigt krav for mental sognepræget, som kræver, at alt overalt skal være "som vores lille sted", så der i stedet for den levende, ukendte Gud ville være hjemmelavede idoler overalt, forståelige og lydige over for deres skabere. Shtetlismen erklærer sin plads "over alt andet." I Hitlers Tyskland lød det som "Deutschlandüberalles", i dagens uheldige Ukraine blev det udtrykt i parodi-shtetlen "Ukrainaponad use".
Parochialisme er ikke klar til at møde livet, da livet ikke kommer til at passe ind i den forberedte kiste af rammerne for parochial tænkning. Kun livets lig kan anbringes i denne kiste, som skal dræbes for dette, hvilket forbyder den at modsige de klodsede skemaer i sognetænkning. Og hvis liv ikke kan dræbes, så fordrives det, og i stedet for det placeres et afgud i den forberedte kiste - en kunstig skabelse, der minder lidt om livet og i modsætning til det, i alt stemmer overens med den lokale doktrinæres, kætterske, ønsker , sekterisk.
Dette ligner åbenbart repræsentanterne for den vesteuropæiske "elite" og den ukrainske "raguli", der smelter sammen i en enkelt ekstase af had til Rusland, som i modsætning til dem altid er klar til de forandringer, livet byder på, og ikke hænger sammen. nede i de døde planer, der er så karakteristiske for vestlig doktrinær tænkning. "Alle lande grænser op til hinanden, og Rusland grænser op til himlen" - disse ord fra en vestlig digter betyder sandsynligvis, at livet i Rusland i høj grad ikke afhænger af menneskelige meninger og ønsker, ikke af menneskelige aftaler med dets nabolande, men af viljen hos Gud, fra den evige pagt med Kristus. I Rusland, mere end i andre lande, er det indlysende, at "mennesket foreslår, men Gud disponerer", at alt sker "ikke som du vil, men som Gud vil." Denne nærhed, nogle gange ufrivillig, uventet, af Rusland til Gud, irriterer i høj grad de lokale doktrinære. Sandsynligvis er dette netop roden til vestlig evig Russofobi, eller endnu bedre, Russophagia - ønsket om at "opsluge", ødelægge, udelukke Rusland fra de forhold, der bestemmer virkelighedens betingelser, som den lokale doktrinær ønsker at bygge i overensstemmelse med sine egne. vil efter hans egen forståelse.
Vestlige doktrinærer var ikke de første til at proklamere parochialisme som livets norm. De gav kun parochialisme den paradoksale status som et universelt fænomen, erklærede biskoppen af byen Rom for den økumeniske ypperstepræst, og efter dette den universelle forpligtelse til at underordne sig den vestlige såkaldte. til den "kristne verden", ledet af denne "universelle ypperstepræst". De havde forgængere, som, forblændet af ideen om deres åndelige parochialisme, nægtede at acceptere deres egen Frelser, udråbt af profeterne, som de betalte læben. Ikke alene nægtede de at acceptere. Men de opnåede også en skamfuld, smertefuld henrettelse for at overbevise sig selv om, at de angiveligt havde opnået en kriminel og skurk død. De opnåede hans henrettelse, ikke fordi de var overbevist om hans skyld, men tværtimod - fordi de var sikre på hans retfærdighed, som uendeligt overgik deres egen selvskabte, sogneprægede, imaginære retfærdighed. Ifølge det billede af verden, de selv skabte, skulle de indtage toppen af piedestalen af "hellighedens forkæmpere". Men i modsætning til deres doktrin dukkede en op, hvis blotte tilstedeværelse ødelagde alle deres konstruktioner og spekulationer. Lokal doktrinærisme kan ikke modstå en sådan fornærmelse og kræver altid fysisk, faktisk, faktisk ødelæggelse af en modstander, der ikke er enig i den.
Roden til det vestlige had til Rusland er en udløber af roden, hvorfra farisæernes had til Kristus voksede, hvilket fik dem til at begå den mest forfærdelige forbrydelse i hele menneskehedens historie - Deicide. Men selv for dem, der har opnået det, lukker Gud ikke vejen til frelse. Det er sandt, at betingelsen for dens accept viser sig at være ulidelig vanskelig for mange - det er nødvendigt at opgive det, der kærligt er blevet akkumuleret "for sebe", det vil sige at opgive ens åndelige sarte, ens syndige selv for at finde sig selv behageligt til Gud, med andre ord at omvende sig fra sin uretfærdighed over for Gud, som tidligere fejlagtigt blev accepteret som retfærdighed.
Vestlig kultur, næret af Vatikanet, er for dybt gennemsyret af åndelig og intellektuel snæversyn. Dette kommer også til udtryk på de områder, der direkte vedrører vestligt religiøst liv, både katolsk og protestantisk, altså i det vestlige menneskes forhold til Gud. Dette kommer til udtryk i det vestlige menneskes og hele den vestlige civilisations holdning, både til mennesket og til verden. Hvad betyder det helt præcist? Her er nogle af de mest slående eksempler.
I kirkelivet:
Det ældgamle ønske om at tillægge biskoppen af byen Rom unikke egenskaber, der angiveligt hævede ham ikke kun over enhver anden ærkepræst, men også over hele Kristi Kirkes fylde, hvilket efterfølgende blev udtrykt i vedtagelsen af dogmer om forrang og ufejlbarlighed af biskoppen af byen Rom;
Den uautoriserede optagelse i teksten til tillæggets trosbekendelse om Helligåndens procession ikke kun fra Gud Faderen, men "og fra Sønnen" (filioque), som efterfølgende, på trods af den legitime modstand fra den forsigtige del af Den vestlige kirke, blev påtvunget af politiske grunde som den officielle doktrin og lagde begyndelsen til vestlig uinspireret teologi, baseret på menneskelig øjeblikkelig spekulation;
Skolastisk teologi, baseret på overvejelser om menneskelig fornuft mere end på guddommelig åbenbaring. Ud over hans velkendte lidenskaber for Aristoteles og andre antikke lærdom, Thomas Aquinas, for eksempel, i "hans skrifter refererer til "Rabbi Moses", hvilket afslører hans dybe bekendtskab med "Mentor." Vi taler om den berømte talmudforsker fra det 12. århundrede, Rabbi Moshe ben Maimon (1135-1204), også kendt som Maimonides eller Rambam, og hans berømte værk, "jødedommens vidunderlige filosofiske manifest "Morenevukhim" ("Mester af Faret vild")";
Protestantisk teologi, der har valgt som hovedprincip påstanden om, at for at kende sandheden er det nok at læse Skriften alene (solascriptura) og "sund sind" (!) for dens korrekte (!) forståelse. Dette forkyndte faktisk, at menneskelige syndige kræfter var tilstrækkelige til kundskab om Gud. Faktisk kom dette til udtryk i skabelsen af et stort antal forskellige meninger om Gud, det vil sige mentale idoler - "Gud erstatter", tilpasset dette eller hint teologiske sind;
I det verdslige liv har disse fordrejninger af det vestlige kirkeliv konsekvent ført til følgende fænomener, hvis rod er den samme som i vestlige kirkeafvigelser - ophøjelsen af mennesket og dets mentale evner og glemslen af, at både mennesket og dets evner mister al mening i isolation fra Livets Kilde, Fornuft, Sandhed - Gud:
Humanismen, som gav anledning til renæssancen og oplysningstiden. I bund og grund er det mennesketeologi, hvis grundlag var en skolastisk måde at ræsonnere på med blandinger af lære, der rent ud sagt fremmede for kristendommen, hvorfra selv skolastikerne ikke foragtede at hente mudret verdslig visdom;
Vesteuropæisk filosofi, hvis største repræsentant Immanuel Kant udtrykte manifestet af religiøs sognepræget med den berømte sætning: "Gud er ikke et væsen uden for mig, men kun min tanke";
Evolutionistisk filosofi, som blev accepteret som en angiveligt "videnskabelig" teori, der som et overvidenskabeligt filosofisk paradigme underkuede den vesteuropæiske videnskab, som blev "evolutionismens håndpige";
Det nuværende koncept for den såkaldte. "universelle menneskelige værdier", som proklamerede hele sættet af gudløse perversioner af den menneskelige natur for at være de vigtigste "værdier".
Og det sidste strejf, der tegner billedet af universel sognelighed, er den grimme iscenesatte handling, der nu finder sted på det langmodige ukrainske land, omkring hvilket hele den gudløse universelle shtetl udfører en modbydelig rituel dødsdans, der erklærer sin autonomi fra Gud og uvilje til at lev i overensstemmelse med hans love og kalder på riget Antikrist - den universelle sognegud, til hvem disse sognedoktrinærer er rede til med glæde at give al ære og tilbedelse, takke ham for at "lade dem synde", uden at tænke på, at denne "tilladelse" er intet andet end en lokkemad, der lokker dem, der ønsker at opgive menneskets synd i den evige ødelæggelses frygtelige afgrund.
Ærkepræst Alexy Kasatikov , rektor for Church of the Icon of the God Mother of God "Glæde for alle der sørger" i Krasnodar, skriftefader for det videnskabelige og metodologiske missionscenter under Ekaterinodar og Kuban bispedømmet
Ragul, rogul(pl. raguli, roguli, kvindelig ragulikha, rogulikha) - et slangord, et nedsættende kælenavn med betydningen "primitiv person, ukulturel landsbyboer." (Wikipedia).
ASIS synonymordbog. V.N. Trishin. 2013.
En komplet ordbog over fremmede ord, der er kommet i brug i det russiske sprog. - Popov M., 1907.
Forklarende ordbog over det russiske sprog redigeret af T. F. Efremova
"En enestående mester i vanhelligelse af klassikere og uanstændighed på scenen, den ærede kunstner fra Den Russiske Føderation Roman Viktyuk, der lever af skimmelsvamp i Moskva - eller selv repræsenterer denne form, kræver af borgerne i DPR og LPR på grund af sin egen høje Svidomo-status som indfødt Lviv: ".. .hvis du ikke er ukrainere, så kom væk!.. Hvis du ikke er ukrainere, hører du ikke Gud!" (Yuri serber. Om spørgsmålet om helbredelse af cerebralt ukrainom. Russian People's Line)
"Vasily Nikolaevich Muravyov, en succesfuld iværksætter, millionær, rejste til udlandet i kommercielle spørgsmål. Efter en af turene blev han mødt i Sankt Petersborg af sin personlige kusk og ført til sin lejlighed. På gaden så Vasily Nikolaevich en bonde sidde på fortovet, som højlydt gentog: "Ikke som du vil, men som Gud vil!" Vasily Nikolaevich fandt ud af, at han solgte den sidste hest i byen, men pengene blev taget fra ham, da han var svag af sult og ikke kunne modstå lovovertræderne. Der var syv børn tilbage i landsbyen, en kone og far, syge af tyfus. Efter at have besluttet at dø, satte bonden sig ned på fortovet og gentog, som for sig selv: "Ikke som du vil, men som Gud vil!" Vasily Nikolaevich gik med ham til markedet, købte et par heste, en vogn, læssede den med mad, bandt en ko til den og overgav alt til bonden. Han begyndte at nægte, uden at tro på sin lykke, hvortil han modtog svaret: "Ikke som du vil, men som Gud vil!" Vasily Nikolaevich kom hjem. Inden han gik til sin kone, ringede han til frisøren. Han inviterede ham til at sidde i en stol, men Vasily Nikolaevich gik ophidset rundt i lokalet og sagde højt: "Ikke som du vil, men som Gud vil." Pludselig faldt barberen på knæ og indrømmede, at han ville slå ham ihjel og røve ham. Herefter distribuerede Vasily Muravyov, den fremtidige ældste Seraphim, det meste af sin formue og ydede et bidrag til Alexander Nevsky Lavra" - sådan konverterede munken Serafim af Vyritsky til klosterstien.
Rabbi Yosef Telushkin. Jødisk verden / Trans. fra engelsk N. Ivanova og Vl. Vladimirova - M.: Jerusalem: Bridges of Culture, Gesharim, 2012 - 624 s., ill., s. 144.
Der, s. 142.
Kant I. Religion inden for fornuftens grænser alene (oversat af N. M. Sokolov, A. A. Stolyarov) // Kant I. Treatises. St. Petersborg, 1996, s. 216.
Mange mennesker, herunder embedsmænd af højeste rang, gør sig skyldige i sognetænkning. Uddannelse, videnskab, politik og økonomi lider under det. Parochialisme varetager sine egne, egoistiske interesser, gemmer sig bag bekymring for offentlige interesser. Hele tiden bliver nogle virksomheder organiseret, uden at forstå essensen af problemet. De begynder at bekæmpe rygning - antallet af alkoholikere stiger, kampen mod alkoholisme fører til en stigning i stofmisbrugere, kampen mod stofmisbrug fører til en stigning i internetafhængige, ludomaner og selfie-elskere. Vi bekæmper virkningen, ikke årsagen. Og årsagen er frygt, som en person ikke kan klare, og som han forsøger at flygte fra. Det er nødvendigt at gøre samfundet normalt, så en person føler sig beskyttet i det og hans fremtid er forudsigelig, så vil der ikke være nogen grund til at løbe væk fra den "forfærdelige" virkelighed. Der er meget få mennesker, der tænker holistisk, strategisk, og ingen underviser i dette, fordi der ikke er kendskab til emnet. Internetafhængighed er ved at blive et århundredes problem over hele verden. Folk, fordybet i den virtuelle verden, holder op med at udvikle sig og bliver dummere. Det gælder også for politikere, der bruger lang tid på sociale netværk. Der er en afbrydelse af virkeligheden og en misforståelse af den. Dette er endnu værre end parochial tænkning, fordi det overhovedet ikke eksisterer. Parochial tænkning er nyttig, når den løser problemer på hverdagsniveau, men når det kommer til at løse globale problemer, forårsager den uoprettelig skade på deres løsning. Udviklingen sker, men meget langsomt og med udsving fra den ene yderlighed til den anden. Ved hjælp af sognetænkning er det let at lede landet væk fra den rigtige udviklingsvej, lede det ad den forkerte vej, ved at give en eller anden sogneidé øget betydning. Og det er svært at modstå dette, for de fleste tænker ikke i holistiske kategorier. De foretrækker, at andre tænker for dem... Kaos hersker i økonomien, fordi enhver "småby"-leder trækker tæppet over sig selv, forsøger at snuppe sin egen interesse og bekymrer sig lidt om statens interesser. Selv hvis han ønskede at varetage statens interesser, ville han på grund af hans sognetænkning ikke være i stand til at gøre dette. Hver økonom har sin egen sandhed, som han stræber efter ikke at bevise ved at overtale, men at overvælde sin modstander med sine "jern"-argumenter. Det samme gælder medicin og uddannelse. Alle ser ud til at forsøge at introducere nogle innovationer, men de er til lidt nytte, hvorfor udviklingen er gået i stå... Politikere, iværksættere, ledere, videnskabsmænd, diplomater, ministre fra sundheds- og uddannelsesområdet har brug for at lære at mestre en balanceret tænkning, som giver dem mulighed for ikke kun at tænke holistisk, men også at være yderst spirituelle for at arbejde til gavn for Land. Den mest afbalancerede tænkning indeholder oprindeligt spiritualitet, som er virkelig gavnlig for en person, så der er ingen grund til at agitere for det... Synet stabiliserer balance, herunder koncentration og spredning af opmærksomhed (to i én). Syn tvinger dig til at se og genkende sandheden og følge den. Ikke fordi "det er nødvendigt", men fordi sandheden giver dig mulighed for at opfatte virkeligheden direkte uden forvrængning og undgå fejl. At erkende sandheden giver dig mulighed for at rette op på fortidens fejl og, når du forstår virkeligheden, ikke at udføre det enorme uproduktive arbejde, der udføres, når selvbedrag bliver brugt. Ligevægtstænkning giver dig mulighed for at tænke i essens, og det gør tiden forenet, hvilket i høj grad øger hjernens evne til at forstå virkeligheden (mekanismen til at øge hjernens effektivitet er beskrevet i mange artikler). Holistisk tænkning giver dig mulighed for at omfavne alt på én gang, føle sammenkoblingen af alt med alt og samtidig være på ethvert specifikt punkt, trænge ind med bevidsthed til dets essens og på samme tid uden at miste kontakten til virkeligheden. Dette er en helt anden måde at tænke på, hvis potentiale er iboende i mennesket af natur. Med holistisk tænkning er EGO's og altruismens interesser ikke adskilt, men sammenflettet og komplementerer hinanden... En person, der har balanceret tænkning, vil se et holistisk billede af økonomien, politik, sundhedsvæsen, videnskab, hæren, sport, uddannelse og arrangere alt på en sådan måde, at alt bringer maksimalt udbytte for både helheden og det enkelte. Vedvarende opmærksomhed (syn) giver dig mulighed for at stoppe den følelsesmæssige bevægelse i hovedet, og så opstår fænomenet "superledningsevne", hvor en tanke øjeblikkeligt kan bevæge sig i rummet - hukommelsen. Information bliver neutral, og den kan passe ind i hovedet i enhver mængde og blandes i enhver kombination og med det samme. Fuldstændig frigjorte følelser, der tilpasser sig situationen, med en ren bevidsthed, ikke overskygget af følelsesmæssigt kaos. Lad verden dreje, dreje, eksplodere, for bevidsthed vil den forblive ubevægelig hele tiden og opfattes uden forvrængning. Denne opfattelse udelukker generthed fra den ene yderlighed til den anden. Vision giver dig mulighed for konstant at sprede følelsesmæssige fikseringer (falde følelsesmæssige gåder fra hinanden), så følelser altid er i en tilstand af "følelsesmæssig bouillon", hvorfra de vil blive udvundet i henhold til situationen. Dette kan tydeligt illustreres ved eksemplet med en løve, en tiger og rovdyr, der ikke har en dominerende frygt. De er helt afslappede og styrer samtidig tydeligt situationen og handler hvor det er nødvendigt og præcis så meget som nødvendigt. Ikke en eneste ekstra bevægelse. De handler på meningsfuld intuition, som læser information direkte uden foreløbige beregninger. Folk har for det meste glemt, hvordan man tænker sådan... Skoleelever beskyldes for ikke at læse nok, og at uddannelsesniveauet falder. En af årsagerne er usikkerhed om fremtiden, frygt for fremtiden og nuet og at løbe væk fra frygten ind i sociale netværk, hvor du kan realisere dine ønsker og øge selvværdet. Som et resultat falder forbindelsen med virkeligheden, opmærksomheden bliver ustabil, og derfor absorberes skolemateriale dårligt. En vedvarende forstyrret balance svækker immunforsvaret, hvilket resulterer i dårligt helbred og reduceret modstandsdygtighed over for stress. Vær opmærksom på teenagere, hvor afhængige mange af dem er af selfies, gadgets og telefoner. Du skal hele tiden ringe til nogen for at sige noget "om ingenting" og hele tiden tage billeder af din elskede for at stryge din forfængelighed. Og hvis du tager et godt billede, lægger det ud på internettet og får en masse likes for det, så er det her grænsen for lykke. "De så mig, jeg blev berømt, jeg modtog berømmelse .... Og hvis du prøver at blive populær, kan du tjene mange penge. Hvorfor prøve at lære, når du kan tjene penge uden nogen viden?” Unge mennesker kan ikke overbevises ved at tale om skaden forårsaget af overdreven brug af sociale netværk. Hun skal være i trenden, i brunsten, i den generelle blanding, ellers bliver du uinteressant og bliver en udstødt. Du skal være på toppen af bølgen. Hvorfor tænke på det dårlige, du skal leve her og nu, og også nyde nu, og ikke en dag. I virkeligheden er alt slemt, ulækkert, forfærdeligt, men i den virtuelle verden kan du være en gud, derfor skal du ikke være ligeglad med voksnes formaninger og leve, som du vil…. For at redde en teenager fra internetafhængighed (eller enhver anden), er vi nødt til at tilbyde et alternativ. Desuden skal vi handle proaktivt og ikke vente på, at han bliver afhængig. Og alternativet er afbalanceret, holistisk tænkning, som giver dig mulighed for at leve et ægte, tilfredsstillende liv. Det gør en person stærk, human, med højt selvværd, stærk vilje, velvillig, yderst spirituel, følelsesmæssigt rig, stress-resistent, sund i sjæl og krop og intelligent. For at gøre dette er det nok at omdirigere opmærksomheden fra din opfundne lille verden - en skal, til virkeligheden og lære at se den, og ikke forestille dig den, trække den gennem frygtens verden. Jo mere afslappet du er, jo mere koncentreret er du og omvendt. Konstant opmærksomhed belaster ikke, men slapper af, da virkeligheden bliver forståelig, forudsigelig og overskuelig og derfor ikke skræmmende. Du kan virkelig kun slappe af i en tilstand af sikkerhed... I det store og hele er det ikke rentabelt at tænke småby. Ved at tænke holistisk vil du hurtigere opnå det, du ønsker, og vil ikke være i en tilstand af konstant krig med dig selv og verden omkring dig, da konfrontation vil vige for samarbejde. 30. maj 2016
OM SMÅ TÆNKNING
I kapitel 4, hvor jeg ser tilbage på tidligere civilisationers forsvinden, blev jeg let desillusioneret over, hvad jeg lavede, hvad jeg havde gjort hele mit liv.
Hvordan kan vi ikke blive skuffede og blive en pessimist, når alle 4 racer af humanoide væsner er forsvundet før os, og logisk nok skulle vores 5. race forsvinde en dag, og alligevel er der allerede 7 milliarder af os.
LIVET ER FORFØGT, ARBEJDE ER FORFØGT,
LAD OS ALT FORSVINDE, OG SÅ ER ALT KLART.
Det er utroligt, hvor let og simpelt snedig tid manipulerer og spekulerer i en persons følelser og følelser.
Så snart en person lever i fortiden og fortiden, bliver han straks en pessimist og er skuffet over sig selv i nutid og nutid.
Så snart jeg kiggede ind i fortiden et øjeblik og så tidligere civilisationers forsvinden, kom jeg straks til den håbløse konklusion, at vores civilisation snart ville forsvinde. Skuffelsen begyndte at dukke op, og et pessimistisk spekulationssyndrom begyndte i mit ukontrollerede sind, og logiske konklusioner i denne retning gjorde mig øjeblikkeligt til en svag, hjælpeløs, ubetydelig, pessimistisk væsen, en boring og en klynker.
Hvert tidsmoment har sit eget rum, dvs. et specifikt sted for manifestation, derfor er hvert tidsmoment specifikt snævert, og at tænke på et bestemt tidspunkt bliver snævert. En sognetænker har snæversynet tænkning, enten om tid eller om manifestationsstedet for et bestemt tidsmoment.
Et almindeligt menneske har et parochialt mindset, og for at have et globalt, transcendentalt mindset, skal man blive ekstraordinær.
For at tænke globalt skal jeg klart se mig selv i alle øjeblikke af fortiden, nutiden og fremtiden og ikke kun tale separat om fortiden og kun se den håbløse fortid, hvilket gør mig til en ubetydelig, svag, patetisk pessimist, klynker og keder sig. .
For at jeg kan blive en absolut optimist igen, må jeg tydeligt se alle billederne af min optimistiske fremtid, ren, åndelig, udødelig, som fylder mig med nyheden af et nyt åndeligt udødeligt liv.
Det er alt?
Ja, det er alt!
Alt, hvad jeg gør i nutiden, gør jeg for fortiden og for fremtiden, men det vil ikke længere være nyttigt for fortiden, derfor er det meningsløst, men det vil være nyttigt for fremtiden, så mit arbejde har stor betydning.
For nutiden, i fortiden, er alle 4 racer forsvundet, og der er en stærk følelse af håbløshed fra fortiden, men for fremtiden i nutiden er de ikke forsvundet, men har ændret sig og lever fortsat i vores femte race. Vores femte løb forsvinder heller ingen steder, det vil simpelthen ændre sig og fortsætte med at eksistere i det sjette løb. Al min information er ikke nødvendig af fortidens mennesker, men af fremtidens mennesker, dvs. det, jeg skriver og uploader til internettet, har fremtidens mennesker brug for, dvs. til de samme jordboere, men kun yngre, meget unge, nærmere bestemt den første nyfødte generation.
Folk i min generation har ikke brug for mine oplysninger, fordi de har deres egen forbenede mening om alt, baseret på personlige erfaringer med forsøg og fejl, og det er ret svært at overbevise sådanne mennesker om det modsatte, og faktisk er der ikke behov for det. at gøre dette. Det betyder, at jeg uploader information til internettet for fremtidens mennesker og ikke for nutidens mennesker.
Når jeg tænker på fremtidens mennesker, og det er stadig kun børn, bliver jeg smittet af optimisme og lysten til at leve og skabe for dem, for at hjælpe dem, selvom de ikke ved om det endnu, de er stadig meget små.
Det er lettere for folk i min generation IKKE at FORSTÅ mig end at FORSTÅ mig, hvilket faktisk er det, der sker, af denne grund kommunikerer jeg ikke med dem. Børn kan på grund af deres umodenhed heller ikke forstå mig, så indtil videre befinder jeg mig i fuldstændig isolation, hvilket er en stor velsignelse for mig, fordi det hjælper mig med roligt at skrive, printe, uploade til internettet og kun engagere mig fuldstændigt i mig selv, leve for mig selv, men for folkets skyld.
Det viser sig, at for at være en pessimist eller optimist har du brug for grunde, der gør en person sådan - disse er fortid og fremtid fra perspektivet af en person i nutiden.
Hvad skal man gøre med nutid?
Nutiden er essensen af årsagsløsheden af selvmanifestation for årsagerne til fortiden og fremtidig tid. I nutid kan du leve LIGE SÅDAN, uden at bekymre dig om årsagerne til fortid og fremtid, men først skal du forstå disse grunde.
Jeg skal fortælle dig en hemmelighed: alle mennesker i det nuværende øjeblik lever BARE SÅ, uden grund, og grunde dukker kun op for fortiden og fremtiden, hvis synspunktet kommer fra nutiden.
Hvad hvis fra fortiden?
Hvad hvis fra fremtiden?
En person kan fodre sig selv med minder fra fortiden og, tænker på fremtiden, fodre sig selv med drømme, planer, mål for fremtiden og for fremtiden, dvs. leve som en pessimist eller optimist, dvs. konstant være på følelsesmæssig fodring af en negativ eller positiv plan.
En person kan kende essensen af pessimisme og optimisme, og denne viden er nok til, at han hverken er det ene eller det andet for sig selv og for sit miljø. Han vil simpelthen skabe, gøre noget, vide hvorfor og for hvem han gør alt, være betydningsfuld, ikke være betydningsfuld for sin fremtid.
Det bliver kun en pointe af INTET HER OG NU for ALT, som for INTET.
På dette tidspunkt finder han sig selv et bekvemt, behageligt, hyggeligt sted at bo, hvor intet og ingen generer ham, hvor der altid er stille og roligt. Alt er harmoniseret, afbalanceret, afbalanceret.
Fortæl dig selv og forstå, hvordan dine følelser og følelser påvirkes af fortid, nutid og fremtid? Hvor påvirket er du af disse midlertidige øjeblikke?
Hvilken effekt har de på dit humør og dit velbefindende?
Hvilket tidspunkt gør dig til en pessimist eller en optimist? Jeg tror ikke, det skader at finde ud af dette for at blive tidens herre, dens hersker og ikke bukke under for den snedige tids provokationer.
Hvor fra 15-16. århundrede. repræsentanter for den lokale adel inviterede jøder til at slå sig ned i deres landsbyer og byer på relativt gunstige vilkår. De fleste af disse byer lå i de østlige områder under udvikling - i det nuværende Ukraine og Hviderusland.
Mange af disse bebyggelser forvandlede sig efterhånden til en slags jødiske byer, hvis hovedparten af deres indbyggere i kraft af deres aktiviteter var (udlejning af godsejere og fremleje af enkelte genstande i dem - værtshuse, møller, værksteder, køb af landbrugsprodukter, købmandsvirksomhed, div. håndværk), samt levevis var tæt forbundet med landsbyen.
Byens højdepunkt var efter 1650'erne, efter afslutningen af Khmelnytskyi-regionen og den svenske invasion. Adelen gjorde en fælles indsats for at genoprette deres økonomiske stilling ved at skabe nye købstæder. Udviklingen af disse shtetls faldt sammen med den enorme demografiske vækst i den polske jødedom. I 1500 var den polsk-litauiske jødiske befolkning sandsynligvis 30.000, og i 1765 var den vokset til 750.000.
Et karakteristisk træk ved denne jødiske befolkning var dens stærke spredning. I 1770'erne boede mere end halvdelen af de polske jøder i hundredvis af private byer ejet af adelen; cirka en tredjedel boede i landsbyer. I mange polske byer kæmpede kristne laug og den katolske kirke for at reducere jødisk opholdsret.
Efter delingerne af Polen
Denne enhed blev forstyrret med delingen af Polen (efter 1772) under indflydelse af de socioøkonomiske og kulturelle karakteristika i de stater, som polske jorder blev overført til. I Preussen forsvandt den levevis, der var karakteristisk for shtetlen, gradvist, og i Østrig, senere Østrig-Ungarn (Galicien, Transcarpathia, Bukovina, Slovakiet og i mindre grad selve Ungarn og Bøhmen), fik kendetegn, der var ejendommelige for hver af regionerne .
Byggeriet af jernbaner og væksten af store bycentre hjalp med at skabe nye regionale og nationale markeder, der konkurrerede med mange byers økonomiske grundlag. Nye bondebevægelser satte spørgsmålstegn ved den jødiske rolle i landbruget; kooperativer opstod, der konkurrerede med shtetlerne. Derudover førte den tiltagende urbanisering af bønder og flytning af jøder til storbyerne, som begyndte i anden halvdel af 1800-tallet, til, at jøder blev en minoritet i mange byer, hvor de tidligere havde domineret.
På det russiske imperiums territorium udviklede shtetlens særprægede levevis sig inden for bosættelsespallen, inklusive Kongeriget Polen (fra 1815), samt Bessarabien (annekteret til Rusland i 1812), mens det i resten af Fyrstendømmet Moldova (Moldova) shtetls udviklet fra 1862 by som en del af Rumænien. Efterhånden begyndte ikke kun de tidligere private byer i den polske adel, men også alle små bebyggelser af denne type i Østeuropa at blive kaldt shtetls.
I selve Rusland var små byer primært administrative centre frem for købstæder, som mange russiske embedsmænd anså for skumle springbrætter for jødisk korruption på landet. Russisk politik over for jøderne kredsede ofte mellem ønsket om at ændre jøderne gennem assimilering og viljen til at begrænse deres kontakter med den oprindelige befolkning i Rusland.
I 1791 etablerede Katarina II Bosættelsesblegen (formaliseret i 1835 ved dekret), hvilket begrænsede Ruslands jødiske befolkning hovedsageligt til de tidligere polske provinser. Den polske kongres havde en særskilt juridisk status. Mens nogle kategorier af jøder til sidst fik tilladelse til at forlade Pale of Settlement, hvis grænser blev udvidet noget i Ukraine, forblev disse opholdsrestriktioner på plads indtil 1917. På tærsklen til Første Verdenskrig boede omkring 94% af den russiske jødedom (ca. 5 millioner mennesker) stadig i Pale of Settlement.
I det tsaristiske Rusland i slutningen af det 19. - begyndelsen af det 20. århundrede
De polske opstande i 1830-1831 og 1863 svækkede alvorligt den polske adel og dermed deres jødiske partnere. De adelige led også under afskaffelsen af livegenskabet. Byernes økonomiske grundlag fik et alvorligt knæk.
Juridisk og politisk var der ikke noget der hed en shtetl. Det, jøderne kaldte en shtetl, kunne være en by, by, landsby, landsby ifølge polsk, russisk eller østrigsk lov. I 1875 etablerede det russiske senat den juridiske kategori "Mestechko" (lille by), som i modsætning til en landsby havde en juridisk organisation af byfolk kendt som det borgerlige samfund. Status for shtetlen blev bestemt af de russiske myndigheder på provinsniveau. I en række byer var der by selvstyre, andre var underordnet den nærmeste bys administration.
Spørgsmålet om at anerkende en bosættelse som en shtetl fik stor betydning for jøderne i Rusland efter offentliggørelsen af de "midlertidige regler" (maj 1882; gjaldt ikke for Kongeriget Polen), som forbød jøder at bosætte sig, samt fra køb og leje af fast ejendom i landdistrikter, det vil sige uden for bymæssige bebyggelser, som omfattede byerne.
Den lokale administration (hovedsagelig provinsbestyrelser), der forsøgte yderligere at begrænse jødernes opholdssteder, begyndte vilkårligt at omdøbe shtetlerne til landlige bosættelser. Der var en strøm af klager til senatet. Senatet modsatte sig i en række resolutioner de lokale myndigheders vilkårlighed og opstillede kriterier for at skelne byer fra landsbyer. Senatet anerkendte også, at den naturlige vækst af shtetl-bosættelser også udvider det territorium, der er tilgængeligt for bosættelse af jøder (dekret af 14. juni 1896 i Livshits-sagen).
Men disse regler dækkede ikke mange bosættelser (officielt betragtet som selv landsbyer), som nogle gange eksisterede i århundreder og var kendt som shtetler blandt den lokale befolkning, såvel som nye, der opstod i Pale of Settlement på steder med travl handel. Disse landsbyer, næsten udelukkende befolket af jøder, befandt sig uden for loven, og deres skæbne afhang helt af de lavere politimyndigheders vilkårlighed.
For at legitimere disse landsbyer besluttede regeringen at fjerne dem fra de "midlertidige regler" og tillade jøder at leve frit i dem. Ifølge den russiske folketælling i 1897 boede 33,5% af den jødiske befolkning i "små byer", men befolkningen af shtetler var sandsynligvis meget højere, da mange formelle byer faktisk var shtetler.
Åbning af det jødiske hospital i Balta i 1899.
Den 10. maj 1903 tillod regeringen jøder at bo i 101 landsbyer, som faktisk blev til shtetler. Listen over sådanne bebyggelser blev suppleret flere gange, og i 1911 nåede deres antal op på 299. Men mange bygder, der fik karakter af handels- og industribyer, forblev uden for listen.
I det 19. århundrede begyndte tyngdepunktet for det jødiske liv at flytte til byerne. Men juridiske barrierer for fri bevægelighed i Rusland betød sammen med den hurtige demografiske vækst af østeuropæisk jødedom, at befolkningen i shtetlerne fortsatte med at vokse i begyndelsen af det 19. og 20. århundrede, på trods af massemigrationer til nye bycentre (Odessa, Warszawa, Lodz, Wien) og emigration til USA og andre lande. Mange byer tilpassede sig skiftende omstændigheder og blev centre for specialiseret produktion. I byerne steg den sociale og ejendomsmæssige ulighed kraftigt, en af årsagerne til det var hård konkurrence forårsaget af trængsel af en stærkt øget befolkning.
I slutningen af det 19. århundrede. - begyndelsen af det 20. århundrede Jødernes frigørelse, såvel som industrialiserings- og urbaniseringsprocesserne, rystede det socioøkonomiske grundlag for livet i shtetlerne. I Rusland, hvor restriktive love mod jøder fortsatte med at være gældende, blev opløsningen af shtetlen fremskyndet af anti-jødisk undertrykkelse, økonomisk tilbageholdenhed og pogromer.
A. Subbotin viste i en undersøgelse af den økonomiske tilstand i de vestlige og sydvestlige dele af det russiske imperium for 1887 ("In the Pale of Settlement," i 2 dele, St. Petersburg, 1888-90) den katastrofale økonomiske situation for Jødiske håndværkere og handlende i små byer. Økonomiske og socio-politiske vanskeligheder, konservatismen og stivheden i livet i shtetlen gjorde det mindre og mindre attraktivt for den yngre generation, blandt hvem der var en voksende passion for revolutionære ideologier og bevægelser.
Det var i shtetlerne, at selvbevidstheden hos de brede jødiske masser blev styrket, og de nationale og socialistiske jødiske bevægelser blev født. Unge mennesker fra små byer strømmede til storbyerne i Pale of Settlement og emigrerede ofte (oftest til USA). Mange ledere af zionismen kom fra shtetlerne i Østeuropa, herunder D. Ben-Gurion, B. Katznelson, I. Tabenkin, H. Weizmann, M. Dizengoff og andre.
Efter starten af femårsplanerne i 1928 begyndte det sovjetiske regime at tilbyde jøder mere social mobilitet og uddannelsesmuligheder. Ny lovgivning har ændret mange af begrænsningerne for "fravalgte". Mange jøder, især unge, begyndte at forlade shtetlen for at arbejde og studere i store byer, herunder Moskva og Leningrad.
På trods af forfølgelse beholdt mange shtetler meget af deres jødiske karakter. I Ukraine og Hviderusland støttede lokale kommunistiske myndigheder Yevsektsiyas politik om at fremme jiddisch i skoler for jødiske børn, og indtil midten af 1930'erne kunne jødiske børn i disse små byer ikke kun tale jiddisch derhjemme, men også modtage primær undervisning i det. Uanset manglerne ved de kommunistiske jiddische skoler gav de en vis forstærkning mod assimilering, men forældre indså, at vejen til videregående uddannelse og avancement gik gennem russiske skoler.
I midten af 1930'erne begyndte mange tidligere shtetler at tilpasse sig den nye socioøkonomiske virkelighed skabt af kollektiviseringen og femårsplanerne. De blev centre for lokal kunsthåndværksproduktion eller betjente nærliggende kollektivbrug. På trods af de betydningsfulde ændringer, som disse shtetler gennemgik, talte jøderne, der boede i dem, for det meste jiddisch og var meget mindre tilbøjelige til at gifte sig med hinanden end deres samtidige i store byer.
I mellemkrigstidens Østeuropa
Byen Lakhva, Brest-regionen, 1926.
Sammenbruddet af de østrigske og russiske imperier efter Første Verdenskrig delte en stor del af shtetlens jødiske befolkning mellem Sovjetunionen og flere nye stater, hvoraf den største var den genoplivede polske republik.
Holocaust
De jødiske indbyggere i de fleste shtetler blev udryddet under Holocaust af den europæiske jødedom. Det var sværere for beboere i små byer at evakuere end for beboere i større byer. Deres ødelæggelse ændrede hele den sovjetiske jødedoms karakter ved at eliminere dens mest nationalt bevidste elementer og dem, der er mindre absorberet af den omgivende kultur.
Kun mindre rester af jødiske shtetler efter Anden Verdenskrig overlevede i flere årtier i Rumænien, Moldova, Transcarpathia, Litauen og nogle andre områder i Østeuropa.
Livet i shtetlerne
På trods af al deres mangfoldighed adskiller shtetlerne i Østeuropa sig markant fra tidligere typer af jødiske bosættelser i diasporaen i alle lande - fra Babylonien til Frankrig, Spanien eller Italien.
Koncentration af jøder i én lokalitet
I andre lande boede jøder spredt blandt hele befolkningen eller beboede omvendt en bestemt del af byen eller en jødisk gade. Sjældent dannede de flertal. Dette var ikke sandt i shtetls, hvor jøder nogle gange udgjorde 80% af befolkningen eller mere. I mange byer besatte jøder store dele af byen, især langs gaderne, grupperet omkring det centrale marked. Fattige jøder måtte bo længere fra centrum, og ofte var ikke-jødiske bønder koncentreret i de perifere gader for at være tættere på den jord, de dyrkede.
Jødisk liv i kompakte bosættelser havde en enorm psykologisk indflydelse på udviklingen af østeuropæisk jødedom, ligesom sproget i shtetlen, jiddisch. På trods af medtagelsen af adskillige slaviske ord adskiller shtetlens jiddisch sig markant fra de sprog, der bruges af jødernes stort set slaviske naboer. Selvom det ville være en stor fejltagelse at se shtetlen som en fuldstændig jødisk verden uden hedninger, er det ikke desto mindre rigtigt, at jiddisch forstærkede en dyb følelse af psykologisk og religiøs forskel fra ikke-jøder. Gennemført med hentydninger til jødiske traditioner og religiøse tekster udviklede jiddisch et rigt reservoir af idiomer og ordsprog, der afspejler en levende folkekultur, der er uadskillelig fra den jødiske religion.
Jøder havde deres egen klassificering af bosættelser. På jiddisch er der en skelnen mellem shtetl (שטעטל) - en by, shtetele (שטעטעלע) - en meget lille by, shtot (שטאָט) - en by, dorf (דורף) - en landsby og yishev (ישעוו) - en lille bebyggelse ude på landet. En shtetl var en lokalitet, der var stor nok til at understøtte det centrale netværk af institutioner, der er nødvendige for det jødiske samfundsliv: mindst en synagoge, mikvah, kirkegård, skole og et sæt offentlige foreninger, der udførte grundlæggende religiøse og kommunale funktioner. Dette var den vigtigste forskel mellem en shtetl og en landsby, og shtetl-jøder jokede meget med deres landsbybrødre.
Stedet var også kendt for sin faglige mangfoldighed. Mens andre diaspora-jøder ofte fokuserede på et lille sæt af erhverv, ofte bestemt af politiske restriktioner, løb jødiske erhverv i shtetlerne fra velhavende entreprenører og iværksættere til butiksejere, tømrere, skomagere, skræddere, vognmænd og vandskibe. I nogle regioner boede jødiske bønder og landsbyboere i nærheden. Denne fantastiske mangfoldighed af erhverv bidrog til shtetl-samfundets vitalitet og dets kulturelle udvikling. Det førte også til klassekonflikter og ofte smertefulde sociale splittelser.
Oplevelsen af at leve som den dominerende kultur på lokalt plan, med en stor befolkning, sit eget sprog og faglige mangfoldighed, understregede shtetlens særlige plads som en jødisk diaspora-bebyggelse. Den århundredgamle fremmedgørelse fra det omgivende ikke-jødiske miljø, shtetlens økonomiske og hverdagsliv med dets begrænsede muligheder for handel og håndværksaktiviteter, med dets stabile tilslutning til traditioner og lokalsamfundsmyndigheder formede i høj grad den østeuropæiske jødedoms unikke udseende. , dets karakteristiske psykologiske sammensætning og dets særegne ved dets åndelige selvudtryk. En jødes liv i en shtetl var begrænset til huset, synagogen og markedet.
Byen adskilte sig fra shtetlen ved, at i shtetlen kendte alle hinanden, men i byen var folk noget mere anonyme. I Yisroel Askenfelds satiriske historie "Dos sterntihl" (pandebåndet) blev en by adskilt fra en by ved, at "alle kan prale af, at han hilste på nogen fra den næste gade, fordi han forvekslede ham med en fremmed." Den nye jernbane kunne hurtigt forvandle shtetlen til en by, og den store by Berdichev kunne blive et "bagvandssted", da den blev omgået af jernbanen.
Problemer i hverdagen
De sanitære forhold var ofte dårlige. Forår og efterår forvandlede jordgaderne til et hav af mudder, og om sommeren var der en frygtelig stank fra råt spildevand, udhuse og de hundredvis af heste, der ankom på markedsdagen.
Ofte begrænsede tilstedeværelsen af familiegårde i udkanten af en township den tilgængelige plads til udvidelse og resulterede i en umulig tæthed af bygninger. Bygningsreglementer og regler eksisterede ikke. Shtetl-bygningerne var som regel af træ, selvom de lokale " gvir"(rig mand) kunne låne og" Moyer» (murstensbygning) på markedspladsen. Brande var almindelige og var et hovedtema i shtetl-folklore og jiddisch litteratur om shtetls.
Uddannelsesfaciliteter, især for fattige børn, kunne være chokerende dårlige.
"Partialisme"
Stedet var lille nok til, at alle der fik et kælenavn. Samfundet syntes at etablere for enhver sin plads i sig selv. Ifølge en kvindes erindringer om 1930'erne var der i hendes by folk med kaldenavnene Rød, Ikon, Elendig, Mave, Brok, Pukkelrygget, Stutter, Kobberskæg, Krykke (etbenet), Toilet (en person med en ubehagelig lugt). Der var Libicke den gamle pige - en gift kvinde med børn, som ikke kunne glemmes, at hun giftede sig sent.
Huset (det vil sige familien med dets patriarkalske og traditionelle grundlag) var byens vigtigste sociale enhed. I ham blev jødisk kærlighed til børn og stolthed over deres succeser, familiesammenhold og glæde ved udførelsen af religiøse ritualer mest fuldt ud manifesteret. Familiebegivenheder (fødsel, omskæring, bar mitzvah, bryllup, død) blev hele samfundets ejendom, som udtrykte godkendelse eller mistillidsvotum af enhver handling fra dets medlemmer.
Denne kommunale kontrol blev en af de vigtigste regulerende faktorer for selvstyre, som i århundreder opretholdt overholdelsen af Halachahs krav og overvågede den offentlige orden, uden egne håndhævelsesorganer og uden at ty til politiindgreb. Men denne samme kontrol begyndte at blive opfattet som undertrykkelse og undertrykkelse af individet med skiftende sociale forhold, med indtrængen af tendenser fra omverdenen i det 19. og 20. århundrede.
Den almindelige stereotype af shtetlen som et harmonisk fællesskab er vildledende. Dem med ringe uddannelse og få penge blev konstant mindet om deres manglende status. I denne henseende var kvinder fra fattige familier særligt dårligt stillet. Det ville imidlertid også være forkert at acceptere ukritisk beskyldningerne og den brede vifte af kritik fra maskilim, zionister og sovjetjødiske lærde om, at shtetlen var et døende samfund, splittet af hykleri, hæmmende traditioner og bitre klassekonflikter. Virkeligheden er meget mere kompleks og historisk kontekst og regionale forskelle skal tages i betragtning.
De sociale forskelle, der delte shtetl-jøderne, kunne mærkes overalt, fra synagogen til markedet. På toppen af den sociale rangstige var "Sheine Idn" - velhavende eliter, der vedligeholdt byens institutioner og kontrollerede deres politik. I synagogen sad de som regel nær den østlige mur. Lige under "sheine idn" var "balabatim" - "middelklassen", hvis butikker og forretninger ikke gjorde dem rige, men gav dem en vis grad af respekt fra samfundet. Længere oppe på den sociale rangstige var dygtige håndværkere, såsom urmagere og især dygtige skræddere. Nederst var der de sædvanlige skræddere og skomagere, og så vandvogne og taxichauffører. Endnu lavere var tiggere og marginaltyper, der var i hver by.
Kønsrollerne i byen var ved første øjekast ganske enkle. Mænd havde magtpositioner. De kontrollerede samfundet og selvfølgelig synagogen, hvor kvinder sad hver for sig. Piger fra fattige familier havde dystre udsigter, især hvis de ikke kunne finde en mand. Bag kulisserne spillede kvinder, især fra velhavende familier, ofte nøgleroller i shtetlens sociale og økonomiske liv.
Kvinder havde faktisk nogle muligheder for at lære at læse og skrive. Religiøs og sekulær litteratur på jiddisch for dem (og for fattige, mindre uddannede mænd) omfattede sådanne traditioner som Tsene-Rene (figurative oversættelser og legender baseret på Pentateuken), private individuelle bønner kaldet tkhines og romancer. Den mest populære jødiske forfatter i det 19. århundrede i Østeuropa var maskilen Aizik Meyer Dick, som skrev didaktiske historier på jiddisch, som i høj grad blev læst af kvinder.
Social og politisk situation i byerne
Jødernes numeriske overlegenhed i shtetlerne blev sjældent oversat til deres lokale politiske magt. De kontrollerede aldrig det lokale styre, selvom der var mange måder, hvorpå de kunne forhandle for deres interesser. I det russiske imperium forbød love jøder at have lederstillinger i lokale råd.
Byer og verden omkring dem
Marked i Lyubcha (Grodno-regionen) i begyndelsen af det 20. århundrede.
Tilstedeværelsen af et marked var et afgørende kendetegn ved shtetlen, og på markedsdagen begyndte bønderne at strømme til shtetlen tidligt om morgenen. Hundredvis af vogne ankom, og jøder omringede dem for at købe mad, som bønderne skulle sælge. Med penge på lommen gik bønderne så til jødiske butikker og værtshuse.
Markedsdagen var fuld af en larmende kakofoni af råben og forhandlinger og travlhed. Efter at have solgt en hest eller ko, gav bønder og jøder ofte håndtryk og drak sammen. Nogle gange brød en kamp ud, og alle kom løbende for at se det. Tilstedeværelsen af hundredvis af heste, der stod rundt, især på en varm sommerdag, gav stedet en uforglemmelig lugt. Men markedsdagen var byens livsnerve.
Markedet (markedspladsen) i shtetlerne var ikke kun en indtægtskilde for handlende, håndværkere og mellemmænd, men også et sted, hvor et møde med den ikke-jødiske bonde fandt sted - en verdens fremmed og ofte fjendtlig over for shtetlen. Jøderne, med deres lærdomsdyrkelse, alle læsekyndige, stod over for en mørk, analfabet masse. Landsbyen og byen havde forskellige, nogle gange svære at forene, etnografiske træk.
I de hundredvis af små jødiske samfund omgivet af det slaviske landskab afspejlede mange skikke – madlavning, tøj, ordsprog og selve den østlige dialekt af jiddisch – indflydelse fra den ikke-jødiske verden. Dette er især mærkbart i den jødiske folklore i Ukraine, Moldova og Polen (ordsprog og sange er fulde af ukrainisme, polonisme og melodier fra disse områder).
Jøder og ikke-jøder, der kom fra forskellige religiøse og kulturelle baggrunde, havde også personlige forbindelser, som ofte manglede i storbyerne. Mens hver side havde mange negative stereotyper om den anden, blev disse stereotyper forstyrret af virkeligheden af specifikke nabobånd. Det var næsten almindeligt, at ikke-jøder talte hebraisk, og endnu mindre usædvanligt, at jøder talte et blandet sprog (jiddisch plus lokalt).
Jøderne i shtetlen udholdt med indre værdighed fornærmelser og foragt fra deres ikke-jødiske omgivelser og betalte dem tilbage med den samme foragt. Selv når forholdet til naboer var venligt, frygtede jøderne i byen konstant (forstærket af hukommelsen om tidligere katastrofer) en uventet pogrom. Normalt begyndte pogromen på markedspladsen og spredte sig derefter til huse og synagoger.
Shtetl i jødisk kultur
I jødisk litteratur og kunst indtager temaet for shtetl en central plads. Siden midten af det 19. århundrede er shtetl blevet et kulturelt og litterært udtryk. Dette "billede af shtetlen", i modsætning til det "rigtige shtetl", er ofte udelukkende jødisk, et ansigt-til-ansigt samfund, der levede i jødisk rum og tid, og som bevarede det traditionelle jødiske liv. I litteraturen og i politisk og kulturel tale har "shtetl-billedet" fremkaldt mange forskellige reaktioner, lige fra parodi og foragt til lovprisning som en formodet bastion af ren "jiddishkeit" (jødiskhed).
Som et kort symbol var holdningen til "shtetl-billedet" en indikator for det jødiske møde med modernitetens, revolutionens og holocausts dilemmaer og traumer. Efter ødelæggelsen af den østeuropæiske jødedom blev shtetl en hyppig, hvis ikke den eneste, betegnelse for hele den fortabte verden af østeuropæisk jødedom.
Et rent negativt billede af shtetlen i ny litteratur på jiddisch og hebraisk udviklede sig under Haskalah-perioden. Isaac Meyer Dick, Yisroel Axenfeld og Yitzchok Yoel Linetsky blev ekstremt populære for deres parodier og kritik af shtetl-livet. I. L. Gordon, Mendele Moher Sfarim og andre forfattere af den ældre generation skildrede i deres (hovedsagelig satiriske) værker småbylivets grimhed og elendighed, lovløshed, fattigdom og obskurantisme; latterliggjorde de rige, der stræber efter at blive kendt som "gode jøder".
De utvetydige adjektiver i jiddisch "kleinshtetldik" (bogstaveligt "lilleby") og på russisk "shtetl" fik en negativ klang som symboler på provinsialisme og snæversynethed.
I historien med A.E. For Yunitsky er to ting mest bemærkelsesværdige for mig: troen på rigtigheden af hans egne ideer og samtidig umuligheden af at implementere disse ideer i sit hjemland i årtier.
Vi taler om videnskabsmanden og opfinderen Anatoly Eduardovich Yunitsky (født 1949). På et tidspunkt, på grund af arten af min journalistiske aktivitet, måtte jeg møde ham. I før-perestrojka-tiden fik hans idé om at skabe en slags "ring" rundt om Jorden i det nære rum, hvor al større industriel produktion kunne placeres, de fleste mennesker mildt sagt til at grine og forvirre . Det er sandt, at ikke kun den regionale presse, men også sådanne autoritative popularisatorer af videnskab som "Teknologi for ungdom" eller "Opfinder og innovator" skrev om Yunitskys modige projekt på det tidspunkt. Der blev der også nævnt en særlig type transport i generelle vendinger, som i dag hedder STU - Unitsky String Transport.
Jeg vil ikke komme nærmere ind på indholdet af selve ideen - alle interesserede kan nemt finde information om den på internettet. Hovedsagen her er efter min mening, at dette ikke er et fantastisk projekt af en skør opfinder i stil med Jules Verne, men at dømme efter vurderinger fra ekspertråd, en fuldstændig kalkuleret og værdig videnskabelig udvikling med en enorm økonomisk effekt . Og Anatoly Eduardovich har selv to videregående uddannelser, medlem af det russiske videnskabsakademi, forfatter til 150 patenterede opfindelser. Det vil sige, at han var en fuldstændig garvet kæmper for sine intellektuelle ejendomsrettigheder tilbage i de tider før perestrojka.
Men tegninger og beregninger er én ting, et egentligt pilotprojekt er noget helt andet. Så snart muligheden opstod, skabte Yunitsky en selvbærende videnskabelig og teknisk virksomhed i anden halvdel af 1980'erne for at fremme sin idé. Han stiller endda op til lokale regeringsdeputerede. Så vil der i løbet af årtier være mange sådanne kommercielle og semi-kommercielle strukturer, der bruger deres egne penge eller målrettede tilskud.
Men Anatoly Eduardovich formår aldrig at bygge en testplads for praktisk afprøvning af sin strengtransport for at bevise alle dens fordele i praksis - hverken i 1990'erne i Hviderusland på hans personlige gårdgrund nær Mozyr i Gomel-regionen eller i det nuværende århundrede. i Rusland Ozery, Moskva-regionen. Ja, der er dukket projekter op for Sochi og Khabarovsk og for Stavropol og for Khanty-Mansiysk Okrug og endelig for Moskva og St. Petersborg. Men disse var kun projekter - "hensigtsaftaler."
Og sideløbende, som der står i en af UST-pressemeddelelserne, ”for perioden 2005-2009. lande som Australien, UAE, Canada, Sydkorea, Libyen, Pakistan, Saudi-Arabien, Kina, Finland, Tyskland, Indonesien, Aserbajdsjan, Ukraine, Kasakhstan osv. har vist interesse for STU-udviklingen."
Men hvorfor ikke Rusland? Har "hjem" ikke brug for "hurtige" og billige veje? Er der ikke brugt milliarder af rubler på at transportere varer fra den ene ende af landet til den anden? Eller er der simpelthen for mange mennesker, der er interesserede i at sikre, at en virkelig effektiv udvikling ikke implementeres - fra lokale "budgetbrændere" til rigtige monstre - transnationale selskaber?
Generelt "giver den 60-årige videnskabsmand stort set op": virksomheden, der ejer alle de oprindelige udviklinger af opfinderen Yunitsky, dukker til sidst op på Cypern i 2011 for at styre implementeringen af det effektive Transnet-transportprojekt rundt om i verden derfra. "Døtrene" begynder straks at "vokse op" i Australien, i Tver og et andet sted.
Historien med Yunitsky ser ud til at være tæt på logisk og ikke særlig glædelig - fra offentlighedens og statens gode position! - finalen.
Derfor er to karakteristiske øjeblikke i dette "evige" tema om "uanerkendt genialitet" bemærkelsesværdige for mig personligt. Den første er Anatoly Eduardovichs beslutsomhed og hans tro på, at "det gode (og vigtigst af alt økonomisk rentable) arbejde i hele hans liv" vil gå i opfyldelse før eller siden. Og det andet er en slags "lilleby"-tænkning af "miljøet", rettet mod at tilfredsstille næsten umiddelbare behov. Desuden ser det nogle gange ud til, at denne "parochialisme" simpelthen er påtvunget udefra. Måske af de samme transnationale selskaber for at udvinde flere hjerner fra dette territorium?
R.S.: Men hvis du tænker over det, er situationen med hjemlig kreativ pædagogik (den samme TRIZ af G. Altshuller) den samme...