Hvilke reformer var der på uddannelsesområdet? Vasilyevas reform vil give staten kontrol over skolerne tilbage

Reform– det er de innovationer, der organiseres og udføres statsmagt(regeringen, Ministeriet for Undervisning og Videnskab i Den Russiske Føderation). Pædagogiske nyskabelser– disse er innovationer, der udvikles og udføres af ansatte i uddannelsessystemet (ændringer i læseplaner, programmer, uddannelsesindhold og teknologier, i de metoder, former, undervisningsmidler og undervisning, der anvendes).

I betragtning af at uddannelse i stigende grad bliver et område af strategisk interesse, træffer regeringer i mange lande foranstaltninger til at reformere det. Hovedmålet med disse reformer er relateret til at styrke uddannelsesinstitutionernes tilpasningsevne til dynamisk skiftende levevilkår. I Rusland er reformen af ​​uddannelsessystemet fokuseret både på at løse interne problemer relateret til at opfylde landets socioøkonomiske behov og eksterne, som involverer opretholdelse af konkurrenceevnen for almen uddannelse og erhvervsskole, samt deltagelse i integrationsprocesser at bringe sammen nationale systemer uddannelse.

Det særlige ved uddannelsesreformen i vores land er, at den er langtidsholdbar, strækker sig over tid og gennemføres sideløbende med økonomisk og social forandring. Reformen begyndte under betingelser for en ændring i det socioøkonomiske system, det vil sige i en situation med alvorlige politiske, sociale og økonomiske kriser. Der kan skelnes mellem følgende stadier af reformering af uddannelsessystemet i landet.

Scene 1 - forberedende eller udviklingsstadium af alternativ uddannelse(fra 1980'erne til 1992). Hovedårsagen til reformen er et forsøg på at komme væk fra skolens ensartethed, stram centraliseret ledelse og at demokratisere uddannelsessystemet. Resultatet af transformationerne på dette stadium var: demokratisering og pluralisering af uddannelse (lærernes frihed til at vælge undervisningens indhold og metoder, elevernes frihed i dannelsen af ​​et verdensbillede), alternativ uddannelse eller fremkomsten af ​​nye former for undervisning institutioner (gymnastiksale, nationale, religiøse skoler osv.).

Etape 2 – fase af dannelsen af ​​variabel uddannelse(1992-1996). Årsager til reform: behovet for at lovgive alle de ændringer, der er sket i uddannelsessystemet, og ønsket om at tilpasse sig den økonomiske krise i landet. I 1992 blev den føderale lov "om uddannelse" vedtaget. Resultatet af denne fase af reformen var: udvikling af variabel uddannelse (fremkomsten af ​​nye uddannelsesinstitutioner, herunder private), udvikling, godkendelse og implementering af statslige uddannelsesstandarder, søgning og eksperimenter i systemet for almen og erhvervsuddannelse .

Trin 3 – dannelse af mekanismer til at sikre kvaliteten af ​​uddannelsen(1996-2001). Årsag til reform: de oprettede ledelsescentre er endnu ikke begyndt at fungere, de trængte til forbedring normativt grundlag, i forbindelse med den økonomiske krise er finansieringen til uddannelsesinstitutionerne faldet, og uddannelseskvaliteten er faldet kraftigt. I 1996 blev følgende godkendt: Føderal lov "om ændringer og tilføjelser til loven i Den Russiske Føderation "Om uddannelse", føderal lov "om videregående og postgraduate professionel uddannelse". På dette tidspunkt den store kommer arbejde for at forbedre statens uddannelsesstandarder, et eksperiment for at indføre en samlet statslig eksamen, oprettelse af uddannelsesdistrikter.

Fase 4 – forbedring af mekanismer til at sikre kvaliteten af ​​uddannelse og integration af russisk Gymnasium til europæisk pædagogisk rum (2001 – 2012). I 2001 udkom "Konceptet for modernisering af russisk uddannelse i perioden indtil 2010". Hovedopgaven er fortsat at forbedre kvaliteten af ​​almen og erhvervsuddannelse baseret på dens fundamentalitet og overensstemmelse med individets, samfundets og statens behov. Skoleundervisningens forældede og overbelastede indhold gav ikke kandidater grundlæggende viden og gjorde dem ikke klar til livet under markedsforhold. Erhvervsuddannelse løste ikke problemet med personalets "sult", da der var en overproduktion af nogle specialister og mangel på andre.

Ruslands tiltrædelse af Bologna-processen(2003) identificerede nye retninger for at reformere det videregående uddannelsessystem i denne periode. Hovedmålet med Bologna-erklæringen er at skabe et fælles uddannelsesrum i Europa. Denne foranstaltning var dikteret af de europæiske staters ønske om at kombinere deres forskellige potentialer til en enkelt økonomisk mekanisme i et miljø med stigende global konkurrence. Integrationen af ​​det russiske videregående uddannelsessystem i det europæiske uddannelsesrum har ført til følgende innovative transformationer:

Strukturel omstrukturering i det videregående uddannelsessystem, fremkomsten af ​​førende universiteter;

Indførelse af et niveausystem for videregående uddannelser (bachelor-, master-, uddannelse af videnskabeligt og pædagogisk personale i ph.d.-skolen);

Vedtagelse og implementering af kompetencebaserede uddannelsesstandarder;

Indførelse af merit som regnskabsenheder for det pædagogiske indhold, der beherskes af studerende;

Udvidelse af akademisk mobilitet for studerende og faglig mobilitet for lærere.

Følgende problemer bliver stadig løst:

Ensretning af navnene på akademiske discipliner og specialer med det formål at udstede eksamensbeviser anerkendt i Europa til kandidater fra russiske universiteter;

Udvikling af kompatible (europæiske) kriterier til vurdering af kvaliteten af ​​universiteternes arbejde.

Ændringer i uddannelsessystemet i forbindelse med implementeringen af ​​Bologna-aftalerne giver nye udfordringer for de videregående uddannelser. Således indførelsen af ​​et niveausystem sprog træning prioriterer problemet i forbindelse med afklaring af indholdet af uddannelse for bachelor-, kandidat- og kandidatstuderende, udvikling af diversificerede uddannelsesprogrammer baseret på Federal State Educational Standard for Higher Education, samt brugen af ​​effektive undervisningsteknologier på hver niveau.

Udvidelse af akademisk mobilitet indebærer at skabe betingelser for fri bevægelighed for studerende og lærere, hvilket understøttes af tildeling af legater til "interuniversitetsudveksling" og praktikophold i udlandet. Imidlertid er territorial mobilitet i vores land begrænset af materielle problemer, så "virtuel mobilitet" udvikles nu mere aktivt, forbundet med udviklingen af ​​onlinekurser, brugen af ​​fjernundervisningsteknologier samt professionel (vertikal) mobilitet, som sikrer en stigning i kompetencen hos arbejdere inden for det tidligere erhvervede speciale, eller at få et nyt erhverv.

Indførelsen af ​​en samlet mekanisme til registrering af det uddannelsesmæssige indhold, som en studerende behersker i form af det europæiske meritoverførselssystem (ECTS) giver eleverne mulighed for at modtage uddannelse på den måde, der er mest bekvem for dem, det vil sige at studere ikke på én uddannelse på et bestemt universitet, men i dele på forskellige universiteter. I første omgang blev lånesystemet skabt som et middel til at øge de studerendes mobilitet; lidt senere blev det omdannet fra overførbart til finansieret. I Rusland anvendes det første niveau for brug af ECTS, hvilket indebærer en simpel genberegning af de akademiske timer, der er afsat til studiefag, til meritenheder (36 akademiske timer svarer til en kreditenhed). Der er dog et andet niveau for anvendelse af ECTS, som kræver væsentlige ændringer i tilrettelæggelsen af ​​uddannelsen. Dette er indførelsen af ​​den såkaldte kredit-modulært system.

Moduler (uddannelsesenheder) bliver grundlaget for at konstruere uddannelsesprocessen. Efterhånden som de studerende mestrer modulet, gives viden, praktiske færdigheder øves, og det lærte indhold overvåges. Lånet opnås efter at alle former for påkrævet arbejde er udført og vurderet. Det kreditmodulære uddannelsessystem, der bruges på mange europæiske og amerikanske universiteter, er meget forskelligt fra det "lineære", der bruges i russiske uddannelsesinstitutioner. Dens karakteristiske træk er:

1) asynkron læringsstruktur, oprettelse af midlertidige elevgrupper til at studere individuelle discipliner;

2) en betydelig stigning i fritidsaktiviteter, vægt på selvstændig kognitiv aktivitet hos eleverne;

3) organisering af regelmæssig videnovervågning, bred brug computertestning;

5) "beriget" metodisk støtte til uddannelsesprocessen;

6) udvikling af individuelle uddannelsesprogrammer for hver elev;

7) at organisere en service af akademiske konsulenter (vejledere), der hjælper studerende med at opbygge en "uddannelsesbane."

Det kreditmodulære uddannelsessystem er mere fleksibelt og mobilt sammenlignet med det "lineære", men er helt usædvanligt for russiske lærere. Og det er netop over sådanne omorganiseringsændringer, at der føres flest stridigheder. For at implementere det meritmodulære system skal der arbejdes meget med at udvikle nye læseplaner og programmer baseret på modulprincippet, sæt af testopgaver til aktuel og endelig videnkontrol. Det er nødvendigt at løse problemer med ikke kun uddannelsesmæssige og metodiske, men også logistik- og informationsstøtte didaktisk proces. Vi har brug for veludstyrede klasseværelser, laboratorier, computerklasser, biblioteker, en tilstrækkelig mængde pædagogisk, metodisk, videnskabelig litteratur og så videre.

Resultaterne af denne fase af reformen var følgende transformationer:

1) i almen uddannelsessystem JEG:

Vedtagelse af en ny generation af statslige uddannelsesstandarder fokuseret på at udvikle elevernes kompetencer; ændring af uddannelsesindholdet ved at reducere grundlæggende og øge valgfag og valgfag;

Siden 2005 - den udbredte introduktion af Unified State Examination, State Final Attestation (stats endelige certificering) og forbedring af deres mekanisme;

Overgang til specialuddannelse i gymnasiet.

2) i erhvervsuddannelsessystem:

Ændring af strukturen for professionel uddannelse, skabelse af et hierarki af uddannelsesinstitutioner, fremkomsten af ​​førende universiteter;

Indførelse af et niveausystem for faglig uddannelse;

Vedtagelse af en ny generation af statslige uddannelsesstandarder fokuseret på at udvikle elevernes kompetencer;

Brug af kreditter som enheder af erhvervet uddannelsesindhold.

5 ny fase af reformen(2012 - ...). Denne fase er forbundet med vedtagelsen af ​​nye statsdokumenter:

Føderal lov "Om uddannelse i Den Russiske Føderation" (2012),

Statsprogram "Udvikling af uddannelse i Den Russiske Føderation indtil 2020 (2012),

"Konceptet for det føderale målprogram for udvikling af uddannelse for 2016-2020." (2014).

På på dette tidspunkt Følgende ændringer er planlagt:

Fortsat strukturel omstrukturering og optimering af uddannelsessystemet (sammenlægning og nedskæring af universiteter og deres afdelinger);

Opdatering af personale og ledelse af uddannelsesinstitutioner, indførelse af en effektiv kontrakt med lærere;

Oprettelse af centre for uafhængig overvågning og vurdering af kvaliteten af ​​uddannelse;

Forbedring af indholdet (standarder) og undervisningsteknologier (oprettelse af variable programmer, introduktion af individuelle uddannelsesforløb, dannelse af nye modeller for korrespondance og fjernundervisning, udvikling af onlinekurser osv.);

Forbedring af uddannelsesinstitutionernes infrastruktur, skabelse af infrastruktur for studerende med handicap.

På føderalt niveau er følgende dokumenter blevet udviklet og for nylig godkendt: "Strategi for udvikling af uddannelse i Den Russiske Føderation" (05.29.2015), "Koncept for udvikling af yderligere uddannelse for børn" (09.4.2014). I juli 2015 blev statsprogrammet "Patriotisk uddannelse i Den Russiske Føderation" forelagt regeringen til overvejelse.

Spørgsmål

1. Hvilke nye typer og niveauer af uddannelse er identificeret i overensstemmelse med den føderale lov "om uddannelse i Den Russiske Føderation"?

2. Hvad globale processer begyndelsen af ​​det 21. århundrede påvirke uddannelsessystemet i verden?

3. Nævn globale tendenser i udviklingen af ​​uddannelse og fastlæg karakteren af ​​sammenhængen mellem dem.

4. Hvilke innovationer i det russiske videregående uddannelsessystem fandt sted efter ratificeringen af ​​Bologna-erklæringen?

5. Hvad er logikken og dynamikken i uddannelsesreformen i Rusland? Hvad er lighederne og forskellene mellem første og sidste fase af reformen?

Opgave 1: "Tendenser i udviklingen af ​​uddannelse i verden"

Enhver tendens har en dobbelt indvirkning på uddannelsessystemet: den har noget positivt og forudbestemmer også nye problemer. Hvad er disse problemer? Udfyld de relevante kolonner i tabellen.

Opgave 2. Læs materialet til diskussionen (se separat fil) og formuler din mening om spørgsmålet: Hvad hindrer en vellykket reform af de videregående uddannelser?

I 2010 var der et "heroisk" arbejde i gang med at skabe et udkast til en ny lov "On Education". Den første version af projektet modstod ikke kritik og blev sendt til revision. Men spørgsmålet opstår: hvorfor er det generelt nødvendigt at rette op på, hvad der er katastrofalt for russisk uddannelse?

Fra 1. december 2010 til 1. februar 2011 blev et revideret lovudkast sat til offentlig diskussion på internettet. Det første, der chokerede mig, var dens længde, 240 sider, en roman af gennemsnitlig størrelse. Nå, ikke "Krig og Fred", men "Fædre og Sønner", selvfølgelig ikke fra Turgenev. Hvilken roman, lovforslaget formåede at overgå selv Den Russiske Føderations straffelov. Den Russiske Føderations straffelov har 48.000 færre trykte tegn (computeren er (uden) passion for at tælle tegn)! Forestil dig: listen over alle forbrydelser begået af russere, med deres definitioner, straffe osv., er mindre end lovudkastet om uddannelse! Men faktisk kunne en væsentlig del af dens tekst præsenteres i to artikler:

§ 1. Undervisnings- og Videnskabsministeriet kan gøre hvad som helst, hvis det vil.

Artikel 2. For dem, der ikke forstår, se artikel 1.

Den specifikke udformning af disse grandiose planer på uddannelsesområdet er kendt som "Bologna-processen", som startede i 1988, da det såkaldte "General Charter of Universities" blev vedtaget, som proklamerede fuldstændig harmløse ting - autonomien og ligheden af universiteter, samt den uløselige sammenhæng mellem uddannelses- og forskningsaktiviteter.

Men potentialet i dokumentet blev værdsat af europæiske neoliberale, som straks tog kontrollen over processen i deres ihærdige hænder. Under deres følsomme ledelse skiftede vægten i chartret gradvist. Med bibeholdelse af den almindelige velvillige professorale tone blev nøglebegreberne "mobilitet for borgere med mulighed for deres ansættelse for generel udvikling kontinent" og "konkurrenceevne europæisk system videregående uddannelse", samt ideen om to-graders uddannelse (fælles erklæring fra europæiske undervisningsministre, 1999).

Arbejdskraftens mobilitet, som bør sikres gennem standardisering af uddannelsesprogrammer og videnvurdering (tidligere "universitetslighed og -samarbejde"), er ekstremt vigtig på et globalt marked. Uden den er den frie bevægelighed for produktion til regioner med "økonomisk gunst" (billig arbejdskraft og lave sociale og arbejdsmæssige garantier), såvel som kapitalbevægelsen fra industri til industri i jagten på højere profit, umulig. Begge kræver evnen til hurtigt og uden genoptræning (eller med minimal genoptræning), dvs. uden ekstra omkostninger rekruttere et tilstrækkeligt antal kvalificerede medarbejdere til enhver tid og på ethvert tidspunkt. Uddannelsestjenesternes konkurrenceevne, oversat fra politisk korrekt til forståelig, betyder:

1. Omdannelse af uddannelsesinstitutioner til fuldgyldige kapitalistiske virksomheder, der producerer de mest populære varer til minimale omkostninger.
2. Nedsættelse af løn, annullering af stipendier, fyringer materialebase, lukning af "urentable" fakulteter og, vigtigst af alt, studieafgifter. "Ikke noget ekstra".

Under dette uudtalte motto er de videregående uddannelser opdelt i to cyklusser: bachelor- og kandidatuddannelser.

I 2003 tilsluttede Rusland sig officielt Bologna-processen. Alle kender til den iver, som vores regering forfølger WTO, der fortjener bedre brug. Resultaterne i indenrigspolitikken er åbenlyse.

I 1997, 2002, 2005 blev aftaler om lån til modernisering af uddannelse underskrevet mellem Den Russiske Føderations regering og Den Internationale Bank for Genopbygning og Udvikling (IBRD). Uddannelsesudviklingsstrategien omfattede: svækkelse statens indflydelse og uddannelsesorientering til arbejdsmarkedets krav. Her er nogle af IBRD's prioriterede anbefalinger: "tæt pædagogiske institutter"; "lukke erhvervsskoler"; gå ind "per capita finansiering af skoler"; "ikke øge andelen af ​​udgifterne til videregående eller sekundær erhvervsuddannelse i det samlede BNP"; "eliminere "uretfærdigheden og ineffektiviteten af ​​eksamenssystemet."

Ifølge IBRD's anbefalinger skal skolen blive et redskab i kampen mod moral og spiritualitet i Rusland. Det blev foreslået at installere "minimumsstandarder for statsborgerskab", som blev reduceret af rapportens forfattere til “evnen til at læse kort korrekt, forklar fremmedsprog, korrekt fyldning selvangivelser... denne liste kan også omfatte evnen til at opfatte russisk kunst og litteratur samt tolerance over for andre sociale grupper.".

I december 1999 blev Center for Strategisk Forskning oprettet på grundlag af State University Higher School of Economics. G. Gref blev dens præsident, E. Nabiullina blev dens vicepræsident. I 2001, på initiativ af Yaroslav Kuzminov, E. Nabiullinas mand, blev det russiske offentlige råd for udvikling af uddannelse oprettet. I 2004 præsenterede Y. Kuzminov, rektor for Higher School of Economics, en rapport om forbedring af uddannelsesstrukturen i Rusland. Tre vigtigste principper uddannelse - universel, gratis og grundlæggende - blev fuldstændig revideret som urentabel. Ifølge Kuzminov er vores land for uddannet: "...i det fattige Rusland studerer 98,6 % af teenagere på 16 år,og der bruges mere på ungdomsuddannelser end på videregående uddannelser.”.

I 2010 blev en række foranstaltninger implementeret for at reformere russisk uddannelse:

1. 40 pædagogiske institutter er lukket;
2. Systemet med erhvervsskoler er nærmest blevet ødelagt;
3. Russiske skoler bevæger sig allerede mod "minimumsstandarder for statsborgerskab";
4. Urimelig" eksamenssystem erstattet af Unified State Exam.

I 2003 gennemførte Regnskabskammeret i Den Russiske Føderation revisioner af effektiviteten af ​​offentlige udgifter i gennemførelsen af ​​IBRD-projekter. Som det fremgår af Bulletin of the Russian Federation SP for 2008, " "I hele perioden med brug af lånte midler på uddannelsesområdet evaluerede den russiske side ikke effektiviteten af ​​nogen af ​​IBRD-projekterne.". Jeg bemærker, at tilbagebetaling og servicering af lån blev udført på bekostning af det føderale budget.

I 2001 "måtte" Undervisningsministeriet afsætte alle midler til gennemførelsen af ​​Unified State Exam, GIFO (statsregistrerede finansielle forpligtelser) for at sikre multi-kanal finansiering af uddannelsesydelser, omstrukturering af landskoler mv. På samme tid, som det fremgår af materialerne fra regnskabskammeret, blev det russiske uddannelsesakademi faktisk udelukket fra at udvikle hovedretningerne for udvikling af uddannelse: "udvikling videnskabelige projekter blev betroet til organisationer... som ikke har det videnskabelige potentiale, der er nødvendigt for et sådant udviklingsniveau." Ifølge materialerne fra Regnskabskammeret blev alle pædagogiske eksperimenter udført med adskillige lovovertrædelser (civillov, skattelov, budgetlov osv.).

Uddannelsesreformen er et ulovligt eksperiment, som ingen har ansvaret for., det er præcis, hvad de forsøger at tie stille op hele tiden russiske reformatorer . Men de beløb, som Verdensbanken investerede i russisk uddannelse, faldt i de "rigtige" hænder.

Denne reform vil ryste hele uddannelsessystemet, startende med førskoleundervisning og slutter med universiteter. Allerede på skoleniveau vil den første fase af social splittelse indtræffe. Uddannelsesniveauet for børn vil helt afhænge af tilgængeligheden af ​​penge i deres forældres lommer.

Hvordan vil det se ud i praksis?

1. Videregående uddannelser bliver som udgangspunkt betalt. Dette skete på grund af inklusion i Bologna-processen, træning var opdelt i hovedsagelig betalt bachelorgrad (3-4 år) og udelukkende betalt kandidatgrad. Også på grund af den generelle reduktion af u(med)betalte budgetpladser og andet statsgarantier, på grund af stigningen i de samlede udgifter til uddannelse i store byer på de bedste universiteter i landet (leveomkostninger, kommunikation med hjemmet osv.).

Pointen er at ødelægge den type videregående uddannelse, der har udviklet sig i russisk kultur gennem 300 år. Vores universiteter producerede specialister, der var tilstrækkelige til vores naturlige, kulturelle og økonomiske virkelighed. Nu bliver de utilstrækkelige. Det russiske uddannelsessystem har altid været misundelig af vestlige akademiske kredse. Verden videnskabssamfund det er umuligt at bedrage. Forskere over hele verden har altid hyldet det højeste potentiale i russisk videnskabelig skole. Både de europæiske kongelige domstole og de demokratiske klaner i det borgerlige Amerika jagtede russiske sind. Nationens intellekt er måske det eneste, som vores land formåede at bevare selv i årene med svære hårde tider. Det er takket være efterretninger, at Rusland altid har været den største magt i verden.

1. Den almene ungdomsuddannelse er forberedt til introduktion betalt uddannelse i gymnasiet.

Udviklerne af de føderale statslige uddannelsesstandarder (FSES) identificerede seks faggrupper.

• Den første gruppe er det russiske sprog og litteratur, såvel som modersmålet og litteraturen;
• Den anden gruppe er fremmedsprog;
• Den tredje gruppe er matematik og datalogi;
• Den fjerde gruppe er samfundsvidenskab;
• Femte gruppe - naturvidenskab;
• For det sjette - kunst eller emne efter eget valg.

I hver af grupperne vil eleven ifølge forfatterne af standarden være i stand til at vælge et eller to emner, men der er tre emner, for hvilke variationer vil være umulige - kurserne "Rusland i verden", Livssikkerhed og Idrætsundervisning vil være obligatorisk for alle. Dermed bliver antallet af fag, som en elev studerer i gymnasiet, reduceret fra 16-21 til 9-10. Skolen forsvinder nu som en multidimensionel, fundamental offentlig institution udvikling og dannelse af barnets personlighed, bliver skolen en slags markedsvedhæng til at levere undervisningsydelser til befolkningen.

1. Net førskoleinstitutioner vil fortsætte med at falde. Fuldstændige førskoleuddannelsesprogrammer (vuggestue og børnehaver) vil uden problemer blive overført til forskellige former for fragmenterede programmer, såsom tjenester fra midlertidige børnepasningscentre osv. Udgifterne til førskoleundervisning vil stige markant.
2. Det samme som med førskoleundervisning vil ske med yderligere almen uddannelse (kreativitetspaladser, børneudviklingscentre osv.) og landdistriktsskoler.
3. Systemet med kreative skoler, gymnasier og universiteter er målrettet og kynisk ved at falde fra hinanden. Musik- og kunstskoler sidestilles med standarderne for yderligere generel uddannelse, og uddannelsesinstitutioner forsøger at trække dem ind i Bologna-processen og opdele skuespillere og musikere i bachelorer og mastere. Ifølge undervisnings- og videnskabsministeriets logik viser det sig, at en skuespillers dygtighed ikke afhænger af talent, men af ​​antallet af år brugt på universitetet. Hvis du studerede i fem år, er du velkommen til at spille rollen som Hamlet, men hvis det er fire år, undskyld mig, vil du ikke stige højere end Kolobok i provinsteatret.
4. Den russiske skole holder op med at være forenet og er endelig stratificeret i to retninger:
   a) til et snævert lag af skoler og universiteter for de "rige" og masseskole for de "fattige";
   b) for skoler og universiteter i megabyer samt i ikke-støttede regioner og uddannelsesinstitutioner i andre regioner og byer.
5. På alle uddannelsesniveauer, fra førskole til videregående uddannelse, er der på grund af reduktionen af ​​uddannelsespladser en mærkbar reduktion i undervisnings- og servicepersonale.
6. Generel uddannelse - grundlaget for reproduktion, udvikling og grundlæggende sikkerhed i landet - er blevet bundet til resultaterne af Unified State Examination (USE). Som et resultat er den grundlæggende karakter af almen uddannelse, som giver mulighed for dannelse af højere evner (tænkning, forståelse, fantasi) og andre grundlæggende personlighedskarakteristika for bevidsthed og tænkning, blevet ødelagt.
7. Forringelsen af ​​alle "miljøer" omkring uddannelsessfæren er stærkt stigende: videnskabelige, kulturelle, avancerede industrielle (såsom maskinteknik, højteknologi osv.). Inden for videnskab, for eksempel, er en kraftig reduktion i antallet af organisationer og videnskabsmænd ledsaget af en fuldstændig udhuling af status for videnskabelig aktivitet og identifikation af videnskab med enhver anden, primært kommerciel og handelsmæssig aktivitet.
8. Uddannelsessektoren bliver endelig bundet til "markedet", dvs. til det eksisterende udviklingsniveau for industrien og den sociale sfære. Fra sfæren "fremtidens produktion" bliver uddannelse til sfæren "service for nutiden". Uddannelse i verdensklasse vil blive utilgængelig for størstedelen af ​​landets befolkning. Generelt vil der ikke kun være nogen forbedring i kvaliteten af ​​russisk uddannelse, en anden systemisk svigt vil opstå, nedbrydning vil blive accelereret og irreversibel. Den russiske skole bliver kolonial, og Rusland bliver et tredjeverdensland, en "bananrepublik", hvor bananer er vores nordlige olie og gas. Bag reformerne er der et meget specifikt billede af Rusland i det 21. århundrede. Og dette er ikke billedet af en verdensmagt, til hvis størrelse og omfang Rusland åbenbart burde reducere sin magt.

I alt blev der modtaget mere end 10.000 kommentarer og bemærkninger under den to måneder lange drøftelse af lovudkastet "Om uddannelse".

Leonid Ivanovich Volchkevich - professor ved MSTU. N.E. Bauman, Doctor of Technical Sciences, Honored Worker of Higher Education of the Russian Federation, i artiklen "Taske med instruktioner med en skjult bombe" (http://www.ng.ru/education/2011-02-01/8_zakon .html) siger: "Det første indtryk fra teksten til lovudkastet "Om uddannelse", nærmere bestemt kapitel 15 "Højere uddannelse" - er overdreven oppustethed, en overflod af bestemmelser, der er indlysende og af ringe betydning, på niveau med afdelingsinstruktioner; blot deklarativ, uden semantisk belastning. Hvorfor skal vi for eksempel på niveau med lovgivningen i Den Russiske Føderation tygge på veletablerede procedurer for forlængelse af ph.d.-skole? Hvis lovudkastets forfattere har til hensigt at forfine reguleringen af ​​videregående uddannelser til mindste detalje, foreslår jeg følgende tilføjelse: "Studerende skal komme til undervisningen i sko og tørre dem af ved indrejse."

Spøg til side, jo mere omhyggeligt læser du teksterne i Ch. 15, jo mere selvtillid vokser der, at al denne ordlyd er en gennemprøvet måde at skjule de vigtigste ting mellem linjerne. Jeg kan ikke rokke ved følelsen af, at i teksterne til Ch. 15, er mindst to "bomber" skjult, i stand til at sprænge den hjemlige videregående skole i luften.

"Bombe" nummer et. I dag er der omkring 600 offentlige universiteter i landet med føderal ledelse og finansiering. Imidlertid fastslår artiklerne 133 og 135 direkte, at kun tre kategorier forbliver under Den Russiske Føderations jurisdiktion: 1) Moscow State University. M.V. Lomonosov og St. Petersburg State University; 2) føderale universiteter; 3) nationalt forskningsuniversiteter Med samlet antal Der er omkring halvtreds specifikke universiteter. Hvilken skæbne venter de andre? Stilhed.

Sandt nok kan man i andre tekster "fange" sådanne udtryk som "regionale og kommunale uddannelsesinstitutioner." Men i kap. 15 - ikke et ord om deres status, organisering, finansiering, kvalitetssikring af uddannelsen osv., som det blev gjort for de tre nævnte kategorier. Skal vi forstå, at staten simpelthen overlader 90 % af de nuværende statsuniversiteter til sig selv? lokale myndigheder, fra guvernører til landsbyformænd?

Der er ikke et ord i loven om regionale og lokale myndigheders ansvar. Som følge heraf kan nuværende statsuniversiteter, efter en periode med stagnation og nedbrydning, ophøre med at eksistere eller forvandle sig til kommercielle "kontorer, der sælger universitetsdiplomer." Et forenet statsligt system for videregående uddannelse, som var en kilde til stolthed sovjetisk land, autoritativ over hele verden, vil blive "eksploderet".

Bombe nummer to. Artikel 131 indebærer juridisk lighed mellem to-niveau (bachelor-master) og et-niveau (specialist) systemer for universitetsuddannelse. Begge har fordele og ulemper, rimelige anvendelsesområder. Således er to-lagssystemet (i almindeligt sprogbrug - "Bologna") tilsyneladende rationelt for videnskabelige specialer. Og for tekniske folk er dette et sikkert middel til kvælning. For det er umuligt at uddanne en designer, teknolog og operatør af høj klasse på 3,5-4 år, især for forsvarsindustrien. Dette er blevet sagt og skrevet om så mange gange, med beviser og eksempler, at jeg simpelthen ikke vil gentage mig selv. I øvrigt! Undervisnings- og Videnskabsministeriets døve svar-tavshed kan ikke tolkes anderledes end stiltiende enighed med kritik; der er tilsyneladende ikke noget at sige til svar.

Lovudkastet er tavst om det vigtigste - hvem der skal have ret til at vælge uddannelsesforløb for specifikke universiteter og specialer. I virkeligheden kan alt ende på navnløse embedsmænds nåde, som ikke er ansvarlige for noget som helst. Forfatterne til lovudkastet "Om uddannelse" følger en betrampet vej. I 2006 vedtog Den Russiske Føderations statsduma skovkoden, ifølge hvilken staten droppede bekymringer om landets største nationale rigdom - skove. Et resultat var sidste sommers nationale katastrofe. Vil det ikke ske, at de brede masser om få år vil indse, at de er blevet udelukket fra videregående uddannelser af høj kvalitet og dermed fra mulighederne for anstændigt arbejde og et anstændigt liv? Og så vil landet brænde så meget, at sidste års brande vil virke som et stearinlys.

Og her er, hvad Vasily Vashkov, skoleleder på en Moskva-skole, skriver om lovudkastet "On Education" (http://newsland.ru/news/detail/id/626967/cat/42/): »Vi har et lovudkast foran os, som uden tvivl bliver vedtaget, og som vi fra 1. januar 2013 skal leve efter. Jeg foregiver ikke at give en fuldgyldig analyse; jeg vil kun tillade nogle kommentarer til lovforslaget.

Artikel 8. Staten sikrer realiseringen af ​​alles ret til uddannelse ved at skabe et uddannelsessystem og passende socioøkonomiske forhold .

Hvilke forhold? Vil de øge lønningerne eller skifte til subsistenslandbrug? Får alle en fyldepen eller en bærbar computer? Vil de sætte dig i en lade eller et palads for at studere? Intet specifikt her eller længere. Løbende erklæringer: Staten garanterer, yder, fremmer... Hvad garanterer den præcist, hvad giver den, hvad fremmer den?

Artikel 10-14.

Fem artikler om pædagogisk ledelse, der viser en række forskellige organers beføjelser. Det viser sig, at OU (kontrolorganer) kan kommandere ALLE! Næsten tre tusinde ord om beføjelser, og IKKE EN OM PLIGTER og ANSVAR!

Artikel 22. Eksperimentelle og innovative aktiviteter på uddannelsesområdet.

Jeg ved ikke, hvordan det er på universiteterne, men dette er det mest skammelige, der findes i skolerne i dag! For ti år siden var der ikke tale om noget lignende. Man mente ganske rigtigt, at en lærers arbejde i sin kerne er en konstant søgen og eksperiment. Dette er sandt: Der er ikke to ens børn, to identiske klasser og to identiske lektioner. Men i slutningen af ​​90'erne begyndte denne normale aktivitet af en lærer at blive tvunget ind i officielle, bureaukratiske, grimme former. Overskydende finansiering koncentreret i hænderne på embedsmænd har ført til oprettelsen af ​​utallige eksperimentelle steder, meningsløse og dumme, der kun genererer en bølge af rapportering og retfærdiggør behovet for eksistensen af ​​en lang række bureaukratiske stillinger. I dag er mange skoler involveret i 3 - 5 lokaliteter på samme tid. Det er meget, meget det værd...

På et møde i februar 2010 annoncerede lederen af ​​et af Moskva-distrikterne det beløb, som distriktet brugte på denne type aktivitet: 150 millioner rubler for 2009! I det øjeblik forekom det mig, at hun selv var bange for det nævnte nummer. Der er 10 distrikter i Moskva. 1,5 milliarder i afløbet! Med finansiering pr. indbygger er dette penge til at uddanne 50 tusinde børn i løbet af året! Men dette er antallet af skolebørn i en by med en befolkning på 400-500 tusinde mennesker! Nu er der ikke noget at være bange for, det hele bliver lovligt.

Artikel 28. Ledelse af en uddannelsesorganisation.

Udelukkende udøvende organ uddannelsesorganisation er leder af uddannelsesorganisationen...

Alle andre vage diskussioner om kollegiale organer (råd, lærerråd...) uden at definere de samme organers beføjelser er blot et figenblad, der dækker skammen over fraværet af selv en antydning af demokratisering af ledelsen.

Artikel 31. En uddannelsesorganisations kompetence, rettigheder, pligter og ansvar.

En uddannelsesorganisation har ganske vist rettigheder og kompetencer, men lovudkastet fortolker dem på en meget unik måde, faktisk bunder de alle sammen på den ene eller den anden måde af, hvad organisationen skal GØRE, altså dens ansvar. Alt i alt,« hun har ret til at PLØE.” Hvad angår det ansvar, som de organer, der er opført i artikel 10-14, er frataget, er det i videst muligt omfang tildelt uddannelsesorganisationen. Hun er ikke kun ansvarlig for, hvad hun selv gjorde, men også for, hvad disse organer instruerede.

Kapitel 5. Undervisning, ledelse og øvrige medarbejdere.

Loven fastslår behovet for, at disse arbejdere skal svare kvalifikationskrav, leveret af Unified Qualification Directory. Alt ville være fint, indtil du læser, hvad denne manual kræver. Direktøren og skolelederen skal for eksempel ikke have en pædagogisk, men en ledelsesuddannelse, læreren skal kende ledelsesteorien, kunne bruge browsere, men hvad angår kendskab til sit fag, kun tre ord:« grundlaget for generelle teoretiske discipliner..."

I bund og grund gør loven sammen med håndbogen skolen til en lemlæst bureaukratisk struktur, der har mistet sin oprindelige betydning.

Hvis dette er den statslige politik på uddannelsesområdet, som aldrig er afsløret i artikel 9, så er dens mål ødelæggelsen af ​​skolen.

Artikel 73. Licensering af pædagogiske aktiviteter .

Hurra! Endelig, evig licensering! Men vil dette gøre livet lettere? Jeg tvivler. For flere år siden blev skolecertificeringsproceduren officielt afskaffet. Men vi var glade tidligt! Denne procedure blev ganske enkelt stille og roligt indført i den statslige akkrediteringsprocedure. De afskedigede ikke nogen embedsmænd, de gad ikke engang ændre skiltene ved GSLA. Sådan hang skiltet to år efter indgrebet blev aflyst.« Leder af skolens certificeringsafdeling.” Vil dette ske igen?

Artikel 74. Statsgodkendelse...

God artikel. Akkreditering til en skole i tolv år er fantastisk, men hvorfor ikke ubegrænset, som en licens? Fjerner en masse bureaukratisk sindssyge. Men andre artikler gør det nemt at genoplive det.

Artikel 75. Statens tilsyn.

Herre, den samme sang igen! ekstrem ( ansvarlig) er altid pædagogisk organisation. Men hvad med de strukturer, der er juridisk defineret i artikel 10-14? Hvad hvis organisationen fulgte deres instruktioner? For et år siden henviste jeg under tilladelsen til vores skole, som svar på eksperternes kommentarer, gentagne gange til direkte instrukser fra myndighederne (administration og metodecenter), hvortil jeg modtog et utvetydigt svar:« Ifølge loven kan de kun anbefale dig, og du bestemmer. Skolen har ansvaret." Det er det selvfølgelig, men hvis jeg ikke adlød disse« anbefalinger” synes ikke nok. Regnskab, for eksempel, nægter at finansiere en læseplan, medmindre det er det« aftalt” (læs - godkendt) med metodetjenesten, der selv efter den gældende lov er et rådgivende organ.

Det er jeg bange for ny lov situationen bliver ikke bedre. Ja, vi er enige om at svare, vi er enige! Men kun for dit eget arbejde, og ikke for at følge en andens instruktioner! Projektet forbereder det bredest mulige felt til manifestation af bureaukratisk frivillighed.

Hvis du forsøger ikke at deltage i undervisningsaktiviteter, overholder du ikke loven, og hvis undervisningen afbrydes som følge af deltagelse, bryder du også loven. Undervisningen er afbrudt på grund af begivenheder, men de skal betales - to overtrædelser på én gang! Ligesom i den gamle film:« De hvide kommer og røver, de røde kommer og røver... Hvor skal bonden gå hen?”

EN« røve" uddannelse af alle og enhver. For eksempel historien om certificering af arbejdspladser, udført på grundlag af ordre fra Ministeriet for Sundhed og Social Udvikling i Den Russiske Føderation dateret 31. august 2007 nr. 569. Ifølge denne ordre, for hver arbejdsplads (lærerens skrivebord, for eksempel) skal en masse stykker papir udfyldes. I praksis er det kun virksomheder, der er specielt oprettet til dette, der kan gøre dette. Omkostningerne ved certificering af et sted var cirka 2000 rubler. Skolen skal certificere omkring 50 sådanne pladser. Omkring 100 tusind rubler i kontanter. Der er mere end 1.500 skoler i Moskva. Ifølge de mest konservative skøn - 150 mio.

Hvor har skolerne fået disse penge fra? (De er ikke med i vurderingen!) Lad os tie om dette. Jeg kan kun sige én ting: Enhver direktør, der har betalt for certificeringen, kan sikkert blive fyret af forskellige årsager. økonomiske uregelmæssigheder. Og alle betalte for det.

Hvad med børnehaver? Hvad med universiteterne? Højskoler? Det foreslåede lovudkast beskytter ikke det mindste mod et sådant røveri.

Kapitel 9. Økonomi og finans.

I princippet er det godt tænkt, det gode er, at der ydes yderligere midler til små skoler på landet, men der er ingen detaljer, alt er overladt til det lokale bureaukrati, som i dag alle udgifter offentlige midler, der ikke er relateret til personlig berigelse, betragtes som spild.

Yderligere finansiering til dine udviklingsprogrammer synes at være en god idé. Men hvad skete der under processen med dens test inden for rammerne af det nationale projekt« Uddannelse” vækker mildt sagt nogle bekymringer. At modtage den berygtede million blev øjeblikkeligt forvandlet til en slags konkurrence mellem pædagogiske bureaukratiske strukturer. De mest avancerede skoler blev nomineret, ikke de mest trængende. Modtagelse af tilskud afhang udelukkende af hvordan« udviklingsprogrammet var smukt skrevet, og hvor solide resten af ​​papirerne så ud. Evalueringen af ​​disse programmer blev udført af pædagogiske teoretikere og embedsmænd. Kravene til uddannelserne lignede meget kravene til solide videnskabelige udviklinger eller doktorafhandlinger. For at vinde ansatte nogle skoler simpelthen de rigtige folk.« specialister" i at skrive videnskabelige afhandlinger. Som følge heraf kan omkostningerne overstige tilskuddet. Det er jeg bange for denne lov, som fortolker dette spørgsmål meget vagt, vil gøre det muligt at gøre denne skændsel til normen.

Artikel 88. Egenskaber ved erstatning for skade forårsaget af uddannelse af dårlig kvalitet.

Uddannelse er ikke gårsdagens gryderet med sur sauce og efterfølgende diarré. Uddannelse kan ikke GIves, den kan kun TAGES! Artiklen er kategorisk skadelig, en hyldest til juridisk kasuistri, en efterligning af de amerikanere, der er gået amok på dette grundlag.

Kapitel 10. Førskoleundervisning.

På en eller anden måde meget beskeden, kun hundrede linjer. Men problemet brænder! Der er en katastrofal mangel på børnehaver; omkring 30 procent af nuværende børn under 7 år vil komme i skole uden nogensinde at komme ind i børnehave. Lønningerne i børnehaver er ikke bare lave, men ydmygende tiggere. Børnehaven i Moskva, hvor min søn går, leder efter en barnepige til 0,75 satser med en løn på 5.000 rubler! Hvad sker der i regionerne?! Hvad, har lovforfatterne ikke engang mistanke om eksisterende problemer? Eller vil de ikke løse dem? Eller så de kun børn på billeder?

Kapitel 11. Almen uddannelse.

Det er sjovt, allerede i tredje afsnit beskriver det, i hvilke tilfælde det er muligt at forlade barnet på andet år. Lige efter sætningen:« Almen uddannelse er obligatorisk." Tilsyneladende er årsag-og-virkning-forholdet mellem disse punkter indlysende, selv for projektlederne. Hvad nu, hvis denne samme kæpheste, som ifølge loven skal beholdes et andet år i henhold til artikel 88 i samme lov, anklager skolen for at give ham en uddannelse af lav kvalitet? Og hvem har lyst til at rode med det? Det ville nok være umagen værd at forstå elevernes og deres forældres ansvar og erstatte begrebet obligatorisk almen undervisning med en ret:« Enhver borger i Den Russiske Føderation har ret til at modtage gratis generel uddannelse."

Kapitel 12. Professionel uddannelse.

« Præsten greb sine æg, da påsken gik,” plejede min bedstemor at sige. Hvorfor ødelagde de alt og genopbyggede det nu igen? Hvor er I, CPC, hvor er I, yderst professionelle mestre, klar til at undervise børn? Det er dog godt, at de huskede det.

Måske nok, lad mig opsummere nogle resultater:

1. Ideen om en uddannelseslov i sig selv er ikke dårlig, men det var nok ikke værd at samle alt i denne lov og puste den op til sådanne proportioner.
2. Der er en række fornuftige, nødvendige artikler, akut behov som uddannelsesarbejdere længe har følt sig i.
3. Langt de fleste artikler er af deklarative karakter, sådan noget som« Hensigtserklæringer."
4. Økonomiske spørgsmål diskuteres uden at specificere nogle konkrete beløb.
5. Loven er ekstrem« officielt intensivt” (undskyld den nye, klodsede betegnelse). Dens vedtagelse i sin nuværende form vil ikke blot ikke føre til en reduktion af apparatet og overlappende bureaukratiske strukturer, men vil give anledning til en masse nye. Dette er en lov skrevet af embedsmænd for embedsmændenes bekvemmelighed.

Alle disse mangler skyldes højst sandsynligt, at praktiserende læger blev udelukket fra at udarbejde loven. Dem der UNDERVISER! Udkastet til den nye lov forsøger ikke engang at berøre de brændende spørgsmål, som er velkendte for praktiserende læger:

1. Ingen er interesseret i den reelle kvalitet af viden; embedsmænd har kun brug for gode rapporter, der bekræfter deres ledelses succes.
2. Erhvervsuddannelsen er slået fejl, den kan kun fungere hvis Gymnasium adskille - skabe adskilt uddannelsesorganisationer med mange forskellige profiler. Der tales ikke om dette.
3. Alle garantier for lærere, der er foreskrevet i udkastet, bør erstattes med én - anerkender dem som embedsmænd. (Hvem arbejder for staten hvis ikke dem?) I stedet reduceres de til status som dumme eksekutører af bureaukratisk vilje.

Der er en ting mere, der er karakteristisk for vores land - livet ikke efter love, men efter begreber. For eksempel, ifølge loven, administrerer Moskva-skoler i dag deres egen økonomi. Ifølge koncepterne udføres dette af centraliserede regnskabsafdelinger. Det meddelte regnskabsafdelinger i flere distrikter inden nytår« pengene er løbet tør, noget skal skæres...” De fleste skoler oplevede dog ikke omkostningsoverskridelser. En slags mystik:« Åh! Dine penge blev brændt!" Og du siger loven..."

I dag ligner huslig uddannelse - fra førskoleuddannelse til videregående uddannelse og videnskab - mest af alt den berygtede "Trishkin kaftan". Det er for sent at lappe det: Uanset hvor du stikker det, er der kun et stort hul. Drastiske foranstaltninger er påkrævet. Muligheden foreslået af Den Russiske Føderations regering: ødelæggelse af uddannelsessystemet som en social institution og oprettelse af en kommerciel institution under samme dække. Politisk korrekt hedder det: "at bringe uddannelsessystemets struktur til at opfylde de reelle behov i økonomien". Med denne tilgang får russiske skoler, tidligere "suverænens børn", "frihed" til at finde deres egen finansieringskilde. Gratis (med) betalt uddannelse, proklameret af Den Russiske Føderations forfatning, bliver uundgåeligt til betalt uddannelse.

Så snart staten overfører uddannelse fra dens primære sociale og politiske funktioner til kategorien kommercielle tjenester, vil den bryde sammen. Og ingen investeringer og ingen udenlandske lån vil kunne rejse den. En moralsk misligholdelse er meget værre end en økonomisk, for efter den vil der ikke være nogen til at rejse den.

Aldrig, på noget tidspunkt, har uddannelse været genstand for køb og salg. Det er en gæld, som den ældre generation altid tilbagebetaler til den yngre for det lån, de til gengæld har fået af deres fædre og bedstefædre. Og ødelæggelsen af ​​denne kæde kan have tragiske konsekvenser for hele menneskeheden.

Enhver person i vores land har lige ret til at deltage i den største historiske erfaring, som vores forfædre har akkumuleret. Og ingen embedsmand har ret til at bestemme, om et barn har ret til at modtage en anstændig uddannelse eller ej.

Statens hovedopgave er at sikre lige muligheder for enhver borger i landet for at opnå den fulde mængde viden. Derfor er introduktionen af ​​konceptet " uddannelsesydelser", som en borger skal betale af egen lomme, er en grov krænkelse af menneskerettighederne.

Hvad ser vi i dag?

Til at begynde med ophører førskoleundervisning med at være uddannelse som sådan. Undervisningen bliver en betalt tjeneste, og talepædagoger og psykologer fjernes fra personalet. Sidste sommer, mens han diskuterede problemer med børnehaver, udtalte den russiske præsident D. Medvedev for første gang ordene "omsorgs- og supervisionsgruppe". Denne formulering betyder, at de russiske myndigheder seriøst tager opgaven op med at omdanne børnehaver til "opbevaringskamre", hvor der ikke er plads til uddannelse, intellektuel eller æstetisk udvikling. Der er ikke behov for, at staten uddanner intelligente borgere. Dumme mennesker er nemmere at styre. Det foreslås sikkert at glemme, at ud over at forberede børn til skole, spillede børnehaver en væsentlig rolle i befrielsen af ​​kvinder, hvilket gav hende mulighed for at modtage en uddannelse, arbejde og realisere sig selv i samfundet efter et barns fødsel. Børnepasningstjenester vil naturligvis fortsat være tilgængelige, men på kommercielt grundlag. Det betyder, at slaget primært vil falde på unge familier, enlige mødre og kvindelige arbejdere.

På ungdomsuddannelserne vil læseplanen blive væsentligt reduceret. Samtidig vil alle fag "reduceret" fra den obligatoriske uddannelse blive indført som lønnede valgfag. Og hvis forældrene vil give barnet en god uddannelse, så vil de blive tvunget til at skille sig ud. Forskydningen af ​​"perifere" fag fra læseplanen vil blive ledsaget af indførelsen af ​​specialiseret uddannelse: gymnasieelever skal fokusere på at studere de fag, der vil være nyttige for dem at komme ind på et universitet med en bestemt profil.

Inden for de videregående uddannelser skitserede V. Putin arbejdets retning i sin tid, da han i sin tale fra 2004 udtalte, at der var for mange studerende i landet, og at uddannelsestilstanden ikke levede op til arbejdsmarkedets krav. .

Nationale universiteter vil uddanne højt kvalificerede specialister og ledere af en bred vifte af profiler. For det meste vil folk fra velhavende familier studere her, da det vil være dem, der vil kunne betale for både forberedelse til optagelse og undervisning, hvilket ikke bliver billigt. Føderale universiteter vil begynde at danne et lag af højt specialiserede specialister. Denne kategori vil blive alma mater for mennesker fra de midterste lag, såvel som for "clematis", som vil være fattige, men dygtige. Den tredje gruppe af universiteter er "kommercielle virksomheder", der ikke sælger så meget viden som eksamensbeviser til dem, der ikke kom ind på ulønnede steder eller ikke kan betale for studier på en mere prestigefyldt institution, men som i det mindste ønsker at have en vis uddannelse.

Uddannelse er et middel til OPDAGELSE og UDVIKLING af personlighed, derfor bør det gives til alle og maksimalt, så alle kan finde deres talent og UDVIKLE det. russisk uddannelse gennem mange århundreder har udviklet sig som et integreret grundlæggende system af viden dannet på grundlag klassisk tilgang. Dette betyder, at viden altid er blevet betragtet ud fra et synspunkt, ikke at lære en person nogen praktiske handlinger, men at forme ham som en PERSONLIGHED. En person har brug for en bred vifte af viden for at forstå sin plads i denne verden, for at forstå essensen af ​​sin eksistens på Jorden. Kun et sådant uddannelsessystem er i stand til at fylde en persons liv med moralsk mening og gøre ham til en Skaber.

Konsekvensen af ​​uddannelsesreformen bliver ikke kun et fald i uddannelseskvaliteten, en kraftig reduktion af flertallets mulighed for at opnå viden og udsigt til kulturel forringelse. russisk samfund generelt. Styrkelse af relationer mellem dominans og underordning, social ulighed og markedskonkurrence "alle mod alle", begynder den herskende klasse objektivt historisk bevægelse tilbage til tiden, hvor viden, evnen til selvstændigt at tænke og skabe var et privilegium for nogle få.

Hvis vi stadig forbliver mennesker og ønsker at bevare selvrespekten, kan vi ikke tillade, at regeringen betragter os selv som forbrugsvarer til det defekte økonomiske system, den har skabt, og som for længst er blevet forældet i hele verden, ikke som i Rusland. Kæmp for bevaring tilgængelig uddannelse i dag er en kamp for en bedre fremtid mod nyt barbari. Og resultatet af denne kamp kan kun afhænge af os selv!

Mange tror, ​​at når først loven er vedtaget, kan der ikke gøres noget. Faktisk, hvis man ser på lovgivningspraksis, ændring af love, indførelse af ændringer til dem, er at ophæve nogle love en normal lovgivningsproces, hvor der ikke er noget overnaturligt. Udviklerne af ordrerne fra Finansministeriet siger selv: “Hvad kan man forvente af en ordre, hvis den blev forberedt i en nødsituation lige før nytår?! Nu vil dens forfining begynde, adskillige ændringer vil blive foretaget osv.

Vi skal huske, at vores passivitet kan spille en grusom spøg med os. Du kan ikke sidde ude og isolere dig fra budgetreformen. Kun aktiv livsstilling kan hjælpe sagerne. Vi skal massivt demonstrere over for myndighederne, at vi, befolkningen, virkelig ikke ønsker disse reformer!

Sergeev Alexander Leonidovich
Kandidat for retsvidenskab.

Uddannelse er et af de vigtigste områder i det offentlige liv. Folkets fremtid og selve retningen for deres åndelige og intellektuelle udvikling afhænger i høj grad af dets specifikke indhold med forskellige sociale institutioner, akademiske discipliner, systemer af metoder til at præsentere og assimilere information og strukturen i at opbygge uddannelsesinstitutioner. Det er derfor i alt udviklede lande Uddannelse er en af ​​de vigtigste statslige funktioner, hvortil der bruges enorme materielle og menneskelige ressourcer årligt.
Uddannelsessystemet er altid præget af en vis matrix - et sæt principper, institutionelle formationer og energiinformationskoder, der bestemmer dets daglige udvikling og funktion. Dens nødvendige fornyelse, udført i harmoni med alle dens andre elementer, kan bringe uddannelse uvurderlige fordele, på samme tid kan dens skade eller tankeløse kunstige brud skabe katastrofale og irreversible konsekvenser for den.
I december 2012 blev det vedtaget den føderale lov"Om uddannelse i Den Russiske Føderation". Mens diskussionen var i gang inden for rammerne af dette lovgivningsinitiativ, var der håb om, at de statslige myndigheder ville tage yderligere skridt for at bringe moderne russisk uddannelse ud af den vanskelige situation, der har udviklet sig i løbet af de sidste 20 år. Dens endelige udgave viste imidlertid, at den negativitet, som uddannelsessystemet akkumulerede i løbet af den foregående periode, ikke blot ikke fjernes, men også suppleres med andre, ekstremt farlige innovationer.
Til at begynde med bør vi vende os til oprindelsen af ​​det problem, der diskuteres. I slutningen af ​​80'erne og begyndelsen af ​​90'erne fejede en byge af publikationer over hele landet, der talte om "ineffektivitet" sovjetisk system uddannelse, hvor en person angiveligt bliver undervist i "for meget" og gjort til at være "uretfærdigt universel". Denne informationsbaggrund viste sig at være meget gunstig for yderligere destruktive handlinger udført af de russiske myndigheder på uddannelsesområdet.
Før vi analyserer den nuværende tilstand af det russiske uddannelsessystem og dets juridiske regulering, lad os kort berøre spørgsmålet om effektiviteten af ​​den sovjetiske model. Myten om den dårlige kvalitet af den sovjetiske uddannelsesmatrix er med succes aflivet i artiklerne fra den største moderne russiske samfundsforsker S.G. Kara-Murza. Det viser de især sovjetisk skole, inklusive alle uddannelsesniveauer, var organiseret efter et universitetsprincip, hovedbetydning som er at lære en person at tænke globalt, være i stand til at løse en række komplekse problemer og navigere i en lang række livssituationer. Det var indførelsen af ​​denne pædagogiske tilgang i hjemmet i 20-30'erne, der gjorde det muligt at tage et kvalitativt skridt fremad i alle sektorer National økonomi og tage et kæmpe spring i social udvikling.
Det vestlige uddannelsessystem var oprindeligt (startende fra æraen med borgerlige revolutioner og efterfølgende modernisering) karakteriseret ved et "to korridorer"-system, hvor kun en lille procentdel af befolkningen modtager en universitetsuddannelse, som i fremtiden har mulighed for at danne en statsadministrativ elite. Resten af ​​befolkningen modtager en mosaiktype uddannelse, inden for hvilken en person kun er i stand til at udføre i fremtiden specifikt sæt snævert definerede funktioner, og har en overfladisk og usystematisk forståelse af alle andre grene af viden.
Målet for mange vestlige og russiske elitekredse var indførelsen i Rusland af den såkaldte Bologna system, hvilket giver os mulighed for at bryde den allerede eksisterende matrix af universitetsuddannelser. Desuden i russiske forhold Matrixen af ​​"den anden korridor" begyndte at blive implementeret for alle universiteter uden undtagelse, hvilket i fremtiden truer landet med at stå uden selv det nødvendige eliteuddannelseslag, der vil være i stand til at træffe socialt vigtige strategiske beslutninger.
Afbrydelsen af ​​det indenlandske uddannelsessystem, udført i årene efter perestrojka, kan opdeles i 2 faser. Den første af dem blev udført i 90'erne, da kronisk underfinansiering af uddannelsessystemet begyndte at finde sted, og der blev givet mange slag mod det russiske samfunds moralske grundlag, hvilket underminerede respekten for lærere og lærere. Resultatet af dette var afgang af de fleste højt kvalificerede medarbejdere fra gymnasier og videregående skoler. Det skal især bemærkes, at dette tab viste sig at være uopretteligt, da dette sæt af erhverv ikke var og stadig ikke er populært blandt unge mennesker.
Den anden fase kan tilskrives 2000'erne, hvor selve matricen af ​​den hjemlige uddannelsesproces begyndte at blive forstyrret. Denne periode bør omfatte den udbredte indførelse af Unified State Exam (USE), indførelsen af ​​et to-trins uddannelsessystem "Bachelor's - Master's", oprettelsen af ​​et pointbaseret system. rating system Hvordan universelt kriterium vurdering af elevernes viden og mange andre yderligere innovationer.
Underfinansiering af uddannelse i 90'erne og nedbrydningen af ​​dens matrix i 2000'erne førte til katastrofale resultater. År efter år begyndte både niveauet af kandidater og kvaliteten af ​​selve uddannelsen at falde. Som den hædrede lærer i Rusland S.E. passende bemærkede. Rukshin, Rusland nærmer sig point of no return, og efter nogen tid vil det være umuligt for det at genoprette den position på uddannelsesområdet, som det havde for to årtier siden.
Lad os kort opsummere ovenstående og identificere de vigtigste negative konsekvenser af uddannelsesreformen:

1. Et fald social status lærer og foredragsholder. Dette afspejledes både i graden af ​​respekt for repræsentanter for det moderne russiske samfund for denne form for arbejde, dets prestige og i niveauet for aflønning og sociale garantier for moderne lærere og foredragsholdere. Hvis i sovjetisk tid Undervisende personale var medlem af de højeste sociale lag, så i dag kan selv lavt kvalificeret arbejde give meget flere penge og en højere social position;
2. Bureaukratisering af uddannelsessystemet. På trods af det katastrofale fald i uddannelseskvaliteten stiger antallet af embedsmænd i de afdelinger, der forvalter dette område, kun fra år til år. Bureaukratisering ses imidlertid ikke kun i bureaukratiets vækst, men også i kvaliteten af ​​dets arbejde. Den sunde fornufts logik tyder på, at hvis staten ikke har mulighed for økonomisk at støtte unge videnskabsmænd og lærere på et anstændigt niveau, så den eneste måde bevarelse af det videnskabelige samfund bør være skabelsen af ​​yderligere sociale elevatorer og forenkling af vejen for talentfulde unge til at opnå videnskabelige grader, stillinger og titler. I stedet ser vi flere og flere forhindringer, der opstår i vejen for at forsvare doktor- og kandidatafhandlinger, opnå titler som lektorer og professorer og mange andre negative fænomener.
3. Likvidation centraliseret system uddannelseskriterier og standarder. Det sovjetiske uddannelsessystem var gennem hele den historiske periode af dets eksistens opmærksom på arbejdet metodisk rådgivning, der nøje studerer opdelingen af ​​uddannelsesforløbet i specialer, enkelte akademiske discipliner, deres timeindhold mv. I dag foregår opdelingen af ​​undervisningstimer og indholdet af de fag, der undervises i på hvert enkelt universitet, kaotisk, hovedsageligt ud fra interesser hos bestemte institutter eller bestemte personer, der besætter bestemte stillinger. Fremtidige specialisters interesser og deres behov for en vis viden bliver som udgangspunkt taget i betragtning på allersidste sted, hvis det overhovedet tages i betragtning. Det samme observeres på det niveau, der træffer beslutninger om oprettelse eller afvikling af visse universiteter. Efterårskampagnen iværksat af vores statslige uddannelsesafdelinger vedrørende anerkendelsen af ​​nogle indenlandske universiteter som "ineffektive" havde en særlig resonans. Effektivitetskriterierne for eksistensen af ​​en bestemt videregående uddannelsesinstitution havde ikke blot ingen centraliseret kodificering, men blev også formuleret af individuelle embedsmænd på en sådan måde, at de aldrig kunne anvendes tilstrækkeligt på en institution på uddannelsesområdet.
4. Introduktion af Unified State Exam (USE) som et middel til optagelse på universiteter. Formuleringen af ​​opgaver i test- og tabelformat er for det første vanskelig for de fleste børn med en humanitær tankestil, og for det andet kan det kun reelt teste ansøgerens hukommelse eller hans træning i et eller andet opgaveformat. Kreativt talent logisk tænkning, evnen til at trænge ind i fænomenernes essens og essens - Unified State Exam er ikke i stand til at teste alle disse kvaliteter, og i praksis kan disse kvaliteter også være skadelige, da de forhindrer ansøgeren i at udføre en opgave, der har en klar og specifik skabelon. Det er ikke svært at forestille sig, hvilke konsekvenser dette har for dannelsen af ​​den moderne generation af elever.
5. Introduktion af "Bachelor-Master"-systemet. Specialesystemet, der eksisterede i sovjettiden som en matrix for at opnå videregående uddannelse, omfattede som regel 5 års fuldtidsstudier og 6 års deltidsstudier. Det bacheloruddannelsessystem, der i dag indføres i overensstemmelse med Bolognakonventionen, foreskriver en overgang til et fireårigt uddannelsessystem. Som et resultat, det grundlæggende kurser er skåret til et minimum og undervises ofte i juniorkurser på instituttet, hvilket har en meget betydelig indflydelse på deres assimilering af universitetsstuderende. Discipliner, der har en særlig og snæver profileret karakter, undervises enten afvekslet med akademiske grundfag, eller har en fragmentarisk mosaikkarakter. En sådan uddannelsesmatrix producerer naturligvis underuddannede specialister, som ikke er i stand til at tænke globalt eller udføre en række praktiske opgaver. Situationen er ikke bedre i anden fase af moderne videregående uddannelse - kandidatgrad. Som regel bliver de specialiseringer, som kandidatstuderende efterfølgende skal forfølge, hastigt opfundet inden for de specialiserede institutter, hvorefter et bestemt system af specialkurser undervist af andre institutter (og formuleret af dem) "skræddersyes" til dem. Som følge heraf skabes en vis kaotisk uenighed "om et givet emne" i mesterens hoved. Tager vi i betragtning, at mange bachelorer ikke har en grundlæggende specialiseret uddannelse, bliver det billede, vi beskriver, endnu mere levende.
6. Indførelse af et point-rating system til vurdering af elevernes præstationer. Denne foranstaltning, selvom den ikke er præciseret i den eksisterende russisk lovgivning, bliver meget aktivt implementeret af pædagogiske afdelinger i pædagogisk proces. I mangel af et samlet centraliseret system til vurdering af elevernes viden og præstationer (og et sådant system er næppe muligt at udvikle), beslutter hver uddannelsesinstitution om spørgsmålet om tildeling af point efter eget skøn. I praksis bliver en seminarlektion, hvor diskussioner og kreative diskussioner af det dækkede materiale pr. definition skal finde sted, hurtigt til et "kapløb om point", når en individuel studerende, der frygter ikke at få lov til sessionen, forsøger at sørg for at have tid til at sige to ord, så Gud, du ikke kan tage afsted uden det nummer, du har tjent. Afholdelse af seminarer får således en formalistisk karakter, hvor den kreative komponent åbenlyst bliver slået ihjel.

Den føderale lov "om uddannelse i Den Russiske Føderation", som vi beskriver, som på ingen måde har til formål at rette op på den eksisterende rækkefølge af tingene, men tværtimod fikser dens nøgleparametre, tilføjer følgende negative innovationer til dem:

1. afskaffelse af specialiseret skoleundervisning og dens erstatning med specialisering efter klasse inden for almindelige skoler. Siden sovjettiden er kandidater fra specialiserede skoler (fysik, matematik osv.) ofte blevet prisvindere internationale olympiader, og efterfølgende af berømte videnskabsmænd, der forlod deres bidrag til udviklingen af ​​indenlandsk videnskab. En specialklasse i en almindelig skole er åbenbart ikke i stand til at give en elev en tiendedel af den viden, færdigheder og evner, som en elev har erhvervet fra det allerførste trin på en specialskole, hvor alt er gennemsyret af en vis ånd og en subtil uddannelsesstruktur;
2. afvikling af førskoleundervisningssystemet. Den nye lov giver simpelthen ikke mulighed for det, hvilket betyder, at vedtægterne, der regulerer dette uddannelsesudbud, blot til enhver tid kan aflyses. Således fratages børn en anden social institution, der tidligere er skabt til deres udvikling ved hjælp af kollektivt gigantisk arbejde.
3. afvikling af ph.d.-uddannelsessystemet. Den nye lov siger intet om denne fase efteruddannelse, og ifølge skaberne af uddannelsesreformen skulle både kandidater og doktorer i videnskab over tid være lige i status og overføres til "PhD"-indekset, der bruges i det videnskabelige samfund i vestlige lande. Hvor stærkt denne foranstaltning kan ramme motivationen af ​​arbejdet hos nuværende videnskabelige og pædagogiske arbejdere, som allerede ikke er forkælet af samfundets og statens opmærksomhed, kan man kun gætte på.

Ovenstående viser det tydeligt konsekvent anvendelse Moderne lovgivning om uddannelse vil ikke blot ikke bidrage til, at denne sfære trækker sig tilbage fra den alvorlige krise, den oplever, men den kan tværtimod gøre disse tendenser irreversible. På baggrund heraf skal samfundet som helhed og det moderne videnskabelige og pædagogiske samfund som en del af det, der er placeret i forsvarets forkant, tage en yderst aktiv stilling med henblik på at ændre den nyligt vedtagne lov, samt regeringens politik på uddannelsesområdet. feltet som helhed.
I denne forbindelse er alternative udviklinger af normativt indhold yderst interessante, som, hvis de anvendes, kan have en positiv indvirkning på uddannelsessfæren. Lovforslaget "Om offentlig uddannelse" foreslået til vedtagelse i Statsdumaen fraktion af Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti i efteråret 2012. Uden fuldstændig at udviske de beslutninger på uddannelsesområdet, der er truffet gennem de seneste 20 år, viste det sig alligevel i høj grad at være i overensstemmelse med moderne realiteter. Lad os liste de åbenlyse fordele og ulemper ved dette dokument i sammenligning med den nuværende lovgivning:

1. projektet etablerer eksistensen af ​​et system med både førskole- og ph.d.-uddannelse samt garantier for deres funktion;
2. både elever og lærere får tildelt en bred vifte af sociale garantier og andre sociale beskyttelsesforanstaltninger;
3. i regningen stor opmærksomhed betales til lærerpersonalets arbejdsforhold. I overensstemmelse hermed kan klasselokalets belastningsniveau ikke overstige 18 timer om ugen ved implementering almene uddannelsesprogrammer og 720 timer om året ved implementering af professionelle uddannelsesprogrammer;
4. En særskilt fordel ved lovforslaget er bestemmelsen om vederlag til lærere. Ifølge lovforslaget skal lærernes løn overstige gennemsnitslønnen for arbejdere i industrisektorer i den tilsvarende konstituerende enhed i Den Russiske Føderation, og lønningerne til universitetslærere bør ikke kun overstige, men ikke mindre end 2 gange. For at have en akademisk grad af videnskabskandidat fastsætter lovforslaget en godtgørelse på 8.000 rubler, Doctor of Sciences - 15.000 tusind rubler.
5. Lovforslaget giver mulighed for sameksistens af to uddannelsessystemer- både et-trins speciale og to-trins bachelor- og kandidatuddannelser. Ansøgeren får selv ret til at bestemme, hvilken uddannelse der skal tages, og hvilken vej der skal følges.
6. Lovforslaget udelukkede muligheden for at afholde Unified State Exam i en række humanitære fag. Eksempelvis tilbydes en ansøger i litteraturen valget mellem enten at skrive et essay eller svare mundtligt, og fagene "historie" og "samfundsfag" vil udelukkende skulle accepteres mundtligt.

Som det kan ses af ovenstående, kan vedtagelsen af ​​dette lovforslag og dets videre gennemførelse løse mange problemer og sætte skub i det moderne indenlandske uddannelsessystem til at overvinde krisen. I erkendelse af lovforslagets usædvanlige nytte i øjeblikket, er det nødvendigt at skitsere behovet i fremtiden for en fuldstændig ændring af nutidens uddannelsesmatrix. For den fulde udvikling af Rusland, dets genoplivning som en stormagt og en af ​​verdens ledere, er det i fremtiden nødvendigt helt at stoppe med at kopiere vestlige modeller og kompromisløst opgive Bologna-systemet. Rusland har brug for en fuldgyldig uddannelse sovjetisk type, udstyret med sidste ord videnskabelige og teknologiske fremskridt, med lærernes og professorernes tilbagevenden til samfundets højeste lag og lægningen af ​​et universitetsgrundlag på alle niveauer og stadier af den indenlandske uddannelsesmaskine.
Uddannelse skaber fremtiden. Funktionen af ​​den pædagogiske matrix og dens faktiske indhold bestemmer i høj grad, hvordan vores børn vil være, og hvad der venter vores land i morgen. Vi udtrykker vores håb og tro på, at det moderne samfund af intellektuelle ikke vil være ligeglade med de processer, der finder sted på dette område og vil være i stand til at vende den moderne uddannelses skib ind på den rigtige vej.

Uddannelsesreformen i Rusland er et sæt foranstaltninger, der er udført af regeringen i Den Russiske Føderation for at modernisere det russiske uddannelsessystem.

Centrale punkter:

Indførelse af en unified state eksamen.

Introduktion og udvikling af videregående uddannelser på flere niveauer i overensstemmelse med Bologna-processen. Inden for denne retning De videregående faglige uddannelser er opdelt i to cyklusser – bachelor- og kandidatuddannelser. Bacheloruddannelsen er designet til at tilfredsstille masseefterspørgslen efter videregående uddannelser, kandidatgraden skal bidrage til dannelsen af ​​en professionel elite og videnskabeligt og pædagogisk personale på højeste niveau. Multi-level system videregående uddannelser imødekommer bedst behovene i en markedsøkonomi, hvor arbejdsmarkedet stiller særlige krav til arbejdsstyrkens fleksibilitet og mobilitet. Samtidig annullerer indførelsen af ​​et to-niveau system ikke de klassiske traditioner for russisk (sovjetisk) videregående uddannelse. For en række specialer vil uddannelse på flere niveauer blive opretholdt, hvilket fører til tildelingen af ​​en "certificeret specialist"-grad.

Reduktion af pædagogisk personale. Den 1. januar 2011 vedtog Den Russiske Føderations statsduma loven. Som nævnt "giver dokumentet sådanne institutioner ret til at deltage i aktiviteter, der genererer indkomst, som de kan administrere selvstændigt." Samtidig udtalte undervisningsminister Fursenko, premierminister Putin og præsident Medvedev, at "gymnasial uddannelse i Den Russiske Føderation vil forblive gratis."

Reduktion af antallet af universiteter. I efteråret 2012 vurderede undervisningsministeriet 502 russiske statsuniversiteter (taget i betragtning GPA Unified State Exam for freshmen, niveau af infrastruktur osv.). Som et resultat blev 136 uddannelsesinstitutioner anerkendt som ineffektive, hvoraf de mest problematiske blev lovet "omorganisering" - lukning med fusion med et andet universitet.

Bologna-processen er en proces med tilnærmelse og harmonisering af de videregående uddannelsessystemer i europæiske lande med det formål at skabe et fælles europæisk rum for videregående uddannelse. Den officielle startdato for processen anses for at være den 19. juni 1999, hvor Bologna-erklæringen blev underskrevet.

Beslutningen om at deltage i den frivillige proces for oprettelsen af ​​det europæiske område for videregående uddannelse blev formaliseret i Bologna af repræsentanter for 29 lande. Til dato omfatter processen 47 deltagende lande fra de 49 lande, der har ratificeret Europarådets europæiske kulturkonvention (1954). Bologna-processen er åben for, at andre lande kan tilslutte sig.

Rusland tilsluttede sig Bologna-processen i september 2003 på mødet mellem europæiske undervisningsministre i Berlin. I 2005 blev Bologna-erklæringen underskrevet af Ukraines undervisningsminister i Bergen. I 2010 blev det vedtaget i Budapest endelige beslutning om Kasakhstans tiltrædelse af Bologna-erklæringen. Kasakhstan er den første centralasiatiske stat, der er anerkendt som fuldgyldigt medlem af det europæiske uddannelsesområde.

Et af hovedmålene med Bologna-processen er "at fremme mobilitet ved at overvinde hindringer for en effektiv gennemførelse af fri bevægelighed." For at gøre dette er det nødvendigt, at niveauerne for de videregående uddannelser i alle lande er så ens som muligt, og at de videnskabelige grader, der tildeles baseret på resultaterne af uddannelsen, er så gennemsigtige og let sammenlignelige. Dette er igen direkte relateret til introduktionen på universiteterne af et meritoverførselssystem, et modulært uddannelsessystem og et særligt Diploma Supplement. Dette hænger også tæt sammen med læseplansreformen.

Begyndelsen på Bologna-processen kan dateres tilbage til midten af ​​1970'erne, hvor Ministerrådet europæiske Union Der blev vedtaget en resolution om det første samarbejdsprogram på uddannelsesområdet.

I 1998 blev undervisningsministrene fra fire europæiske lande (Frankrig, Tyskland, Storbritannien og Italien), der deltog i fejringen af ​​800-året for universitetet i Paris, enige om, at segmenteringen af ​​europæisk videregående uddannelse i Europa hindrer udviklingen af videnskab og uddannelse. De underskrev Sorbonnes fælles erklæring, 1998. Formålet med erklæringen er at skabe generelle bestemmelser for standardisering af det europæiske område for videregående uddannelser, hvor mobilitet bør tilskyndes både for studerende og kandidater og for personaleudvikling. Derudover skulle den sikre, at kvalifikationer svarede til moderne krav på arbejdsmarkedet.

Målene for Sorbonne-erklæringen blev bekræftet i 1999 med undertegnelsen af ​​Bologna-erklæringen, hvori 29 lande udtrykte deres vilje til at forpligte sig til at øge konkurrenceevnen i det europæiske område for videregående uddannelser og understregede behovet for at bevare uafhængigheden og autonomien for alle videregående uddannelser. uddannelsesinstitutioner. Alle bestemmelser i Bologna-erklæringen blev etableret som foranstaltninger for en frivillig aftaleproces og ikke som strenge juridiske forpligtelser.

Hovedmålene for Bologna-processen er: udvidelse af adgangen til videregående uddannelse, yderligere forbedring af kvaliteten og tiltrækningskraften af ​​europæiske videregående uddannelser, udvidelse af mobiliteten for studerende og lærere og sikring af vellykket ansættelse af universitetsuddannede ved at sikre, at alle akademiske grader og andre kvalifikationer skal være arbejdsmarkedsorienteret. Ruslands tiltrædelse af Bologna-processen giver et nyt skub til moderniseringen af ​​de videregående faglige uddannelser, åbner op for yderligere muligheder for deltagelse af russiske universiteter i projekter finansieret af Europa-Kommissionen og for studerende og undervisere fra højere uddannelsesinstitutioner i akademiske udvekslinger med universiteter i europæiske lande.

De vigtigste bestemmelser i Bologna-erklæringen

Formålet med erklæringen er at etablere et europæisk område for videregående uddannelse, samt at aktivere det europæiske videregående uddannelsessystem på globalt plan.

Erklæringen indeholder syv centrale bestemmelser:

Vedtagelse af et system med sammenlignelige grader, herunder gennem indførelse af Diploma Supplement, for at sikre europæiske borgeres beskæftigelsesegnethed og øge det europæiske videregående uddannelsessystems internationale konkurrenceevne.

Indførelse af to-cyklus uddannelse: præliminær (undergraduate) og graduation (graduate). Den første cyklus varer mindst tre år. Den anden skal føre til en kandidatgrad eller en doktorgrad.

Implementering af et europæisk meritoverførselssystem til støtte for storstilet studerendes mobilitet (meritsystem). Det sikrer også, at den studerende har ret til at vælge de discipliner, han læser. Det foreslås at tage udgangspunkt i ECTS (European Credit Transfer System), hvilket gør det til et opsparingssystem, der kan fungere inden for rammerne af begrebet "livslang læring".

Væsentlig udvikling af studerendes mobilitet (baseret på implementeringen af ​​de to foregående punkter). Udvidelse af mobiliteten for lærere og andet personale ved at tælle den tid, de bruger på at arbejde i den europæiske region. At sætte standarder for tværnational uddannelse.

Fremme af europæisk samarbejde inden for kvalitetssikring med henblik på at udvikle sammenlignelige kriterier og metoder.

Indførelse af kvalitetskontrolsystemer for uddannelse inden for universiteterne og inddragelse af studerende og arbejdsgivere i ekstern vurdering af universiteternes aktiviteter.

Fremme af det nødvendige europæiske syn på videregående uddannelser, især inden for udvikling af læseplaner, interinstitutionelt samarbejde, mobilitetsordninger og fælles studieprogrammer, praktisk uddannelse og forskning.

Lande tilslutter sig Bologna-processen på frivillig basis ved at underskrive en tilsvarende erklæring. Samtidig påtager de sig visse forpligtelser, hvoraf nogle er tidsbegrænsede:

fra 2005 begynde at udstede gratis ensartede europæiske tillæg til bachelor- og mastergrader til alle kandidater fra universiteter i lande, der deltager i Bologna-processen;

inden 2010 reformere de nationale uddannelsessystemer i overensstemmelse med de vigtigste bestemmelser i Bologna-erklæringen.

Deltagere i Bologna-processen er 47 lande (2011) og Europa-Kommissionen. Monaco og San Marino er således de eneste medlemmer af Europarådet, der ikke deltager i processen. Alle medlemslande i Den Europæiske Union er involveret i processen.

Ministerkonference

En gang hvert andet år afholdes ministerkonferencer inden for rammerne af Bologna-erklæringen, hvor ministrene udtrykker deres vilje gennem kommunikéer.

Pragkommunikéet fra 2001 øgede antallet af medlemslande til 33 og udvidede målene for at opnå større tiltrækningskraft og konkurrenceevne for det europæiske område for videregående uddannelse i et livslangt læringsmiljø. Derudover har ministrene forpligtet sig til at sikre den videre udvikling af nationale kvalifikationsrammer og kvaliteten af ​​uddannelsen. Dette mål blev suppleret med bestemmelser om livslang læring som et af de vigtige elementer i videregående uddannelse, der skal tages i betragtning, når der skabes nye uddannelsessystemer. Emnet offentlig kontrol med læringsprocessen blev også rejst for første gang i Prag-kommunikéet.

Den næste ministerkonference fandt sted i Berlin i 2003; Berlin-kommunikéet øgede antallet af lande, der deltager i Bologna-processen til 40. Hovedbestemmelserne i dette kommuniké omhandler udvidelsen af ​​mål med hensyn til at forbinde det europæiske område for videregående uddannelser i det europæiske forskningsrum, samt foranstaltninger til fremme af kvalitetsuddannelse . Et andet vigtigt spørgsmål, som blev behandlet i Berlin-kommunikéet, var oprettelsen af ​​nye strukturer til at understøtte de processer, der blev sat i gang inden for rammerne af de to ministerkonferencer. På baggrund heraf blev Bolognagruppen, Bolognarådet og sekretariatet oprettet. I dette kommuniké blev ministrene også enige om, at der skulle skabes passende nationale strukturer i hvert af de deltagende lande.

I 2005 fandt en ministerkonference sted i Bergen. Den endelige kommuniké understregede vigtigheden af ​​partnerskaber, herunder interessenter - studerende, universiteter, lærere og arbejdsgivere, samt yderligere udvidelse af den videnskabelige forskning, især i forhold til tredje cyklus - ph.d.-studier. Derudover fremhæver denne meddelelse vigtigheden af ​​at gøre videregående uddannelser mere tilgængelige, samt at gøre det europæiske område for videregående uddannelser mere attraktivt for andre dele af verden.

London-kommunikéet fra 2007 udvidede antallet af deltagende lande til 46. Dette kommuniké fokuserede på at vurdere de hidtidige fremskridt, rejse spørgsmål om mobilitet, gradsstrukturer, niveauet for anerkendelse af Bologna-systemet som helhed, kvalifikationsstrukturer (både generelle og national), livslang læring, sikring af kvaliteten af ​​uddannelse, offentlig kontrol med læringsprocessen og mange prioriterede opgaver er blevet fastsat for 2009, hvoraf de vigtigste er: mobilitet, social kontrol, som blev foreslået i Prag-kommunikéet og defineret her for første gang, dataindsamling og regnskab, beskæftigelsesmuligheder. Det blev understreget, at der er behov for yderligere samarbejde, idet det betragtes som en mulighed for at omforme værdisystemer og koncepter i uddannelsesprocessen.

I 2009 fandt konferencen sted i den belgiske by Leuven (Louvain-la-Neuve - New Leuven); De vigtigste operationelle spørgsmål vedrørte planer for det næste årti med vægt på: offentlig kontrol, livslang læring, beskæftigelse, metoder til at formidle uddannelsesmål til eleverne. Spørgsmål om international åbenhed, studerendes mobilitet, uddannelse generelt, forskning og innovation, spørgsmål om dataindsamling, finansiering og forskellige værktøjer og metoder til at sikre gennemsigtighed i uddannelsesprocessen blev også diskuteret. Alle disse spørgsmål blev afspejlet i det endelige kommuniké, der viser en ny retning for Bologna-processen - dybere reformer, der vil sikre fuldførelsen af ​​Bologna-processen. En anden ændring vedrører de interne mekanismer i forbindelse med formandskabet for Bologna-rådet. Hvor Bologna-processen tidligere blev ledet af EU-formandskabet, vil processen nu blive ledet af to lande: både EU-formandskabet og ikke-EU-lande på skift i alfabetisk rækkefølge.

Den næste ministerkonference fandt sted i marts 2010 i Budapest og Wien; Konferencen var et jubilæum - tiårsdagen for Bologna-processen. Til ære for jubilæet fandt den officielle meddelelse om oprettelsen af ​​det europæiske område for videregående uddannelse sted, hvilket betyder, at målet i Bologna-erklæringen er blevet opfyldt. Derudover er det europæiske område for videregående uddannelse siden denne konference blevet udvidet til 47 lande.

I forbindelse med ministerkonferencer afholdes organisatoriske fora inden for rammerne af Bologna-processen.

Det første organisatoriske Bologna Forum fandt sted i Leuveniv i 2009. Den blev overværet af 46 medlemmer af Bologna-processen samt en lang række tredjelande og ikke-statslige organisationer. De vigtigste emner, der blev diskuteret under forummet, var: nøglerollen i udviklingen af ​​et højere uddannelsessamfund baseret på den kontinuerlige uddannelsesproces og muligheden for alle dele af samfundet for at modtage uddannelse. Betydningen af ​​offentlige investeringer i videregående uddannelser på trods af den økonomiske krise, betydningen af ​​tværnationale udvekslinger inden for videregående uddannelser, behovet for en afbalanceret udveksling af lærere, forskere og studerende mellem landene for at fremme en retfærdig og frugtbar "hjerneudveksling" som et alternativ til "hjerneflugt" blev overvejet.

Det andet organisatoriske Bologna Forum fandt sted i Venev i marts 2010; Der deltog 47 lande og otte rådgivende medlemmer samt tredjelande og ikke-statslige organisationer. De vigtigste diskussionsemner var: hvordan videregående uddannelsessystemer og institutioner reagerer på voksende behov og forventninger og sikrer en balance mellem samarbejde og konkurrence inden for internationale videregående uddannelser. De fleste deltagere erkendte også behovet for at skabe kontaktmetoder for hver af deltagerne i processen, såsom at udpege ansvarlige kontaktpersoner for hvert deltagende land, som vil fungere som forbindelsesled, hjælpe med at forbedre udvekslingen af ​​information og koordinere fælles aktioner, herunder forberedelse af det næste organisatoriske Bologna Forum. Behovet for at fremme og udvikle global dialog mellem studerende fra alle lande blev også anerkendt.

Fordelene ved Bologna-processen er: udvidelse af adgangen til videregående uddannelse, yderligere forbedring af kvaliteten og tiltrækningskraften af ​​europæiske videregående uddannelser, udvidelse af mobiliteten for studerende og lærere og sikring af vellykket ansættelse af universitetsuddannede ved at gøre alle akademiske grader og andre kvalifikationer markedsførte. orienteret. Ruslands tiltrædelse af Bologna-processen giver et nyt skub til moderniseringen af ​​de videregående faglige uddannelser, åbner op for yderligere muligheder for deltagelse af russiske universiteter i projekter finansieret af Europa-Kommissionen og for studerende og undervisere fra højere uddannelsesinstitutioner i akademiske udvekslinger med universiteter i europæiske lande.

USA observerer ikke kun processen med europæisk uddannelsesintegration, men deltager også aktivt i den. I 1992 etablerede UNESCO arbejdsgruppe om udvikling af en lovgivningsmæssig ramme for at sikre muligheden for gensidig anerkendelse af uddannelsesdokumenter fra europæiske og amerikanske lande. Men på to år var det ikke muligt at nå til enighed: det viste sig, at et af hovedproblemerne på vejen mod konvergensen af ​​de to uddannelsessystemer er problemet med at sammenligne European Credits System (ECTS) med de amerikanske merit system. I USA anvendes et mere mangfoldigt og fleksibelt system til afregning af akademisk arbejdsbyrde, bestående af et system af merit, beregning af samlede karakterer ud fra kriterierne kvantitet (GPA) og kvalitet (QPA), samt yderligere point vedr. succesfuldt pædagogisk og videnskabeligt arbejde (Honours).

Anslået russiske eksperter på uddannelsesområdet kan Ruslands tiltrædelse af Bologna-processen føre til midlertidig forvirring med læseplanen. Arbejdsgivere, der studerede under sovjettiden, bør informeres om, at alle moderne videregående uddannelser er fuldgyldige, men nogle grader er mere beregnet til videnskabelige og pædagogiske aktiviteter på et universitet, for eksempel mastergrader og ph.d. Der er ingen specialistuddannelse i EU og de fleste lande, der deltager i Bologna-processen. Et af de alvorlige problemer ved at integrere det russiske uddannelsessystem i Bologna-processen er embedsmændenes utilstrækkelige bevidsthed både om den aktuelle situation i russisk og europæisk uddannelse og om målene for Bologna-processen.

I 2010 var der et "heroisk" arbejde i gang med at skabe et udkast til en ny lov "On Education". Den første version af projektet modstod ikke kritik og blev sendt til revision. Men spørgsmålet opstår: hvorfor er det generelt nødvendigt at rette op på, hvad der er katastrofalt for russisk uddannelse?

Fra 1. december 2010 til 1. februar 2011 blev et revideret lovudkast sat til offentlig diskussion på internettet. Det første, der chokerede mig, var dens længde, 240 sider, en roman af gennemsnitlig størrelse. Nå, ikke "Krig og Fred", men "Fædre og Sønner", selvfølgelig ikke fra Turgenev. Hvilken roman, lovforslaget formåede at overgå selv Den Russiske Føderations straffelov. Den Russiske Føderations straffelov har 48.000 færre trykte tegn (computeren er (uden) passion for at tælle tegn)! Forestil dig: listen over alle forbrydelser begået af russere, med deres definitioner, straffe osv., er mindre end lovudkastet om uddannelse! Men faktisk kunne en væsentlig del af dens tekst præsenteres i to artikler:

§ 1. Undervisnings- og Videnskabsministeriet kan gøre hvad som helst, hvis det vil.

Artikel 2. For dem, der ikke forstår, se artikel 1.

Den specifikke udformning af disse grandiose planer på uddannelsesområdet er kendt som "Bologna-processen", som startede i 1988, da det såkaldte "General Charter of Universities" blev vedtaget, som proklamerede fuldstændig harmløse ting - autonomien og ligheden af universiteter, samt den uløselige sammenhæng mellem uddannelses- og forskningsaktiviteter.

Men potentialet i dokumentet blev værdsat af europæiske neoliberale, som straks tog kontrollen over processen i deres ihærdige hænder. Under deres følsomme ledelse skiftede vægten i chartret gradvist. Mens man bibeholdt den generelle godartede og professorale tone, var nøglebegreberne "borgernes mobilitet med mulighed for deres beskæftigelse for den overordnede udvikling af kontinentet" og "det europæiske videregående uddannelsessystems konkurrenceevne", samt ideen om to-graders uddannelse (fælles erklæring fra europæiske undervisningsministre, 1999).

Arbejdskraftens mobilitet, som bør sikres gennem standardisering af uddannelsesprogrammer og videnvurdering (tidligere "universitetslighed og -samarbejde"), er ekstremt vigtig på et globalt marked. Uden den er den frie bevægelighed for produktion til regioner med "økonomisk gunst" (billig arbejdskraft og lave sociale og arbejdsmæssige garantier), såvel som kapitalbevægelsen fra industri til industri i jagten på højere profit, umulig. Begge kræver evnen til hurtigt og uden genoptræning (eller med minimal genoptræning), dvs. uden ekstra omkostninger rekruttere et tilstrækkeligt antal kvalificerede medarbejdere til enhver tid og på ethvert tidspunkt. Uddannelsestjenesternes konkurrenceevne, oversat fra politisk korrekt til forståelig, betyder:

1. Omdannelse af uddannelsesinstitutioner til fuldgyldige kapitalistiske virksomheder, der producerer de mest populære varer til minimale omkostninger.
2. Reduktion af lønninger, annullering af stipendier, reduktion af materielle ressourcer, lukning af "urentable" fakulteter og, vigtigst af alt, studieafgifter. "Ikke noget ekstra".

Under dette uudtalte motto er de videregående uddannelser opdelt i to cyklusser: bachelor- og kandidatuddannelser.

I 2003 tilsluttede Rusland sig officielt Bologna-processen. Alle kender til den iver, som vores regering forfølger WTO, der fortjener bedre brug. Resultaterne i indenrigspolitikken er åbenlyse.

I 1997, 2002, 2005 blev aftaler om lån til modernisering af uddannelse underskrevet mellem Den Russiske Føderations regering og Den Internationale Bank for Genopbygning og Udvikling (IBRD). Uddannelsesudviklingsstrategien omfattede: svækkelse af statens indflydelse og fokusering af uddannelse på arbejdsmarkedets krav. Her er nogle af IBRD's topprioriterede anbefalinger: "luk læreruddannelsesinstitutioner"; "lukke erhvervsskoler"; indføre "per capita finansiering af skoler"; "ikke øge andelen af ​​udgifterne til videregående eller sekundær erhvervsuddannelse i det samlede BNP"; "eliminere "uretfærdigheden og ineffektiviteten af ​​eksamenssystemet."

Ifølge IBRD's anbefalinger skal skolen blive et redskab i kampen mod moral og spiritualitet i Rusland. Det blev foreslået at etablere "minimumsstandarder for statsborgerskab", som rapportens forfattere kogte ned til "evnen til at læse kort korrekt, give forklaringer på et fremmedsprog, korrekt udfylde selvangivelser... denne liste kan også indeholde muligheden for at værdsætter russisk kunst og litteratur samt tolerance over for andre sociale grupper."

I december 1999 blev Center for Strategisk Forskning oprettet på grundlag af State University Higher School of Economics. G. Gref blev dens præsident, E. Nabiullina blev dens vicepræsident. I 2001, på initiativ af Yaroslav Kuzminov, E. Nabiullinas mand, blev det russiske offentlige råd for udvikling af uddannelse oprettet. I 2004 præsenterede Y. Kuzminov, rektor for Higher School of Economics, en rapport om forbedring af uddannelsesstrukturen i Rusland. De tre vigtigste principper for uddannelse - universalitet, frihed og fundamentalitet - blev fuldstændig revideret som urentable. Ifølge Kuzminov er vores land for uddannet: "...i det fattige Rusland studerer 98,6% af teenagere på 16 år, og mere bruges på sekundær uddannelse end på videregående uddannelse."

I 2010 blev en række foranstaltninger implementeret for at reformere russisk uddannelse:

1. 40 pædagogiske institutter er lukket;
2. Systemet med erhvervsskoler er nærmest blevet ødelagt;
3. Russiske skoler bevæger sig allerede mod "minimumsstandarder for statsborgerskab";
4. Det "uretfærdige" eksamenssystem er blevet erstattet af Unified State Exam.

I 2003 gennemførte Regnskabskammeret i Den Russiske Føderation revisioner af effektiviteten af ​​offentlige udgifter i gennemførelsen af ​​IBRD-projekter. Som det fremgår af Bulletin of the Russian Federation SP for 2008, "i hele perioden med brug af lånte midler på uddannelsesområdet har den russiske side ikke vurderet effektiviteten af ​​nogen af ​​IBRD-projekterne." Jeg bemærker, at tilbagebetaling og servicering af lån blev udført på bekostning af det føderale budget.

I 2001 "måtte" Undervisningsministeriet afsætte alle midler til gennemførelsen af ​​Unified State Exam, GIFO (statsregistrerede finansielle forpligtelser) for at sikre multi-kanal finansiering af uddannelsesydelser, omstrukturering af landskoler mv. På samme tid, som det fremgår af materialerne fra regnskabskammeret, blev det russiske uddannelsesakademi faktisk udelukket fra at udvikle hovedretningerne for uddannelsesudvikling: "udviklingen af ​​videnskabelige projekter blev betroet organisationer ... der ikke har videnskabeligt potentiale, der er nødvendigt for dette udviklingsniveau." Ifølge materialerne fra Regnskabskammeret blev alle pædagogiske eksperimenter udført med adskillige lovovertrædelser (civillov, skattelov, budgetlov osv.).

Uddannelsesreformen er et ulovligt eksperiment, som ingen bærer ansvaret for; det er, hvad russiske reformatorer altid forsøger at tie stille. Men de beløb, som Verdensbanken investerede i russisk uddannelse, faldt i de "rigtige" hænder.

Denne reform vil ryste hele uddannelsessystemet fra førskoleundervisning til universiteter. Allerede på skoleniveau vil den første fase af social splittelse indtræffe. Uddannelsesniveauet for børn vil helt afhænge af tilgængeligheden af ​​penge i deres forældres lommer.

Hvordan vil det se ud i praksis?

1. Videregående uddannelser bliver som udgangspunkt betalt. Dette skete på grund af inklusion i Bologna-processen, uddannelsen var opdelt i overvejende betalte bachelorgrader (3-4 år) og udelukkende betalte kandidatuddannelser. Også på grund af den generelle reduktion af ubetalte budgetpladser og andre statsgarantier, på grund af stigningen i de samlede udgifter til uddannelse i store byer på de bedste universiteter i landet (leveomkostninger, kommunikation med hjemmet osv.).

Pointen er at ødelægge den type videregående uddannelse, der har udviklet sig i russisk kultur gennem 300 år. Vores universiteter producerede specialister, der var tilstrækkelige til vores naturlige, kulturelle og økonomiske virkelighed. Nu bliver de utilstrækkelige. Det russiske uddannelsessystem har altid været misundelig af vestlige akademiske kredse. Det er umuligt at bedrage det globale videnskabelige samfund. Forskere over hele verden har altid hyldet det højeste potentiale i den russiske videnskabelige skole. Både de europæiske kongelige domstole og de demokratiske klaner i det borgerlige Amerika jagtede russiske sind. Nationens intellekt er måske det eneste, som vores land formåede at bevare selv i årene med svære hårde tider. Det er takket være efterretninger, at Rusland altid har været den største magt i verden.

1. Den almene ungdomsuddannelse er forberedt til indførelse af betalt undervisning i gymnasiet.

Udviklerne af de føderale statslige uddannelsesstandarder (FSES) identificerede seks faggrupper.

• Den første gruppe er det russiske sprog og litteratur, såvel som modersmålet og litteraturen;
• Den anden gruppe er fremmedsprog;
• Den tredje gruppe er matematik og datalogi;
• Den fjerde gruppe er samfundsvidenskab;
• Femte gruppe - naturvidenskab;
• For det sjette - kunst eller emne efter eget valg.

I hver af grupperne vil eleven ifølge forfatterne af standarden være i stand til at vælge et eller to emner, men der er tre emner, for hvilke variationer vil være umulige - kurserne "Rusland i verden", Livssikkerhed og Idrætsundervisning vil være obligatorisk for alle. Dermed bliver antallet af fag, som en elev studerer i gymnasiet, reduceret fra 16-21 til 9-10. Skolen forsvinder nu som en multidimensionel, social hovedinstitution for udvikling og dannelse af et barns personlighed; skolen bliver en slags markedsvedhæng til at levere undervisningsydelser til befolkningen.

1. Netværket af førskoleinstitutioner vil fortsætte med at skrumpe ind. Fuldstændige førskoleuddannelsesprogrammer (vuggestue og børnehaver) vil uden problemer blive overført til forskellige former for fragmenterede programmer, såsom tjenester fra midlertidige børnepasningscentre osv. Udgifterne til førskoleundervisning vil stige markant.
2. Det samme som med førskoleundervisning vil ske med yderligere almen uddannelse (kreativitetspaladser, børneudviklingscentre osv.) og landdistriktsskoler.
3. Systemet med kreative skoler, gymnasier og universiteter er målrettet og kynisk ved at falde fra hinanden. Musik- og kunstskoler sidestilles med standarderne for yderligere generel uddannelse, og uddannelsesinstitutioner forsøger at trække dem ind i Bologna-processen og opdele skuespillere og musikere i bachelorer og mastere. Ifølge undervisnings- og videnskabsministeriets logik viser det sig, at en skuespillers dygtighed ikke afhænger af talent, men af ​​antallet af år brugt på universitetet. Hvis du studerede i fem år, er du velkommen til at spille rollen som Hamlet, men hvis det er fire år, undskyld mig, vil du ikke stige højere end Kolobok i provinsteatret.
4. Den russiske skole holder op med at være forenet og er endelig stratificeret i to retninger:
   a) til et snævert lag af skoler og universiteter for de "rige" og masseskoler for de "fattige";
   b) for skoler og universiteter i megabyer samt i ikke-støttede regioner og uddannelsesinstitutioner i andre regioner og byer.
5. På alle uddannelsesniveauer, fra førskole til videregående uddannelse, er der på grund af reduktionen af ​​uddannelsespladser en mærkbar reduktion i undervisnings- og servicepersonale.
6. Generel uddannelse - grundlaget for reproduktion, udvikling og grundlæggende sikkerhed i landet - er blevet bundet til resultaterne af Unified State Examination (USE). Som et resultat er den grundlæggende karakter af almen uddannelse, som giver mulighed for dannelse af højere evner (tænkning, forståelse, fantasi) og andre grundlæggende personlighedskarakteristika for bevidsthed og tænkning, blevet ødelagt.
7. Forringelsen af ​​alle "miljøer" omkring uddannelsessfæren er stærkt stigende: videnskabelige, kulturelle, avancerede industrielle (såsom maskinteknik, højteknologi osv.). Inden for videnskab, for eksempel, er en kraftig reduktion i antallet af organisationer og videnskabsmænd ledsaget af en fuldstændig udhuling af status for videnskabelig aktivitet og identifikation af videnskab med enhver anden, primært kommerciel og handelsmæssig aktivitet.
8. Uddannelsessektoren bliver endelig bundet til "markedet", dvs. til det eksisterende udviklingsniveau for industrien og den sociale sfære. Fra sfæren "fremtidens produktion" bliver uddannelse til sfæren "service for nutiden". Uddannelse i verdensklasse vil blive utilgængelig for størstedelen af ​​landets befolkning. Generelt vil der ikke kun være nogen forbedring i kvaliteten af ​​russisk uddannelse, der vil være endnu en systemisk fiasko, og nedbrydningen vil blive accelereret og irreversibel. Den russiske skole bliver kolonial, og Rusland bliver et tredjeverdensland, en "bananrepublik", hvor bananer er vores nordlige olie og gas. Bag reformerne er der et meget specifikt billede af Rusland i det 21. århundrede. Og dette er ikke billedet af en verdensmagt, til hvis størrelse og omfang Rusland åbenbart burde reducere sin magt.

I alt blev der modtaget mere end 10.000 kommentarer og bemærkninger under den to måneder lange drøftelse af lovudkastet "Om uddannelse".

Leonid Ivanovich Volchkevich - professor ved MSTU. N.E. Bauman, Doctor of Technical Sciences, Honored Worker of Higher Education of the Russian Federation, siger i artiklen "En pose instruktioner med en skjult bombe": "Det første indtryk fra teksten til lovudkastet "On Education", specifikt Kapitel 15 "Højere uddannelse" er ublu svulst, en overflod af selvindlysende og ubetydelige bestemmelser på niveau med afdelingsinstruktioner; blot deklarativ, uden semantisk belastning. Hvorfor skal vi for eksempel på niveau med lovgivningen i Den Russiske Føderation tygge på veletablerede procedurer for forlængelse af ph.d.-skole? Hvis lovudkastets forfattere har til hensigt at forfine reguleringen af ​​videregående uddannelser til mindste detalje, foreslår jeg følgende tilføjelse: "Studerende skal komme til undervisningen i sko og tørre dem af ved indrejse."

Spøg til side, jo mere omhyggeligt læser du teksterne i Ch. 15, jo mere selvtillid vokser der, at al denne ordlyd er en gennemprøvet måde at skjule de vigtigste ting mellem linjerne. Jeg kan ikke rokke ved følelsen af, at i teksterne til Ch. 15, er mindst to "bomber" skjult, i stand til at sprænge den hjemlige videregående skole i luften.

"Bombe" nummer et. I dag er der omkring 600 offentlige universiteter i landet med føderal ledelse og finansiering. Imidlertid fastslår artiklerne 133 og 135 direkte, at kun tre kategorier forbliver under Den Russiske Føderations jurisdiktion: 1) Moscow State University. M.V. Lomonosov og St. Petersburg State University; 2) føderale universiteter; 3) nationale forskningsuniversiteter med et samlet antal specifikke universiteter på omkring halvtreds. Hvilken skæbne venter de andre? Stilhed.

Sandt nok kan man i andre tekster "fange" sådanne udtryk som "regionale og kommunale uddannelsesinstitutioner." Men i kap. 15 - ikke et ord om deres status, organisering, finansiering, kvalitetssikring af uddannelsen osv., som det blev gjort for de tre nævnte kategorier. Skal vi forstå, at staten simpelthen overlader 90 % af de nuværende statsuniversiteter til lokale myndigheders vilkårlighed, fra guvernører til landsbyformænd?

Der er ikke et ord i loven om regionale og lokale myndigheders ansvar. Som følge heraf kan nuværende statsuniversiteter, efter en periode med stagnation og nedbrydning, ophøre med at eksistere eller forvandle sig til kommercielle "kontorer, der sælger universitetsdiplomer." Det forenede statslige system for videregående uddannelse, som var det sovjetiske lands stolthed og respekteret over hele verden, vil blive "eksploderet".

Bombe nummer to. Artikel 131 indebærer juridisk lighed mellem to-niveau (bachelor-master) og et-niveau (specialist) systemer for universitetsuddannelse. Begge har fordele og ulemper, rimelige anvendelsesområder. Således er to-lagssystemet (i almindeligt sprogbrug - "Bologna") tilsyneladende rationelt for videnskabelige specialer. Og for tekniske folk er dette et sikkert middel til kvælning. For det er umuligt at uddanne en designer, teknolog og operatør af høj klasse på 3,5-4 år, især for forsvarsindustrien. Dette er blevet sagt og skrevet om så mange gange, med beviser og eksempler, at jeg simpelthen ikke vil gentage mig selv. I øvrigt! Undervisnings- og Videnskabsministeriets døve svar-tavshed kan ikke tolkes anderledes end stiltiende enighed med kritik; der er tilsyneladende ikke noget at sige til svar.

Lovudkastet er tavst om det vigtigste - hvem der skal have ret til at vælge uddannelsesforløb for specifikke universiteter og specialer. I virkeligheden kan alt ende på navnløse embedsmænds nåde, som ikke er ansvarlige for noget som helst. Forfatterne til lovudkastet "Om uddannelse" følger en betrampet vej. I 2006 vedtog Den Russiske Føderations statsduma skovkoden, ifølge hvilken staten droppede bekymringer om landets største nationale rigdom - skove. Et resultat var sidste sommers nationale katastrofe. Vil det ikke ske, at de brede masser om få år vil indse, at de er blevet udelukket fra videregående uddannelser af høj kvalitet og dermed fra mulighederne for anstændigt arbejde og et anstændigt liv? Og så vil landet brænde så meget, at sidste års brande vil virke som et stearinlys.

Og her er, hvad Vasily Vashkov, leder af en skole i Moskva, skriver om lovudkastet "On Education" (http://newsland.ru/news/detail/id/626967/cat/42/): "Vi har før os et lovudkast, der uden tvivl vil blive vedtaget, og som vi fra 1. januar 2013 skal leve efter. Jeg foregiver ikke at give en fuldgyldig analyse; jeg vil kun tillade nogle kommentarer til lovforslaget.

§ 8. Staten sikrer realiseringen af ​​alles ret til uddannelse ved at skabe et uddannelsessystem og passende socioøkonomiske forhold.

Hvilke forhold? Vil de øge lønningerne eller skifte til subsistenslandbrug? Får alle en fyldepen eller en bærbar computer? Vil de sætte dig i en lade eller et palads for at studere? Intet specifikt her eller længere. Løbende erklæringer: Staten garanterer, yder, fremmer... Hvad garanterer den præcist, hvad giver den, hvad fremmer den?

Artikel 10-14.

Fem artikler om pædagogisk ledelse, der viser en række forskellige organers beføjelser. Det viser sig, at OU (kontrolorganer) kan kommandere ALLE! Næsten tre tusinde ord om beføjelser, og IKKE EN OM PLIGTER og ANSVAR!

Artikel 22. Eksperimentelle og innovative aktiviteter på uddannelsesområdet.

Jeg ved ikke, hvordan det er på universiteterne, men dette er det mest skammelige, der findes i skolerne i dag! For ti år siden var der ikke tale om noget lignende. Man mente ganske rigtigt, at en lærers arbejde i sin kerne er en konstant søgen og eksperiment. Dette er sandt: Der er ikke to ens børn, to identiske klasser og to identiske lektioner. Men i slutningen af ​​90'erne begyndte denne normale aktivitet af en lærer at blive tvunget ind i officielle, bureaukratiske, grimme former. Overskydende finansiering koncentreret i hænderne på embedsmænd har ført til oprettelsen af ​​utallige eksperimentelle steder, meningsløse og dumme, der kun genererer en bølge af rapportering og retfærdiggør behovet for eksistensen af ​​en lang række bureaukratiske stillinger. I dag er mange skoler involveret i 3-5 steder på samme tid. Det er meget, meget det værd...

På et møde i februar 2010 annoncerede lederen af ​​et af Moskva-distrikterne det beløb, som distriktet brugte på denne type aktivitet: 150 millioner rubler for 2009! I det øjeblik forekom det mig, at hun selv var bange for det nævnte nummer. Der er 10 distrikter i Moskva. 1,5 milliarder i afløbet! Med finansiering pr. indbygger er dette penge til at uddanne 50 tusinde børn i løbet af året! Men dette er antallet af skolebørn i en by med en befolkning på 400-500 tusinde mennesker! Nu er der ikke noget at være bange for, det hele bliver lovligt.

§ 28. Ledelse af en uddannelsesorganisation.

Det eneste udøvende organ for en uddannelsesorganisation er lederen af ​​uddannelsesorganisationen...

Alle andre vage diskussioner om kollegiale organer (råd, lærerråd...) uden at definere de samme organers beføjelser er blot et figenblad, der dækker skammen over fraværet af selv en antydning af demokratisering af ledelsen.

Artikel 31. En uddannelsesorganisations kompetence, rettigheder, pligter og ansvar.

En uddannelsesorganisation har ganske vist rettigheder og kompetencer, men lovudkastet fortolker dem på en meget unik måde, faktisk bunder de alle sammen på den ene eller den anden måde af, hvad organisationen skal GØRE, altså dens ansvar. Generelt "har hun ret til at PLØE." Hvad angår det ansvar, som de organer, der er opført i artikel 10-14, er frataget, er det i videst muligt omfang tildelt uddannelsesorganisationen. Hun er ikke kun ansvarlig for, hvad hun selv gjorde, men også for, hvad disse organer instruerede.

Kapitel 5. Undervisning, ledelse og andre arbejdere.

Loven fastslår behovet for, at disse arbejdere opfylder de kvalifikationskrav, der er fastsat i Unified Qualification Handbook. Alt ville være fint, indtil du læser, hvad denne manual kræver. Direktøren og skolelederen skal for eksempel ikke have en pædagogisk, men en lederuddannelse, læreren skal kende ledelsesteorien, kunne bruge browsere, men hvad angår kendskabet til deres fag, er der kun tre ord: ” det grundlæggende i generelle teoretiske discipliner..."

I bund og grund gør loven sammen med håndbogen skolen til en lemlæst bureaukratisk struktur, der har mistet sin oprindelige betydning.

Hvis dette er den statslige politik på uddannelsesområdet, som aldrig er afsløret i artikel 9, så er dens mål ødelæggelsen af ​​skolen.

Artikel 73. Tilladelse til uddannelsesaktiviteter.

Hurra! Endelig, evig licensering! Men vil dette gøre livet lettere? Jeg tvivler. For flere år siden blev skolecertificeringsproceduren officielt afskaffet. Men vi var glade tidligt! Denne procedure blev ganske enkelt stille og roligt indført i den statslige akkrediteringsprocedure. De afskedigede ikke nogen embedsmænd, de gad ikke engang ændre skiltene ved GSLA. Sådan hang skiltet "Leder af skolens certificeringsafdeling" der to år efter, at proceduren blev aflyst. Vil dette ske igen?

Artikel 74. Statsgodkendelse...

God artikel. Akkreditering til en skole i tolv år er fantastisk, men hvorfor ikke ubegrænset, som en licens? Fjerner en masse bureaukratisk sindssyge. Men andre artikler gør det nemt at genoplive det.

Artikel 75. Statstilsyn.

Herre, den samme sang igen! Den ultimative (ansvarlige) organisation er altid den pædagogiske organisation. Men hvad med de strukturer, der er juridisk defineret i artikel 10-14? Hvad hvis organisationen fulgte deres instruktioner? For et år siden henviste jeg under tilladelsen til vores skole, som svar på kommentarer fra eksperter, gentagne gange til direkte instrukser fra myndigheder (administrationen og det metodologiske center), hvortil jeg fik et utvetydigt svar: ”Ifølge loven har de kan kun anbefale dig, men du bestemmer. Skolen har ansvaret." Det er det selvfølgelig, men hvis jeg havde overtrådt disse “anbefalinger”, ville det ikke have virket af meget. Regnskab afviser for eksempel at finansiere en studieordning, hvis den ikke er "koordineret" (læs - godkendt) med metodetjenesten, som selv efter gældende lov er et rådgivende organ.

Jeg er bange for, at den nye lov ikke vil forbedre situationen. Ja, vi er enige om at svare, vi er enige! Men kun for dit eget arbejde, og ikke for at følge en andens instruktioner! Projektet forbereder det bredest mulige felt til manifestation af bureaukratisk frivillighed.

Hvis du forsøger ikke at deltage i undervisningsaktiviteter, overholder du ikke loven, og hvis undervisningen afbrydes som følge af deltagelse, bryder du også loven. Undervisningen er afbrudt på grund af begivenheder, men de skal betales - to overtrædelser på én gang! Ligesom i den gamle film: "De hvide vil komme og røve, de røde vil komme og røve... Hvor skal bonden tage hen?"

Og alle er for dovne til at "røve" uddannelse. For eksempel historien om certificering af arbejdspladser, udført på grundlag af ordre fra Ministeriet for Sundhed og Social Udvikling i Den Russiske Føderation dateret 31. august 2007 nr. 569. Ifølge denne ordre, for hver arbejdsplads (lærerens skrivebord, for eksempel) skal en masse stykker papir udfyldes. I praksis er det kun virksomheder, der er specielt oprettet til dette, der kan gøre dette. Omkostningerne ved certificering af et sted var cirka 2000 rubler. Skolen skal certificere omkring 50 sådanne pladser. Omkring 100 tusind rubler i kontanter. Der er mere end 1.500 skoler i Moskva. Ifølge de mest konservative skøn - 150 mio.

Hvor har skolerne fået disse penge fra? (De er ikke med i vurderingen!) Lad os tie om dette. Jeg kan kun sige én ting: Enhver direktør, der har betalt for certificering, kan trygt fyres for forskellige økonomiske krænkelser. Og alle betalte for det.

Hvad med børnehaver? Hvad med universiteterne? Højskoler? Det foreslåede lovudkast beskytter ikke det mindste mod et sådant røveri.

Kapitel 9. Økonomi og finans.

I princippet er dette en normal idé, det gode er, at der ydes yderligere midler til små skoler på landet, men der er ingen detaljer, alt er overladt til det lokale bureaukrati, som i dag overvejer enhver udgift af offentlige midler, der ikke er relateret til personlig berigelse at være spild.

Yderligere finansiering til dine udviklingsprogrammer synes at være en god idé. Men det, der skete under afprøvningen af ​​det inden for rammerne af det nationale projekt "Uddannelse", vækker mildest talt bekymring. At modtage den berygtede million blev øjeblikkeligt forvandlet til en slags konkurrence mellem pædagogiske bureaukratiske strukturer. De mest avancerede skoler blev nomineret, ikke de mest trængende. At modtage en bevilling afhang udelukkende af, hvor "smukt" udviklingsprogrammet var skrevet, og hvor solide resten af ​​papirerne så ud. Evalueringen af ​​disse programmer blev udført af pædagogiske teoretikere og embedsmænd. Kravene til uddannelserne lignede meget kravene til solide videnskabelige udviklinger eller doktorafhandlinger. For sejrens skyld hyrede nogle skoler simpelthen de nødvendige "eksperter" til at skrive videnskabelige afhandlinger. Som følge heraf kan omkostningerne overstige tilskuddet. Jeg er bange for, at denne lov, som fortolker dette spørgsmål meget vagt, vil gøre det muligt at gøre denne skændsel til normen.

Artikel 88. Egenskaber ved erstatning for skade forårsaget af uddannelse af dårlig kvalitet.

Uddannelse er ikke gårsdagens gryderet med sur sauce og efterfølgende diarré. Uddannelse kan ikke GIves, den kan kun TAGES! Artiklen er kategorisk skadelig, en hyldest til juridisk kasuistri, en efterligning af de amerikanere, der er gået amok på dette grundlag.

Kapitel 10. Førskoleundervisning.

På en eller anden måde meget beskeden, kun hundrede linjer. Men problemet brænder! Der er en katastrofal mangel på børnehaver; omkring 30 procent af nuværende børn under 7 år vil komme i skole uden nogensinde at komme i børnehave. Lønningerne i børnehaver er ikke bare lave, men ydmygende tiggere. Børnehaven i Moskva, hvor min søn går, leder efter en barnepige til 0,75 satser med en løn på 5.000 rubler! Hvad sker der i regionerne?! Hvad, lovforfatterne er ikke engang klar over de eksisterende problemer? Eller vil de ikke løse dem? Eller så de kun børn på billeder?

Kapitel 11. Almen dannelse.

Det er sjovt, allerede i tredje afsnit beskriver det, i hvilke tilfælde det er muligt at forlade barnet på andet år. Lige efter sætningen: "Almen uddannelse er obligatorisk." Tilsyneladende er årsag-og-virkning-forholdet mellem disse punkter indlysende, selv for projektlederne. Hvad nu, hvis denne samme kæpheste, som ifølge loven skal beholdes et andet år i henhold til artikel 88 i samme lov, anklager skolen for at give ham en uddannelse af lav kvalitet? Og hvem har lyst til at rode med det? Sandsynligvis ville det have været bedre at forstå elevernes og deres forældres ansvar og erstatte begrebet obligatorisk almen uddannelse med retten: "Enhver borger i Den Russiske Føderation har ret til at modtage gratis almen uddannelse."

Kapitel 12. Faglig uddannelse.

"Præsten greb sine æg, da påsken gik," plejede min bedstemor at sige. Hvorfor ødelagde de alt og genopbyggede det nu igen? Hvor er I, CPC, hvor er I, yderst professionelle mestre, klar til at undervise børn? Det er dog godt, at de huskede det.

Måske nok, lad mig opsummere nogle resultater:

1. Ideen om en uddannelseslov i sig selv er ikke dårlig, men det var nok ikke værd at samle alt i denne lov og puste den op til sådanne proportioner.
2. Der er en række fornuftige, nødvendige artikler, som pædagogerne længe har følt et presserende behov for.
3. Langt de fleste artikler er af deklarative karakter, noget som en "hensigtserklæring."
4. Økonomiske spørgsmål diskuteres uden at specificere nogle konkrete beløb.
5. Loven er ekstremt "bureaukratisk-intensiv" (undskyld det nye, klodsede udtryk). Dens vedtagelse i sin nuværende form vil ikke blot ikke føre til en reduktion af apparatet og overlappende bureaukratiske strukturer, men vil give anledning til en masse nye. Dette er en lov skrevet af embedsmænd for embedsmændenes bekvemmelighed.

Alle disse mangler skyldes højst sandsynligt, at praktiserende læger blev udelukket fra at udarbejde loven. Dem der UNDERVISER! Udkastet til den nye lov forsøger ikke engang at berøre de brændende spørgsmål, som er velkendte for praktiserende læger:

1. Ingen er interesseret i den reelle kvalitet af viden; embedsmænd har kun brug for gode rapporter, der bekræfter deres ledelses succes.
2. Den specialiserede uddannelse har slået fejl, den kan kun fungere, hvis gymnasiet er adskilt - der skabes separate uddannelsesorganisationer med en lang række forskellige profiler. Der tales ikke om dette.
3. Alle garantier for lærere, der er foreskrevet i udkastet, bør erstattes med én - anerkender dem som embedsmænd. (Hvem arbejder for staten hvis ikke dem?) I stedet reduceres de til status som dumme eksekutører af bureaukratisk vilje.

Der er en ting mere, der er karakteristisk for vores land - livet ikke efter love, men efter begreber. For eksempel, ifølge loven, administrerer Moskva-skoler i dag deres egen økonomi. Ifølge koncepterne udføres dette af centraliserede regnskabsafdelinger. Inden nytår meldte regnskabsafdelingerne i flere distrikter ud, at "pengene er løbet tør, noget skal skæres...". De fleste skoler oplevede dog ikke omkostningsoverskridelser. Det er bare en slags mystik: "Uh! Dine penge blev brændt!" Og du siger loven..."

I dag ligner huslig uddannelse - fra førskoleuddannelse til videregående uddannelse og videnskab - mest af alt den berygtede "Trishkin kaftan". Det er for sent at lappe: Lige meget hvor du stikker, er der kun et stort hul. Drastiske foranstaltninger er påkrævet. Muligheden foreslået af Den Russiske Føderations regering: ødelæggelse af uddannelsessystemet som en social institution og oprettelse af en kommerciel institution under samme dække. Politisk korrekt kaldes dette: "at bringe uddannelsessystemets struktur til at opfylde de reelle behov i økonomien." Med denne tilgang får russiske skoler, tidligere "suverænens børn", "frihed" til at finde deres egen finansieringskilde. Gratis (med) betalt uddannelse, proklameret af Den Russiske Føderations forfatning, bliver uundgåeligt til betalt uddannelse.

Så snart staten overfører uddannelse fra dens primære sociale og politiske funktioner til kategorien kommercielle tjenester, vil den bryde sammen. Og ingen investeringer og ingen udenlandske lån vil kunne rejse den. En moralsk misligholdelse er meget værre end en økonomisk, for efter den vil der ikke være nogen til at rejse den.

Aldrig, på noget tidspunkt, har uddannelse været genstand for køb og salg. Det er en gæld, som den ældre generation altid tilbagebetaler til den yngre for det lån, de til gengæld har fået af deres fædre og bedstefædre. Og ødelæggelsen af ​​denne kæde kan have tragiske konsekvenser for hele menneskeheden.

Enhver person i vores land har lige ret til at deltage i den største historiske erfaring, som vores forfædre har akkumuleret. Og ingen embedsmand har ret til at bestemme, om et barn har ret til at modtage en anstændig uddannelse eller ej.

Statens hovedopgave er

at sikre lige muligheder for at opnå den fulde mængde viden for enhver borger i landet. Derfor er indførelsen af ​​begrebet "uddannelsesydelser", som en borger skal betale af egen lomme, en grov krænkelse af menneskerettighederne.

Akademiker Nikolai Viktorovich Levashov skriver i en af ​​sine bøger: "Under STATSKAPITALISME tilhører alt staten, inklusive folket selv. Når en person bare er et lille "tandhjul" statsligt system, som kun gør det nødvendige for staten. Men hvad er en stat? Det er først og fremmest mennesker, der bestemmer, hvad alle andre skal gøre. Spørgsmålet er bare, hvem, hvorfor og til hvilke formål giver en bestemt gruppe mennesker ret til at bestemme for alt og alt?! Er de virkelig mennesker selv?! Selvfølgelig ikke...".

Og også "...I den ekstrauterine udvikling af en person kan der skelnes mellem fire evolutionære stadier:

1. DYRE scene.
2. Stadiet af et RIMELIGT DYR.
3. Scenen af ​​DEN MENNESKELIGE PERSON.
4. Etape af en HØJT UDVIKLET PERSON.

Mennesket er født POTENTIELT INTELLIGENT. Hvad betyder det!? Og det betyder, at det fødte barn er et dyr, med muligheden evolutionær udvikling til niveauet af et højt udviklet menneske. Og denne udvikling sker i etaper. Et født menneskebarns hjerne skal i udviklingsfasen af ​​de andet materielle (æteriske) neuronlegemer absorbere en vis minimalt kritisk mængde information. Hvis dette ikke sker i perioden med aktiv udvikling af de andre legemer af neuroner i den menneskelige hjerne, vil det humanoide væsen forblive et DYR. Grundlæggende er processen med dannelse af neurale kredsløb i hjernen afsluttet i en alder af otte til ni år.

Barnet modtager det nødvendige minimum af information inden for familiekredsen, og når det lærer omverdenen at kende, udvikler det evnen til at tale. At mestre tale og objektiv tænkning på dette trin af evolutionær udvikling er nøglen til overgangen til anden fase af den ekstrauterin udvikling af mennesket - et rationelt dyr. Hvis en persons barn af den ene eller anden grund IKKE har MODTAGET DEN NØDVENDIGE OPLYSNINGER, BLIVER han (barnet) FOR ALTID PÅ DYRESTADET. Og det er ikke teoretiske antagelser. Der er tilfælde, hvor vilde dyr af den ene eller anden grund opfostrede menneskebørn. I tilfælde, hvor disse "Mowglis" blev returneret til det menneskelige samfund efter en alder af ni, var de aldrig i stand til at erhverve selv minimale menneskelige færdigheder. De forbliver i adfærd de samme DYR, som opfostrede dem, på trods af at de fysisk var absolut sunde. Og indtil deres dages ende var de aldrig i stand til at lære at tale og opføre sig, som en person burde. En person fødes således kun potentielt intelligent, og der er et tidsinterval, hvor barnet har mulighed for at blive intelligent eller for altid at forblive i dyrestadiet.

I langt de fleste tilfælde er børn opvokset i familiemiljø, i en alder af ni, havde de akkumuleret en kritisk mængde information, der var nødvendig for, at hjernens neuroner kunne udfolde sig på det tredje materielle niveau, og udviklingen af ​​de tredje materielle (astrale) kroppe af neuroner begyndte. En voksende person går ind i den anden fase af sin udvikling - FASEN AF ET REAENT DYR...

En person BLIVER KUN ET MENNESKE i et MENNESKELIGT FÆLLESSKAB. Og grunden til dette er enkel. For at neuronerne i den menneskelige hjerne skal have mulighed for at udvikle tredje materielle legemer, uden hvilke UDSEENDE AF BEVÆGTIGHED ER UMMULIG, kan den nødvendige mængde information hertil kun opnås i det menneskelige samfund. Ens EGEN LIVSERFARING, oplevelsen af ​​én person, er IKKE NOK, selv til overgangen fra et dyrs evolutionære stadium til et rationelt dyrs stadium. DEN KRITISKE OPLYSNINGSMÆNGDE, der er nødvendig for overgangen til STADIET AF ET RIMELIGT DYR, kræver den KUMULERENDE erfaring fra mindst FLERE MENNESKER, som gives i de fleste tilfælde i familien.

Den nødvendige kritiske mængde information til overgangen fra et RIMELIGT DYR til et AKTIVT HOMANS-stadium kræver den kumulative erfaring fra mindst FLERE GENERATIONER AF HELE MENNESKESKABET. Og jo større antal mennesker, der er involveret i skabelsen af ​​denne informationsbank for det menneskelige samfund, jo hurtigere vil en individuel person være i stand til at gå gennem den evolutionære fase af et rationelt dyr og begynde at udvikle sig til det egentlige Homo sapiens stadium. Med denne udvikling betyder ikke kun mængden af ​​information, der modtages fra samfundet, men også kvaliteten af ​​denne information og dens alsidighed. Mangfoldigheden af ​​information af høj kvalitet giver en person mulighed for harmonisk at udvikle sin hjerne, når ikke en, men mange områder af hjernebarken er i stand til at udvikle fuldgyldige tredjelegemer af neuroner.

Jo flere FORSKELLIGE UDVIKLENDE AKTIVE ZONER I Hjernebarken en person har, jo hurtigere og lettere vil denne person gå igennem et intelligent dyrs evolutionære udviklingsstadium.

Og hvad tidligere barn vil bevæge sig fra et rationelt dyrs stadium til menneskets evolutionære stadium, jo ​​mere kvalitativt grundlaget skabes for muligheden for udvikling til et højt udviklet menneskes stadium. Desuden, hvis barnet når HOMOS SAPIES-stadiet PERFEKT før teenage-hormoneksplosionen, forsvinder faren for EVOLUTIONÆR FRYSNING på stadiet af SANIENTE DYR. Udviklingen i puberteten, hvor kraftige kønshormoner raser i kroppen, bremses kraftigt, og i nærvær af SEXUEL AKTIVITET bliver det næsten UMULIGE. Kønsinstinkter begynder at kontrollere menneskelig adfærd og tillader ikke en at overvinde det evolutionære stadium af et rationelt dyr. Der er to hovedårsager til dette:

1. Den "EVOLUTIONELLE DØR", der er åben for passage gennem det intelligente dyrestadium, lukker i alderen 16-18 år.
2. POTENTIALET produceret af den menneskelige krop er BEGRÆNSET. Og derfor levner det, at bruge dette potentiale på seksuel aktivitet IKKE NOG ENERGI til den korrekte udvikling af hjernen, i særdeleshed, og hele organismen som helhed.

Hvad ser vi i dag?

Til at begynde med ophører førskoleundervisning med at være uddannelse som sådan. Undervisningen bliver en betalt tjeneste, og talepædagoger og psykologer fjernes fra personalet. Sidste sommer, mens han diskuterede problemer med børnehaver, udtalte den russiske præsident D. Medvedev for første gang ordene "omsorgs- og supervisionsgruppe". Denne formulering betyder, at de russiske myndigheder seriøst tager opgaven op med at omdanne børnehaver til "opbevaringskamre", hvor der ikke er plads til uddannelse, intellektuel eller æstetisk udvikling. Der er ikke behov for, at staten uddanner intelligente borgere. Dumme mennesker er nemmere at styre. Det foreslås sikkert at glemme, at ud over at forberede børn til skole, spillede børnehaver en væsentlig rolle i befrielsen af ​​kvinder, hvilket gav hende mulighed for at modtage en uddannelse, arbejde og realisere sig selv i samfundet efter et barns fødsel. Børnepasningstjenester vil naturligvis fortsat være tilgængelige, men på kommercielt grundlag. Det betyder, at slaget primært vil falde på unge familier, enlige mødre og kvindelige arbejdere.

På ungdomsuddannelserne vil læseplanen blive væsentligt reduceret. Samtidig vil alle fag "reduceret" fra den obligatoriske uddannelse blive indført som lønnede valgfag. Og hvis forældre vil give deres barn en god uddannelse, bliver de tvunget til at give penge ud. Forskydningen af ​​"perifere" fag fra læseplanen vil blive ledsaget af indførelsen af ​​specialiseret uddannelse: gymnasieelever skal fokusere på at studere de fag, der vil være nyttige for dem at komme ind på et universitet med en bestemt profil.

Inden for de videregående uddannelser skitserede V. Putin arbejdets retning i sin tid, da han i sin tale fra 2004 udtalte, at der var for mange studerende i landet, og at uddannelsestilstanden ikke levede op til arbejdsmarkedets krav. .

Nationale universiteter vil uddanne højt kvalificerede specialister og ledere af en bred vifte af profiler. Her vil hovedsageligt folk fra velhavende familier studere - da det vil være dem, der vil kunne betale for både forberedelse til optagelse og uddannelse, hvilket ikke bliver billigt. Føderale universiteter vil begynde at danne et lag af højt specialiserede specialister. Denne kategori vil blive alma mater for mennesker fra de midterste lag, såvel som for "clematis", som vil være fattige, men dygtige. Den tredje gruppe af universiteter er "kommercielle firmaer", der ikke sælger så meget viden som eksamensbeviser til dem, der ikke kom ind på ulønnede steder eller ikke kan betale for studier på en mere prestigefyldt institution, men som i det mindste ønsker at have en vis uddannelse.

Uddannelse er et middel til OPDAGELSE og UDVIKLING af personlighed, derfor bør det gives til alle og maksimalt, så alle kan finde deres talent og UDVIKLE det. I løbet af mange århundreder har russisk uddannelse udviklet sig som et integreret grundlæggende vidensystem, dannet på grundlag af den klassiske tilgang. Dette betyder, at viden altid er blevet betragtet ud fra et synspunkt, ikke at lære en person nogen praktiske handlinger, men at forme ham som en PERSONLIGHED. En person har brug for en bred vifte af viden for at forstå sin plads i denne verden, for at forstå essensen af ​​sin eksistens på Jorden. Kun et sådant uddannelsessystem er i stand til at fylde en persons liv med moralsk mening og gøre ham til en Skaber.

Konsekvensen af ​​uddannelsesreformen vil ikke kun være et fald i uddannelseskvaliteten, en kraftig reduktion af flertallets mulighed for at opnå viden og udsigten til kulturel forringelse af det russiske samfund som helhed. Ved at konsolidere relationer af dominans og underordning, social ulighed og markedskonkurrencekamp "alle mod alle", starter den herskende klasse objektivt en historisk bevægelse tilbage til de tider, hvor Viden, evnen til selvstændigt at tænke og skabe var de fås privilegium.

Hvis vi stadig forbliver mennesker og ønsker at bevare selvrespekten, kan vi ikke tillade, at regeringen betragter os selv som forbrugsvarer til det defekte økonomiske system, den har skabt, og som for længst er blevet forældet i hele verden, ikke som i Rusland. Kampen for at opretholde en overkommelig uddannelse i dag er en kamp for en bedre fremtid mod nyt barbari. Og resultatet af denne kamp kan kun afhænge af os selv!

Mange tror, ​​at når først loven er vedtaget, kan der ikke gøres noget. Faktisk, hvis man ser på lovgivningspraksis, ændring af love, indførelse af ændringer til dem, er at ophæve nogle love en normal lovgivningsproces, hvor der ikke er noget overnaturligt. Udviklerne af ordrerne fra Finansministeriet siger selv: ”Hvad kan man forvente af en ordre, hvis den i nødstilfælde blev udarbejdet lige før nytår?! Nu vil dens forfining begynde, adskillige ændringer vil blive foretaget osv.

Vi skal huske, at vores passivitet kan spille en grusom spøg med os. Du kan ikke sidde ude og isolere dig fra budgetreformen. Kun en aktiv livsposition kan hjælpe. Vi skal massivt demonstrere over for myndighederne, at vi, befolkningen, virkelig ikke ønsker disse reformer!