TRONG từ điển hiện đại Trong tiếng Nga, từ smerd được hiểu là một nông dân - tự do hoặc độc lập, người vào thế kỷ 14 bắt đầu được gọi là nông dân. Người ta tin rằng sau thời kỳ boyars vào cuối thế kỷ 15, thuật ngữ “smerd” mất đi ý nghĩa xã hội và vẫn tồn tại trong lời nói hàng ngày như một biệt danh xúc phạm. Dựa trên điều này, từ thứ hai, theo nghĩa bóng, được chỉ ra là có nghĩa gần giống với động từ xúc phạm “bốc mùi”. Ví dụ: “Người đàn ông có nguồn gốc cao quý” của T. F. Efremova ( Từ điển tiếng Nga Efremova); “Một thường dân, một kẻ ngu dốt, trái ngược với một hoàng tử, một chiến binh” (Từ điển giải thích của Ushakov). Các từ đồng nghĩa sau đây được đưa ra: plebeian, blackbone, cook's son, cáu bẩn. Hiện nay, smerd là một từ bẩn thỉu, mang tính xúc phạm. Đó là cách người ta gọi người có mùi hôi - cả trực tiếp lẫn bên trong. theo nghĩa bóng. Tức là nó đã có được một bản hoàn chỉnh đặc điểm cá nhân.
Smerdas ở nước Nga cổ đại
Được biết, từ smerda ban đầu được dùng để mô tả toàn bộ người dân tham gia canh tác đất đai. Không phải ngẫu nhiên mà chính từ này đã được thay thế bằng từ mới “nông dân” đi kèm với ách Mông Cổ-Tatar với ý nghĩa tương tự. ý nghĩa chung. Smerds tiến hành canh tác cộng đồng và được tự do hoặc phụ thuộc vào thời kỳ khác nhau và căn cứ vào hoàn cảnh. Kết quả là họ nhận được biệt danh mới.
Với sự phát triển của chế độ sở hữu đất đai tư nhân ở Rus', các cộng đồng nông dân rơi vào tình trạng lệ thuộc vào chế độ phong kiến. Đồng thời, họ vẫn là những người tự do về mặt pháp lý, không giống như nô lệ, công nhân và người mua hàng bình thường. Tuy nhiên, do hoàn cảnh kinh tế hiện tại, tội phạm tự do có thể chuyển sang loại hình mua sắm chẳng hạn. Sự phụ thuộc về kinh tế và pháp lý như vậy nảy sinh nếu một người nông dân bẩn thỉu nhận kupa (khoản vay) từ anh ta để cải thiện trang trại của chính mình. Trong khi giải quyết khoản nợ mà anh ta buộc phải trả cùng với lãi suất, người bán hàng trở nên hoàn toàn phụ thuộc vào người chủ tài sản. Và trong trường hợp cố gắng trốn tránh nghĩa vụ, anh ta có thể bị chuyển sang loại nô lệ được tẩy trắng (đầy đủ) và trên thực tế, trở thành nô lệ. Tuy nhiên, trong trường hợp trả được nợ thì số tiền mua đã được trả lại cho chính nó. hoàn toàn tự do.
Smerd cũng có thể được xếp vào hàng ngũ binh lính bình thường. Ryadovichi là những người thuộc tầng lớp giản dị đã ký một thỏa thuận (“hàng”) với chủ nhân về công việc. Theo quy định, chúng thực hiện chức năng của các chủ doanh nghiệp nhỏ hoặc được sử dụng trong nhiều công việc khác nhau ở nông thôn.
Có một số ý kiến về những kẻ bôi nhọ; họ được coi là nông dân tự do, những người phụ thuộc phong kiến, những người ở chế độ nô lệ, nông nô, và thậm chí là một hạng tương tự như hiệp sĩ nhỏ. Nhưng cuộc tranh luận chính được tiến hành dọc theo ranh giới giữa tự do và phụ thuộc.
Smerd đóng vai một nông dân sở hữu một ngôi nhà, tài sản và một con ngựa. Đối với hành vi trộm ngựa của anh ta, luật quy định mức phạt là 2 hryvnia. Đối với “bột” có mùi hôi, mức phạt được quy định là 3 hryvnia. Pravda của Nga không nêu cụ thể giới hạn năng lực pháp lý của những kẻ bôi nhọ; có những dấu hiệu cho thấy họ phải trả tiền phạt (bán hàng) đặc trưng của hành vi phạm tội; công dân tự do. Sự thật sâu rộng của Nga. (theo danh sách Trinity, thứ hai nửa XIV c.) đoạn 41 //http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=3052
Sự thật Nga luôn chỉ ra, nếu cần thiết, thuộc về một nhóm xã hội cụ thể (chiến binh, nông nô, v.v.). Trong một số bài viết về người tự dođó là những điều miễn phí có nghĩa là những lời bôi nhọ chỉ được đề cập khi trạng thái của chúng cần được nêu bật cụ thể.
Có lẽ có hai loại bôi xấu - tự do (trạng thái) và phụ thuộc (lãnh chúa). Sự thật Nga chủ yếu nói về những kẻ hôi hám phụ thuộc. Họ bị chủ sở hữu khởi kiện, hành vi giết người của họ được coi là thiệt hại về tài sản đối với chủ sở hữu và phát sinh quyền ra tay. Sự thật sâu rộng của Nga. (theo danh sách Trinity của nửa sau thế kỷ 14) đoạn 85 //http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=3052
Hiểu được vai trò của smerd trong đời sống cộng đồng và gia đình Nước Nga cổ đại, cần phải tham khảo ý nghĩa của chính thuật ngữ đó. Thời điểm xuất hiện của anh ta vẫn chưa được biết. Rõ ràng, thuật ngữ “smerd” có nghĩa tương tự như “người” - cộng đồng dân làng. Giống như thuật ngữ “nông dân” sau này, từ “smerd” có nhiều nghĩa trong tiếng Rus cổ. Smerd là tên được đặt cho một cộng đồng nông dân tự do, chỉ có nghĩa vụ tỏ lòng thành kính với hoàng tử và thực hiện một số nhiệm vụ nhất định. Nói chung, bất kỳ đối tượng nào cũng được gọi là kẻ hôi hám, nghĩa đen là “phụ thuộc”, cấp dưới, phụ thuộc. Trong quá khứ gần đây, một nhánh vẫn còn tự do được gọi là smerd, hiện nay do mệnh lệnh của hoàng đế, tức là thông qua sự ép buộc phi kinh tế, đã trở thành lực lượng lao động bất động sản hoàng tử hoặc boyar. Sự đa dạng về ý nghĩa của thuật ngữ “smerd” là do khi quan hệ phong kiến phát triển, vị trí của các phạm trù đó trở nên phức tạp hơn. dân số nông thôn người đã biểu diễn dưới cái tên này. Mavrodin V.V. Cuộc nổi dậy của quần chúng trong cổ đại Rus' XI-XIII cc..//http://lib.rus.ec/b/154628/read
Sự tương tự giữa “smerd” và “nông dân” còn đi xa hơn. Giống như vào thế kỷ 18. Thuật ngữ “nông dân” biểu thị nhiều loại nông dân khác nhau: nông dân thuộc sở hữu tư nhân, đất đai (nông nô) và cung điện thuộc về sa hoàng, tu viện (cũng là nông nô) và nhà nước, những người không chính thức là nông nô, và vào thời Kievan Rus, thuật ngữ này “ smerd” còn biểu thị dân cư nông thôn nói chung, và một nhóm nhất định trong đó, đồng thời có lẽ là đông đảo nhất, đại diện cho đại bộ phận những người bị phong kiến phụ thuộc và bị bóc lột.
Sau này, thuật ngữ “smerd” trong miệng của giới thượng lưu phong kiến mang hàm ý khinh thường. Thậm chí sau này nó sẽ được thay thế bằng từ "người đàn ông". Vì vậy, smerds là các nhánh của cộng đồng, từ đó các chiến binh của hoàng tử thu đủ loại thuế trong thời kỳ "polyudye". Sau đó, với sự ổn định của các đội trên trái đất, các boyar đã biến những kẻ bẩn thỉu từ các nhánh thành những người phụ thuộc, tức là bây giờ họ không quan tâm đến sự cống nạp từ những kẻ bẩn thỉu, mà là chính những kẻ bẩn thỉu, trong nền kinh tế của họ. Smerd là người phụ thuộc vào hoàng tử. Điều này được chứng minh bằng phần thưởng cho tội giết người và sự “dằn vặt” của Smerda, có lợi cho hoàng tử, chuyển giao tài sản của Smerda đã khuất cho hoàng tử, nếu người quá cố không có con trai. (theo danh sách Trinity nửa sau thế kỷ 14) đoạn 71 //http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=3052, phạt vì giết một kẻ bẩn thỉu, bằng với cái giá phải trả cho hoàng tử vì đã giết nô lệ của mình, chăn gia súc của Smerd cùng với gia súc của hoàng tử, v.v. Smerd gắn liền với đất nên được hiến tặng cùng với nó. Anh ta chỉ có thể thay đổi tình trạng của mình bằng cách rời khỏi cộng đồng, chạy trốn và do đó không còn là kẻ hôi hám nữa. Smerd có nghĩa vụ phải trả tiền thuê nhà, tức là cống nạp, đã trở thành tiền thuê phong kiến. Sau khi rời khỏi cộng đồng, kẻ hủy hoại buộc phải tìm kiếm thu nhập bên cạnh hoặc trở thành nô lệ. Trong trường hợp này, anh ta trở thành một công nhân bình thường, một người mua hàng, một “người làm thuê”. Bị biến thành nô lệ, anh ta trở thành nông nô. Mavrodin V.V. Các cuộc nổi dậy phổ biến ở thế kỷ XI-XIII của nước Nga cổ đại.. //http://lib.rus.ec/b/154628/read
Ở đây cũng vậy, chúng ta có thể so sánh với người nông dân, người trực tiếp sản xuất, sở hữu quỹ riêng sản xuất cần thiết để thực hiện lao động và sản xuất ra tư liệu sinh hoạt của mình, tự mình tiến hành hoạt động nông nghiệp và các hoạt động sản xuất khác một cách độc lập. Xu hướng chung trong số phận pháp lý của người nông dân trong thời kỳ xã hội phong kiến có sự biến đổi của anh ta từ tự do sang nô lệ, trả tiền thuê nhà, phục dịch, thậm chí trở thành nông nô.
Vì vậy, chúng tôi đại diện cho cấu trúc của xã hội trong thời kỳ gấp rút hệ thống phong kiến trong sự phức tạp và đa dạng của nó quy định pháp luật trong môi trường nông dân.
Liên quan đến thuật ngữ "smerd", câu hỏi cũng được đặt ra: liệu ý nghĩa của nó có trùng khớp ở các khu định cư khác nhau của Rus', tức là. ví dụ, Smerd Novgorod và Smerd Kyiv là những người có cùng quan điểm địa vị xã hội hay không.
Smerds là dân cư chính của các nhà thờ Novgorod, được đánh giá bằng những đoạn văn nổi tiếng trong những bức thư hợp đồng của Novgorod với các hoàng tử của họ (“ai là thương gia, ông ta là một trăm, và ai là kẻ bẩn thỉu, ông ta sẽ bị kéo đến nghĩa địa của mình.” : đây là cách mọi chuyện diễn ra ở Novgorod”). Các chứng chỉ nói rằng nó “phổ biến”, tức là nó đã lỗi thời. Khi trong điều lệ của mình, họ muốn đặt tên cho toàn bộ dân số Novgorod, nông thôn và thành thị, họ sử dụng hai thuật ngữ “smerd” và “kupchina”, bởi smerd, chắc chắn, có nghĩa là toàn bộ dân số nông thôn. Grekov B. D. Rus Kiev. Tình trạng nhà xuất bản văn học chính trị, 1953. Trang 88.
Nhưng biết rằng một khu định cư kiên cố lớn được gọi là nghĩa địa vào thế kỷ 11, chúng ta có thể cho rằng người bôi nhọ là một nghệ nhân, và chính người bôi nhọ đã tạo nên phần lớn dân số của các thành phố. Những người thợ thủ công định cư thành các nhóm dựa trên các ngành nghề tương tự và chiếm toàn bộ khu vực của thành phố, chẳng hạn như đầu Goncharsky hoặc phố Shitnaya ở Novgorod, khu Kozhemyaki ở Kyiv.
Grekov tin rằng có hai nhóm tội phạm chính: 1) các nhánh không rơi vào tình trạng phụ thuộc phong kiến tư nhân vào địa chủ, và 2) tội phạm do các lãnh chúa phong kiến làm chủ, những người ở mức độ này hay mức độ khác phụ thuộc vào chủ nhân của họ.
Câu hỏi đặt ra là về bản chất sự phụ thuộc của những kẻ bôi nhọ vào các lãnh chúa phong kiến. Xã hội phong kiến được đặc trưng chủ yếu bởi sự hiện diện của sở hữu đất đai lớn và tầng lớp nông dân phụ thuộc vào địa chủ. Chất lượng của sự phụ thuộc này có thể rất đa dạng.
Dựa trên thực tế là chế độ nô lệ có trước chế độ nông nô, có khả năng là chủ nô, khi cố gắng chinh phục nông dân, đã ít có khuynh hướng thực hiện bất kỳ hành động nào. sự khác biệt lớnở mức độ quyền lực của anh ta đối với nô lệ và nông nô, coi cả hai người họ đều là người của mình. Nhưng tính sẵn có cộng đồng nông dân, thành trì độc lập của nông dân này, được cho là có một vai trò nhất định trong mối quan hệ với đông đảo những kẻ bôi nhọ tự do, làm chậm lại tốc độ của quá trình phong kiến hóa và làm mềm mại các hình thức sự phụ thuộc của nông dân. Chế độ nô lệ diễn ra như thế nào vẫn chưa được biết. Trong mọi trường hợp, nếu chúng ta tuyên bố rằng ban đầu vết bẩn là miễn phí, thì “Russkaya Pravda” nói rằng vết bẩn tự do này, thông qua sự ép buộc phi kinh tế và kinh tế, đã bắt đầu trở nên phụ thuộc vào các lãnh chúa phong kiến.
Cống nạp, thường bằng lông thú, là hình thức bóc lột chính của những kẻ bẩn thỉu. Sự cống nạp này đã biến thành lao động và tiền thuê đất bằng hiện vật gắn liền với quá trình khai thác đất đai. nhiều loại các lãnh chúa phong kiến và cùng với sự biến đổi của người bôi nhọ thành người phụ thuộc, bán nông nô hoặc nông nô. Tất nhiên, một kẻ bôi nhọ tự do, người nằm dưới quyền lực trực tiếp của lãnh chúa phong kiến, có thể tham gia vào mọi công việc tại triều đình boyar và cho triều đình này, đồng thời không hoàn toàn được giải phóng khỏi cống nạp, điều này dần dần biến thành vào tiền thuê sản phẩm. Cuối cùng, cả hai hình thức làm thuê bằng hiện vật và lao động thường sống gần nhau. Vì vậy, việc chuẩn bị đã được thực hiện cho việc chuyển đổi sang giai đoạn tiếp theo quan hệ phong kiến.
Trong điều kiện đó, hai loại tội phạm chính - chưa được các lãnh chúa phong kiến làm chủ và đã rơi vào tình trạng lệ thuộc trực tiếp - là một thực tế tất yếu.
Trong "Russkaya Pravda" ở một hàng phụ lưu có nông nô, sau đó mọi người phụ thuộc vào chủ sở hữu theo hợp đồng ("hàng", do đó là "ryadovich", "cấp bậc và hồ sơ"), cũng như những kẻ bôi nhọ. Tuy nhiên, một kẻ bẩn thỉu có thể làm việc trong sân của lãnh chúa, trong phủ lãnh chúa, trong gia đình lãnh chúa nói chung, nhưng anh ta không mất đi quyền lợi của mình. dấu hiệu cụ thể một nhà sản xuất trực tiếp sở hữu các phương tiện sản xuất, mặc dù đôi khi không phải tất cả, cần thiết để vận hành một nền kinh tế độc lập. Grekov B. D. Kievan Rus. Tình trạng nhà xuất bản văn học chính trị, 1953. P. 108.
TRONG trong trường hợp này Sự xuất hiện mùi hôi thối bên cạnh nông nô và những người làm việc theo hợp đồng nên được coi là một triệu chứng đe dọa đến chính sự tồn tại của những người hầu như là nền tảng của nền kinh tế lãnh chúa. Đây là dấu hiệu của sự chuyển đổi sang một phương thức canh tác mới, tiến bộ hơn, sang giai đoạn mới tiếp theo trong sự phát triển của toàn xã hội. Smerdas cuối cùng đã khiến người hầu trở nên không cần thiết.
Tuy nhiên, trên giai đoạn đầu trở thành nhà nước, vết bẩn tồn tại trong gia đình lãnh chúa bên cạnh những người hầu già. Trong những điều kiện này, những đặc điểm đặc trưng của người hầu đôi khi mở rộng đến smerda, điều này liên quan đáng kể đến vị trí của một nô lệ gia trưởng.
Từ smerd (“smerd”, “smurd”, “smord”, “smordon”) có nguồn gốc Ấn-Âu theo nghĩa “người”, “người phụ thuộc”, “người bình thường”.
Theo một số nhà sử học, những kẻ bôi nhọ là những nông dân tự do và là nhóm thấp nhất dân số tự do. Họ đã có đất riêng và điều hành một trang trại trên đó, phải nộp thuế cho hoàng tử và phục vụ các nghĩa vụ bằng hiện vật.
Các nhà sử học khác coi ở Smerds một dân số phụ thuộc vào hoàng tử, và cống nạp là tiền thuê có lợi cho hoàng tử. Hoàng tử có thể đưa những vết nhơ đó cho nhà thờ và tái định cư cho họ.
Do những khác biệt này giữa các nhà sử học trong một thời gian dài Vấn đề “nô lệ của Smerdiev” được đề cập trong “Russkaya Pravda” đã được thảo luận. Trong trường hợp đầu tiên, các nhà sử học thừa nhận khả năng sở hữu nô lệ của những kẻ buôn lậu; trong trường hợp thứ hai, họ phủ nhận khả năng này và nhấn mạnh vào tình trạng pháp lý gần như bình đẳng giữa những kẻ buôn bán và nô lệ.
Trong lúc sự phân chia phong kiến các công quốc ngày càng nhỏ hơn, điều này làm tăng sự phụ thuộc cá nhân của những kẻ bôi nhọ vào các hoàng tử. Thuật ngữ “làm ô nhục” có nghĩa là việc bắt giữ người dân của một công quốc lân cận trong thời gian xung đột hoàng tử. TRONG Cộng hòa Novgorod cộng đồng đã có những vết nhơ sự phụ thuộc tập thể từ tiểu bang (trên thực tế, từ cư dân Novgorod)
Sau đó, smerd là cách gọi khinh thường đối với một nông dân (trong miệng địa chủ, đại diện chính quyền), một thường dân, một người bình thường. Và từ “có mùi hôi” còn có nghĩa là “có mùi hôi thối”.
12. Và đối với một người thợ thủ công và một người phụ nữ thủ công thì là 12 hryvnia.
Những người thợ thủ công làm việc trên lãnh địa của lãnh chúa phong kiến với tư cách là người phụ thuộc: mạng sống của họ được định giá cao hơn giá của một người bình thường hoặc một “nô lệ đã chết” (xem Điều 13), những người không có kỹ năng nghề này hay nghề kia, nhưng thấp hơn mạng sống của một thành viên cộng đồng tự do (“ lyudina”).
13. Cái chết của một nô lệ là 5 hryvnia, và một chiếc áo choàng là 6 hryvnia.
Nông nô Smerdy - biểu diễn, trái ngược với các nghệ nhân hoặc những người phục vụ lãnh chúa phong kiến với tư cách là người trụ cột hoặc trụ cột gia đình (xem Điều 14), công việc đơn giản, giống như các thành viên cộng đồng-smerda.
Roba là một nữ hầu có địa vị ngang hàng với một nam nông nô. Bản dịch. 13. Và đối với một nô lệ hôi hám, bạn phải trả 5 hryvnia, và cho một chiếc áo choàng là 6 hryvnia. Chiếc áo có giá trị hơn vì nó mang lại “con cháu” phong kiến. “Bài học” tương tự dành cho một nông nô là 51riven, và đối với một chiếc áo choàng, cô ấy chỉ định 1riven. 106.
Giao dịch mua đang diễn ra
52. Nếu bạn mua thứ gì đó để chạy trốn Chúa, thì bạn sẽ mua nó; Nên đi tìm kunn nhưng bị phát hiện là phải đi, hay chạy đến gặp hoàng tử hay đến các quan tòa để lừa dối chủ nhân của mình, thì đừng xấu hổ về điều này mà hãy cho anh ta biết sự thật. (...)
Zakup là một kẻ khốn nạn, sống phụ thuộc vào chủ để vay vốn theo phong cách thời phong kiến. Obel là một nông nô hoàn chỉnh. Bị cướp - họ biến thành nô lệ. Hẹn hò với sự thật - đưa ra công lý.
Bản dịch. 52. Nếu chủ bỏ tiền mua hàng (mà không trả tiền vay), thì anh ta trở thành nô lệ hoàn toàn; nếu anh ta đi kiếm tiền với sự cho phép của chủ nhân hoặc chạy đến hoàng tử và các thẩm phán của anh ta để phàn nàn về sự xúc phạm của chủ nhân, thì vì điều này anh ta không thể bị bắt làm nô lệ, nhưng anh ta phải được trả lại công lý .
Theo luật nhà thờ “Công lý đô thị”, một “người thuê nhà được mua” không muốn ở lại với chủ và ra tòa có thể giành được tự do bằng cách trả lại “gấp đôi số tiền đặt cọc” cho lãnh chúa phong kiến, điều này trên thực tế tương đương với việc hoàn toàn không thể đoạn tuyệt với chủ, vì ông ta đã xác định số tiền “tiền đặt cọc” của bạn để mua (xem: Các điều lệ hoàng gia Nga cổ của thế kỷ 11-15. M. 1976. P. 210).
71. Dù cho mùi hôi thối hành hạ mà không có lời nói của hoàng tử, thì 3 hryvnia được bán, và một hryvnia đối với bột mì là kun.
Tra tấn - tra tấn, hành hạ, đánh đập.
Bản dịch. 71. Nếu một kẻ bôi nhọ phải chịu hành hạ mà không có tòa án tư pháp, thì anh ta sẽ trả 3 hryvnias tiền bán (cho hoàng tử) và nạn nhân vì sự hành hạ bằng một hryvnia tiền.
72. Nếu bạn hành hạ một người lính cứu hỏa, bạn sẽ bán nó với giá 12 hryvnia và bột mì bạn phải trả một hryvnia. (...)
Bản dịch. 72. Để tra tấn một người lính cứu hỏa, hãy trả 12 hryvnia để bán và một hryvnia (cho nạn nhân) cho bột mì. Việc trả công bằng "cho sự hành hạ" cho kẻ bôi nhọ và ognishchanin (người hầu của hoàng tử) đã được chỉ định vì điều này ám chỉ một người hầu nông nô, người đã bị buộc tội giết 12 hryvnia (Điều II), trong khi tội giết một thiun ognishchanin hoặc equerry, một tính phí gấp đôi - 80 hryvnia (Điều 10).
Nó hôi muốn chết
85. Dù có hôi thối đến chết, hoàng tử cũng xấu hổ; Dù ở nhà có con gái, anh ấy cũng sẽ chia một phần; Dù đứng sau chồng cũng đừng chia cho họ một phần.
Ass - thừa kế, tài sản để lại sau cái chết của một người.
Bản dịch. 85. Nếu kẻ bẩn thỉu chết (không để lại con trai), thì hoàng tử sẽ bị lừa; nếu còn con gái chưa chồng thì chia (một phần tài sản) cho họ; nếu con gái đã lấy chồng thì không được chia một phần thừa kế.
Mua hàng- những kẻ xấu đã vay tiền (“kupa”) từ một chủ đất khác bằng gia súc, ngũ cốc, công cụ, v.v. và phải làm việc cho người cho vay cho đến khi họ trả được nợ. Họ không có quyền rời bỏ chủ sở hữu trước thời điểm này. Chủ sở hữu phải chịu trách nhiệm mua hàng nếu anh ta phạm tội trộm cắp, v.v.
Ryadovichi- smerdas đã ký kết một thỏa thuận ("hàng") với chủ đất về các điều kiện làm việc của họ cho anh ta hoặc việc sử dụng đất và công cụ của anh ta.
Trong khoa học, có một số ý kiến về những kẻ bôi nhọ; họ được coi là nông dân tự do, những người lệ thuộc phong kiến, những người ở chế độ nô lệ, nông nô, và thậm chí là một hạng tương tự như hiệp sĩ nhỏ. Nhưng cuộc tranh luận chính được tiến hành theo chủ đề: những người phụ thuộc tự do (nô lệ). Hai bài báo Pravda của Nga có một vị trí quan trọng trong việc chứng minh ý kiến.
Điều 26 Sự thật ngắn gọn, quy định mức phạt cho tội giết nô lệ, trong một bài đọc có nội dung: “Và trong mùi hôi thối và trong nô lệ 5 hryvnia” (Danh sách học thuật).
Trong Danh sách Khảo cổ học, chúng ta đọc thấy: “Và trong mùi hôi thối của một nông nô có 5 hryvnia.” Trong lần đọc đầu tiên, hóa ra trong trường hợp giết một kẻ bẩn thỉu và một nô lệ, mức phạt như nhau sẽ được trả. Từ danh sách thứ hai, có thể thấy rằng Smerd có một nô lệ bị giết. Không thể giải quyết được tình hình.
Điều 90 của Sự thật mở rộng nêu rõ: “Nếu kẻ bẩn thỉu chết đi thì quyền thừa kế sẽ thuộc về hoàng tử; nếu anh ta có con gái thì hãy cho họ của hồi môn…” Một số nhà nghiên cứu giải thích điều đó theo nghĩa là sau cái chết của kẻ bôi nhọ, tài sản của anh ta được chuyển hoàn toàn cho hoàng tử và anh ta là một người “chết trong tay”, tức là không thể truyền lại tài sản thừa kế. Nhưng các bài viết tiếp theo sẽ làm rõ tình hình - chúng ta đang nói về chỉ về những người Smerdas chết mà không có con trai, và việc loại trừ phụ nữ khỏi quyền thừa kế là đặc điểm ở một giai đoạn nhất định của tất cả các dân tộc ở Châu Âu.
Tuy nhiên, những khó khăn trong việc xác định tình trạng của một vết bẩn không dừng lại ở đó. Theo các nguồn tin khác, Smerd xuất hiện như một nông dân sở hữu một ngôi nhà, tài sản và một con ngựa. Đối với hành vi trộm ngựa của anh ta, luật quy định mức phạt là 2 hryvnia. Đối với “bột” có mùi hôi, mức phạt được quy định là 3 hryvnia. Pravda của Nga không có nơi nào chỉ ra cụ thể giới hạn về năng lực pháp lý của những kẻ bôi nhọ; có những dấu hiệu cho thấy họ phải trả tiền phạt (bán hàng) đặc trưng của những công dân tự do.
Sự thật Nga luôn chỉ ra, nếu cần thiết, thuộc về một nhóm xã hội cụ thể (chiến binh, nông nô, v.v.). Trong hàng loạt bài viết về những người tự do, những lời bôi nhọ chỉ được thảo luận khi địa vị của họ cần được nêu bật đặc biệt.
Bây giờ chúng ta đến với những kẻ bôi xấu đã hình thành nên trụ cột của tầng lớp thấp hơn ở khu vực nông thôn. Như tôi đã đề cập, thuật ngữ smerd nên được so sánh với tagi của Iran ("người"). Rất có thể nó xuất hiện vào thời kỳ Sarmatian trong lịch sử nước Nga.
Cá nhân gia đình Smerds được tự do, nhưng họ tình trạng pháp lý bị hạn chế vì họ phải chịu sự quản lý đặc biệt của hoàng tử.
Thực tế là quyền lực của hoàng tử đối với những kẻ bôi nhọ cụ thể hơn so với quyền tự do là rõ ràng từ “Sự thật Nga”, cũng như từ biên niên sử. Trong Yaroslavich Pravda, sự bôi nhọ được nhắc đến trong số những người phụ thuộc vào hoàng tử ở mức độ này hay mức độ khác. Theo phiên bản mở rộng của Pravda tiếng Nga, kẻ bôi nhọ không thể bị bắt giữ hoặc hạn chế dưới bất kỳ hình thức nào trong hành động của mình nếu không có sự trừng phạt của hoàng tử. Sau cái chết của Smerd, tài sản của ông được các con trai thừa kế, nhưng nếu không còn con trai thì tài sản sẽ được chuyển cho hoàng tử, tuy nhiên, ông phải để lại một phần cho những cô con gái chưa lập gia đình, nếu còn sót lại. Đây dường như là quy luật “bàn tay chết” ở Tây Âu.
Có vẻ như điều quan trọng là ở các thành phố Bắc Rus'– Novgorod và Pskov – quyền lực tối cao trên những vết bẩn không thuộc về hoàng tử, mà thuộc về thành phố. Vì vậy, ví dụ, vào năm 1136 hoàng tử Novgorod Vsevolod đã bị veche chỉ trích vì sự áp bức của những kẻ bôi nhọ. Hiệp ước Novgorod với Vua Casimir IV của Ba Lan trực tiếp tuyên bố rằng những kẻ giết người thuộc thẩm quyền của thành phố chứ không phải của hoàng tử. Thỏa thuận này là một tài liệu hơn thời kỳ muộn(ký khoảng năm 1470), nhưng các điều khoản của nó đều dựa trên truyền thống cổ xưa.
Khi tính đến tình trạng của những kẻ bôi nhọ ở Novgorod, chúng ta có thể cho rằng ở miền nam, nơi họ phụ thuộc vào hoàng tử, người sau này thực thi quyền lực của mình với tư cách là nguyên thủ quốc gia hơn là một địa chủ. Trong trường hợp này, những kẻ bôi nhọ có thể được gọi là nông dân nhà nước, có tính đến sự bảo lưu thích đáng. Hãy nhớ rằng thuật ngữ smerd rất có thể xuất hiện trong thời kỳ Sarmatian, chúng ta có thể quy sự xuất hiện của smerd cho thời kỳ này là nhóm xã hội. Có lẽ những người Smerd đầu tiên là những “người” Slav đã bày tỏ lòng kính trọng đối với người Alans. Sau đó, với việc giải phóng Kiến khỏi sự giám hộ của Iran, quyền lực đối với chúng có thể được chuyển cho các thủ lĩnh Kiến. Vào thế kỷ thứ tám, bọn Smerds phải phục tùng quyền lực của các thống đốc Khazar và Magyar; với sự di cư của người Magyar và sự đánh bại của người Khazar bởi Oleg và những người thừa kế của ông, các hoàng tử Nga cuối cùng đã giành được quyền kiểm soát họ. Tất nhiên, bản phác họa lịch sử của Smerds này chỉ là giả thuyết, nhưng theo tôi, nó phù hợp với thực tế; trong mọi trường hợp, nó không mâu thuẫn với bất kỳ dữ liệu nào đã biết.
Đất họ canh tác thuộc sở hữu của họ hay của nhà nước vấn đề gây tranh cãi. Hóa ra là ở Novgorod, ít nhất, đã bôi bẩn các vùng đất bị chiếm đóng của nhà nước. Ở miền Nam chắc hẳn đã có một cái gì đó giống như quyền đồng sở hữu giữa hoàng tử và kẻ bẩn thỉu trên mảnh đất của hoàng tử. Tại một cuộc họp năm 1103, Vladimir Monomakh đã đề cập đến “trang trại smerda” (ngôi làng của nó). Như chúng ta đã thấy, con trai của Smerd được thừa kế tài sản của mình, tức là trang trại của mình. Tuy nhiên, xét đến việc Smerd sở hữu mảnh đất mà ông ta canh tác, cần lưu ý rằng đây không phải là quyền sở hữu hoàn toàn, vì ông ta không được tự do để lại đất đai ngay cả cho các con gái của mình; Như chúng ta đã thấy, sau khi ông qua đời không còn con trai, đất đai được chuyển cho hoàng tử. Vì Smerd không thể để lại đất đai của mình nên anh ta cũng có thể không bán được nó.
Đất đai được ông sử dụng vĩnh viễn và quyền tương tự được mở rộng cho các con cháu nam của ông, nhưng đó không phải là tài sản của ông.
Smerds phải nộp thuế tiểu bang, đặc biệt là khoản thuế được gọi là “cống nạp”. Ở Novgorod, mỗi nhóm đăng ký tại pogost (trung tâm thu thuế) gần nhất; rõ ràng là họ đã được tổ chức thành các cộng đồng để đơn giản hóa việc thu thuế. Một nhiệm vụ khác của Smerds là cung cấp ngựa cho lực lượng dân quân thành phố trong trường hợp xảy ra chiến tranh lớn.
Tại cuộc họp hoàng gia năm 1103, đã đề cập ở trên, chiến dịch chống lại người Polovtsian đã được thảo luận, và các chư hầu của Hoàng tử Svyatopolk II lưu ý rằng không đáng để bắt đầu các hoạt động quân sự vào mùa xuân, vì nếu lấy ngựa của họ, họ sẽ hủy hoại gia đình Smerds và họ. cánh đồng, Vladimir Monomakh đã trả lời: “Tôi rất ngạc nhiên, các bạn ơi, rằng các bạn lo lắng về những con ngựa mà lũ hôi đang cày. đến, giết anh ta bằng mũi tên của anh ta, lấy ngựa của anh ta, đến làng của anh ta và bắt vợ anh ta đi, anh quan tâm đến con ngựa của Smerd hay bản thân anh ta?
Mức độ thấpĐịa vị xã hội của Smerda theo cách tốt nhất có thể chứng minh sự thật sau: trong trường hợp anh ta bị sát hại, chỉ có 5 hryvnia, tức là 1/8 số tiền phạt, kẻ giết người phải trả cho hoàng tử. Hoàng tử được cho là sẽ nhận được số tiền tương tự (năm hryvnia) nếu một nô lệ bị giết. Tuy nhiên, trong trường hợp sau khoản thanh toán không phải là tiền phạt mà là tiền bồi thường cho hoàng tử với tư cách là chủ sở hữu. Trong trường hợp của kẻ sát nhân, lẽ ra kẻ giết người phải bồi thường cho gia đình anh ta ngoài tiền phạt, nhưng mức độ của nó không được nêu rõ trong Russkaya Pravda.
Theo thời gian, thuật ngữ bôi nhọ, như tôi đã đề cập, mang ý nghĩa xúc phạm một người thuộc tầng lớp thấp hơn. Vì vậy, nó được giới quý tộc cấp cao sử dụng để chỉ tầng lớp bình dân nói chung. Vậy khi nào hoàng tử Chernigov Oleg được Svyatopolk II và Vladimir Monomakh mời tham dự một cuộc họp mà lẽ ra phải có mặt đại diện của các giáo sĩ, các boyar và công dân Kyiv. Anh ta ngạo mạn trả lời rằng “việc anh ta tuân theo các quyết định của giám mục, trụ trì hoặc bẩn thỉu” (1096).
Vào đầu thế kỷ 13, thuật ngữ smerd được sử dụng để chỉ dân cư nông thôn nói chung. Mô tả một trong những trận chiến ở Galicia năm 1221, biên niên sử ghi: “Một cậu bé phải bắt một cậu bé làm tù nhân, một kẻ bôi nhọ phải lấy một kẻ khốn nạn, một người dân thị trấn phải bắt một người dân thị trấn.”
Thông tin liên quan.
Nhớ câu nói nổi tiếng từ “Ivan Vasilyevich” yêu dấu, người đã thay đổi nghề nghiệp của mình: “Tại sao bạn lại xúc phạm đến quý cô hôi hám?”, “Ôi, đồ lang thang, cái mụn chết người, đồ hôi hám!”? Chúng ta cùng cười trước sự bối rối của Yakin (Mikhail Pugovkin), ngưỡng mộ Grozny (Yuri Ykovlev), nhưng khi bắt đầu đọc lại bộ phim hài bất hủ của Bulgkov, chúng ta chú ý đến ngôn ngữ tuyệt vời mà tác phẩm được viết.
Sự bất hòa bốc mùi
Người đọc hiện đại nhanh chóng quên đi những bài học về điều này môn học, giống như lịch sử, có lẽ sẽ không nói ngay được kẻ bôi nhọ là gì, hay đúng hơn, đó là ai. Nhưng tất nhiên, những người tò mò sẽ thích thú khi biết rằng cư dân được gọi theo cách này nhà nước Nga cổ đại, ngoại trừ giới quý tộc (boyars) và giáo sĩ. Những thứ kia. Khái niệm này có nghĩa là người buôn bán, thương nhân và nghệ nhân, những chú hề lang thang và người dân thị trấn, cũng như nông dân. Vậy thế nào là người bình dân, người có nguồn gốc hỗn tạp. Tuy nhiên, theo thời gian, từ này có được một ngữ nghĩa khác.
Câu hỏi nông dân
Bây giờ một số làm rõ. Nông dân ở Rus' đã từng là những người trồng trọt tự do. Sau đó, khi trở thành nô lệ, họ bắt đầu được chia thành ba loại: “người”, “nô lệ”, “kẻ bôi nhọ”. “Người dân” là những công dân có nguồn gốc thấp kém, không có bậc thầy về boyar. Như “Russkaya Pravda” (một tài liệu pháp lý thử nghiệm của thế kỷ 11-16) nói, nếu ai đó giết người người tự do và bị bắt, anh ta phải nộp phạt 40 hryvnia. Và bôi nhọ là gì nếu mạng sống của anh ta không đáng giá hơn mạng sống của một nô lệ (đầy tớ) - 5 hryvnia? Ngoài ra, hóa ra, một nô lệ. Của ai? Hoàng tử, tức là boyar.
Loại tội phạm dần dần bắt đầu bao gồm những nông dân tự do bị bắt làm nô lệ. sự phân tầng xã hội và sự phát triển của ruộng đất. Ý nghĩa của từ này là điển hình đặc biệt cho thời của Kievan Rus.
Smerd “theo phong cách Novgorod”
Cộng hòa Novgorod là một lãnh thổ đặc biệt. Và có những quy tắc ở đó. Smerd là gì theo luật pháp địa phương? Đây là một nông dân phụ thuộc vào nhà nước chứ không phải vào tư nhân. Sau đó tất cả nông dân bắt đầu được đưa vào danh mục này. Ở Rus', những người trồng trọt là loại công dân đông đảo nhất. Nhà nước cấp cho họ những mảnh đất mà những kẻ buôn lậu phải nộp thuế cho kho bạc, và các hoàng tử - những nghĩa vụ bằng hiện vật: thực phẩm, vải lanh, gia súc, v.v. e. “ít vận động”). Vào khoảng thế kỷ 15, thuật ngữ “smerdy” được thay thế bằng “nông dân”. Và kể từ khi quân đội được tuyển mộ từ người bình thường, vào thời điểm đó và một thời gian sau này, những người phục vụ được gọi từ này.
Trong các tài liệu (lệnh, tin nhắn, thư từ, kiến nghị) thời bấy giờ, đây là hình thức được chấp nhận chính thức khi sa hoàng xưng hô với binh lính. Sau vài thế kỷ, khái niệm “smerd” đã trở thành một cách gọi khinh thường, gần như lạm dụng đối với nông nô và thường dân. Nhân tiện, trong thời kỳ xung đột giữa các hoàng tử, có một từ cụ thể, sau đó không còn được sử dụng, từ “làm ô nhục”: bắt thần dân của một hoàng tử kẻ thù.
Và nhiều hơn nữa về từ nguyên và cách sử dụng từ
Nếu chúng ta nói về nó, nó thuộc về Ấn-Âu nhóm ngôn ngữ. Chuyển đổi từ vựng chúng tôi đã xem xét. Vẫn còn phải nói về việc bổ sung ý nghĩa ngữ nghĩa thu được trong quá trình sử dụng. Từ từ "smerd", động từ "bốc mùi" đã được hình thành, tức là. "có mùi khó chịu." Sự thật là trong những túp lều nơi họ sống nông dân nghèo và nô lệ, các cửa sổ đều đóng kín để không cho không khí lọt vào. Bếp lò được đốt nóng “đen”, khói gần như không thoát ra khỏi phòng, hút xuyên qua mọi thứ. Và vào cuối mùa thu, mùa đông và đầu mùa xuân, gia cầm và gia súc được nhốt trong các túp lều cùng với con người. Rõ ràng là “mùi thơm” của mùi hôi thối có thể ngửi thấy cách xa cả dặm. Vì vậy, theo thời gian, từ “smerd” thay vì “serf” bắt đầu có nghĩa là một người bẩn thỉu, nhếch nhác, hôi hám. Từ đồng nghĩa hiện đại là "vô gia cư".
Smerdas như một nhóm dân cư Nga cổ đại
Vì vậy, theo tiếng Nga cổ định kỳ dưới cái tên “Sự thật Nga”, ở Rus' người ta thường gọi tầng lớp nông dân ban đầu là chủ đất tự do, trái ngược với những nông nô giống nhau. Khi hệ thống địa chủ phát triển trên vùng đất Nga, các Smerdas trở nên phụ thuộc vào chủ sở hữu, kết quả là họ trở thành nô lệ. Nhưng nhà sử học nổi tiếng Grekov B. đưa ra một cách giải thích hơi khác khái niệm này"mùi hôi."
Vì vậy, theo ý kiến của ông, những người Nga cổ đại là một phần của cộng đồng nông thôn, nhưng trong suốt thời gian đó, họ phụ thuộc vào hoàng tử của Kievan Rus. Nhưng tính xác thực cũng như tính vô căn cứ của quan điểm này rất khó bác bỏ hay chứng minh. Văn bản của “Russkaya Pravda” có thể được coi là ý kiến có thẩm quyền duy nhất trái ngược với lý thuyết của Grekov, theo đó người ta không đề cập ở bất cứ đâu rằng những kẻ bôi nhọ chỉ phụ thuộc vào Hoàng tử Kyiv.
Smerds có thể thừa kế đất đai, và nếu họ không có con thì tất cả tài sản sẽ thuộc về hoàng tử. Cũng cần lưu ý rằng đối với vụ giết người bôi nhọ, thủ phạm được giao một mức án khá ít ỏi (như đối với cuộc sống con người) phạt tiền năm hryvnia, trong khi đối với cùng một tội phạm đối với bất kỳ người nào khác, số tiền phạt là bốn mươi hryvnia.
Đồng thời, ở công quốc Novgorod, những kẻ bôi nhọ luôn hoàn toàn phụ thuộc vào nhà nước. Ở đó, theo thông lệ, khái niệm “smerd” là toàn bộ phạm trù của tầng lớp dân cư thấp hơn phục tùng hoàng tử. Đồng thời, họ tự mình thực hiện các hoạt động thửa đất, đồng thời còn nộp một khoản thuế đáng kể cho kho bạc nhà nước. Tuy nhiên, bất cứ lúc nào hoàng tử cũng được phép tái định cư những vết bẩn hoặc tặng chúng cho nhà thờ. Ngoài ra, tại Cộng hòa Novgorod, những người buôn bán phục vụ các dịch vụ bằng hiện vật và có nghĩa vụ cung cấp ngựa cũng như thức ăn cho binh lính trong thời chiến. Cũng cần lưu ý rằng, không giống như những người nông dân bình thường sống ở làng, Smerdas phải sống ở làng.
Một sự thật tò mò là thuật ngữ này xuất hiện giữa thế kỷ 11 và 14. “Làm ô nhục” - nghĩa là thực sự chiếm được dân số và làng mạc của công quốc kẻ thù trong các mối thù truyền kiếp và các cuộc chiến tranh giữa các quốc gia. Sau thế kỷ 15, danh mục bôi nhọ được truyền sang tầng lớp nông dân, nhưng bản thân thuật ngữ này vẫn tiếp tục được sử dụng và có nghĩa là một cách xưng hô không chính thức dành cho tầng lớp thấp hơn trong dân chúng của nhà vua.