Puşkin A. İle

Zhuravlev İgor Konstantinoviç aday felsefi bilimler, Doçent A. S. Puşkin'in tarihsel kavramı Puşkin'in tarihsel konseptinden bahsederken, onun kendisinin de dikkate alınmasından başka bir şey yapılamaz. büyük şair ve Rus ulusunun dünya görüşünün bir temsilcisi olarak düşünür, tarihi bir fenomendi. Ve o bunu biliyordu. Tarihçi Puşkin'in büyük Puşkin'den ayrılamayacağını söylemek doğru olur. tarihi figür zamanının. Puşkin'in tarihi ve felsefi kavramı, hem yerli hem de Batılı çeşitli ideolojik kaynakların etkisi altında oluşmuştur. Kütüphanesinde tarihle ilgili 400'e yakın kitap bulunduğunu söylemek yeterli. N.M.'nin kitabı Puşkin'in bilincinde özellikle dikkat çekici bir iz bıraktı. Karamzin "Rus Devletinin Tarihi." Puşkin, Karamzin'i okuyarak ve onunla yaptığı kişisel görüşmelerden, Rusya'nın geçmişinin, parlak devlet ve dini liderler, savaşçılar ve generallerle birlikte güçlü ve farklı bir halkın tarihi yaşamı olduğu inancını kazandı. Ruslar tarihleriyle Avrupa halklarından daha az gurur duyamazlar. Karamzin genç şaire sevgiyi “bulaştırdı” ulusal tarih Rusya'nın bugününü ve geleceğini anlamak için onu kökenlerinde ve derin süreçlerinde anlama arzusu. Rusya'nın dünya tarihi sürecindeki yerini açıklığa kavuşturmaya çalışan Puşkin, Avrupalı tarihçilerin, filozofların ve iktisatçıların eserlerini derinlemesine inceledi: Thierry, Guizot, Meunier, Saint-Simon, Fourier, Voltaire, Rousseau, Hegel ve belirtilmelidir ki, fikirler Bu seçkin düşünürlerin her biri ona zengin bir düşünce kaynağı sağladı ama birçok açıdan hayal kırıklığı yarattı. Aynı zamanda Walter Scotus, Victor Hugo ve özellikle Shakespeare, tarihi dramalarıyla Puşkin'in tarihi kavramının oluşumunda muazzam bir etkiye sahip oldular ve "felsefenin ışığını tarihin karanlık arşivlerine taşıdılar." Şair, bilinen tüm tarihsel kavramlarla çelişen, tarihsel sürece ilişkin özel bir "Shakespeare görüşü" geliştirmeyi başardı. Büyük diyalektikçi Hegel'in değil, büyük oyun yazarı Shakespeare'in muazzam etkisi altında oluşan Puşkin'in tarihsel ve felsefi konumunun ana fikrini vurgulamak gerekir. Tarih, Hegel'in iddiasının aksine mantıksal değil dramatik bir süreçtir. Puşkin, Hegel'in tarihsel dramada "gördüğü" tarihin mantıksal gidişatını, tarihsel sürecin yalnızca dışsal, biçimsel, önemsiz bir tarafı olarak görüyor. Tarih, olayların ilerleyici akışı olarak insanlar tarafından icat edildi. Aslında tarihsel süreç hiçbir yere gitmiyor; hiçbir şansı yok. Dolayısıyla tarihsel sürecin konularını değil, katılımcılarını konuşmalıyız. tarihi drama. Tarih, "mantıksal sunumuyla" şair için hayatın anlamının genel bir tarihsel unutulması olarak görünür. Puşkin, tarihsel kavramının, devrimci-demokratik eğilime sahip Rus düşünürlerin çoğunluğu tarafından paylaşılan Avrupalı tarihçiler ve filozofların genel kabul görmüş bakış açısıyla çatışmasından hiç utanmıyor. Puşkin, tarihi dramanın katılımcılarını, kendilerini onaylamak için mücadele eden halklara çağırıyor ve aynı zamanda olağanüstü kişilikler milletlere liderlik ediyor. Özgürlük uğruna insanlar, en büyüğü uluslar ve sınıflardan oluşan küçük ve büyük topluluklar halinde birleşir. Sınıflar, ortak bir maddi çıkar etrafında gruplanan, genellikle geçici olan ve toplumsal işbölümüyle ilişkilendirilen mekanik topluluklar gibi görünmektedir. Milletler, sınıflardan farklı olarak, insanların maddi değil, manevi faaliyetlerinin sonucudur ve etkisi de vardır. doğal faktör. Halkın etnografik durumu kaotiktir ve resmileştirilmemiştir. Bir ulus, etnografik malzemenin özgür bir tasarımıdır. İlk biçimlendirici başlangıç coğrafi faktör ve tarihi çevre, ardından devletin oluşumu ve içinde tek bir ulusal kültür tarihsel hafıza insanlar. Kültür, mecazi ve sembolik dilin oluşumuyla başlar. Dil, bir milletin manevi yaşamını ifade etme aracı olarak Allah tarafından verilmiştir. Bu nedenle dil yalnızca geçmişin anısını değil, aynı zamanda geçmişin anılarını da içerir. genetik kod ulusun gelecekteki gelişimi. Dolayısıyla ana dilin saflığına önem vermek, aynı zamanda milletin manevi sağlığına ve nefsine de önem vermek anlamına gelir. Tanrı ve insanın ortak yaratımı olarak tüm uluslar Puşkin için değerlidir. Aynı zamanda Puşkin, Rus milletine ait olduğunu şiddetle hissediyor ve bilinçli olarak Rusya'nın ve Rus halkının kendilerine emanet edilen İlahi misyonun yerine getirilmesine katkıda bulunmaya çalışıyor. "İÇİNDE Avrupa edebiyatları Muazzam büyüklükte sanatsal dehalar vardı - Shakespeare, Cervantes, Schillers. Ancak, Puşkin'imiz gibi evrensel duyarlılık kapasitesine sahip olan bu büyük dahilerden en azından birine dikkat edin. Ve tam da bu yeteneği, milletimizin en önemli yeteneğini halkımızla paylaşıyor... Evet, bu... Onu yaratan insanların ruhu, dolayısıyla, yaşam gücü bu ruh... ve o büyük ve muazzamdır. Puşkin'in her yerinde Rus karakterine olan inanç, onun manevi gücüne olan inanç ve eğer inanç öyleyse umut da duyulabilir. büyük umut Rus halkı için." 1 Şair, Rus halkının tarihi bir halk olduğuna ve resmi anlamda değil dramatik anlamda olduğuna inanıyor, çünkü tarih bir dünya dramasıdır. Bu nedenle, Puşkin'in Chaadaev ile Rus halkının tarihi geçmişine ilişkin anlaşmazlığı, iki tarihsel kavramın çarpışması açısından değerlendirilmelidir: Chaadaev'in ötesine geçemediği Avrupa ve gerçekten pan-insan olan Puşkin-Shakespeareci. ulusal sınırlamaların üzerine çıkıyor. Bu aynı zamanda Rus ulusal karakteri, Rus halkının ve devletinin manevi gücü hakkında da bir tartışmaydı. Chaadaev'in gerçekte bağlı kaldığı Rusya'nın kendi kendini tecrit etme kavramı, Rusya'yı kendi özel gelişimi açısından önemli ve gerekli gören Puşkin'in tarihsel kavramıyla çürütülüyor bileşen dünya topluluğu. Rusya'nın tarihi kaderinin ulusal özellikleri, onun Puşkin için dünya çapındaki önemini gölgelemiyor. Tarihçi Puşkin ayrıca Hıristiyanlığın insanlık üzerindeki etkisini de araştırıyor. Bir ulusun, tarihsel sürecin görünürdeki kaprislerine göre, yaşamları boyunca çeşitli kabilelerin karışması sonucu oluştuğunu, ancak arkasında Tanrı'nın amansız iradesinin gizlendiğini ve bu durumun oluşumunu etkilediğini hatırlatır. ulus, insanların manevi faaliyetleri aracılığıyla, din aracılığıyla. "En büyük manevi ve siyasi darbe gezegenimiz Hıristiyanlıktır. Bu kutsal unsurda dünya yok oldu ve yenilendi. Antik tarih Mısır'ın, Pers'in, Yunanistan'ın, Roma'nın tarihidir. Modern tarih, Hıristiyanlığın tarihidir.” 2 Hıristiyanlığa ilişkin bu görüş birçok Rus düşünür tarafından paylaşılmaktadır. Ancak Puşkin, Hıristiyanlık tarihinin kendi içinde yalnızca evrensel değil aynı zamanda da taşıdığı gerçeğine de dikkat çekiyor. ulusal özellikler. Her şeyden önce bu, İlahi Takdir'in iradesiyle diğerlerinden ayrılan Rusya ile ilgilidir. Hıristiyanlık. Hıristiyanlığın tarihi, halkların özgürlüğe doğru hareketinin tarihidir ve özgürlük, ulusal ve evrenselin birliğinin tezahür ettiği, evrenselin ulusalın derinliklerinden algılanmasıdır. “Milli ruhun özü, tüm canlılar gibi, dışarıdan alınan, onu kaybetmeden işleyip özümsediği malzemeyle beslenir, aksine tam tersine kendi varlığını geliştirir. ulusal kimlik... Halklar arasında etkileşim olmadan imkansızdır kültürel gelişim ancak bu etkileşim, kişinin özgünlüğünün diğer insanlarla olan iletişiminin bozulmaması gibi, orijinal özgünlüğünü de yok etmez. Puşkin bunu kendisinden biliyordu.” 3 Rusya'nın tarihi, benzersizliğine ve Avrupa tarihinden kopukluğuna rağmen, onunla ortak bir manevi temele, ortak bir temele sahiptir. itici güç– Hıristiyanlık. Puşkin, Hıristiyanlığın, değişime uygun olarak değişme yeteneği olmasaydı, yüksek tarihsel amacını yerine getiremeyeceğine inanıyor. tarihsel koşullar. Chaadaev'e yazdığı bir mektupta şöyle yazıyor: “Hıristiyanlığın birliğini Katoliklikte, yani papada görüyorsunuz. Protestanlıkta da bulduğumuz Mesih fikrinde yatmıyor mu? Başlangıçta bu fikir monarşikti, sonra cumhuriyetçi oldu.” 4 Hıristiyanlık değişir, ancak Mesih fikri değişemez, tıpkı İncil'in değişmeden kalması gibi, insanlığın kültür öncesi döneminin bilgeliğini içeren, doğrudan Tanrı'dan alınan ve dinsiz, günahkâr bir kültürün zehrinden kurtaran. Puşkin, insanlığın kültür öncesi dönemini barbarlık olarak değil, doğayla ve doğa aracılığıyla Tanrı ile birlik olarak görüyor. Barbarlık kültürün dinden uzaklaşmasıyla başlar. Puşkin, Katolikliğin "kültürel" formları telaffuz etmesi, "devlet içinde devlet" olması ve dolayısıyla resmi kültürel yapıları kopyalaması, Ortodoksluğun ise kültür öncesi, kültürel yapıları kopyalaması gerçeğinde Ortodoksluk ile Katoliklik arasında çekici bir fark görüyor. aile formları, öncelikle yakınlık ile ifade edilir. Ortodoksluk hayatımızı şekillendiren sevgiyi ifade eder. paylaşılan hafıza Dünyevi acılar ve manevi yükselişler hakkında, ortak bir suçluluk duygusu aracılığıyla, bağışlama ve kefaret yoluyla, yeryüzünde ortak bir geleceğe ve Cennette kurtuluşa sahip olma isteği aracılığıyla. 1812 yılı Rusya'yı Avrupa'ya yaklaştırdı ve bu yakınlaşma bir deprem gibiydi ve Rus "eğitimli toplumu"nun düşünce ve öz farkındalığındaki yüzyıllardır süren durgunluğu sarstı. Chaadaev, Puşkin ve Decembristler gibi sosyal fenomenler ortaya çıktı, ancak aralarındaki dostluk ideolojik farklılıkları hiç dışlamadı. Rusya'nın öz farkındalığında devrimci bir devrimin başlangıcına işaret edenin Rusya'yı işgal eden Napolyon olduğunu rahatlıkla söyleyebiliriz ve bu devrim, Büyük Petro'nun gerçekleştirdiği devrimden daha az değildi. Ulusal öz farkındalığın gelişimi, devrimci, yıkıcı, ulusun kendisi için yıkıcı veya manevi, hayat veren biçimler alabilir. Bu anlamda Puşkin ve Decembristler 1812'ye karşı iki zıt tepkidir. Puşkin de dahil olmak üzere Rus düşünürler, kalkınmanın gidişatına ilişkin önceki tüm fikirlerin devrim niteliğindeki çöküşünden büyük ölçüde etkilendiler. insan toplumu Batı'nın etkisi altında meydana geldi. Bu dönemde şiddetli bir devrimci ayaklanma patlaması yaşayan Avrupa'da, 18. yüzyılın Aydınlanma görüşünün aksine, tarihsel bir toplum görüşü sağlam bir şekilde yerleşmişti. Yeni görünümşunu iddia etti tarihi olaylar Birbirlerini takip etmeleri tesadüf değil, birbirlerinden akarak tek bir sosyal ilerleme zinciri oluşturuyorlar. Rus aydın toplumunda tarihsel görüş çelişkili duygulara neden olmuştur. Bir yandan Avrupa'nın kurtarıcıları, 1812'nin kahramanları ve tüm toplum, fırsat duygusunun yarattığı coşkuya kapılmıştı. tarihsel kaçınılmazlık sosyal ilerleme. Öte yandan, Rusya'nın hızla ilerleyen Avrupa'dan tamamen kopmuş olduğu yönündeki trajik duygu bunaltıcıydı. Feodal Rusya ile 1812'deki "kurtarılmış" Avrupa arasındaki keskin fark çok açık hale geldi. Bu koşullar altında insan ruhunun kaçınılmaz olarak bölünmesi birçokları için o kadar dayanılmazdı ki, 1825'in anlamsız olaylarıyla sonuçlandı. Puşkin onların kaçınılmazlığını anladı, katılımcılarına sempati duydu, ancak hiçbir durumda onaylanmadı. Toplumu saran coşkunun, hasta bir toplumun artan heyecanının kesin bir belirtisi olduğunu fark eden ilk Rus düşünürlerden biriydi. Dolayısıyla - arzulu düşünceyi gerçeklik olarak geçiştirmeye yönelik karşı konulamaz acı verici bir arzu olarak tarihsel ütopyacılık. “Puşkin'in dünyaya dair tarihsel anlayışı hemen kesin ve bağımsız bir görüşler sistemine dönüşmedi; çalışmalarının her yeni aşamasında gelişti ve güçlendi. Onegin ve Godunov'un yaratılışından bu yana, yalnızca Puşkin'in tarihsel dünya görüşünden değil, aynı zamanda çalışmalarında bilinçli olarak uygulanan bir ilke olarak onun tarihselciliğinden de haklı olarak söz edilebilir. Puşkin'in tarihselciliği, Fransız Devrimi'nin mirasçısı olan çalkantılı 19. yüzyılın akımlarının etkisi altında, yerli ve yabancı düşüncenin ileri fikirlerinin, felsefi, tarihi ve politik arayışlarının etkisi altında oluşmuştur. 5 Puşkin'in tarihselciliğinin böyle bir yorumunun, Puşkin'in felsefi ve tarihsel kavramını yalnızca basitleştirmekle kalmayıp aynı zamanda tamamen çarpıttığı da belirtilmelidir. Bu kavramın özü tam da soyut ve ütopik olan Avrupa tarihselciliğinin aşılmasıdır. Şair, Rusçada coşkuya neden olanın eğitimli toplum Avrupa'nın ilerleyişi her zamankinden daha büyük insan kurbanlarını gerektirir ve bu, özgürlüğün değil, bir tür diktatörlük olarak demokrasinin ilerlemesidir. Puşkin, Avrupa'nın kalkınma yolunun çıkmaz sokak olduğuna inanıyor. Hatta Batı felsefesi ve sosyolojik düşünceölü soyut planların esareti altındadır. Avrupa'da demokratik önyargılara gerçek bir kölelik var. Bu, “demokratik medeniyet”in genel krizinin derinleştiğine işaret ediyor. Daha önce halklar halklarla savaştıysa şimdi halklar liderlerle, hükümetlerle savaşıyor kendi ülkeleri. Bunda Puşkin toplumun bozulmasının açık işaretlerini görüyor. Şairin tarihsel kavramı, Chaadaev dahil çağdaşları tarafından anlaşılmadı. Puşkin'e şöyle yazıyor: “En büyük arzum dostum, senin zamanın sırrına inisiye olduğunu görmek. Ahlaki dünyada gösteriden daha üzücü bir gösteri yoktur. dahi adam yaşını ve mesleğini anlamayan. Zihinlere hükmetmesi gereken kişinin kendisini kalabalığın alışkanlıklarına ve rutinlerine teslim ettiğini gördüğünüzde, ileriye doğru hareketinizde durduğunuzu hissedersiniz; Kendi kendinize diyorsunuz ki, bu kişi bana yol göstermesi gerekirken neden yürümemi engelliyor? Bu gerçekten seni her düşündüğümde başıma geliyor ve seni o kadar sık düşünüyorum ki tamamen tükeniyorum. Gitmeme engel olma, yalvarırım. Bu dünyada neler olup bittiğini öğrenecek sabrınız yoksa, o zaman kendinizi suya bırakın ve sizinki gibi her ruhta kaçınılmaz olarak bulunan ışığı kendi varlığınızdan çıkarın. Buna sonsuz fayda sağlayabileceğinize inanıyorum zavallı Rusya yeryüzünde kayboldu." 6 Yeryüzünde kaybolan Rusya, Chaadaev'in anavatanına ilişkin düşüncelerinin merkezi imgesidir. Hem Chaadaev hem de Puşkin eşit olarak Rusya'nın yüzyıllardır Avrupa'da yaşanan toplumsal ilerlemeden uzak durduğunu anlıyoruz. Ama onlar zıt tutum bu ilerlemeye ve dolayısıyla Rusya'nın dünya toplumundaki yerine. Chaadaev, tek bir Hıristiyan ailede birleşen Batılı halkların, İlahi Takdir tarafından kendilerine ayrılan yolun önemli bir bölümünü çoktan geçtiklerini savunuyor. Biz Ruslar henüz bu yola girmedik bile. Günlük hayatımız o kadar kaotik ki uygar bir toplumdan çok vahşi bir sürüye benziyoruz. Yerleşik, kalıcı, sistematik hiçbir şeyimiz yok; ahlaki, hatta neredeyse fiziksel bir yerleşikliğimiz yok. Diğer insanların uzun zaman önce bilinçsizce edindiği ve içgüdü olarak hareket ettiği kültürel beceriler haline getirdiği şeyler bizim için hala bir teoridir. Batının atmosferini oluşturan düzen, görev, hukuk fikirleri bize yabancıdır. Her şey bizim özelimizde ve kamusal yaşam rastgele, kopuk ve saçma. Ve kelimelerde de aynı kaos. Düşüncelerde ortak hiçbir şey yoktur - içlerindeki her şey özeldir ve dahası yanlıştır. Bizim ahlaki anlayış son derece yüzeysel ve sallantılı, iyiye ve kötüye, doğruya ve yalana karşı neredeyse kayıtsızız. Bu şimdiki zaman. Geçmişimizin çöl gibi olması şaşırtıcı değil. Onunla arasında gerçek bir bağlantı yok. Gerçek olmaktan çıkan şey geri dönülemez bir şekilde yok olur. Bu, orijinal manevi yaşamın tamamen yokluğunun sonucudur. Her zamandan beri yeni fikir bizde eskinin dışına akmıyor, Tanrı bilir nereden çıkıyor, sonra eskiyi iz bırakmadan çöp gibi yerinden ediyor. Yani geçmişi ve geleceği olmayan, sıkışık bir şimdiki zamanda yaşıyoruz; hiçbir yere gitmeden yürüyoruz ve olgunlaşmadan büyüyoruz. Rusya'nın geçmişi bir olaylar kaosudur, çünkü onun tarihi aydınlanma ve medeniyetin ilerleyişi değildi. Önce vahşi barbarlık, sonra büyük cehalet, ardından ulusal gücümüze miras kalan vahşi yabancı egemenliği. “Kuzey halkları ile yüce din düşüncesi arasındaki mücadelenin ortasında, modern medeniyetin binası dikilirken biz ne yaptık? ... bizi eğitmesi gereken ahlaki öğretiyi yozlaşmış Bizans'a, bu halkları küçümseme nesnesine yönelttik ... Avrupa'da o zamanlar her şey hayat veren birlik ilkesiyle canlandırıldı. . Oradaki her şey ondan geldi, her şey ona yakınlaştı. Tüm zihinsel hareket... sadece birlik kurmaya çalıştı insan düşüncesi ve herhangi bir dürtü, emredici bir bulma ihtiyacından geliyordu. dünya fikri, bu yeni zamanların ilham kaynağı. Bu mucizevi prensibe yabancı olarak fetihlerin kurbanı olduk. Ve yabancı boyunduruğundan kurtulduğumuzda, bu dönemde Batı'daki kardeşlerimiz arasında gelişen fikirlerden yararlanabildiğimizde, kendimizi kültürden kopmuş halde bulduk. ortak aile, daha da şiddetli bir köleliğe düştük ve dahası, kurtuluşumuzun gerçeğiyle kutsandık. Avrupa'yı kaplayan görünür karanlığın arasında kaç tane parlak ışın çoktan parlamıştı. İnsan zihninin artık gurur duyduğu bilgilerin çoğu zaten zihinlerde tahmin edilmişti; yeni toplumun karakteri zaten belirlenmişti ve pagan antik çağına geri dönen Hıristiyan dünyası, hâlâ sahip olmadığı güzellik biçimlerini yeniden kazandı. Avrupa'da olup biten hiçbir şey bizim bölünmemizden izole olarak bize ulaşmadı. Dünya çapındaki büyük eserle hiçbir ilgimiz yoktu... Taşıdığımız Hristiyan ismine rağmen, Hristiyanlık, ilahi kurucusunun gösterdiği yolda heybetli bir şekilde yürüdüğü ve nesilleri alıp götürdüğü dönemde, biz kendimizden ayrılmadık. yer. Bütün dünya yeniden inşa ediliyordu ama bizim için hiçbir şey yaratılmıyordu: Biz hâlâ kütüklerden ve samandan yapılmış kulübelerimizde birbirimize sokuluyorduk. Kısacası yeni kaderler insan ırkı bizim için gerçekleştirilmedi. Biz Hıristiyan olmamıza rağmen Hıristiyanlığın meyveleri bizim için olgunlaşmadı.” 7 İlkinin yayınlanması " Felsefi yazı"A.I.'ye göre Chaadaev Rusya'da duyuldu. Herzen'in "geceleyin çınlayan bir silah sesi gibi" olması çelişkili değerlendirmelere neden oldu. Puşkin ilk verenlerden biriydi objektif değerlendirme Chaadaev'in fikirleri, bunun gerçek olduğunu, ancak gerçeğin tamamı olmadığını, bunun yarı gerçek olduğunu, yalandan daha kötü olduğunu, çünkü gerçeği çarpık bir aynada olduğu gibi yansıttığını gösteriyor. Chaadaev açıkça değerlerini abarttı Avrupa uygarlığı ve Ortodoksluk da dahil olmak üzere kendi anavatanına karşı asılsız suçlamalarda bulundu. Puşkin, Chaadaev'e şöyle yazıyor: “Seninle her konuda aynı fikirde olmadığımı biliyorsun. Hiç şüphe yok ki bu bölünme bizi Avrupa'nın geri kalanından ayırdı ve onu sarsan büyük olayların hiçbirinde yer almadık ama bizim kendi özel kaderimiz vardı. Moğol istilasını yutan Rusya'ydı, onun geniş alanlarıydı. Tatarlar batı sınırlarımızı geçip bizi geride bırakmaya cesaret edemediler. Çöllerine çekildiler ve Hıristiyan uygarlığı kurtuldu. Bu amaca ulaşmak için tamamen özel bir varoluş sürdürmemiz gerekiyordu; bu, biz Hıristiyanları bırakırken, bizi Hıristiyan dünyasına tamamen yabancı kıldı, böylece şehitliğimizle Katolik Avrupa'nın enerjik gelişimi tüm engellerden kurtuldu. Hıristiyanlığı çıkardığımız kaynağın kirli olduğunu, Bizans'ın küçümsenmeye ve küçümsenmeye değer olduğunu söylüyorsunuz... Ah dostum, İsa Mesih'in kendisi bir Yahudi olarak doğmamış mıydı ve Kudüs de bir atasözü değil miydi? Bu, İncil'i daha az şaşırtıcı kılıyor mu? Yunanlılardan İncil'i ve Geleneği aldık, ancak çocukça bayağılık ve sözlü tartışma ruhunu değil. Bizans'ın ahlakı hiçbir zaman Kiev'in ahlakı olmadı... Tarihsel önemsizliğimize gelince, kesinlikle sizinle aynı fikirde olamam. Oleg ve Svyatoslav'ın savaşları ve hatta eklerin kavgaları - bu, tüm halkların gençliğini karakterize eden, kaynayan fermantasyon ve ateşli amaçsız faaliyetlerle dolu bir hayat değil mi? Tatar istilası üzücü ve büyük bir manzaradır. Rusya'nın uyanışı, gücünün gelişmesi, birliğe doğru hareketi (tabii ki Rus birliğine doğru), hem Ivans, hem de Uglich'te başlayan ve Ipatiev Manastırı'nda sona eren görkemli drama - bunların hepsi aslında tarih değil, sadece soluk ve yarı unutulmuş bir rüya mı? Ve tek başına bütün olan Büyük Peter dünya tarihi! Peki Rusya'yı Avrupa'nın eşiğine getiren Catherine II? Peki bizi Paris'e getiren Alexander? ve (elinize sağlık) geleceğin tarihçisini hayrete düşürecek bir şey bulamadınız mı? Bizi Avrupa'nın dışına çıkaracağını mı sanıyorsunuz? Şahsen hükümdara gönülden bağlı olmama rağmen, çevremde gördüğüm her şeye hayran olmaktan çok uzağım; Bir yazar olarak - sinirleniyorum, önyargıları olan bir insan olarak - kırılıyorum - ama şerefim üzerine yemin ederim ki, hiçbir şey uğruna ne vatanımı değiştirmek, ne de atalarımızın tarihinden başka bir tarihe sahip olmak istemem. Tanrı'nın onu bize verdiği gibi." 8 Puşkin, bizi Avrupa'dan ayıran bölünmenin bir kaza olduğu konusunda hemfikir. Peki şans nedir? Bütün bunlar oluyor ama bu insanların iradesiyle değil, İlahi Takdir'in tesis etmesiyle oluyor. Bu nedenle, ne insan faaliyeti Amaçsız gibi görünse de aslında önceden belirlenmiş bir amacın gerçekleşmesine, kişinin kaderinin gerçekleşmesine yol açar. Bu amaç ne insan tarafından ne de insanlık tarafından bilinmektedir. Kişi, kendini koruma içgüdüsüne dayalı olarak sağduyunun rehberliğinde yaşar. "Sağduyu" ile sabitlenmiş kendini koruma içgüdüsü tüm canlılar için gereklidir, ancak manevi bir kişi olarak bir kişi için bu sadece yetersiz olmakla kalmaz, aynı zamanda yaşamda yanlış bir rehber haline de gelebilir. Puşkin ölümden korkmuyor, ancak manevi boşluktan korkuyor ve bir kişinin İlahi Takdir'in "kör şansına" güvenmeden manevi potansiyelini ve dünyadaki kaderini gerçekleştiremeyeceğini fark ediyor. Tarihsel konseptinde öncelikle sağduyuya dayanan Chaadaev'e göre, Rusya tarihi gibi Rus gerçekliği de vahşi ve anlamsız görünüyor. Tarihsel kavramının bariz ilericiliğine rağmen ve belki de tam olarak Avrupa anlayışındaki bu "ilerici"likten dolayı Chaadaev, Avrupa eğitimi, yerli ve Avrupalı önyargıların iç içe geçtiği kendi zamanının ve sınıfının önyargılarını tamamen paylaşıyor. Bu nedenle Puşkin'in N.A.'nın "Rus Halkının Tarihi" adlı eserine yönelik eleştirisi Polevoy, Chaadaev'e karşı büyük ölçüde adil. Bay Polevoy, "Antik tarih Tanrı-insanla sona erdi" diyor. Adil. Gezegenimizdeki en büyük manevi ve siyasi devrim Hıristiyanlıktır... Yazıklar olsun dışarıdaki ülkeye Avrupa sistemi! Birkaç sayfa yukarıda Bay Polevoy neden 18. yüzyılın önyargılı görüşünü tekrarladı ve Batı Roma İmparatorluğu'nun çöküşünü antik tarihin sonu olarak kabul etti - sanki Doğu ve Batı olarak parçalanması zaten Roma'nın sonu değilmiş gibi. ve harap olmuş sistemi? Guizot, Hıristiyan tarihinin olaylarından birini açıkladı: Avrupa Aydınlanması. Onun tohumunu buluyor, onun kademeli gelişimini anlatıyor ve uzak, konu dışı, rastlantısal olan her şeyi reddederek onu karanlık, kanlı, isyankar ve nihayet yeni doğan yüzyıllar boyunca bize getiriyor. Fransız tarihçinin büyük itibarını anlıyorsunuz. Şunu da anlayın ki, Rusya'nın hiçbir zaman Avrupa'nın geri kalanıyla hiçbir ortak yanı olmadı; Guizot'nun Hıristiyan Batı tarihinden türettiği düşünce ve formüller gibi, tarihinin de farklı bir düşünceyi, farklı bir formülü gerektirdiğini. Söylemeyin: başka türlü olamazdı. Eğer bu doğru olsaydı, o zaman tarihçi bir gökbilimci olurdu ve insan yaşamındaki olaylar, tıpkı güneş tutulmaları gibi, takvimlerde tahmin edilebilirdi. Ancak ilahi takdir cebir değildir. Popüler ifadeyle insan zihni bir peygamber değil, bir tahmincidir; genel ilerleme ve bundan çoğunlukla zamanla doğrulanan derin varsayımlar çıkarabilir, ancak onun için şansın güçlü, anlık bir aracı olduğunu öngörmesi imkansızdır. 9 Şair, tarihsel kavramında anahtar olarak "rastgele", "durum" kelimelerini özellikle vurgularken, Polevoy bu durumu bir kenara iterek İlahi Takdir'in tarihsel süreçteki rolünü inkar eder. Rastgele, özgürlüğü makul sınırlar içinde sınırlandırır, böylece insanlığı tehlikelerden korur. nihai çöküş ve ölüm. Hıristiyanlığın Avrupa'daki tarihsel rolünü araştıran Chaadaev, Providence'ı çağırıyor itici güç tarihsel ilerleme Batı versiyonunda. Kendisini "Avrupa merkezli" önyargıdan erken kurtaran Puşkin, Avrupa'daki tarihsel ilerlemenin itici gücünü, Providence'ın karşı çıktığı, toplumu sürekli olarak manevi yenilenmenin gerçek yoluna döndüren insani ahlaksızlıklar olarak adlandırıyor. İlahi Takdir, toplumun gelişimini düz bir çizgide değil, sarmal bir şekilde hareket ettirerek onu sistematik olarak köleleştirici emirlerden kurtarır " ilerici gelişme" Böylece Puşkin, Hegel'in keşfettiği olumsuzluk yasasının etki mekanizmasını ortaya koyuyor. Tarihin tamamen kendini inkar etmeye dönüşmesini engelleyen, toplumu sürekli olarak manevi yenilenme yoluna döndüren, sosyal gelişim sarmalının bir sonraki turunu "kapatan" İlahi Takdir'dir. Puşkin'in diyalektik yorumuna dayanan tarihsel iyimserliği, nasıl gerçekleştiğinin mucizesiyle ilişkilidir. objektif faktör Tarih, İlahi Takdirin bir aracı olarak şansla birlikte. Şair, antik tarihin sonunu simgeleyen Roma'nın düşüşünün Doğu ve Batı olarak ikiye bölünmesiyle başladığını belirtiyor. Batı İmparatorluğu ve buna tarihsel Hıristiyanlığın ahlaki gerilemesi eşlik etti. İki bağımsız şube ortaya çıktı. Batı kolu, Katolikliğin ahlaki çöküşünün üstesinden gelme girişimi olarak dünyaya Rönesans'ı ve ardından Aydınlanma'yı verdi. Ancak bu başka bir sonuçla sonuçlandı kilise bölünmesi küresel anlamda dinden uzaklaşmaya, dinsiz hümanizme ve ateizme doğru gidiyor. Ahlaki arınma ve manevi yenilenme arayışı içinde olan Hıristiyanlığın Doğu kolu, sadece Rusya'ya değil, dünyaya verdi. Rus Ortodoksluğu Dünyayı maneviyat ve ahlaksızlıktan kurtarmak, Hıristiyan düşüncesini orijinal saflığında yeniden canlandırmak için tasarlandı. Bu nedenle Rusya'nın Avrupa'nın geri kalanıyla hiçbir ortak yanı olmadı. Rusya tarihi, Avrupa tarihinden farklı bir düşünceyi ve formülü gerektirir. Puşkin döneminde doğan formül: "Rusya akılla anlaşılamaz", onun zayıflığını ve geri kalmışlığını değil, insan ruhunun olgularını yeterince değerlendiremeyen insan aklının zayıflığını karakterize eder. Ortodoks Rusya öncelikle manevi bir olgudur. Bu nedenle tüm Hıristiyan dünyası için bir "Tanrı'nın aracı" olmaya mahkumdur: Puşkin'in karşı çıktığı gibi kaderlerin hakemi değil, Hıristiyan uygarlığının kurtarıcısı, tıpkı Hıristiyan uygarlığının kurtarıcısı. Moğol istilası ve bunun birden fazla kez nasıl gerçekleşeceğini. Ve her zaman Avrupa'yı kurtararak Rusya kendini kurtarır. Tek başına bu bile onu Avrupa dışında düşünülemez hale getiriyor, ancak yalnızca benzersiz manevi görünümünü koruması durumunda. Puşkin, Rus despotizminin tarihsel gerçek yine de ulusal kökleri yoktur; bu, ulusal (manevi ve özgür) içeriğin üzerinde duran, sözde Avrupa (ve kısmen sözde Asya) biçimindeki bir despotizmdir. Puşkin ayrıca, ortaya çıkan Rus demokratik eğiliminin, Rus ulusal ruhuna yabancı ve tamamen diktatörce bir karaktere sahip, sözde Avrupa biçimi olduğunu düşünüyor. Genel olarak, Asyacılık dokunuşuyla sözde Avrupa despotizminden bahsedebiliriz.

Deneme Puşkin A.S. - Puşkin'in eserlerindeki tarihi tema

Konu: - A.S.'nin eserlerinde tarihi tema. Puşkin

Tarih çalışmanın en yüksek ve gerçek amacı tarihleri, olayları ve isimleri ezberlemek değildir; bu yalnızca ilk adımdır. Tarih, kanunlarını anlamak, insanların bazı temel karakter özelliklerini ortaya çıkarmak için incelenir. Fikir, tarihsel olayların kalıpları, bunların derin iç bağlantıları Puşkin'in tüm çalışmalarına nüfuz etmiştir. Puşkin'in eserini analiz ederek onun tarihsel ve felsefi kavramını anlamaya çalışalım. erken çalışma Puşkin'in "Ruslan ve Lyudmila", "Şarkısı" Peygamber Oleg". Prensler Vladimir ve Oleg zamanlarından kalma Eski Rus, renkli bir şekilde yeniden yaratıldı, hayat dolu resimler. "Ruslan ve Lyudmila" bir peri masalı, "Peygamber Oleg'in Şarkısı" bir efsanedir. Yani yazar tarihin kendisini değil, mitlerini, efsanelerini, masallarını anlamaya çalışıyor: neden korunduğunu anlamak halk hafızası Bu hikayeler ataların düşünce yapısına ve diline nüfuz etmeye, kök bulmaya çalışır. Bu hat alacak daha fazla gelişme Puşkin'in masallarında ve birçok lirik ve destansı eserde, şairin kahramanların ahlakı, konuşması ve karakterleri aracılığıyla Rus karakterinin özelliklerine, halk ahlakının ilkelerine çözüme yaklaşacağı - ve böylece Rusya tarihinin gelişim yasalarını kavrayacak. Puşkin'in dikkatini çeken gerçek tarihi figürler kesinlikle çağların dönüm noktasında olacak: Peter I, Boris Godunov, Emelyan Pugachev. Muhtemelen, tarihsel yeniden yapılanma anında, tarih mekanizmasının "gizli yayları" açığa çıkıyor gibi görünüyor, nedenler ve sonuçlar daha iyi görülebiliyor - sonuçta, tarihte Puşkin, olayların neden-sonuç ilişkisini tam olarak anlamaya çalışıyor. Dünyanın gelişimine kaderci bakış açısını reddeden olaylar, Puşkin'in okuyucuya konseptinin açıklandığı ilk çalışma, dehasının en yüksek başarılarından biri olan "Boris Godunov" trajedisiydi. "Boris Godunov" bir trajedidir, çünkü olay örgüsü ulusal bir felaket durumuna dayanmaktadır. Edebiyat alimleri uzun süredir bu trajedinin ana karakterlerinin kim olduğu konusunda tartışıyorlar. Godunov'u mu? - ama ölür ve aksiyon devam eder. Sahtekar mı? - ve o almıyor merkezi yer. Yazarın odak noktası değil bireyler ve insanlara değil, hepsine ne olacağı. Yani tarih. Çocuk öldürme gibi korkunç bir günah işleyen Boris'in sonu geldi. Ve hiçbir yüce amaç, hiçbir halk kaygısı, hatta vicdan azabı bile bu günahı silip atamaz, azabı durduramaz. Boris'in tahta çıkmasına izin veren insanlar da daha az günah işlemedi, üstelik boyarların kışkırtmasıyla yalvardı: Ah, merhamet et babamız! Bizi yönetin, babamız, kralımız olun! Ahlaki yasaları unutarak, aslında kimin kral olacağına son derece kayıtsız kalarak yalvardılar. Boris'in tahtı reddetmesi ve boyarların ricaları, halkın trajediyi başlatan duaları kesinlikle doğal değil: yazar sürekli olarak Boris'in sözde hüküm sürmek istemediği bir devlet gösterisinin sahnelerine baktığımız gerçeğine odaklanıyor. ve sözde insanlar ve boyarlar onsuz ölecek. Ve böylece Puşkin, bizi bu performansta halkın rolünü oynayan "figüranlarla" tanıştırıyor. İşte bir kadın: Ya bebeği sallıyor ki sessizliğe ihtiyaç duyulduğunda ciyaklamasın, sonra "yere atıyor" ki ağlamaya başlasın: "Ağlaman gerektiği gibi, yani sessiz!" İşte erkekler gözlerine soğan sürüp salyalarını sürüyorlar: ağlıyormuş gibi yapıyorlar. Ve burada kalabalığın sarayda olup bitenlere karşı bu kayıtsızlığının Rusya'nın çok karakteristik bir özelliği olduğu acıyla cevaplanmadan edemiyoruz. Serflik insanlara hiçbir şeyin onların iradesine bağlı olmadığını öğretti. “Kral seçme” şeklindeki kamusal eylem, bir halk değil, bir kalabalık oluşturan insanları kapsar. Kalabalığın hayranlık duymasını bekleyemezsiniz ahlaki ilkeler- o ruhsuz. Halk kalabalık değil, halk herkes vicdanıyla baş başadır. Ve halkın vicdanının sesi, kalabalığa asla müdahale etmeyen tarihçi Pimen ve kutsal aptal Nikolka olacak. Tarihçi, hayatını kasıtlı olarak hücresiyle sınırladı: dünyanın gürültüsünden kopmuş, çoğu kişi için görünmez olanı görüyor. Ve Rus halkının büyük günahından bahseden ilk kişi o olacak: Ey korkunç, benzeri görülmemiş keder! Allah'ı kızdırdık, günah işledik: Kral katilini kendimize Efendi dedik. Ve en önemlisi o, Pimen meydanda değildi, “babamız!” diye dua etmemişti. - ve yine de suçu insanlarla paylaşıyor, ortak kayıtsızlık günahının haçını taşıyor. Pimen'in imajı, Rus karakterinin en güzel özelliklerinden birini ortaya koyuyor: vicdanlılık, artan kişisel sorumluluk duygusu. Puşkin'e göre planlarını gerçekleştiren kişi dünyanın nesnel yasalarıyla etkileşime girer. Bu etkileşimin sonucu tarih yazıyor. Kişiliğin hem tarihin nesnesi hem de öznesi olarak hareket ettiği ortaya çıktı. Bu ikili rol özellikle “sahtekârların” kaderinde belirgindir. Sahtekar Grigory Otrepiev, her şeye rağmen kaderini değiştirmeye çalışıyor, şaşırtıcı bir şekilde konumunun ikiliğini açıkça hissediyor: o ve bilinmeyen bir keşiş zorla kendi isteğiyle, gizemli bir şekilde kurtarılan Tsarevich Dmitry'ye dönüşen cesaret ve siyasi oyunların konusu: ": Ben çekişme ve savaşın konusuyum" ve kaderin elinde bir araç. Başka bir Puşkin kahramanı olan sahtekar Emelyan Pugachev'in kendisini Otrepyev ile ilişkilendirmesi tesadüf değildir: "Grishka Otrepyev Moskova'ya hükmetti." Pugachev'in "Sokağım sıkışık: az iradem var" sözleri Gregory'nin sadece manastır hücresinden kaçma değil, aynı zamanda Moskova tahtına çıkma arzusuna da çok yakın. Yine de Pugachev'in Gregory'den tamamen farklı bir tarihi misyonu var: "halkın kralı" imajını gerçekleştirmeye çalışıyor. "Kaptanın Kızı" nda Puşkin bir halk kahramanı imajını yaratıyor. Güçlü kişilik, sıra dışı bir insan, akıllı, açık fikirli, nazik olmayı becerebilen biri; bunu nasıl başardı? katliamlar, sonsuz kan için mi? Ne adına? - “Yeterince iradem yok.” Pugachev'in mutlak irade arzusu ilkseldir halk özelliği. Yalnızca çarın tamamen özgür olduğu düşüncesi Pugaçev'i harekete geçiriyor: Özgür bir halk çarı, tebaasına tam özgürlük getirecektir. Trajedi şu ki, romanın kahramanı arıyor kraliyet sarayı orada olmayan bir şey. Üstelik iradesinin bedelini başkalarının hayatlarıyla öder ve bu nedenle nihai hedef yollar ve yolun kendisi sahtedir. Pugachev'in ölmesinin nedeni budur. Puşkin, “Kaptan'ın Kızı”nı bir halk trajedisi olarak yaratıyor ve Pugaçev'i bir halk kahramanı imajı olarak yorumluyor. Bu nedenle Pugachev'in imajı sürekli olarak folklor imgeleriyle ilişkilendirilir. Kişiliği tartışmalıdır ancak bir “halkın kralı” olarak Pugachev kusursuzdur. Şimdiye kadar Puşkin'in tarihin bir dönüm noktası, bir çağ değişimi anında incelendiği eserlerinden bahsetmiştim. Ancak tarihi bir olay şu andan çok daha uzun sürer: İçeriden bir şey tarafından hazırlanır, mayalanır gibi görünür, sonra gerçekleşir ve insanlar üzerindeki etkisi devam ettiği sürece devam eder. İnsanların kaderi üzerindeki bu uzun vadeli etkinin açıklığı açısından, Peter'ın ülkeyi yeniden düzenlemesiyle karşılaştırılabilecek pek bir şey yok. Ve Peter'ın imajı tüm hayatı boyunca Puşkin'in ilgisini çekti ve büyüledi: şair onu birçok eserde yorumladı. Peter'ın "Poltava" ve "Bronz Süvari" resimlerini karşılaştırmaya çalışalım. 1828'de yazılan "Poltava", bu Puşkin'in ilk tarihi şiir girişimidir. Şiirin türü geleneksel olarak romantiktir ve "Poltava" da romantizm ve gerçekçiliğin özellikleri birçok yönden "kaynaşmış" gibi görünmektedir. Puşkin, Peter imajını romantikleştirdi: Bu adam, Rusya'nın tarihi kaderinin hakemi olan bir yarı tanrı olarak algılanıyor. Petrus'un savaş alanında ortaya çıkışı şu şekilde anlatılmaktadır: Sonra yukarıdan ilham alınarak Petrus'un gür sesi duyuldu: Onun çağrısı "yukarıdan gelen bir sestir", yani Tanrı'nın sesidir. Onun imajında insani hiçbir şey yok: yarı tanrı bir kral. Peter'ın imajındaki korkunç ve güzelin birleşimi, onun insanüstü özelliklerini vurguluyor: Sıradan insanlardaki büyüklüğüyle hem sevindiriyor hem de dehşete ilham veriyor. Onun görünüşü orduya ilham verdi ve onları zafere yaklaştırdı. Güzel, uyumlu, Charles'ı mağlup eden ve şansıyla gurur duymayan, zaferini nasıl bu kadar asil bir şekilde karşılayacağını bilen bu hükümdar: Çadırında liderlerine, yabancıların liderlerine davranır ve şanlı tutsakları okşar, ve öğretmenleri için sağlıklı bir kadeh kaldırıyor. Puşkin'in Peter figürüne olan hayranlığı çok önemlidir: Şair, bu seçkin devlet adamının Rusya tarihindeki rolünü anlamaya ve takdir etmeye çalışır. Peter'ın cesareti, kendi başına öğrenme ve ülkeye yeni şeyler tanıtma tutkusu Puşkin'i etkilemekten başka bir şey yapamaz. Ancak 1833'te Adam Mickiewicz'in "Büyük Peter Anıtı" şiiri, Puşkin'i soruna farklı bakmaya ve tavrını yeniden düşünmeye zorladı. Daha sonra "Bronz Süvari" şiirini yazdı. "Poltava" da Peter'ın görüntüsü parçalanmış gibiydi: Yüzü berbat, hareketleri hızlı. O harika. "Bronz Süvari" de Peter'ın yüzü de görkemlidir, hem gücü hem de zekayı içerir. Ancak hareket ortadan kayboldu, hayat ortadan kalktı: önümüzde bakır bir idolün yüzü var, sadece büyüklüğüyle korkunç: 17. yüzyılın sonunda Rusya'yı çevreleyen karanlıkta korkunç. Birinci dünya güçleri. Ama bu amaç uğruna en azından Eugene gibi küçük bir insanın kaderini, mütevazı basit mutluluğunu, aklını feda etmek mümkün mü? Tarihsel zorunluluk bu tür fedakarlıkları haklı çıkarır mı? Şiirde Puşkin yalnızca bir soru sorar, ancak doğru sorulan bir soru sanatçının asıl görevidir çünkü benzer sorular Bunun cevabını her insanın kendisi vermesi gerekir.

Puşkin, yaşamın gelişimini karakterize eden "özselliğin sonsuz çelişkileri", sosyal çevre tarafından koşullandırılmasında insanın karmaşık ve çelişkili iç dünyası hakkında düşünüyor. Düzenlilik fikrine hakim olan Puşkin, tarihsel süreci anlamada kaderci olmaz. Ve yakın Rus geçmişi (Peter 1) ve çağdaş şair Napolyon'un kaderinde bu kadar büyük bir rol oynadığı Avrupa'nın yaşamı, Puşkin'i tarih boyunca seçkin kişiliklerin önemi konusunda ikna etti. Aynı zamanda, tarihsel sürecin içeriğini ve onun itici güçlerini anlamada Puşkin, Aydınlanma'nın karakteristik tarihsel idealizmi konumunda kalıyor. Şair, toplumun gelişmesinde asıl rolü eğitime, siyasi fikirlere, mevzuata, sosyal örf ve adetlere ve eğitime vermektedir.

Halkın ulusal geçmişinin somut tarihsel gelişiminde sanatsal yansıması, Puşkin tarafından Rus edebiyatının önemli bir görevi olarak kabul edilmektedir. Şubat 1825'te N.I.'ye "Halkın tarihi şaire aittir" diye yazıyor. 1824/25 kışında Puşkin, Rus tarihi teması üzerindeki çalışmalarını yoğunlaştırdı. Rus kronikleri Karamzin'in “Rus Devleti Tarihi” ni inceliyor, kardeşinden kendisine Pugachev'in hayatı hakkında materyaller göndermesini istiyor, Rusya'daki köylü ayaklanmalarının bir başka lideri olan Stepan Razin'in kişiliğiyle ilgileniyor. 1826 ruhuyla birkaç şarkı yazıyor halk şiiri. "Boris Godunov" trajedisi büyük bir yaratıcı coşkuyla yaratıldı.

"Boris Godunov" trajedisinde şair, "halkın kaderini, insanın kaderini" göstermeyi kendisine görev edindi. "Boris Godunov", derin gerçekçiliği, Rus tarihinin karakterine dair şiirsel içgörüsü, tarihsel sadakati ve 16. yüzyılın sonu ve 17. yüzyılın başında çizilen Rus yaşamı resimlerinin geniş kapsamıyla dikkat çekiyor. Belinsky, bu dönemin trajedisindeki imgenin "Rus ruhuyla o kadar derin bir şekilde aşılanmış, tarihsel gerçeğe o kadar derinden sadık ki, yalnızca gerçek bir ulusal Rus şairi olan Puşkin'in dehasının yapabileceği kadar" olduğuna dikkat çekiyor.

Puşkin, "Boris Godunov" da kendi deyimiyle "geçen yüzyılı tüm gerçeğiyle yeniden diriltmeye" çalıştı. Trajedi nüfusun tüm katmanlarını gösteriyor: halk, boyarlar, din adamları ve boyarlar içindeki siyasi mücadele ortaya çıkıyor. Şair, Petrine Rus öncesi Rus kültürünün özelliklerini ve aynı zamanda bir dizi sahnede feodal soylu Polonya kültürünü yeniden yaratmayı başardı.

Trajedide halk ile kraliyet iktidarı arasındaki ilişki sorunu büyük bir aciliyetle ortaya çıkıyor. Puşkin, halkın boyarlara düşmanlığını, bir suç sonucu iktidara gelen ve bunun için halk tarafından reddedilen çara karşı antipatisini gösterdi. Trajedi, otokrasinin despotizminin reddiyle doludur. Puşkin'in trajedisinin siyasi doğası hakkında Vyazemsky'ye yazdığı hiçbir şey için değil: "Bütün kulaklarımı kutsal aptalın başlığının altına saklamam mümkün değildi - dışarı çıkıyorlar!", Ve yine de kutsal olan bu Bu trajediden dolayı Çar Boris'i suçlayan aptal.

Kralın seçim sahnesi ironi ile doludur. Bir Moskova sakini, bir başkasına, ağlıyormuş gibi görünmesi için gözlerine soğan sürmesini tavsiye ediyor. Bu komik tavsiyeyle Puşkin, geniş kitlelerin Boris'in çar seçilmesine karşı kayıtsızlığını vurguladı. Şair, halkı da “isyan unsuru” olarak gösteriyor. trajedinin kahramanlarından biri. Bir diğeri “halkın kanaati”nin belirleyici bir siyasi güç olduğundan söz ediyor.

Puşkin, önemli tarihsel olaylarda popüler düşüncenin ve kitlelerin rolünün muazzam önemini gösteriyor. Trajedide süreklilik ve sonsuzluk fikrini somutlaştırıyor tarihi yaşam Halkın doğrudan katılmayabileceği siyasi mücadelenin tüm fırtınalarına ve değişimlerine rağmen halk. Orada, "tepede" dünyevi yöneticilerin, boyar grupların vb. mücadelesi ve değişimi var, "aşağıda" halkın hayatı eskisi gibi devam ediyor, ama yaşamın ve gelişimin temelini oluşturan da budur. milletin, devletin; Son sözü millet söylüyor.

18. yüzyılın aydınlayıcıları, hükümdarın politikasını aydınlanmış aklın ve insanlığın gereklerine uygun hale getirmenin yeterli olduğuna ve mutluluk ve tatminin hüküm süreceğine inanıyorlardı. halk hayatı. Puşkin, aydınlanma öznelciliğinin tarihi anlamadaki başarısızlığını gösteriyor.

"Boris Godunov"da halk kazanır ama yine mağlup olurlar: yeni bir zorba ve gaspçı ortaya çıkar. Büyük tarihi olayların böyle bir yorumunda, Puşkin dönemindeki tarihin gidişatının bir yansımasını görmemek mümkün değil. Fransa'da halk eski düzeni yıktı ve özgürlüğü kazandı, ancak yeni bir gaspçı, yeni bir despot ortaya çıktı ve "yeni doğmuş özgürlük bir anda uyuştu, gücünü kaybetti." Puşkin, özgürlük ile zorunluluk arasındaki bu çatışmayı, "kaderin gizli iradesi"ni "Boris Godunov"dan sonra yazdığı "Andrei Chenier" şiirinde çözer. "Boris Godunov", Karamzin ve Decembristlerin eserlerinde tarihi türün temelini oluşturan yeni, ölçülemeyecek kadar yüksek bir tarihsel düşünceyi yansıtıyordu.

Trajedide tasvir edilen eski Rus tarihçinin imajı, Puşkin'in en büyük ilgisini uyandırdı. Şair, "Pimen'in karakteri benim icadım değil" diye yazdı: "Eski kroniklerimizde beni büyüleyen özellikleri onda topladım: dokunaklı uysallık, sadelik, çocuksu ve aynı zamanda bilgelik... Bana öyle geldi ki bu Karakter bir anda yeniydi ve Rusların kalbi için bir işaretti." Belinsky, Pimen'in imajına hayran kaldı. Büyük eleştirmen, "Burada bir Rus ruhu var, burada bir Rusya kokusu var" diye yazdı. Zhukovsky'nin haklı olarak belirttiği gibi Puşkin, trajedisinde "insan kalbi hakkında çok fazla derinlik ve bilgi" gösterdi. Klasik geleneğin aksine “Boris Godunov”da trajik olanla komik olan birbirine karışmıştır.

Kaptanın Kızı'nda Puşkin, halkın tarihi geçmişinin gerçekçi sanatsal tasvir yöntemini derinleştiriyor. Halkın yaşamı, Puşkin tarafından ulusal-tarihsel özgünlüğü, sosyal ve sınıfsal çelişkileriyle gösterilmektedir. Öne çıkan tarihi şahsiyetlerin faaliyetlerini çizen Puşkin, bu aktivitede “zamanın ruhunun” bir yansımasını gösteriyor. Puşkin'in çalışmalarının son yıllarında gerçekçiliğinin sosyolojik bir vurgu kazanması dikkat çekicidir. "Dubrovsky", "Kaptanın Kızı", "Şövalyelik Zamanlarından Sahneler" de şair, köylülük ile soylular arasındaki sınıf mücadelesini, çelişkileri ve çatışmaları tasvir etmeye başlar. “Büyük Peter'in Karakamoru”nun ardından gelen “Kaptanın Kızı”, Rus tarihi romanının başlangıcını işaret ediyordu.

tecrübe olduğu inkar edilemez tarihi roman Walter Scott, Puşkin'in Rus temalı gerçekçi bir tarihi roman yaratmasını kolaylaştırdı. Ancak Puşkin, gerçekçiliğinin derinliği açısından İskoç romancının çok ilerisine gitti. Kaptanın Kızı'nda Puşkin, toplumsal çelişkileri Walter Scott'tan daha derin bir şekilde romanlarında ortaya koyar. Rus tarihinin özgünlüğü, Rus halkının ulusal yaşamının genişliği ve büyüklüğü, örneğin Peter 1 döneminde, kendiliğindenliğin kapsamı ve trajik doğası çok açık bir şekilde ifade edilmiştir. köylü hareketleri Rusya'da, halkımızın 1812'de Napolyon liderliğindeki neredeyse tüm silahlı Avrupa ile mücadelesi gibi Rus tarihinin kahramanca olayları ve son olarak, Puşkin zamanının feodal Rusya'sındaki sınıf çelişkilerinin ciddiyeti - tüm bunlar bizi besleyen kaynaktı. Puşkin'in tarihi romanının Walter Scott'un romanıyla karşılaştırıldığında daha yüksek düzeyde olması, ancak Walter Scott'un bazı önemli sanatsal ilkelerinin Puşkin tarafından tarihsel tür alanında gerçekçiliğin gelişiminde olağanüstü olarak kabul edilmesi.

Rus tarihi gerçekliğinin benzersizliği, özellikle Puşkin'in tarihi romanının kompozisyonuna ve onun tarihi malzeme kullanımının doğasına yansıyor. “Kaptanın Kızı”nın kurgusu özellikle gerçekçi. Grinev'in macerasının tüm hikayesi, Grinev'in bir fırtına sırasında Pugachev ile ilk karşılaşmasının koşulları tarafından katı ve doğru bir şekilde motive edilmiştir. Şiddet içermeyen romantik tarih, geniş bir tarihi olayın çerçevesine dahil edildi.

Romandaki tarih ve kurgunun şiirsel sentezi, asil bir ailenin kaderi hakkındaki olay örgüsüne de yansıyor. köylü ayaklanması. Buradaki Puşkin, bazı araştırmacıların iddia ettiği gibi Walter Scott'un romanlarının olay örgüsünü takip etmedi, ancak Rus gerçekliğine dayanıyordu. Birçok soylu ailenin dramatik kaderi, feodalizm karşıtı köylü hareketi döneminde çok tipiktir. Hikayenin konusu yansıtılıyor temel husus bu hareket.

Puşkin'in tarihi romanının içeriği her zaman gerçekten tarihsel bir çatışmaya, belirli bir dönem için gerçekten önemli ve tarihsel olarak belirleyici olan bu tür çelişkilere ve çatışmalara dayanır. "Büyük Petro'nun Arap'ı", "Roslavlev" ve "Kaptan'ın Kızı" eserlerinde Puşkin, milletin tarihsel yaşamının temel yönlerini aydınlatıyor ve ülkeye büyük siyasi, kültürel ve psikolojik değişiklikler getiren anları tasvir ediyor. kitlelerin hayatı. Bu, öncelikle Puşkin'in tarihi romanının destansı karakterini, açıklığını ve içeriğinin derinliğini ve aynı zamanda onun muazzam eğitim değerini belirler. Puşkin'in tarihi romanının milliyeti yalnızca Puşkin'in kitleleri romanının kahramanı haline getirmesinde yatmıyor. Sadece “Kaptan'ın Kızı”nda insanlar tasvir edilen olayların doğrudan aktif katılımcıları olarak karşımıza çıkıyor. Ancak hem “Büyük Petro'nun Arap”ında hem de “Roslavlev”de romanlardaki karakterlerin olay ve kaderlerinin arkasında halkın hayatı, milletin tarihi kaderi hissedilir, Rusya'nın imajı ortaya çıkar: Peter 1'in yönetimi altında - "büyük bir zanaatkar", güçlü bir vatansever güç - "Roslavlev" de. Gerçek bir halk yazarı olarak Puşkin, yalnızca bir toplumsal grubun yaşamını değil, tüm ulusun yaşamını, onun en üst ve en alt kesiminin çelişkilerini ve mücadelelerini anlatıyor. Üstelik Puşkin, tarihsel sürecin nihai sonucunu halkın kaderindeki değişikliklerde görüyor.

Tarihsel bir figürün belirli sosyal çevrelerin temsilcisi olarak tasvir edilmesi, gerçekçi bir sanatçı olarak Puşkin'in güçlü gücünü oluşturur. Puşkin'in tarihi romanında her zaman olağanüstü bir tarihsel figürün ortaya çıkışını ve faaliyetini hazırlayan koşulları ve bu figürün ifade ettiği toplumsal krizi görürüz. Kaptanın Kızı'nda Puşkin, önce Pugaçev'in hareketine yol açan nedenleri ve koşulları ortaya koyuyor ve ancak o zaman Pugaçev'in kendisi romanda tarihi bir kahraman olarak karşımıza çıkıyor. Puşkin, tarihi bir kahramanın doğuşunun izini sürüyor, dönemin çelişkilerinin nasıl büyük insanlara yol açtığını gösteriyor ve asla romantiklerin yaptığı gibi, dönemin karakterini kahramanının karakterinden, olağanüstü bir kişilikten çıkarmıyor.

Ülkemizdeki herkes, büyük Rus şair Alexander Sergeevich Puşkin'in eserlerine çocukluğundan beri aşinadır. Adı Rusya'nın çok ötesinde biliniyor.

Puşkin'in şiiri, lirik şiirleri, yaşamın neredeyse tüm tezahürlerine alışılmadık derecede duyarlı bir adamın ruhunun, ruhunun yaşamının öyküsünü anlatır.

Gogol, Dostoyevski, Goncharov, Turgenev gibi büyük yazarlar Puşkin'i öğretmenleri olarak görüyorlardı... M. Gorky'nin şairi "tüm başlangıçların başlangıcı" olarak adlandırması tesadüf değil.

Puşkin şiirinde miras aldı en iyi gelenekler dünya ve Rus edebiyatı, etrafındaki tüm yaşamı “gördü ve dinledi”. Tam da bu yüzden eserleri birçok okuyucuya bu kadar yakın.

Şairin eserlerinde önemli yer tutan konulardan biri de Rusya tarihidir. Bu, yazarın yalnızca belirli olayları yeniden üretmekle kalmayıp aynı zamanda bir şair ve vatandaş açısından değerlendirmesini sunduğu çok sayıda edebi eserle de doğrulanmaktadır.

Bu tür ilk çalışmalardan biri -. 1822'de yazılan "Peygamber Oleg'in Şarkısı". Başarılı askeri kampanyaları ve güçlü düşmanlara, özellikle Bizans'a karşı kazandığı zaferlerle ünlü büyük Rus prensinin ölümünün yazarın şiirsel versiyonunu veriyor: "Kalkanınız Konstantinopolis'in kapılarında."

Kazanan ve kurtarıcı olan Rus halkının kahramanlığının teması, Eugene Onegin'in yedinci bölümünün satırlarında duyuluyor:

Napolyon boşuna bekledi

Son mutluluktan sarhoş,

Moskova diz çökmüş

Eski Kremlin'in anahtarlarıyla:

Hayır, Moskova'm gitmedi

Ona suçlu bir kafayla.

“Tsarskoye Selo'daki Anılar” şiirinin dizelerinde savaşta meşhur olan “Kagul kıyılarının Perun'u” Rumyantsev'i ve “gece yarısı bayrağının lideri” Orlov'u görüyoruz. 1831'de Varşova'nın eteklerinin ele geçirilmesi vesilesiyle yazılan "Borodino Yıldönümü" şiiri de aynı konuya ayrılmıştır.

Ancak Anavatan'ın ihtişamı sadece askeri zaferler değil, aynı zamanda halkın refahıdır. O dönemin tüm ilerici insanları için zor olan 1825 Decembrist ayaklanmasının yenilgisinden sonra Rusya'da gericilik dönemi başladı. GİBİ. Puşkin, otokratı yaratıcı faaliyete teşvik etmek için onu kullanmak için tekrar tarihe dönüyor. Peter I hakkında bir dizi eser yaratıyor. Bu arada, bu aynı zamanda Decembristlerin etik ve estetik geleneklerini de yansıtıyordu; onlar da tam olarak bu amaç için - devletin nasıl yönetileceğini olumlu bir örnekle göstermek için - sıklıkla başvurdular. Eserlerinde tarihi eserler yer alıyor. GİBİ. Puşkin, Peter'ı Çar I. Nicholas'a örnek vererek, "Stanza" şiirinde şöyle sesleniyor: "Ol...

onun gibi hafıza kötü değildir."

GİBİ. Puşkin, Peter I'in imajında devletin örnek bir hükümdarını gördü. "Poltava" şiirinde şöyle yazıyor:

O sıkıntılı zamanlar vardı

Rusya gençken,

Mücadelelerde gücü zorlayan,

Peter'ın dehasıyla çıktı.

Benzer düşünceler, Peter'ın görkemli saltanatından bahsettiği ve ona "Rusya'yı arka ayakları üzerinde" kaldıran ve kesen "kaderin efendisi" olarak adlandırdığı "Bronz Süvari" de de bulunuyor.

"Avrupa'ya Açılan Pencere"

"Boris Godunov" trajedisi bir anlamda halkın tarihin itici gücü olarak gösterildiği yenilikçi bir çalışmadır. Bu çalışmada yazar, Dostoyevski'yi öngörerek, amacın araçları meşrulaştırdığı iddiası teorisini çürütüyor. Hem Çar Boris hem de Raskolnikov, cehenneme giden yolun kendilerine döşendiğini unutarak kendilerini "iyi niyetle" haklı çıkararak suç işliyorlar.

"Kaptanın Kızı" AS'nin en önemli tarihi eseridir. Yazarın yaptığı araştırma çalışması miktarı açısından Puşkin. "Kaptanın Kızı"

yazar, savaşan tarafların acısını karakterize eden birçok kanıt içeren bir belgesel çalışması olan "Pugachev İsyanının Tarihi" üzerinde çalışırken yazdı. Ama "Kaptanın Kızı" romantik bir eser. Marina Tsvetaeva, gerçekçilik ve romantizm kavramları arasındaki çizgiyi kendine özgü bir şekilde çizen “Benim Puşkinim” adlı makalesinde bu iki eser arasındaki farka dikkat çekti.

Araştırmacı Puşkin, ayaklanmanın kanlı bedelini tüm korkunç ayrıntılarıyla biliyor. Şair Puşkin, onu Shvabrin'in ağzından, Masha'yı Lizaveta Kharlova'nın kaderiyle korkuttuğunu hatırlıyor. Grinev'in, prototipi Çavuş Karlitsky gibi boynunda bir taşla "Yaik'ten aşağı" gitme olasılığını düşündüğümüzü de hatırlıyoruz. A.S. tarafından yaratılan Pugachev'in etrafındaki bu şiirselleştirme, bu romantik aura. Puşkin,

Marina Tsvetaeva buna "chara" adını verdi.

Tarihi eserlerin öneminin değerlendirilmesi A.S. Puşkin'in Rus edebiyatının daha sonraki gelişimi için, Rus tarihi düzyazı geleneklerinin temelini attıkları söylenmelidir. Bu eserler olmasaydı L.N.'nin "Savaş ve Barış" adlı eseri ortaya çıkmazdı. Tolstoy ya da A.H.'nin “Peter I”i. Tolstoy.

A.S.'nin eserlerinde tarihi tema. Puşkin.

Tarih çalışmanın en yüksek ve gerçek amacı tarihleri, olayları ve olayları ezberlemek değildir.
isimler sadece ilk adımdır. Tarih, yasalarını anlamak için incelenir,
insanların bazı temel karakter özelliklerini ortaya çıkarmak. Bir desen fikri
tarihteki olaylar, bunların derin iç bağlantıları tüm yaratıcılığa nüfuz eder
Puşkin. Puşkin'in eserini analiz ederek onu anlamaya çalışalım.
Tarihsel ve felsefi kavram.
Puşkin'in ilk eserlerinde "Ruslan ve Lyudmila", "Şarkı" bizi büyülüyor.
Peygamber Oleg.” Prensler Vladimir ve Oleg zamanlarından kalma Eski Rus' yeniden yaratıldı
rengarenk, hayat dolu tablolar. “Ruslan ve Lyudmila” – masal, “Peygamberin Şarkısı”
Oleg” bir efsanedir. Yani yazar tarihin kendisini değil mitlerini anlamaya çalışır,
efsaneler, masallar: insanların hafızasının bu hikayeleri neden koruduğunu anlayın,
Ataların düşünce yapısına ve diline nüfuz etmeye, kökleri bulmaya çalışır. Bu satır
Puşkin'in masallarının yanı sıra birçok lirik ve
Şairin kahramanların ahlakı, konuşması ve karakterleri üzerinden yaklaşacağı destansı eserler
Rus karakterinin özelliklerini, halk ahlakının ilkelerini çözmeye - vb.
Rus tarihinin gelişim yasalarını kavrayacaktır.
Puşkin'in dikkatini çeken gerçek tarihi şahsiyetlerin
çağların dönüm noktasındalar: Peter I, Boris Godunov, Emelyan Pugachev. Muhtemelen
Tarihsel yeniden yapılanma anında, mekanizmanın “gizli yayları” ortaya çıkıyor gibi görünüyor
tarih, nedenler ve sonuçlar daha iyi görülebilir - sonuçta, Puşkin tarihte çabalıyor
olayların neden-sonuç ilişkisini tam olarak anlayarak, reddederek
Dünyanın gelişimine kaderci bakış açısı.
Puşkin'in kavramının okuyucuya açıklandığı ilk eser
"Boris Godunov" trajedisi dehasının en yüksek başarılarından biridir. “Boris Godunov”
- olay örgüsü ulusal bir felaket durumuna dayandığı için bir trajedi.
Edebiyat alimleri uzun süredir bu trajedinin ana karakterlerinin kim olduğu konusunda tartışıyorlar. Godunov'u mu? –
ama ölür ve aksiyon devam eder. Sahtekar mı? – ve o almıyor
merkezi yer. Yazarın odak noktası bireyler veya kişiler değil,
hepsine ne olacak. Yani tarih.
Çocuk öldürme gibi korkunç bir günah işleyen Boris'in sonu geldi. Ve hayır
Yüksek bir hedef, insanları umursamamak, vicdan azabı bile bunu ortadan kaldıramaz.
günah, azap durmaz. İzin veren insanlar tarafından daha az günah işlenmedi
Üstelik boyarların kışkırtmasıyla Boris'in tahta çıkması için yalvaran:

Ah, merhamet et, babamız! Bizi yönetin!
Babamız, kralımız ol!

Ahlaki yasaları unutarak, dilenenlere derinden kayıtsız kalarak yalvardılar.
kral olacak. Boris'in tahtı reddetmesi ve boyarların ricası, halk dualarının açılması
trajedi kesinlikle doğal değildir: yazar her zaman
önümüzde Boris'in istemediği iddia edilen bir devlet gösterisinin sahneleri var
saltanat ve halk ve boyarların onsuz öleceği iddia ediliyor. Ve böylece Puşkin tanıtıyor gibi görünüyor
Bu performansta insanların rolünü oynayarak bizi “figüranlara” dönüştürüyoruz. İşte bir kadın: o zaman
Bebeği bağırmasın diye sallıyor, sessizliğe ihtiyaç duyulduğunda “yere atıyor”,
ağlamak: “Nasıl ağlamalısın, O halde sakin ol!” İşte gözlerini soğanla ovuşturan adamlar
salya ile bulaşmak: gözyaşlarını temsil eder. Ve burada kimse yardım edemez ama acıyla cevap verir ki bu
Kalabalığın sarayda olup bitenlere kayıtsızlığı Rusya'nın çok karakteristik özelliğidir.
Serflik halka hiçbir şeyin kendi iradesine bağlı olmadığını öğretti. İÇİNDE
"Kral seçmenin" kare eylemi, bir halk değil, bir kalabalık oluşturan insanları içerir.
Kalabalıktan ahlaki ilkelere saygı bekleyemezsiniz - o ruhsuzdur.
Halk kalabalık değil, halk herkes vicdanıyla baş başadır. VE
halkın vicdanının sesi tarihçi Pimen ve kutsal aptal Nikolka olacak.
asla kalabalığa karışmaz. Tarihçi kasıtlı olarak hayatını hücresiyle sınırladı:
dünyanın gürültüsünden uzaklaşarak çoğu kişinin göremediği şeyleri görür. Ve o
Rus halkının büyük günahından bahseden ilk kişi olacak:

Ah korkunç, benzeri görülmemiş keder!
Tanrıyı kızdırdık ve günah işledik:
Kendisi için hükümdar olan hükümdar
Adını verdik.

Ve en önemlisi o, Pimen meydanda değildi, “...babamız!” diye dua etmedi. - Ve
yine de suçu halkla paylaşır, ortak kayıtsızlık günahının haçını taşır. Karakter olarak
Pimen, Rus karakterinin en güzel özelliklerinden birini sergiliyor: vicdanlılık,
Kişisel sorumluluk duygusunun artması.
Puşkin'e göre planlarını gerçekleştiren kişi devreye girer.
dünyanın nesnel yasalarıyla etkileşim. Bu etkileşimin sonucu ve
tarih yazıyor. Kişiliğin hem nesne hem de özne olarak hareket ettiği ortaya çıktı
tarih. Bu ikili rol özellikle “sahtekârların” kaderinde belirgindir.
Sahtekar Grigory Otrepiev her şeye rağmen kaderini değiştirmeye çalışıyor,
konumunun ikiliğini şaşırtıcı bir şekilde açıkça hissediyor: o ve bilinmeyen
siyah adam, kendi iradesinin ve cesaretinin gücüyle gizemli bir adama dönüştü
Tsarevich Dmitry'yi ve siyasi oyunların konusunu kurtardı: “... Ben çekişmenin konusuyum ve
savaş” ve silah kaderin elinde.
Bir başka Puşkin kahramanı da sahtekar Emelyan Pugachev - bu tesadüf değil
Kendisini Otrepyev'le ilişkilendiriyor: "Grishka Otrepyev Moskova'ya hükmetti."
Pugachev'in "Sokağım sıkışık: az iradem var" sözleri arzuya çok yakın
Gregory sadece manastır hücresinden kaçmakla kalmadı, aynı zamanda Moskova'ya yükseldi.
taht. Yine de Pugachev'in tamamen farklı bir tarihi misyonu var.
Gregory: "Halkın kralı" imajını gerçekleştirmeye çalışıyor. "Kaptanın Kızı"nda
Puşkin bir halk kahramanı imajını yaratır. Güçlü kişilik, olağanüstü insan,
akıllı, açık fikirli, nazik olabilen - nasıl toplu katliama gitti,
sonsuz kan mı? Ne adına? - “Yeterince iradem yok.” Pugachev'in arzusu
Mutlak irade ilkel olarak popüler bir özelliktir. Yalnızca tamamen özgür olan düşünce
çar, Pugaçev'i hareket ettiriyor: özgür bir halkın çarı ve tebaası tam bir sonuç getirecek
özgürlük. Trajedi, romanın kahramanının kraliyet sarayında olanı aramasıdır.
HAYIR. Üstelik iradesinin bedelini başkalarının hayatlarıyla öder ve dolayısıyla nihai
yolun amacı ve yolun kendisi yanlıştır. Pugachev'in ölmesinin nedeni budur. "Kaptanın Kızı"
Puşkin bir halk trajedisi yaratıyor ve Pugaçev'i bir imge olarak yorumluyor
halk kahramanı. Ve bu nedenle Pugachev'in imajı sürekli olarak folklorla ilişkilidir.
görüntüler. Kişiliği tartışmalıdır ancak bir “halkın kralı” olarak Pugachev kusursuzdur.
Şimdiye kadar Puşkin'in tarihin yer aldığı eserlerinden bahsettim.
bir dönüm noktası, bir çağ değişimi anında inceleniyor. Ama tarihi olay sürüyor
şu andan çok daha uzun: bir şekilde içeriden hazırlanıyormuş gibi
olgunlaşır, sonra meyve verir ve etkisi devam ettiği sürece devam eder
insanlar üzerinde. İnsanların kaderi üzerindeki bu kalıcı etkinin açıklığı karşısında, çok az şey karşılaştırılabilir.
Peter'ın ülkeyi yeniden düzenlemesiyle. Ve Peter'ın imajı ilgimi çekti ve büyülendim
Puşkin tüm hayatı boyunca: şair onu birçok eserde yorumladı. Hadi deneyelim
Peter'ın “Poltava” ve “Bronz Süvari” resimlerini karşılaştırın.
"Poltava" 1828'de yazılmıştır, bu Puşkin'in ilk tarihi şiir denemesidir.
Şiirin türü geleneksel olarak romantiktir ve Poltava'da pek çok açıdan öyle görünüyor
romantizm ve gerçekçiliğin özellikleri “kaynaşmıştır”. Peter'ın imajı Puşkin tarafından romantikleştirildi:
bu adam Rusya'nın tarihi kaderinin hakemi olan bir yarı tanrı olarak algılanıyor.
Peter'ın savaş alanındaki görünümü şu şekilde anlatılıyor:

Sonra yukarıdan ilham aldım
Peter'ın gür sesi duyuldu...

Onun çağrısı “yukarıdan gelen bir sestir”, yani Tanrı’nın sesidir. Onun imajından hiçbir şey yok
insan: kral-yarı tanrı. Peter'ın imajında \u200b\u200bkorkunç ve güzelin birleşimi
insanüstü özelliklerini vurguluyor: hem zevk veriyor hem de dehşete ilham veriyor
Sıradan insanlara büyüklük. Görünüşü orduya ilham verdi, onları yakınlaştırdı
zafer Güzel, uyumlu, Charles'ı mağlup eden ve onu yenemeyen bu hükümdar
başarısından gurur duyuyor, zaferini öyle soylu bir şekilde karşılayabiliyor ki:

Çadırında tedavi ediyor
Liderlerimiz, başkalarının liderleri,
Ve şanlı tutsakları okşuyor,
Ve öğretmenleriniz için
Sağlıklı bardağı kaldırıyor.

Puşkin'in Peter figürüne olan hayranlığı çok önemlidir: şair bunu gerçekleştirmeye çalışır.
ve bu seçkin devlet adamının Rusya tarihindeki rolünü değerlendireceğiz.
Peter'ın cesareti, kendi başına öğrenme ve ülkeye yeni şeyler tanıtma tutkusu,
Puşkin'i etkilemek için değil. Ancak 1833'te Adam Mickiewicz'in "Anıt" şiiri
Büyük Petro", Puşkin'i soruna farklı bakmaya zorladı.
tutumunuzu yeniden gözden geçirin. Daha sonra “Bronz Süvari” şiirini yazdı. İÇİNDE
Peter'ın imajı "Poltava" parçalanmış görünüyordu:

Yüzü korkunç.
Hareketler hızlıdır. O harika.

"Bronz Süvari" de Peter'ın yüzü de görkemlidir, hem gücü hem de zekayı içerir. Ancak
hareket ortadan kayboldu, hayat gitti: önümüzde bakır bir idolün yüzü var, sadece korkunç
büyüklüğüyle:

Çevredeki karanlıkta korkunçtur.

17. yüzyılın sonunda Rusya'yı birinci dünya güçlerinin saflarına sokmak gerekiyordu.
Ama bu amaç uğruna en azından bu kadar küçük bir şeyin kaderini feda etmek mümkün mü?
Eugene gibi mütevazı, basit mutluluğu ve mantığı olan bir insan mı? Gerekçelendirir
Bu tür fedakarlıkların tarihsel bir zorunluluğu var mı? Şiirdeki Puşkin sadece şu soruyu gündeme getiriyor:
ancak doğru sorulmuş bir soru sanatçının asıl görevidir;
Bu soruların cevabını her insan kendisi vermelidir.

A.S.'nin eserlerinde tarihi tema. Puşkin

Puşkin'in ilk eserlerinde "Ruslan ve Lyudmila", "Peygamber Oleg'in Şarkısı" bizi büyülüyor. Prensler Vladimir ve Oleg zamanından kalma Eski Rusya, renkli, hayat dolu resimlerle yeniden yaratılıyor. "Ruslan ve Lyudmila" bir peri masalı, "Peygamber Oleg'in Şarkısı" bir efsanedir. Yani yazar tarihin kendisini değil, mitlerini, efsanelerini, masallarını anlamaya çalışıyor: insanların hafızasının bu hikayeleri neden koruduğunu anlamak, ataların düşünce yapısına ve diline nüfuz etmeye, kökleri bulmaya çalışıyor. Bu çizgi, Puşkin'in masallarında ve birçok lirik ve destansı eserde daha da geliştirilecek, burada şair, kahramanların ahlakı, konuşması ve karakterleri aracılığıyla Rus karakterinin özelliklerine, ilkelerine çözüme yaklaşacak. halk ahlakının - ve böylece Rus tarihinin gelişiminin yasalarını kavrayacak.

Puşkin'in dikkatini çeken gerçek tarihi şahsiyetler mutlaka çağın başındadır: Peter I, Boris Godunov, Emelyan Pugachev. Muhtemelen, tarihsel yeniden yapılanma anında, tarih mekanizmasının "gizli yayları" açığa çıkıyor gibi görünüyor, nedenler ve sonuçlar daha iyi görülebiliyor - sonuçta, tarihte Puşkin, olayların neden-sonuç ilişkisini tam olarak anlamaya çalışıyor. Dünyanın gelişimine dair kaderci bakış açısını reddeden olaylar.

Puşkin'in konseptinin okuyucuya açıklandığı ilk eser, dehasının en yüksek başarılarından biri olan "Boris Godunov" trajedisiydi. "Boris Godunov" bir trajedi, çünkü olay örgüsü ulusal bir felaket durumuna dayanıyor. Edebiyat alimleri uzun süredir bu trajedinin ana karakterlerinin kim olduğu konusunda tartışıyorlar. Godunov'u mu? - ama ölür ve aksiyon devam eder. Sahtekar mı? – ve merkezi bir yeri işgal etmiyor. Yazarın odak noktası bireyler veya kişiler değil, hepsinin başına ne geldiğidir. Yani tarih.

Çocuk öldürme gibi korkunç bir günah işleyen Boris'in sonu geldi. Ve hiçbir yüce amaç, hiçbir halk kaygısı, hatta vicdan azabı bile bu günahı silip atamaz, azabı durduramaz. Boris'in tahta çıkmasına izin veren insanlar tarafından, üstelik yalvaran boyarların kışkırtmasıyla daha az günah işlenmedi:

Ah, merhamet et, babamız! Bizi yönetin!

Babamız, kralımız ol! Ahlaki yasaları unutarak, kimin kral olacağına son derece kayıtsız kalarak yalvardılar. Boris'in tahtı reddetmesi ve boyarların ricaları, halkın trajediyi başlatan duaları kesinlikle doğal değil: yazar sürekli olarak Boris'in sözde hüküm sürmek istemediği bir devlet gösterisinin sahnelerine baktığımız gerçeğine odaklanıyor. ve sözde insanlar ve boyarlar onsuz ölecek. Ve böylece Puşkin, bizi bu performansta halkın rolünü oynayan "figüranlarla" tanıştırıyor. İşte bir kadın: Sessizlik gerektiğinde ya bebeği çığlık atmasın diye sallıyor, sonra "onu yere atıyor" ki ağlamaya başlasın: "Ağlaman gerektiği gibi, o da sakinleşti!" İşte erkekler gözlerine soğan sürüp salyalarını sürüyorlar: ağlıyormuş gibi yapıyorlar. Ve burada kalabalığın sarayda olup bitenlere karşı bu kayıtsızlığının Rusya'nın çok karakteristik bir özelliği olduğu acıyla cevaplanmadan edemiyoruz. Serflik halka hiçbir şeyin kendi iradesine bağlı olmadığını öğretti. “Kral seçme” şeklindeki kamusal eylem, bir halk değil, bir kalabalık oluşturan insanları kapsar. Kalabalıktan ahlaki ilkelere saygı bekleyemezsiniz - o ruhsuzdur. Halk kalabalık değil, halk herkes vicdanıyla baş başadır. Ve halkın vicdanının sesi, kalabalığa asla müdahale etmeyen tarihçi Pimen ve kutsal aptal Nikolka olacak. Tarihçi, hayatını kasıtlı olarak hücresiyle sınırladı: dünyanın gürültüsünden kopmuş, çoğu kişi için görünmez olanı görüyor. Ve Rus halkının büyük günahından bahseden ilk kişi o olacak:

Ah korkunç, benzeri görülmemiş keder!

Tanrıyı kızdırdık ve günah işledik:

Kendisi için hükümdar olan hükümdar

Adını verdik.

Ve en önemlisi o, Pimen meydanda değildi, “...babamız!” diye dua etmedi. - ve yine de suçu insanlarla paylaşıyor, ortak kayıtsızlık günahının haçını taşıyor. Pimen'in imajı, Rus karakterinin en güzel özelliklerinden birini ortaya koyuyor: vicdanlılık, artan kişisel sorumluluk duygusu.

Puşkin'e göre planlarını gerçekleştiren kişi dünyanın nesnel yasalarıyla etkileşime girer. Bu etkileşimin sonucu tarih yazıyor. Kişiliğin hem tarihin nesnesi hem de öznesi olarak hareket ettiği ortaya çıktı. Bu ikili rol özellikle “sahtekârların” kaderinde belirgindir. Sahtekar Grigory Otrepyev, her şeye rağmen kaderini değiştirmeye çalışıyor, şaşırtıcı bir şekilde konumunun ikiliğini hissediyor: hem kendi iradesinin gücüyle, hem de gizemli bir şekilde kurtarılan Tsarevich Dmitry'ye dönüşen cesaretiyle bilinmeyen bir keşiş. ve siyasi oyunların konusu: “... Ben çekişmenin ve savaşın öznesiyim” ve kaderin elindeki bir silah.

Başka bir Puşkin kahramanı olan sahtekar Emelyan Pugachev'in kendisini Otrepyev ile ilişkilendirmesi tesadüf değildir: "Grishka Otrepyev Moskova'ya hükmetti." Pugachev'in "Sokağım sıkışık: az iradem var" sözleri Gregory'nin sadece manastır hücresinden kaçma değil, aynı zamanda Moskova tahtına çıkma arzusuna da çok yakın. Yine de Pugachev'in Gregory'den tamamen farklı bir tarihi misyonu var: "halkın kralı" imajını gerçekleştirmeye çalışıyor. "Kaptanın Kızı"nda Puşkin bir halk kahramanı imajını yaratıyor. Güçlü bir kişilik, sıra dışı bir insan, akıllı, geniş görüşlü, nazik olabilen; toplu katliama, sonsuz kana nasıl yöneldi? Ne adına? - “Yeterince iradem yok.” Pugachev'in mutlak irade arzusu, ilkel olarak popüler bir özelliktir. Yalnızca çarın tamamen özgür olduğu düşüncesi Pugaçev'i harekete geçiriyor: Özgür bir halk çarı, tebaasına tam özgürlük getirecektir. Trajedi, romanın kahramanının kraliyet sarayında orada olmayan bir şeyi aramasıdır. Üstelik iradesinin bedelini başkalarının hayatlarıyla ödüyor, bu da hem yolun nihai hedefinin hem de yolun kendisinin yanlış olduğu anlamına geliyor. Pugachev'in ölmesinin nedeni budur. Puşkin, “Kaptan'ın Kızı”nı bir halk trajedisi olarak yaratıyor ve Pugaçev'i bir halk kahramanı imajı olarak yorumluyor. Bu nedenle Pugachev'in imajı sürekli olarak folklor imgeleriyle ilişkilendirilir. Kişiliği tartışmalıdır ancak bir “halkın kralı” olarak Pugachev kusursuzdur.

Şimdiye kadar Puşkin'in tarihin bir dönüm noktası, bir çağ değişimi anında incelendiği eserlerinden bahsetmiştim. Ancak tarihi bir olay şu andan çok daha uzun sürer: İçeriden bir şey tarafından hazırlanır, mayalanır gibi görünür, sonra gerçekleşir ve insanlar üzerindeki etkisi devam ettiği sürece devam eder. İnsanların kaderi üzerindeki bu uzun vadeli etkinin açıklığı açısından, Peter'ın ülkeyi yeniden düzenlemesiyle karşılaştırılabilecek pek bir şey yok. Ve Peter'ın imajı tüm hayatı boyunca Puşkin'in ilgisini çekti ve büyüledi: şair onu birçok eserde yorumladı. Peter'ın "Poltava" ve "Bronz Süvari" resimlerini karşılaştırmaya çalışalım.

"Poltava" 1828'de yazılmıştır, bu Puşkin'in ilk tarihi şiir denemesidir. Şiirin türü geleneksel olarak romantiktir ve "Poltava" da romantizm ve gerçekçiliğin özellikleri birçok yönden "kaynaşmış" gibi görünmektedir. Puşkin, Peter imajını romantikleştirdi: Bu adam, Rusya'nın tarihi kaderinin hakemi olan bir yarı tanrı olarak algılanıyor. Peter'ın savaş alanındaki görünümü şu şekilde anlatılıyor:

Sonra yukarıdan ilham aldım

Peter'ın gür sesi duyuldu...

Onun çağrısı “yukarıdan gelen bir sestir”, yani Tanrı’nın sesidir. Onun imajında insani hiçbir şey yok: yarı tanrı bir kral. Peter'ın imajındaki korkunç ve güzelin birleşimi, onun insanüstü özelliklerini vurguluyor: Sıradan insanlardaki büyüklüğüyle hem sevindiriyor hem de dehşete ilham veriyor. Onun görünüşü orduya ilham verdi ve onları zafere yaklaştırdı. Charles'ı mağlup eden ve şansıyla gurur duymayan, zaferine nasıl asil bir şekilde davranacağını bilen bu hükümdar güzel, uyumlu:

Çadırında tedavi ediyor

Liderlerimiz, başkalarının liderleri,

Ve şanlı tutsakları okşuyor,

Ve öğretmenleriniz için

Sağlıklı bardağı kaldırıyor.

Puşkin'in Peter figürüne olan hayranlığı çok önemlidir: Şair, bu seçkin devlet adamının Rusya tarihindeki rolünü anlamaya ve takdir etmeye çalışır. Peter'ın cesareti, kendi başına öğrenme ve ülkeye yeni şeyler tanıtma tutkusu Puşkin'i etkilemekten başka bir şey yapamaz. Ancak 1833'te Adam Mickiewicz'in "Büyük Peter Anıtı" şiiri, Puşkin'i soruna farklı bakmaya ve tavrını yeniden düşünmeye zorladı. Daha sonra “Bronz Süvari” şiirini yazdı. "Poltava" da Peter'ın imajı parçalanmış görünüyordu:

Yüzü korkunç.

Hareketler hızlıdır. O harika. "Bronz Süvari" de Peter'ın yüzü de görkemlidir, hem gücü hem de zekayı içerir. Ancak hareket ortadan kayboldu, hayat ortadan kayboldu: önümüzde bakır bir idolün yüzü var, yalnızca ihtişamıyla korkunç:

Çevredeki karanlıkta korkunçtur.

17. yüzyılın sonunda Rusya'yı birinci dünya güçlerinin saflarına sokmak gerekiyordu. Ama bu amaç uğruna en azından Eugene gibi küçük bir insanın kaderini, mütevazı basit mutluluğunu, aklını feda etmek mümkün mü? Tarihsel zorunluluk bu tür fedakarlıkları haklı çıkarır mı? Şiirde Puşkin yalnızca bir soru sorar, ancak doğru sorulan bir soru sanatçının asıl görevidir, çünkü her insan bu tür soruları kendisi için cevaplamalıdır.

Benzer özetler:

Puşkin'in eserleri farklı tarihsel olayları, farklı tarihsel dönemleri anlatır: Puşkin'de anlatılan yarı efsanevi olaylardan başlayarak. eski Rus anıtıŞairin hafızasında çok taze biten "Geçmiş Yılların Hikayesi".

Hikaye 1836'da yazıldı ve Puşkin "Tarih" i iki yıl önce bitirdi. Şair çalıştı en yüksek çözünürlük Kapalı arşivlerde Pugaçev isyanıyla ilgili dikkatlice incelenen belgeler var.

Puşkin, "Boris Godunov" u tarihi ve siyasi bir trajedi olarak tasarladı. "Boris Godunov" draması karşı çıktı romantik gelenek. Siyasi bir trajedi olarak ele alındı güncel konular: Tarihte halkın rolü ve zalim iktidarın doğası.

Rus dilinde yazı türü olan mektup türü, 16. yüzyılda şekillendi. Elbette arkeologların bulduğu yazılı kanıtların da gösterdiği gibi, iletişim araçlarından biri olarak “yazı” çok daha önceleri mevcuttu.

Puşkin kıskanılacak bir ansiklopedik bilgi ve kendi izlenimlerinden oluşan geniş bir depo biriktirdi. Aynı zamanda, Rus tarihi hakkında kendi sözlerini söyleme susuzluğu da doğmamış olabilir mi? kendi sözü?

Konuyla ilgili sınav makalesi: “Alexander Sergeevich Puşkin'in eserlerinde tarihi tema” Tamamlayan: 1921 numaralı ortaokulun 9. “B” sınıfı öğrencisi

"Bronz Süvari" şiiri 1833'te yazılmıştır. İçinde Puşkin, genelleştirilmiş bir mecazi biçimde, Peter I'de (ve daha sonra yeniden canlanan bir anıtın sembolik görüntüsünde) kişileştirilen devlet ile kişisel, özel deneyimlerine sahip bir kişiyi karşılaştırıyor.

Rusya'nın tarihi, bazen sessiz ve az bilinen, bazen kanlı ve sağır edici halk huzursuzluklarının anılarıyla doludur. Bu tür olayların en ünlülerinden biri Emelyan Pugachev'in ayaklanmasıdır.

Tarihsel hikaye"Yüzbaşının Kızı" Pugaçev'in önderliğindeki köylü ayaklanmasının geniş ve kapsamlı bir tasvirini veriyor. Hikaye, toprak sahipleri ile köylülük arasındaki ilişkiye ve köylü huzursuzluğunun nedenlerine ilişkin soruları ele alıyor.

Puşkin A. İle

Deneme Puşkin A.S. - Puşkin'in eserlerindeki tarihi tema

Konu: - A.S.'nin eserlerinde tarihi tema. Puşkin

Makalenizi yazmanın maliyeti nedir?

Teşekkür ederiz, size bir e-posta gönderildi. E-postanızı kontrol edin.

A.S.'nin eserlerinde tarihi tema. Puşkin