1980'de yayınlanan Sovyet dergisinde ansiklopedik sözlük Yakınsama hakkında yazılmıştır: “Kapitalist ve sosyalist sosyal sistemler arasındaki ekonomik, politik ve ideolojik farklılıkların kademeli olarak yumuşatılması fikrine dayanan bir burjuva teorisi. 50'li yıllarda bilimsel ve teknolojik devrim ve kapitalist üretimin artan toplumsallaşmasıyla bağlantılı olarak ortaya çıktı. Ana temsilciler: J. Galbraith, W. Rostow (ABD), J. Tinbergen (Hollanda), vb. Yakınsama teorisinin temel kusuru, doğadaki temel farklılıkları göz ardı eden sosyo-ekonomik sistemlerin analizine yönelik teknolojik bir yaklaşımdır. Kapitalizm ve sosyalizmde üretim araçlarının mülkiyeti."
Bu, bu en önemli siyasi kavramın resmi değerlendirmesiydi (ve büyük ölçüde hala öyledir). Ancak aynı zamanda yaygınlaşıyorlar ve tanıtım koşulları altında basın sayfalarına kısmen nüfuz ediyorlar. alternatif noktalar Bana göre tarihsel gerçekliği ve onun gerekliliklerini daha doğru yansıtan görüşler. Bu makalenin yazarının konumu aşağıdadır. 20. yüzyılda insanlık kendisini eşi benzeri görülmemiş, gerçek bir kendini yok etme tehlikesiyle karşı karşıya buldu. Büyük bir termonükleer savaşın sonucu yalnızca medeniyetin ölümü, milyarlarca insanın ölümü ve acı çekmesi, hayatta kalanların ve onların soyundan gelenlerin sosyal ve biyolojik bozulması olabilir. Kara yüzeyindeki tüm canlıların ölümü göz ardı edilmemektedir. Çok yönlü çevresel tehlike de daha az korkutucu değil - tarımsal üretimin ve kimya, enerji, metalurji endüstrileri, ulaşım ve günlük yaşamdan kaynaklanan atıkların yoğunlaşması, ormanların tahrip edilmesi, doğal kaynakların tükenmesi, yaşam ve yaşam koşullarında geri dönülemez dengesizlik nedeniyle habitatın giderek zehirlenmesi. cansız doğa ve - toplamda zirve olarak - insanların ve diğer canlıların gen havuzunun ihlali. Zaten ekolojik yıkıma doğru gidiyor olabiliriz. Bilmediğimiz tek şey yolun ne kadarını kat ettiğimiz, kritik noktaya ne kadar kaldığı ve sonrasında geri dönüşün olmadığıdır. Yine de zamanında durmaya yetecek kadar şeyin kaldığını umalım. Küresel sorunların arasında dünya ekonomik ve ekonomik koşullarındaki devasa eşitsizlikler de yer alıyor. sosyal gelişim, yüz milyonlarca insanın “üçüncü dünya”daki eğilimlerini, açlığını, hastalıklarını ve yoksulluğunu tehdit ediyor. Elbette, termonükleer savaş uçurumuna düşme tehlikesini önlemek için acil önlemlere ihtiyaç var - yerleşim bölgesel çatışmalar uzlaşmalar yoluyla, derin silahsızlanmaya, dengeye ve konvansiyonel silahların savunma niteliğine ulaşmaya doğru hareket. Çevresel durumu iyileştirmeye yönelik acil ulusal ve uluslararası önlemlerin yanı sıra "Üçüncü Dünya"nın sorunlarını hafifletmeye yönelik uluslararası çabalar da aynı derecede gereklidir.
Bununla birlikte, insanlığın termonükleer ve çevresel ölümünü kökten ve tamamen ortadan kaldırmanın ve diğer küresel sorunları çözmenin tek yolunun, ekonomik, politik ve ideolojik ilişkileri kapsayan, kapitalizm ve sosyalizmin dünya sistemlerinin derin bir yakınlaşması olduğuna inanıyorum. benim anlayışıma göre, yakınsamadır. Küresel sorunlara böylesine trajik bir aciliyet kazandıran şey, dünyanın bölünmüşlüğüydü; dolayısıyla bunları yalnızca bu bölünmenin ortadan kaldırılması çözebilir.
Bölünmüş bir dünyada güvensizlik ve şüphe şu ya da bu ölçüde kaçınılmaz olarak devam edecektir. Bu nedenle tüm uluslararası anlaşmalar yeterince güvenilir olmayacaktır. Silahsızlanmanın geri dönülemezliğini sağlamak çok zor olacaktır. Alevlenme anında, "saban demirleri" yeniden "kılıçlara" dönüştürülebilir. Modern teknolojinin yetenekleri artık İkinci Dünya Savaşı dönemindekilerden (Manhattan Projesi ve V-2'nin yaratılmasından) kat kat daha fazladır. Askeri seferberlik durumunda, onlar için çok hızlı bir şekilde on (veya otuz) bin füze ve termonükleer yük yapabilirsiniz, hatta sıfırdan ve çok daha fazlası, daha az korkunç değil. Yani insanlığın yok olma tehlikesi devam ediyor. Bölünmüş bir dünyada belirleyici ekonomik görev geride kalmamak (veya buna bağlı olarak yetişip geçmemek). Bu arada, üretimin ve tüm yaşam biçiminin çevre dostu bir yolda yeniden yapılandırılması, büyük bir öz kısıtlamayı ve hızlandırılmış kalkınmanın reddedilmesini gerektiriyor. Rekabet koşullarında, iki sistem arasında rekabet olması imkansızdır, yani çevre sorunu da çözümünü alamamaktadır. Aynı nedenlerle bölünmüş bir dünyada diğer küresel tehlikelerle mücadele de etkisiz olacaktır.
Yakınsama aynı zamanda insanlığı kurtarmak adına kapitalist ideolojinin dogmatizminin reddedilmesi anlamına da gelir. Bu anlamda yakınsama fikri perestroykanın yeni siyasi düşüncesinin ana teziyle yan yanadır. Yakınsama ekonomik, kültürel, politik ve ideolojik çoğulculukla yakından ilgilidir. Eğer böyle bir çoğulculuğun mümkün ve gerekli olduğunu kabul edersek, o zaman yakınlaşmanın imkânını ve gerekliliğini de kabul etmiş oluruz. Yakınsama fikirlerine yakın olan, BM Evrensel İnsan Hakları Bildirgesi'nde yansıtılan açık toplum, sivil insan hakları ve ayrıca uzun vadede küresel hükümet kavramının temel kavramlarıdır.
Gelişmedeki ana eğilimleri analiz edersek modern dünya ayrıntılardan ve zikzaklardan soyutlayarak çoğulculuğa doğru hareketin şüphesiz işaretlerini göreceğiz.
Kapitalist ya da Batılı dediğimiz ülkelerde, en azından birçoğunda, özel sektörün yanı sıra, devlet ekonomisinin de bir sektörü ortaya çıktı. Daha da önemli bir gelişme çeşitli formlarİşçilerin yönetime ve karlara katılımı. Tüm Batı ülkelerinde nüfusun sosyal korunmasına yönelik kurumların oluşturulması son derece önemlidir. Muhtemelen bu kurumların doğası gereği sosyalist olduğunu söyleyebiliriz, ancak etkililikleri açısından kendilerini sosyalist olarak adlandıran ülkelerde gerçekte sahip olduğumuz her şeyi geride bırakıyorlar. Tüm bu değişiklikleri küresel yakınsama sürecinin kapitalist bir parçası olarak görüyorum.
Sosyalist ülkelerde Stalinizmin (ve onun çeşitli varyantlarının) trajik yolu her yerde çoğulculuk karşıtı bir topluma yol açtı. Ancak bu sistemin, bilimsel ve teknolojik devrim koşullarında yoğun gelişmenin getirdiği zorluklar karşısında etkisiz, son derece bürokratik, toplumsal açıdan kusurlu ve yozlaşmış, çevreye zarar veren, insan ve doğal kaynaklar açısından israf olduğu ortaya çıktı.
Artık hemen hemen tüm sosyalist ülkelerde, SSCB'de perestroyka olarak adlandırılan bir değişim süreci başladı. Başlangıçta bu değişiklikleri anlatırken genellikle “çoğulculuk” ve özellikle “yakınlaşma” kelimesini kullanmaktan kaçınılırken, şimdilerde bazen “sosyalist çoğulculuk”tan bahsediliyor. Bana göre perestroyka ancak ekonomide derin sistemik çoğulcu değişikliklerin tutarlı bir şekilde uygulanmasıyla başarılı olabilir. siyasi alan Kültür ve ideoloji alanında. Şu anda sosyalist ülkelerde bu sürecin bireysel unsurlarının ana hatları çiziliyor. Değişikliklerin resmi heterojen, rengarenk ve bazı durumlarda çelişkilidir. Perestroyka'yı sosyalist ülkeler ve tüm dünya için hayati önem taşıyan küresel yakınlaşma sürecinin bir parçası olarak görüyorum.
Kısaca özetlemek gerekirse, yakınsama aslında gerçekleşiyor tarihsel süreç ekonomik, politik, sosyal ve ideolojik alanlardaki karşıt çoğulcu değişimlerin bir sonucu olarak kapitalist ve sosyalist dünya sistemlerinin yakınlaşması. Yakınsama gerekli bir durum Barış, ekoloji, sosyal ve jeopolitik adalet gibi küresel sorunların çözümü.
giriiş
Yakınsama, ekonomide alternatif ekonomik sistemlerin, farklı ülkelerin ekonomik ve sosyal politikalarının yakınlaşmasını ifade etmek için kullanılan bir terimdir. “Yakınsama” terimi ekonomide tanınmaya başlamıştır. yaygın 1960-1970'de yakınsama teorileri. Bu teori şu tarihte geliştirildi: çeşitli seçenekler temsilciler (P. Sorokin, W. Rostow, J. C. Galbraith (ABD), R. Aron (Fransa), ekonometri J. Tinbergen (Hollanda) D. Schelsky ve O. Flechtheim (Almanya). İki kişinin etkileşimini ve karşılıklı etkisini içerir. Bilimsel ve teknolojik devrim sırasında kapitalizmin ve sosyalizmin ekonomik sistemleri, bu sistemlerin bir tür “melez, karma sisteme” doğru hareketinde ana faktör olarak değerlendirildi. Yakınsama hipotezine göre “tek sanayi toplumu” ortaya çıkacak. ne kapitalist ne sosyalist, her iki sistemin avantajlarını birleştirecek, aynı zamanda dezavantajları da olmayacak.
Yakınsama teorisinin önemli bir nedeni, dünyanın bölünmüşlüğünün üstesinden gelme ve termonükleer çatışma tehdidini önleme arzusuydu. Yakınsama teorisinin versiyonlarından biri akademisyen A.D.'ye aittir. Saharov. 60'ların sonunda. Andrei Dmitrievich Sakharov, demokratikleşme, askersizleştirme, sosyal, bilimsel ve teknolojik ilerlemenin eşlik ettiği kapitalizm ile sosyalizmin yakınlaşmasına inanıyordu; insanlığın yok edilmesinin tek alternatifi.
Bu tarihsel olarak kaçınılmaz yakınlaşma süreci Sovyet sosyalizmi ve Batı kapitalizmi M.S. Sakharov buna "sosyalist yakınlaşma" adını verdi. Şimdi bazı insanlar bilerek ya da bilmeyerek bu iki kelimeden ilkini atlıyorlar. Bu arada A.D. Sakharov, yakınlaşma sürecinde sosyalist ahlaki ilkelerin büyük önemini vurguladı. Ona göre yakınlaşma, karşılıklı öğrenmenin tarihsel bir sürecidir. karşılıklı tavizler her sistemin eksikliklerinden arındırılmış ve avantajlarıyla donatılmış bir toplumsal düzene doğru ortak bir hareket. Modern genel ekonomik teori açısından bakıldığında bu, Marx ve Engels'e göre kapitalizmin mezar kazıcısı olması gereken dünya devrimi yerine, dünya çapında sosyalist bir evrim sürecidir. Eserlerinde M.S. Sakharov bunu çağımızda ikna edici bir şekilde kanıtladı dünya devrimi genel bir nükleer savaşın ateşinde insanlığın ölümüyle eşdeğer olacaktır.
En yeni tarihi deneyim A.D.'nin fikirlerini daha iyi anlamanızı ve takdir etmenizi sağlar. Saharov. Geleceğin toplumu, modern kapitalizmden siyasi ve ekonomik özgürlük ilkelerini benimsemeli, ancak dizginsiz bencillikten vazgeçmeli ve kötüleşen küresel tehditler karşısında insanlar arasındaki zararlı ayrılığın üstesinden gelmelidir. Yeni toplum, bilimsel temelli bir plana göre, açık bir toplumsal yönelimle ve daha adil bir dağılımla kapsamlı bir toplumsal kalkınmayı sosyalizmden almalıdır. maddi mallar, tüm sosyo-ekonomik yaşam üzerindeki küçük kontrolü tamamen terk ederken. Bu nedenle, geleceğin toplumu ekonomik verimliliği sosyal adalet ve hümanizm ile en iyi şekilde birleştirmelidir. Geleceğin insancıl toplumuna giden yolda ülkemiz tarihi bir zikzak çizdi. Dedikleri gibi, sürüklendik. Bir gecede Sovyet geçmişine son verdikten sonra bebeği banyo suyuyla birlikte dışarı attık. 90'ların vicdansız "özgürlüğü" olan gangster kapitalizmine sahibiz. Bu bir çıkmaz sokaktı. Kaçınılmaz olarak ülkeyi yozlaşmaya ve nihayetinde ölüme sürükledi. Yüzyılın başında yenilenen hükümet, büyük zorluklarla, felaket süreçleri tersine çevirmeyi ve ülkeyi uçurumun kenarından geri çekmeyi başardı. Yakınsama sürecinin sosyalist yönleri şu anda özel bir önem kazanıyor. Ekonomik verimlilikten ödün vermeden, sosyal adaletin niteliklerini ustalıkla hayatımıza entegre etmemiz gerekiyor. Uluslararası toplumla karşılıklı yarar sağlayan çok taraflı işbirliğine halel getirmeksizin, güvenilir bir şekilde sağlanması gereklidir. ulusal güvenlik Bu çalkantılı dünyada ülkemizin kapsamlı sosyo-ekonomik kalkınmasını sağlamak.
Günümüzde bütünleşme süreçlerini tanımlamak için “yakınsama” terimi kullanılmaktadır. Küresel entegrasyon gelişiminin temeli bilimsel, teknolojik ve sosyo-ekonomik ilerlemenin genel eğilimleri ve zorunluluklarıdır. Tüm ekonomilerin yakınlaşmasını, yani yakınlaşmasını belirlerler. Dahaülkeleri korurken ulusal özellikler.
1. Alternatif ekonomik sistemlerin yakınsama (yakınlaşma) teorisinin özü
Yakınsama teorisi, kapitalist ve sosyalist sistemler arasındaki ekonomik, politik ve ideolojik farklılıkların yavaş yavaş ortadan kalktığını ve sonuçta bunların birleşmesine yol açacağını öne süren modern bir burjuva teorisi. Yakınsama teorisi 50-60'larda ortaya çıktı. XX yüzyıl bilimsel ve teknolojik devrimle bağlantılı olarak kapitalist üretimin ilerici toplumsallaşmasının, burjuva devletinin ekonomik rolünün artmasının ve kapitalist ülkelerde planlama unsurlarının uygulamaya konulmasının etkisi altındadır. Bu teorinin karakteristik özelliği, modern kapitalist yaşamın bu gerçek süreçlerinin çarpık bir yansıması ve modern burjuva toplumunda büyük sermayenin egemenliğini maskelemeyi amaçlayan bir dizi burjuva özür dileyen kavramı sentezleme girişimidir. Teorinin en önemli temsilcileri: J. Galbraith, P. Sorokin (ABD), J. Tinbergen (Hollanda), R. Aron (Fransa), J. Strachey (İngiltere). Siyaset teorisinin fikirleri “sağ” ve “sol” oportünistler ve revizyonistler tarafından yaygın olarak kullanılmaktadır.
Bir tanesi belirleyici faktörler iki sosyo-ekonomik sistemin yakınlaşması Yakınsama inanıyor teknik ilerleme ve büyüme büyük endüstri. Temsilciler, işletme ölçeğinin genişlediğine dikkat çekiyor özgül ağırlık sistemlerin benzerliğinin artmasına katkıda bulunan faktörler olarak ulusal ekonomide sanayi, yeni sanayilerin artan önemi vb. Bu tür görüşlerin temel kusuru teknolojik yaklaşım insanların ve sınıfların toplumsal üretim ilişkilerinin yerini teknolojinin veya üretimin teknik organizasyonunun aldığı sosyo-ekonomik sistemlere. Teknolojinin gelişiminde, teknik örgütlenmede ve endüstriyel üretimin sektörel yapısında ortak özelliklerin varlığı, hiçbir şekilde kapitalizm ile sosyalizm arasındaki temel farklılıkları dışlamaz.
Yakınsama taraftarları aynı zamanda kapitalizm ile sosyalizmin sosyo-ekonomik açıdan benzerliği tezini de ortaya attılar. Böylece, kapitalist ve sosyalist devletlerin ekonomik rollerinin giderek yakınlaştığından bahsediyorlar: Kapitalizmde, devletin toplumun ekonomik kalkınmasına rehberlik etme rolü sözde güçleniyor, sosyalizmde ise azalıyor, çünkü ekonomik büyümenin bir sonucu olarak Sosyalist ülkelerde gerçekleştirilen reformlarla, halk ekonomisinin merkezi, planlı yönetiminden ayrılıp piyasa ilişkilerine dönüş olduğu iddia ediliyor. Devletin ekonomik rolüne ilişkin bu yorum, gerçeği çarpıtmaktadır. Burjuva devlet, sosyalist devletten farklı olarak, kapsamlı bir yol gösterici rol oynayamaz. ekonomik kalkınmaÇünkü üretim araçlarının çoğu özel mülkiyet. En iyi ihtimalle, burjuva devleti ekonomik gelişmeyi tahmin edebilir ve tavsiye niteliğinde (“gösterge niteliğinde”) planlama veya programlamayı yürütebilir. "Piyasa sosyalizmi" kavramı temelde yanlıştır - emtia-para ilişkilerinin doğasının ve sosyalist ülkelerdeki ekonomik reformların doğasının doğrudan çarpıtılması. Sosyalizmde emtia-para ilişkileri, sosyalist devletin planlı yönetimine tabidir; ekonomik reformlar, ulusal ekonominin sosyalist planlı yönetim yöntemlerinin iyileştirilmesi anlamına gelir.
Başka bir seçenek J. Galbraith tarafından öne sürüldü. Sosyalist ülkelerin piyasa ilişkileri sistemine dönüşünden bahsetmiyor, tam tersine mükemmel teknolojiye ve karmaşık bir üretim organizasyonuna sahip her toplumda pazar ilişkilerinin planlı ilişkilerle değiştirilmesi gerektiğini belirtiyor. Aynı zamanda, kapitalizm ve sosyalizmde, bu iki sistemin yakınlaşmasına temel oluşturacak benzer üretim planlama ve organizasyon sistemlerinin var olduğu iddia ediliyor. Kapitalist ve sosyalist planlamanın özdeşleştirilmesi ekonomik gerçekliğin çarpıtılmasıdır. Galbraith, özel ekonomik planlama ile ulusal ekonomik planlama arasında ayrım yapmaz, bunlarda yalnızca niceliksel bir fark görür ve temeldeki farkı fark etmez. nitelik farkı. Ulusal ekonomideki tüm komuta pozisyonlarının sosyalist devletin elinde yoğunlaşması, emeğin ve üretim araçlarının orantılı bir dağılımını sağlarken, kurumsal kapitalist planlama ve devletin ekonomik programlaması bu orantılılığı sağlayamaz ve işsizliğin ve döngüsel döngüselliğin üstesinden gelemez. Kapitalist üretimdeki dalgalanmalar.
Yakınsama teorisi Batı'da entelijansiyanın çeşitli çevreleri arasında yaygınlaştı; destekçilerinden bazıları gerici sosyo-politik görüşlere bağlı kalırken diğerleri az çok ilericidir. Bu nedenle Marksistlerin Yakınsama'ya karşı mücadelesinde bu teorinin çeşitli destekçilerine farklı bir yaklaşım gereklidir. Temsilcilerinden bazıları (Galbraith, Tinbergen), teoriyi kapitalist ve sosyalist ülkelerin barış içinde bir arada yaşaması fikriyle ilişkilendiriyor; onlara göre, yalnızca iki sistemin yakınlaşması insanlığı termonükleer savaştan kurtarabilir. Ancak yakınlaşmadan barış içinde bir arada yaşama sonucunu çıkarmak tamamen yanlıştır ve esasen Leninist iki karşıt (birleşmek yerine) toplumsal sistemin barış içinde bir arada yaşaması fikrine karşı çıkar.
Yakınsama teorisi, sınıfsal özü itibarıyla, kapitalizm için sofistike bir özür biçimidir. Dıştan bakıldığında hem kapitalizmin hem de sosyalizmin üstünde görünse de, bir tür “bütünsel” ekonomik sistemi savunurken, özünde iki sistemin kapitalist temelde, üretim araçlarının özel mülkiyeti temelinde bir sentezini önermektedir.
Öncelikle modern burjuva ve reformist ideolojik doktrinlerden biri olarak, aynı zamanda belirli bir pratik işlevi de yerine getiriyor: kapitalist ülkeler için uygulamaya yönelik tedbirleri haklı çıkarmaya çalışıyor " sosyal dünya"ve sosyalist ülkeler için - sosyalist ekonomiyi sözde "piyasa sosyalizmi" yolunda kapitalist ekonomiye yaklaştırmayı amaçlayan önlemler.
İç ve dış yakınsama
bu yaklaşık yakınsamanın içkin çelişkisi hakkında, mekanik karşıtlık hakkında değil: ıraksama - yakınsama. Karmaşık bir sistem içinde, herhangi bir özerklik, merkezkaç kuvvetlerinin bir kompleksinde ve sistem içindeki özerk yapıların herhangi bir etkileşiminde kendini gösterir. birleşik sistem farklı olanı özdeş olana yönlendiren ve dolayısıyla özerkliklerin alternatif doğasını ortaya çıkaran bir yakınsama veya merkezcil güçler kompleksi vardır. Herhangi bir sistem içi etkileşimin incelenmesi (büyük sosyal sistemler ah, uygarlıkları da içeren) yakınsama açısından bize alternatif, kutupsal yapıları, etrafında kendilerini geliştirmeleri için gerekli dönüşüm enerjisini oluşturan toplumsal gerilimi ortaya koyuyor. Bir sistemin yapısal bileşenlerinin merkezcil etkileşimi olarak yakınsama kavramı, mekanizmalarında yakınsamanın öznel, kurumsal bir ilişki olduğuna dair bir gösterge ile desteklenmelidir. Bu, herhangi bir özerkliğin merkezkaç doğasının bilinçli bir şekilde aşılmasını gerektirir. Dolayısıyla yakınsama sadece medeniyetin gelişiminin sonucu değil, sadece durumu değil aynı zamanda algoritmasıdır.
Yakınsama, zıtlığın mekanik bir etkileşimi olarak, iki sistemin barış içinde bir arada yaşamasını sürdürmeye yönelik devletlerarası çabalar olarak ortaya çıktı. Sadece bu bağlamda “ıraksama – yakınsama” ikileminin kullanımı haklıdır. 60'lı yıllarda ekonomik büyümenin genel kalıplarının varlığı keşfedildi ve ekonomiyi optimize etme ihtiyacı ortaya çıktı. Her iki sosyal sistemde de makro ve mikroekonomik yapıların oluşmasıyla birlikte benzer süreçler başladı. sosyal kurumlar. İki sistem arasındaki temaslar daha istikrarlı hale geldi ve uygun kanallara kavuştu. Bu yakınsama içeriğini ve mekanizmalarını zenginleştirdi. Artık farklı şeylerin etkileşimi açısından tanımlanabilir: iki sistemin karşılıklı yayılması olarak yakınsama. 90'lı yıllarda keskin bir artış yaşandı entegrasyon süreçleri Dünyada ekonominin ve toplumun açıklık derecesinin artması ve bunun sonucunda ortaya çıkan küreselleşme: Batı medeniyetinin açık önceliği olan bir dünya ekonomisi ve dünya topluluğu oluşuyor. Bugün yakınsamanın diyalektik kimlik yasalarına - ulusal ekonomiler ve ulusal sosyo-politik yapılara, dünya pazarına ve dünya sosyo-politik etkileşim kurumlarına - tabi kılınmasından bahsedebiliriz. Yakınsak süreçlerin rasyonel (piyasa) odaklı ekonomi ve irrasyonel (kurumsal) odaklı devlet etrafında gruplandığı ileri sürülebilir.
Rasyonel, aslında ekonomik olan ile irrasyonel, aslında kurumsal olan arasındaki yakınlaşmanın iç çelişkisi, özel bir tür ikiliğe - iç ve dış yakınlaşmaya - yol açar. Küçüklerle karşılaştırılabilirler ve büyük daireler kan dolaşımı
İç yakınsama. Ekonomiyi ve devleti ülke içinde veya daha doğrusu, artık ulusal (etnik) topluluğun yerini almış olan devlet topluluğu içinde birbirine bağlar.
Liberal bir ekonomide kitlesel bir toplumsal özne, kitlesel bir finansal özne olarak hareket etmesi nedeniyle ekonomik hale gelir: Nüfusa olan bütçe borçları da dahil olmak üzere gelir ve tasarruflar banka mevduatı biçimini alır. Bu basit gerçeğin önemli bir sonucu vardır: parasal ciro finansal ciroya indirgenir ve toplu sahipler sistemine ulaşır. Mülkü temsil eden hisse senetlerinin cirosu, kurumsal hisseler için kitlesel piyasalar, hem uzun vadeli endüstriyel yatırımlar hem de yasal ve finansal yatırımların cari finansmanı şeklinde teminat borçlarının evrensel dağılımı bundan kaynaklanmaktadır. bireyler, fatura cirosunun (vadeli kredi parası) finansal ve parasal sistemine entegrasyon vb. Keynes'e göre ekonomik sistemin normal işleyişinin parasal sisteme dönüşmesini gerektirmesinin nedeni budur.
Bu tür bir dönüşüm, ekonominin açık olması ve küresel finansal sermayenin başını çektiği dünya piyasalarının sistemsel ilişkilerine dahil olmasıyla mümkün olabiliyor. Sırayla, küresel formlar Küresel mali sermayenin gelişimi için rasyonel ve etkili bir yörüngeyi tek bir merkez olarak belirlemektedir. tüm sistem. İçin iç ekonomi Küresel mali sermaye sisteminin bütünlüğü devlet dışı gibi görünürken, ikincisi için devletlerarasıdır. Burası iç ve dış yakınlaşmanın buluştuğu yerdir.
Sosyal sistemin iç ekonomik sisteminin kimliğine ekonomi ve devletin birliği aracılık eder. Bu sadece devlet için ekonominin bir düzenleme nesnesi olması gerçeğinde yatmıyor. mali yapılar ekonominin öznel doğasından soyutlanmaya izin vermez. Sonuç olarak devlet, iç pazarın verimliliğini artırmaya ve dış rekabet gücünü korumaya yönelik ekonomisiyle ortaklıklar yürütmektedir. Ekonomi ile devlet arasındaki bu tür ilişkiler, yalnızca mali sermayenin önderlik ettiği ekonomik sistemin öznel doğası tarafından değil, aynı zamanda en yüksek toplumsal kurumsal özne olarak devletin işlevlerinin gelişimi tarafından da hazırlanır. Her iki koşul da ekonominin dışa açıklığı ve küreselleşmesiyle yakından ilgilidir.
Dış yakınlaşmanın kendi özü vardır: piyasa (finansal sermayenin yönlendirdiği dünya pazarı) - devlet (eyaletlerarası entegrasyon ve ilgili sosyo-politik yapılar). Piyasa, sosyal kalkınma için bir kaynak tabanı yaratır, önceliklerini savunur ve böylece devletler topluluğunu etkiler. İç yakınsamaya benzer bir durum ortaya çıkıyor: Dünya pazarı, finansal sermayenin temel konumunun ortaya çıktığı koşullarda bütünlüğünü korurken, toplumsal süreçler ve devlet ilişkileri açısından tarafsız kalmıyor. finansal sistem devletten ayrılamaz.
Mali konu yapıları modern pazar sosyo-politik konu yapılarıyla ortaklıkları vardır. Birbirlerine göre yakınsaktırlar. Bu arada, finansal akışların nakde doğal dönüşümü, piyasayı rasyonellik ilkelerine göre düzenlemeye açık nesnelleştirilmiş veya gerçek ilişkiler sistemine dönüştürür. Rasyonalitenin gereklilikleri, nihayetinde ekonomik ve sosyal kalkınmanın birliğine, denge ekonomik büyümenin sağlanmasına, sermaye kazançları, ürün ve gelir eşitliğine yönelik bir eğilimin sağlanmasına, yani tarafsız bir ekonomik büyüme eğiliminin oluşmasına duyulan ihtiyacı ifade eder. .
Piyasa rasyonelliğine yönelik eğilimin piyasa ile devletin yakınlaşmasının bir türevi olması paradoksaldır. Dahası, buradaki paradoks iki yönlüdür: Eğer iç yakınsama çerçevesinde ekonominin rasyonalitesi sosyal faktörlere duyarlılığını sağlıyorsa, o zaman dış yakınsama çerçevesinde ekonominin öznelliği (toplumsallaştırılması) korumaya katkıda bulunur. rasyonelliğinden kaynaklanmaktadır.
Ulusal ekonomide, iç pazarının açıklığı, sosyo-politik olanların aksine, rasyonel doğasını, özerk ekonomik yapıların ve kurumların oluşumunu sabitler. Bütün bunlar yalnızca teslimiyetin bir koşulu olarak gereklidir ulusal ekonomi toplum ve devlet yücedir sosyal konu. Dahası, devlet sosyal hedeflerin ve girişimlerin ekonomiye aktarılmasında aracı görevi görür.
Bireyin kendisini tanımladığı toplumun devlet durumu, yalnızca kişiliğin gerçekleşmesi için kurumlar değil, aynı zamanda gelişimi için de kurumlar sağlar. Bu bağlamda demokrasi ile liberalizm arasındaki ilişkiye dair soru ortaya çıkıyor. Görünüşe göre var farklı türler Demokrasi, en yüksek türü olarak liberal demokrasiyi de içerir. Bu durumda toplumun demokratik yapısı; bireysel hakları, amatör kolektivitenin gelişmesini ve devletin toplumsal uzlaşma arzusunu içermektedir.
Birey, onun kurumları ve kurumlarıyla birlikte piyasa eşit derecede liberal bir topluma aittir ve aynı şekilde onun mülkiyeti, kutupları olan piyasa ve devlet ile iç ve dış yakınlaşmanın birliğidir. Yakınsama onları ayırmaya değil birleştirmeye çalışır. Bu, gelişmiş pazar ülkeleri için tipik bir durumdur, ancak o zaman dünyanın küreselleşmesi ve bütünleşmesi süreçlerine eşlik eden marjinalleşme nasıl değerlendirilecektir? Gelecekte kapitalizmin gelişmiş biçimde karşı çıktığı marjinalleşme temelinde ortaya çıkan sosyalizm biçimlerinin ortaya çıkacağını varsaymak muhtemelen mümkündür. kapitalist devletler. İkincisi, dünya toplumunda, aynı zamanda diğer medeniyetlerin gelişimi için sosyo-ekonomik temel olarak hizmet edebilen belirli bir Batı medeniyeti tekelinin oluşması anlamına gelir. Tekel olduğu sürece rönesans da vardır erken formlar yakınsama: gelişmiş kapitalist ülkelerin ikincil sosyalizm ülkeleriyle bir arada yaşaması ve bu ilkel yakınlaşmayı tamamlayan farklılıklar.
İlişkin karmaşık şekiller küreselleşme düzeyinde yakınsama, o zaman içerikleri birleşik bir medeniyetler sisteminin oluşumundan ibarettir. Bir yandan birleşme dürtüsü Batı medeniyetinin açıklığından geliyor. Batı medeniyetinde ekonominin odak noktaları ile devlet arasındaki yakınlaşan bağlantılar ne kadar yakınsa, dünya pazarı da o kadar yoğun bir bütünlük halinde şekilleniyor ve dünyanın sosyo-politik birliği şekilleniyor. Öte yandan, bu arka plana karşı diğer tüm medeniyetlerin iç dinamizmi ve Batı liberal değerlerine (bireysel özgürlük) yönelimleri yoğunlaşıyor.
Sosyalizmin yakınsaması ve sistemik evrimi
Rusya'daki pazar dönüşümünün sorunlarını dikkate alarak yakınsama analizine dönelim. İç yakınsama açısından bakıldığında, kendi kurumsal temeli olmadan piyasa dönüşümü mümkün değildir. Sosyalizmin ekonomisinin tüm bileşenlerinin piyasa dönüşümü süreçlerine “çekilmesi” gerektiğinden, sosyalizmin sosyo-ekonomik yapısını sunmalıdır. Bu bileşenler, liberal reformların tüm anlamının büyümesinde yattığı öznellik niteliğini kaybedemez. Aynı zamanda bu yapıların piyasa dönüşümünün birbirini takip eden aşamalarından geçmesi gerekiyor. İÇİNDE aksi takdirde ekonomi dışa açılamaz ve dünya ekonomisinde kendine yer bulamaz.
Kurumlar en çok zayıf nokta Rus reformları. Şu ana kadar dönüşümler yalnızca finansal sermayeyi, emtia-para ve finansal-para dolaşımı sistemini etkiledi. Devlet, genel yatırım para sisteminin oluşumunda finansal sermayenin liderliğini engellemeye çalışırken, hâlâ ekonominin odak noktası olan federal bütçe bir piyasa kurumu olarak değerlendirilemez. Hükümet, Rusya Kalkınma Bankası'nın oluşumunu da ekleyen kalkınma bütçesinden açıkça gurur duyuyor. Ancak bu bağlantının kendisi bir enstitünün yaratılmasından bahsediyor bütçe finansmanı Bir dizi tutarlı piyasa reformu için geçerli olmayan üretim: Bu elbette bir geri çekilmedir, ancak devlet piyasa dönüşümü yönünde hareket ettiğinden emindir. Dünya Bankası uzmanlarının oluşturduğu devletin stratejik hedefleri listesinde üretimi finanse etme ihtiyacı gibi bir şey bulamayacağız. Bunları listeleyelim, çünkü devletin en yüksek sosyal, daha doğrusu kurumsal özne olarak gelişimindeki küresel eğilimi açıkça kaydediyorlar: “Hukukun üstünlüğünün temellerini oluşturmak, çarpıklıklara maruz kalmayan dengeli bir siyasi ortamı sürdürmek, makroekonomik istikrarın sağlanması, temellerine yatırım yapılması da dahil sosyal güvenlik ve altyapı, hassas gruplara destek ve çevre koruma konularında."
Devletin halka olan borçları piyasa kurumları çerçevesinde çözülebilir mi? Kesinlikle. Bunu yapmak için, örneğin borçları Sberbank'taki sabit vadeli kişisel hesaplara aktararak, tasarrufları dolar cinsinden belirleyerek ve birkaç yıl içinde bir ödeme programı geliştirerek, aynı zamanda fatura açarak bunları bankacılık işlemlerine dahil etmek yeterlidir. Bu tasarruflarla güvence altına alınan vatandaşlara kredi verilmesi. Muhasebesinin de dahil edilmesi gereken kambiyo senetleri için ikincil bir piyasanın derhal oluşacağı açıktır. özel program Ruble ve doların kısmi ödenmesiyle konvertibilite ve Sberbank'ın tahvil borcunun bir kısmının daha fazla yeniden yapılandırılması. Belirtilen devre nüfusun pasif kitlesini aktif piyasa mali öznelerine dönüştürme görevine tekabül etmektedir. Rusya'daki devlet, örneğin vatandaşlara döviz mevduatları konusunda garanti sağlanmasını kısmi millileştirmeyle birleştiren, piyasa dışı bir davranış tarzında faaliyet gösteriyor.
Sınırların ötesine geçmeyi unutmayın piyasa mantığı Ekonominin kaynak tabanının oluşturulması sürecinde devletin katılımcı olarak hareket ettiği durumlarda planlanır. Bu nedenle, bireylerin tasarrufları da dahil olmak üzere istikrarlı bir gelir cirosu sağlayacak bankacılık kurumları konusunu tartışmak yerine, on milyarlarca döviz ve ruble “stok” tasarrufunu ekonomiye yatırım için çekmenin gerekli olduğunu sürekli duyuyoruz.
A. Volsky ve K. Borov'un takas zincirlerini “çözmek” ve bunları vergilendirilebilir hale getirmek üzere parasal forma dönüştürmek için önerdiği enstitü hiçbir şekilde piyasaya dayalı olarak değerlendirilemez. Gerçekte kayıt dışı ekonomi çok yönlüdür ve vergi kaçakçılığı onun en önemli işlevi olmaktan uzaktır. Piyasa dönüşümü amacıyla kayıt dışı ekonominin piyasa doğasından yararlanmak önemlidir. Bu çerçevede sanayi yatırımları, hesaplanmayan dolar cirosu pahasına yapılıyor. Bunları yasal ekonomide kullanmak için, işletmelerin nominal şirketleşmesi, kurumsal hisseler için kitlesel bir pazarın oluşturulması ve teminat yatırımlarının geliştirilmesi ile ilgili işlemleri birleştirebilecek özel bir kurum olan Sermaye Bankası'nın oluşturulması gerekmektedir. borç verme ve ruble'nin dolara, finansal varlıkların tüm tüzel kişilik ve bireyler için ve her türlü bankacılık işlemi için ruble ve dolara tam iç dönüştürülebilirliği.
Kurumsal yaklaşım Reform, eski sosyalist entegrasyon oluşumlarının korunmasını içerir, ancak aynı zamanda bunların iç mekanlarının tasarımlarını, yeniden üretim mekanizmalarını (ve dolayısıyla istikrarı), piyasayla, devletle ve sosyal ilişkilerle ilişkilerini değiştirecek bir piyasa dönüşümünün uygulanmasını içerir. birey. Sosyalizmde, merkezi planlı yönetimin ayrılmaz bir nesnesi olan toplumsal üretim alanı, bu tür bir "sıkışık küme" özelliğine sahipti. Pazar bütünlüğüne (iç pazara) dönüşme sorunu nasıl çözülür?
Piyasa (öz muhasebe) ilişkilerinin, sosyalizmin doğasında olan iki dikey ciroya bölünmesini korumak imkansızdır - doğal planlamanın önceliği ve finansın doğal malzeme cirosunun fiyat projeksiyonuna indirgenmesiyle doğal-maddi ve finansal-parasal. (Finansın bütünleşik dikeyi, sosyalizmin bütçe-parasal sistemi tarafından sağlandı). Toplumsal üretimin bir varlık olarak piyasa dönüşümü, piyasa-makro dengesinin bir bileşeni olarak üretken sermaye oluşturma ihtiyacı anlamına gelir. Bu bağlamda, küçük ve orta ölçekli işletmelerin piyasa yapılarını desteklemek, kayıt dışı ekonomiyi yasal piyasa cirosuna dahil etmek ve mikro ve makro ekonomi arasında bir piyasa “köprüsü” oluşturmak için özel bankacılık kurumları oluşturulmalıdır. Yukarıda bahsedilen sermaye bankasının, iç piyasa kurumları sisteminin geliştirilmesine temel oluşturması amaçlanmaktadır.
Geçiş ekonomisi için henüz çözülmemiş en önemli sorun, kurumların yeniden üretim özellikleri ve her şeyden önce öznelliğin sınırlarının tanımlanmasıdır. Ortaya çıkan finansal sermaye kurumlarının yetersiz üreme bütünlüğü, onların siyasallaşma eğilimine - hükümete, Devlet Dumasına girme ve devlet ve toplum üzerinde kendi siyasi etki merkezlerini yaratma arzusuna - katkıda bulunuyor. Aynı zamanda üreme yönünün de görülememesi piyasa ekonomisi kurumlar açısından bakıldığında, toplumsal üretim alanındaki reformların kendisini felce uğratır. Gibi hissettiriyor güçlü etki neoklasik paradigma içinde yer alan ve ekonomik determinizmin mantığını pratik olarak ifade eden fikirler: toplumsal üretimi ayrı pazar işletmelerine bölmek ve bunların pazara uyum sürecini başlatmak, bu da kendisi bir pazar altyapısının oluşmasına, pazar talebinin ortaya çıkmasına yol açacak ve tedarik vb.
Yukarıda eski ile yeniyi birbirine bağlayanın kaynak değil kurum olduğu belirtilmişti. Bundan, reformun bir makro konular sistemine dayanması gerektiği sonucu çıkmaktadır: devlet - mali sermaye - üretken sermaye - toplam kitle konusu gelir. Bunların sistemik bağlantıları, makro düzeydeki piyasa dengesinin yeniden üretim bileşenini harekete geçirir; sermaye, ürün, gelir. Bu durumda kurumsalcılığın önceliği, rasyonel bir finansal, parasal ve emtia dolaşımı sistemi olarak ekonomiden ayrılmak değil, ekonomik determinizmin nesnel olarak değiştirilmesi anlamına gelecektir. gerekli algoritma pazar oluşumu. Buna karşılık böyle bir değişim, gerçek ekonomik eylemlerin piyasa yasalarına uygun hale getirilmesi yolunda bir değişiklik anlamına gelir: nesnelleştirme veya şeyleştirme yerine içsel yakınsama. Eski ile yeniyi, ekonomi ile devleti bir araya getiren, kalkınmanın toplumsal enerjisini en üst düzeye çıkarmayı, Rusya'nın ekonomik ve sosyal bütünlüğünü korumayı ve açık ekonomi rejimini sürekli güçlendirmeyi amaçlayan, Rusya'nın hedeflerine ulaşan bilinçli etkileşimlerden bahsediyoruz. Tanılama Rus toplumu Batı Hıristiyan uygarlığıyla.
İç yakınsama, ekonomik determinizmle bağdaşmayan ve iç yakınsama çerçevesi dışında tamamen politik çözümler, yani evrimden ziyade devrim gerektiren reform yaklaşımlarını mümkün kılar. Sosyalizmin sistemik evrimindeki önemli anları kastediyoruz.
4. Makroekonomik varlıklardan başlayarak pazarın oluşumu
Burada şu sıralama ortaya çıkıyor: Önce finansal sermaye ortaya çıkıyor, ardından devlet bir iç borç konusu olarak ekonomiye “giriyor” ve ardından üretken sermaye oluşuyor. Süreç, halk kitlelerini finansal ve parasal dolaşıma finansal özneler olarak dahil eden bankacılık kurumlarının oluşmasıyla sona ermelidir. Bu dönüşümler zincirinde, Keynes'e göre krizler piyasa dengesinin ihlal edildiğini ve dolayısıyla kurumsal gelişmenin buna uygun olarak düzeltilmesi ihtiyacını işaret etmektedir.
Parasal ciro spesifikasyonunun sermaye ve onun dolaşımının bir prototipi olarak kullanılması. Mali sermayenin oluşumu başlangıçta döviz ve para piyasalarının ve para birimi ve parasal cironun gelişmesine, bir piyasa konusu olarak devletin oluşumuna - devlet tahvillerinin ve diğer devlet tahvillerinin cirosu üzerine dayanıyordu. menkul kıymetler. Buna göre, üretken sermayenin oluşumu, Sermaye Bankası temelinde, mülkiyet belgelerinin devri (kontrol hisseleri vb.), teminat yatırım kredileri de dahil olmak üzere şirket hisseleri için kitlesel bir pazarın geliştirilmesi olmadan yapılamaz. Piyasa dengesinin bir bileşeni olarak gelirin oluşması, gelirin ve tasarrufların gelir döngüsü çerçevesinde dolaşımını gerektirir. Prensip olarak, herhangi bir işlevsel sermayenin oluşumu, dolaşımının oluşumuyla, yani kendi üreme tabanına sahip, istikrarlı, belirlenmiş bir parasal ciroyla çakışır, bankacılık kurumu ve yatırım mekanizması. Bundan, devrelerin sistemik birliğinin, belirli parasal ciroların merkezkaç eğilimlerini zayıflatan mekanizmalara dayanması gerektiği sonucu çıkıyor.
Piyasa dönüşümü sırasında tekelleşme, piyasanın serbestleştirilmesinden daha az rol oynamaz. Daha doğrusu hareket, tekelleşmeden liberalleşmeye ve sonuçta oligopolistik piyasalar sisteminin oluşumuna doğru gidiyor. Bunun nedeni, kendi devrelerine bağlanan birincil kurumların, sistemik ilişkileri güçlendikçe, önce makroekonomik piyasa dengesi yapılarını inşa etmeleri (Keynes'e göre), daha sonra bunları yeterli rekabetçi piyasalara yerleştirmeleridir. Başta küresel mali sermaye olmak üzere dış ekonomik ilişkilerin konusu haline gelen tekel yapılardır. Rusya ekonomisinin açıklığı ve küreselleşme süreçlerine katılımı da rekabetçi piyasaların gelişmesine, başka bir deyişle ekonomik liberalleşmeye güçlü bir destek sağlıyor.
Piyasa dönüşümünün başlangıç koşullarını yaratmak için, özelleştirmenin ücretli mi yoksa ücretsiz mi olduğu önemli değil, ancak kitlesel karakteri ve nesnesi yani geliri son derece önemlidir. Olumlu sosyal rol Liberal bir reform yöneliminin oluşmasının temeli olarak kitlesel özelleştirme, Rus bilim topluluğu tarafından pratikte anlaşılamamıştır. Özelleştirme fiili sahip açısından değerlendirilirken, özelleştirmenin oluşumu sorunu sosyalist sabit üretim varlıklarının üretken sermayeye dönüştürülmesi görevleriyle ilgilidir. Kitlesel özelleştirme, belirli kurumsal önkoşullar altında kolaylıkla geliri karşılayabilen ve kitlesel bir finansal varlığın oluşumunun başlangıcı olarak hizmet edebilen evrensel bir parasal mülkiyet biçimi yarattı.
Buna ek olarak, özelleştirme, gelir ve ücretleri "boşandı", kapitalizasyon yoluyla gelir düzeyinin artırılması için koşullar yarattı; bu olmadan, makroekonomik piyasa dengesinin bir unsuru olarak gelir döngüsü gelişemezdi. Bu ilk ekonomik fonksiyon kitlesel özelleştirme.
Son olarak, kitlesel özelleştirme yeni bir küresel dağılım (sermaye - gelir) oluşturdu ve böylece Keynes'e göre bir devreler sisteminin ve bunları birleştiren bir piyasa dengesinin yaratılmasında ilk tuğlayı attı. Temel makroekonomik öneme sahip olan şey kitlesel özelleştirmenin bu ikinci ekonomik işlevidir. Sayesinde yeni yapı Mikroekonominin sektörler arası bütünlüğü bozuldu ve enflasyonist ve verimsiz ekonomiden geçiş gerçekleşti. sektörel yapı etkili. Burada önemli olan, sosyalist hızlandırılmış sanayileşme sürecinde ortaya çıkan sektörel sanayi çekirdeği ile üretim çevresi arasındaki çelişkinin çözüme kavuşturulacak bir mekanizmaya kavuşmuş olmasıdır. Şimdi normatif ekonomiler ile gölge ekonomiler arasında başka bir çelişki söz konusu. Kurumsal (yakınsak) yaklaşımın önceliğine bağlı olarak çözülebilirdir. Buradaki zorluk, bu yaklaşımın “bütçeci” bir ekonomiyi kabul etmemesi ve finansal sermayenin yönlendirdiği genel bir yatırım parası sisteminin oluşumunu varsaymasıdır. Hükümet, mali sermaye (ve bir bütün olarak ekonomi) ile devlet arasındaki diyalog ihtiyacının farkına varmalıdır.
Reformların başlangıcında, bunların alfa ve omega'sı özelleştirmeydi; piyasa dönüşümünün şu anki aşamasında ise bir kurumlar sisteminin oluşumu ve iç yakınsamanın geliştirilmesi söz konusuydu. Liberal kalkınma beklentileri açısından bakıldığında, sosyal kurumlar sisteminin oluşumu, oluşum mekanizması olarak büyük bir rol oynamaktadır. kamu bilinci. Burada birey gerçek bir liderdir, çünkü toplumsal bilincin eleştirel değerlendirme işlevinin taşıyıcısı odur. Bireyin özgürlüğün tamlığına ihtiyacı var - hem kapitalizmin Batı Hristiyan uygarlığına getirdiği deneyim olan kolektifteki ekonomik özgürlüğe, hem de kolektifin dışında derinlemesine kişisel düşünme ve değerlendirme özgürlüğüne, yani sosyalizmin getirdiği gizli manevi varoluş deneyimine ihtiyacı var. Batı Hıristiyan medeniyetine.
Yukarıda dış yakınlaşmanın rasyonel piyasa ilişkilerinin önceliğine dayandığını söylemiştik. Ve dünya pazarını katı bir rasyonel yapıya dönüştüren küreselleşmeye yol açtığı için bu önceliğin sarsılması pek olası değildir. Aynı zamanda dış yakınlaşma, entegrasyon derecesine bakılmaksızın piyasaların rasyonel alanını korumak için subjektif (eyaletlerarası) bir form kullanır. Üstelik piyasa entegrasyonunun derinleşmesiyle birlikte devletler üzerinde baskı kuran ve onlar aracılığıyla da iç piyasaları dışa açılmaya teşvik eden uluslararası piyasa kurumları ortaya çıkıyor. Ulusal kurumsal merkezler sistemi olarak dış yakınsama ve devletlerarası etkileşimin sosyal “kutbuna” gelince, bu alanda bireyin toplumdaki öncü rolünü gerçekleştirmek ve ikincisini çerçeve içinde kendi kendine tanımlamaya getirmek için bir altyapı oluşturulmaktadır. tek bir Batı Hıristiyan medeniyetinin Aynı zamanda kalkınmanın önündeki sınıfsal kısıtlamaların da üstesinden geliniyor sosyal ilişkiler neoklasik yaklaşıma göre (sınıf yapısı üretim faktörlerinin yapısından türetilir) liberalizme doğru ilerlemek imkansızdır. Bu arada liberalizmin gelişimi için gerekli boşluk sosyal alan Ekonomiden alıntı tamamlanamaz ve tamamlanmamalıdır. Bağlantılarının mal, para ve finans tüketicisi olarak birey düzeyinde, yani kitlesel finansal gelir konusu düzeyinde gerçekleştirilmesi önemlidir. Bütün bunlar, Rus ekonomisinin açıklığının ve dış siyasi temaslar alanındaki faaliyetinin reformlar için çok önemli olumlu koşullar olduğunu gösteriyor. Devlet, toplumda duyulan açıklık politikasından uzaklaşma taleplerine boyun eğerse telafisi mümkün olmayan bir hata yapmış olur.
İÇİNDE tarihsel hafıza Batı uygarlığı sonsuza dek yasadışı totaliter bir devlet olarak sosyalizmin dramatik deneyimi olarak kalacak, ancak toplum için zor veya tehlikeli durumlardan, toplumsal çöküşün eşiğine gelen aşırı uygarlıksal bir çıkış biçimi olma yeteneğine de sahip olacak. Ancak yakınsama açısından anladığımız kadarıyla sosyalizm her zaman bir kamu tercihi meselesi olacaktır.
Bugün sosyalizme dönüş Rusya'yı bir kez daha tehdit ediyor, çünkü sosyalist gelenekler ve onların yandaşları - komünistler ve ona yakın partiler - devletin piyasa davranış mekanizmaları ve ekonomik dönüşümün diğer konuları henüz çözülmedi. hâlâ hayattalar. Ancak durum umutsuz değil. Analizin yakınsak yönü ülkemiz için cesaret verici umutların önünü açıyor.
Çözüm
ekonomik pazar yakınsaması
Yakınsama teorisi geçti belli bir gelişme. Başlangıçta, gelişmiş kapitalizm ve sosyalizm ülkeleri arasında ekonomik benzerliklerin oluşumunu kanıtladı. Bu benzerliği endüstrinin, teknolojinin ve bilimin gelişiminde gördü.
Daha sonra yakınsama teorisi, sanatın, kültürün, aile gelişiminin ve eğitimin gelişmesindeki eğilimler gibi, kapitalist ve sosyalist ülkeler arasındaki kültürel ve günlük yaşamdaki artan benzerlikleri ilan etmeye başladı. Kapitalizm ve sosyalizm ülkelerinin sosyal ve politik ilişkilerde süregelen yakınlaşmasına dikkat çekildi.
Kapitalizm ile sosyalizmin sosyo-ekonomik ve sosyo-politik yakınlaşması, ideolojilerin, ideolojik ve bilimsel doktrinlerin yakınlaşması fikriyle tamamlanmaya başlandı.
özel ders
Bir konuyu incelemek için yardıma mı ihtiyacınız var?
Uzmanlarımız ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sağlayacaktır.
Başvurunuzu gönderin Konsültasyon alma olasılığını öğrenmek için hemen konuyu belirtin.
Yirminci yüzyılın ikinci yarısında iki dünya savaşının ardından modern dünyanın sanayi toplumu çerçevesinde birliği fikri ortaya çıktı. Çeşitli modifikasyonlardaki yakınsama teorisi, geliştirmelerinde P. Sorokin (1889-1968), J. Galbraith (d. 1908), W. Rostow (d. 1916), R. Aron (1905-1983), Zb tarafından desteklenmiştir. . Brzezinski (d. 1908) ve diğer Batılı teorisyenler. SSCB'de A. Sakharov yakınsama fikirlerinden bahsetti. Soğuk Savaş'ın sona ermesi ve militarizasyona yönelik keskin kısıtlamalar içeren birleşik bir medeniyet yaratmak için gelişmiş kapitalist ülkelerle yapıcı bir diyaloga girilmesi çağrısında bulunarak ülkenin liderlerine defalarca çağrıda bulundu. SSCB liderliği bu tür fikirlerin geçerliliğini görmezden gelerek A. Sakharov'u bilimsel ve kamusal yaşamdan izole etti.
Yakınsama teorisinin geliştirilmesinde öncelik Amerikalı iktisatçı Walter Buckingham'a aittir. 1958'de “Teorik Ekonomik Sistemler” kitabında. Karşılaştırmalı analiz" şu sonuca varmıştır: "gerçekte işleyen ekonomik sistemler farklı olmaktan çok benzer hale gelmektedir. Sentezlenen toplum, kapitalizmden üretim araçlarının ve araçlarının özel mülkiyetini, rekabeti, piyasa sistemi, kâr ve diğer maddi teşvik türleri.” Buckingham'a göre sosyalizmden ekonomik planlama, işçilerin çalışma koşulları üzerindeki kontrolü ve nüfusun gelirinde adil eşitlik, gelecekteki yakınsak ekonomik sisteme geçecektir.
Daha sonra ekonometrinin kurucusu Ragnar Frisch, Hollandalı matematiksel iktisatçı Jan Tinbergen ve Amerikalı kurumsalcı John Galbraith bu sonuçlara vardılar. Galbraith, Yeni Sanayi Toplumu adlı kitabında sosyalist ekonomiyi devlet planlama aygıtının kontrolünden kurtarmanın yeterli olduğunu ve komünist parti böylece “kapitalizmsiz kapitalist ekonomi” gibi bir kabuktaki iki bezelye gibi olur.
Çeşitli yakınsama fikrinin öncüleri siyasi sistemler Pitirim Sorokin denir. P. Sorokin, yakınsama teorisinin gelişimine önemli katkılarda bulundu. Özellikle geleceğin toplumunun "ne kapitalist ne de komünist olacağını" belirtti. “İntegral diyebileceğimiz kendine özgü bir tür” olacak. Sorokin, "Kapitalist ve komünist düzenler ve yaşam tarzları arasında bir şey olacak" diye savundu. İntegral türü birleşecek en büyük sayıŞu anda mevcut olan türlerin her birinin olumlu değerleri var, ancak bunların doğasında olan ciddi dezavantajlardan arınmış.”
1965 yılında, yakınsama teorisini karakterize eden Amerikan Business Week yayını şunları yazdı: “Bu teorinin özü, hem SSCB'den hem de ABD'den birbirlerine doğru ortak bir hareketin olmasıdır. Aynı zamanda Sovyetler Birliği Kârlılık kavramını kapitalizmden ödünç alıyor ve ABD dahil kapitalist ülkeler de devlet planlaması deneyimini ödünç alıyor.” “SSCB kapitalizme doğru temkinli adımlar atarken, birçok Batılı ülke de aynı anda sosyalist devlet planlaması deneyiminden bazı unsurları ödünç alıyor. Ve böylece çok ilginç bir tablo ortaya çıkıyor: İki sistem giderek orta bir noktaya yaklaştıkça komünistler daha az komünist, kapitalistler ise daha az kapitalist oluyor.”
Yakınsama teorisinin ortaya çıkışı ve onun hızlı gelişme 1950'lerin ortasından bu yana temsilcileri dünyanın yeniden paylaşımı için kendi aralarında savaşan, gezegenin her köşesine kendi düzenlerini genellikle askeri yollarla empoze etmeye çalışan iki sosyo-politik sistem - sosyalizm ve komünizm - arasındaki bir çatışma dönemine denk geldi. Çatışma, siyasi arenada aldığı iğrenç biçimlerin yanı sıra (liderlere rüşvet verilmesi) Afrika ülkeleri, askeri müdahale vb.), insanlığa termonükleer savaş tehdidini ve tüm canlıların küresel olarak yok edilmesini getirdi. Batı'daki ilerici düşünürler, çılgın rekabete ve askeri yarışa, birbiriyle çatışan iki toplumsal sistemi uzlaştıracak bir şeyle karşı konulması gerektiği fikrine giderek daha fazla eğilim gösteriyorlardı. Böylece, kapitalizm ve sosyalizmin, birbirlerinden en iyi özellikleri ödünç alarak ve böylece birbirine yakınlaşarak, aynı gezegende bir arada var olabileceği ve barışçıl geleceğini garanti altına alabileceği kavramı doğdu. Sentez sonucunda kapitalizm ile sosyalizm arasında bir şeyin ortaya çıkması gerekir. Buna kalkınmanın “üçüncü yolu” adı verildi.
J. Galbraith, kapitalizm ile sosyalizmin yakınlaşmasının nesnel koşulları hakkında şöyle yazmıştı: “Yakınlaşma, öncelikle modern üretimin büyük ölçeğiyle, bunların en önemli sonucu olarak büyük sermaye yatırımları, ileri teknoloji ve karmaşık örgütlenmeyle ilişkilidir. faktörler. Bütün bunlar fiyatlar üzerinde kontrol sahibi olmayı ve mümkün olduğunca bu fiyatlardan ne satın alındığını kontrol etmeyi gerektirir. Başka bir deyişle pazarın yerini alması değil, planlamayla desteklenmesi gerekiyor. Sovyet tarzı ekonomik sistemlerde fiyat kontrolü devletin bir işlevidir. Ancak uzun süredir, yalnızca bu sorunları çözmeyi üstlenen ve piyasanın başarısız olduğu ve eylemlerin etkisiz olduğu durumlarda bu işlevleri yerine getiren bir "ikincil" (yardımcı) devlet teorisi var. sivil toplum. Amerika Birleşik Devletleri'nde tüketici talebinin bu yönetimi, şirketler, onların reklam departmanları, satış acenteleri, toptancılar ve perakendeciler tarafından daha az resmi bir şekilde yürütülmektedir. Ancak görünen o ki fark, izlenen hedeflerden ziyade kullanılan yöntemlerde yatıyor."
Fransız iktisatçı F. Perroux, sosyalizmin ve kapitalizmin gelişme umutlarını farklı değerlendiriyor. Üretimin toplumsallaşması süreci, üretim planlamasına artan ihtiyaç ve toplumun tüm ekonomik yaşamının bilinçli düzenlenmesi ihtiyacı gibi nesnel, indirgenemez olguların önemine dikkat çekiyor. Bu fenomen ve eğilimler zaten kapitalizm altında ortaya çıkıyor, ancak yalnızca özel mülkiyetin prangalarından kurtulmuş bir toplumda, sosyalizm altında gerçekleşiyor. Modern kapitalizm, kapitalist üretim tarzının temellerinin korunmasıyla uyumlu olduğu sürece bu eğilimlerin kısmen uygulanmasına izin verir.
Fransız bilim adamı, iki sistemin yakınlığını, içlerinde benzer çelişkilerin varlığıyla kanıtlamaya çalışıyor. Modern üretici güçlerin sınırların ötesine geçme eğilimine dikkat çekmek ulusal sınırlar Dünya çapında bir işbölümüne, ekonomik işbirliğine doğru, karşıt sistemleri birleştiren, tüm insanların ihtiyaçlarını karşılayabilecek bir "evrensel ekonomi" yaratma eğilimine dikkat çekiyor.
Fransız sosyolog ve siyaset bilimci R. Aron (1905-1983) “tek sanayi toplumu” teorisinde beş özelliği tanımlıyor:
- 1. İşletme aileden tamamen ayrılmıştır (ailenin diğer şeylerin yanı sıra ekonomik bir işlevi de yerine getirdiği geleneksel toplumdan farklı olarak).
- 2. Modern sanayi toplumu, işçinin özelliklerine göre değil (geleneksel toplumda olduğu gibi), ekipman ve teknolojinin özelliklerine göre belirlenen özel bir teknolojik iş bölümü ile karakterize edilir.
- 3. Endüstriyel üretim birinde sanayi toplumu Sermaye birikimini içerirken, geleneksel toplum böyle bir birikim olmadan bunu yapar.
- 4. Ekonomik hesaplama (planlama, kredi sistemi vb.) olağanüstü bir önem kazanıyor.
- 5. Modern üretim büyük bir konsantrasyonla karakterize edilir işgücü(endüstriyel devler oluşuyor).
Aron'a göre bu özellikler hem kapitalist hem de sosyalist üretim sistemlerinin doğasında vardır. Ancak bunların tek bir noktada birleşmesi dünya sistemi Siyasi sistem ve ideolojideki farklılıklar birbirine karışıyor. Bu bağlamda Aron, modern toplumu depolitize etmeyi ve ideolojiden arındırmayı öneriyor.
Yakınsama teorisinin ortaya çıkmasının siyasi nedeni, birbiriyle yakından bağlantılı bir düzine sosyalist ülkenin dünya haritasında göründüğü İkinci Dünya Savaşı'nın jeopolitik sonuçlarıydı. Nüfusları Dünya'da yaşayanların üçte birinden fazlasını oluşturuyordu. Dünya sosyalist sisteminin oluşumu, dünyanın yeni bir yeniden dağıtımına yol açtı - daha önce ayrılmış kapitalist ülkelerin karşılıklı yakınlaşması, insanlığın iki kutup kampına bölünmesi. Yakınlaşma ihtiyacını ve gerçek yakınlaşma olasılığını kanıtlayan bazı bilim adamları, hem serbest girişim alanında hem de nüfusun sosyal korunması alanında etkileyici başarılar elde eden İsveç deneyimi örneğini gösterdi. Özel mülkiyetin tamamen korunması ve toplumsal zenginliğin yeniden dağıtımında devletin öncü rolü, birçok Batılı sosyoloğa gerçek sosyalizmin vücut bulmuş hali gibi göründü. Bu teorinin destekçileri, iki sistemin karşılıklı nüfuzunun yardımıyla sosyalizme ve kapitalizme - hümanizme daha fazla verimlilik kazandırmayı amaçladılar.
Yakınsama fikri 1961 yılında ortaya atıldığında odak noktasına geldi. ünlü makale J. Tinbergen, önde gelen Hollandalı matematikçi ve ekonomist, ilk ödülün sahibi Nobel Ödülü Ekonomi (1969). Sorunları geliştirerek "zengin Kuzey" ile "fakir Güney" arasındaki uçurumun kapatılması ihtiyacını haklı çıkardı. gelişmekte olan ülkeler, sömürgeci baskının zararlı sonuçlarının düzeltilmesine yardımcı olacak ve kendi ülkesi de dahil olmak üzere eski metropollerin eski sömürge ülkelere olan borçlarının ödenmesine mümkün olan katkıyı sağlayacaktır.
Fransız bilim adamı ve yayıncı M. Duverger, iki sistemin yakınsamasına ilişkin kendi versiyonunu formüle etti. Sosyalist ülkeler asla kapitalist olmayacak ve Amerika Birleşik Devletleri ve Batı Avrupa asla komünist olmayacak, ancak liberalleşmenin (Doğu'da) ve sosyalleşmenin (Batı'da) bir sonucu olarak, evrim mevcut sistemleri tek bir yapıya, demokratik sosyalizme yönlendirecektir. .
İki karşıt sosyal sistemin - Batı tarzı demokrasi ve Rus (Sovyet) komünizmi - sentezi fikri, 1960 yılında P. Sorokin tarafından “ABD ve SSCB'nin karma sosyo-kültürel bir yaklaşıma doğru karşılıklı yakınlaşması” makalesinde geliştirildi. tip." Özellikle Sorokin, kapitalizmin sosyalizmle dostluğunun iyi bir yaşamdan gelmeyeceğini yazdı. Her iki sistem de derin bir kriz içindedir. Kapitalizmin gerilemesi, onun temellerinin (serbest girişim ve özel girişim) yok edilmesiyle ilişkilidir; komünizmin krizi, insanların temel yaşamsal ihtiyaçlarını karşılayamamasından kaynaklanmaktadır. Düşman kampların iki lideri olan SSCB ve ABD'nin kurtuluşu karşılıklı yakınlaşmada yatmaktadır.
Ancak yakınlaşmanın özü yalnızca Rusya'da komünizmin çöküşünün ardından gelmesi gereken siyasi ve ekonomik değişikliklerde yatmıyor. Bunun özü, bu iki ülkenin - SSCB ve ABD'nin (yani bu iki sistemin) - değerler, hukuk, bilim, eğitim, kültür sistemlerinin sadece birbirine yakın değil, aynı zamanda birbirlerine doğru ilerliyor gibi görünmesidir. birbirimiz. Toplumsal düşüncenin karşılıklı hareketinden, iki halkın zihniyetlerinin yakınlaşmasından bahsediyoruz.
SSCB'de yakınsama teorisinin destekçisi, “İlerleme, Barış İçinde Bir Arada Yaşama ve Entelektüel Özgürlük Üzerine Düşünceler” (1968) kitabını bu teoriye adayan akademisyen A.D. Sakharov'du. Sakharov, yakınsama teorisinin yazarı olmadığını, yalnızca takipçisi olduğunu defalarca vurguladı: “Bu fikirler çağımızın sorunlarına bir yanıt olarak ortaya çıktı ve özellikle İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Batılı aydınlar arasında yaygınlaştı. Savunucularını Einstein, Bohr, Russell, Szilard gibi isimler arasından buldular. Bu fikirlerin üzerimde derin bir etkisi oldu; onlarda zamanımızın trajik krizinin üstesinden gelme umudunu gördüm.”
Özetlemek gerekirse, yakınsama teorisinin belli bir gelişme gösterdiğini belirtmek gerekir. Başlangıçta, gelişmiş kapitalizm ve sosyalizm ülkeleri arasında ekonomik benzerliklerin oluşumunu kanıtladı. Bu benzerliği endüstrinin, teknolojinin ve bilimin gelişiminde gördü.
Daha sonra yakınsama teorisi, sanatın, kültürün, aile gelişiminin ve eğitimin gelişmesindeki eğilimler gibi, kapitalist ve sosyalist ülkeler arasındaki kültürel ve günlük yaşamdaki artan benzerlikleri ilan etmeye başladı. Kapitalizm ve sosyalizm ülkelerinin sosyal ve politik ilişkilerde süregelen yakınlaşmasına dikkat çekildi.
Kapitalizm ile sosyalizmin sosyo-ekonomik ve sosyo-politik yakınlaşması, ideolojilerin, ideolojik ve bilimsel doktrinlerin yakınlaşması fikriyle tamamlanmaya başlandı.
Yakınsama Teorisi(Latince convergera'dan - yaklaşmak, yakınsama) - 50'li ve 60'lı yıllarda ortaya çıkan iki karşıt sosyal sistemin, sosyalizmin ve kapitalizmin yakınsama teorisi, tarihsel yakınlaşması ve birleşmesi. 20. yüzyıl sosyo-tarihsel gelişim teorisyenlerinin seçkin ortamında neoliberal idealizm temelinde ( P. Sorokin , J. Fourastier, F. Perroux, O. Flechtheim, D. Bell ,R.Aron, E. Gelner, S. Hungtinton, W. Rostow vesaire.). Yakınsama teorisi, Soğuk Savaş'a ve 3. Dünya Savaşı tehdidine, yeni ortaya çıkan dünya medeniyetinin birliğini ve uluslararasılaşmayı yok eden daha fazla ayrışmanın tarihsel saçmalığına bir alternatifti. küresel süreçler- bilim ve teknolojinin gelişmesinde birlik, küresel işbölümü süreçleri ve işbirliği, faaliyet alışverişi vb. Bu teorinin savunucuları, aslında ödünç alınan ve kullanılan ekonomik ve sosyal planlama, bilim ve eğitim alanlarında sosyalizmin olumlu deneyimini kabul ettiler. Batı ülkeleri(Fransa'da Charles de Gaulle döneminde beş yıllık planlamanın uygulamaya konması, devletin gelişimi sosyal programlar, sözde yaratılışı Almanya'daki sosyal devlet vb.) Bu teori aynı zamanda iki sistemin yakınlaşmasının, bir yandan kapitalizmin sosyal ve ekonomik temellerinin iyileştirilmesinde, diğer yandan sosyalizmin insancıllaştırılmasında ifade edilen karşıt bir hareket temelinde mümkün olduğunu varsayıyordu. ve hatta diğer yanda piyasa ekonomisinin unsurlarının tanıtılması. Bu ve benzeri varsayımlar sosyalist sistem tarafından sert bir şekilde reddedildi. Sosyalizm, dünyada ve kendi sisteminde meydana gelen değişimlere uyum sağlamayı ve dünya tecrübesinden yararlanmayı reddetti. sosyal gelişim, yaratım sivil toplum . Tarihsel olayların ilerleyişi, yakınsama teorisyenlerinin en çılgın ütopik beklentilerini aştı: Aslında gerçekleşti, ancak bir adaptasyon olarak değil, derin bir tarihsel kriz koşullarında bir yeniden yapılanma olarak. Aynı zamanda sözde teorinin yazarlarının varsayımları da doğru çıktı. olumsuz yakınsama - zaten üstesinden gelmeyi başardığı ("vahşi" kapitalizm aşamasında bencil bireycilik) veya kendisinin deneyimlediği (yolsuzluk, aşırılıklar) karşıt sistemin olumsuz fenomenlerinin asimilasyonu popüler kültür). Bu konuda R. Heilbroner'ın uyarıları, G. Marcuse , J. Habermas ve diğerleri rasyonel uyum sürecinde duyulabilirdi, ancak irrasyonel bir krizde değil. Sonuç olarak, iki sistemin öyle ya da böyle yakınlaşması, yakınlaşan her iki tarafın asimetrik ve eksik yeniden yapılanmasıyla, hala istikrarsız eğilimlerle, ancak Avrasya ve Kuzey Amerika bölgelerinde bazı uygarlık beklentileriyle bir gerçeklik haline geldi.
Edebiyat:
1. Popper K. Tarihselciliğin yoksulluğu. M., 1993;
2. Bell D.İdeolojinin sonu. Glencoe, 1966;
3. Aran R. L'opium des entelektüeller. P., 1968.
I.I.Kravchenko
Yakınsama teorisi- Kapitalizm ile sosyalizmin evrimsel gelişimi ve iç içe geçmesinin bir sonucu olarak, her iki sosyo-ekonomik sistemin olumlu niteliklerinin bir kombinasyonuna dayanan birleşik bir toplumun ortaya çıktığı iddiasını iddia eden bir burjuva teorisi. Bu teorinin en önde gelen savunucuları Amerikalı iktisatçılar P. Sorokin, J. K. Galbraith ve Hollandalı iktisatçı J. Tinbergen'dir. “Yakınsama” teorisi tek ve tutarlı bir görüş sistemini temsil etmez.
Hangi sistem değişikliklerinin meydana geldiği sorusuna ilişkin üç bakış açısı bulunmaktadır: Bazıları yakınlaşmaya yönelik değişikliklerin sosyalist bir toplumda meydana geldiğine inanmaktadır; diğerleri kapitalizmin koşullarındaki bu tür değişiklikleri görüyor; bazıları ise evrimin her iki sistemde de meydana geldiğini ileri sürmektedir. Yakınlaşma yolları konusunda da bir birlik yoktur. Teorinin birçok savunucusu, bilimsel ve teknolojik devrim ve bunun neden olduğu büyük ölçekli üretimin büyümesi, her iki sistemin de doğasında olan yönetim özellikleri. Devlet planlamasının geliştirilmesini ve piyasa mekanizmasıyla birleştirilmesini vurgulayanlar da çoktur. Bazıları yakınlaşmanın teknolojide, politikada, her alanda gerçekleştiğine inanıyor. sosyal yapı ve ideoloji.
Anlaşmazlıklar, yakınlaşmanın nihai sonuçlarının belirlenmesinde de kendini gösterir. Bu teorinin yazarlarının çoğu, iki sistemin sentezi, hem kapitalizmden hem de sosyalizmden farklı tek bir toplumun ortaya çıkışı hakkında sonuca varmaktadır. Başka bir bakış açısı, her iki sistemin de korunmasını, ancak önemli ölçüde değiştirilmiş bir biçimde olduğunu varsayar. Ancak bunların hepsi, öyle ya da böyle, yakınsamayla sosyalizmin kapitalizm tarafından özümsenmesi anlamına geliyor. Yakınsama teorisinin tüm çeşitlerinin temel kusuru, temelde farklı olan her iki sistemin sosyo-ekonomik doğasını göz ardı etmesidir. Eğer özel kapitalist mülkiyet sömürüyü öngörüyorsa, sosyalist mülkiyet de onu tamamen dışlar.
Burjuva iktisatçılar teorilerinin temeli olarak bazı dış, resmi olarak benzer özellikleri - yeni teknolojinin kullanımı, üretim yönetimindeki değişiklikler, planlama unsurları - alıyorlar. Ancak içerikleri, hedefleri ve sosyo-ekonomik sonuçları bakımından bu özellikler sosyalist koşullar altında temelden farklıdır. İki sistemin sosyo-ekonomik doğasındaki temel farklılıklar nedeniyle kapitalizm ile sosyalizmin birleşmesi olamaz. “Yakınsama” teorisi, çalışan kitlelere kapitalizmin uzlaşmaz çelişkilerinin bu sistem çerçevesinde kademeli olarak ortadan kaldırılabileceği yanılsamasını aşılamayı ve onları devrimci mücadeleden uzaklaştırmayı amaçlamaktadır.