Hvordan er daglig tale annerledes? Samtaletale og folkespråk

A. "Arbat" (t-banestasjon) hva er den beste måten for meg (å ta metroen)?

B. "Arbat" er "Bibliotek", "Borovitskaya" / det er det samme / "Borovitskaya" er mer praktisk for deg //.

En oversettelse av denne teksten til et kodifisert språk kan være som følger:

A. Hva er den beste måten for meg å komme meg til Arbatskaya-stasjonen med metro? B. Arbatskaya-stasjonen er forbundet med passasjer til stasjonene "Bibliotek oppkalt etter V.I Lenin", "Borovitskaya", og derfor kan du gå til hvilken som helst av disse stasjonene. Den mest praktiske måten for deg er å komme deg til Borovitskaya.

Grammatiske kodifiserte normer forbyr bruk av nominativ kasus i den første setningen til A. (“Arbat”) og siste uttalelse B. ("Borovitskaya"). Sterk semantisk reduksjon (komprimering) av B.s første utsagn er også utelukket i kodifiserte tekster.

Den berømte russiske psykologen og lingvisten N.I. Zhinkin sa en gang: "Som det kan virke paradoksalt, tror jeg at lingvister har studert den tause personen i lang tid." Og han hadde helt rett. Lenge trodde man at de snakker på samme eller omtrent samme måte som de skriver. Først på 60-tallet. vårt århundre, da det ble mulig å ta opp muntlig tale ved hjelp av båndopptakere og denne talen kom fullt ut i synsfeltet til lingvister, viste det seg at eksisterende kodifikasjoner ikke var helt egnet for den språklige forståelsen av muntlig tale. Så hva er dagligtale?

Talt tale som en spesiell funksjonell variasjon av språk, og følgelig som et spesielt objekt for lingvistisk forskning, er preget av tre ekstralingvistiske, eksterne til språket, trekk. Den viktigste egenskapen til samtaletalen er dens spontanitet og mangel på forberedelse. Hvis du lager selv så enkle skrevne tekster som for eksempel et vennlig brev, for ikke å snakke om komplekse tekster som vitenskapelig arbeid, hvert utsagn er gjennomtenkt, mange "vanskelige" tekster skrives først i grovutkast, så krever ikke en spontan tekst denne typen operasjon. Den spontane opprettelsen av en samtaletekst forklarer hvorfor verken lingvister, eller til og med morsmål, la merke til dens store forskjeller fra kodifiserte tekster: lingvistisk samtalefunksjoner er ikke realisert, blir ikke registrert av bevissthet, i motsetning til kodifiserte språklige indikatorer. Dette faktum er interessant. Når morsmål normativ vurdering de blir presentert med sine egne dagligdagse utsagn som "House of Shoes" hvordan komme dit? (kodifisert versjon av Hvordan komme til "House of Shoes"), så er ofte disse vurderingene negative: "Dette er en feil", "De sier ikke det," selv om en slik uttalelse for samtaledialoger er mer enn vanlig .

Det andre kjennetegnet ved talespråk er at muntlig kommunikasjon kun er mulig gjennom uformelle forhold mellom foredragsholdere.

Og til slutt, det tredje trekk ved dagligtale er at det bare kan realiseres med direkte deltakelse fra høyttalere. Slik deltakelse av foredragsholdere i kommunikasjon er åpenbar i dialogisk kommunikasjon, men selv i kommunikasjon når en av samtalepartnerne snakker hovedsakelig (jf. sjangeren til en samtalefortelling), forblir ikke den andre samtalepartneren passiv; Han. så å si, har rett, i motsetning til betingelsene for gjennomføring av en offisiell monologtale, til stadig å "blande seg inn" i kommunikasjonen, enten ved å være enig eller uenig i det som blir sagt i form av bemerkninger. Ja, selvfølgelig, OK , Nei, vel, eller bare demonstrere hans deltakelse i kommunikasjonsinterjektioner som Uh-huh, hvis virkelige lyd er vanskelig å formidle skriftlig. Følgende observasjon er bemerkelsesverdig i denne forbindelse: hvis du snakker lenge i telefonen og ikke får noen bekreftelse fra den andre enden på at du blir lyttet til - i hvert fall i form av Uh-huh - så begynner du å bekymre deg om de lytter til deg i det hele tatt, avbryter deg selv med bemerkninger som kan du høre meg? Hei, og lignende.

Den pragmatiske faktoren spiller en spesiell rolle i samtalekommunikasjon. Pragmatikk er de kommunikasjonsforholdene som inkluderer visse påvirkninger på språkstruktur kommunikasjonskarakteristikker hos adressaten (taler, skribent), adressat (lytter, leser) og situasjon. Samtale uformell kommunikasjon med direkte deltakelse av foredragsholdere gjennomføres vanligvis mellom mennesker som kjenner hverandre godt i en spesifikk situasjon. Derfor har høyttalere en viss totalt lager kunnskap. Denne kunnskapen kalles bakgrunnskunnskap. Det er bakgrunnskunnskap som gjør det mulig å konstruere slike reduserte utsagn i samtalekommunikasjon som er helt uforståelige uten denne bakgrunnskunnskapen. Det enkleste eksempelet: familien din vet at du gikk for å ta en eksamen, og de er bekymret for deg når du kommer hjem etter eksamen, kan du si ett ord: "Utmerket" - og alt vil være ekstremt klart for alle. Situasjonen kan ha en like dyp innflytelse på den språklige utformingen av en muntlig ytring. Når du går forbi et gammelt herskapshus, kan du si til kameraten din: "Det attende århundre", og det vil bli klart at vi snakker om et arkitektonisk monument fra 1700-tallet.

Som allerede sagt, spontaniteten til dagligtale, dens store forskjeller fra kodifisert tale fører til det faktum at på en eller annen måte er nedtegnet skriftlig talte tekster etterlate morsmål med inntrykk av en eller annen uorden, mye i disse tekstene oppfattes som verbal uforsiktighet eller rett og slett som en feil. Dette skjer nettopp fordi samtalespråk vurderes ut fra et standpunkt av kodifiserte instruksjoner. Faktisk har den sine egne normer, som ikke kan og bør vurderes som ikke-normative. Samtaletrekk manifesterer seg regelmessig og konsekvent i talen til morsmål som har en upåklagelig beherskelse av kodifiserte normer og alle kodifiserte funksjonelle varianter av det litterære språket. Derfor er dagligtale en av de fullverdige litterære variantene av språk, og ikke en slags språkopplæring, som står, som det ser ut til for noen morsmål, i utkanten av det litterære språket eller til og med utenfor dets grenser.

Hva er en samtalenorm? Normen i dagligtale er noe som stadig brukes i talen til morsmål på et litterært språk, og som ikke oppfattes under spontan oppfatning av tale som en feil - "gjør ikke vondt i øret." I samtaletalen møter man ofte slike uttaler som stokko (i stedet for det kodifiserte så mye), kada, tada (i stedet for det kodifiserte når altså) – og alt dette er en ortoepisk samtalenorm. I dagligtale er en spesiell morfologisk tiltaleform mer enn vanlig - den avkortede nominative kasus av personnavn, noen ganger med repetisjon: Kat, Mash, Volodya, Mash-a-Mash, Len-a-Len - og dette er den morfologiske norm. I dagligtale brukes konsekvent nominativ kasus av et substantiv der i kodifiserte tekster kun indirekte kasus er mulig: Konservatorium / hvordan kan jeg komme nærmere? (Hvordan kan jeg komme nærmere vinterhagen?), Vi har en stor pakke sukker (Vi har en stor pakke med sukker) - og dette er en syntaktisk norm.

Normene for samtalespråk har ett viktig trekk. De er ikke strengt obligatoriske i den forstand at i stedet for en samtale, kan en generell litterær norm brukes, og dette bryter ikke med tekstens samtalestatus: det er ingen forbud mot å si i en uformell setting På den fjortende trolleybuss, det er best å gå til Kazansky Station // og fjortende trolleybuss er bedre for deg Kazan // Det er imidlertid et stort antall ord, former og fraser som er utålelige i dagligtale. Alle vil antagelig lett føle unaturligheten i en samtalesituasjon av et slikt utsagn, da det er mer praktisk for deg å komme deg til Kazansky-stasjonen hvis du bruker trolleybussrute nummer fjorten.

Så, samtaletale er spontan litterær tale, realisert i uformelle situasjoner med direkte deltakelse av høyttalere basert på pragmatiske kommunikasjonsforhold.

De språklige trekkene ved samtaletalen er så betydningsfulle at de har gitt opphav til hypotesen om at samtaletalen er basert på et spesielt system som ikke kan reduseres til systemet til et kodifisert språk og ikke kan avledes fra det. Derfor kalles talespråk i mange studier talespråk. Denne hypotesen kan aksepteres eller forkastes. I alle tilfeller er det fortsatt sant at dagligtale har sine egne egenskaper sammenlignet med kodifisert språk. La oss se på de viktigste.

Fonetikk. I dagligtale, spesielt i et raskt uttaletempo, er en mye sterkere reduksjon av vokallyder mulig enn i et kodifisert språk, opp til fullstendig tap.

I området for konsonanter hovedfunksjon Samtaletale - forenkling av konsonantgrupper.

Mange fonetiske trekk Samtale tale virker sammen, og skaper et veldig "eksotisk" fonetisk utseende av ord og uttrykk, spesielt frekvens.

Morfologi. Hovedforskjellen mellom dagligdagsmorfologi er ikke at det er noen spesielle morfologiske fenomener i den (bortsett fra de allerede nevnte vokative tiltaleformene som Mash, Mash-a-Mash, det er vanskelig å nevne noe annet), men at noen fenomener i det mangler. Derfor brukes slike ord ekstremt sjelden i daglig tale. verbformer, som partisipp og gerunder i sine direkte funksjoner knyttet til dannelsen av partisipp- og partisippfraser, som i verk om syntaktisk stilistikk med rette karakteriseres som rene bokfraser. I dagligtale er bare slike partisipp eller gerunder mulige som utfører funksjonene til vanlige adjektiver eller adverb og ikke er sentrum for partisipielle eller gerundiske fraser, jfr. kunnskapsrike mennesker, avgjørende, tettsittende kjole, skjelvende stemme, skinnende glass; lå uten å reise seg, helte en full kopp uten å måle, gikk uten å snu, kom samtidig uten å si et ord, svarte uten å nøle. Fraværet av gerunder i dagligtale har en viktig syntaktisk konsekvens for det. De relasjonene som på et kodifisert språk formidles av gerunder og deltakende setning, i dagligtale er de formalisert av en konstruksjon med doble heterogene verb, som er helt utålelig i et kodifisert språk, jfr. I går la jeg hodet ned og klarte ikke å løfte det //; Skriv to setninger, ikke vær lat //; Jeg satt her omgitt av ordbøker //; Og så denne måten / gjorde og vil ikke fjerne noe, forsvinner // (jfr. kodifiserte blader, uten å fjerne noe).

Syntaks. Syntaks er den delen av grammatikken der samtaletrekk manifesterer seg tydeligst, konsekvent og mangfoldig. Funksjonene til samtalesyntaks finnes først og fremst i området for forbindelsen mellom ord og deler av en kompleks setning (predikative konstruksjoner). I et kodifisert språk uttrykkes disse forbindelsene vanligvis med spesielle syntaktiske virkemidler: preposisjonelle kasusformer, konjunksjoner og allierte ord. I dagligtale er ikke rollen til slike syntaktiske virkemidler så stor: i den semantiske relasjoner mellom ord og predikative konstruksjoner kan etableres på grunnlag av den leksikale semantikken til de tilknyttede komponentene, et eksempel på dette er nominativ kasus av et substantiv, som kan brukes, som man kan se av mange av eksemplene som allerede er gitt, i stedet for mange indirekte saker. Språk med tydelig uttrykte syntaktiske forbindelser kalles syntetiske språk der forbindelser mellom komponenter er etablert basert på komponentenes leksikalsk-semantiske indikatorer kalles analytiske. Russisk er et syntetisk språk, men noen elementer av analytikk er ikke fremmede for det. Det er tendensen til analytikk som representerer en av de viktigste forskjellene mellom dagligdags syntaks og kodifisert syntaks. Bevis på denne tendensen er gitt av følgende syntaktiske strukturer i dagligtale.

1) Utsagn med nominativ kasus av et substantiv i de posisjoner som i et kodifisert språk bare kan besettes av et substantiv i indirekte kasus. Slike uttalelser inkluderer:

- utsagn med et substantiv i nominativ kasus med et verb er dette substantivet ofte fremhevet innasjonalt til et eget syntagma, men ganske typisk uten intonasjonsutheving: Neste / vi skal gå // (vi skal gå på neste stopp); Denne T-skjorten er mørk / vis meg // (vis meg denne mørke T-skjorten); Bor du i andre etasje? - Det er meg tidligere enn den andre/ nå den femte // (bor du i andre etasje? - Jeg bodde tidligere i andre, og nå i femte); Sønnen deres ser ut til å være fysikk- og teknologistudent / og datteren deres er et universitetsfilologisk fakultet Romgerm // (sønnen deres studerer ved en fysikk- og teknologihøgskole, og datteren deres er ved et universitet i den romersk-germanske avdelingen ved filologisk avdeling );

- negative ekvivalenter av eksistensielle setninger der nominativ kasus av substantivet vises i stedet for den kodifiserte genitiv kasus: Penn / har du ikke / telefon å skrive ned? // (har du ikke en penn?); Har du noen reddiker? — Det er ingen reddiker / de kommer med dem i morgen // (det er ingen reddiker);

- utsagn med substantiv i nominativ kasus som definisjon med et annet substantiv: Han kjøpte et skap / karelsk bjørk // (han kjøpte et skap laget av karelsk bjørk); Jeg fikk en kopp / fint porselen // (en kopp laget av fint porselen); Hun har en pels fra fjellrevpoter // (en pelsfrakk laget av fjellrevpoter);

- utsagn med substantiv i nominativ kasus som funksjon av nominaldelen av predikatet (i kodifiserte utsagn brukes indirekte kasus i denne posisjonen): Er hun fra Kazan? - Nei / hun er Ufa // (hun er fra Ufa); Din hund/hvilken rase? // (hvilken rase er hunden din?);

- utsagn med substantiv i nominativ kasus som subjekt for predikater - predikative adverb i -o: For sterk te / skadelig //; Skog / fin //. Disse utsagnene har ikke direkte ekvivalenter i kodifisert språk, deres betydning er omtrent slik: "Det er skadelig å drikke for sterk te"; — Det er fint å gå tur i skogen.

2) Utsagn med en infinitiv som angir formålet med et objekt navngitt med et substantiv: Jeg trenger å kjøpe joggesko / løpe // (kjøpe joggesko for å løpe i dem om morgenen); Du trenger et teppe i forrommet / for å tørke føttene // (du trenger et teppe i forrommet for å tørke føttene).

3) Uttalelser med samtalenominasjoner. I dagligtale er det spesielle måter å utpeke objekter, personer osv. på, det vil si spesielle metoder for nominasjon. For å forstå syntaksen til dagligtale, bør nominasjoner bygget i henhold til følgende skjemaer tas i betraktning: a) relativ pronomen+ infinitiv (hva du skal skrive, hvor du skal dra, hva du skal ha på deg), b) relativ pronomen + substantiv i nominativ kasus (hvor er metroen, hvis bilen er), c) relativ pronomen + verb i personlig form (hva de brakte , som ankom), d) substantiv i indirekte kasus med en preposisjon, navngi et karakteristisk trekk ved betegnelsen (om en person: i regnfrakk, med briller, med en paraply), e) et verb i personlig form med en objektiv eller adverbial distributør, som angir en karakteristisk handling av en person (renser gården, distribuerer aviser). I dagligtale er nominasjoner av denne typen, uten noen spesielle syntaktiske midler, inkludert i uttalelsen i rollen som ethvert medlem av setningen som er iboende i nominasjonssubstantivet:

Gi meg noe å pakke inn //; Ikke glem såpe og hva du skal tørke deg med //; Du har ikke / hvor du skal sette eplene //; Der vi gikk på ski i vinter / blokkerte / er det en slags konstruksjon //; Hvem sin pakke / kom hit //; Ta servietter / hvor er oppvasken //; Inviter Mishka fra kurset til bursdagen hans //; Plukker hun søppelet/kom hun ikke? Bor overfor / gifter seg, gifter seg //; Hun er ferdig med Katya / vil spille i filmer //.

I et kodifisert språk kan slike nominasjoner ikke fungere på analytisk, men kun på syntetisk grunnlag, formalisert med spesielle syntaktiske midler, jf.: Du har ikke en slags pose hvor du kan sette epler; Stedet vi gikk på ski i vinter var sperret av; Ta servietter fra skapet der oppvasken står osv.

4) En slik konstruksjon, som også er kjent fra grammatikkene til et kodifisert språk, som en ikke-unionskompleks setning, kan betraktes som analytisk. I en kompleks setning etableres visse semantiske sammenhenger mellom delene som utgjør denne setningen - predikative konstruksjoner. I en sammensatt konjunktivsetning uttrykkes disse relasjonene med spesielle syntaktiske virkemidler, primært koordinerende eller underordnede konjunksjoner eller allierte ord, jf.: Jeg må gå på apoteket fordi jeg må kjøpe aspirin. I en ikke-konjunktiv kompleks setning etableres disse relasjonene på grunnlag av det leksikalsk-semantiske innholdet i de tilknyttede predikative konstruksjonene: I'll go to the pharmacy / I need aspirin, hvor de forårsakede relasjonene er "avledet" fra semantikken av ordene apotek er et sted hvor de selger medisiner, og aspirin er en av medisinene. Det er dagligtale som er hovedområdet for bruk av ikke-union komplekse setninger. Den inneholder mulige setninger som ikke finnes i det hele tatt i kodifiserte varianter av språket: Vi løp raskt til t-banen / ble fortsatt våte // (Selv om vi raskt løp til t-banen, ble vi fortsatt våte); Jeg snudde hjørnet / Irina og mannen hennes går // (Jeg snudde meg og så at Irina gikk med mannen hennes); Dette er den typen pels jeg vil ha / kvinnen gikk forbi // (...pelsen som kvinnen gikk forbi); Jeg er sliten / jeg kan knapt dra føttene mine // (Jeg er så sliten at jeg knapt kan dra føttene mine).

Følgende ikke-fagforeningsgrupper er bredt representert i dagligtale: komplekse setninger, der legitimiteten til denne eller den informasjonen, spørsmålet osv. er begrunnet: Juletrær selges allerede / jeg passerte // (jeg passerte der de vanligvis selger juletrær, og derfor kan de rapportere at juletrær allerede blir solgt solgt); Juletrær er på salg! Du var der i dag // (Du var der juletrær vanligvis selges, og derfor kan du svare på spørsmålet om handelen med juletrær har begynt).

I tillegg til analytiske konstruksjoner, bestemmer det "syntaktiske ansiktet" til dagligtale i stor grad hva som i tradisjonell grammatikk kalles ufullstendige setninger. Ufullstendige setninger er setninger med usubstituerte syntaktiske posisjoner, som er et signal om at betydningen som er nødvendig for kommunikasjon må hentes enten fra konteksten, eller fra situasjonen, eller fra noe felles for taleopplevelse, generell kunnskap - bakgrunnskunnskap. Ufullstendige setninger er så vanlige i talespråket at det til og med er en oppfatning om at det ikke finnes komplette setninger i talespråket i det hele tatt. Hvis det er en overdrivelse i dette utsagnet, er det helt klart en liten en. Ons: (kjelen koker på kjøkkenet) Kokt // Slå den av //; (i bilen for en tid siden forklarte A. sjåføren hvor han skulle svinge inn på en annen gate) A. Vel, nå // (skru av); (A. setter sennepsplaster på B.) B. Kom igjen lavere // (A., B., V. og andre personer går vanligvis til middag sammen klokken to, klokken er fem minutter til to. A. henvender seg til alle) Så hvordan? (skal du gå til lunsj?); (A. kommer vanligvis hjem fra jobb på et bestemt tidspunkt, denne gangen kom han senere, B. åpner døren) Hva? (hva skjedde, hvorfor ble du forsinket?); (A. kom nettopp tilbake fra teateret) B. Hvordan har du det? (Likte du forestillingen?).

Et karakteristisk trekk ved daglig tale er uttalelser med ikke én, men flere usubstituerte posisjoner, hvis betydning kan fastslås både fra situasjonen og fra bakgrunnskunnskap:

(A. og B. løper til toget - en situasjon, det er kjent at det på dette tidspunktet går ofte tog - bakgrunnskunnskap. A. til B.). Nei / snart // (ikke nødvendig å løpe til dette toget, fordi det neste går snart); (A. skriver noe - situasjon, lunsjtid - bakgrunnskunnskap. B. og A.) Fullfør / gå // (skriv ferdig og gå til lunsj).

Og til slutt, en annen sirkel av syntaktiske trekk ved daglig tale er mange og unike måter å fremheve i en setning på de viktigste komponentene for å forstå betydningen av en setning. For disse formålene brukes følgende:

- en spesiell ordrekkefølge når to er direkte relaterte ord kan skilles med andre ord: Rød kjøp meg / vær så snill / stenger // (røde stenger til pennen);

- ulike typer spesielle ord - aktualiserere (pronomen, negative eller bekreftende partikler): Er han / allerede i skolen går? //; Er du i morgen / ja? drar du? //; Kommer han/nei/ til oss om sommeren? //;

— repetisjon av gjeldende komponenter: Jeg skal reise langs Volga i sommer I/ Langs Volga //.

Ordforråd. I dagligtale er det nesten ingen spesielle ord ukjente i det kodifiserte språket. Henne leksikalske trekk manifestere seg på en annen måte: Samtaletale er karakterisert utviklet system egne metoder for nominasjon (navngivning). Slike metoder inkluderer:

- semantiske sammentrekninger ved hjelp av suffikser: vecherka (kveldsavis), suvolka (fravær uten tillatelse), minibuss (minibusstaxi), bruktbutikk (bruksbutikk), brus (sprudlende vann);

- substantiviserte adjektiver, isolert fra attributive fraser ved å utelate substantiv: rullende (rullende butikk), generalka (dressprøve), laboratoryka (laboratoriearbeid), Turgenevka (Turgenev-biblioteket);

- semantiske sammentrekninger ved å eliminere det definerte: diplom ( avgangsarbeid), motor (motorbåt), transistor (transistormottaker), fødselspermisjon (barselpermisjon);

- semantiske sammentrekninger ved å eliminere determinanten: vann (mineralvann), råd (akademisk råd), hage, barnehage (barnehage), sand (granulert sukker);

- verbkombinasjoner - kondenserer (sammentrekninger): graduate (utdanningsinstitusjon), gå inn (utdanningsinstitusjon), feire (ferie), fjerne (fra en stilling);

- metonymier: tynn Platonov (tynt volum av A. Platonov), lang Corbusier (bygning av arkitekten Corbusier), for å være på Falk (på utstillingen til kunstneren R. Falk).

Navnet på situasjonen inntar en spesiell plass blant leksikalske samtalemidler. Navnet på situasjonen er et spesifikt substantiv, som i et bestemt mikrokollektiv kan betegne en situasjon som er relevant for dette kollektivet: (i en situasjon med problemer med å installere en telefon, er en uttalelse mulig) Vel, hvordan / gjorde telefonen din gå tom for? (dvs. bryet med å installere telefonen); I år forlot vi helt epler // (forbereder epler til vinteren).

Den viktigste, om ikke den eneste, formen for implementering av talespråk er den muntlige formen. Bare notater og andre lignende sjangre kan klassifiseres som den skriftlige formen for samtale. Så mens du sitter på et møte, kan du skrive til vennen din. Skal vi dra? - og gitt forholdene i denne situasjonen og den tilsvarende bakgrunnskunnskapen (du må være i tide et sted), vil det være klart hva vi snakker om. Det er en oppfatning at alle funksjonene i samtaletalen ikke genereres av betingelsene for implementeringen (spontanitet, uformell kontakt mellom foredragsholdere), men snarere av den muntlige formen. Man tror med andre ord at uleselige offisielle offentlige muntlige tekster (rapport, foredrag, radiosamtale osv.) er konstruert på samme måte som uformelle spontane. Er det sånn? Uten tvil har enhver muntlig offentlig tekst som ikke leses "fra et stykke papir" sine egne betydelige trekk. Den berømte forskeren av muntlige tekster O. A. Lapteva, som eier versjonen om muntlighet som det ledende trekk ved ukodifiserte tekster, bemerker med rette den spesielle, ukjente for skriftlige tekster, karakteren av oppdelingen av eventuelle muntlige uleselige tekster. Her er hennes eksempel på et fragment av en muntlig forelesning:

Uh // hvordan / etter / oppdagelsen / i den pytagoreiske skolen / av fenomenet / incommensurability / av to segmenter / uh-dette / i matematikk // en svært alvorlig krise oppsto // Fra et synspunkt / av matematikk / av den tiden / på den ene siden / måtte alt måles med tall / og dermed / e / tilstedeværelsen / av to / av to segmenter / som ikke kan sammenlignes / følges / fra ikke-eksistensen av en av dem / og på den annen side / det var klart / hva som er klart / helt klart / og åpenbart / tidligere virket / abstraksjon / som vi sier en firkant / eller likebenet høyre trekant/ uh / helt / uh / vel / kan ikke stå // vel / kan ikke stå // vel, de viser seg å være ikke-eksisterende // på en måte viser de seg å være ikke-eksisterende //.

Til tross for de betydelige syntaktiske trekkene til denne teksten, er det imidlertid helt legitimt å anta at den inneholder et kodifisert grunnlag. For å oversette denne teksten til skriftlig form er det nok å utføre den enkle og åpenbare redigeringen, jf.:

«Etter at fenomenet med incommensurability av to segmenter ble oppdaget i Pythagoras skole, oppsto en svært alvorlig krise i matematikk. Fra datidens matematikk-synspunkt måtte alt på den ene siden måles med tall, og dermed, fra tilstedeværelsen av segmenter som ikke kunne sammenlignes, fulgte ikke-eksistensen av en av dem, og på den annen side var det klart at en slik tidligere tilsynelatende perfekt en klar og åpenbar abstraksjon, som for eksempel en firkant eller en likebenet rettvinklet trekant, på en måte er ikke-eksisterende.»

Ekte samtaletekster, når de oversettes til et kodifisert skriftlig grunnlag, krever ikke redigering, men oversettelse, jf.:

Du vet / dette er industriell trening // Sashka er bare flott // Han er på denne / en slags radio // Transistoren vår har blitt dårlig // Han tok alt ut og ristet det ut // Jeg tror / vel! Og han gjorde // Alt // Han snakker og spiller //

Her er en mulig skriftlig oversettelse av denne teksten:

Industriell opplæring gir mye i praksis (det gir mye til en person, det er veldig nyttig). Sasha jobber i radio (radiospesialist i et radioselskap). Og han oppnådde stor suksess. For eksempel har transistoren vår blitt dårlig. Han tok det hele fra hverandre. Jeg trodde at han ikke ville være i stand til å sette den sammen (at han brøt den). Og han samlet alt og fikset det. Og mottakeren fungerer nå som den skal.

Det er lett å se at i den oversatte teksten er kun meningen bevart, mens det grammatiske og leksikalske grunnlaget for originalen og oversettelsen er helt annerledes.

Så fra et språklige trekk bør man skille mellom muntlig kodifisert og ukodifisert muntlig tekst.

Hvilken betydning har informasjonen som presenteres om talespråkets språklige egenskaper for språkkunnskapskulturen? Bare én ting: i sammenheng med samtalekommunikasjon er det ingen grunn til å være redd for spontane manifestasjoner av talespråk. Og selvfølgelig må du vite hva disse spontane manifestasjonene er for å kunne skille dem fra feil, som selvfølgelig også kan oppstå i dagligtale: feil stress, uttale, morfologiske former osv. Det er en utbredt troen på at kulturfolk skal snakke i alle tilfeller på samme måte som de skriver er grunnleggende feil. Hvis du følger denne overbevisningen, er det lett å falle inn i posisjonen til de "heltene" som K. I. Chukovsky skrev med stor ironi i sin kjent bok om språket "Live as Life":

"På toget roste en ung kvinne, som snakket til meg, huset hennes på en kollektiv gård nær Moskva:

- Så snart du går ut porten, er det et grøntområde!

— Det er så mye sopp og bær i grøntområdet vårt.

Og det var tydelig at hun var veldig stolt av seg selv for å ha en slik «kulturelt tale».

"Hvilke tiltak tar du for å intensivere bittet?"

Kultur av russisk tale / Ed. OK. Graudina og E.N. Shiryaeva - M., 1999

§4. Begrepet samtaletale og dets funksjoner

Samtaletale er en spesiell funksjonell variasjon av litterært språk. Hvis skjønnlitterært språk og funksjonelle stiler har et enkelt kodifisert grunnlag, kontrasteres dagligtale med dem som en ukodifisert kommunikasjonssfære. Kodifisering er fikseringen i ulike typer ordbøker og grammatikk av de normene og reglene som må overholdes når man lager tekster av kodifiserte funksjonelle varianter. Normene og reglene for samtalekommunikasjon er ikke faste. Her er en liten samtaledialog som lar deg bekrefte dette:
A. "Arbat" (t-banestasjon) hva er den beste måten for meg (å ta metroen)? B. ""Arbat" er "Biblioteket", "Borovitskaya" / det er det samme / "Borovitskaya" er mer praktisk for deg //.
En oversettelse av denne teksten til et kodifisert språk kan være som følger:
A. Hva er den beste måten for meg å komme meg til Arbatskaya-stasjonen med metro? B. Arbatskaya-stasjonen er forbundet med passasjer til stasjonene "Bibliotek oppkalt etter V.I Lenin", "Borovitskaya", og derfor kan du gå til hvilken som helst av disse stasjonene. Den mest praktiske måten for deg er å komme deg til Borovitskaya.
Grammatikkkodifiserte normer forbyr bruken av nominativ kasus i den første setningen til A. (“Arbat”) og den siste setningen til B. (“Borovitskaya”). Sterk semantisk reduksjon (komprimering) av B.s første utsagn er også utelukket i kodifiserte tekster.
Den berømte russiske psykologen og lingvisten N.I. Zhinkin sa en gang: "Som det kan virke paradoksalt, tror jeg at lingvister har studert den tause personen i lang tid." Og han hadde helt rett. Lenge trodde man at de snakker på samme eller omtrent samme måte som de skriver. Først på 60-tallet. vårt århundre, da det ble mulig å ta opp muntlig tale ved hjelp av båndopptakere og denne talen kom fullt ut i synsfeltet til lingvister, viste det seg at eksisterende kodifikasjoner ikke var helt egnet for den språklige forståelsen av muntlig tale. Så hva er dagligtale?
Talt tale som en spesiell funksjonell variasjon av språk, og følgelig som et spesielt objekt for lingvistisk forskning, er preget av tre ekstralingvistiske, eksterne til språket, trekk. Den viktigste egenskapen til samtaletalen er dens spontanitet og mangel på forberedelse. Hvis, når man lager selv så enkle skriftlige tekster som for eksempel et vennlig brev, for ikke å nevne komplekse tekster som en vitenskapelig artikkel, hver utsagn er gjennomtenkt, blir mange "vanskelige" tekster først skrevet i grov form, deretter en spontan tekst krever ikke denne typen operasjon. Den spontane opprettelsen av en samtaletekst forklarer hvorfor verken lingvister, eller til og med morsmålsbrukere av språket, la merke til dets store forskjeller fra kodifiserte tekster: språklige samtaletrekk blir ikke realisert, blir ikke fikset av bevissthet, i motsetning til kodifiserte lingvistiske indikatorer. Dette faktum er interessant. Når morsmålsspråklige blir presentert for sine egne utsagn i dagligtale for normativ vurdering, for eksempel "House of Shoes", hvordan kommer man seg dit? (kodifisert versjon av Hvordan komme til "House of Shoes"), så er ofte disse vurderingene negative: "Dette er en feil", "De sier ikke det," selv om en slik uttalelse for samtaledialoger er mer enn vanlig .
Det andre kjennetegnet ved talespråk er at muntlig kommunikasjon kun er mulig gjennom uformelle forhold mellom foredragsholdere.
Og til slutt, det tredje trekk ved dagligtale er at det bare kan realiseres med direkte deltakelse fra høyttalere. Slik deltakelse av foredragsholdere i kommunikasjon er åpenbar i dialogisk kommunikasjon, men selv i kommunikasjon når en av samtalepartnerne snakker hovedsakelig (jf. sjangeren til en samtalefortelling), forblir ikke den andre samtalepartneren passiv; Han. så å si, har rett, i motsetning til betingelsene for gjennomføring av en offisiell monologtale, til stadig å "blande seg inn" i kommunikasjonen, enten ved å være enig eller uenig i det som blir sagt i form av bemerkninger. Ja, selvfølgelig, OK , Nei, vel, eller bare demonstrere hans deltakelse i kommunikasjonsinterjektioner som Uh-huh, hvis virkelige lyd er vanskelig å formidle skriftlig. Følgende observasjon er bemerkelsesverdig i denne forbindelse: hvis du snakker lenge i telefonen og ikke får noen bekreftelse fra den andre enden på at du blir lyttet til - i hvert fall i form av Uh-huh - så begynner du å bekymre deg for om de i det hele tatt lytter til deg, avbryter seg selv med bemerkninger som kan du høre meg? Hei, og lignende.
Den pragmatiske faktoren spiller en spesiell rolle i samtalekommunikasjon. Pragmatikk er de kommunikasjonsbetingelsene som inkluderer visse egenskaper ved adressaten (taler, skribent), adressat (lytter, leser) og situasjonen som påvirker den språklige strukturen i kommunikasjonen. Samtale uformell kommunikasjon med direkte deltakelse av foredragsholdere gjennomføres vanligvis mellom mennesker som kjenner hverandre godt i en spesifikk situasjon. Derfor har foredragsholdere en viss felles kunnskap. Denne kunnskapen kalles bakgrunnskunnskap. Det er bakgrunnskunnskap som gjør det mulig å konstruere slike reduserte utsagn i samtalekommunikasjon som er helt uforståelige uten denne bakgrunnskunnskapen. Det enkleste eksempelet: familien din vet at du gikk for å ta en eksamen, og de er bekymret for deg når du kommer hjem etter eksamen, kan du si ett ord: "Utmerket" - og alt vil være ekstremt klart for alle. Situasjonen kan ha en like dyp innflytelse på den språklige utformingen av en muntlig ytring. Når du går forbi et gammelt herskapshus, kan du si til kameraten din: "Det attende århundre", og det vil bli klart at vi snakker om et arkitektonisk monument fra 1700-tallet.
Som allerede blitt sagt, fører spontaniteten til samtaletalen, dens store forskjeller fra kodifisert tale, til det faktum at samtaletekster nedtegnet i skrift, på en eller annen måte, etterlater innfødte inntrykk av en eller annen uorden i disse tekstene oppfattes som verbal uaktsomhet eller rett og slett som en feil. Dette skjer nettopp fordi samtalespråk vurderes ut fra et standpunkt av kodifiserte instruksjoner. Faktisk har den sine egne normer, som ikke kan og bør vurderes som ikke-normative. Samtaletrekk manifesterer seg regelmessig og konsekvent i talen til morsmål som har en upåklagelig beherskelse av kodifiserte normer og alle kodifiserte funksjonelle varianter av det litterære språket. Derfor er dagligtale en av de fullverdige litterære variantene av språket, og ikke en slags språklig formasjon som, slik det ser ut til for noen morsmål, står i utkanten av det litterære språket eller til og med utenfor dets grenser.
Hva er en samtalenorm? Normen i dagligtale er noe som stadig brukes i talen til morsmål på et litterært språk, og som ikke oppfattes under spontan oppfatning av tale som en feil - "gjør ikke vondt i øret." I dagligtale er det ofte slike uttaler som stokko (i stedet for det kodifiserte så mye), kada, tada (i stedet for det kodifiserte når, da) - og alt dette er en ortoepisk samtalenorm. I dagligtale er en spesiell morfologisk tiltaleform mer enn vanlig - den avkortede nominative kasus av personnavn, noen ganger med repetisjon: Kat, Mash, Volod, Mash-a-Mash, Len-a-Len - og dette er den morfologiske norm. I dagligtale brukes konsekvent nominativ kasus av et substantiv der i kodifiserte tekster kun indirekte kasus er mulig: Konservatorium / hvordan kan jeg komme nærmere? (Hvordan kan jeg komme nærmere vinterhagen?), Vi har en stor pakke sukker (Vi har en stor pakke med sukker) - og dette er en syntaktisk norm.
Normene for samtalespråk har ett viktig trekk. De er ikke strengt obligatoriske i den forstand at i stedet for en samtale, kan en generell litterær norm brukes, og dette bryter ikke med tekstens samtalestatus: det er ingen forbud mot å si i en uformell setting På den fjortende trolleybuss, det er best å gå til Kazansky Station // og fjortende trolleybuss er bedre for deg Kazan // Det er imidlertid et stort antall ord, former og fraser som er utålelige i dagligtale. Alle vil antagelig lett føle unaturligheten i en samtalesituasjon av et slikt utsagn, da det er mer praktisk for deg å komme deg til Kazansky-stasjonen hvis du bruker trolleybussrute nummer fjorten.
Så, samtaletale er spontan litterær tale, realisert i uformelle situasjoner med direkte deltakelse av høyttalere basert på pragmatiske kommunikasjonsforhold.
De språklige trekkene ved samtaletalen er så betydningsfulle at de har gitt opphav til hypotesen om at samtaletalen er basert på et spesielt system som ikke kan reduseres til systemet til et kodifisert språk og ikke kan avledes fra det. Derfor kalles talespråk i mange studier talespråk. Denne hypotesen kan aksepteres eller forkastes. I alle tilfeller er det fortsatt sant at dagligtale har sine egne egenskaper sammenlignet med kodifisert språk. La oss se på de viktigste.
Fonetikk. I dagligtale, spesielt i et raskt uttaletempo, er en mye sterkere reduksjon av vokallyder mulig enn i et kodifisert språk, opp til fullstendig tap.
Når det gjelder konsonanter, er hovedtrekket i daglig tale forenklingen av konsonantgrupper.
Mange fonetiske trekk ved daglig tale virker sammen, og skaper et veldig "eksotisk" fonetisk utseende av ord og uttrykk, spesielt frekvens.
Morfologi. Hovedforskjellen mellom dagligdagsmorfologi er ikke at det er noen spesielle morfologiske fenomener i den (bortsett fra de allerede nevnte vokative tiltaleformene som Mash, Mash-a-Mash, det er vanskelig å nevne noe annet), men at noen fenomener i det mangler. I dagligtale blir slike verbale former som partisipp og gerunder ekstremt sjelden brukt i deres direkte funksjoner knyttet til opprettelsen av deltakende og deltakende fraser, som i verk om syntaktisk stilistikk med rette karakteriseres som rent boklige fraser. I dagligtale er bare slike partisipp eller gerunder mulige som utfører funksjonene til vanlige adjektiver eller adverb og ikke er sentrum for partisipielle eller gerundiske fraser, jfr. kunnskapsrike mennesker, avgjørende, tettsittende kjole, skjelvende stemme, skinnende glass; lå uten å reise seg, helte en full kopp uten å måle, gikk uten å snu, kom samtidig uten å si et ord, svarte uten å nøle. Fraværet av gerunder i dagligtale har en viktig syntaktisk konsekvens for det. De relasjonene som i et kodifisert språk formidles av gerunder og partisipialfraser, i dagligtale er formalisert av en konstruksjon med doble heterogene verb, som er fullstendig utålelig i et kodifisert språk, jfr. I går la jeg hodet ned og klarte ikke å løfte det //; Skriv to setninger, ikke vær lat //; Jeg satt her omgitt av ordbøker //; Og så denne måten / gjorde og vil ikke fjerne noe, forsvinner // (jfr. kodifiserte blader, uten å fjerne noe).
Syntaks. Syntaks er den delen av grammatikken der samtaletrekk manifesterer seg tydeligst, konsekvent og mangfoldig. Funksjonene til samtalesyntaks finnes først og fremst i området for forbindelsen mellom ord og deler av en kompleks setning (predikative konstruksjoner). I et kodifisert språk uttrykkes disse forbindelsene vanligvis med spesielle syntaktiske virkemidler: preposisjonelle kasusformer, konjunksjoner og allierte ord. I dagligtale er ikke rollen til slike syntaktiske virkemidler så stor: i den kan semantiske relasjoner mellom ord og predikative konstruksjoner etableres på grunnlag av den leksikale semantikken til de tilknyttede komponentene, et eksempel på dette er nominativ kasus av en substantiv, som kan brukes, som man kan se av mange av eksemplene som allerede er gitt, på plass mange skråstilte kasus. Språk med tydelig uttrykte syntaktiske forbindelser kalles syntetiske språk der forbindelser mellom komponenter er etablert basert på komponentenes leksikalsk-semantiske indikatorer kalles analytiske. Russisk er et syntetisk språk, men noen elementer av analytikk er ikke fremmede for det. Det er tendensen til analytikk som representerer en av de viktigste forskjellene mellom språksyntaks og kodifisert syntaks. Bevis på denne tendensen er følgende syntaktiske strukturer.
1) Utsagn med nominativ kasus av et substantiv i de posisjoner som i et kodifisert språk bare kan besettes av et substantiv i indirekte kasus. Slike uttalelser inkluderer:
- utsagn med substantiv i nominativ kasus med verb, dette substantivet fremheves ofte intonasjonalt til et eget syntagma, men ganske typisk uten intonasjonal vektlegging: Neste / vi skal gå // (vi skal gå på neste stopp); Denne T-skjorten er mørk / vis meg / / (vis meg denne mørke T-skjorten); Bor du i andre etasje? - Jeg pleide å være den andre / nå den femte // (bor du i andre etasje? - Jeg bodde i andre, og nå i femte); Sønnen deres ser ut til å være fysikk- og teknologistudent / og datteren deres er et universitetsfilologisk fakultet Romgerm // (sønnen deres studerer ved en fysikk- og teknologihøgskole, og datteren deres er ved et universitet i den romersk-germanske avdelingen ved filologisk avdeling );
- negative ekvivalenter av eksistensielle setninger der nominativ kasus av substantivet vises i stedet for kodifisert genitiv: Penn / har du ikke / telefon å skrive ned? // (har du ikke en penn?); Har du noen reddiker? - Det er ingen reddiker / de kommer med dem i morgen // (det er ingen reddiker);
- utsagn med substantiv i nominativ kasus i definisjonsfunksjonen med et annet substantiv: Han kjøpte et skap / karelsk bjørk // (han kjøpte et skap laget av karelsk bjørk); Jeg fikk en kopp / fint porselen // (en kopp laget av fint porselen); Hun har en pels fra fjellrevpoter // (en pelsfrakk laget av fjellrevpoter);
- utsagn med substantiv i nominativ kasus som funksjon av nominaldelen av predikatet (i kodifiserte utsagn brukes indirekte kasus i denne posisjonen): Er hun fra Kazan? - Nei / hun er Ufa // (hun er fra Ufa); Din hund/hvilken rase? // (hvilken rase er hunden din?);
- utsagn med substantiv i nominativ kasus som subjekt for predikater - predikative adverb i -o: For sterk te / skadelig //; Skog / fin //. Disse utsagnene har ikke direkte ekvivalenter i kodifisert språk, deres betydning er omtrent slik: "Det er skadelig å drikke for sterk te"; — Det er fint å gå tur i skogen.
2) Utsagn med en infinitiv som angir formålet med et objekt navngitt med et substantiv: Jeg trenger å kjøpe joggesko / løpe // (kjøpe joggesko for å løpe i dem om morgenen); Du trenger et teppe i forrommet / for å tørke føttene // (du trenger et teppe i forrommet for å tørke føttene).
3) Uttalelser med samtalenominasjoner. I dagligtale er det spesielle måter å utpeke objekter, personer osv. på, det vil si spesielle metoder for nominasjon. For å forstå syntaksen til dagligtale, bør nominasjoner konstruert i henhold til følgende skjemaer tas i betraktning: a) relativ pronomen + infinitiv (hva skal man skrive, hvor man skal gå, hva man skal ha på seg), b) relativ pronomen + substantiv i nominativ kasus (hvor er metroen, hvis bil er) , c) relativ pronomen + verb i personlig form (hva de brakte, hvem kom), d) et substantiv i indirekte kasus med en preposisjon, navngi et karakteristisk trekk ved det angitte (om en person: i en regnfrakk, briller, med en paraply), e) verb i personlig form med en objektiv eller adverbial distributør, som angir en karakteristisk handling av en person (rydde gården, levere aviser). I dagligtale er nominasjoner av denne typen, uten noen spesielle syntaktiske midler, inkludert i uttalelsen i rollen som ethvert medlem av setningen som er iboende i nominasjonssubstantivet:
Gi meg noe å pakke inn //; Ikke glem såpe og hva du skal tørke deg med II; Du har ikke / hvor du skal sette eplene //; Der vi gikk på ski i vinter / blokkerte / er det en slags konstruksjon //; Hvem sin pakke / kom hit / /; Ta servietter / hvor er oppvasken //; Inviter Mishka fra kurset til bursdagen hans //; Plukker hun søppelet/kom hun ikke? Bor overfor / gifter seg, gifter seg //; Hun er ferdig med Katya / vil spille i filmer //.
I et kodifisert språk kan slike nominasjoner ikke fungere på analytisk, men kun på syntetisk grunnlag, formalisert med spesielle syntaktiske midler, jf.: Du har ikke en slags pose hvor du kan sette epler; Stedet vi gikk på ski i vinter var sperret av; Ta servietter fra skapet der oppvasken står osv.
4) En slik konstruksjon, som også er kjent fra grammatikkene til et kodifisert språk, som en ikke-unionskompleks setning, kan betraktes som analytisk. I en kompleks setning etableres visse semantiske sammenhenger mellom delene som utgjør denne setningen - predikative konstruksjoner. I en sammensatt konjunktivsetning uttrykkes disse relasjonene med spesielle syntaktiske virkemidler, primært koordinerende eller underordnede konjunksjoner eller allierte ord, jf.: Jeg må gå på apoteket fordi jeg må kjøpe aspirin. I en ikke-union kompleks setning etableres disse relasjonene på grunnlag av det leksikalsk-semantiske innholdet i de tilknyttede predikative konstruksjonene: Jeg går til apoteket / jeg trenger aspirin, der de forårsakede relasjonene er "avledet" fra semantikken av ordene apotek er et sted hvor de selger medisiner, og aspirin er en av medisinene. Det er dagligtale som er hovedområdet for bruk av ikke-union komplekse setninger. Den inneholder mulige setninger som ikke finnes i det hele tatt i kodifiserte varianter av språket: Vi løp raskt til t-banen / ble fortsatt våte // (Selv om vi raskt løp til t-banen, ble vi fortsatt våte); Jeg snudde hjørnet / Irina og mannen hennes går // (Jeg snudde meg og så at Irina gikk med mannen hennes); Dette er den typen pels jeg vil ha / kvinnen gikk forbi // (...pelsen som kvinnen gikk forbi); Jeg er sliten / jeg kan knapt dra føttene mine // (Jeg er så sliten at jeg knapt kan dra føttene mine).
Slike ikke-foreningskomplekse setninger er bredt representert i dagligtale, der legitimiteten til denne eller den informasjonen, spørsmålet osv. er begrunnet: Juletrær selges allerede / jeg passerte // (jeg passerte der de vanligvis selger juletrær , og derfor kan de melde at juletrær allerede er i salg); Juletrær er på salg! Du var der i dag // (Du var der juletrær vanligvis selges, og derfor kan du svare på spørsmålet om handelen med juletrær har begynt).
I tillegg til analytiske konstruksjoner, bestemmer det "syntaktiske ansiktet" til dagligtale i stor grad hva som i tradisjonell grammatikk kalles ufullstendige setninger. Ufullstendige setninger er setninger med usubstituerte syntaktiske posisjoner, som er et signal om at betydningen som er nødvendig for kommunikasjon, må trekkes ut enten fra konteksten eller fra situasjonen, eller fra talernes felles erfaring, generell kunnskap - bakgrunnskunnskap. Ufullstendige setninger er så vanlige i talespråket at det til og med er en oppfatning om at det ikke finnes komplette setninger i talespråket i det hele tatt. Hvis det er en overdrivelse i dette utsagnet, er det helt klart en liten en. Ons: (kjelen koker på kjøkkenet) Kokt // Slå den av //; (i bilen for en tid siden forklarte A. sjåføren hvor han skulle svinge inn på en annen gate) A. Vel, nå // (skru av); (A. setter sennepsplaster på B.) B. Kom igjen lavere // (A., B., V. og andre personer går vanligvis til middag sammen klokken to, klokken er fem minutter til to. A. henvender seg til alle) Så hvordan? (skal du gå til lunsj?); (A. kommer vanligvis hjem fra jobb på et bestemt tidspunkt, denne gangen kom han senere, B. åpner døren) Hva? (hva skjedde, hvorfor ble du forsinket?); (A. kom nettopp tilbake fra teateret) B. Hvordan har du det? (Likte du forestillingen?).
Et karakteristisk trekk ved daglig tale er uttalelser med ikke én, men flere usubstituerte posisjoner, hvis betydning kan fastslås både fra situasjonen og fra bakgrunnskunnskap:
(A. og B. løper til toget - en situasjon, det er kjent at det på dette tidspunktet går ofte tog - bakgrunnskunnskap. A. til B.). Nei / snart // (ikke nødvendig å løpe til dette toget, fordi det neste går snart); (A. skriver noe - situasjon, lunsjtid - bakgrunnskunnskap. B. og A.) Fullfør / gå // (slutt å skrive og gå til lunsj).
Og til slutt, en annen sirkel av syntaktiske trekk ved daglig tale er de mange og unike måtene å fremheve i en setning de viktigste komponentene for å forstå betydningen av en setning. For disse formålene brukes følgende:
- en spesiell samtaleordrekkefølge, når to direkte relaterte ord kan skilles med andre ord: Kjøp meg rød / vær så snill / stenger // (røde stenger for en penn);
- ulike typer spesialord - aktualiserere (pronomen, negative eller bekreftende partikler): Går han allerede på skolen? //; Er du i morgen / ja? drar du? //; Kommer han/nei/ til oss om sommeren? //;
- repetisjon av gjeldende komponenter: Jeg skal reise langs Volga i sommer I/ Langs Volga //.
Ordforråd. I dagligtale er det nesten ingen spesielle ord ukjente i det kodifiserte språket. Dens leksikalske trekk manifesteres på en annen måte: samtalespråk er preget av et utviklet system med egne metoder for nominasjon (navngivning). Slike metoder inkluderer:
- semantiske sammentrekninger ved bruk av suffikser: vecherka (kveldsavis), suvolka (fravær uten permisjon), minibuss (minibusstaxi), bruktbutikk (bruksbutikk), brus (sprudlende vann);
- substantiviserte adjektiver, isolert fra attributive fraser ved å utelate substantiver: rullende (rullende butikk), generalka (dressprøve), laboratorka (laboratoriearbeid), Turgenevka (Turgenev-biblioteket);
- semantiske sammentrekninger ved å eliminere de definerte: diplom (oppgave), motor (motorbåt), transistor (transistormottaker), fødselspermisjon (barselpermisjon);
- semantiske sammentrekninger ved å eliminere determinanten: vann (mineralvann), råd (akademisk råd), hage, barnehage (barnehage), sand (granulert sukker);
- verbkombinasjoner - kondenserer (sammentrekninger): graduate (utdanningsinstitusjon), gå inn (utdanningsinstitusjon), feire (ferie), fjerne (fra en stilling);
- metonymier: tynn Platonov (tynt volum av A. Platonov), lang Corbusier (bygning av arkitekten Corbusier), for å være på Falk (på utstillingen til kunstneren R. Falk).
Navnet på situasjonen inntar en spesiell plass blant leksikalske samtalemidler. Navnet på situasjonen er et spesifikt substantiv, som i et bestemt mikrokollektiv kan betegne en situasjon som er relevant for dette kollektivet: (i en situasjon med problemer med å installere en telefon, er en uttalelse mulig) Vel, hvordan / gjorde telefonen din gå tom for? (dvs. bryet med å installere telefonen); I år har vi helt forlatt epler (innhenting av epler til vinteren).
Den viktigste, om ikke den eneste, formen for implementering av talespråk er den muntlige formen. Bare notater og andre lignende sjangre kan klassifiseres som den skriftlige formen for samtale. Så mens du sitter på et møte, kan du skrive til vennen din. Skal vi dra? - og gitt forholdene i denne situasjonen og den tilsvarende bakgrunnskunnskapen (du må være i tide et sted), vil det være klart hva vi snakker om. Det er en oppfatning at alle funksjonene i samtaletalen ikke genereres av betingelsene for implementeringen (spontanitet, uformell kontakt mellom foredragsholdere), men snarere av den muntlige formen. Man tror med andre ord at uleselige offisielle offentlige muntlige tekster (rapport, foredrag, radiosamtale osv.) er konstruert på samme måte som uformelle spontane. Er det sånn? Uten tvil har enhver muntlig offentlig tekst som ikke leses "fra et stykke papir" sine egne betydelige trekk. Den berømte forskeren av muntlige tekster O. A. Lapteva, som eier versjonen om muntlighet som det ledende trekk ved ukodifiserte tekster, bemerker med rette den spesielle, ukjente for skriftlige tekster, karakteren av oppdelingen av eventuelle muntlige uleselige tekster. Her er hennes eksempel på et fragment av en muntlig forelesning:
Uh // hvordan / etter / var det / i den pytagoreiske skolen oppdagelsen / av fenomenet / av inkommensurabilitet / av to segmenter / uh-dette / i matematikk // oppsto en svært alvorlig krise // Fra synsvinkelen til j matematikk / på den tiden / på den ene siden / alt måtte måles med tall / og dermed / e / tilstedeværelsen / av to / av to segmenter / som ikke kan sammenlignes / følges / ikke-eksistensen av en av dem / på den annen side / var og var tydelig / det som er klart / helt klart / og det åpenbare virket jeg tidligere / abstraksjon / som vi sier en firkant / brønn, eller en likebenet rettvinklet trekant / e / absolutt jeg e / vel / de kan 't stand / / vel / de tåler ikke // vel de viser seg å ikke eksistere / / på en måte viser de seg å være ikke-eksisterende //.
Til tross for de betydelige syntaktiske trekkene til denne teksten, er det imidlertid helt legitimt å anta at den inneholder et kodifisert grunnlag. For å oversette denne teksten til skriftlig form er det nok å utføre den enkle og åpenbare redigeringen, jf.:
«Etter at fenomenet med incommensurability av to segmenter ble oppdaget i Pythagoras skole, oppsto en svært alvorlig krise i matematikk. Fra datidens matematikk-synspunkt måtte alt på den ene siden måles med tall, og dermed, fra tilstedeværelsen av segmenter som ikke kunne sammenlignes, fulgte ikke-eksistensen av en av dem, og på den annen side var det klart at en slik tidligere tilsynelatende perfekt en klar og åpenbar abstraksjon, som for eksempel en firkant eller en likebenet rettvinklet trekant, viser seg å være på en eller annen måte ikke-eksisterende.»
Ekte samtaletekster, når de oversettes til et kodifisert skriftlig grunnlag, krever ikke redigering, men oversettelse, jf.:
Du vet / dette er industriell trening // Sasha er bare flott // Han er på denne / en slags radio // Transistoren vår har blitt dårlig // Han tok alt ut og ristet det ut // Jeg tror jeg har det bra! Og han gjorde // Alt // Han snakker og spiller //
Her er en mulig skriftlig oversettelse av denne teksten:
Industriell opplæring gir mye i praksis (det gir mye til en person, det er veldig nyttig). Sasha jobber i radio (radiospesialist i et radioselskap). Og han oppnådde stor suksess. For eksempel har transistoren vår blitt dårlig. Han tok det hele fra hverandre. Jeg trodde at han ikke ville være i stand til å sette den sammen (at han brøt den). Og han samlet alt og fikset det. Og mottakeren fungerer nå som den skal.
Det er lett å se at i den oversatte teksten er kun meningen bevart, mens det grammatiske og leksikalske grunnlaget for originalen og oversettelsen er helt annerledes.
Så fra et språklige trekk bør man skille mellom muntlig kodifisert og ukodifisert muntlig tekst.
Hvilken betydning har informasjonen som presenteres om talespråkets språklige egenskaper for språkkunnskapskulturen? Bare én ting: i sammenheng med samtalekommunikasjon er det ingen grunn til å være redd for spontane manifestasjoner av talespråk. Og selvfølgelig må du vite hva disse spontane manifestasjonene er for å kunne skille dem fra feil, som selvfølgelig også kan oppstå i dagligtale: feil stress, uttale, morfologiske former osv. Det er en utbredt troen på at kulturfolk skal snakke i alle tilfeller på samme måte som de skriver er grunnleggende feil. Hvis du følger denne troen, er det lett å falle inn i posisjonen til de "heltene" som K. I. Chukovsky skrev om med stor ironi i sin berømte bok om språket "Alive as Life":
"På toget roste en ung kvinne, som snakket til meg, huset hennes på en kollektiv gård nær Moskva:
- Så snart du går ut porten, er det et grøntområde!
– Det er så mye sopp og bær i grøntområdet vårt.
Og det var tydelig at hun var veldig stolt av seg selv for å ha en slik «kulturelt tale».
Jeg hørte den samme stoltheten i stemmen til en fremmed mann, som henvendte seg til vennen min, som fisket i et tjern i nærheten, tydelig flaunting høy "kulturelt tale", og spurte:
"Hvilke tiltak tar du for å intensivere bittet?"

§ 5. Pragmatikk og stilistikk av dagligtale. Forutsetninger for vellykket kommunikasjon

Den funksjonelle variasjonen av det kodifiserte litterære språket "samtaletale" er et eksempel på kommunikativ interaksjon mellom mennesker, og viser derfor alle nyansene til målrettet oppførsel. Det uformelle i kommunikasjonsmiljøet, talens situasjonsbetingede betingelser, dens spontanitet, øyeblikkelighet og samtidighet (samtidighet) av tale-tankeprosesser tilslører den komplekse naturen til denne fenomenale menneskelige atferden, som i stor grad bestemmes av deltakernes sosiale roller, deres psykologiske egenskaper og følelsesmessig tilstand.
Siden antikken har forskere av samtalespråk skilt ut slike former som dialog, polylog og monolog, og anerkjent dialog som en "naturlig" form for språkeksistens, og monolog som en "kunstig". En polylog er en samtale mellom flere deltakere i kommunikasjon. Monolog er den adresserte talen til en deltaker i kommunikasjon, for eksempel et brev, et notat (skriftlige former for tale), en historie, en historie. Forskere projiserer som regel problemene med polylog på dialog, og definerer dialog som en samtale med mer enn én deltaker i kommunikasjon, hovedsakelig muntlig mellommenneskelig verbal interaksjon.
Strukturen til en dialog bestemmes ikke så mye av reglene for folks språklige oppførsel, men av kanonene for menneskelig kommunikasjon og individuelle egenskaper høyttaleres verdenssyn, derfor studeres dialog ikke bare av språklige disipliner, men også av andre vitenskaper. Oppdagelser innen filosofi, kulturstudier, psykologi og nevropsykologi er spesielt verdifulle for talekultur. Det er altså dialog som er språket i Hegels forståelse: «selvbevissthet som eksisterer for andre, som i denne egenskapen er gitt direkte og er universell». ons. også: "to stemmer - et minimum av liv, et minimum av å være ... ordet streber etter å bli hørt." Det er en velkjent uttalelse fra E. Benveniste om at mennesket ble skapt to ganger: en gang uten språk, en annen gang med språk. Således, lenge før konklusjonene fra moderne nevropsykologi, kom filosofer til ideen om bevissthetens dialogiske natur, utseendet til det rene selvet i tale (jf. den interne formen av ordet "bevissthet"). Dermed bevissthet (og tale kreativitet) er alltid målrettet. M. M. Bakhtin introduserte konseptet "den høyeste autoriteten for responsforståelse", "adresseren", som vil forstå taleren i alle fall, vil bidra til å avsløre forfatterens intensjon. For å forstå essensen av daglig tale, er følgende konklusjon viktig: en talende person erklærer seg alltid som et individ, og bare i dette tilfellet er det mulig å etablere kontakt i kommunikasjon med andre mennesker. I hvert utsagn fremstår taleren som en person med visse etniske, nasjonale, kulturelle kjennetegn, som avslører sine egne karakteristikker av verdenssyn, etiske og verdimessige retningslinjer.
1. En nødvendig betingelse for fremveksten av en dialog og dens vellykkede gjennomføring er behovet for kommunikasjon, ikke eksplisitt uttrykt i språklige former, kommunikativ interesse (som definert av M. M. Bakhtin). Interessen for kommunikasjon kan ikke fullt ut karakteriseres i språklige termer, siden den er i handlingssfæren til kreftene til sosial harmoni og adferdsregler (i symmetriske eller asymmetriske sosiale relasjoner). Men på nivået av relasjoner mellom deltakerne i dialogen, etablerer kommunikativ interesse paritet, uavhengig av sosial status og roller. Interessen for kommunikasjon og like rettigheter i dialog påvirkes således ikke av: a) dybde av bekjentskap (nære venner, bekjente, fremmede); b) grad sosial avhengighet(for eksempel farens forrang, underordnet stilling i laget); c) emosjonell bakgrunn (velvilje, nøytralitet, fiendtlighet). I alle fall, hvis det er interesse, er det en avtale om å "lytte", "solidaritet". Og dette er det første trinnet for å fullføre samtalen.
Suksessen med verbal kommunikasjon er implementeringen av det kommunikative målet til initiativtakeren (initiativtakerne) av kommunikasjon og oppnåelse av enighet av samtalepartnerne.
2. Den neste viktige betingelsen for vellykket kommunikasjon, korrekt oppfatning og forståelse er tilpasningen til samtalepartnerens verden, nærheten til verdensbildet til høyttaleren og lytteren. L.P. Yakubinsky definerte dette som nærheten til oppfatningsbasen til høyttalere. M. M. Bakhtin kalte dette fenomenet den apperceptive bakgrunnen for taleoppfatning. Siste livserfaring samtalepartnere, lignende interesser og kulturelle kanoner gir opphav til rask gjensidig forståelse, som kommer til uttrykk ved en rask endring av bemerkninger ved bruk av slike paralingvistiske virkemidler som ansiktsuttrykk, gester, tone og klangfarge. I intim tale med fullstendig tillit og oppriktighet er forventning om lytterens respons åpenbar og naturlig; i andre sjangre bestemmes suksessen til verbal kommunikasjon av talerens evne til å forestille seg lytterens verden og organisere talen sin i samsvar med denne (starter med adresse, intonasjonsmønster for utsagnet, ordrekkefølge, valg av semantisk-syntaktisk struktur av setningen, uttrykksfulle midler ulike nivåer, etikettformler). Dette bidrar til fremveksten av gunstig oppmerksomhet fra samtalepartneren, og aktiverer også alle komponenter i den kulturelle forståelsen av tale, kommunikative forventninger og assosiasjoner; åpenhet for enhver posisjon av taleren, beredskap til å akseptere alle argumenter, forventning om betydningen av hver setning og videre fremgang samtale. Med nærhet til apperepsjonsbasen manifesterer ikke den aktive karakteren av forståelsesprosessen fra både talerens og lytterens side seg tydelig, siden tolkningen av tolkningen ikke krever innsats. ons. uttalelse av M.K Mamardashvili: "Selv fra vår erfaring vet vi at en annen person forstår deg, hvis han allerede forstår. Forståelse oppstår når det i tillegg til en rekke verbale og symbolske former er en tilleggseffekt av sameksistensen av et eller annet "felt" [cit. av: -52, 105].
Slike talefenomener som hint, gjetning, ulike måter å manifestere kategorien sikkerhet/usikkerhet på, referansereferanse hviler på kunnskapen om "hva er i veien"; ons subtil observasjon av E. D. Polivanov: "Vi snakker bare med nødvendige hint."
Dermed, denne tilstanden vellykket verbal kommunikasjon er også i stor grad utenfor kompetansen til språklig analyse, ettersom det er forankret i tidligere livserfaringer til samtalepartnerne og i praksisen med å «bruke» språket.
Taleformer for korrekt avstemming til lytterens verden er svært forskjellige: type adresse, intonasjon, stemmeklang, talehastighet, en og en halv, spesielle midler for å uttrykke talerens holdning til taleemnet (epiteter, evaluerende adverb, innledende ord og setninger), til samtalepartneren, hint, hentydninger, ellipse; implisitte (eller omvendt eksplisitte) måter å overføre informasjon på, pauser, stillhet osv.
3. Hovedbetingelsen for vellykket verbal kommunikasjon er lytterens evne til å trenge inn i den kommunikative intensjonen (intensjon, intensjon) til taleren. Siden kommunikativ intensjon dannes på det preverbale nivået av tale-tanke, og forståelsen av meningen med det som sies skjer parallelt med den lineære utviklingen av ytringen, gjør lytteren en god tolkningsjobb taleflyt og "rekonstruksjon" av talerens intensjon, ved å revurdere det som tidligere ble sagt og forstått, ved å korrelere hans "modell" av det forståtte med de virkelige faktaene og oppførselen til samtalepartneren. Dette "arbeidet" er også øyeblikkelig, samtidig og biologisk i sin essens, så vel som prosessen med å snakke, så det er naturlig her individuelle forskjeller. Grunnleggende om studier taleaktivitet ble grunnlagt på 30-tallet. i verkene til L. S. Vygotsky og hans studenter. På 20-30-tallet. L. V. Shcherba understreket i sine rapporter, forelesninger og artikler at prosessene med å snakke og forstå ikke bare er psykofysiologisk bestemt, men også har sosial natur, er " sosialt produkt» .
Med alle subtilitetene til individuell oppfatning av tale, går taleren og lytteren ut fra følgende antatte fakta (bestemmelser i teorien om taleaktivitet): a) logiske strukturer og språklige konstruksjoner er ikke fullstendig korrelative, det vil si like med hverandre ; det er lover for ikke-uttrykk av tankestrukturer; b) det er eksplisitte og implisitte måter å uttrykke mening på. I dagligtale er ikke-uttrykk av semantiske fragmenter og selektiv refleksjon av "tilstanden" eller "verdensbildet" et typisk fenomen: det er i denne funksjonelle variasjonen at de fleste kompleks interaksjon mellom høyttaleren og lytteren, det strengeste kravet til situasjonsbestemt taleadferd, den mest aktive og kreative naturen til taleforståelse.
Forståelsesprosesser er i fokus for mange språklige disipliner: kognitiv lingvistikk, funksjonell lingvistikk, teori om talepåvirkning, teori om talehandlinger (SPA), pragmatikk, psykolingvistikk, talekultur osv. Hovedspørsmålet i talekommunikasjon er: hvordan henger de sammen og hvordan deltar de i organisasjonen og taleflyten generelt (og dens forståelse) betydningen av språklige enheter, syntaktiske konstruksjoner, talerens mening og hans holdning til adressaten, følelser og assosiasjoner. Uttrykket "En tanke uttrykt er en løgn" samsvarer fullt ut med den faktiske situasjonen når innholdet i verbal kommunikasjon alltid er bredere enn meningen med alle språklige elementer og kunnskap om deres betydninger er ingen garanti for vellykket forståelse.
Oppgaven med å lage en "grammatikk" for taler og lytter, som ble fremsatt av L.V. Shcherba på begynnelsen av århundret, forblir uoppfylt. Ikke desto mindre har forskere i forskjellige retninger kommet til den konklusjon at semantiske blokker dannes (og trekkes ut) på grunnlag av visse kombinasjoner av språklige enheter, at man ved kombinasjonen av språklige enheter kan bedømme bakgrunnskunnskapen til taleren, hans minne, måter å bruke kunnskap på, og den overførte informasjonen, hvis komponenter det kan være kunnskap, tro, verdier, allment aksepterte meninger, holdninger, ønsker, vurderinger, følelser. Som en enhet av innholdsstrukturen til tale og tanke, foreslår T. A. van Dijk en "konstruksjon av kunnskap" - en ramme. J. Lakoff - Gestalt. Naturligvis er det umulig å gi praktiske anbefalinger for rammerepresentasjonen av en bestemt situasjon, faktum, hendelse for talekulturen: enhver ramme eller gestalt av tankeoppfatning (og en spesifikk språkmodell) vil være dårligere enn den virkelige betydningen, konseptet, som alltid inkluderer følelsesmessige og evaluerende komponenter på en ikke-triviell måte, som utgjør essensen av språklig kompetanse og grunnlaget for språkkunnskaper.
Begrepet språklig (kommunikativ) kompetanse er det sentrale begrepet kommunikativ interaksjon. ons. ifølge Yu. D. Apresyan: «å mestre et språk betyr: (a) å kunne uttrykke en gitt mening på forskjellige (ideelt sett, alle mulige på et gitt språk) måter (evnen til å parafrasere); (b) kunne trekke ut mening fra det som sies på et gitt språk, spesielt for å skille mellom ytre like, men forskjellige meningsutsagn (å skille homonymi) og finne en felles mening i tilsynelatende forskjellige utsagn (mestring av synonymi); (c) kunne skille de riktige språklig forslag fra uriktige."
Kommunikativ kompetanse forutsetter kunnskap om sosiokulturelle normer og stereotypier av verbal kommunikasjon. Dermed vet noen som kjenner disse normene ikke bare betydningen av enheter på forskjellige nivåer og betydningen av typene kombinasjoner av disse elementene, men også betydningen av tekstlige sosiale parametere; for eksempel, han kan teknikkene for dialogisering av tale (han vet hvordan man bruker adresser i forskjellige former, han vet hvordan han oppriktig skal uttrykke sin vurdering av et bestemt faktum eller hendelse, som vanligvis fremkaller en respons, gjensidig empati), han vet hvordan han skal forutsi de emosjonelle reaksjonene til samtalepartnere, han kjenner midlene for intim kommunikasjon. En viktig rolle i dette spilles av talerens kunnskap om uttrykk kjent for adressaten med en "økt" betydning som har gjennomgått prosessen med "sekundær betydning" i forskjellige talesituasjoner: aforismer, ordtak, ordtak, tekstklisjeer, presedenstekster, hentydninger, for eksempel: regnet - felle en tåre; Jeg sa! (ordtak av Gleb Zheglov i filmen "Møteplassen kan ikke endres"); Damokles sverd; Akilleshæl; hjemmeforberedelse (i spillet "KVN"); toget gikk; vi ville ha det beste, men det ble som alltid; Jeg kjenner ikke noe annet land som dette; Akaki Akakievichs overfrakk; Det er ikke fordi han er god, men fordi han er god; parade av vinnere. Hentydninger og presedenstekster i talerens tale indikerer en høy grad av mestring av språkets sosiale normer; samtalepartnerens reaksjon på dem er klart forhåndsbestemt av nasjonale, kulturelle tradisjoner, «folkelatterkultur».
Det er viktig å forstå at språklig (kommunikativ) kompetanse, som hjelper lytteren til å gjenkjenne "sanne hierarkier" i et utsagn eller tekst, lar en korrelere relevansen til et bestemt språklig faktum (ord, uttrykk, syntaktisk modell) med talerens intensjon. . Dette kan kalles nøkkelen til tilstrekkelig forståelse.
4. Suksessen til kommunikasjon avhenger av foredragsholderens evne til å variere måten språklig representasjon av en bestemt virkelig hendelse på. Dette skyldes først og fremst muligheten for ulike konseptualiseringer av omverdenen. Verdensbildet til et individ og de eksisterende mentale kategoriene bestemmer slike kategorier av språk som ved hjelp av formelle midler på forskjellige nivåer av språksystemet betegner ethvert konsept om verden. Disse kategoriene kalles funksjonelle fordi de viser språk i aksjon. I språk er det funksjonelle kategorier av ulike rangerer, for eksempel væren, karakterisering, kvalifikasjon, identifikasjon, optativitet, bestemthet, plassering, etc.
Taleren former ytringen og teksten som helhet. Han danner sin egen stil med skriftlig tale, et "synspunkt" når han reflekterer i talen noen hendelser, fenomener, fakta, fragmenter av "verdensbildet". Talerens rolle manifesteres også i metoden for lineær organisering av tale, i valget av hoved "deltakeren i handlingen"; for eksempel er den syntaktiske posisjonen i begynnelsen av en setning ment å indikere hva (hvem) setningen snakker om, det vil si temaet for utsagnet; og typen syntaktisk konstruksjon og dens betydning avhenger av nøyaktig hva taleren gjør til temaet. Ons: En bølge feide over båten; Båten ble overveldet av en bølge; Båten ble overveldet.
Unntatt på ulike måter"scenario" representasjon av virkelige hendelser, taleren formidler alltid sin holdning til talens emne, så vel som (direkte eller indirekte) til adressaten ved hjelp av språklige midler. Således oppstår diminutive suffikser av substantiver i tale hvis adressaten er nær eller sympatisk med taleren (eller i noen situasjoner taleren ønsker å demonstrere dette); for eksempel (samtale mellom venner): Denne lille blusen passer til dine fiolette øyne. I konstruksjonen av en uttalelse, i valg av ord, intonasjon, avslører taleren alltid sitt (typiske eller individuelle) syn på verden, og suksessen til verbal kommunikasjon avhenger av hvordan dette synet er i samsvar med egenskapene til adressatens verdenssyn eller hans synspunkt på ethvert spørsmål. Det er et sett med stereotype konstruksjoner i språket som «antyder» samtalepartnerens reaksjon; for eksempel: Det skumle er...; Du må forestille deg...; Det viktige er at...; Naturlig...; Som kjent; Generelt osv.
Foredragsholderen konstruerer sin tale med en orientering mot mottakerens kunnskapsverden, og tilpasser formen for å presentere informasjon til mulighetene for tolkningen. Ons: A. - Gresset er tørt. B. - Hva så? A. - Det var ingen dugg. B. - Hvorfor bryr du deg? A. - Det vil regne. B. - Ja?." Dette fragmentet av samtalen viser forskjellen i bevisstheten til taleren og adressaten, derfor, for rask forståelse, burde taleren ha strukturert informasjonen sin i form av en uttalelse som uttrykker årsak og virkning forhold mellom fakta Disse kan være to enkle setninger, eller en kompleks setning, eller ikke-foreningskompleks for eksempel: Det er ingen dugg - det blir regn.
Den grunnleggende regelen for taleratferd er hierarkisering av innholdet i det som kommuniseres, som bør være basert på talerens bevissthet om et bestemt problem; Først gis informasjon som kan brukes til å tolke den påfølgende. Adressatens personlighet (og i polylog, karakteren til publikum) bestemmer også informasjonsstilen. ons. episoden vist av B. Shaw i stykket «Pygmalion» med en upassende, i det sekulære samfunnet, omfattende «værrapport», som ble rapportert av Eliza Doolittle i stedet for forbigående bemerkninger.
Samtaletemaet "dikterer" høyttalerens måter dens representasjoner i tale. Derfor krever temaene patriotisme, personlighet og samfunn, plikt, kjærlighet spesielt vokabular, midler for subjektiv forfattermodalitet, forskjellig fra de som kan brukes når man diskuterer kulinariske oppskrifter eller i en historie om en bråkete fest.
Gjensidig forståelse og korrekt tolkning av talerens holdning til ethvert spørsmål er bare mulig hvis talen er legemliggjørelsen av en følelsestanke, hvis den er figurativ, oppriktig, emosjonell og resonerer med samtalepartneren. Og hvis psykologer og nevrofysiologer eksperimentelt beviser felles aktualisering under oppfatningen av tale av "kunnskapssoner", "minne", "emosjoner", så har filosofer kommet til lignende konklusjoner på en logisk måte: "Kognisjon og verdiholdning utgjør to uatskillelige og like viktige sider<...>menneskelig bevissthet bør tilnærmes ikke bare som kunnskap, men også som en holdning<...>Kognisjon er grunnlaget for å oppleve ethvert objekt, akkurat som omvendt interesse og lidenskap for et objekt øker effektiviteten av dets erkjennelse.» N.D. Arutyunova, som forklarer den brede pragmatiske betydningen av verbene å tro og se som prosesser i "fornuftens sfære," bemerker: "I en persons indre verden er det ingen klare grenser som skiller de mentale og emosjonelle sfærene, viljen og begjærene. , oppfatninger og dommer, kunnskap og tro.»
La oss minne leseren om tanken til L.N. Tolstoj: ingen kraft kan noen gang tvinge menneskeheten til å forstå verden gjennom kjedsomhet.
Derfor, for vellykket verbal kommunikasjon, bør taleren ikke strebe etter å fortelle samtalepartneren bare fakta, den "nakne sannheten", den objektive sannheten: han vil fortsatt avsløre sin mening. Tvert imot, man bør bevisst kombinere «direkte» kommunikasjon (informasjon) og «indirekte», sette budskapet i et «skall», en «fleur» av ens egen forståelse, som søker sympati fra adressaten. Det kan være ironi, humor, paradoks, symbol, bilde. Slik tale er alltid en søken etter enighet.
5. Suksessen til verbal kommunikasjon er påvirket av ytre omstendigheter: tilstedeværelsen av fremmede, kommunikasjonskanalen (for eksempel en telefonsamtale, en melding på en personsøker, en lapp, et brev, en samtale ansikt til ansikt), humør, emosjonell tilstand, fysiologisk tilstand - alt dette kan bestemme skjebnen til samtalen . Det er kontakt og fjernkommunikasjon; direkte - indirekte; muntlig - skriftlig. Kommunikasjon vil være mer vellykket hvis den skjer muntlig og samtalepartnerne er alene. Men selv gunstige omstendigheter er ingen garanti for suksess eller enighet. En samtale "skapes" av talesegmenter (replikaer), pauser, tempo, gester, ansiktsuttrykk, blikk, stillinger, samtalen utvikler seg over tid, og hver påfølgende replika "lag" på alt som er sagt tidligere, samhandler med det, og resultatet av denne interaksjonen er uforutsigbar. Atmosfæren i dialogen blir ikke mindre betydningsfull enn innholdet, og derfor fengsler "elementet" i samtalen i økende grad samtalepartnerne.
7. En viktig komponent vellykket verbal kommunikasjon er talerens kunnskap om normene for etikette talekommunikasjon. Uavhengig av høflighetsformler har språket spesifikt sett uttalelser, fastsatt av tradisjonen med å bruke språk, som "foreskriver" adressaten en viss form for respons. For eksempel, for folk som snakker språket, er det ikke vanskelig å tolke spørsmålet Hvordan har du det? Det er en respons stereotypi, tale etikette atferd som en reaksjon på uttrykket Hvordan har du det? Hvordan har du det? o.l. I spesifikke kommunikasjonssituasjoner forstår lytteren riktig talerens kommunikative mål, selv om utsagnet ikke er formelt, og bygger en respons i samsvar med dette. Dermed kan uttrykket kaldt med senkende intonasjon bety, basert på foredragsholderens kommunikative intensjoner: 1) en forespørsel om å lukke vinduet; 2) informasjon om lav temperatur ute; 3) en advarsel til adressaten ("Du kan ikke svømme!"; "Du er lett kledd"); 4) klage på frysninger, uvelfølelse; 5) signal i spillet "varm-kald"; 6) en forklaring av årsakene til eventuelle handlinger, for eksempel forsegling av vinduer, innpakning av barn.
Etikette taleoppførsel er strengt forhåndsbestemt, ikke bare av "tradisjonelle" spørsmål, men også av omstendighetene i samtalen, kommunikasjonstonen og stilen. Grunnregelen for å svare på en adresse: bemerkningen må passe inn i "konteksten" til dialogen, det vil si være passende. For å gjøre dette, trenger enhver som snakker språket å vite betydningen av "ikke-bokstavelige uttrykk", det vil si uttrykk hvis betydning ikke er avledet fra betydningen av deres konstituerende ordformer; for eksempel til forespørselen Kan du gi brødet? eller vil du ikke gi brødet? Adressaten skal svare: "Ja, takk," men ikke "Jeg kan (kan ikke)" eller "Jeg vil bestå (jeg vil ikke)." I følge disse reglene svarer blomsterjenta Eliza Doolittle fra B. Shaws skuespill «Pygmalion» på bemerkningen «Nydelig vær, er det ikke?» måtte svare med en setning som ikke bare var språklig upåklagelig konstruert, men også estetisk og sosiokulturelt anerkjent som "typisk."
8. Betingelsene for vellykket verbal kommunikasjon er også forankret i samsvaret med planene og mønstrene for taleadferd til samtalepartnerne, som er basert på et visst nivå av menneskelige relasjoner og sosial interaksjon.
Tradisjonen med å studere språk som en aktivitet kommer fra Aristoteles: ved å dele oratoriske taler inn i tre typer i sin "Retorikk", viser han at det er en sammenheng mellom typene kommunikasjonssituasjoner og de sosiokulturelle sfærene i menneskelivet. Men i motsetning til retorikk, hvor den gjensidige avhengigheten av tale, etiske normer og handlinger i utgangspunktet antas, i studiet av muntlig tale er ikke begrepet en "talende person" alltid i forgrunnen, og derfor kvalifiserer ikke bemerkninger som taleadferd. Utvekslingen av replikker er likevel underlagt de strenge reglene for dialog som en prosess, der hver samtalemerknad forhåndsbestemmer den neste og bestemmer samtaleforløpet.
Hvor realistisk er det å gjennomføre dialogplanene? Selv et nøye gjennomtenkt samtaleforløp og den foreskrevne prosedyren for å utveksle meninger fører ikke alltid til enighet mellom samtalepartnerne og en vellykket avslutning av samtalen. Dette fenomenet forårsaket en sammenligning av dialogen med et "element", med en elv som ikke kan gå inn to ganger. Sammenlign: «... en naturlig samtale er aldri slik vi ønsket at den skulle være. Det ville være mer nøyaktig å si at vi befinner oss i en tilstand av samtale, eller til og med involvert i den... Om forståelse oppnås eller ikke er det som skjer med oss.»
Suksess i dialog ledes derfor av en vellykket prediksjon av lytterens oppfatning av talerens bemerkninger, talerens evne til å forutsi den generelle intensjonen med lytterens tolkning og strategien for hans oppfatning. Samtidig bør persepsjon også vurderes som en «atferdsmessig» handling. Ved å bruke terminologien til L. Shcherba kan vi si at i hvert enkelt tilfelle er modellering av "talerens grammatikk" en milepæl i konstruksjonen av "lytterens grammatikk", som er en avgjørende faktor for effektivitet i en samtale.
Den mest helhetlige betraktningen av dialog i den "menneskelige dimensjonen" er teorien om tale og handling av M. M. Bakhtin og formuleringen av problemet med "typiske former for ytringer, det vil si talesjangre." Sammenlign: «I hver epoke av utviklingen av et litterært språk, angir visse talesjangre tonene, ikke bare sekundære (litterære, journalistiske, vitenskapelige), men også primære (visse typer muntlig dialog - salong, familiær, sirkel, familie og hverdagsliv, sosiopolitisk, filosofisk, etc.)". M. M. Bakhtin eier så viktige funn fra et metodisk synspunkt som kategoriene "kommunikativ interesse", "talende person", "solidaritet mellom deltakere i kommunikasjon", "søk etter avtale", "høyeste autoritet for responsiv forståelse", "aktiv rolle av den andre", "rituell taleadferd", " spillsituasjon kommunikasjon”, «folkelig latterkultur» osv. M. M. Bakhtin kalte allerede på begynnelsen av århundret dialog (samspillet mellom minst to utsagn) en reell enhet av språk-tale, et konstruktivt tankegrunnlag.
Et forsøk på å generalisere betingelsene for vellykket kommunikativ interaksjon er teorien om talehandlinger (SPA). Hovedoppmerksomheten i TRA er rettet mot illokusjon - manifestasjonen av hensikten med å snakke; i definisjonen av illokusjon er det viktigste punktet erkjennelsen av kommunikativ intensjon (ifølge P. Grice); eller "åpen intensjon" (ifølge Strawson). Objektet for forskning i TPA er talehandling, ikke dialog. Skaperne av denne teorien, J. Austin, J. R. Searle, P. Grice, P. R. Strawson, foreslo en liste over regler for bruk av språk, reiste spørsmålet om beregningen av talehandlinger og typologien til kommunikasjonsfeil. Generelt prinsipp høyttaler og lytter - prinsippet om samarbeid; den språklige kompetansen til lytteren ligger først og fremst i hans kunnskap om «konversasjonsmaksimer»; ved hjelp av disse maksimene søker taleren å "sikre assimilering." Men uten muligheten til å kontrollere resultatet og ta hensyn til fremdriften i dialogen, representerer disse reglene bare en generalisering av noen obligatoriske elementer av tale ("vær så informativ som nødvendig"; "ikke si noe du vil vurdere ikke å svare til sannheten"; "snakk tydelig" ; "si det som er relevant for emnet" - maksimen om relevans). TRA la ikke vekt på temaet tolkning, selv om P. Grice trakk oppmerksomheten til eksistensen av ikke-bokstavelige betydninger av uttrykk.
Kritikere av teorien om talehandlinger nektet muligheten for deres beregning på grunn av abstraktheten til ordningene deres, isolasjon fra reelle sosiale forhold og unnlatelse av å ta hensyn til mange parametere for deres mulige bruk. Dermed kom D. Frank til den konklusjon at tolkningsprosessen «aldri kan reduseres til en enkel mekanisk anvendelse av regler; Denne prosessen er nærmere konstruksjonen av plausible hypoteser enn logisk deduksjon.» J. Searle, en av forfatterne av TPA, gjentar på slutten av sin forskningsreise faktisk bestemmelsene i teorien om taleaktivitet og kognitiv lingvistikk: tenkning er preverbalt, «språk er logisk avledet fra intensjonalitet. Vår evne til å relatere oss til verden gjennom intensjonelle tilstander – meninger, ønsker osv. – er biologisk mer grunnleggende enn vår verbale evne. Følgelig bør vi snakke om problemet med å erklære ikke intensjonalitet i form av språk, men tvert imot språk i form av intensjonalitet."
Suksessen til verbal kommunikasjon avhenger altså av deltakernes ønske i form av dialog om å uttrykke sine meninger, ønsker, forespørsler, rapportere noe osv.; fra evnen til å bestemme alle de personlige egenskapene til kommunikanter, organisere deres kommentarer i samsvar med dette, inneholde informasjon om et bestemt spørsmål, uttrykke en mening, en oppfordring til handling eller et spørsmål i en optimal form under gitte omstendigheter, på en intellektuelt nivå verdig samtalepartnerne, fra et interessant perspektiv. (For mer informasjon om måter å organisere tale på, se § 6 og 7.)

§ 6. Årsaker til kommunikasjonssvikt

Den språklig gitte "talekommunikasjonen" er "i stor grad dannet av ikke-språklige faktorer og konstruerer ekstra-språklige enheter: relasjoner, handling, tilstand, følelser, kunnskap, tro osv. Derfor er det ikke alltid både suksess med verbal kommunikasjon og fiaskoer. avhenge av valg av språklige former av foredragsholdere.
Kommunikasjonssvikt er kommunikasjonsinitiatorens svikt i å nå det kommunikative målet og, mer generelt, pragmatiske ambisjoner, samt mangel på samhandling, gjensidig forståelse og enighet mellom deltakerne i kommunikasjonen.
Den lineære utviklingen av en dialog (eller polylog) bestemmes av ulik rekkefølge, men samtidig sammenhengende faktorer, språklige og ekstraspråklige prosesser. Derfor bør søket etter årsakene til kommunikasjonssvikt utføres på forskjellige områder: i de sosiokulturelle stereotypene til kommunikanter, i deres bakgrunnskunnskap, i forskjeller i kommunikativ kompetanse, i psykologien til kjønn, alder og personlighet. Dessuten naturlig nok Negativ påvirkning Resultatet av verbal kommunikasjon kan påvirkes av avstanden til deltakerne, tilstedeværelsen av fremmede, kommunikasjon gjennom notater, brev, personsøkere og via telefon. Alle trekk ved utviklingen av talesituasjonen, inkludert kommunikantenes tilstand og humøret deres, spiller en stor rolle.
Den tilsynelatende amorfe og uhåndgripelige komponentene i verbal kommunikasjon lar oss likevel fremheve følgende ugunstige faktorer fører til kommunikasjonssvikt.
1. Et fremmed kommunikasjonsmiljø reduserer innsatsen til kommunikasjonsdeltakere til ingenting, siden disharmoni hersker i et slikt miljø og samtalepartnerne ikke er innstilt på det fenomenale indre verden hverandre. I dialogkommunikasjon foran fremmede føler samtalepartnerne ubehag, noe som hindrer dem i å realisere seg selv i en gitt situasjon og bestemme tonen i deres taleatferd. En lav grad av fortrolighet kan forverre ubehag og gjøre det vanskelig å finne et «vanlig språk». En student som kommer på besøk til sin medstudent på hybelen kan komme i en slik ugunstig situasjon; en venn som besøker en venn på jobben hennes. Uavhengig av den kommunikative intensjonen er sosial interaksjon vanskelig, det er umulig å "presentere seg selv" fullt ut i en eller annen eiendom. Situasjonen kan kompliseres av distraksjoner: forstyrrelser fra tredjeparter, tvungne pauser, distraksjoner fra samtalen av ulike årsaker. Under polylog i et fremmed kommunikativt miljø er det umulig å oppnå enighet i en samtale om et hvilket som helst emne på grunn av sosiale, psykologiske forskjeller, forskjeller i utdanning, forståelse av moralske standarder, på grunn av ulike interesser, meninger, vurderinger, kunnskap om samtalepartnerne.
Ufullstendig verbal kontakt (selv med interesse for kommunikasjon) kan manifestere seg i lav grad av utveksling av bemerkninger, upassende uttalelser, upassende vitser og følelsesmessige reaksjoner (for eksempel i ironi i stedet for sympati), feil tolkning og generelt i "dissonante" utveksling av bemerkninger.
2. En alvorlig grunn til å fremmedgjøre samtaledeltakere kan være et brudd på kommunikasjonspariteten. I dette tilfellet er det også brudd på reglene for solidaritet og samarbeid mellom samtalepartnere. Dette manifesteres i dominansen til en av deltakerne i samtalen: fra den første bemerkningen velger den samme personen samtaleemnet, stiller spørsmål, avbryter samtalepartneren, uten å vente på signaler om oppfatning og korrekt tolkning av det som ble sagt , og gjør dermed dialogen til en monolog. I dette tilfellet spilles den avgjørende rollen av faktorer som de psykologiske egenskapene til deltakerne i kommunikasjon, sosial status, følelsesmessige relasjoner, kulturelle ferdigheter. ons. partikkelens rolle i spørsmålet: Blir du med oss?
3. De kommunikative intensjonene til samtalepartnerne vil ikke bli realisert, enighet vil ikke oppstå dersom direkte talekommunikasjon ritualiseres. I en ritualisert bemerkning blir alle pragmatiske kjennetegn ved tale (hvem - til hvem - hva - hvorfor - hvorfor) utjevnet: regelen om en oppriktig vennlig holdning til samtalepartneren, det vil si etiske normer, brytes, og bruken av en " sett med ord» for anledningen finner sted. Foredragsholderen sjekker ikke "verdien" av utsagnet sitt ved lytterens oppmerksomhet, hans deltakelse i samtalen, for å skape en meningsfull kommunikasjonsoversikt. Klisjekonstruksjoner som Vi har allerede gått gjennom dette, vanlige dommer, kategoriske utsagn - alt dette begrenser omfanget av mulig bruk av ord, og begrenser det praktisk talt til stereotype uttrykk der det ikke er noen dynamikk i følelse-tenkning. I ritualiserte ytringer (og dialoger generelt) brytes samtalens levende tråd – forbindelsen mellom taleren og lytteren: «Jeg snakker», «jeg forteller deg»; adressaten er fratatt muligheten til å høre åpent uttrykte argumenter, og taleren skjuler sin mening under den "kjente" meningen til "alle".
4. Årsaken til å bryte kontakten med samtalepartneren og avslutte samtalen kan være en upassende bemerkning rettet til lytteren om hans handlinger, personlige egenskaper, som kan tolkes som en uvennlig holdning fra taleren (brudd på samarbeidsreglene, solidaritet , relevans). ons. bred forståelse upassende ifølge Cicero: «Den som ikke tar hensyn til omstendighetene, som er overdrevent pratsom, som skryter, som ikke tar hensyn til verken verdigheten eller interessene til sine samtalepartnere, og generelt som er tafatt og irriterende, sier de at han er «upassende». Det er forskjellige teknikker for å introdusere "utenfor tema"-kommentarer i teksten til en dialog. ons. hyperbole: "Persille, du har alltid på deg nye klær, med en revet albue" [Griboyedov]; (samtale med et barn) - Ikke legg skitt i munnen! - Det er ikke hvilken som helst type, det er en dukke tekanne; ons eksempel på T. M. Nikolaeva: Du er alltid interessert i hvor gammel noen er - (sier til en person som bare en gang spurte lignende spørsmål) .
Upassende kan være forårsaket av høyttalerens manglende evne til å forstå stemningen til samtalepartneren, for å bestemme tankegangen hans. Dette er typisk for samtaler mellom ukjente mennesker. I innledende bemerkninger er det ofte tilfeller av bruk av personlige og demonstrative pronomen i forventning om at lytteren vet hva som blir sagt; for eksempel: Dette gjør de alltid etter kurs (medreisende til naboen på bussen). - WHO? – Sjåførene, sier jeg, er uerfarne. Den rykker fra plassen sin, svingen er ikke løst. – Ah... Det er tydelig at tankegangen til lytteren ikke var den samme som den som var initiativtakeren til samtalen. Derav misforståelsen. Slik tale er sosialt preget; i tillegg er dette karakteristisk for kvinners tale.
En uoverensstemmelse mellom de sosiokulturelle egenskapene til deltakerne i kommunikasjon kan også føre til upassende fraser som fører til kommunikasjonssvikt. ons. humoristisk avslutning på dialogen gitt i artikkelen av N. N. Troshina: «Forretningsmannen Maisl kommer fra Chernivtsi til Wien. Om kvelden vil han til Burgtheater. Han spør ved teaterkassen: «Vel, hva har du på scenen i dag?» - "Som du ønsker". - "Flott! La det bli "Queen of Csardas". Hvis leseren vet at Burgtheater er Teater for drama og at «As You Please» er et skuespill av Shakespeare, så vil forretningsmannens kommunikasjonssvikt være åpenbar.
5. Misforståelser og svikt hos samtalepartnere i å komme til enighet kan være forårsaket av en rekke omstendigheter når lytterens kommunikative forventninger ikke oppfylles. Og hvis det i prinsippet er umulig å eliminere årsakene til mislykket kommunikasjon, som ligger i sfæren av sosiokulturelle stereotypier, bakgrunnskunnskap, psykologiske skjevheter (aksept/avvisning av handlingene eller karaktertrekkene til samtalepartneren), så misforståelse forårsaket av et lavt nivå av språkkompetanse kan overvinnes. ons. dialog på en trikk mellom en mor og datter som kom til Moskva fra forstedene. Datter: Det er bra at jeg ikke gikk på college i Moskva, ellers ville jeg ha gått frem og tilbake hver dag. – Mor: Og om kvelden kom jeg på øyenbryn. – Datter: Hvorfor på øyenbrynene? – Mor: Vel, jeg ville vært veldig sliten. - Datter: Hvorfor "også" på øyenbrynene? – Mor: Det er det de sier... (vet ikke hvordan jeg skal forklare). Moren vet ikke betydningen av uttrykket "på øyenbrynene" - "(kom, nå, kryp) (enkelt) - om en full: med vanskeligheter, kommer knapt dit" [Ozhegov S., Shvedova N., 1992. S. 58], derfor bruker han uttrykket upassende; Det virker for datteren min at hun aldri har hørt dette uttrykket i det hele tatt. Her ser vi et typisk tilfelle av lavt nivå av språkferdigheter: bruk av angitte uttrykk for ikke å møte y, mangel på kunnskap eksakt verdi ord. En annen type misforståelser eller misforståelser er forbundet med manglende klarhet for lytteren av ord med abstrakt betydning eller ord-termer som tilsvarer spesielle kunnskapsområder. Så, for eksempel, under en polylog (tre samtaledeltakere, kolleger, to med universitetsutdanning), så en av samtalepartnerne på klokken og begynte å si farvel: «Jeg har det bra med deg... Men tiden er ikke tid, jeg trenger fortsatt å gå til ett sted i dag på forretningsreise... "Vi møtes igjen!" (linje fra en populær sang). - 2. elev: Tanyush, ikke forsvinn. – Hvor skal jeg, vi er fenomenale – 3. elev: Hva, hva? Fenomenal? Jeg forstår ikke...» Ordet fenomenal viste seg å være en slags lakmusprøve for å bestemme kunnskapsverdenen til den tredje deltakeren i polylogen.
Kommunikasjonsubehag, feiltolkning og fremmedgjøring oppstår når den lineære organiseringen av en ytring er feil. Syntaktiske feil i enighet, string av saker, avkortede setninger, tilbakeholdenhet, hopping fra ett emne til et annet, til og med et nært - alt dette forårsaker anstrengt oppmerksomhet og manglende evne til å oppfylle de kommunikative forventningene til lytteren. Situasjonen forverres av høyt taletempo og tenkepauser (nøling). Hvis foredragsholderen samtidig informerer lytteren om et emne kjent for ham, må lytteren gjøre mye "arbeid" med å formode helhetsbildet, og hvis emnet for meldingen er ukjent for adressaten, så høyttaler risikerer å bli misforstått. En illustrasjon av slike kommunikasjonsfeil kan være en dialog mellom to skolebarn, når en av dem forteller en venn om inntrykkene hans av actionfilmen han så i går. A.: Han elsker den... Vel, generelt ... - B.: Hvem . - B.: Og den der?
I dagligtale blir ufullstendigheten i utsagn og deres forurensning (overlapping) "dechiffrert" ved hjelp av intonasjonsmønsteret til replikaen og medfølgende omstendigheter. Vi bør imidlertid ikke glemme at den språklige forståelsen av de samme hendelsene og fakta er forskjellig for forskjellige mennesker, og måten å snakke på "komprimering" og elliptiskisering er også individuell, så lytterens forsøk på å trekke ut mening fra en hørt frase kan være i forfengelig. ons. Dialogen mellom Daria Stepanovna (husholdersken) og professor Nikolai Nikolaevich (Henin) gitt i I. Grekovas historie "The Department": "Daria Stepanovnas tale ble gitt en spesiell unikhet av hull og hull, hvorfra mange fraser ble en slags rebus ... Samtalepartneren er ikke en tosk, det er han! – han burde ha forstått hva han snakket om. Hun trodde hellig på dette a priori bevisstheten til alle om hennes tanker Mest av alt elsket hun programmet "Mennesket og loven." Hun kunne ikke forstå professorens mangel på oppmerksomhet til dette skuespillet og fordømte:
- Alle med bøker og bøker, det er derfor de savnet det. Omtrent punkere seksten tretti. Min kone er åtte år gammel, jeg slipte kniven min - en gang! Hun lå på intensiven i tre timer og døde.
– Åtte år gammel kone? – spurte Enin med gru.
- Du forstår alt, du vil ikke høre. Ikke kona hans, men han er åtte år gammel. Få. Jeg ville gitt mer." [Sitt. ifølge 47, 68].
Kommunikativ disharmoni og misforståelser kan være forårsaket av forskjeller i atferdsmønstre hos dialogdeltakere, noe som gjenspeiles i inkoherens (fragmentering) av deler av dialogen, urealisert kommunikativ valens av bemerkninger og uberettigede pauser.

§ 7. Kommunikasjonsmål, talestrategier, taktikk og teknikker

Talekommunikasjon, som er en spesiell type målrettet menneskelig atferd, krever en analyse av slike typer talekommunikasjon som kan betraktes som eksemplariske i aspektet av talekultur.
l. Vi tilbyr følgende klassifisering av typer talekommunikasjon. I henhold til den kommunikative holdningen er alle talehandlinger delt inn i to store kategorier: informativ og fortolkende.
Av modal karakteristikk Informative dialoger inkluderer informative (eller meldinger) riktige, diskursive sjangere og "preskriptive" typer kommunikasjon. De innledende bemerkningene og lederens rolle i samtalen forutbestemmer neste fase av typologi av dialoger (se § 8). Tolkende dialoger kan deles inn i følgende klasser: målrettet og urettet. Målbevisste når det gjelder modale egenskaper er på sin side delt inn i dialoger som danner en evalueringsmodell (for eksempel samtaler som: Og om et øyeblikk blir denne sitchiken korrigert: den vil se flott ut på soverommet), og dialoger som danner en modalitet av en annen type (jf. f.eks. krangel, påstander, forsoning). Ustyrte dialoger er forskjellige i hvilket aspekt av personligheten som realiseres i samtalen: jeg-intellektuell, jeg-emosjonell, jeg-estetisk.
2. Talestrategier identifiseres basert på en analyse av forløpet av dialoginteraksjon gjennom samtalen. Den minste forskningsenheten er et dialog-"trinn" - et fragment av dialog preget av semantisk utmattelse. Antall slike «trinn» i en dialog kan variere avhengig av tema, forholdet mellom deltakerne i kommunikasjonen og alle pragmatiske faktorer.
Som regel bestemmes strategien av makrointensjonen til en (eller alle) deltakerne i dialogen, bestemt av sosiale og psykologiske situasjoner. Strategien er assosiert med søken etter et felles språk og utvikling av grunnlaget for dialogisk samarbeid: dette er valget av tone i kommunikasjonen, valget av en språklig metode for å presentere tingenes virkelige tilstand. Strategiutvikling påvirkes alltid av krav stilistisk norm.
Talestrategier kombinerer i dialog elementer av lek og rituell taleatferd (tradisjonelle bemerkninger, pauser, ordtak og "vakt"-emner, for eksempel om helse, om været). Et spill er også en repeterende modell av taleadferd innenfor rammen av en stilistisk norm, den kan være rent stereotypisk eller representere et avvik fra en stereotyp oppførsel (bryte en stereotyp). Så for eksempel er ironi-negasjon i hverdagsdialog en ikke-triviell bemerkning: (en samtale mellom to bekjente som ikke har sett hverandre på lenge): A. - Hallo, Marinochka! - B. - Hei, kjære! - A. - Lenge ikke sett... Vel, hvordan går det med Valya, Dimochka? - B. - Alt er likt med oss. Vi vokser litt etter litt. Hvordan har du det - A. - Og her er det som alle andre steder... Du forstår... - B. - Og det ser ut som du trives... - A. - Ja, jeg trives med blomstene på blusen min.
I henhold til holdningen til deltakerne i dialogen til et slikt prinsipp om å organisere talekommunikasjon som solidaritet eller samarbeid, kan talestrategier deles inn i samarbeidende og ikke-samarbeidende.
Samarbeidsstrategier inkluderer ulike typer informative og fortolkende dialoger; for eksempel rapportering av informasjon (initiativaktiv deltaker i dialogen); avklaring av den sanne tilstanden (tvist, meningsutveksling om ethvert spørsmål; alle deltakere er aktive); dialoger med forventning om et svar fra initiativtakeren til dialogen og "dialoger" som utelukker svarkommentarer (den første kategorien inkluderer forespørsel, råd, overtalelse, formaning; den andre - krav, ordre, anbefaling). En nøyaktig beskrivelse av typen dialog er gitt av verb som direkte avslører formålet med initiativtakerens tale - jeg spør, jeg råder, jeg ber, jeg krever, etc.; uttrykk for takknemlighet, anerkjennelse, kjærlighet, unnskyldninger, uttrykk for sympati, sympati, vennlige følelser, komplimenter.
Ikke-samarbeidende strategier inkluderer dialoger basert på brudd på reglene for verbal kommunikasjon - velvillig samarbeid, oppriktighet, overholdelse av "koden" for tillit, for eksempel: konflikter, krangler, krangel, påstander, trusler, aggresjon, sinne, ironi, svik. , løgner, unndragelse fra svaret.
Talestrategier skisserer den generelle utviklingen av dialogen, som bare avsløres fullstendig i de siste merknadene, fordi vi minner deg om at det ikke er noen regler for å "administrere" samtalen og noen parameter pragmatiske egenskaper verbal kommunikasjon kan ha en betydelig innvirkning på resultatet av dialogen. I tillegg dikterer det valgte rammeverket for kommunikasjonsstil "plottvridningene" i samtalen og uttrykksmåtene. ons. figurativt uttrykk semiolog R. Barth: "...i hvert tegn sover det samme monsteret, hvis navn er en stereotypi: Jeg er i stand til å snakke bare hvis jeg begynner å fange opp det som er spredt i selve språket."
3. Taletaktikker utfører funksjonen som måter å implementere talestrategi på: de utgjør deler av dialogen, gruppering og vekslende modale nyanser av samtale (vurderinger, meninger, irritasjon, glede, etc.). Så, for eksempel, kan en strategi for å nekte å oppfylle en forespørsel inkludere følgende taktikk: a) å utgi seg for å være en inkompetent person (ikke i stand til å oppfylle denne forespørselen b) å sitere umuligheten av å oppfylle forespørselen på et gitt tidspunkt (være); opptatt); c) avslag uten motivasjon; av verbal oppførsel av deltakeren i kommunikasjonen vil møte en kommunikasjonssvikt: (telefonsamtale) A. - Hallo, Lyuda. - A. - Jeg ville snakke med deg da jeg hentet Andrey fra hagen, men du var ikke der. - B.-Igor kom ut tidlig i dag hage tidlig, rett etter ettermiddagste - A. - Nina Ivanovna ba meg sette sammen en "brigade" - der må tapetet på soverommet limes på nytt. Skal vi dra på lørdag? - B. - Nei, Lud, jeg går ikke. For det første har jeg aldri gjort dette i mitt liv, jeg vet ikke hvordan jeg limer tapet. For det andre jobber jeg på lørdag. Og så, hva skjedde der som må limes på nytt? Lekke? - A. - Nei, det er ikke en lekkasje, det må bare oppdateres. - B. - Jeg bestod. Lag en "brigade" uten meg. Jeg "jobbet for samfunnets beste" i en hel måned: Jeg sydde kjoler, kåper og hatter til dukker. - A. - Vel, ok... Jeg ringer Ira nå. Ser deg. - B. - Ha det.
En spesiell type taletaktikk er nødvendig for å etablere kontakt mellom høyttalere (fatisk kommunikasjon). De er basert på samarbeidsstrategier og bruker et bredt spekter av taktikker for å opprettholde den kommunikative interessen til samtalepartnere, aktivere oppmerksomhet og vekke interesse for samtaleemnet og deltakerne i kommunikasjon. Dette skaper en samtaleatmosfære, der hvert utsagn har en spesiell overtone av betydning, og ofte brukes symbolske ord og klisjémessige konstruksjoner. Så, for eksempel, i en polylog av phatisk kommunikasjon med urettede strategier (ubestemte strategier), kan taktikk for å tiltrekke oppmerksomhet til seg selv brukes (jf. taleteknikken for introduksjon, slike taktikker som "Og jeg ...", "Og vi har...”; jfr. barnedikt av S. Mikhalkov “Og vi har gass i leiligheten vår?..;”); for eksempel i en samtale om metoder for å tilberede gjærdeig mellom tilfeldige samtalepartnere og medreisende på toget: «Og jeg pleier å legge surdeig slik...». Slike merknader inneholder også søknad om kommunikativ ledelse.
I spontant forekommende samtaler som kun har konative mål (etablering av verbal kontakt), gjentas den samme taktikken ofte, for eksempel ved å foreslå et tema av generell interesse (mote, politikk, barneoppdragelse, vær osv.), taktikk for å tiltrekke oppmerksomhet og involverer i en samtale mellom mange samtalepartnere, en taktikk for å sjokkere samtalepartnere gjennom fornektelse av vanlige atferdsmønstre eller fornektelse av verdiretningslinjer i et gitt mikrosamfunn, med sikte på å styrke rollen som leder.
Taktikk for å implementere en bestemt talestrategi bærer preg av nasjonal psykologi. Dette er overbevisende vist av E.M. Vereshchagin, R. Rathmair, T. Reuther ved å bruke eksemplet på en analyse av taletaktikk for å «ringe etter ærlighet». I russisk kultur råder derfor direkte oppfordringer til åpenhet uten at ulike typer partikler myker opp disse samtalene. I tillegg er henvisning til moralske normer, appeller til et høyere moralsk imperativ (til guddom, ideologiske verdier) karakteristiske for russisk kultur, mens de i tysk kultur oftest finnes i kommunikasjon med barn. Sammenlign for eksempel bemerkninger som implementerer denne taktikken: Hvor er samvittigheten din?; Du må være ærlig med venner; Hvis du ikke stoler på meg, så er det bedre å ikke snakke i det hele tatt; Er dette rettferdig? Og du anser deg selv som en anstendig person!
I dirigerte dialoger er en informativ strategi eller en strategi for å indusere handling, meningsutveksling om en rekke spørsmål med det formål å ta beslutninger, taktikk for implisitt uttrykk for mening, en implisitt måte å informere på og en uventet endring av tema mye brukt. .
4. Metoder for verbal legemliggjøring av strategier og taktikker kan deles inn i trivielle og ikke-trivielle måter å uttrykke mening på. Trivielle metoder er stereotypier av uttrykk som har utviklet seg i språksystemet: ensembler av flernivåmidler er organisert i en gitt stilistisk nøkkel. Samtidig virker leksikalske elementer og syntaktiske konstruksjoner, historisk etablerte samsvar mellom ordstilling og setningsmodeller og typer inversjoner i nært samspill. På denne måten avsløres formålet med enheter på forskjellige nivåer for deres bruk som en del av enheter på et høyere nivå, rollen til alle enheter i dannelsen av betydningen av kopien. For eksempel tillater reglene for å identifisere den viktigste komponenten av innholdet i en ytring taleren å representere det samme på forskjellige måter. ekte bilde(se ovenfor - § 5): En bølge feide over båten; Båten ble overveldet av en bølge; Båten ble overveldet. Historisk etablerte uttrykksmetoder har bestemt den lineære organiseringen av setninger.
En metode for variabel presentasjon av virkelige situasjoner er kommunikativ synonymi av setningsfragmenter, for eksempel: Hun kjøpte sko med semsket sløyfer, trukket sammen av spenner og Hun kjøpte sko med sløyfer og spenner.
Teknikker for å uttrykke rollerelasjoner i dialog er også stereotype: alternativer for å uttrykke unnskyldninger og forespørsler indikerer samarbeidende og ikke-samarbeidende strategier. Dermed foreskriver den etiske tradisjonen, når man uttrykker en forespørsel, bruk av ikke en indirekte, men en direkte talehandling - Beklager (ikke jeg beklager) - ved å bruke imperativ stemning. Et forespørsel-tilbud har tvert imot en foretrukket uttrykksform - indirekte talehandling, for eksempel: Vil du ikke bli med meg ned?; Kan du bli med meg ned?
Det er implisitte måter å uttrykke meningen med et utsagn, synspunktet til den som snakker. De baserer seg på kjente fakta, allment aksepterte vurderinger eller meninger fra foredragsholderen, jf.: Han gikk likevel til prøven. Talerens mening er "burde ikke ha kommet." Gitt hans uoppmerksomhet, er det ikke rart han gjør så mange feil (han er kjent for å være uoppmerksom). En effektiv metode for å "introdusere" din mening i mottakerens bevissthet er bruken av definisjoner med "ugjennomsiktig" semantikk, som representerer en ikke-diskutabel mening; jf. for eksempel bildeteksten under et fotografi i Burda Fashion magazine: Denne elegante kjolen vil alltid være en suksess.
Midlene for å uttrykke samarbeidsstrategien er ulike måter å vurdere sin egen tale på: innledende ord, anførselstegn i bokstaver og notater, ord som angir eget innhold, for eksempel (en samtale mellom to bekjente): A. - I går mistet jeg øredobben min. . Det er synd... Husker du de med alexandrite? - B. - Hvor slo de deg opp slik? Beklager, hva slags forelskelse, ville jeg si, fant du deg selv i? Slo du meg med hatten din? Halsbånd? Her, under svaret, forutsier taleren mottakerens reaksjon, prøver å uttrykke seg mykere, mer delikat, og innser upassende i den originale versjonen. ons. også: A. (fortsetter å fortelle) - Hun satte ham ut, "og han gikk lydig på vei til svetten," - hun husket Pushkina - det er ingen annen måte å si det på! ons. bevisst "ritualisering" av en frase, bruk av en død, frossen frase, som viser ironien til taleren (som søker etter samme vurdering fra adressaten): - Vel, selvfølgelig vil vi oppfylle og overgå, spare og multiplisere. .. Og hva er resultatet?
En viktig teknikk for å implementere en rekke taktikker i samarbeidende og ikke-samarbeidende strategier er stillhet kan tilsvare en uttalelse, løfte, forespørsel, avtale, venting, nøling, evaluering. Demonstrativ stillhet kan være av affektiv karakter og forfølge målet om å stoppe en samtale. "Meningsfull" stillhet kan uttrykke taktikken for å bestemme roller i en samtale eller sosiale rolleforhold. Stillhetens funksjon i dialogens struktur er åpenbar fra talesituasjonen. Et bemerkelsesverdig fenomen er stillhet i bakgrunnen, enighet, som uttrykker en atmosfære av solidaritet i kommunikasjon og enighet mellom samtalepartnere. Ons: Når folk møtes sympatisk i falmende nyanser, kan de tie om mange ting, og det er åpenbart at de er enige i lyse farger og tykke skygger (A. I. Herzen. The Past and Thoughts).
De viktigste og spesifikke midlene for å konstruere talekommunikasjon og implementere taktiske oppgaver er regulatoriske elementer som tilhører forskjellige nivåer av språksystemet, forent felles funksjon dynamisk organisering av taleinteraksjon, for eksempel: ikke sant?
A. A. Romanov kaller disse elementene kommunikative signaler, midler for dialogisk regulering, og foreslår en klassifisering av dem avhengig av kommunikasjonsmålene og konsistensen/inkonsekvensen til kommunikasjonsdeltakerne (i mangel av kommunikativ interesse fra en av deltakerne, det strategiske initiativet av den andre deltakeren er behersket og nøytralisert). Den tradisjonelle representasjonen av kommunikativ interaksjon ville være ufullstendig uten ulike typer regulatoriske handlinger-replikaer, som bestemmer "vektoren" for talekommunikasjon. Reguleringselementer har sitt eget hierarki og er strengt differensiert avhengig av de sosiale og psykologiske rollene til høyttalerne. Regulativer inkluderer innledende ord og setninger, interjeksjoner, spørsmål, avhør, ord-setninger ja og nei, kommentarer, verdivurderinger. Generelt viser alle aktiv deltakelse i samtalen og styrer verbal kommunikasjon. ons. hentelinjer: A. - Vi finner det ut nå, arranger en diskusjon... - B. - En vitenskapelig konferanse; A. - Det er en jakt. Jeg vil ha en måke... - B. - Ja... "Folket har på grunn av lediggang fått en vane å skravle," som Gogol sa; replicas-questions: A. - Jeg går og hva ser jeg? Allerede i økt; A.. - Vel, pilaf, da... Først vegetabilsk olje, selvfølgelig, jeg liker maisolje. Så gulrøtter, så løk... Hva med deg?; Refleksjonsrespons (selvkontroll): A. (til barn) - Vel, fortsett og lek med Dasha litt mer. Å, hva er det jeg sier? Det er tid for lunsj; A. - Les den igjen, hvis du er interessert. Eller er det ikke nødvendig?
Slike bemerkninger er et karakteristisk trekk ved talemåten. De viser riktigheten av talerens prognose angående forståelsesnivået til adressaten, avslører tonen i kommunikasjonen og skisserer svinger i "scenarioet" av samtalen.
Ikke-trivielle måter å implementere strategier og taktikker på i verbal kommunikasjon krever ikke-trivielle mentale "bevegelser" fra adressaten, siden de formidler mening med ikke-opplagte midler. Dette inkluderer indirekte informasjon, den vertikale konteksten for samtalen og hint. Årsakene til å bruke slike metoder for verbal kommunikasjon kan være forskjellige: en ugunstig samtalesituasjon (for eksempel et fremmed kommunikasjonsmiljø), mottakerens psykologiske uforberedelse til å oppfatte informasjon på en åpenbar måte, den skjulte betydningen av informasjon, som åpenbar form for overføring virker frekk.
Den vanligste måten for indirekte informasjon er en ramme Seks hovedmåter for hinting er identifisert: 1) gjennom usikkerhet, 2) gjennom premisser, 3) gjennom addisjonalitet, 4) gjennom en appell til interesser, 5) gjennom tvetydighet, 6) gjennom allegori. For eksempel et hint gjennom usikkerhet (en beskrivelse av en abstrakt type som projiseres på et spesifikt faktum): A. - Alle slags problemer venter på folk ved hvert trinn, alle slags hendelser... Og de kompliserer livet, ødelegger hver andres blod. - B. - Hvordan? - A. - Det var ikke nødvendig, sier jeg deg, å kritisere Anna Dmitrievna så nidkjært på møtet. Ganske ofte i dagligtale er det en allusjon gjennom allegori, når situasjonen beskrevet i talen presenteres som en semantisk analog av en virkelig situasjon, for eksempel: "tekst En av vennene mine (A) møtte en jente og ble forelsket i henne uten minne. Men han er veldig sjenert og vet ikke hvordan han skal fortelle henne om følelsene sine. Det kan brukes til å antyde en situasjon der taleren selv er temaet (B).
Mekanismen for å nøste opp et hint er alltid basert på den enkleste mentale operasjonen - en analogi.
5. Spesifikt for en slik funksjonell variasjon, som for eksempel talespråk, er den konstante tiltrekningen av samtalepartnerens oppmerksomhet. Derfor bestemmer den uttrykksfulle effekten av uttalelsen planlagt av taleren og den emosjonelle reaksjonen til lytteren atmosfæren i dialogen (se om dette ovenfor: § 6, avsnitt 5). Adresseren streber etter å formidle informasjon på en uvanlig måte, i en lys, uttrykksfull form, ved å bruke språklige midler på forskjellige nivåer med uttrykksfulle meninger, samt stilistiske enheter (troper og figurer) Alle disse enhetene formidler forfatterens holdning, viser det stilistiske "måten" til forfatteren av meldingen, hans figurative forståelse av et bestemt faktum. Adressaten spiller også en viktig rolle i å skape den stilistiske tonen i talekommunikasjonen: adressaten er en stemmegaffel, ved sin reaksjon sjekker adressaten sin stilistiske prognose. - Dette er en "akseptert invitasjon" fra lytteren til å dele sin mening, holdning, vurdering med taleren.
Talespråk, mettet med emosjonelle taleelementer, skaper en uttrykksfull bakgrunn gjennom hele den verbale kommunikasjonen (samtale, samtale); samtidig finner det kreative prinsippet om følelse og tanke sin legemliggjøring, derfor er hver samtale estetisk viktig. Den funksjonelle varianten "samtaletale" er "hjemlandet" til hele det idiomatiske språksystemet, en "prøveplass" for konsolidering av sporadiske setninger, klisjéfulle fraser og syntaktiske blokkeringer i språket. I dagligtale er det en prosess med sekundær betydning av språklige enheter på forskjellige nivåer, omarbeiding av gamle fraseologiske enheter og dannelse av nye. Dermed ble den paradoksale frasen dømt til suksess født i dagligtale. Etter å ha dukket opp som en tilfeldighet, en spøk, begynte denne setningen å bli ofte gjengitt i talen til kunstnere og kunstkritikere, og ble en del av dagligdags slang. I dette tilfellet blir den negative konnotasjonen av betydningen av verbet dømt nøytralisert.
Dette uttrykket representerer en utbredt retorisk figur i daglig tale: syllepsis - "enhver retorisk bestemt brudd på reglene for avtale av morfemer eller syntagmer." ons. lignende formasjoner: Lever vi eller hvor?; Kom uten noen; En halvtime gikk som en krone.
Retorikken til samtalespråk er spontan i naturen: den er født i øyeblikkelig replikering, i uforberedt taleskaping, derfor er den organisk iboende i vennlige samtaler og tilfeldige polyloger. Ofte er det slike retoriske figurer som perifraser, hentydninger, hyperboler, litoter, polyunion, gradering, retoriske spørsmål, ellipsis, anafora, antitese. Dermed er uttrykksteknikker for daglig tale grunnlaget oratorisk.
I dagligtalen oppsto frasene vannet jordbruk, vannet fôrproduksjon, vanningsbrigader, som er klisjéaktige konstruksjoner som har absorbert betydningen av lange beskrivende utsagn og har mistet sin indre form.
I hverdagen taletrening setninger og setninger ble født, hvis metaforiske natur ikke føles, noe som gir grunn til å bruke dem som nøytrale nominasjoner i andre funksjonelle stiler, for eksempel verkende smerte, personlighetsorientering, stå på oppmerksomhet, finne et felles språk, bukke. til konklusjonen kom det i tankene, å gå etter, få endene til å møtes osv.
Tapet av indre form skjer også i sporadiske formasjoner som har kommet inn i språkets orddannende system som ervervede enheter. ons. en produktiv måte å danne ord med suffikset -k- basert på fraser, som viser mulighetene for nominasjon i kortform: nødsituasjon ( øyeblikkelig hjelp), motorka (motorbåt), nezashenka (bygging pågår), zhzhenka (oppvarmet kondensert melk), kondensert melk (kondensert melk), zelenka (grønn valuta), uforgjengelig produkt. Jakten på en uvanlig, uttrykksfull måte å uttrykke sine tanker på manifesterer seg også som talerens bevisste bruk av ikke-normative former eller kategoriske betydninger av ord; Ons: Forbløffet gikk jeg til redaktøren for å få avklaring; Jeg finner meg selv i en annen by, og så vil det vise seg...; Vi må finne midler; Han ble sparket fra jobben; Legene forbød ham å gå utenfor.
Grammatiske former i en upassende funksjon representerer også et karakteristisk trekk ved stilistikken til samtalespråk, fordi de er assosiert med nyansene i manifestasjonen av sosiale rolleforhold til kommunikasjonsdeltakere i talekommunikasjon - pragmatiske faktorer i denne spesielle situasjonen. Så for eksempel har kjønnsformer som bryter med semantisk koordinering et spesielt uttrykk: - Datter, min lille kanin, hva har du gjort? Nå kan du ikke vaske disse lekene. ons. min kaninversjon.
Avviket mellom rolleforhold i talehandlingen og formene for kategorier av en person kan ha en semantisk konnotasjon: 1) "løsrivelse" fra talerrollen (ikke jeg-setninger, for eksempel fars tale: - Hvis din far forteller deg, så må du lytte til rådet til moren: - Nå vil mamma smøre slitasjen din med jod, og alt vil forsvinne), hvis taleren inviterer adressaten til å bli gjenstand for en vurdering av hans handlinger; ; 2) «reduksjon» av talerens rolle, bruk av det generaliserte «vi» i stedet for «jeg»: - Har hun endelig kommet? Nå gir vi deg litt te ...", 3) viser medvirkning, interesse for mottakerens anliggender ved å bruke formen "vi", "vår" i stedet for "du", "du" "din", " din”: - Vel, siden ok våre orkideer (demonstrasjon av interesse for adressatens anliggender, langt fra å dyrke orkideer) - (spørsmåls-deltakelse) (ofte). i samtaler med barn) - Vil ikke Rita fortsatt leke (i stedet for 2. persons former);
Transponeringen av former i daglig tale forklarer eksistensen av modeller i det syntaktiske språksystemet endelte setninger- generalisert-personlig og upersonlig - for å understreke synspunktet "fra utsiden": - Vel, hva skal jeg gjøre med ham (med sønnen min) Du kan ikke bruke ditt eget sinn!; fortell ham, han er helt sin egen.
På alle nivåer av språksystemet har dagligtale og dagligtale sine "favoritt"-elementer: ord med en ekspressiv betydning, ord og uttrykk som har passert sekundær betydningsstadiet og har en ekstra "overtone" av betydning, suffikser av subjektiv vurdering (sitchik, kjære, sønn, jente, etc.) P.); klisjéaktige konstruksjoner, setninger med fraseologisk struktur [se. 33]. For eksempel: Det er morsomt!; Det som er sant er sant!; Jeg går og ber om noe å skrive med; Gi meg noe å kutte osv.
6. Suksessen til kommunikativ interaksjon er alltid implementeringen av taleintensjonen til taleren og overbevisningen til lytteren, så vel som hans ønskede emosjonelle reaksjon:
Språklige enheter på alle nivåer fungerer som språklige overtalelsesmidler, for eksempel spesielt fremhevede konstruksjoner, jf.: Hele bygda forsøkte å få barna til å gå på skolen den første september. Til en ny skole.
Alle komplekse setninger som uttrykker årsak-virkning-forhold har en argumenterende natur. Men setningsformen kan «utnyttes» i utsagn som er tendensiøse i innhold, for eksempel: Jeg vil fortsette å parkere bilen under vinduene fordi jeg er vant til det. Den syntaktiske typen av setningen skjuler fraværet av et argument i hoveddelen av setningen.
Ved overtaling anses det som riktig å innføre en oppgave ved bruk av såkalte meningsverb. Utelatelse eller bevisst utelatelse av disse verbene gjør setningen, hvis sannhet krever bevis, udiskutabel og derfor tilsvarer sannheten, siden tausheten oppfattes som fravær av tvil; for eksempel: Jeg synes han burde gå dit og han burde gå dit. Et utsagn blir fra et utsagn til et kategorisk utsagn, krav, ordre.
Et middel til overtalelse kan være et spill med leksikalsk tvetydighet. Så, for eksempel, kan adjektivet ekte brukes som en "uverifiserbar kommunikasjonsanordning": "Dette ordet - ekte - tildeles ofte i kommunikasjon til abstrakte generiske begreper som person, mann, kvinne, barn og blir gradvis ... en visse midler for semantikk for overtalelse, lignende universelle utsagn... For eksempel (fra vokabularkartoteket til LO IYA): Katya er alle ekte vitenskapsmenn, han var en romantiker.
7. Den stilistiske taletonen til hver deltaker i samtalen skaper en estetisk atmosfære av kommunikasjon. Hver talesituasjon har sin egen estetikk, og alle språklige virkemidler utfører en viss estetisk funksjon. De avslører de estetiske kategoriene av det vakre og det stygge, det komiske og det tragiske, det heroiske og det hverdagslige, harmoni og dissonans, høye idealer og grunnleggende motiver, åndelige ambisjoner og jordiske interesser.
En viktig trend i estetikken til en samarbeidende ikke-konfliktstrategi er tegneserien.
Begrepet "latterkultur", introdusert av M. M. Bakhtin, avslører latterens doble natur og det komiske prinsippet. På den ene siden er latter forbundet med frigjøring fra konvensjoner og uttrykker en formodning om tillit til mottakeren og åpenhet for generelle verdihierarkier. På den annen side kan latter være en manifestasjon av en aggressiv begynnelse, frigjøring fra de kulturelle verdienes verden, fra skam, fra medlidenhet. M. M. Bakhtin karakteriserer denne "avtagende" trenden som en spesifikt "folkelig latterkultur." Følgelig, i ett tilfelle, er det komiske prinsippet i talerens tale en handling av tillit og avsløring av taleren om hans individualitet i talehandlingen (dvs. manifestasjonen av det kreative prinsippet i en person, berikelsen av åndelig liv) , i den andre er det et destruktivt element av verbal kommunikasjon som ødelegger harmonien i enighet. Derfor følger søket etter destruktiv tegneserie vanligvis talerens bevisste reduksjon i det kulturelle nivået i samtalen, hans ønske om å undervurdere hans status og statusen til adressen, hans forsøk på kjent kommunikasjon.
Den komiske bakgrunnen for verbal kommunikasjon er skapt av foredragsholdere ved hjelp av humoristiske presedenstekster, ordtak og slagord; originalitet av uttrykk, kreativ nyhet, lysstyrke av individualitet - en gunstig talesituasjon for å etablere kontakt og intim kommunikasjon.
Enighetstaktikken i en evaluerende dialog kan komme til uttrykk i at adressaten tar opp adressatens bemerkning, i valget av et «kommunikativt synonym» som bekrefter hans tanke; for eksempel en humoristisk vurdering, latterliggjøring i følgende dialog: A. - Men vi har Ivanov / dette er en slik kamerat / som, etter min mening, generelt sett bare tar plass / er direkte tynget av sin plass // - B. - Ja jeg / Det er det Olga sier at det er bare / burdock // (innspilt av N. N. Gasteva).
Funksjonen frigjøring fra konvensjoner, et signal om talerens tillit til sine vurderinger, utføres av dagligdagse leksikalske elementer og ord med "situasjonsbestemt" semantikk i spontane dialoger om alvorlige emner. De skaper en atmosfære av samtale som kommunikasjon mellom mennesker som har kontroll over situasjonen: "Vel, har du sjekket?"
Dermed brytes prinsippet om solidaritet og samarbeid i verbal kommunikasjon, tegneseriens estetikk inn i en konvensjon for å bruke språket for metaforisk forståelse og improvisasjon som er vanlig for samtalepartnere.

§ 8. Sjangere for talekommunikasjon

§ 9. Etikk for tale kommunikasjon og etikette formler for tale

Etikken til verbal kommunikasjon begynner med overholdelse av betingelsene for vellykket verbal kommunikasjon: med en vennlig holdning til adressaten, demonstrasjon av interesse for samtalen, "forståelse av forståelse" - innstilt på samtalepartnerens verden, oppriktig uttrykk for ens mening, sympatisk oppmerksomhet. Dette foreskriver å uttrykke tankene dine i en klar form, med fokus på mottakerens kunnskapsverden. I tomgangskommunikasjonssfærer i dialoger og polyloger av intellektuell, så vel som "spill" eller emosjonell karakter, blir valg av emne og samtaletone spesielt viktig. Signaler om oppmerksomhet, deltakelse, korrekt tolkning og sympati er ikke bare regulatoriske signaler, men også paralingvistiske virkemidler - ansiktsuttrykk, smil, blikk, gester, holdning. En spesiell rolle i å føre en samtale tilhører blikket.
Dermed er taleetikk reglene for riktig taleatferd basert på moralske normer og nasjonale og kulturelle tradisjoner.
Etiske normer er nedfelt i spesielle etikettetaleformler og uttrykt i uttalelser av et helt ensemble av midler på flere nivåer: både fullnominale ordformer og ord med ufullstendige-nominale deler av tale (partikler, interjeksjoner).
Det etiske hovedprinsippet for verbal kommunikasjon - respekt for paritet - kommer til uttrykk fra hilsen til avskjed gjennom samtalen.
1. Hilsen. Anke.
Hilsener og adresser setter tonen for hele samtalen. Avhengig av samtalepartnernes sosiale rolle, velges graden av deres nærhet, du-kommunikasjon eller du-kommunikasjon, og følgelig hilsen hei eller hei, god ettermiddag (kveld, morgen), hei, fyrverkeri, hilsener osv. kommunikasjonssituasjonen spiller også en viktig rolle.
Adressen har en kontaktetablerende funksjon og er et middel til intimitet, derfor bør adressen uttales gjentatte ganger gjennom hele talesituasjonen; dette indikerer både gode følelser overfor samtalepartneren og oppmerksomhet på ordene hans. I phatisk kommunikasjon, i talen til nære mennesker, i samtaler med barn, blir adressen ofte ledsaget eller erstattet av perifraser, epitet med diminutive suffikser: Anechka, du er kaninen min; Kjæreste; kattunge; spekkhoggere, etc. Dette gjelder spesielt for talen til kvinner og mennesker av en spesiell type, så vel som for følelsesmessig tale.
Nasjonale og kulturelle tradisjoner tilsier visse former appellerer til fremmede. Hvis de universelle tiltalemetodene på begynnelsen av århundret var borger og borger, så ble dialektale sørlige tiltaleformer basert på kjønn - kvinne, mann - i andre halvdel av 1900-tallet utbredt. Nylig er ordet dame ofte brukt i tilfeldig samtale, når man henvender seg til en ukjent kvinne, men når man henvender seg til en mann, brukes ordet gentleman bare i en offisiell, halvoffisiell klubbsetting. Å utvikle like akseptable adresser til menn og kvinner er et spørsmål om fremtiden: Sosiokulturelle normer vil si sitt her.
2. Etiketteformler.
Hvert språk har faste metoder og uttrykk for de hyppigste og mest sosialt betydningsfulle kommunikative intensjonene. Så når du uttrykker en forespørsel om tilgivelse, en unnskyldning, er det vanlig å bruke en direkte, bokstavelig form, for eksempel Beklager (de), Tilgi (de). Når du uttrykker en forespørsel, er det vanlig å representere ens "interesser" i en indirekte, ikke-bokstavelig uttalelse, som mildner uttrykket for ens interesse og gir adressaten retten til å velge en handling; for eksempel: Kan du gå til butikken nå?; Skal du ikke på butikken nå? På spørsmål om hvordan komme gjennom..? Hvor er..? Du bør også innlede spørsmålet ditt med en forespørsel: Kan du si?; Du vil ikke si..?
Det er etikettformler for gratulasjoner: umiddelbart etter adressen er årsaken angitt, deretter ønskene, deretter forsikringer om følelsenes oppriktighet og en signatur. De muntlige formene til noen sjangre av samtalespråk bærer også i stor grad preg av ritualisering, som ikke bare bestemmes av talekanoner, men også av livets "regler", som foregår i en flerdimensjonal, menneskelig "dimensjon." Dette gjelder ritualiserte sjangre som skåltaler, takknemlighet, kondolanser, gratulasjoner og invitasjoner.
Etiketteformler, fraser for anledningen - viktig komponent kommunikativ kompetanse; kunnskap om dem er en indikator på høy grad av språkkunnskaper.
3. Eufemisering av tale.
Opprettholde en kulturell atmosfære av kommunikasjon, ønsket om ikke å opprøre samtalepartneren, ikke å fornærme ham indirekte, ikke. forårsake en ubehagelig tilstand - alt dette forplikter taleren, for det første, til å velge eufemistiske nominasjoner, og for det andre en mykgjørende, eufemistisk uttrykksmåte.
Historisk sett har det språklige systemet utviklet måter for perifrastisk nominasjon av alt som støter smak og bryter med kulturelle stereotypier av kommunikasjon. Dette er parafraser angående død, seksuelle relasjoner, fysiologiske funksjoner; for eksempel: han forlot oss, døde, gikk bort; tittelen på Shahetjanyans bok "1001 spørsmål om dette" om intime forhold.
Reduserende teknikker for å gjennomføre en samtale er også indirekte informasjon, hentydninger, hint som gjør det klart for adressaten de sanne årsakene lignende form uttalelser. I tillegg kan demping av et avslag eller irettesettelse realiseres ved å "endre adressat", der et hint eller talesituasjonen projiseres på en tredje deltaker i samtalen. I tradisjonene til russisk taleetikett er det forbudt å snakke om de tilstede i tredje person (han, hun, de), og dermed befinner alle de tilstedeværende seg i ett "observerbart" deiktisk rom i talesituasjonen "Jeg - DEG (DU) - HER - NÅ." Dette viser respekt for alle deltakere i kommunikasjonen.
4. Avbrudd.
Motbemerkninger. Høflig oppførsel i verbal kommunikasjon krever å lytte til samtalepartnerens kommentarer til slutten. Imidlertid er en høy grad av emosjonalitet hos deltakerne i kommunikasjon, demonstrasjon av deres solidaritet, enighet, introduksjon av deres vurderinger "i løpet" av partnerens tale et vanlig fenomen i dialoger og polyloger av ledige talesjangre, historier og historier- minner. I følge forskernes observasjoner er avbrudd typisk for menn, mens kvinner er mer korrekte i samtale. I tillegg er det å avbryte samtalepartneren et signal om en ikke-samarbeidsstrategi. Denne typen avbrudd oppstår når det er tap av kommunikativ interesse.
Kulturelle og sosiale livsnormer, subtilitetene i psykologiske relasjoner foreskriver taleren og lytteren aktiv skapelse en gunstig atmosfære av verbal kommunikasjon, som sikrer vellykket løsning av alle problemer og fører til enighet.
5. DEG-kommunikasjon og DEG-kommunikasjon. I det russiske språket er YOU-kommunikasjon i uformell tale utbredt. Overfladisk bekjentskap i noen tilfeller og ikke nært langsiktig forhold gamle bekjente i andre vises ved å bruke det høflige "du". I tillegg viser DU-kommunikasjonen respekt for deltakerne i dialogen; Så du-kommunikasjon er typisk for mangeårige venner som har dype følelser av respekt og hengivenhet for hverandre. Oftere kommuniserer du under et langt bekjentskap eller vennlige forhold observert blant kvinner. Menn fra forskjellige sosiale lag er mer sannsynlig å engasjere seg i Du-kommunikasjon Blant uutdannede og ukulturerte menn, anses Du-kommunikasjon som den eneste akseptable formen for sosial interaksjon -aktelse av mottakeren og påtvinge deg-kommunikasjon Dette er destruktivt element i talekommunikasjon som ødelegger kommunikativ kontakt.
Det er generelt akseptert at Du-kommunikasjon alltid er en manifestasjon av åndelig harmoni og åndelig intimitet og at overgangen til Du-kommunikasjon er et forsøk på intime relasjoner; ons Pushkins linjer: "Du, tom, med en inderlig Du, sa hun, erstattet ...". Men under Du-kommunikasjon går følelsen av det unike til individet og den fenomenale naturen til mellommenneskelige relasjoner ofte tapt. ons. i "Chrestomathy"-korrespondansen mellom Yu M. Lotman og B. F. Egorov.
Paritetsrelasjoner som hovedkomponenten i kommunikasjon fornekter ikke muligheten for å velge Du-kommunikasjon og Du-kommunikasjon avhengig av nyansene i sosiale roller og psykologiske avstander.
De samme deltakerne i kommunikasjon i ulike situasjoner kan bruke pronomenene «du» og «deg» i en uformell setting. Dette kan tyde på fremmedgjøring, et ønske om å introdusere elementer av rituell behandling i talesituasjonen (jf.: Bør du ikke ha litt salat, Vitaly Ivanovich?).

Sammendrag

Blant de funksjonelle variantene av språk inntar daglig tale en spesiell plass. Samtaletale er slik tale fra et litterært språk som morsmål, som realiseres spontant (uten noen foreløpig tenkning) i en uformell setting med direkte deltakelse fra kommunikasjonspartnere. Talt tale har betydelige trekk på alle språklige nivåer, og derfor betraktes det ofte som et spesielt språksystem. Siden de språklige trekkene til talespråket ikke er registrert i grammatikk og ordbøker, kalles det ukodifisert, og står dermed i kontrast til kodifiserte funksjonelle språkvarianter. Det er viktig å understreke at dagligtale er en spesiell funksjonell variant av det litterære språket (og ikke en form for ikke-litterær form). Det er feil å tro at språklige trekk ved muntlig tale er talefeil som bør unngås. Dette innebærer et viktig krav til talekulturen: i forhold til manifestasjon av samtalespråk, bør man ikke strebe etter å snakke skriftlig, selv om man må huske at det i samtalespråk kan være talefeil de må skilles fra samtaletrekk.
Den funksjonelle variasjonen av språket "samtaletale" har historisk utviklet seg under påvirkning av reglene for språklig oppførsel til mennesker i forskjellige livssituasjoner, det vil si under påvirkning av forholdene for kommunikativ interaksjon mellom mennesker. Alle nyansene til fenomenet menneskelig bevissthet kommer til uttrykk i talens sjangre, i måten å organisere det på. En talende person erklærer seg alltid som et individ, og bare i dette tilfellet er det mulig å etablere kontakt med andre mennesker.
Vellykket verbal kommunikasjon er implementeringen av det kommunikative målet til initiativtakerne til kommunikasjon og oppnåelse av enighet av samtalepartnerne. Obligatoriske forutsetninger for vellykket kommunikasjon er samtalepartnernes interesse for kommunikasjon, en tilpasning til mottakerens verden, evnen til å trenge inn i foredragsholderens kommunikative hensikt, evnen til samtalepartnere til å oppfylle de strenge kravene til situasjonsbestemt taleatferd, for å avdekke den "kreative håndskriften ” av taleren når de gjenspeiler den virkelige tilstanden eller “bilder av verden”, evnen til å forutsi “vektor” » dialog eller polylog. Derfor er det sentrale konseptet for vellykket verbal kommunikasjon begrepet språklig kompetanse, som forutsetter kunnskap om reglene for grammatikk og ordforråd, evnen til å uttrykke mening av alle mulige måter, kunnskap om sosiokulturelle normer og stereotyper av taleatferd, som lar en korrelere relevansen av et bestemt språklig faktum med talerens intensjon og til slutt gjør det mulig å uttrykke sin egen forståelse og individuelle presentasjon av informasjon.
Årsakene til kommunikasjonssvikt er forankret i uvitenhet om språknormer, i forskjellen i bakgrunnskunnskap til høyttaleren og lytteren, i forskjellen i deres sosiokulturelle stereotypier og psykologi, så vel som i nærværet av "ekstern interferens" (fremmed kommunikasjon miljø, avstand til samtalepartnere, tilstedeværelse av fremmede).
De kommunikative målene til samtalepartnerne bestemmer talestrategier, taktikk, modalitet og teknikker for dialog. Komponentene i taleatferd inkluderer uttrykksevne og emosjonelle utsagn.
Teknikker for taleekspressivitet er grunnlaget for teknikkene for fiksjon og tale; ons teknikker: anaforer, antiteser, hyperboler, litoter; kjeder av synonymer, graderinger, repetisjoner, epitet, ubesvarte spørsmål, spørsmål om selvverifisering, metaforer, metonymier, allegorier, hint, hentydninger, perifraser, omdirigering til en tredje deltaker; slike midler til å uttrykke forfatterens subjektive modalitet som innledende ord og setninger.
Samtaletale har sin egen estetiske atmosfære, som bestemmes av de dype prosessene som forbinder en person med samfunn og kultur.
Historisk sett har det utviklet seg relativt stabile former for talekommunikasjon – sjangere. Alle sjangere er underlagt regler taleetikk og språklige kanoner. Verbal kommunikasjonsetikk foreskriver taleren og lytteren å skape en gunstig samtaletone, noe som fører til enighet og suksess i dialogen.

Introduksjon

1. Konseptet om en dagligdags variasjon av et litterært språk

2. Generelle kjennetegn ved dagligtale

3. Normer for den dagligdagse varianten

Konklusjon

Bibliografi

Introduksjon

Grunnlaget for talekultur er det litterære språket. Det utgjør høyere form nasjonalspråk. Det er språket for kultur, litteratur, utdanning og media.

Etter å ha utviklet seg på grunnlag av russisk folketale i all dens mangfold, har det litterære språket absorbert alt det beste, alt det mest uttrykksfulle av de midlene som er iboende i folketalen. Og det moderne russiske litterære språket, som er et fullt utformet kommunikativt system, fortsetter å tegne uttrykksmiddel– ord, uttrykk, syntaktiske strukturer – fra dialekter, folkespråk, profesjonell sjargong. I denne prosessen spiller normen rollen som et filter: den slipper inn i litterær bruk alt verdifullt som er i levende tale, og beholder alt som er tilfeldig og midlertidig.

Det moderne russiske litterære språket er multifunksjonelt: det brukes i ulike sfærer av sosial og individuell menneskelig aktivitet for ulike kommunikative formål - overføring av informasjon, mestring av erfaring, uttrykk for følelser, oppmuntring til handling, etc. De viktigste bruksområdene for det russiske litterære språket: trykk, radio, fjernsyn, kino, vitenskap, utdanning, lovgivning, kontorarbeid, daglig kommunikasjon av kulturfolk.

I samsvar med de forskjellige funksjonene er virkemidlene til litterært språk funksjonelt differensierte: noen av dem er mer vanlige i noen kommunikasjonsområder, andre i andre osv. Denne differensieringen av språklige virkemidler er også regulert av normen. En litterær norms avhengighet av forholdene det litterære språket brukes under kalles dets kommunikative hensiktsmessighet. Det som er hensiktsmessig å bruke i en avis egner seg ikke i lyrisk dikt; vitenskapelig sirkulasjon upassende i dagligtale; Samtalekonstruksjon er uakseptabelt i et offisielt brev osv.

Således, i et enkelt litterært språk som er universelt obligatorisk for alle dets talere, er alle virkemidler differensierte - avhengig av kommunikasjonssfære og mål. I samsvar med dette er det litterære språket delt inn i funksjonelle varianter. Det mest generelle og samtidig mest åpenbare er inndelingen av det litterære språket i bok- og samtalevarianter.

Litterært språk tjener ulike områder menneskelig aktivitet. La oss nevne de viktigste: politikk, vitenskap, kultur, verbal kunst, utdanning, lovgivning, offisiell forretningskommunikasjon, uformell kommunikasjon av morsmål (daglig kommunikasjon), interetnisk kommunikasjon, print, radio, TV.

Hvis vi sammenligner variantene av nasjonalspråket (vernacular, territoriale og sosiale dialekter, sjargonger), så spiller det litterære språket en ledende rolle blant dem. Det inkluderer optimale måter, betegnelser på begreper og objekter, uttrykk for tanker og følelser. Det er konstant interaksjon mellom det litterære språket og ikke-litterære varianter av det russiske språket. Dette kommer tydeligst frem i talespråkets sfære. Dermed kan uttaletrekkene til en bestemt dialekt karakterisere den talte talen til mennesker som snakker et litterært språk. Med andre ord, utdannede, kultiverte mennesker beholder noen ganger trekkene til en bestemt dialekt resten av livet. Sjargonger har innvirkning på talespråket, spesielt innen ordforrådsområdet, for eksempel slangord som sovner (under en eksamen), kopek-brikke (mynt), flyter på tavlen (svar dårlig), etc.; bli mye brukt.

Til slutt er samtaletalen påvirket av det litterære språkets boklige stiler. I direkte kommunikasjon ansikt til ansikt kan foredragsholdere bruke begreper og fremmedspråklige vokabular, ord fra den offisielle forretningsstilen (funksjoner, reagerer, absolutt, ut av prinsipp, etc.)

1. Konseptet om en dagligdags variasjon av et litterært språk

Den brukes i ulike typer hverdagsforhold mellom mennesker, med forbehold om enkel kommunikasjon. Samtaletale skiller seg fra boklig og skriftlig tale ikke bare ved sin form (dette er muntlig og dessuten overveiende dialogisk tale), men også ved slike trekk som uforberedthet, planløshet, spontanitet (sammenlign for eksempel med å lese en rapport, tekst som er skrevet på forhånd), umiddelbar kontakt mellom deltakere i kommunikasjon.

Den talte variasjonen i det litterære språket, i motsetning til det boklige og skrevne, er ikke gjenstand for målrettet normalisering, men det har visse normer som følge av taletradisjonen. Denne typen litterært språk er ikke så tydelig delt inn i talesjangre. Men også her kan man skille mellom ulike taletrekk – avhengig av forholdene kommunikasjonen foregår under, forholdet mellom deltakerne i samtalen osv. sammenlign for eksempel en samtale mellom venner, kolleger, en samtale ved et bord, en samtale mellom en voksen og et barn, en dialog mellom en selger og en kjøper osv.

Samtaleeksempler:

- Hvor gammel er hun? - Nitten. Akkurat nå, i februar blir den nitten. - Ahh. - Og jeg sier til henne: se nøye der, for ... du vet, det er forskjellige mennesker, du kjenner ingen i Leningrad, og hun gikk og gikk. Og hun ler i telefonen og alt jeg kan si er ja og nei. Men det viser seg at denne unge mannen sto ved siden av ham... (fra en samtale over te);

– Trettifem, har du tøfler? - Nær. – Er disse støvlene bare røde? – Nei, det er brune. – Er det en førti-tredjedel på filten? – Nei (dialog mellom kjøper og selger); i kiosken: - Si meg, var det en tredje "ny verden"? - Ikke ennå. - Og for det andre? - Solgt.

2. O generelle kjennetegn ved talespråk

Talt tale spiller veldig stor rolle i folks liv. Dette er den typen språk som brukes hver dag i prosessen med uformell kommunikasjon. Samtaletale er en av de funksjonelle variantene av litterært språk det kreves i en sann talekultur for daglig kommunikasjon, men det er umulig i skriftlig form.

Mangel på bekymring for formen for uttrykk for tanker, dens minimum er karakteristisk for dagligtale. Dette fører til det faktum at mange av funksjonene til språket faktisk ikke blir brukt, dets synonyme rikdom blir ikke realisert, syntaksen er ufrivillig forenklet, taleunøyaktigheter og noen ganger feil er tillatt. Leksikonet "Russian Language" (Encyclopedia 1979) gir følgende kjennetegn ved daglig tale: "Samtaletale er en spesifikk type litterært språk, brukt under forhold med tilfeldig kommunikasjon og kontrastert (innenfor det litterære språket) med kodifisert boktale.<…>Samtaletale er muntlig, dialogisk, avslappet, personlig adressert uformell tale. Den skiller seg fra samtalestilen ved den obligatoriske muntlige formen, mens samtalestilen også er mulig i skriftlig form (hverdagsbrev, dagbøker). Betingelsene der talt tale blir realisert, bestemmer dens spesifisitet."

Filologer løser spørsmålet om hvilken faktor av samtaletalen som bestemmer dens essens, og diskuterer grensene for samtaletalen. Det er ingen tvil om at trekk ved samtale er tydeligst uttrykt når det er en følelse av avslappethet, letthet, som først og fremst skjer når man kommuniserer med slektninger, venner, nære bekjente og mindre tydelig uttrykt når man kommuniserer med fremmede som har møtt ved en tilfeldighet. I tillegg er samtalespråk et kommunikasjonsmiddel ikke med massene, men med en eller to, sjeldnere fem eller seks personer. "Denne egenskapen til samtalespråk kan kalles personlig kommunikasjon (en person henvender seg personlig til Ivan eller Peter, hvis interesser, deres evne til å forstå emnet, etc. er velkjent). Samtidig kommer trekkene til dagligtale tydeligere frem i tilfeller der talerne ikke bare hører, men også ser hverandre, de aktuelle objektene og mindre tydelig i samtaler på telefonen. Denne egenskapen til samtalespråk kan kalles situasjonskommunikasjon (avhengighet av situasjonen, bruk av ikke bare ord og intonasjon, men også ansiktsuttrykk og gester for å formidle informasjon).

I tilfeller der en samtale finner sted mellom ukjente personer eller bruk av ansiktsuttrykk og bevegelser er utelukket (snakke i telefon), mister samtaletalen en rekke av sine karakteristiske trekk. Dette er som periferien av dagligtale. Periferi av muntlig tale og ikke-talt muntlig tale er ofte vanskelig å skille mellom» (Sirotinina 1996, 47).

Samtaletale har mye til felles med ikke-litterær tale ( dialekt tale, forskjellige sjargonger, på folkemunne), siden de er forent av muntlig form, uforberedthet, uformelle og spontanitet i kommunikasjonen. Men dialekter, sjargonger og folkespråk er utenfor det litterære språkets grenser, og dagligtale er en av de funksjonelle variantene av det litterære språket. Ved bruk av dagligtale oppstår imidlertid ikke spørsmålet om tillattelighet eller uakseptabel bruk av en eller annen grammatisk form, konstruksjon osv., med mindre de gir inntrykk av et skarpt brudd på det litterære språkets normer. Foredragsholderen står fritt til å finne på nye formasjoner (Dikt kan ikke leses i en hvisking), til å bruke unøyaktige betegnelser (Vi kom med disse... romdrakter - i stedet for gassmasker). Noen ganger kan han bruke et ikke-litterært ord på grunn av dets uttrykksevne (mura, bullshit) og uventet omorganisere en setning (Han hadde ingenting med lingvistikk å gjøre; Bagrin hadde ingenting med lingvistikk å gjøre). Alt dette betyr imidlertid ikke fullstendig frihet. Samtaletale er ikke en kodifisert, men en standardisert variasjon av litterært språk. Normene for samtalespråk er basert på de funksjonene som er utbredt i talen til kulturelle morsmål på det russiske språket og ikke forårsaker fordømmelse under samtaleforhold. Bruken av sjargong bryter med normene for samtalespråk: Hvor skal du?, uttrykk (uttrykk) som er uakseptable i et litterært språk, analfabeter som jeg ikke holder deg litt tilbake. Utenfor grensene for dagligtale er det selvfølgelig dialektale trekk i uttalen (syastra), dialektord (chapelnik i stedet for stekepanne), dagligdags tapericha, ottel, pokeda, ehai, sultende, etc. Disse normene for daglig tale sammenfaller med normene til andre varianter av litterært språk.

Interessen for samtalespråk som gjenstand for språkforskning oppsto i det tjuende århundre og har økt kraftig siden 60-tallet (Filin, 1979, 23).Denne interessen skyldes at «språket lever og blir historisk her, i konkret talekommunikasjon, og ikke i abstrakt språklig system former for språk" (Voloshinov, 1993,74). Det skal bemerkes at vitenskapen om språk i lang tid forble vitenskapen om dens skriftlige form og tale, som den "delen av nasjonalspråket som er tilegnet ... i de første leveårene» (Skrebnev, 1985,9), språkets primære, grunnleggende eksistensform, sfæren der alle dets forandringer oppstår (Bogoroditsky, 1935,103), forble i lang tid nesten uten oppmerksomhet fra forskere , selv om studiet av spesielle aspekter ved muntlig tale har en lang historie (se for eksempel Aristoteles, 1978).

Språkvitenskapens økte oppmerksomhet på samtalespråk forklares av det faktum at i midten av århundret ble følgende tese klart forstått: "samtaletale, som er grunnlaget for eksistensen av språk, dets mest generelle variasjon (...) , den mest naturlige og tilgjengelige for alle, er av eksepsjonell interesse for studiet Uten kjennskap til det er det umulig å studere språksystemet" (Devkin, 1979,7; se også: Skrebnev, 1984; Kostomarov, 1990). Moderne interesse for den muntlige formen for språkets eksistens, først og fremst i dagligtale, stiller ikke spørsmål ved kravet om parallelle studier av språk og tale. Dikotomien langue - parole formulert av F. de Saussure reflekterer to sider av ett fenomen, og derfor må «språk og tale studeres, og sammen med språkets lingvistikk må talens lingvistikk utvikles, uten å blande dem ville være feil å tro at disse to lingvistikkene - ulike vitenskaper, studere forskjellige objekter. Begge studerer det samme objektet - menneskelig tale, men studerer det i forskjellige aspekter og er to hovedinndelinger av en enkelt lingvistikk" (Savchenko, 1986, 68).

Kompleksiteten i studiet av muntlig tale forklares først og fremst av det faktum at det fortsatt ikke er noen definisjon som vil tilfredsstille alle forskere. Et nasjonalt språk er et komplekst konglomerat, der private språklige undersystemer skilles ut, som betjener ulike sfærer av menneskelig aktivitet, og hvert undersystem er en variasjon som bringes til live av funksjonell hensiktsmessighet (Shcherba, 1957, 119). Funksjonell stilistikk, som studerer "bruken av språk avhengig av mål og kommunikasjonsmidler" (Kozhin et al., 1982, 8; for flere detaljer om problemene med funksjonell stilistikk, se: Vasilyeva, 1976; Kozhina, 1992; 1995 ), fremhever tradisjonelt den dagligdagse talestilen. Den raske utviklingen av vitenskaper som studerer ulike aspekter ved bruken av språk, først og fremst funksjonell stilistikk, har ført til "en viss kompleksitet av situasjonen i vitenskapen når det gjelder uskarphet, skjæringspunktet eller kombinasjonen av forskningsemner" (Kozhina, 1992, 4) . Konsekvensen av denne tingenes tilstand er at spørsmålene om hva som skal betraktes som dagligtale, i hvilke relasjoner er begrepene "samtaletale", "samtalestil", "muntlig litterær tale", spørsmålet om statusen til taletale, dens plass i det nasjonale språksystemet er fortsatt kontroversiell (Lapteva, 1992, 153).

Den tradisjonelle definisjonen av talespråk er stil variasjon litterært språk, som kommer fra V.V. (1972), ifølge hvem samtalespråk er det litterære språkets hverdagsstil, kjennetegnet på grunnlag av differensiering av språklige funksjoner (for hverdagsstil er den definerende funksjonen kommunikasjonsfunksjonen). først og fremst i verkene til O.A. Lapteva, som anser daglig tale for å være en muntlig variasjon av det moderne russiske litterære språket (Lapteva, 1976; 1984), som er en integrert del av moderne russisk muntlig litterær tale, som er " bredere enn samtalespråk og multikomponent» (Lapteva, 1992, 151). Samtidig er O.A Lapteva enig i at en skarp kontrast mellom talt og kodifisert språk er uakseptabelt, siden «fullstendig isolasjon av talespråket fra resten av det litterære språket ville være et brudd på dets viktigste kommunikative formål - å tjene et enkelt språk. fellesskapet i dets mange funksjoner; det ville bety sammenbruddet av det litterære språket» (Lapteva, 1974(2), N7,86).

E.A. Zemskaya kontrasterer daglig tale med det kodifiserte litterære språket (CLL) "som forskjellige systemer som opererer i samme fellesskap og skaper en spesiell type tospråklighet," samtalespråk "er et spesielt litterært språk" (Zemskaya, 1968, 8-9). Definisjonen av "litterær" er viktig her, og understreker et vesentlig, etter forskerens mening, trekk ved talende talere - dette er mennesker som absolutt snakker et litterært språk, og selv om "samtaletale på en eller annen måte kan trenge inn i dagligtale (vanligvis gjennom sjargonger), men mellom disse to sfærene er det en avgrunn av tale» (Kapanadze, 1984, 11). Altså betraktes dagligtale som "et spesielt språk, i motsetning til CLE, ikke bare i dets skriftlige, men også i dets muntlige form" (Sirotinina, 1995, 87). Samtidig er et enkelt litterært språk preget av en «serie av samtalespråk språktyper"(Larin, 1974(3),245). Opposisjonen fra samtalespråk til det kodifiserte litterære språket er til en viss grad fjernet av innflytelsen fra normene til CFL på samtalespråk, så vel som identifiseringen av normativitet innen samtalespråk - samtalenormer er for tiden identifisert og aktivt studert (se verk: Popova, 1974 Sirotinina, 1974;

Vi er nærme synspunktet til T.G. Vinokur, ifølge hvem "fra moderne samtaletale i sitt nøytrale lag er det umulig (fra et stilistisk synspunkt) å kutte av det omfattende repertoaret av ikke-litterært og semi-litterært - lav-hverdagslig, dagligdags-profesjonelt, slang og semi-slang betyr» (Vinokur, 1988, 54). Definisjonen av samtaletale, ikke begrenset av språkets litterære natur, tilsvarer etter vår mening i større grad den virkelige plassen for samtaletalen i riksmålets system.

Det er en annen tilnærming, innenfor rammen av hvilken samtaletale og muntlig litterær tale ikke er forskjellige i bruksomfanget og nivået av språklig kompetanse til morsmål, men i målene (kommunikativ-pragmatisk) som kommunikantene har og bestemmer valget av dagligdags eller muntlig litterær tale som kommunikasjonsverktøy, og tonen i samtalen (nøytralitet/reduksjon). "Det ser ut til å være mulig å kvalifisere daglig tale og muntlig-litterær tale som like funksjonelle, praktisk talt samme nivå, men flerbruks, flertonale varianter moderne språk"(Orlov, 1981,128). Samtaletale fremstår her stilistisk preget og identifiseres med folkespråket.

Det er også viktig å definere dagligtale som urban tale, som inkluderer alle urbane (sosiale og territorielle) dialekter. "Det er i samtalespråk at de sosiale grupperingene i samfunnet, klassen, profesjonen reflekteres direkte... Derfor er det mange sosiale dialekter av samtaletalen" (Larin, 1974 (1), 131). I en moderne by er språksituasjonen tvetydig. "Talen til en byboer, som foregår under forhold med uformell, avslappet kommunikasjon, er et komplekst konglomerat der hovedformene for nasjonalspråket er nært knyttet og implementert: litterært språk, territoriell dialekt og urbant folkespråk" (Erofeeva, 1991) , 16). Samtaletale kan følgelig defineres som et språklig sjikt som ligger mellom det kodifiserte litterære språket og det folkelige og åpenbart ikke har noen klare grenser med verken det ene eller det andre. Samtaletale «med hovedfunksjonen hverdagskommunikasjon» (Sirotinina et al., 1992, 142) inkluderer således muntlig tale fra personer som har ulik grad av ferdigheter i det litterære språket. Samtaletale er ikke bare den muntlige talen til mennesker som snakker et kodifisert litterært språk, men også den muntlige talen til talere av folkespråk, som i sin språklige eksistens er tilstrekkelig påvirket av det kodifiserte litterære språket, som er uunngåelig under forholdene i moderne urbane kommunikasjon, muntlig tale fra sjargongtalere. (Se samling: Urban vernacular, 1984; Living speech of the Ural city, 1988; Functioning of the literary language in the Ural city, 1990; Linguistic appearance of the Ural city, 1990). Et unikt kultur- og taleargument til fordel for en bred forståelse av talespråk er, etter vår mening, den typologi av talekulturer som er foreslått av V.E. Goldin og O.B. De skiller elite, gjennomsnittlig litterær, litterært-samtaler, kjent-samtaler, folkespråk, folketale, profesjonelt begrensede talekulturer og argot (Goldin, Sirotinina, 1993; Sirotinina, 1995). Med utgangspunkt i denne typologien kan vi snakke om en overveiende muntlig og overveiende skriftlig eksistensform av en eller annen talekultur. Åpenbart eksisterer litterært-samtaler, kjent-samtaler, folkespråk, folketalekulturer praktisk talt i muntlig form, og det er disse talekulturene som kan korreleres med begrepet samtaletale.

Så vi kan snakke om to hovedforståelser av daglig tale. For det første: samtale er en overveiende muntlig implementering av det litterære språket i sfæren av tilfeldig mellommenneskelig kommunikasjon, som absolutt har sine egne spesifikasjoner, men fortsatt er en variasjon av dette språket; andre: Samtaletale er avslappet muntlig tale brukt i uformell kommunikasjon og ikke begrenset av det litterære rammeverket.

Begge tilnærmingene til definisjonen av samtalespråk er legitime, men for en rekke forskere er det udiskutabelt at "samtaletale ikke kan inkluderes i begrepet "funksjonell stil" ..., den første tvilen i den en gang allment aksepterte definisjonen av " Samtaletale er en funksjonell stil» oppsto nettopp med det stilistiske blikket på emnet: flerdimensjonaliteten til taletale og umuligheten av å identifisere den med et sett med ensfargede og lignende brukte virkemidler ble avslørt" (Vinokur, 1988, 46).

En bred forståelse av samtaletale som urban tale, som inkluderer både litterær samtaletale og vernakulære, territorielle og sosiale urbane dialekter, reflekterer tilstrekkelig vårt materiale - talemanifestasjoner av avslappet uformell kommunikasjon av innbyggere under forhold med direkte kontakt mellom foredragsholdere.

Regional samtaletale i i fjor blir studert ganske aktivt (se Sirotinina, 1988; Sanji-Garyaeva, 1988; Ovchinnikova, Dubrovskaya, 1995; Krasilnikova, 1988, 1990(2)). Den levende talen til Ural-byen studeres ved universitetene i Perm, Chelyabinsk, Jekaterinburg (Sverdlovsk). Samtidig legges vekten av studien på de regionale trekkene ved samtalespråk (se: Pomykalova et al., 1984; Erofeeva, Luzina, 1988; Shkatova, 1988; Skrebneva, 1988; Zhdanova, 1988; Gabin988, ; Erofeeva, 1990; Erofeeva, Skitova, 1990(1;2) og på dens typologiske trekk er denne tilnærmingen typisk for vitenskapsmenn i Jekaterinburg (se serien av vitenskapelige arbeider på tvers av universiteter: Living speech of the Ural city); , 1988; Funksjon av det litterære språket i Ural-byen, 1990; Den tematiske spesifisiteten til taleverk er et annet problem knyttet til dette området.

Samtaletale i vid forstand er et stort språkområde som grenser til kodifisert litterært språk og vernakulært språk, der det er konstant interaksjon og gjensidig tilpasning av elementer av språket, sosiale, profesjonelle, territorielle dialekter og vernakulært språk. Samtale tale tjener sfæren av avslappet uformell muntlig kommunikasjon. I forbifarten bemerker vi at "sfæren for implementering av folkespråket ikke bare er personlig, uoffisiell, men også offisiell, til og med offentlig kommunikasjon (som har blitt så tydelig bekreftet de siste årene av talepraksisen til mange folks stedfortreder)" (Kitaygorodskaya, 1993, 68).

Vi begrenser ikke kretsen til våre informanter til kun å gjelde det litterære språkets morsmål. Våre hovedinformanter er innbyggere i Jekaterinburg og andre Ural-byer, hovedsakelig som morsmål av det litterære språket, i ulik grad påvirket av lokale dialekter, urbane folkespråk, sosiale dialekter og sjargonger, samt talere av urbant folkespråk, påvirket av det litterære språket.

Så dette arbeidet er fokusert på en bred forståelse av begrepet "samtaletale". Samtidig er definisjonen av gjenstanden for vår forskning ikke assosiert med en endring i hovedkriteriene for kollokvialisme (ifølge E.A. Zemskaya), ifølge hvilken samtaletale er "tale: 1) uforberedt, 2) avslørt under forhold av direkte kommunikasjon, 3) i fravær av offisielle forhold mellom deltakere i en talehandling" (Zemskaya, 1968, 3).

Det er ulike meninger om identifiseringen av hovedfaktoren som bestemmer betingelsene for dannelsen av talespråk. E.A Zemskaya (1973) anser ekstraspråklige faktorer som avgjørende, først og fremst det uformelle i situasjonen og forholdet mellom foredragsholdere. I følge O.A Lapteva (1976) bør betydningen av den offisielle/uformelle faktoren begrenses til den stilistiske sfæren. O.B. Sirotinina (1970) identifiserer kommunikasjonsfaktoren som den viktigste. Vi er nær synspunktet til O.B. Sirotinina, som mener at spesifisiteten til samtalespråk "avgjøres av kommunikasjonens umiddelbarhet som en betingelse for dens utseende" (Sirotinina, 1970, 67), og formalitets-/uformalitetsfaktoren er. sekundær.

Kommunikasjonens spontanitet er på nivå med en annen uunnværlig betingelse for dannelsen av talespråk - dets overveiende muntlige form. "Når man genererer en muntlig ytring, fungerer helt andre psykolingvistiske mønstre enn når man genererer en skriftlig, de bestemmer utseendet i tale av trekk som tjener som grunnlag for dannelsen av typiske samtalefenomener" (Lapteva, 1992, 155). Det er muntligheten og spontaniteten til kommunikasjonen som bestemmer fremveksten og funksjonen av spesifikke samtaleformer gjør det mulig å klassifisere ikke bare samtaler om dagligdagse emner, men også verk av muntlig offentlig tale, som er basert på skriftlig tekst og uformelle; dagligdagse bokstaver, som sfæren for samtalespråk (jf. Zemskaya, Shiryaev, 1980). Samtidig er det ingen tvil om påstanden om at «uformell muntlig tale er sentrum for samtalespråk, og resten er dens periferi» (Sirotinina, 1974, 33). Legg merke til at viktigheten av faktoren for umiddelbar kommunikasjon også forklares av det faktum at for daglig tale er selve situasjonen der kommunikasjon oppstår svært viktig (Kapanadze, 1988,132), påvirkning av situasjonen er bare mulig under forhold med direkte (ikke distansert i tid og rom) kommunikasjon . M. Bakhtin skrev om viktigheten av å ta hensyn til situasjonen for verbal kommunikasjon: «Verbal kommunikasjon kan aldri forstås og forklares uten... sammenheng med en spesifikk situasjon» (Voloshinov, 1993,74).

Under hensyntagen til det ovennevnte, definerer vi, innenfor rammen av denne avhandlingsforskningen, samtalespråk som borgernes muntlige tale, som foregår under forhold. direkte kommunikasjon, i fravær av formelle forhold mellom foredragsholderne, er det i de fleste tilfeller ikke forberedt på forhånd. Dette er tale som først og fremst tjener hverdagskommunikasjonens sfære. Etter vår forståelse står ikke dagligdags tale skarpt i mot verken det kodifiserte litterære språket eller folkespråket.

ABSTRAKT
TALT TALE OG DENS EGENSKAPER

Plan
Introduksjon 3
1. Generelle kjennetegn ved daglig tale 4
9
Intonasjon og uttale 10
Ordforråd for dagligtale. 10
Fraseologi av daglig tale 10
Morfologi av daglig tale. 11
Syntaks av talespråk. 12
3. Trender i utviklingen av samtalestilen. Spesifikasjoner for russisk taleetikett 13
Konklusjon 15
Litteratur 16

Introduksjon
Demokratiske prosesser i samfunnet vårt de siste 15 årene har ført til ødeleggelse av sensur, en økning i det personlige elementet i tale og utvidelse av sfæren for spontan kommunikasjon, ikke bare personlig, men også muntlig offentlighet. Dette tillot foredragsholderen fritt å uttrykke sin posisjon og vise individualitet, som et resultat av at elementer av samtalespråk begynte å trenge inn i tekstene til journalistiske og offisielle forretningsstiler. Det antroposentriske språksynet, etablert i dag i det kommunikative språkbegrepet, bygger på oppfatningen av mennesket som språkets sentrale skikkelse, både som den som snakker og som hovedpersonen i den verden det snakker om.
Takket være synet på en person som et emne for taleaktivitet, ble det viktig å avklare talerens posisjon i valget av talemidler.
Alt det ovennevnte gjør det oppgitte temaet relevant.
Muntlig tale– dette er talt tale, det skapes i samtaleprosessen. Det er preget av verbal improvisasjon og noen språklige trekk:
1) frihet til å velge ordforråd;
2) bruk av enkle setninger;
3) bruk av insentiv, spørrende, utropssetninger av ulike slag;
4) repetisjoner;
5) ufullstendighet i tankeuttrykk.
Den muntlige formen kommer i to varianter:
1) samtaletale;
2) kodifisert tale.
Samtaletale tillater enkel kommunikasjon; uformelle forhold mellom høyttalere; uforberedt tale; bruk av ikke-verbale kommunikasjonsmidler (gester og ansiktsuttrykk); evnen til å endre rollene som taler og lytter. Samtaletale har sine egne normer, som hver foredragsholder må forholde seg til.
Kodifisert tale brukes i formelle kommunikasjonsområder (på konferanser, møter osv.).
Det gjensidige forholdet mellom det litterære språket og dagligtalen ble med rette definert av M. Gorky, som påpekte at inndelingen av et språk i folkelig og litterært betyr bare at det i ett tilfelle betyr et "rå" språk, og i det andre - bearbeidet av mestere.
Så behovene for språk som kommunikasjonsmiddel er ikke de samme innen litterær virksomhet og i hverdagssfæren. Spesifikasjonene til dagligtale skal avsløres i dette arbeidet.
Arbeidet består av en introduksjon, tre avsnitt som avslører hovedinnholdet, en konklusjon og en referanseliste.

Generelle kjennetegn ved daglig tale

Samtaletale er spontan litterær tale, implementert i uformelle situasjoner med direkte deltakelse av høyttalere basert på pragmatiske kommunikasjonsforhold.
Samtalestilen står i kontrast til bokstiler generelt. Dette bestemmer dens spesielle plass i systemet med funksjonelle varianter av det russiske litterære språket. Samtalestil er den mest tradisjonelle kommunikasjonsstilen.
Den berømte russiske psykologen og lingvisten N.I. Zhinkin bemerket en gang: "Men det kan virke paradoksalt, tror jeg at lingvister har studert den tause personen i lang tid." Og han hadde helt rett. Lenge trodde man at de snakker på samme eller omtrent samme måte som de skriver. Først på 60-tallet. vårt århundre, da det ble mulig å ta opp muntlig tale ved hjelp av båndopptakere og denne talen kom fullt ut i synsfeltet til lingvister, viste det seg at eksisterende kodifikasjoner ikke var helt egnet for den språklige forståelsen av muntlig tale. Så hva er dagligtale?
Samtalestilen er preget av massebruk. Den brukes av mennesker i alle aldre, av alle yrker, ikke bare i hverdagen, men også i uformell, personlig kommunikasjon innen sosiopolitiske, industrielle, arbeids-, utdannings- og vitenskapelige aktivitetssfærer. Det er bredt representert i skjønnlitteraturen. Samtaletale inntar en eksepsjonell posisjon i det moderne russiske språket. Dette er den opprinnelige stilen til riksmålet, mens alle andre er fenomener fra en senere (ofte til og med historisk nyere) periode.
Samtale som en spesiell funksjonell variasjon av språk, og følgelig som et spesielt objekt for språkforskning, er preget av tre ekstralingvistiske, eksterne til språket, skilt eller komponenter (se figur 1). Den viktigste funksjonen i dagligtale er dens spontanitet , uforberedthet. Hvis, når man lager selv så enkle skriftlige tekster som for eksempel et vennlig brev, for ikke å nevne komplekse tekster som en vitenskapelig artikkel, hver utsagn er gjennomtenkt, blir mange "vanskelige" tekster først skrevet i grov form, deretter en spontan tekst krever ikke denne typen operasjon. Den spontane opprettelsen av en samtaletekst forklarer hvorfor verken lingvister, eller til og med morsmålsbrukere av språket, la merke til dets store forskjeller fra kodifiserte tekster: språklige samtaletrekk blir ikke realisert, blir ikke fikset av bevissthet, i motsetning til kodifiserte lingvistiske indikatorer. Dette faktum er interessant. Når morsmålsspråklige blir presentert for sine egne utsagn i dagligtale for normativ vurdering, for eksempel "House of Shoes", hvordan kommer man seg dit? (kodifisert versjon av Hvordan komme til "House of Shoes"), så er ofte disse vurderingene negative: "Dette er en feil", "De sier ikke det," selv om en slik uttalelse for samtaledialoger er mer enn vanlig .

Ris. 1. Komponenter i en talesituasjon 2
Det andre karakteristiske trekk ved samtaletale er at samtalekommunikasjon kun er mulig med uoffisiell forhold mellom foredragsholdere.
Og til slutt, det tredje trekk ved dagligtale er at det bare kan realiseres med direkte deltakelse av foredragsholdere . Slik deltakelse av foredragsholdere i kommunikasjon er åpenbar i dialogisk kommunikasjon, men selv i kommunikasjon når en av samtalepartnerne snakker hovedsakelig (jf. sjangeren til en samtalefortelling), forblir ikke den andre samtalepartneren passiv; Han. så å si, har rett, i motsetning til betingelsene for gjennomføring av en offisiell monologtale, til stadig å "blande seg inn" i kommunikasjonen, enten ved å være enig eller uenig i det som blir sagt i form av bemerkninger. Ja, selvfølgelig, OK , Nei, vel, eller bare demonstrere hans deltakelse i kommunikasjonsinterjektioner som Uh-huh, hvis virkelige lyd er vanskelig å formidle skriftlig. Følgende observasjon er bemerkelsesverdig i denne forbindelse: hvis du snakker lenge i telefonen og ikke får noen bekreftelse fra den andre enden på at du blir lyttet til - i hvert fall i form av Uh-huh - så begynner du å bekymre deg for om de i det hele tatt lytter til deg, avbryter seg selv med bemerkninger som kan du høre meg? Hei, og lignende 3.
Situasjonen av samtalespråk består av spesifikke komponenter , som bestemmer talerens valg av den talte variasjonen av språk.
I tillegg til de tre oppførte komponentene i situasjonen, er det ytterligere komponenter som også påvirker valg og konstruksjon av talespråk. Disse inkluderer: 1) antall foredragsholdere og talesjangeren (monolog, dialog, polylog); 2) betingelser for tale; 3) avhengighet av den ekstraspråklige situasjonen; 4) tilstedeværelse av felles livserfaring, generell foreløpig informasjon fra samtalepartnere 4 .
La oss se på disse komponentene.
1. Antall høyttalere er definert på denne måten: en, to, mer enn to. I samsvar med dette skilles følgende ut: sjangere samtaletale: monolog, dialog, polylog. De navngitte sjangrene har sine egne spesifikasjoner.
Særpreget trekk monolog i dagligtale – dens dialogiske natur, dvs. adressert til lytteren, som kan avbryte fortelleren, stille ham et spørsmål, være enig med ham eller protestere mot ham når som helst. Sammenlign: i monologtyper av tale på et boklig litterært språk er det ikke vanlig å avbryte taleren (taler, foreleser, orator på et møte).
Dialog - hovedsjangeren av daglig tale. Det er preget av en hyppig endring av rollene "taler – lytter", slik at samtalepartnerne vekselvis opptrer i en eller annen rolle. I ekte samtaletale presenteres monolog og dialog vanligvis ikke i sin rene form, men i kryssende former: dialog kan inneholde elementer av en monolog (mikrohistorier, minimonologer), og en monolog kan avbrytes av bemerkninger fra samtalepartnerne .
Til polylog Samtaletale er preget av en blanding av forskjellige emner (blandede emner), siden ofte hver av samtalepartnerne snakker om sitt eget, "leder sitt eget parti." I en polylog er ulike former for interaksjon mellom høyttalere mulig. For eksempel kan samtalepartneren avbryte ett samtaleemne (forlate partneren sin) og blande seg inn i bemerkningene til andre deltakere i polylogen, han kan føre en samtale ved å delta i to eller flere temaer samtidig, etc.
Det skal bemerkes at mangfold av temaer også kan være karakteristisk for dialog, d.v.s. høyttalere kan enkelt bytte fra ett emne til et annet. For eksempel hjemme snakker to personer til frokost om jobb (første emne) og frokost (andre emne):
A: Hvem er du på vakt med / Er han ung?
B: Ett og et halvt til to år yngre enn meg.
A: Vil du ha litt mer kål?
B: Jeg vil ikke ha kål./ Han forlater oss./ Fordi han ble invitert til et annet institutt.
2. Vilkår for tale er delt inn i kontakt(personlig samtale) og fjern(samtale på avstand, for eksempel på telefon). Under en kontaktsamtale kan samtalepartnere bruke gester og ansiktsuttrykk som midler til å overføre informasjon; Med fjernkommunikasjon brukes kun én kommunikasjonskanal – auditiv.
3. Avhengig av ekstraspråklig situasjon - et av de slående trekkene ved dagligtale. Den ekstraspråklige situasjonen, det vil si den umiddelbare setting av talen der kommunikasjon finner sted, kalles vanligvis grunnlov. Under forhold med tilfeldig kommunikasjon er samtaletale ofte strukturert på en slik måte at konstitusjon og tale danner en enhet, en enkelt kommunikasjonshandling. Grunnloven bestemmer talens elliptiske karakter og øker rollen til pronomen. For eksempel:
(En kvinne inspiserer støvlene hennes før hun drar hjemmefra) Hvilken bør jeg bruke noe (om støvler)? Her disse om? Eller her disse? Ikke rå? (føles) Tilsynelatende ikke //
Taleren bruker pronomen, ord støvler Hun bruker ikke, men fra situasjonen forstår alle hva vi snakker om.
4. Tilgjengelighet av generell foreløpig informasjon , den generelle hverdagsopplevelsen til samtalepartnere er en viktig betingelse for å konstruere samtaletale.
Fellesskapet i hverdagen kan skyldes både langvarig kjennskap til deltakerne i dialogen, deres omfattende (ofte mangeårige) felles kommunikasjon med hverandre, og kortvarig erfaring som er viktig kun for denne samtalen. Dette gjør at foredragsholdere ikke kan navngi, ikke forklare, forlate verbalt uuttrykt. For eksempel:

A: Tanechka/lille!

B (sint): Jeg har ikke gått ennå.

Meningen med denne dialogen er tydelig kun for deltakerne i dialogen: A ber B om en bok som hun skulle låne på biblioteket.
En indikator på hvilken stor rolle i verbal kommunikasjon spilles av felles hverdagserfaring, kunnskap om pre-situasjonens samtalepartnere, er at som svar på det samme lakoniske (men typiske for russiske samtalespråk) spørsmålet Så hvordan? Helt andre svar kan fås: Fem!(hvis du besto eksamen); Blir bedre!(hvis noen var syk); Hadde ankommet!(hvis noen skulle komme); Enstemmig!(hvis noen forsvarte en avhandling); Varm!(hvis en person badet og rapporterte hva slags vann som er i sjøen).
Den viktigste, om ikke den eneste, formen for implementering av talespråk er den muntlige formen. Bare notater og andre lignende sjangre kan klassifiseres som den skriftlige formen for samtale. Så mens du sitter på et møte, kan du skrive til vennen din. Skal vi dra? - og gitt forholdene i denne situasjonen og den tilsvarende bakgrunnskunnskapen (du må være i tide et sted), vil det være klart hva vi snakker om. Det er en oppfatning at alle funksjonene i samtaletalen ikke genereres av betingelsene for implementeringen (spontanitet, uformell kontakt mellom foredragsholdere), men snarere av den muntlige formen. Man tror med andre ord at uleselige offisielle offentlige muntlige tekster (rapport, foredrag, radiosamtale osv.) er konstruert på samme måte som uformelle spontane.
Den berømte forskeren av muntlige tekster O. A. Lapteva, som eier versjonen om muntlighet som det ledende trekk ved ukodifiserte tekster, bemerker med rette den spesielle, ukjente for skriftlige tekster, karakteren av inndelingen av eventuelle muntlige uleselige tekster (se tabell 1):
Tabell 1. Funksjoner ved muntlig uleselig tekst 5

Fragment av en muntlig forelesning

Henne skriftlig form etter redigering

Uh // hvordan / etter / det var / i den pytagoreiske skolen oppdagelsen / av / fenomenet / incommensurability / av to segmenter / uh-dette / i matematikk // oppsto en svært alvorlig krise // Fra synspunkt av matematikk / datidens / fra på den ene siden / måtte alt måles med tall / og dermed / e / tilstedeværelsen / av to / av to segmenter / som ikke kan måles / følges / ikke-eksistensen av en av dem / på den andre siden / var og det var klart / hva som er klart / helt klart / og det åpenbare jeg tidligere virket / abstraksjon / som vi sier en firkant / brønn, eller en likebenet rettvinklet trekant / e / absolutt jeg e / vel / de står ikke / / vel / de står ikke // vel de viser seg å være ikke-eksisterende / / på en måte viser de seg å være ikke-eksisterende //.

Etter at fenomenet incommensurability av to segmenter ble oppdaget i Pythagoras skole, oppsto en svært alvorlig krise i matematikk. Fra datidens matematikk-synspunkt måtte alt på den ene siden måles med tall, og dermed, fra tilstedeværelsen av segmenter som ikke kunne sammenlignes, fulgte ikke-eksistensen av en av dem, og på den annen side var det klart at en slik tidligere tilsynelatende perfekt en klar og åpenbar abstraksjon, som for eksempel en firkant eller en likebenet rettvinklet trekant, viser seg å være på en eller annen måte ikke-eksisterende.

Når du oversetter dem til et kodifisert skriftlig grunnlag, krever imidlertid autentiske muntlige tekster ikke redigering, men oversettelse (se tabell 2):
Tabell 2. Funksjoner ved talt tekst 6

Talt ukodifisert tekst

Skriftlig kodifisert oversettelse

Du vet / dette er industriell trening // Sasha er bare flott // Han er på denne / en slags radio // Transistoren vår har blitt dårlig // Han tok alt ut og ristet det ut // Jeg tror jeg har det bra! Og han gjorde // Alt // Han snakker og spiller //

Det er lett å se at i den oversatte teksten er kun meningen bevart, mens det grammatiske og leksikalske grunnlaget for originalen og oversettelsen er helt annerledes.
Så fra et språklige trekk bør man skille mellom muntlig kodifisert og ukodifisert muntlig tekst. I følge de fleste eksperters oppfatning kan vi bare klassifisere sistnevnte som samtalestil i sin rene form.

2. Språklige trekk ved talespråk

Spontaniteten til dagligtale, dens store forskjeller fra kodifisert tale, fører til at samtaletekster nedtegnet i skrift, på en eller annen måte, etterlater innfødte inntrykk av en eller annen uorden mye i disse tekstene oppfattes som verbal uforsiktighet eller rett og slett som en feil. Dette skjer nettopp fordi samtalespråk vurderes ut fra et standpunkt av kodifiserte instruksjoner. Faktisk har den sine egne normer, som ikke kan og bør vurderes som ikke-normative.
Samtalenorm - dette er noe som stadig brukes i talen til et litterært språk som morsmål og ikke oppfattes under spontan oppfatning av tale som en feil - "gjør ikke vondt i øret."
Normene for samtalespråk har ett viktig trekk. De er strengt tatt ikke obligatoriske i den forstand at en generell litterær norm kan brukes i stedet for en samtale, og dette krenker ikke tekstens samtalestatus.
La oss vurdere manifestasjonen av normene for samtalespråk på ulike nivåer av språksystemet.

Intonasjon og uttale. I hverdagssamtalen, hvor den muntlige formen er urform, spiller intonasjon en ekstremt viktig rolle. I samspill med syntaks og vokabular skaper det inntrykk av samtale. Tilfeldig tale er ofte ledsaget av kraftige økninger og reduksjoner i tone, forlengelse, "strekking" av vokaler, forlengelse av konsonanter, pauser, endringer i taletempo, så vel som dens rytme.

Ordforråd for dagligtale. Daglig dagligdags vokabular er ord som er akseptert i hverdagen, inkludert: 1) betydelige nøytrale (tid, virksomhet, arbeid, person, hus, hånd, gå, rødt, regn) og 2) ikke-signifikante (slik, det betyr, i generelt, her er hva, hvordan, hvor, når, ja, nei), fungerer ofte som et middel semantisk sammenheng eller fremheve utsagn.

Ordforrådet i hverdagssamtalen inkluderer, i tillegg til nøytrale, ord som er preget av uttrykksevne og evaluerende. Blant dem: ord dagligdagse og folkelige farger (begeistrer, elendig, levende skapning, blond, gal, rasende).
Samtaletale er også preget av ord med situasjonsbetydning, den såkalte situasjonsbestemt ordforråd. Disse ordene kan betegne alle konsepter, og til og med hele situasjoner, hvis de er godt kjent for deltakerne i dialogen ( ting, ting, karusell, musikk, persille, bandura, virksomhet, spørsmål, bagateller, tull, tull, tull, paier, leker). For eksempel: Jeg kan bare ikke finne ut av dette! dvs.: "Jeg kan bare ikke forstå hvordan (TV, støvsuger, vaskemaskin) fungerer."
De viktigste tegnene på kollokvialisme i området Ordformasjon er:
1) bruk av ord med suffikser av uttalt uttrykksfullhet, emosjonalitet, stilistisk nedgang, for eksempel:
-l (løgner), -ash- (handler), -un- (skravleboks), -ushch- (stor), -ast- (væpnet), -sha- (lege), -ikh-a (vaktmann);
2) utbredt bruk av ord dannet i henhold til spesifikke samtalemodeller av "semantisk sammentrekning" (forkortelse), dvs. kombinere to eller flere ord til ett: kveldsavis - kveld; øyeblikkelig hjelp - ambulanse; utenlandsk litteraturkurs – i utlandet: høyere matematikk – tårn; avgangsarbeid - Diplom.

Fraseologi av daglig tale . Den dagligdagse samtalestilen er preget av en overflod av dagligdagse fraseologier. Disse er: a) stabile talemønstre fra dagligtale: på bare føtter, for å være sikker; b) sjargongfraser: skjære som en nøtt, øksearbeid, grønn gate, sette en pote på; c) setninger lånt fra vitenskapelig terminologi: gå nedoverbakke og så videre.

Samtaletale bruker fraseologiske enheter som ferdige og integrerte semantiske enheter av språk, for eksempel: Det var et brudd i armen/ gir kjenner deg selv noen ganger.
I dagligtale er synonymien til fraseologiske enheter mye utviklet: Jeg sparker deg ikke engang i tennene = jeg vet ikke noe om det = jeg vet ikke boom-boom.

Morfologi av muntlig tale .

1. Morfologiske trekk ved dagligdags tale manifesteres først og fremst i selve settet med deler av talen. Dermed kan vi merke oss fraværet i dagligtale av partisipp og gerunder, korte adjektiver (i deres syntaktiske kontrast til fulle), en nedgang i andelen substantiv og en økning i andelen av partikler.
2. Samtaletale er ikke mindre unikt i distribusjonen av saksskjemaer. For eksempel anses overvekt av nominativ kasus som typisk: Shoe House/ hvor skal man gå av? Grøt/ se // Er det ikke brent?
3. Tilstedeværelsen av en spesiell vokativ form er notert: Rull! Mamma!
4. I motsetning til bokstilene i det litterære språket, kan mange ord som navngir et stoff brukes i betydningen "en del av dette stoffet": to melk, to Ryazhenka
5. I dagligtale er avkortede versjoner av funksjonsord, konjunksjoner og partikler mye brukt: så, hva, så, i det minste, så vel som avkortede versjoner av substantiv: fem kilo appelsin (Ikke sant: kilo appelsiner).
Pronomen i dagligtale. Pronomen veldig populær i moderne dagligtale. Å være ubetydelige ord, dvs. ord uten leksikalsk betydning, de, som en svamp, absorberer forskjellige betydninger og spiller en eller annen rolle. Ordet høres betydningsfullt ut i munnen på moderne ungdom noe, som, avhengig av situasjonen, kan vise positive eller negative nyanser av betydning:
- Vi vil? Har du snakket med henne?
- Dette noe! (samtalen var mislykket)
– Vel, likte du filmen?
- Dette noe! (en veldig bra film)
– Jeg så søsteren hans. Dette noe(merkelig jente, ekstravagant, i motsetning til noen andre).
Pronomenet kan fungere som en form for fremmedgjøring, motvilje mot å kommunisere. Denne rollen er spesielt uttalt i moderne muntlig tale. Ord ingen måte, ingenting, liksom, en dag bli et hinder i samtale mellom mennesker. Det er som om en person avgrenser grensen til sin verden, og ikke ønsker å slippe noen inn i den:
- Kan jeg hjelpe deg?
- Ja det er jeg en eller annen måte… (Jeg trenger ikke din hjelp.)
– En eller annen måte kom inn. Vi blir glade.
- Takk skal du ha, en eller annen måte la oss gå inn. (En vag, ikke-spesifikk form for høflig etikette-invitasjon, hvoretter folk kanskje ikke ser hverandre på flere år.)
Et karakteristisk trekk ved dagligtale er også bruken av pronomenet Vi når du stiller (et spørsmål) til én person. Dette er mest sannsynlig hvordan en lege vil henvende seg til en pasient under en runde på sykehuset, eller en voksen vil henvende seg til et barn. Vi i betydning Du - den sterkes appell til de svake, den kjærlige til den elskede:
- Hvordan Vi hvordan har vi det?
– Vi Er du allerede våken?
– Vi fortsatt sint?
"Spill" med personlige pronomen er et slående trekk ved russisk tale, og introduserer mange semantiske nyanser i den. Spesielt pronomenet Du Det kan være en manifestasjon av vennlige følelser, kjærlighet, fortrolighet eller en foraktelig og til og med fornærmende holdning. Alt avhenger av hvem samtalepartneren henvender seg til og i hvilken situasjon, og hvilket kulturmiljø samtalepartnerne tilhører. For eksempel, i en landsby, i motsetning til i en by, er det mer vanlig å ringe Du, på den annen side blir foreldre tiltalt med respekt Du. Noen ganger Du fungerer som et tegn på tillit eller tilhørighet til samme «kaste», en gruppe bundet av felles interesser (for eksempel å snakke i Du bilister). På Du Små barn henvender seg til alle, siden de ennå ikke har hatt tid til å mestre etiketteregler. Du mer typisk for mannlig enn kvinnelig kommunikasjon.

Syntaks av talespråk. Samtalesyntaksen er veldig unik. De ovennevnte betingelsene for implementering av samtaletale (uforberedelse av uttalelsen, enkel verbal kommunikasjon, påvirkning av situasjonen) har en spesiell innvirkning på dens syntaktiske struktur. De viktigste syntaktiske egenskapene til den daglige talestilen inkluderer 7:

1) overvekt av enkle setninger;
2) utbredt bruk av spørre- og utropssetninger;
3) bruken av ord-setninger ( Ja. Nei.);
4) bruk av ufullstendige setninger i stor skala, den såkalte "hakkede talen" ( Denne kjolen/ingensteds. Nei/vel, ingenting i det hele tatt/hvis med belte);
5) i den syntaktiske strukturen til samtalespråk er pauser tillatt, forårsaket av ulike årsaker (søker etter det rette ordet, høyttalerens begeistring, en uventet overgang fra en tanke til en annen, etc.), gjentatte spørsmål, repetisjoner.
De navngitte syntaktiske egenskapene i kombinasjon med uttrykksfulle ordforråd skaper en spesiell, unik smak av daglig tale:
A: Er du kald? B: Ikke i det hele tatt!; A: Ble du våt igjen? B: Men selvfølgelig! For et regn!; A: Så interessant det var! B: Herlig!-,
etc.................