Berømt russisk psykolog og vitenskapsmann.

Studerte ved Moscow Regional Pedagogical Institute oppkalt etter. N.K. Krupskaya (1966-1968). Uteksaminert fra fakultetet for psykologi ved Moscow State University i 1972. Senior laboratorieassistent, assistent ved Institutt for generell psykologi (1972-1981), førsteamanuensis ved Institutt for generell psykologi ved fakultetet for psykologi ved Moskva statsuniversitet (1981- 1988). Kandidat for psykologiske vitenskaper (1976), doktor i psykologiske vitenskaper (1996), professor (siden 1996). Han har jobbet ved Moscow State University siden 1972, som professor ved Institutt for generell psykologi siden 1992. Leder for Institutt for personlighetspsykologi. Sjefpsykolog Statsdannelse av USSR (1988-1992); stedfortreder Russlands utdanningsminister (1992-1996); visepresident for Society of Psychologists of the USSR ved USSR Academy of Sciences (siden 1989); Medlem av presidiet til Russian Society of Psychologists (siden 1996), tilsvarende medlem. Det russiske akademiet utdanning (siden 1995); medlem av 5 redaksjonsråd og 2 ekspertråd, medlem av russens offentlige råd jødisk kongress. Tildelt æresmerker fra Statens utdanningskomité i USSR og utdanningsdepartementet i den russiske føderasjonen.

Område med vitenskapelige interesser: generell psykologi, personlighetspsykologi, historisk psykologi og etnopsykologi.

Doktorgradsavhandlingen ble fullført om temaet: «Historisk-evolusjonær tilnærming til personlighetspsykologi» (1996). Arbeidet implementerer en omfattende tverrfaglig tilnærming til personlighetspsykologi, som kombinerer biogenetisk, sosiogenetisk og personogenetisk orientering på grunnlag av interkulturell interaksjon.

Et originalt personlighetskonsept presenteres som implementerer systemomfattende prinsipper for menneskelig analyse, og legger vekt på kulturens rolle, den historiske og evolusjonære betydningen av personlighetsaktivitet, dens pre-adaptive, ikke-adaptive og adaptive aktivitet.

Universelle mønstre for personlighetsutvikling i biogenese, sosiogenese og personogenese er identifisert, som tjener som grunnlag for å forstå den evolusjonære betydningen av fremveksten av forskjellige individuelle menneskelige egenskaper og manifestasjoner av individualitet i utviklingen av naturen og samfunnet (prinsippet om økende variasjon av systemelementer som et kriterium for progressiv evolusjon, prinsippet om samspill mellom tendenser til bevaring og endring som en betingelse for utvikling av utviklende systemer, som sikrer deres tilpasning og variabilitet, prinsippet om fremveksten av overflødige pre-adaptive elementer av utviklende systemer; kan gi en reserve av deres variabilitet i usikre kritiske situasjoner osv.).

Disse prinsippene gjorde det mulig å avsløre evolusjonens spesifikasjoner i menneskehetens sosiale historie og den heuristiske naturen til å bruke ideer om et spesielt "dispersivt utvalg" i personlighetspsykologi.

A.G. Asmolov spår fremveksten av vitenskapelige disipliner som anser psykologi som en konstruktiv vitenskap som fungerer som en faktor i utviklingen av samfunnet.

Det er utviklet et begrep om nivånaturen til personlighetsholdninger som mekanismer for å stabilisere atferd, en klassifisering av ubevisste mentale fenomener og et semantisk begrep om individualitet.

Utviklingsparadigmet er underbygget varierende utdanning, som bidro til å endre den sosiale statusen til psykologi innen utdanningsfeltet i Russland, samt den generelle humaniseringen av utdanning.

Ved Det psykologiske fakultet ved Moskva statsuniversitet underviser A. G. Asmolov i en del av det grunnleggende kurset i generell psykologi "Psykologi for personlighet og individualitet", samt et spesialkurs "Personlighetshistorisk psykologi."

Grunnleggende vitenskapelige arbeider

Aktivitet og setting (1979)

Personlighet som gjenstand for psykologisk forskning (1984)

Prinsipper for menneskelig hukommelsesorganisasjon: systemaktivitetstilnærming til å studere kognitive prosesser (1985)

Individualitetens psykologi. Metodologisk grunnlag for personlighetsutvikling i den historisk-evolusjonære prosessen (1986)

Kulturhistorisk psykologi og konstruksjon av verdener (1996).

Personlighetspsykologi: prinsipper for generell psykologisk analyse. - M.: "Sense", IC "Academy", 2002. - 416 s.

Om symbolets rolle i formasjonen emosjonell sfære hos yngre skoleelever med vansker i mental utvikling // Spørsmål om psykologi. 2005. Nr. 1.

Uteksaminert fra fakultetet for psykologi ved Moscow State University i 1972. Senior laboratorieassistent, assistent ved Institutt for generell psykologi (1972-1981), førsteamanuensis ved Institutt for generell psykologi ved fakultetet for psykologi ved Moskva statsuniversitet (1981- 1988). Kandidat for psykologiske vitenskaper (1976), doktor i psykologiske vitenskaper (1996), professor (siden 1996). Han har jobbet ved Moscow State University siden 1972, som professor ved avdelingen for generell psykologi siden 1992. Leder for avdelingen for personlighetspsykologi. Sjefpsykolog ved USSR State Education Department (1988-1992); stedfortreder og første viseminister for utdanning i Russland (1992-1998); visepresident for Society of Psychologists of the USSR ved USSR Academy of Sciences (siden 1989); Visepresident i Russian Society of Psychologists (siden 2000), tilsvarende medlem. Russian Academy of Education (siden 1995), akademiker ved Russian Academy of Education (siden 2008), nestleder i Expert Council on Psychology and Pedagogy of the Higher Attestation Commission sjefredaktør for magasinet "Pedology" (1999 -2004), sjefredaktør for magasinet " Century of Tolerance", sjefredaktør for tidsskriftet Educational Policy, medlem av 5 redaksjoner og 2 ekspertråd, medlem av International Society for Cultural and Activity Research ISCAR . Honored Worker of Higher School of the Russian Federation (2005). Han ble tildelt vennskapsordenen, æresmerker fra USSRs statsutdanning, utdanningsdepartementet i den russiske føderasjonen, K. D. Ushinsky-medaljen, gullmedaljen til det russiske utdanningsakademiet, vinner av den nasjonale psykologiske konkurransen "Golden" Psyke».

Vitenskapelig aktivitet

Område med vitenskapelige interesser: generell psykologi, personlighetspsykologi, psykologimetodikk, kulturantropologi, historisk psykologi, etnopsykologi, praktisk pedagogisk psykologi.

Doktorgradsavhandlingen ble fullført om temaet: «Historisk-evolusjonær tilnærming til personlighetspsykologi» (1996). Arbeidet implementerer en omfattende tverrfaglig tilnærming til personlighetspsykologi, som kombinerer biogenetisk, sosiogenetisk og personogenetisk orientering på grunnlag av interkulturell interaksjon.

Et originalt personlighetskonsept presenteres, som implementerer systemomfattende prinsipper for menneskelig analyse, og legger vekt på kulturens rolle, den historiske og evolusjonære betydningen av personlighetsaktivitet, dens pre-adaptive, ikke-adaptive og adaptive aktivitet.

Universelle mønstre for personlighetsutvikling i biogenese, sosiogenese og personogenese er identifisert, som tjener som grunnlag for å forstå den evolusjonære betydningen av fremveksten av forskjellige individuelle menneskelige egenskaper og manifestasjoner av individualitet i utviklingen av naturen og samfunnet (prinsippet om økende variasjon av systemelementer som et kriterium for progressiv evolusjon, prinsippet om samspill mellom tendenser til bevaring og endring som en betingelse for utvikling av utviklende systemer, som sikrer deres tilpasning og variabilitet, prinsippet om fremveksten av overflødige pre-adaptive elementer av utviklende systemer; kan gi en reserve av deres variabilitet i usikre kritiske situasjoner osv.).

Disse prinsippene gjorde det mulig å avsløre evolusjonens spesifikasjoner i menneskehetens sosiale historie og den heuristiske naturen til å bruke ideer om et spesielt "dispersivt utvalg" i personlighetspsykologi.

A.G. Asmolov spår fremveksten av vitenskapelige disipliner som anser psykologi som en konstruktiv vitenskap som fungerer som en faktor i utviklingen av samfunnet.

Det er utviklet et begrep om nivånaturen til personlighetsholdninger som mekanismer for å stabilisere atferd, en klassifisering av ubevisste mentale fenomener og et semantisk begrep om individualitet.

Paradigmet for utviklingsvariabel utdanning er begrunnet, noe som bidro til å endre den sosiale statusen til psykologi innen utdanningsfeltet i Russland, så vel som den generelle humaniseringen av utdanning.

Ved Det psykologiske fakultet ved Moskva statsuniversitet underviser A. G. Asmolov i en del av det grunnleggende kurset i generell psykologi "Psykologi for personlighet og individualitet", samt et spesialkurs "Personlighetshistorisk psykologi."

Hovedvitenskapelige arbeider

• Vygotsky i dag: på grensen til ikke-klassisk psykologi. New York. 1998
• Aktivitet og setting (1979)
• Personlighetspsykologi: kulturell og historisk forståelse av menneskelig utvikling. M.: Mening. 2007-528 s.
• Individualitetens psykologi. Metodologisk grunnlag for personlighetsutvikling i den historisk-evolusjonære prosessen (1986)
• Kulturhistorisk psykologi og konstruksjon av verdener (1996).
• Prinsipper for menneskelig hukommelsesorganisasjon: en systemaktivitetstilnærming til studiet av kognitive prosesser (1985)
• Personlighetspsykologi: prinsipper for generell psykologisk analyse. - M.: "Sense", IC "Academy", 2002. - 416 s.
• Klasselærerens sosiale kompetanse: lede felles handlinger. M.: Opplysning. 2007
• Personlighet som gjenstand for psykologisk forskning (1984)
• Strategi for sosiokulturell modernisering av utdanning: på vei til å overvinne identitetskrisen og bygge et sivilsamfunn // Education Issues No. 1, 2008 S.65-86
• På den andre siden av bevisstheten. Metodiske problemer klassisk psykologi. M.: Mening. 2002-480 s.

Priser

Vinner av regjeringen i den russiske føderasjonens pris innen utdanning (2010) for å lage en serie verk "Danning av holdninger til tolerant oppførsel og forebygging av risikoen for fremmedfrykt i det generelle utdanningssystemet."

Hvor kommer variasjonen fra?

I Russland er de vant til å koble problemer i utdanningssektoren med figuren til den aktuelle ministeren. I lang tid målet for kritikken var Fursenko, og senere Livanov. Krav ble stilt til dem, deres oppsigelse ble krevd. En stereotypi har utviklet seg i samfunnet, bak som tilhengere av konspirasjonsteorier kunne se sofistikert psykologisk manipulasjon. Tross alt ble diskusjonen om de grunnleggende årsakene til krisen faktisk erstattet av "personlige anliggender" til de som bare introduserte et veldig spesifikt konsept. Hvem skal anses som ekte? drivkraft, ideolog" utdanningsreformen"i det post-sovjetiske Russland?

E Hvis vi snakker om en viss symbolsk figur som karakteriserer den nåværende nedgangen i utdanning, er det som vises foran oss slett ikke bildet av en effektiv leder, kald og kalkulerende. Etterpåklokskap tar oss tilbake til perestroikaens tider, da en virkelig romantisk personlighet dukket opp på TV-skjermer og i aviser. Landet ga avkall på sin totalitære fortid, og som en del av denne kampanjen kom en veltalende psykolog, som snakket om humanisme og begavede barn, godt med. Myndighetene prøvde febrilsk å behage, å presentere sosialismens "menneskelige ansikt". Dermed oppsto den enestående anti-sovjetiske Alexander Grigorievich Asmolov i stillingen som sjefpsykolog ved Statens utdanningsavdeling i USSR. (på bildet). Asmolovs politiske orientering var avgjørende for fremtidens innenlandsk utdanning. Det var nettopp den smertefulle og følelsesmessige avvisningen av det sovjetiske systemet som ble en slags atomreaktor, hvis energi var nok for tiår med "reformer".

Doktor i psykologiske vitenskaper Asmolov snakket om totalitarismens redsler uten unødvendige akademiske konvensjoner, som de sier, på en plakat. Hans invektiv om millioner av ofre psykologisk kvalt i de ideologiske gasskamrene til vanlig sosialisme, er en levende illustrasjon av propagandametodene på slutten av 80-tallet.

Asmolov klarte å demonstrere et sofistikert sinn i oktober 1993. Under de blodige hendelsene satte forskeren sin kunnskap i praksis - han utviklet for Jeltsin "Det hvite hus-programmet for prioriterte sosiale og psykologiske tiltak":

1. Patriarkens appell til de tidligere varamedlemmene i det øverste rådet, samlet i Det hvite hus, med en anmodning om å forhindre krig i Russland og ytterligere eskalering av konfliktsituasjonen.

2. Bruk massekommunikasjonsmidlene, lag en videoserie i henhold til ordningen "vanlig fascisme - kommunisme - Det hvite hus".

Første trekk: demonstrasjon av M. Romms film «Ordinary Fascism»; reprise av mai-filmer med demonstrasjoner og ofre.

3. Personlig om foredragsholderen. Spill L. Radzikhovskys program om Khasbulatov på TV flere ganger.

4. Forespørsel til D.S. Likhachev med et forslag om å snakke med den russiske intelligentsiaen i denne situasjonen (i dag).

5. Gjennomfør en samtale med Sergei Adamovich Kovalev: prognoser om situasjonen i Det hvite hus. Før samtalen, noen bilder av skjermspareren: Kovalev - Sakharov...

Teknikkene som ble brukt for å lure befolkningen kom fra en mann som gjorde karriere på å avsløre totalitarisme. På den tiden hadde Asmolov allerede utviklet et rykte som en fint organisert intellektuell, nær det litterære samfunnet og ikke fremmed for kreativitet:

Alt kan sees, måles og veies,
Bare sjelen kan ikke beregnes.
I århundrer har impotensen til psykologer gjort rasende
Og om natten hindrer det dem i å sove...

Det viste seg at bak den søte grafomanien og tilbedelsen av Okudzhava var det skjult en dyster og aktiv personlighet, tydelig i behov for psykologisk rehabilitering. Det viste seg at bak bildet av en oppriktig, litt tafatt nyskapende lærer, fantes det en eksemplarisk demagog. "Jeg foreslår en formel om at det ikke er barnet som skal forberede seg til skolen, men skolen skal forberede seg på barnet!"– Erklærte Asmolov og stanset i påvente av applaus.

Fra 1992 til 1998 jobbet Asmolov som viseminister for utdanning i Russland, i hovedsak som ideolog for det nye kurset, og aktivt introduserte prinsippene om "variabilitet", "toleranse" og "de-ideologisering." Avideologisering påvirket litteratur, historie og andre humanistiske disipliner og resulterte i en total ideologisering av russisk utdanning i samsvar med antisovjetiske dogmer.

Dette er hvordan Asmolovs aktiviteter karakteriseres på hans personlige nettsted (tilsynelatende snakker Asmolov selv om seg selv i tredje person):

"For første gang ble ideen om variabilitet, så vel som selve konseptet "variabel utdanning", foreslått av A.G. Asmolov i 1991. I perioden fra 1991 til 2011 gikk begrepet "variabel utdanning" fast inn i leksikonet for russisk utdanning, og ble temperert i diskusjoner med tilhengere av ansiktsløs kommando-administrativ enhetsutdanning og autoritær pedagogikk ..."

Asmolov bruker stadig denne teknikken – han må presentere seg selv og ideene sine som et alternativ til totalitær ondskap.

– Diskusjonen om skolens rolle pågår. Noen mener at dens rolle er støping av personlighet, når folk blir forvandlet til soldater av Oorfene Deuce. Jeg mener at skolen bør være en institusjon for å støtte menneskeheten i en person, som vil hjelpe individet til å forsvare seg selv..."

Med en så enkel argumentasjon, under Asmolov, viseministeren, ble skolen ødelagt. Det ble kommersialisert med falsk patos og i menneskehetens navn. Systemødeleggelse offentlig utdanning, fremveksten av tusenvis av tvilsomme "lyceums" og "universiteter" fant sted parallelt med implementeringen av nøkkelkonseptet Asmolov - innføringen av et institutt for psykologer. (Asmolov selv anser sin viktigste fortjeneste "skaper etterspørsel etter praktisk psykologi i utdanningssystemet").

Som et resultat ble oppdraget med utdanning i hovedsak erstattet av funksjonen psykologisk bistand. Er det en årsak-og-virkning-sammenheng mellom denne tilnærmingen og statistikken over tenåringsselvmord? I dag rangerer Russland først i Europa i denne indikatoren.

Og et annet spørsmål: hvilken kvalitet på psykologiske spesialister kunne kommersielle universiteter forberede på 90-tallet? Og generelt, hvor vitenskapelig begrunnet er avhengigheten av "praktisk psykologi"? I hvilken grad er "psykologkulten" passende og historisk konsistent i den russiske skolen?

Alle disse spørsmålene er mer sannsynlige for spesialister som fortsatt må gjenopplive den "reformerte" russiske utdanningen. Gjennomsnittspersonen blir overlatt til å diskutere saken på skole nr. 57, der skolepsykologen ga bistand til en jente som var blitt trakassert av en lærer. «Jeg prøvde å si», forklarer psykologen, «at bak en slik seksuell forespørsel må man se en rent menneskelig. Og det vil være mye lettere å bringe forholdet deres tilbake til det normale, og naturligvis fullstendig nekte ham disse fremskrittene, for å prøve å svare på hans rent menneskelige forespørsel. En forespørsel om menneskelig oppmerksomhet, om vennskap ..."

Asmolov sier: "I hovedsak har praktisk psykologi rettet blikket mot rollen som sosial arkitekt for doktrinen om liberal variabel utdanning, transformasjonen av utdanning til en institusjon for sosialisering av individualitet." Det viser seg at "individets interesser" er hovedsaken?

Det er åpenbart at for Asmolov er "kollektivisme" og "konsiliaritet" dypt fremmede kategorier. I den sovjetiske opplevelsen ser han "den skremmende logikken til "nyttekulturen", der en person er født av en grunn, men for noe, for å utføre visse sosiale funksjoner ..." Og hva, offentlig interesse, forsvar av moderlandet, selvoppofrelse avskaffes av doktrinen om "praktisk psykologi"?

Selvfølgelig er omsorg for begavede barn nødvendig, selvfølgelig har et barn rett til å stole på individuell tilnærming, uten tvil er inkluderende utdanning humanistisk. Men kanskje det likevel er verdt å tenke på majoriteten – vanlige barn fra vanlige familier?

"Siden nittitallet,- sier Asmolov, - vi støttet fremveksten av lyceum og gymsaler og foreslo til og med å kalle slike institusjoner for «skolelaboratorier». Alt dette dukket opp. Og det er mange fantastiske, sterke skoler der et begavet barn begynner med en begavet lærer, hvor barnet får muligheten til selvrealisering, hvor det ikke blir utsatt for en berg-og-dal-bane av formalitet...”

Og du ser umiddelbart for deg det 57. Moskva. Men av en eller annen grunn er det vanskelig å forestille seg en landlig, provinsiell skole. En storbyforsker fra en god familie er fokusert på sin krets, der forfatterne Strugatsky blir lest, filosofen Mamardashvili æres og psykologen Vygotskys genialitet beundres. I Asmolovs konsept går majoritetens barn tapt et sted i det unådde rommet mellom vidunderbarn og autister. Asmolov er skremt: avslag på variasjon lover dem skjebnen til soldatene til Oorfene Deuce.

Når han husker seg selv på slutten av 80-tallet, erklærer Asmolov med varemerkepatos: «Jeg sammenligner den perioden med veien til Golgata». Imidlertid kan Alexander Grigorievich i dag knapt kalles et offer. Han jobber stille, leder en avdeling ved Moscow State University og leder Federal Institute for Educational Development. Det vil si at det forbereder personell, former bildet av fremtiden. Selvfølgelig basert på verdiene til "liberal utdanning" i Asmolovs stil. Det er ingen variasjon her.

Anslag:

L. GULKO: 12:07 i Moskva, Lev Gulko ved mikrofonen. I dag har vi viktig tema: "Unified State Exam og stress." I dag skoleball og i dag kan vi allerede oppsummere noen resultater, vi gratulerer noen, vi sympatiserer med andre, vi sympatiserer med andre, på en måte. Alexander Grigorievich Asmolov – sjef. Institutt for personlighetspsykologi, Det psykologiske fakultet, Moskva statsuniversitet. Lomonosov, tilsvarende medlem av det russiske vitenskapsakademiet, doktor i psykologi, professor, akademiker ved det russiske utdanningsakademiet, visepresident for det russiske psykologiske samfunn - det er alt du. Hei, Alexander Grigorievich.

A. ASMOLOV: Til og med skummelt, ja.

L. GULKO: Ja. Nei, men ok, hvorfor? Bare ditt emne. Så, hva slags nyhetskomponent har vi for å si det sånn? «Psykologer, sammen med lærere, må forberede studentene til å ta Unified State-eksamenen. eksamen, slik at tragedier ikke oppstår når en nyutdannet, på grunn av nervøs spenning, bestemmer seg for å begå selvmord», sa presidentkommissæren for menneskerettigheter og barns rettigheter Pavel Astakhov. Du har sikkert hørt alt dette, for å si det sånn? A, "Gutten hoppet ut av vinduet etter en mislykket bestått Unified State-eksamenen, dette var alle slags forskjellige meldinger, hvis en person tar sitt eget liv og avslutter det med selvmord, så har alle som var ved siden av ham og ikke la merke til tilstanden han var i skylden for dette. For det første bør ikke lærere eskalere situasjonen, den er allerede ganske nervøs og så å si anspent, barna er bekymret og mange kan ikke takle det.» – dette er også Astakhov. I følge barneombudet: «Ikke bare lærere, men fremfor alt bør psykologer forberede elevene til å bestå eksamen i skolen.»

A. ASMOLOV: Først av alt, når vi snakker om eksamener, husker jeg en fantastisk bok, den kom ut på trettitallet og ble skrevet av læreren min, klassikeren i psykologi Alexey Nikolaevich Leontiev og Alexander Romanovich Luria. Denne boken ble kalt "Eksamen og stress". La meg minne deg på at det ble skrevet på trettitallet.

L. GULKO: Ja.

A. ASMOLOV: Faktisk, i utdanning har vi, som det viktigste... Ah, kvalitetsvurderingsteknologier, konkurrerende teknologier, de samme olympiadene i fysikk, matematikk og så videre som dere alle vet. Hele kulturen er rettet mot det faktum at vi plasserer barnet i en konkurransetilstand, i en tilstand av tidsmangel, og enhver eksamen, inkludert eksamen som i dag bærer navnet Unified State Exam, er en beslutningsprosess i en situasjon med informasjonsmangel, og enhver situasjon med informasjonsmangel, tidsmangel, er enhver konkurransesituasjon alltid stressende. I denne forbindelse avhenger alt av hvordan vi plasserer denne eksamenen, inkludert Unified State Exam, i kulturen. Eller, som et objektivt forsøk på å finne ut hva en persons kunnskapskvalitet er, og når en person tar et termometer, måler temperaturen. Hvis hendene skjelver, svetter han, når jeg tar termometeret, måler jeg rolig temperaturen. Hvis vi behandler ulike tiltak som en objektiv vurdering av kvalitet, er dette én situasjon, men hvis vi i utgangspunktet gjør Unified State Examination til en demon eller en hvilken som helst annen eksamen, er dette en annen situasjon. Kanskje mange husker den fantastiske filmen «Operasjon Y og Shuriks andre eventyr»?

L. GULKO: Selvfølgelig.

A. ASMOLOV: Og der, som du husker, kommer en av karakterene til professoren for å ta en eksamen...

L. GULKO: Ja.

A. ASMOLOV: På universitetet, og der: «Resepsjon. Hva med mottakelsen?

L. GULKO: Ja.

A. ASMOLOV: Og han sier...

L. GULKO: Han har et spørsmål.

A. ASMOLOV: Og med ham, med ham, et spørsmål.

L. GULKO: Oppgave, oppgave.

A. ASMOLOV: Han har en oppgave, og han har en blomst her...

L. GULKO: Ja.

A. ASMOLOV: Og han hulkende, helt bandasjert, sier...

L. GULKO: Ja.

A. ASMOLOV: Hver eksamen er for meg...

A. ASMOLOV: Alltid ferie.

A. ASMOLOV: Ferie, professor.

L. GULKO: Ja.

A. ASMOLOV: Bare en vits, en vits, faktisk viser denne typen film tydelig en annen holdning til eksamen, en annen holdning til eksamen, og faktisk både skole og massemedienes unike evner. Termometeret skal behandles som et termometer, og ikke som en injeksjon og ikke som et slag som en skole eller eksamen kan påføre et barns psyke.

L. GULKO: Alexander Grigorievich, vel, denne injeksjonen, dette slaget, hva er holdningen til termometeret avhengig av? Fra foreldre, fra fond massemedia, fra Rosobrnadzor, fra dets underkastelse, fra hva?

A. ASMOLOV: Du vet...

L. GULKO: Fra Fursenko, jeg vet ikke fra hvem?

A. ASMOLOV: Du vet, det er en god gammel formel: "Syv barnepiker har et barn uten øye," men hos oss kan et barn vise seg å være uten hode hvis vi ser hver gang hvem som har ansvaret. Faktisk, når en familie oppfatter Unified State Exam som den ene eller den andre, så er det et sprang inn i det ukjente. Familien sier: «Du bør vite at dette er den eneste måten barnet starter, tilgi meg, for å skremme og gjøre Unified State Exam til en skrekkhistorie - dette er familiens sak. Og unnskyld meg, som forelder, som til og med ordet "bestefar", gjør jeg alt slik at barnet rolig går inn i denne situasjonen.

L. GULKO: Alexander Grigorievich.

A. ASMOLOV: Men det ville vært morsomt...

L. GULKO: Ja.

A. ASMOLOV: Hvis bare vi kunne legge alt på familiens skuldre.

L. GULKO: Ja.

A. ASMOLOV: Hvis følgende dukker opp, det som bekymrer meg og bekymrer meg mest: hvor kommer denne situasjonen fra. For meg er spørsmål om at Unified State Exam, unnskyld meg, årsaken til monstrøse ting som selvmord, som selvmord, naive. Hvis du ser på selvmordsstatistikken, vil du se at vår er ganske høy, og unnskyld meg, Unified State Exam har ingenting med det å gjøre. Det er helt andre ting å gjøre med det. Hva har følgende med det å gjøre - når Unified State Exam blir til en vurdering ikke av kvaliteten på studentens kunnskap, men en vurdering av kvaliteten på kunnskapen, først av læreren; etter det begynner de å piske ham, evaluere skoledirektøren og så videre. Den lille frykten begynner og til slutt vurderingen, hvis du er en guvernør, og du gjorde det dårlig på Unified State-eksamenen, er dette inkludert i guvernørens rangeringer, så betyr det at du ikke er en effektiv guvernør og det neste begynner - ikke ikke bryr seg om kvaliteten, ikke bryr seg om hvilket diplom, det som begynner i vår kultur kalles dobbelt bokføring. I stedet for reell vurdering kvalitet på kunnskap, vi starter en all-russisk imitasjon av denne kvaliteten - disse tingene skremmer meg, og enhver imitasjon, som en risiko, har konsekvensene av å eskalere atmosfæren.

L. GULKO: Se, spørsmålet kom akkurat til oss via SMS. Hvis vi snakker om stress, hvorfor kan vi da ikke introdusere den gamle formen for å ta eksamen i stedet for Unified State Exam?
På den annen side sendte en viss Alberte et spørsmål til nettstedet vårt, ikke et spørsmål, men en begrunnelse, sier han: «Eksamenen har alltid vært stressende, Unified State Exam er ikke mer stressende, tvert imot, i Unified Statseksamen det er bare to obligatoriske eksamener, bunnlinjen Ifølge dem er Unified State Exam morsom, for de dummeste» - men dette er hans vurdering. Unified State Exam-poengsummen tas ikke med i sertifikatet, så hvorfor bekymre deg?

A. ASMOLOV: Du vet, det er en slik formel: "Et spørsmål er bare bra fordi du ikke vil ødelegge det med et svar." I denne situasjonen kan jeg si at jeg abonnerer på hva kollegaen vår sa, og tilgi meg, jeg begynte med det faktum at det var en bok "Eksamen og stress", det trettiandre året av forrige århundre, jeg fant ikke opp den.

L. GULKO: Ja.

A. ASMOLOV: Og i denne forstand er enhver eksamen, av mange grunner, en situasjon der en person kan bli stresset. Derfor er det helt riktig at du ikke skal demonisere Unified State Examination og forberede deg til eksamen som om det var en vanlig normal prosedyre for kvaliteten på kunnskap. Men vi står overfor en annen situasjon. Hva er Unified State Examination? Hvorfor er det en så nervøs reaksjon fra samfunnet på Unified State Examination? Det er en nervøs reaksjon fra samfunnet på Unified State Exam fordi det generelt er en diagnostisk prosedyre. Når jeg som psykolog kommer til noen og sier: «Du vet, la meg analysere deg». Som svar er det ingen glede i øynene.

L. GULKO: Vel, oppstår nysgjerrighet i det hele tatt?

A. ASMOLOV: Noen mennesker utvikler nysgjerrighet, og noen begynner å utvikle et unikt psykologisk forsvar. Unified State Exam er ikke en pedagogisk situasjon, det er et sosialt eksperiment, en reaksjon på ethvert forsøk på å måle og diagnostisere noe i samfunnet, og synder knyttet til et spesifikt pedagogisk prosedyre. Derfor er reaksjonen på Unified State Examination en reaksjon på sosiale ting forbundet med et forsøk på å analysere enhver person inn i et kulturelt system og diagnostisere ham.

L. GULKO: Se, nå, kanskje som en illustrasjon av det du sa, jeg skal lese, igjen sendt til oss før sendingen vår på Internett om temaet for programmet. Og en person er engasjert i programmering i Moskva. «Kona mi er naturfaglærer. På insisterende forespørsel fra en av hennes nyutdannede gikk hun med ham til anken, studenten ba bokstavelig talt om ikke å forlate ham, og hun klarte så vidt å komme seg gjennom tre sjekkpunkter, og utga seg som moren hans, det var en hel detektivhistorie. Arbeidet viste seg å være utmerket og fullt ut fortjent minst ett poeng til, men da hun påpekte de åpenbare feilene til evaluatorene, spurte de umiddelbart: "Hvem er du?" Jeg måtte si at hun og sønnen gikk på kurs med en veileder. Det endte med at sensoren, i erkjennelse av at arbeidet var vakkert skrevet, forsvarte dette ikke-tildelte punktet, og argumenterte for at, tatt i betraktning den beskyttede del C, ville punktet være for høyt.

A. ASMOLOV: Er dette en situasjon som i kulturen kalles forsvar av ære og uniform?

L. GULKO: Ja.

A. ASMOLOV: Denne situasjonen krever en veldig spesifikk analyse fordi vi vet at i henhold til klageprosedyrer kan karakteren heves med flere poeng, og dersom dette bevises normalt, og uniformens ære ikke ivaretas, med dette situasjonen, og jeg tror vi er takknemlige for at dette ble sendt til oss, vil jeg gjerne forstå veldig tydelig. Jeg sa nesten en nesten kjip utsagn: «Rent konkret!», det er det.

L. GULKO: Vel, det er det de sier nå.

A. ASMOLOV: Ja.

L. GULKO: Språket er i endring.

A. ASMOLOV: Språket og stilen er i endring. Jeg vil ikke snakke på språket til den kriminelle subkulturen, men samtidig sier den som sendte disse tingene til oss, absolutt, rettferdige poeng og at en detektivhistorie dukker opp, og vi kan ikke, på en eller annen måte , støtt en person som forsvarer sine rettigheter - dette er en trist og dramatisk situasjon.

L. GULKO: Nok et brev som ble sendt til deg og meg før sendingen, en mann tar for seg økonomi. Lucia, som hun skriver fra Russland: «Jeg tror også at stress ved bestått Unified State-eksamen er forbundet med i større grad med opptak eller ikke-opptak til et universitet» - hun støtter vår neste radiolytter: «Det blir bestemt videre skjebne student, så vi må gjøre det så rettferdig som mulig å bestå Unified State-eksamenen uten mulighet for forfalskning, og harde tiltak bør iverksettes overfor de som forfalsker den, inkludert straffeansvar.» Er du enig i straffeansvar?

A. ASMOLOV: Unnskyld meg, hvis jeg ikke sier nå at jeg har bevissthet og undertrykker den, vil jeg ha nevrose, så jeg, som psykolog, vil si det som har oppstått for meg.

L. GULKO: Ja.

A. ASMOLOV: Når jeg hører slike brev om hvor forferdelig hele atmosfæren knyttet til disse tingene er, husker jeg de uforglemmelige ordene til Saltykov-Shchedrin: "Og jeg har en drøm," skriver han: "Og jeg våkner opp i Russland en hundre år senere og hva ser jeg? De drikker og stjeler." Denne setningen av Saltykov-Shchedrin gjelder fullstendig, unnskyld meg, for dette problemet. Unified State Exam er faktisk, som enhver eksamen, i mange tilfeller forbundet med opptak til et universitet, og det er derfor Unified State Examination-tilkobling med profesjonelle og livets vei en person er lenger, men enten dette er Unified State Exam eller en annen eksamen, vil vi aldri gå bort fra å vurdere kvaliteten på kunnskap. Denne vurderingen må gjøres uavhengig, rolig og balansert, slik at hver gang denne vurderingen ikke er en oppstigning til Golgata.

L. GULKO: «Jeg studerer på skolen, og jeg kan si at lærerne selv eskalerer situasjonen, og gjør barna nervøse», skriver Anya. Anya, som ble uteksaminert fra skolen, studerer sannsynligvis på skolen eller har tatt eksamen.

A. ASMOLOV: Vi går i sirkler. Når en lærer begynner å oppfatte Unified State Examination, og bak denne er det en sosial og psykologisk sannhet, som en vurdering av hans prestasjoner, så begynner han å eskalere atmosfæren og situasjonen. Men hvis du gjør et imaginært eksperiment og i stedet for Unified State Exam, bare legg ordet eksamen og husk hva som skjedde, unnskyld meg, med meg, hva som skjedde, kanskje med deg da vi tok eksamenene. Det var en annen tid, de samme tingene ble avskrevet og så videre.

L. GULKO: Selvfølgelig.

A. ASMOLOV: I går ga de meg et fantastisk eksempel fra syttitallet. Da en student tok med seg en enhet som den gang var enestående til presentasjonen, ble den kalt en diktafon.

L. GULKO: Beklager.

A. ASMOLOV: Og lærere, de eksisterte ikke da.

L. GULKO: Ja, det var det ikke, det var det ikke, jeg husker nøyaktig,

A. ASMOLOV: Praktisk talt ingen.

L. GULKO: Jeg husker.

A. ASMOLOV: Lærerne ble sjokkert over at han rolig skrev ned presentasjonen, deretter satte seg ned og bare ved at øretelefonen stakk i ørene så de at noe skjedde. Han kopierte rolig denne beretningen. Derfor, når vi snakker i dag, er det onde mobiltelefoner som har skylden og studentene har teknologi. Søk meg! Den ene mobiltelefonen er tatt ut av ham, den andre blir liggende i lommen.

L. GULKO: Eller i en sokk, som en spion

A. ASMOLOV: Eh?

L. GULKO: Eller i en sokk, akkurat her, vet du.

A. ASMOLOV: Nei, vi har faktisk en detektivhistorie. Hva med å bruke en sokk? Jeg vil virkelig spørre dem - Selger du en slavisk garderobe?

L. GULKO: Det er ingen garderober, jeg kan tilby en forniklet seng, så vidt jeg husker svaret. Se, da heter dagens avis "Trud". Ja? Her er også "The Test That Burst", "Unified State Exam - Scandal, Harvest of 2011", publikasjonen. Inkludert et kort utdrag. Det er interessant hvilke konklusjoner eksperter og offisielle myndigheter har trukket fra disse ulike skandalene. Ved Moscow State University. Lomonosov, hvor du har æren av å jobbe, vurder å øke antallet universiteter med rett til tilleggseksamener for å være en av de mulige måtene å løse problemet på. Det er praktisk talt umulig å skrive ned svarene der. Ytterligere eksamener– dette er ekstra stress.

A. ASMOLOV: Våre ledende universiteter introduserer en prosedyre som de kjærlig kaller: «Opptakstester». Vær oppmerksom på at jeg legger vekt på ordet "prøve", ikke eksamen.

L. GULKO: Ja.

A. ASMOLOV: Faktisk, uansett hva du kaller det, denne prosedyren for å teste kunnskap. Derfor, sammen med Unified State Exam, når vi mottar Unified State Exam-data, gjennomfører vi visse opptaksprøver i hovedfag. Dette er ikke ekstra stress, det skjedde som regel alltid på skolen, når du og jeg tok eksamen på universitetet. En eksamen ved et universitet i form av tester, når en person ønsker å studere ved de beste universitetene i Russland, er normalt. Men jeg vil ha andre brev med materiale som jeg husker. Kollegene mine er fra et universitet som vi av mange grunner ikke kunne tenke på den gangen. Den har et særegent navn - MGIMO. Du vet godt hva slags universitet dette er.

L. GULKO: Ja.

A. ASMOLOV: Og før de søkte der, tenkte de bare ikke på det, nå forteller kolleger fra MGIMO at talentfulle gutter har begynt å komme inn, helt fra den "mislykkede innhøstingen", for å bruke Nekrasovs vennlige språk, som faktisk, takket være Unified State Exam, har fått en annen sosial mobilitet. Jeg vil virkelig ikke at vi skal male noen handling i kultur i svart-hvitt. Dette er banal logikk som driver oss inn i et hjørne. Hvem er du for, bolsjevikene eller kommunistene?

L. GULKO: Vel, ja.

A. ASMOLOV: Er du til eksamen eller til Unified State-eksamen? Dette er den samme naive logikken som massebevisstheten har blitt drevet inn i i dag.

L. GULKO: Du skjønner, det er et annet tema som dukker opp, men det virker for meg som det ikke vil komme opp så mye i vårt tilfelle, så å si, og i samtaleemnet. Dette er en vernepliktig hær fordi fedre og mødre til gutter er selvfølgelig mye mer nervøse enn fedre og mødre til jenter, vel, det virker for meg. Jeg er guttens far. Gutten var imidlertid allerede ferdig med alt han kunne, men han var likevel nervøs den gangen. Dette påvirker også på en eller annen måte, dette fører også til ekstra stress, når barnet først forstår at nå vil jeg ikke bestå, jeg kommer ikke inn, så de tar tak i meg, og så videre og så videre.

A. ASMOLOV: Vel, nok en gang med dette eksemplet påpekte du situasjonens systemiske natur, for når jeg går inn på et universitet er det ikke fordi jeg ønsker å gå på et universitet...

L. GULKO: Selvfølgelig.

A. ASMOLOV: Og gå inn på et universitet fordi jeg ikke vil...

L. GULKO: Bli med i hæren.

A. ASMOLOV: Bli med i hæren.

L. GULKO: Ja.

A. ASMOLOV: Unnskyld meg, husk, til de gamle knappene...

L. GULKO: Det er klager, ikke sant? Sydd i hjel. Du kan ikke rive den av.

A. ASMOLOV: Påsydd nødvendigvis. Derfor, la oss tenke, hvis hæren var en hær, hvor min favorittformel ville fungere: "Fra et opplyst Russland til et velstående Russland," hvis det var en profesjonell hær, hvor de ville få utdanning, hvis det var en hær over som det ikke var trussel om uklarhet og den slags ting, ville vi ikke trenge å forholde oss til en ting til - stresset med å bli med i hæren, som er mye kraftigere, Unified State Exam stress. Men samtidig er det en annen lumsk ting, når vi snakker om seriøsitet, jeg kaller det universitetsentrisme, når alle tror at de går på skole kun for senere å forberede seg og gå på universitetet. Et universitet er ikke den eneste utviklingsveien i kulturen, og når et barn blir et gissel for ambisjonene til foreldrene sine, misforstå meg rett, jeg er selv en forelder. Mine barn er på universiteter, men samtidig har barnet hele linjen brede og varierte muligheter. Hvis barnet mitt ikke kom inn på et universitet, oppfatter jeg dette ikke som hans svikt, men som min sosiale svikt som forelder. Det er mange forskjellige veier, derfor vil jeg at selve verdien av skolen skal være veldig tydelig forankret i vår bevissthet, men det du sier om gutter forblir den fullstendige sannheten, og jeg vil omskrive en velkjent setning og forvrenge den: "Hvilken type oppdrag, skaperen, er det å være en gutts far.»

L. GULKO: Dette er sant og nok et sitat fra dagens Trud. Lederen for det all-russiske utdanningsfondet Sergei Komkov mener det den eneste måten for å bekjempe brudd under Unified State Examination, kan det bare være et avslag på å gjennomføre denne formen for eksamen og en tilbakevending til den klassiske, videre sitat: «Når en kandidat står ansikt til ansikt med kommisjonen, når han er i stand til å vise hans evner, evner, svar på spørsmål, vis nivået ditt, ikke in absentia i testskjema, men direkte, vi må se etter andre former for å bestå Unified State-eksamenen, ettersom automatiserte former for eksamener er dømt, sier Komkov. Og Rosobrnadzor foreslår å blokkere mobilsignalet ved eksamenslokaler, for sikkerhets skyld.

A. ASMOLOV: Det finnes slike yrker i kulturen som kalles profesjonell opponent. Uansett hva som ble sagt i denne kulturen, vår kollega Komkov, allerede på forhånd, uansett hva som vises, vil det allerede være dårlig på forhånd. Når Komkov sier at vi i stedet for Unified State Examination må gå tilbake til den klassiske eksamen, glemmer han at vi lager, som i verdens siviliserte land, en uavhengig undersøkelse av kunnskapsvurdering. Er det noen vanskeligheter med Unified State eksamensprosedyrer, har hun problemer? Jeg ville vært en fullstendig sjarlatan hvis jeg sa at alt var bra. I denne situasjonen har Unified State-eksamenen mange sårbarheter. En av utviklerne Unified State Examination Alexander Shmelev, en talentfull spesialist i datapsykodiagnostikk, skrev en artikkel. Den heter "Hvordan kan vi omorganisere Unified State-eksamenen?" Smertefullt tett, som du husker navnet.

L. GULKO: Ja.

A. ASMOLOV: Og han foreslår faktisk måter å forbedre seg slik at Unified State-eksamenen blir mer objektiv og mindre stressende. Denne logikken må støttes på alle mulige måter, men logikk i stil med: "la oss gå tilbake til elefantens tid, la oss gi opp elektrisitet og hjulet." Jeg vil aldri støtte denne logikken. Med samme logikk må vi stenge Internett og mange andre ting i morgen er skadelige.

L. GULKO: La oss se hva de sender oss som illustrasjoner for samtalen. "Takk til Unified State Examination, datteren min er student ved et finansuniversitet i Moskva. Uten en eneste rubel og stress under universitetseksamenen» - skriver Sveta fra Samara.

A. ASMOLOV: Du vet, jeg vil bøye meg for Sveta fra Samara. Hun sendte virkelig noe lys informasjon.

L. GULKO: Og enda en mening fra vår lytter Aeret: "Det vil bli mindre stress hvis barn, sammen med voksne, jobber med Unified State Examination-spørsmålet." Lytt så å si til barn.

A. ASMOLOV: Dette er faktisk en strålende idé.

L. GULKO: Vi har tjue sekunder igjen med deg, men likevel….

A. ASMOLOV: Lenge leve barna som deltar i utdanningsverdenen og selv bidrar til å gjøre denne verden mer interessant for dem. Vi lever i tider med informasjonssosialisering og barna våre er intellektuelle akseleratorer, Gud gi dem lykke til!

L. GULKO: Tusen takk. Alexander Grigorievich Asmolov – sjef. Institutt for personlighetspsykologi, doktor i psykologi, professor ved akademiet, det russiske utdanningsakademiet og visepresident i det russiske psykologselskapet var på lufta i dag, tusen takk, og sønnen til Alexander Grigorievich er på lufta i kveld , vil vi ha slik nepotisme.

A. ASMOLOV: Ja, et familiedynasti!

L. GULKO: Derfor inviterer vi alle til å lytte, takk, alt godt.

A. ASMOLOV: Takk.

Gjester: Alexander Asmolov, leder av avdelingen for personlighetspsykologi ved Moscow State University, professor, direktør for Federal Institute for Educational Development of Russia;

Evgeny Yamburg, direktør for utdanningssenter nr. 109 i Moskva, hedret lærer i den russiske føderasjonen.

Konferansier: Alexey Kuznetsov.

03.06.2018 - intervju med A.G. Asmolov til Novaya Gazeta: "Agenter for barbarisme"

På møtet arbeidsgruppe på spørsmål sivilisasjonsarv Den russiske føderasjonens nestleder i statsdumaen Irina Yarovaya sa at Kunnskapsdepartementet må revurdere sin tilnærming til innføring av psykologer i russiske skoler, siden skolene ikke trenger psykologer, og deres funksjoner bør utføres av klasselærere og lærere.

«Kunnskapsdepartementet foreslår å bevilge mye penger til psykologer, men jeg vil tillate meg å si at vi ikke trenger psykologer, men pedagoger.

Barn trenger ikke psykiatere og psykologer, barn trenger lærere, og penger bør brukes i landet på lærere!» – REGNUM nyhetsbyrå siterer Yarovaya.

Lederen for Institutt for personlighetspsykologi ved Moskva statsuniversitet, en akademiker ved det russiske utdanningsakademiet, gikk med på å kommentere dette forslaget fra stedfortrederen.

Jeg er veldig imponert over Irina Yarovayas idé om å spare på spesialister innen angst, forebygging av selvmord i barndommen, personlighetsutvikling, mestere i mangfold og individualitetsstøtte - praktiske pedagogiske psykologer.

Praktisk pedagogisk psykologi har blitt en del av Sovjetisk liv, understreker jeg - for sovjeten, og ikke for russeren - siden 1988, og dette var avgjørelsen til formannen for USSR State Committee on Education, den unike Gennady Alekseevich Yagodin.

Men kanskje nå, når det er så vanskelig for landet, når det er behov for å spare overalt, er Yarovayas logikk en viktig logikk. Hvis et land er i krise og det er vanskelig, la oss fjerne dupliserte strukturer. Psykologer på skolen er mennesker som i hovedsak utfører en slags analyse, vil jeg si, overvåking av barnets utvikling. For å minimere risikoen ved denne utviklingen, skap maksimal sikkerhet for mental Helse barn.

Det er langt flere lokale påtalemyndigheter enn praktiske psykologer i skolen. La oss fortsette Yarovayas initiativ: vi fjerner skolepsykologer– Vi fjerner også aktor.

Analogien er direkte: en av oppgavene til praktisk pedagogisk psykologi er forsikring mot feil ved sosialisering og individualisering i utviklingen av et barns personlighet. En av oppgavene til påtalemyndigheten er å sikre seg mot enkelte etterforskningsfeil.

– Pedagogisk psykologi har allerede blitt ødelagt en gang. Dette var de mørke 30-årene.

I 1936 kom det en resolusjon om pedologiske perversjoner i Narkompros-systemet. Samtidig ble ødelagt.

HJELP "NYHET"

Pedologi (fra gresk παιδός - barn og λόγος - vitenskap) er en retning innen vitenskapen som tar sikte på å kombinere tilnærminger ulike vitenskaper(medisin, biologi, psykologi, pedagogikk) til utviklingen av barnet.

Alle pedologer og psykologer ble anatematisert, Alexei Gastev, en fremragende vitenskapsmann, skaper, ble skutt vitenskapelig organisasjon arbeidskraft (IKKE), den store Vavilov døde i fangehullene. Mangfoldet av livet i landet ble brutt, drept overalt: i politikken, i kulturen, i utdanningen.

Og i dag har vi en hel rekke agenter for barbari. De kollapser igjen mangfoldet og fører Russland bakover. De er mye farligere enn utenlandske agenter.

Når Irina Yarovaya sier at barn i skolen ikke trenger psykologer og psykiatere, men heller pedagoger, er følelsen at hun rett og slett ikke ser forskjellen på disse tre helt forskjellige yrkene.

Absolutt. Fra psykolog, psykiater og pedagog ulike funksjoner og ulike oppgaver. Manglende kompetanse må kompenseres ved samråd med spesialister. Det kan antas at Irina Yarovayas konsulenter var min samme "kollega" som

forveksler pedologer med pedofile. Han skrev at pedofili kom til skolen fra pedologen Vygotsky.

- Tuller du?

Nei dessverre. Det var lignende øyeblikk, og de kan ikke kommenteres, fordi vi har å gjøre med en tydelig manifestasjon av barbari. Barbarianer vil alltid ikke ha det ene sammen med det andre, men det ene i stedet for det andre - å ødelegge noe.

Barn trenger selvfølgelig en psykolog, en klasselærer, en lærer og i visse tilfeller en defektolog. Sammen med mine kolleger skrev vi om dette i detalj i flere bøker, de er utgitt.

Praktisk pedagogisk psykologtjeneste er en unik barnerisikoforsikringstjeneste. Denne tjenesten utfører primært humanvitenskapelige oppgaver. Hun forbereder barnet til å møte usikkerhetssituasjoner i våre vanskelige tider, jobber med motivasjon og verdisystemer. Jeg gjenopplivet denne tjenesten, skapte den, for meg er dette et kall og et oppdrag. Og jeg er glad for at denne tjenesten, til tross for alle vanskelighetene, har ført til retur av unike omfattende programmer for utvikling av et barns personlighet. Programmer som ble utviklet av flotte, unike pedologer, som Lev Vygotsky, takket være hvem figuren til en psykolog i Russland sluttet å ligne smilet til en Cheshire-katt. Og psykologiseringen av lærere og klasselærere begynte. Dette er mitt livsverk, som startet i '88. Det fortsetter i dag. Og det er ekstremt viktig at utdanningsministeren i den russiske føderasjonen Olga Vasilyeva støtter utdanningspsykologien som et utviklingsperspektiv.

Det er vanskelig å forestille seg hvordan en lærer vil jobbe med et selvmordsbarn. Eller med en tenåring som er tiltrukket av temaet Columbine. Psykologen har egne diagnostiske verktøy. Riktignok utsatte Irina Yarovaya dette faktum for merkelig kritikk og sa at "ideer psykologiske tester for barn og foreldre ser de ut som "mindlessness".

Testing er et spesialtilfelle av diagnostikk anerkjent over hele verden. Det er et stort antall andre diagnostiske metoder, også anerkjent over hele verden. Hva er diagnostikk? Dette er et anslag ulike alternativer typologisk og individuell utvikling. Å motsette seg det betyr å motsette seg barnets utvikling, å bringe krisen nærmere.

24.10.2017 - intervju med A.G. Asmolova Economy Times "Konkurranse av profeter: satser på vekstmotivasjon og atferdsøkonomi"

Vanemessige tilpasningsstrategier slutter å virke, og bidrar bare til å forenkle virkeligheten og plassere sikkerhetsidealet på en pidestall. Vinneren er den som velger strategien om forhåndstilpasning – endringsberedskap. Nå blir det ingen annen æra enn endringens æra. En berømt russisk psykolog, leder av avdelingen for personlighetspsykologi ved fakultetet for psykologi ved Moscow State University, akademiker ved det russiske utdanningsakademiet, direktør snakker om hva denne nye situasjonen betyr for samfunnet og hvordan pedagogisk praksis bør bygges fra nå av . Federal Institute utvikling av utdanning (FIRO), blir med i strukturen Presidentakademiet, og nå også rådgiver for rektor ved RANEPA Alexander ASMOLOV fortalte journalist Andrei Kolesnikov. Rektor ved Akademiet deltok aktivt i samtalen Vladimir MAU.

Andrey Kolesnikov: Nobel pris i økonomi ble i år tildelt Richard Thaler, som jobber innen atferdsøkonomi. Og dette området er ekstremt nært psykologi. I hvilken grad?

: Noen ganger, som mestere i psykoanalyse anbefaler oss, er det nyttig å "dykke" inn i fortiden - møter med mennesker som endret både utviklingen av et helt kompleks av samfunns- og atferdsvitenskap og våre egne liv. Et sted på slutten av 1970-tallet. Ved det hebraiske universitetet i Jerusalem dukket det opp forskere som brakte nye synspunkter til både psykologi og økonomi. De heter Amos Tversky og Daniel Kahneman. Det var da disse psykologene begynte å utvikle "Teorien om begrenset rasjonalitet" og "Teorien om beslutningstaking i uforutsigbare situasjoner." Etter en tid, da Tversky allerede var i Michigan og Kahneman var i Berkeley, begynte de å kommunisere med Richard Thaler. Den siste var økonom, de to andre var psykologer. Idéen til kommunikasjonen deres var en ny forståelse av motivasjonene og handlingene til mennesker i forhold med usikkerhet, kompleksitet og mangfold. Den ble dannet i skjæringspunktene mellom tverrfaglig forskning, som til slutt undergravde de tilsynelatende urokkelige etablerte ideene innen økonomi og psykologi. Denne retningen, født av foreningen av atferdsvitenskap og økonomi, møter fortsatt alvorlig motstand fra hodet til både representanter for klassisk økonomi og klassisk psykologi. Nå og da møter de et slags "kompromiss" - motstand mot tenkning, stereotypier og erkjennelsesholdninger. Denne styrkestyrken opererer tydeligst på tre områder: innen økonomi, psykologi og til slutt biologi. Flere forskere har overvunnet denne motstanden mot rasjonell tenkning ved å kalle deres tilnærminger annerledes. Først kalte noen, som lekte med behavioristene, denne tilnærmingen «atferdsøkonomi», og deretter, gitt den kognitive revolusjonen i 1956 og den økende innflytelsen fra kognitive forskere, begynte de å kalle det «kognitiv økonomi».

Denne motstanden er som følger: i alle tilnærminger til å forklare utviklingens drivkrefter komplekse systemer, motiver og mekanismer for oppførsel av mennesker, store og små sosiale grupper, inkludert økonomisk oppførsel, dominerer det såkalte homeostatiske adaptive paradigmet, som er preget av en forståelse av utvikling som et ønske om enten balanse, eller nytelse eller nytte.

Vladimir Mau: Hvor er frykten her?

: Frykt er for det første en reaksjon i en situasjon hvor man unngår fare, som presser en til å velge en strategi for ganske enkelt å løse komplekse problemer. Dermed passer atferd i en fryktsituasjon inn i ulike ordninger som tolker atferd som et ønske om homeostase og balanse. Idealet om sikkerhet, sett gjennom prismet til adaptiv metodologisk optikk, er et av alternativene for ønsket om et komplekst system (uansett biologisk, sosialt eller kognitivt) til balanse og stabilitet. Slike "postulater" går tilbake til Charles Darwins velkjente ideer om naturlig seleksjon og populasjonsteorien til Thomas Malthus, som også er basert på forståelsen av tilpasning som et ønske om likevekt.

La meg minne deg på at i sin teori om katastrofer viser Vladimir Arnold at både malthusianske og darwinistiske teorier er teorier " enkle løsninger" Bak disse teoriene dukker tesen opp om at konflikt er hoveddriveren for evolusjon, så vel som ideen om rasjonalitetsidealet som det sentrale forklaringsprinsippet for de klassiske vitenskapene, basert på et deterministisk verdensbilde. Dette tenkningsidealet ble kalt rasjonalitetsidealet av Merab Konstantinovich Mamardashvili, en fantastisk tenker, takket være hvem jeg ser lyset i vinduet annerledes. Ved å akseptere hans kritikk av rasjonalitetsidealet begynte jeg å se verden annerledes.

Mennesker er preget av irrasjonelle beslutninger og irrasjonelle handlinger, som i motsetning til formell logikk fører til å oppnå suksess

Faktisk angrep Daniel Kahneman og Amos Tversky nettopp idealet om rasjonalitet innen kognitiv psykologi og beslutningstaking ved å foreslå såkalt prospektteori (en dårlig oversettelse for lotterieteori) på 1980-tallet. De viste tydelig at mennesker er preget av irrasjonelle beslutninger og irrasjonelle handlinger, som i motsetning til formell logikk fører til å oppnå suksess. Richard Thaler kritiserte også rasjonalitetsbegrepet. Jeg skal nevne ham kjent verk«Fra Homo economicus til Homo sapiens», der han praktisk talt begynner å undergrave rasjonalitetens paradigmer innen økonomi.

Mitt hovedarbeid er viet til dette gjennombruddet - å gå utover paradigmet for homeostase, først i personlighetspsykologi, og deretter i forsøk på å forstå mekanismene bak "evolusjonen". En ironisk mann ved navn Karl Popper, som polemiserte med Darwin, bemerker at hele ideologien til kampen for arter for eksistens kommer ned til formelen "de overlevende overlever", noe som bringer ideen om utvelgelse som en evolusjonsmekanisme til punktet absurditet. Det dukker opp arbeid fra andre evolusjonister som kritiserer Darwins tilpasningsprogram. Det er mange av dem. Jeg vil først og fremst nevne den nylig utgitte boken av Evgeny Kunin "The Logic of Chance" (2014). Kritikk av tilpasningsprogrammer for evolusjon viser at ideologien om stabilitet, stabilitet, likevekt og teoriene om stabiliserende og rettet seleksjon som er basert på den har et begrenset omfang for å forklare evolusjonsmekanismene, inkludert fremgang, som en økning i mangfoldet av komplekse systemer.

Forstyrrende utvalg og forhåndstilpasning

Sammen med ideene om veiledende seleksjon, som i hovedsak reduserer evolusjonen til seirene til de "sterkeste" (C. Darwin) og stabiliserende seleksjon (I.I. Shmalhausen), blir andre konsepter for seleksjon og analyse av endringer i utvikling av komplekse systemer stadig viktigere. Blant dem nevner vi først og fremst konseptet med forstyrrende utvalg. Hvis du legger merke til Klaus Schwabs bok «Den fjerde industrielle revolusjon», bruker han mye begrepet «disruptiv innovasjon» som en form for konstruktiv ødeleggelse som lar en bryte ut av tidligere erfaringers fangenskap.

Vladimir Mau: Faktisk, etter min forståelse, er en av kildene til den nåværende nedgangen i de fleste utviklede land (den begynte for et kvart århundre siden i Japan, deretter fortsatte i eurosonen og Russland) at mekanismene for "kreativ ødeleggelse" som Jeg skrev om når - Joseph Schumpeter. Antikrisepolitikken har blitt så effektiv at en dyp krise ikke får utvikle seg. Sosiale konsekvenser Kriser er ikke så dramatiske som i det tjuende århundre. Bankene kollapser ikke, arbeidsledigheten holdes inne - alt er bra... Men resultatet er at vekstfeltet ikke er ryddet. Vi redder dinosaurer ved å bremse fremkomsten av pattedyr.

: Du har rett. Det er nettopp det at det ikke er ryddet på grunn av mangelen på mekanismer for frigjøring fra rigiditet, fra tidligere erfaringers diktatur. Hvor paradoksalt det kan virke, er det nødvendig med glemmemekanismer for å bli kvitt rutiner, stereotypier, rigide holdninger og traumer. Antropolog Valery Alekseev foreslo, sammen med teorien om forstyrrende seleksjon, teorien om variabel seleksjon, og sa at siden en person okkuperer forskjellige økologiske nisjer, begynner det som tidligere ble avvist å bli bevart. Selv de svakeste overlever. La meg referere til arbeidet mitt «Pre-adaptation to uncertainty as a navigation strategy for developing systems: routes of evolution» (2017). Det viser at det er et helt lag med pre-tilpasningsfenomener som ikke passer inn rasjonelle ordninger forstå atferd. Disse forhåndstilpasningene som "forutse endringer" er paradoksale - i nåtiden er det alltid allerede former for fremtiden som vi kveler eller ikke legger merke til, men som dukker opp før noe skjer. Forhåndstilpasninger manifesteres for eksempel i slike fenomener som "ve fra sinnet", i vrangforestillinger om fornuft, i ulogisk oppførsel, i den fantastiske logikken til feil, som avslører den evolusjonære betydningen av feil som veier til suksess.

En av konsekvensene av adaptiv evolusjon er «ruteeffekten» beskrevet i økonomi: vi havner alltid i et evolusjonært spor når vi ignorerer overflødige former for atferd. Dette ble tydelig beskrevet av Umberto Eco, og snakket om "universitetet for komparativ irrelevans", avdelingen for oksymorisme, der "innovative tradisjoner", "folkeoligarker", kombinasjoner av inkongruente ting studeres.

Det har med andre ord vært et gjennombrudd i evolusjonære konsepter mot nye programmer for å forstå atferd som forklarer rollen til innovasjon og innsikt i utviklingen av livets mangfold. Sårbarheten til det homeostatiske paradigmet i tolkningen av atferd er spesielt synlig hvis vi vender oss til Shakespeares ord: "Hvordan ville mennesket skille seg fra et dyr hvis det bare trengte det som er nødvendig og ingenting som er overflødig?" Forståelse av sårbarheten til homeostaseparadigmet forekommer også i psykologi, takket være arbeidet til Kahneman og andre forskere som prøver å gå utover rasjonell atferd. Det samme skjer i biologi og kulturstudier, når et stort antall fakta som ikke passer inn i den prokrusteske sengen til rasjonalitetsidealet bryter inn i det homeostatiske adaptive paradigmet - ubrukelig DNA, oppførselen til narrer, lure, latter og karnevalskulturer – alt dette er unike former for atferd som ikke passer inn i homeostatisk adaptivt paradigme, uansett hvor det dukker opp – innen psykologi, økonomi, sosiologi eller biologi. I sosiologi trekker Bruno Latour oppmerksomheten mot lignende fakta; i filosofi er dette først og fremst Merab Mamardashvili; i psykologi er dette gjennombruddet assosiert med aktivitetstilnærmingen til Alexei Nikolaevich Leontiev og det undervurderte geniet Nikolai Bernstein, skaperen av aktivitetsbiologien og konseptet med komplekse målrettede systemer, som hevdet at "livet er en kamp med balanse."

Resultatet er følgende: både Kahneman og Thaler (akkurat som vår N.A. Bernstein) begynte å vise begrensningene til adaptive utviklingsopplegg. De overbeviser oss om at på evolusjonsstigen er det vektorer for ønsket om mangfold og sammenbruddet av mangfold. Et adaptivt konsept er et konsept som jobber for å støtte og redusere mangfold. Den mest slående effekten som har blitt møtt innen økonomi, biologi og psykologi - jeg kaller det i mine arbeider simple living - effekten av å "forenkle livet". Dens konsekvens er arkaisering, barbarisering av samfunnet, og det adaptive idealet om sikkerhet stiger til sokkelen. Og så har vi, med Brodskys fantastiske ord, en invasjon av ytre og indre barbarer. Faktisk er arbeidet med atferds- eller kognitiv økonomi fullstendig ny runde forstå utviklingen av mennesket, samfunnet og naturen i ånden til Ilya Prigogines teori om ustabilitet. Disse studiene rokker ved paradigmet om rasjonalitet.

For å illustrere overgangen fra utviklingen av tilpasningsevne til utviklingen av pre-tilpasning, vil jeg referere til den opprinnelige observasjonen av masteren i analyse av organisatorisk atferd D. Stark. Han gir følgende eksempel: å bli kvitt adaptive modeller i en rekke stammer er navnet sjaman. Og sjamanen kaster et bein slik at stammen ikke går på jakt langs stien den allerede har gått. Dermed endrer sjamanen banen til den fremtidige jakten. Dette eksemplet beviser behovet for konstruktive rituelle handlinger av pre-adaptiv karakter, som lar oss finne fremtidige løsninger, andre alternativer for utvikling av systemer og bryte ut av brunsteffekten.

Vekstmotivasjon i stedet for behovsmotivasjon

Andrey Kolesnikov: Så i hovedsak snakker vi om endringsberedskap?

: Nøkkelfunksjonen til forhåndstilpasning er endringsberedskap. De pleide å si at ingen vet hvem av de tre store tenkerne som definerte det 20. århundre – Marx, Freud eller Einstein. Så i dag kan jeg si: bildet av tenkningen fra det 20. - tidlige 21. århundre ble i stor grad bestemt av en mann ved navn Ilya Prigogine og hans konsept om filosofien om ustabilitet. Arbeidene hans satte en ny metodikk, som skiller seg kraftig fra den adaptive metodikken for effektivitet som vi har tatt i bruk. Prigogines konsept, tilbake til økonomi, gjør det mulig å se begrensningene til de for tiden dominerende begrepene menneskelig kapital. De var gode på 1960-tallet. Og Gary Beckers oppførselsbegreper var også gode da. Det var på dem utviklingsstrategier innen utdanning, kultur og økonomi var basert. I studiet av ustabil virkelighet skjedde et gjennombrudd knyttet til forståelsen av pre-adaptasjon og dens rolle i uforutsigbare situasjoner. Derfor fungerer ikke de tidligere konseptene som ligger til grunn for utviklingsstrategier bare i vår tid, men begrenser også utviklingen. Jeg kan illustrere dette med følgende eksempel: Maslows pyramide har blitt solid forankret i økonomi (i hvert fall i markedsføring), hvor idealene om sikkerhet og behovsidealer ligger i bunnen av motivasjonspyramiden. Maslow utbrøt så: «Ta bort denne pyramiden! Jeg ombestemte meg om alt dette for lenge siden, det er helt feil.» Og vi gjennomførte et enkelt eksperiment: Jeg ba kvinner som kjøper moteblader om å bli intervjuet og så på utseendet deres. “Jenter” 50-70 år tar blader der modellene kun er for veldig tynne mennesker... dette er helt pre-adaptivt eller mistilpasset oppførsel, men de selger dem ut. Gjennom Maslows pyramide det er ingen måte å forklare dette på.

Idealer om tilpasningsevne, idealer om sikkerhet, å sitte på "tronen" i det sosiale systemet, økonomisk system blokkere deres utvikling

La meg understreke nok en gang at idealene om tilpasningsevne, idealene om sikkerhet, å sitte på «tronen» i det sosiale systemet, det økonomiske systemet, blokkerer deres utvikling. Og da, i stedet for motivasjonen for vekst, kommer motivasjonen for behov til syne. Evolusjonære modeller for forhåndstilpasning er basert på motivasjonen for utvikling, "motivasjon for vekst", og ikke motivasjonen for behov.

Jean-François Lyotard antydet at menneskeheten begynner å dele seg i to linjer: mennesker som er klare for endring, og mennesker som er klare for arkaisme. Mennesker som er klare for endring er en spesiell klasse. De setter alltid, på en eller annen måte, variabilitet, redundans, plastisitet, subtilitet og motstår stivhet og regresjon. La meg understreke at adopsjonsmodeller komplekse beslutninger i en situasjon med usikkerhet, uforutsigbarhet, ifølge Hamburg-beretningen, tilhører de modeller for vekstmotivasjon, motivasjon for "kjærlighet til mangfold".

Og i denne retningen dukker det for eksempel opp studier som pionerarbeidet til J. Heckman, skaperen av Center for Development Economics ved University of Chicago. J. Heckman viser tydelig at jo mer og tidligere du investerer i barndommen, jo større er den økonomiske effekten av avkastning enn når du investerer i menneskelig kapital på skole og universitet.

Idealet om trygghet og mangfoldets sammenbrudd

Hva skjer nå og hva bekymrer meg: i dag på tronen i økonomi, psykologi og massebevissthet- sikkerhetsidealet. Idealet om sikkerhet blokkerer alle destruktive prosesser, og forårsaker derved fenomenet «frykt for å komme inn åpen dør" Sikkerhetsidealet fører til at ulike typer teknologier kommer i forgrunnen, som har som mål å skape depersonalisering, eller depersonalisering. Inkludert vår eksisterende TV-teknologi, er det i dag en massiv strøm av "TV-hat". Selv det som skjer her når vi forklarer alt dette med naive teorier om konflikt – en spesiell versjon av konspirasjonsteorien – er en fullstendig forenkling av situasjonen. Den samme epidemien av virtuell telefonterrorisme forfølger igjen målet om å depersonalisere og gjøre folk til en folkemengde. Og se etter det noen " utenlandsk agent"skapte denne epidemien betyr å forenkle situasjonen.

Ved å fokusere på adaptive mønstre taper vi på å jobbe med unge mennesker, fordi vi alltid sier at unge mennesker trenger det og det, og tilbyr de neste adaptive atferdsmønstrene. Samtidig stiller vi ikke spørsmålet: hvem er de, "en ung, ukjent stamme" (den berømte sosiologen Lev Gudkov definerte nøyaktig denne generasjonen som generasjonen av negativ identitet)? Faktisk fører metodikken til konflikt og tilpasningsevne til at negativ mobilisering blir etterspurt. Det kan føre til de mest alvorlige sammenbruddene og sammenbruddet av mangfoldet. Et lite eksempel: på Bolotnaya hadde vi å gjøre med "karnevalskultur" i bakhtinsk betydning av ordet, og ikke med "opposisjonens kultur." Men så snart vi slår karnevalskulturen, mister den karnevalismens valens. Det er det samme med alle innovasjonsprosesser. For alle ropene om innovasjon - hvis du ikke tar i betraktning at nøkkelkarakteristikkene til ethvert system ikke er rasjonalitet, men redundans (redundans, fleksibilitet, plastisitet, finjustering og nøkkelen - beredskap for endring og beredskap for kompleksitet) – du taper hele tiden. Du "forpupper deg" i mobiliseringstilpasning, og gir derved drivkraft til alle forenklinger - markeder kollapser, og i ordets bokstavelige forstand kollapser mangfold i utdanning og på andre områder, selv om det er nok muligheter til å støtte de evolusjonære linjene for forhåndstilpasning .

Vladimir Mau: Jeg forsto alt, men som i vitsen om Vasily Ivanovich, som strukturen til flyet ble forklart til, og han forsto alt bortsett fra hvor han skulle henge salen. Men hva er forhåndstilpasning? Vennligst forklar i minst én setning.

: Forhåndstilpasning er en beredskap som eksisterer i dag, her og nå, til å møte uforutsigbare situasjoner. Fortilpasning skjer ofte på grunn av strukturen til organer - jeg har et enormt antall celler som ikke brukes, jeg har et stort antall ekstra bevegelsesmuligheter som venter i vingene. Vi har enormt mange genier i avrevne jakker som bare må få muligheten til å utvikle seg. Newton ville aldri ha sett at det fallende eplet var relatert til tyngdeloven hvis han ikke hadde vært forberedt, forhåndstilpasset til forandring. Derfor er forhåndstilpasning, i motsetning til adaptive utviklingsmodeller, en livredder som kan lede oss ut av mange blindveissituasjoner i en tid med usikkerhet.

Vladimir Mau: Hva er forhåndstilpasning imot?

: Forhåndstilpasning fjerner homeostatiske modeller, som det ikke er motsatt: de endrer nivåer. Hvis det i en stabil æra er narrer, lure, dissidenter, etc. hadde faktisk liten sjanse til å påvirke transformasjonen av systemet, i dag bærerne av pre-adaptiv atferd med mer sannsynlig kan bli ledere for endring. Prigogines viktigste pre-adaptive prinsipp begynner å fungere, at i et ikke-likevektssystem kan selv et lite signal endre hele banen til systemet.

"Endre endringer"

Andrey Kolesnikov: Men i politikken har vi en overvekt av adaptive systemer, og i økonomi også, fordi det avhenger av den politiske vektoren... Men en vanlig person– Han er fortsatt tilbøyelig til å tilpasse seg i stedet for å ta risiko. Eller vice versa?

: Se nå, jeg vil spørre: hvor mange ganger i livet ditt har du hørt spørsmålet: "Hva trenger du mer enn noen andre?" Når du står overfor dette spørsmålet, er du vist å være pre-adaptiv. Vi tar risiko for risikoens skyld, satser på overskudd og vinner.

Vladimir Mau: Men det er en veldig nær, men diametralt motsatt situasjon: "Savva, hvorfor trenger du dette?" Dette er det samme spørsmålet, men i en helt annen retning.

: Dette spørsmålet er fra karnevalskulturen. I dette fantastiske verket ser vi logikken til det bakhtinske karnevalet, og spillingen av forskjellige alternativer, og spørsmålet "Savva, hvorfor trenger du dette?" – pre-adaptiv i naturen. Savva i "Pokrovsky Gate" er en mester i tilpasningsevne, som handler etter andres vilje, viljen til kona som sendte ham, styrker bare motivasjonen for "flykt for frihet" til en annen helt i denne filmen - Lev Khobotov. Forhåndstilpasning er uendelig antall muligheter er en mulighetsindustri. Og i dag i samfunnet er vinnerne de som tar risiko for risikoens skyld, spiller for lekens skyld og støtter disruptive innovasjoner.

Vladimir Mau: Hvorfor i dag? Det har alltid vært slik.

: Det er epoker med stabilitet og epoker med usikkerhet. I dagens samfunn av ustabilitet, etter hvert som endringen akselererer, begynner vi å reagere på «endre endring». Det er her kognitive psykologers arbeid dukker opp med utformingen av fremtidens ting (D. Norman); derav Ecos verk "Open Work". Det er her personer og sentra dukker opp som jobber med dette. Et unikt senter for analyse av kompleksiteter til Edgar Morin har dukket opp i Frankrike. Complexity Center ble opprettet av Morin basert på forskningen til Ilya Prigogine. Det er i denne tankevektoren at forskningen til James Heckman, Kahneman, Tversky og Thaler blir utført.

Konfucius' forbannelse "kan du leve i en tid med forandring" har blitt livets norm

Endring er normen for moderne virkelighet. Forbannelsen "kan du leve i en tid med forandring" av Confucius har blitt normen for livet, normen for hverdagen. I utdanning (skole og førskole) begynner dette å bli forstått, og vi forbereder oss på denne situasjonen gjennom nye standarder. Og vi er alltid i en beslutningssituasjon og i en situasjon med usikkerhet. Dette er allerede vår tids eksistensielle vektor. Og herfra dukker det til min glede opp retninger som psykohistorie - vitenskapen om historiske motivasjoner; psykologi av flyt (Mihaly Csikszentmihalyi); positiv psykologi(Martin Seligman). Jeg mener konseptet med psykologien til optimisme og lykke av M. Seligman. Forskning på strømningspsykologi, psykologi optimal opplevelse er nå tatt i bruk i utdanningssystemet i Singapore. I Singapore er Seligmans utilpassede optimismeprogrammer implementert i mange førskoleorganisasjoner Og barneskoler. Det vil si at helt nye bevegelser begynner og sentre dukker opp, som i hovedsak fungerer som navigatorer for utvikling.

Tre til side. Uttrykket til Viktor Stepanovich Tsjernomyrdin har alltid hjulpet meg å forstå fenomenet med forhåndstilpasning - "Dette har aldri skjedd før, og her er det igjen." Dette er en pre-adaptiv form for atferd.

En adaptiv form for atferd er klar til å være basert på enhver form for tidligere erfaring. Pre-adaptiv atferd er forbundet med at man løser problemer i uforutsigbare situasjoner, og ikke i situasjoner med kausalitet og determinisme.

Vladimir Mau: Jeg snakket nylig i St. Petersburg på Big Data-konferansen. Oppgaven min var denne. Vår tradisjonelle modell for å forstå fremtiden er basert på ekstrapolering og årsakssammenheng. I forhold der ekstrapolering nesten slutter å virke, er vi tvunget til å forlate kausalitet av hensyn til korrelasjonen. Korrelasjon (ikke årsakssammenheng) er nemlig utledet fra big data. Det vil si at Big Data på en måte er et alternativ til å forstå verden basert på ekstrapolering med identifisering av årsak-virkningsforhold. Men så er ikke Big Data en helt vitenskapelig måte å forstå verden på: vitenskap forutsetter kausalitet. Når du gir opp kausalitet, er det en annen måte å vite og forutsi.

: Mer presist er det en ikke-klassisk og post-ikke-klassisk vitenskap, og ikke "ikke en vitenskap". Det er akkurat dette jeg skrev om. Alle modeller som er avhengige av ekstrapolering i en situasjon med raske endringer, slutter å fungere. For å beskrive dem foreslås følgende begreper: "ekstrapolasjonsmodell", "forventningsmodell", "sannsynlighetsprognose", "avansert refleksjon". Hva har de til felles? De bygger et bilde av fremtiden basert på tidligere erfaringer og logikken til tidligere hendelser. De jobber innenfor en deterministisk modell av verden.

De som tror at fremtidens utdanning utelukkende ligger i nøkkelkompetanser, har neppe rett. th

Derfor har de som tror at fremtidens utdanning utelukkende ligger i bagasjen til nøkkelkompetanser, neppe rett. Prinsippet om ekstrapolering når man konstruerer fremtiden basert på tidligere erfaringer er alltid treghetsmessig og vil alltid føre til en brunsteffekt. Jeg er nærmere et annet prinsipp foreslått av gründer og IBM-direktør Thomas Watson - hvis du ønsker å lykkes, doble frekvensen av feilene dine.

Vladimir Mau: Det er veldig tøft. Det er en mykere formulering. Jeg er i henne I det siste Jeg bruker det ofte, selv om jeg selv ikke passer inn i denne modellen - det ville vært ubehagelig for meg. "Hvis du aldri har gått glipp av et fly, tilbringer du for mye tid på flyplasser."

Andrey Kolesnikov: Men dette er rasjonell oppførsel.

Vladimir Mau: Det er ikke kjent hva som er mer rasjonelt: å betale for å komme for sent eller sitte på flyplassen...

: Essensen av den kritiske patosen ved pre-adaptasjon: siden enhver adaptiv modell ekstrapolerer fremtiden, fungerer ingenting. Du kan ikke bygge fremtidens modeller utelukkende basert på alternativer fra fortiden.

Vladimir Mau: Men det er praktisk talt ingen andre alternativer. Likevel, mer eller mindre pålitelig kjenner vi bare fortiden (og, som vi vet, kan den være uforutsigbar i vårt land). Fremtidens modell er så lang logisk prosess. Dette er viktig for å forstå strategiens rolle og evner. For eksempel blir spørsmålet ofte stilt hvor stor andel av en bestemt strategi (som dokument, program) som ble implementert. Etter min mening er dette spørsmålet ganske meningsløst, det snakker ikke om kvaliteten på strategien. Tross alt er strategiens rolle faktisk ikke å beskrive fremtiden, men å avklare forholdet mellom oss i dag. En strategi som er strengt utført vil vanligvis destabilisere systemet fordi det er for mye tilleggsfaktorer vises. Sovjetunionen eksisterte fortsatt ganske lenge, fordi det var mulighet for ikke-oppfyllelse av planen – uansett hvor paradoksalt det måtte høres ut. Hensikten med planen er ikke å være stivt utført, men også å gi handlingsrom, å sikre fleksibilitet i systemet, og å være tilpasningsdyktig...

: Det er det: justering, tuning.

Vladimir Mau: Og så snart synspunktet ble akseptert - siden planen ikke oppfylles, betyr det at systemet er dårlig, systemet er ødelagt. Dessuten, jo mer dynamisk systemet er, jo mer nødvendig kan en plan være, men jo mindre nødvendig er det å implementere den.

: Så går vi over til den kognitivistiske holdningen, den relativistiske...

Vladimir Mau: På et tidspunkt kom Andrei Belykh og jeg på navnet på serien «Økonomisk historie i fortid og nåtid», og epigrafen der var: «En gang kalte Hegel utilsiktet og sannsynligvis tilfeldig en historiker for en profet som spår baklengs. ” Det vil si at i denne forstand er ekte prediktiv analyse en analyse av fortiden, som hver generasjon må gjenoppleve og tolke på nytt.

Tilpasning til historien

Andrey Kolesnikov: I denne forstand er det ingen leksjoner?

Vladimir Mau: Ja, men hver generasjon mestrer dem på nytt. Det er som å oversette Salinger til russisk: ungdomssjargongen endres, og for å forstå denne boken må hver generasjon oversette den på en ny måte, i en ny sjargong. Min kusine, som ble uteksaminert fra skolen i 1955, fortalte meg en gang at hun innså at det ikke fantes noen historie fordi avsluttende eksamen i historien ble kansellert og erstattet av materialer fra XX-kongressen til CPSU. Det var én historie, og bokstavelig talt neste dag viste det seg å være en annen historie. Jeg tenkte mye på dette senere, først takket jeg ja til denne oppgaven – ja, det er nok ingen historie. Men da skjønte jeg at det var - ekstremt tilfelle det faktum at historien bør oppleves av hver generasjon, fordi hver generasjon, basert på sin erfaring, ser visse hendelser annerledes. Når folk bekymrer seg for Yegor Gaidars rykte i historien, minner jeg meg selv vanligvis på denne damens ustadighet. La oss si at Pyotr Stolypin var i kategorien skurker i 70 år, og nå viste han seg å være et politisk geni og patriot, hvis monument står ved portene til regjeringsboligen. Dette er en normal holdning til heroiske individer. Men det er derfor å forutsi fortiden er den eneste virkelige forutsigelsen. Hvis jeg forstår konseptet "forhåndstilpasning" riktig, så eksploderer det et helt lag med problemer, ikke bare for fremtiden, men også fra fortiden. Fordi du må være villig til å tilpasse deg fortiden din. Faktisk er det grunnleggende problemet til den nåværende eliten at den ikke kan tilpasse seg fortiden.

Fortiden har et stort antall frihetsgrader

: Det er et stort antall latente linjer i fortiden som ikke fungerte. Først da viser de seg å være pre-adaptive. Et lite eksempel på forhåndstilpasning. Det var en forfatter Nikolai Garin-Mikhailovsky som skrev historien "Genius". I denne historien beskriver han en gammel jøde som ble ansett som gal i Odessa. Og så, da han døde, begynte de å sortere ut manuskriptene hans, og det viste seg at denne mannen hadde utviklet sin egen versjon differensialteori Newton. En annen ting er at han aldri kjente Newtons teori, dette er rent tilfeldig oppdagelse. Det er et stort antall pre-adaptive fenomener i fortiden, så vår fortid er uforutsigbar og omtolkbar. Fortiden har et stort antall frihetsgrader. Bernsteins strålende formel: "Oppgaven føder organet."

Vladimir Mau: Dette er en slags lamarckisme...

: Du treffer målet igjen. Jeg snakker også kjærlig om Lamarck. I dag kommer mange biologer til ideen om komplementaritet, i bohrisk forstand, til ideene til Lamarck og Darwin. For å vise forskjellige ting - to linjer med forhåndstilpasning og tilpasningsevne, skilte jeg dem veldig enkelt: "Så århundre etter århundre - hvor snart, Herre? "Under naturens og kunstens skalpell skriker vår ånd, kjøttet vårt forsvinner, og føder et organ for den sjette sansen." Forhåndstilpasning er den sjette sansen ifølge Gumilyov. Men han snakker om utviklingen av tilpasning: "Minne, du leder livet med hånden til en gigant, som ved hodelaget til en hest, du vil fortelle meg om de som levde i denne kroppen før meg." Og fortsetter formelen din - ikke bare lamarckisme: Bernstein - "oppgaven føder organet", Sartre - "eksistens går foran essensen", den berømte mester i kunstig intelligens David Marr - "formålet bestemmer strukturen".

Du spurte hovedspørsmålet. Det er nødvendig å reflektere over at tre bilder av verden eksisterer side om side i vår mentalitet. Det første er et deterministisk bilde av verden; den andre er relativistisk; men det er også en som vi er redde for, men som har sin egen sannhet – den må forstås. Dette er et objektivt teleologisk bilde av verden. Geniene til det deterministiske verdensbildet var Aristoteles, til tross for entelechi, og Laplace, etc. Et probabilistisk – Boltzmannsk, einsteinsk bilde av verden dukker opp, men det er ingen tilfeldighet at Prigogine sier: «Jeg er nærmere det teleologiske verdensbildet.» La oss minne om Norbert Wieners arbeid med objektiv teleologi, Ackoffs og Emerys studier "On Purposeful Systems." Ackoff og Emerys arbeid ble først utgitt i 1977. Disse verkene viser tydelig at det teleologiske bildet av verden må kombineres med de stokastiske og einsteinske relativistiske bildene. Prigogine aksepterer i hovedsak et teleologisk bilde av verden i verkene sine, eller rettere sagt, konstruerer det.

Vladimir Mau: Teleologisk – er det deterministisk, eller betyr deterministisk genetisk, å bruke terminologien fra 1920-tallet? Jeg sikter til den velkjente økonomiske debatten om den genetiske eller teleologiske tilnærmingen til planen: er femårsplanen resultatet av en nøyaktig analyse av trender eller en mekanisme for å søke å oppnå mål, det vil si er målet gitt til planen fra utsiden, eller sitter det i selve planen? Dette var nøkkelen økonomisk diskusjon 1920-tallet. Det endte imidlertid med fengsling av tilhengere av begge synspunkter.

Andrey Kolesnikov: Hvis vi går tilbake til dagens praksis, vil både staten og relativt sett gjennomsnittsperson velge en adaptiv modell. Et eksempel på privat økonomisk oppførsel: først, et forsøk på å ta en risiko ved å investere i en slags "MMM", og deretter, hvis det ikke fungerer, raskt hoppe ut. Har jeg rett i at den adaptive modellen alltid vinner som et resultat, nettopp fordi det er mange endringer?

: Dette er et valg i formelen - "å være eller å ha." Enten være mange, eller ha mange.

Vladimir Mau: Det virker på meg som om dette alltid er en kunstig dikotomi. Hvorfor kan du ikke være i orden?

: Du må ha det for å være det. For å bevege seg mot fremtiden og handle produktivt i nåtiden, kommer en person ikke til nåtiden direkte fra fortiden, men konstruerer nåtiden som et fremtidsbilde. Og for å vinne må du, basert på adaptive modeller, kunne være overflødig. Og i dag lykkes de som er overflødige. Mange selskaper har mistet sin mening. Representanter for forskjellige selskaper kom til meg med ordene "det er penger, alt er bra, men livet er kjedelig." Fenomenet utbrenthet begynner. Frankls eksistensielle formel "mann på jakt etter mening" gjelder i dag Russland, Russland på jakt etter mening ...

Hvis du vil leve, vet hvordan du studerer

Vladimir Mau: Vi vil fortsatt ta et steg mot utdanning. Jeg tror vi kommer til å snakke mer om utdanning. Det er alltid veldig vanskelig for meg å forklare elevene hvorfor jeg trenger dette eller det faget. Jeg sier - livet er så uforutsigbart at du i prinsippet kan si om alt at jeg ikke trenger det. Meningen med utdanning er kun å få erfaring med å innhente og bearbeide kunnskap. Men for dette må du også vite mye. Hvis noe, må du plukke opp en rekke kunnskaper, og så ordner det seg på en eller annen måte. Vi vet fortsatt ikke hva av den ervervede kunnskapen som vil være nødvendig og når. Poenget med undervisning generelt er å trene hjernen, og det spiller ingen rolle hvilket materiale som brukes.

: Hovedformelen er "lær å lære." Husk lignelsen om at det er bedre for menneskeheten å lære å fiske enn å mate menneskeheten med fisk en gang. Samtidig er det bare en galning som kan benekte selve fagkunnskapens viktigste rolle, verdien av klassiske disipliner, som bokstavelig talt disiplinerer vår tenkning.

Andrey Kolesnikov: Livet som kontinuerlig utdanning.

: Dette er redundans. Hvorfor er store selskaper i dag ledet av "generalister" - folk som har systemtenkning takket være den ervervede overflødige kunnskapen på forskjellige felt. Dette kan være økonomer, utdannet ved VMC, av en eller annen grunn sjelden fra Fakultet for mekanikk og matematikk - men de får en systemisk effekt. Ikke fordi de lærte hva som var tilpasningsdyktig og nødvendig, men fordi de var supertilpassede.

Du er bare klar for forandring. I fortsettelsen av denne logikken har jeg forberedt og vist risikoen for blindhet for utviklingshorisonter. Det er ikke forstått at utdanning i dag må svare på spørsmålet: hvorfor skal vi undervise? Og først da - hva, og da - hvilke ressurser. Og det er en endring i verdensbildet - fra det leksjonssentriske bildet av Jan Komenskys verden til den personsentriske verden og utdanning som en industri av muligheter. Leksjonen er sprukket av en verden av usikkerhet. Leksjonen som kvante fungerer ikke lenger. I dag skjer det en endring i utdanningens oppdrag – fra utdanning som overføring av kunnskap (nøkkelferdigheter) til utdanning som gir muligheter, handlingsmotiver og mening. I det forrige systemet kommer ferdigheter før motivasjon, resultatet er trening som trening. Som et resultat får vi Matroskin the cat, en effektiv leder med et sett med kompetanse.

Utdanningens nøkkeloppgave er å motivere til endringsberedskap

Vladimir Mau: Men dette er også riktig.

: Er det riktig at vi i forhold til de neste generasjonene er bekymret for hvordan vi skal bli ledere, effektive ledere, men er ikke i det hele tatt bekymret for "Hvordan bli en person." Derfor er det viktig at alt om dette ikke kommer ned til kompetansetrening, til trening av sinnet. Utdanningens sentrale oppgave er å motivere til endringsberedskap, kompetanse til å oppdatere kompetanse – det er dette vi skal få på skolen, og ikke bare nøkkelferdigheter.

Vladimir Mau: Det er ett problem her. Jeg er ekstremt forvirret over den kompetansebaserte tilnærmingen som grunnlag for utdanning. I hvert fall i sin nåværende tolkning. Nå for tiden kan du ofte høre at det viktigste du trenger å lære er myke ferdigheter. Dette er evnen til å kommunisere, presentere, oppleve empati osv., noe annet. Men kunnskapen i seg selv, harde ferdigheter, viser seg å være sekundær. Med denne tilnærmingen viser det seg at du ikke engang trenger en multiplikasjonstabell - du vil oppnå alt ved å kunne kommunisere. Sannsynligvis kan noen gjøre det. Men likevel er oppgaven med utdanning grunnleggende kunnskap. Det viktigste her er å lære hvordan man lærer. Folk har en tendens til å la seg rive med og gå til ytterligheter. Og så kommer vi til standarder der det er mindre og mindre av det som trenger å bli kjent (grovt sett, lært).

: Jeg går aldri kompetanseveien. Aktivitetstilnærmingen til Lev Vygotsky og Alexei Leontiev sier at vi først og fremst bør vurdere utdanning som en mulighetssone, og ikke et sett med kompetanse. Variabel utdanning er definert som en mekanisme for å utvide individets evner, og gi tilstrekkelige valgmuligheter i situasjoner med usikkerhet.

Vladimir Mau: Men dette kan ikke skje uten kunnskap, uten harde ferdigheter!

: Dette skjer ikke uten harde ferdigheter, men ingen forkaster dem!

Vladimir Mau: Med hardt mener jeg forresten blant annet historiekunnskap. Det vi mangler mest i eliten nå er kunnskap om historie. Og dette er ikke bare et problem russisk elite. Mange tror oppriktig at historien begynner med den nåværende generasjonen. Dette betyr ikke det historisk erfaring kan brukes direkte på nåtiden, men det er rart å ikke vite det. Generelt er det svært sjelden i historien at oppgaver som er grunnleggende nye og aldri har hatt presedens tidligere dukker opp.

: Uten historiekunnskap er det når en tre år gammel person kommer til deg og allerede snakker engelsk, men ikke kan knyte skolissene, noe som er en trist konsekvens av en kompetansebasert tilnærming.

Vladimir Mau: Ja. Selv om vi generelt vet at han en dag vil binde dem.

: Før du underviser, vil det ikke stoppe. Min formel om uavhengighet ved å knytte skolisser er til uavhengighet ifølge Pushkin, til menneskelig uavhengighet. Takk Gud, vi gikk bort fra den kompetansebaserte tilnærmingen i førskolen.

Vladimir Mau: Men nå påtvinger de det overalt...

: I universitetsstandarden - ja, i førskolestandarden - er det ikke det.

Mine kolleger og jeg utviklet nye førskole- og skolestandarder som standarder for å støtte mangfold. Her om dagen var det møte om faglig standard, hvor jeg ble spurt om å komme. Jeg sa - du gjør monstrøse ting: du har redusert alt til kompetanse, du har returnert Taylor-systemet.

Vi laget programmet "Universelle handlinger i det 21. århundre, resultatet av læring som en oppdagelse." Og hvem blir det 21. århundres mann? Jeg kalte ham hvorfor - hvorfor, og fremtidens leder er direktøren for å bygge muligheter. Og tre kjennetegn ved fremtidens skole: motivasjon, mulighet og individualisering. Derfor, fra mestring av universelle handlinger - til semantisk meta-subjekt kunnskap, til forståelse, ikke kunnskap. Det som trengs er semantisk utdanning, ikke minneopplæring. Det farligste for meg er at jeg alltid gir et eksempel på avhandlingen "Karriereveiledning for gruveyrker i seniorbarnehagegrupper."

Nå er det barn som ser etter fremtiden sin, nesten uten oss.

Vladimir Mau: I hvilken forstand?

: La meg forklare. Jeg kaller dem generasjonen av Google og Yandex - de leter etter alt uten oss, uten oss - "hvorfor", de vil ikke ha det vi vil ha.

Vladimir Mau: Vel, det har alltid vært slik, selv uten Google.

: Ikke i den grad. Men før, hvorfor ting forsvant ifølge Korney Chukovsky - "fra to til fem." Tidligere, for et barn, var en voksen fortsatt sonen for proksimal utvikling (ifølge Lev Vygotsky). I dag, for et barn, er sonen for proksimal utvikling bestemt av barns subkultur og Internetts verden.

Vladimir Mau: Avhenger av foreldrene.

Andrey Kolesnikov: Og fra sosiale forhold liv.

Vladimir Mau: Nylig Anton Molev, vitenskapelig rådgiver RANEPA Lyceum organiserte et stort intellektuelt forum for våre lyceumstudenter. Og vi hadde en paneldiskusjon - Viktor Vakhshtain, Sergey Zuev og meg. Bokstavelig talt ifølge Toffler, artikkelen hans "Fremtiden som en livsstil." Zuev begynte talen sin med ordene: "Gutter, dere må kunne ville." Veldig bra formel.

: Og jeg elsker formelen "hvis du vil leve, vet hvordan du lærer."

Det virker for meg som om et unikt løp nå har begynt – et kappløp for å skape et fremtidsbilde, en slags konkurranse for profeter. Strukturen din heter forresten Akademiet. Og jeg husket favorittsetningen min fra Isaac Asimovs profetiske verk "The Academy" - "Vi kan ikke stoppe imperiets fall. Men vi vil gjøre alt for å redusere perioden med fremadskridende barbari.» For meg er dette livets motto. Dette er et strålende motto for akademiet. Barbarisme er nettopp mangfoldets sammenbrudd. Og "Akademiet" i bred evolusjonær forstand er skapelsen av en industri av muligheter og, om Gud vil, en reduksjon i perioden med barbari, perioden med grånende samfunnet og sammenbruddet av mangfold.

09.12.2017 - rapport av A.G. Asmolov "Fremtidens arbeidsmarked: hvem vil være etterspurt og hvem vil forbli uten jobb"

Høstsesjonen av "Image of the Future"-syklusen ble organisert av komiteen for sivile initiativer og det all-russiske sivile forumet sammen med Yandex.

Dedikert til utsiktene for utvikling av arbeidsmarkedet, menneskelig og sosial kapital i en tid med kunstig intelligens.

Tar opp sendingen

24.08.2017 - rapport av A.G. Asmolov på pedagogisk forum " Moderne utdanning- ledelse av Moskva-regionen"

24. august 2017 Direktør for FGAU "FIRO" A.G. Asmolov holdt en presentasjon på det pedagogiske forumet "Moderne utdanning - ledelse av Moskva-regionen."

08.08.2017 - artikkel av A.G. Asmolov "The Race of Millionaires and Guvernors" i EDexpert magazine

Et kvart århundre med utvikling av privat sektor innen utdanning gjennom øynene til en av grunnleggerne.

Sameksistensen i vårt statsland, eller formelle, utdanning og den ikke-statlige sektoren begynte i 1992-1993, da den første russiske loven "On Education" trådte i kraft og beslutningen fra styret for Kunnskapsdepartementet av den russiske føderasjonen, vedtok vi en rekke reguleringsdokumenter som regulerer aktivitetene til ulike offentlige og kommersielle utdanningsorganisasjoner, samt rollen til sponsorer og investorer. Da så vi den store oppgaven til den ikke-statlige sektoren, inkludert å øke konkurransen innen utdanning, slik at staten ville "fange mus."

06.06.2017 - artikkel av A.G. Asmolov "Race for the future: and then came later" i lærerens avis

Mellom effekten av selvoppfyllende spådommer og effekten av persepsjonspsykologien

I Russland, som i mange andre land i verden, har en spesiell prosess intensivert - prosessen med å løpe for fremtiden. Og jo mer jeg ser på ulike prognoser for fremtiden, inkludert prognoser for utdanning i det 21. århundre, jo oftere husker jeg den paradoksale tittelen på den nylig utgitte boken av den berømte tegneserieskaperen Harry Bardeen, «And Then Came».

Eventuelle prognoser, som profetier, er ikke bare attraktive, men også risikable. Det er ingen tilfeldighet at seere og øyenvitner, som Vladimir Vysotsky sier i sangen, har blitt brent på bålet i alle århundrer. Å forutsi fremtiden er også svært risikabelt fordi, med all fremtidens uforutsigbarhet, er det nettopp på grunn av denne uforutsigbarheten at effekten av selvoppfyllende profetier utløses: utopier og manifester utarter seg oftere til imperier og totalitære regimer, og ikke til lyse byer av solen.

Effekten av selvoppfyllende profetier er bare en av effektene av prognoser som å konstruere fremtiden, uten å ta hensyn til hvilke "objektive" prognoser som kan smuldre opp som et korthus.
En annen effekt som også etter min mening må holdes i fokus under kappløpet om fremtiden er effekten av persepsjonspsykologien, kjent som kampen om synsfelt.

Når du ser på Russland i 2017 og lager prognoser for fremtiden, må du innse at den historiske oppfatningen av landet er underlagt effekten av kampen for synsfelt: det ene øyet ser for eksempel en brun flekk, det andre øyet ser en flekk av blå farge. Og nå oppstår ett bilde av persepsjon, så et annet, som konkurrerer med hverandre, overlapper hverandre.

I oppfatningen av Russland i 2017 konkurrerer minst to bilder av fremtiden med hverandre, med forskjellige historiske omgivelser. Det første av disse bildene er kortfattet formidlet av den velkjente ideologiske triaden til utdanningsministeren i det russiske imperiet, grev Uvarov, "Ortodoksi - autokrati - nasjonalitet."

Et annet bilde av triaden - "frihet - likhet - brorskap" - er assosiert med de store franskmennenes tider Revolusjon XVIIIårhundre.

Foran våre øyne, den ene etter den andre, får en rekke programmer og strategier styrke, og prøver å gi deres svar på utfordringene med usikkerhet, kompleksitet og mangfold i den "flytende" endringstiden.
Blant den nåværende messen for fremtidige prognoser, løpet av prosjekter av forskjellige bilder av det 21. århundre - bildet av en person, bildet av sinnet, bildet av utdanning - metaforen om "uunngåelighet merkelig verden«Formidler mest kortfattet betydningen av kaskaden av endringer som finner sted i verden.

I alle disse framtidsbildene, «morgendagens historier», råder apokalyptiske intonasjoner om menneskets og menneskehetens utsikter. Fremtiden for utdanning, som lover vellykket tilpasning til en verden i endring, er assosiert med å utstyre «fremtidens mann» med et sett med nøkkelferdigheter og kompetanser fra det 21. århundre, inkludert kreativitetsferdigheter. Fremtiden for intelligens i singularitetens tid (R. Kurzweil) - med den adaptive utviklingen av kunstig intelligens-modeller. Samtidig er det mulig at, akkurat som i middelalderens Storbritannia, «sauene spiste folket», vil fleksible algoritmer og plattformer fortrenge mennesker og gjøre dem til en representant for den «unyttige klassen», en evolusjons falmende natur. .

Med alt mangfoldet av fremtidens bilder, "handlingsagenda" med tidshorisonter fra 5 til 100 år, er de forent av en rekke vanlige trekk. For det første, bak de mangfoldige fremtidens modeller dukker det opp dissonanssyndromet til en samtid som stadig ikke er i stand til å holde tritt med dagen som går og er ute av harmoni med tiden og seg selv.

For det andre blir utfordringene i en "merkelig" verden - utfordringer med usikkerhet, kompleksitet, mangfold - oftest tolket som destruktive utfordringer med "uorden", "kaos", "fremtidig sjokk" (E. Toffler), som hindrer menneskets tilpasning. og menneskeheten til miljøendringer, så vel som tilpasningen av andre biologiske arter i de flytende verdener av miljømessige, teknogene, sosiale og psykologiske transformasjoner. Som et resultat blir økningen i evolusjonstempoet provosert av flyten av aktiviteter (og bevissthet) til menneskeheten og tapet av evolusjonens gradvise natur til en økning i tendenser til regresjon, arkaisme, "flukt fra frihet" (E Fromm), samt angrep av frykt for usikkerhet og uforutsigbarhet i nåtiden og fremtiden.

For det tredje utføres prognoser for fremtiden på bakgrunn av pågående teknologiske, industrielle og kognitive revolusjoner som endrer livsstilen og bildene til menneskehetens verden (se for eksempel R. Kurzweil, 2016; K. Schwab, 2017; Y Harari, 2016, 2017). Som et resultat av disse revolusjonene blir «fremtidens sjokk», som fremtidsforskeren E. Toffler advarte om ved begynnelsen av det 21. århundre, «nutidens sjokk», og tiden for endring blir normen for moderne tid. liv.

I forhold med økende ustabilitet står menneskeheten overfor oppgaven med å utvikle en effektiv "handlingsagenda" i en endret global situasjon, og gjennom, spesielt understreker jeg, optikken til rasjonalitet og økonomisk konformitet, leter den etter måter å reagere på det økonomiske subjektet for sosiale systemer til ulike endringer, kodet som en overgang fra SPOD-verdenen (S - Stabil - stabil; P - Forutsigbar - forutsigbar; O - vanlig - enkel; D - bestemt - sikker) til VUCA-verdenen (V - volatilitet - variabilitet, ustabilitet, usikkerhet - usikkerhet A - tvetydighet, tvetydighet; Den motstridende verdenen til VUCA fører til fremveksten av adaptive futurologiske konsepter, der håpet om å øke det adaptive potensialet til det 21. århundres personlighet ved å utvide repertoaret av såkalte kompetanser og ferdigheter i det 21. århundre, inkludert dyktigheten til kreativitet, kombineres med en bevissthet om behovet for å velge ut personer med toleranse for usikkerhet. Den nåværende, og ikke bare fremtidens, VUCA-verdenen er også i ferd med å bli en drivkraft for å revidere praktiseringen av ulike adaptive modeller for utdanningspraksis i forskjellige land i verden, et insentiv til å overvinne den systemiske krisen med utdanning gjennom overgangen fra paradigmet å lære kunnskap, ferdigheter, ferdigheter til "usikkerhetens skole" og paradigmet for variabel motiverende utviklingsutdanning.

På bakgrunn av disse hendelsene, i løpet av de siste tiårene, har det blitt utført flere store forsøk på å reformere utdanning "ovenfra" i Russland, uten kritisk refleksjon av hvilke noe nytt ledelsesprosjekt for å forutsi fremtiden til utdanningssystemet som en potensiell ressurs for positive endringer i økonomisk liv landet har liten sjanse til å lykkes. I sammenheng med utviklingen i utdanningspolitikken de siste årene, manifestert i holdninger til arkaisering av utdanning, øker risikoen for å oppfatte nye prosjekter for reform av utdanning og prosjekter for fremtiden kraftig.
I denne forbindelse anser jeg det som nødvendig, med en positiv oppfatning av planene til ulike utdanningsfuturister, å begynne neste runde med utdanningsmodernisering "ovenfra" og å identifisere noen åpenbare risikoer for sosial oppfatning og påfølgende resultater av disse implementeringsprosjektene iht. til Hamburg-kontoen.

1. Eventuelle tidligere forsøk på å modernisere utdanningen møtte følgende barrierer:
- ignorere forventningene og motivasjonen til befolkningen når de gjennomfører sosiale reformer;
- dominansen av teknokratiske (teknologiske, organisatoriske og økonomiske) modeller for modernisering, som omslutter de sosioøkonomiske og psykologiske effektene av utdanning (utdanning som en faktor for sosial stratifisering, sosial mobilitet, sosial konsolidering (eller segregering) av befolkningen, bilder av fremtiden til nye generasjoner av ungdom og ungdom, dannelsen av kulturell identitet, etc.);

Redusere utdanningsreformpolitikken til avdelingsprogrammer egen bransje, som ignorerer spesifikasjonene til utdanning i et åpent nettverkssamfunn, tapet av utdanningsmonopolet som en sosialiseringsinstitusjon sammenlignet med andre sosialiseringsinstitusjoner, spesielt i forhold til informasjonssosialisering og konsekvensene av det digitale gapet mellom generasjoner;
- risikoen for at utdanning blir en "syndebukk" for alle manifestasjoner sosial spenning på bakgrunn av økende sosial lagdeling av samfunnet, forverring av fremmedfrykt, etnofobi, liberalofobi, heksejakt, økende rekker av tilhengere av landets "spesielle vei" og motstandere av enhver "innovasjon".

2. Risikoen for å redusere utdanningsutviklingsscenarier til adaptive kompenserende scenarier for teknologisk oppgradering av dagens utdanningssystem, gjøre ulike lovende utdanningsmodeller - 2018-2024, 2018-2030 osv. til retrospektive modeller allerede før diskusjon og vedtak. Teknologiske oppgraderinger innen utdanning minner meg om forsøk på å forvandle en Zaporozhets til en Mercedes ved hjelp av en oppgradering.

Jeg vil si noe spesielt om denne risikoen. Jeg forstår tydelig at i selve "handlingsagendaen", som tilsvarer streng ledelseslogikk, er diskusjoner om valg av metodikk og, tør jeg si det, neppe hensiktsmessige filosofien om å designe fremtiden. Likevel anser jeg det som nødvendig å merke seg at det er metodikken for å konstruere fremtiden som i stor grad bestemmer valg av mål, prioriteringer og språk for å beskrive ethvert prosjekt.

Som standard er i hovedsak to støttepunkter akseptert som en metodikk:
- metodikk for å vurdere utdanning gjennom prisme av menneskelige kapitalkonsepter, der mennesker hovedsakelig er "ressurser", "midler", "personell", "verktøy" for staten for å løse økonomiske problemer;
- "filosofi om effektivitet" (en filosofi foreslått av næringslivet for å lære enkeltpersoner nøkkelferdighetene (kompetansene) til det 21. århundre, inkludert "ferdigheten til kreativitet").

Alle andre generelle fremtidige designmetodikker, inkludert klassiske modelleringsmetoder bærekraftig utvikling i sammenheng med konseptet om verdens (system) dynamikk til Jay Forrester, metodikken til den "tredje bølgen" til Elvin Toffler, futurologien til singulariteten til Raymond Kurzweil og, viktigst av alt, filosofien om ustabilitet til Ilya Prigogine, ofte forbli utenfor fokus for oppmerksomhet når du bygger mest forskjellige programmer konstruere både bilder av utdanning og bilder av en person i det 21. århundre.

Dette er spesielt trist, siden uten en filosofi om ustabilitet som har fremhevet hovedtrendene i vår tid - utfordringene med usikkerhet, kompleksitet og mangfold, uten å ta hensyn til den pågående kognitive revolusjonen, uten å analysere prognosene og konsekvensene av den 4. industrielle revolusjon Det er knapt mulig å bygge lovende modeller for utdanning for det 21. århundre.

Men jeg vil ikke avslutte diskusjonen om å løpe for fremtiden på en trist tone.
Vitenskapen, uansett hvor traumatisert den er av den arkaiske ideologien om «flukt fra frihet», leter etter en rekke måter å utvikle seg på. Hvis i de eksakte vitenskapene på 1900-tallet var hovedsymbolet på kunnskap atomet, så erstattes det i det 21. århundre med slike symboler som hjernen og sinnet. Og neste i rekken er symboler som bevissthet og en person klar for endring. Bildet av finansiering av forskning innen nevrokognitiv vitenskap og nevroteknologi i det første tiåret av det 21. århundre ser imponerende ut:

• "Connectom" (2005-2015, USA, finansierer 100 millioner amerikanske dollar);
• "Blue Brain" (2006, Sveits, 100 millioner euro);
• "Human Brain Project" (HBP) (2012-2022, EU-kommisjonen, finansierer 1 milliard 190 millioner euro);
• «BRAIN Initiation» (2013, amerikanske myndigheter, 2014-2024, finansierte 3 milliarder dollar til 300 millioner dollar per år);
• "Big Brain" (USA, Microsoft Corporation, 60 millioner dollar);
• "Brain netome" (2013, Kina, 200 millioner yuan).

Uten å analysere disse studiene og forstå årsakene til endringen i kjeden av symboler for erkjennelse "atom - hjerne - sinn - bevissthet..." vil futurologiske prognoser forbli i et luftløst rom... "Og så kom senere."

Men jeg anser meg selv som en evolusjonær optimist. Og derfor vil jeg avslutte essayet mitt med en setning fra Voltaires journalistiske filosofiske brosjyre "Candide, or Optimism": "Alle hendelser er uløselig forbundet i de beste mulige verdener. Hvis du ikke hadde blitt utvist fra det vakre slottet... hvis du ikke hadde blitt tatt av inkvisisjonen... ville du ikke spist sukkersukte sitronskall eller pistasjnøtter nå.

"Du sa det bra," svarte Candide, "men vi må dyrke hagen vår."

Så uansett hva som skjer på messen for prognoser og nye arkaikker for fremtiden, må vi dyrke hagen vår - hagen til verdighetskulturen, modernitetens hage for den fryktløse generasjonen av komplekse frie mennesker, klare for endringer i virkeligheten, hagen til variabel utdanning i det 21. århundre.

16.02.18.2017 - A.G. Asmolov holdt en presentasjon på konferansen «Trender i utvikling av utdanning. Hvem bruker og evaluerer utdanningsstandarder og hvordan?»

Konferansearrangører: Moscow Higher School of Social and økonomiske vitenskaper sammen med det russiske akademiet for nasjonal økonomi og offentlig administrasjon under presidenten for den russiske føderasjonen, National Research University Higher School of Economics, Moscow City Pedagogical Institute.

Tema for rapporten av A.G. Asmolova: «Barnet som verdi: Å se. Forutse. Handling".

Arrangementet fant sted på grunnlag av Moscow Higher School of Economics and Social Sciences.

02/5/2017 - foredrag av Alexander Asmolov i Novaya Gazeta

Hvordan forbli menneske i en umenneskelig tid? Er det mulig å opprettholde din verdighet i en verden der konformitet og flukt fra frihet blir normer for atferd som lover sosial suksess? Som i veldig forskjellige historiske tider Konkurrerer psykoteknologier for å undertrykke mangfold og forsvare seg selv med hverandre? Hva venter oss: sivilsamfunnet eller en ny runde med barbari og nyarkaisme?

Om alle disse evige scenariene av en persons dialog med sin tid, psykologiske mekanismer Alexander Asmolov, leder for Institutt for personlighetspsykologi ved Moskva statsuniversitet, akademiker ved det russiske utdanningsakademiet, snakket om støtte og undertrykkelse av mangfold i forskjellige kulturer.

24/01/2017 - Alexander Asmolov snakket i Sberbank

Den 24. januar, på et møte med ledere, fant en dialog sted mellom tyske Gref og Alexander Grigorievich Asmolov, doktor i psykologiske vitenskaper, professor, akademiker ved det russiske utdanningsakademiet, leder. Institutt for personlighetspsykologi, Det psykologiske fakultet, Moskva statsuniversitet. M. V. Lomonosov, direktør for Federal Institute for Educational Development.

17.01.2017 - A.G. Asmolov ble invitert til Scientific Ekspertråd National Award "Golden Bear"

Den nasjonale prisen innen varer og tjenester for barn "Golden Bear" ble etablert som en bransjepris tildelt for prestasjoner og faglige bidrag til utviklingen av infrastrukturen til moderne barndom i Russland.

13.01.2017 - anke fra A.G. Asmolov til utdannings- og vitenskapsministeren O.Yu. Vasilyeva

20.12.2016 - artikkel av A.G. Asmolov og M.S. Guseltseva "Utdanning som en potensiell ressurs for å modernisere samfunnet" i tidsskriftet "Education Policy"

Merknad. Formålet med denne artikkelen er å avdekke de metodiske forutsetningene for sosiokulturell modernisering av utdanningssystemet og samfunnet. I Russisk system Innen utdanning er flere trender for tiden representert i ulik grad: teknokratisk, eller organisatorisk og økonomisk, modernisering spiller en prioritert rolle; profesjonell vitenskapelige samfunn sosiokulturell modernisering av utdanning er systematisk forfektet og støttet; Siden 2013 har nyinnspillingsmoderniseringen av utdanning skutt fart. Innenfor rammen av denne artikkelen konseptualiseres modernisering som en ontologisk og epistemologisk kompleks prosess, som dekker ulike lag av virkeligheten.

Det metodiske grunnlaget for den presenterte analysen er de historisk-evolusjonære og kulturanalytiske tilnærmingene utviklet av forfatterne. Ut fra de angitte metodiske posisjonene anses utdanningssystemet som en potensiell kilde til sosial endring og mulig transformasjon av samfunnet. Samtidig introduseres konstruksjonen "sosiokulturell modernisering" i konteksten av tverrfaglige tilnærminger til sosial endring. Psykologiske strategier for konstruktiv mestring av modernitet, samt "flukt" fra modernitet vises; ressurser og hindringer for identitetsutvikling i en tid med endring identifiseres. Positiv sosialisering av yngre generasjoner tolkes som et sosiokulturelt middel for å overvinne krisene som følger med transformasjonen av samfunnet ved inntreden i moderniteten.

Positiv sosialisering av moderne barn og ungdom betyr: psykologiske egenskaper og holdninger som tillater produktivt leve og handle i transitive og mangfoldig verden: reflekterende kompleksitet, toleranse for usikkerhet, samfunnsposisjon, utvikling av kritisk tenkning, personlig ansvar, evner til å utforme en profesjonell og livsvei. Positiv sosialisering forutsetter et støttende sosiokulturelt og vennlig familiemiljø, samt tillit til tradisjonene til en kultur med verdighet og humanistiske praksiser. Imidlertid er humanismens ideologi fortsatt en utilstrekkelig reflektert ressurs i vårt samfunn for å lykkes med sosiokulturell modernisering.

Den praktiske betydningen av denne artikkelen er først og fremst knyttet til utviklingen av en strategi for sosiokulturell modernisering av utdanning og samfunn, i sammenheng med hvilken rollen som positive bilder fremtiden i sosialiseringen av yngre generasjoner.

Nøkkelord: metodikk, utdanningssystem, moderniseringsmodeller, sosiokulturell modernisering av utdanning, regioner, sosialisering, fremtidsbilder, endringer, verdighetspedagogikk, sjåvinismepedagogikk.