RAUSCHENBACH(Rauschenbach) Boris Viktorovich (Boris Ivar) (5. januar 1915, Petrograd - 27. mars 2001, Moskva), en av grunnleggerne Sovjetisk kosmonautikk, skaper av romfartøyets holdningskontrollsystemer, filosof, offentlig person, akademiker ved USSR Academy of Sciences (siden 1991 RAS) i Institutt for mekanikk og kontrollprosesser (1984; tilsvarende medlem siden 1966). Far - Viktor Yakovlevich Rauschenbach, ble født i Ekaterinenstadt (nå byen Marx, Saratov-regionen), ble utdannet i Tyskland, jobbet som garver ved Skorokhod-skofabrikken, og ble etter oktoberrevolusjonen i 1917 dens tekniske direktør. Mor - Leontina Christina, født Hallik, fra familien baltiske tyskere, som bodde i Arensburg (nå Kuressaare). I følge familiekrøniken til en fjern slektning av R. (Valentin Eduardovich Rauschenbach) var grunnleggeren av Rauschenbach-familien i Russland Karl Friedrich Rauschenbach, som giftet seg med Sophia Friederike Grunen i 1766.
R. ble døpt i den evangelisk reformerte kirke. Etter endt skolegang (nr. 34, tidligere «Reformierte Schule», Leningrad), jobbet han i ett år som «snekker-montør» ved Leningrad fabrikk nr. 23 og gikk i 1932 inn på Leningrad Institute of Civil Air Fleet Engineers. Passerer tidlig avsluttende eksamener som ekstern student, flyttet til Moskva og gikk i 1937 på jobb ved Rocket Research Institute (RNII, fra 1938 - NII-3, fra 1944 - NII-1 fra People's Commissariat / Ministry of Aviation Industry) i gruppen til S.P. Korolev. Han jobbet med problemene med stabiliteten til kryssermissiler under flukt, og siden 1938 (etter Korolevs arrestasjon og folding i People's Commissariat forsvarsindustrien prosjekter som krevde mer enn tre år for gjennomføringen) - arbeid knyttet til opprettelse av feltsystemer rakettartilleri("Katyusha").
I september 1941 klarte han å unngå deportasjon på etnisk grunnlag ved å sende inn en tenkt forretningsreise til Central Aerohydrodynamic Institute. I november 1941 fulgte han instituttet til Sverdlovsk. Imidlertid ble han i mars 1942 mobilisert inn i "Arbeiderhæren" og sendt til "konstruksjonsgruppen nr. 18-74" til Tagillag NKVD i USSR. I mer enn seks måneder jobbet han som QA-formann på en mursteinfabrikk, og ble deretter "leid" fra Tagillag (mot betaling) av instituttet: mens han var igjen i leiren, utførte han teoretiske beregninger etter instruksjoner fra instituttet (han jobbet om selvsvingningene til et luftvernprosjektil, sidestabiliteten til et fly, stabiliteten til forbrenningen i væskerakettmotorer). Han bodde i samme brakke med fremtidige professorer, historikeren O.N. Bader og kjemiker A.G. Stromberg, doktor ved Universitetet i Berlin, kjemiker og mineralog P.E. Rickert, turbinspesialist V.F. Ris.
I januar 1946 ble R., som andre «arbeiderhærmedlemmer», overført til et spesielt bosettingsregime, bodde i Nizhny Tagil, jobbet fortsatt for instituttet sitt og var samtidig konsulent for Nizhny Tagil. lokalhistorisk museum på det gamle Egypt. I 1948 ble han sendt til et flyanlegg i byen Shcherbakov (nå Rybinsk) underordnet Gulag. Da han fant seg selv på vei gjennom Moskva, fikk han tillatelse til å bli gjenvervet i staben til NII-1.
Han forsvarte sin kandidats (1949) og doktoravhandlinger (1958) om prosessene med forbrenningsvibrasjoner i en rakettmotor. Siden 1955 ledet han laboratorium nr. 6 av NII-1, som for første gang i USSR var engasjert i opprettelsen av romfartøysorienteringskontrollsystemer. Laboratoriet har publisert et stort antall bøker, vitenskapelige artikler og rapporter. Utviklingen av teoretiske problemstillinger ble kombinert direkte med teknisk implementering. I begynnelsen av 1960 flyttet R. sammen med laboratoriet sitt til S.P. OKB-1. Korolev (nå Rocket and Space Corporation Energia), ble den første lederen av avdelingen for orienteringssystemer og romfartøyskontroll. Avdelingene ledet av R. jobbet ekstremt hardt. De laget orienteringssystemer for følgende romfartøy: E2A ("Luna-3"), som fotograferte den andre siden av Månen 4. oktober 1959 (i 1960 ble R. tildelt Lenin-prisen); den første satellitten kom tilbake til jorden, på grunnlag av hvilken det første bemannede romfartøyet "Vostok" ble utviklet (1961; tildelt bestillingen Lenin) og det første sovjetiske romrekognoseringsflyet "Zenith" (1962); mer enn 10 forskjellige typer Automatisk interplanetære stasjoner(AMS), spesielt Mars, Venus og Probe (1961-66); den første kommunikasjonssatellitten "Molniya" (1963-66); skip "Voskhod"; månelandingsromfartøy E-2 (lander på månen i mars 1966). For det nye romfartøyet Soyuz, under ledelse av R., ble orienterings-, møte- og dokkingsystemer utviklet. Forholdet til den nye ledelsen av OKB-1 etter døden til S.P. Korolev (1966) fungerte ikke for R. I 1973 ble han fjernet fra ledelsen av avdelingen, og i 1978 trakk han seg fra OKB-1, med henvisning til tapet av interesse for arbeidet på grunn av mangelen på nyhet i problemene som årsaken til hans avgang. Ved OKB-1 opprettet R. vitenskapelig skole, hvis studenter og tilhengere inntar nøkkelposisjoner i den russiske rakett- og romfartsindustrien.
Samtidig med hovedarbeidet underviste R. i kurs han utviklet om gassdynamikk, gyroskopi, kontrollteori, bevegelseskontroll og romflygingsdynamikk ved fakultetet for fysikk og teknologi ved Moskva statsuniversitet (1947-51), ved Moskva institutt for fysikk. og teknologi (MIPT) fra utdannelsesøyeblikket (1951). Han ledet avdelingene til MIPT "Flight Dynamics and Control" og "Theoretical Mechanics" (1978-98).
R. var overraskende diversifisert (noen ganger kalles han "den siste encyklopedisten på 1900-tallet"). Da han kom tilbake fra den spesielle bosetningen til Moskva, ble han interessert i gammel kinesisk litteratur. Han var også interessert i andre problemer. Boken "Spatial Constructions in Old Russian Painting" (1975) kombinerte hans mangeårige interesse for ikonmaleri og måtene han fant for å løse problemene med tilstrekkeligheten av å overføre et tredimensjonalt bilde til en flatskjerm, som oppsto under utvikling av et kontrollsystem for dokking av romfartøy. I dette og andre lignende arbeider (“Spatiale konstruksjoner i maleriet”, 1980; “Perspektivsystemer i kunst. General Theory of Perspective", 1986; "Picture Geometry and Visual Perception", 1994) R. viste den grunnleggende umuligheten av adekvat å overføre de geometriske egenskapene til det avbildede objektet til bildeplanet uten noen forvrengning.
I 1978 ble R. utnevnt til den første styrelederen for USSR Academy of Sciences Commission for utviklingen vitenskapelig arv pionerer innen romutforskning. Flere verk på dette området ble utgitt av ham (boken hans "Hermann Oberth" ble oversatt til tysk og engelsk).
I en stor artikkel om 1000-årsjubileet for dåpen til Rus ("Communist", 1987, nr. 12), underbygget R. dåpens positive rolle i Russlands historie. I sitt arbeid «The Logic of Trinity» («Questions of Philosophy», 1993, nr. 3) demonstrerte han den logiske konsistensen i treenighetens dogme. For å legalisere arbeid på kirkeklokker R. opprettet Bell Ringing Association i regi av USSR Academy of Sciences.
I 1987 sluttet R. seg til menneskerettighetskommisjonen til Sovjetunionens øverste sovjet. Fungerte som konsulent i spørsmålet om religiøse friheter i utarbeidelsen av loven fra 1990 "Om samvittighets- og religionsfrihet", insisterte på bestemmelsen fullstendig frihet religioner og likestilling for alle trosretninger.
R. var medformann for Soros-stiftelsen i USSR (Russland) fra dagen for grunnleggelsen (1987), etter transformasjonen av stiftelsen ble han styreleder for representantskapet for Open Society Institute - Russland. I 2001 etablerte instituttet et stipend oppkalt etter R., som utbetales til studenter russiske universiteter som viste ekstraordinære vitenskapelige evner.
Valgt formann for organisasjonskomiteen for forberedelsen av kongressen for tyskere i USSR (1990). Under påfølgende kongresser forsøkte han å forene de motstridende sidene ved den tyske nasjonale bevegelsen.
Siden 1997, styreleder for RAS Scientific Council on the History of World Culture.
Tildelt av USSR Academy of Sciences gullmedaljen oppkalt etter B. N. Petrov for en serie arbeider om teorien og systemene for automatisk kontroll og eksperimentell forskning på romutforskning (1986). For gode tjenester i utviklingen av innenlandsk vitenskap, opplæring av høyt kvalifiserte spesialister Nasjonal økonomi ble tildelt Order of the Red Banner of Labor, og deretter tildelt tittelen Hero Sosialistisk Arbeiderparti(1990). Vinner av Demidov-prisen (1990, seksjon "Mekanikk"). For tjenester til russiske tyskere og enestående vitenskapelige prestasjoner R. ble tildelt Kommandørkorset av fortjenstordenen for Forbundsrepublikken Tyskland (februar 2001).
Etter å ha gjennomgått en alvorlig operasjon i 1997, konverterte han til ortodoksi.
Han ble gravlagt på Novodevichy-kirkegården i Moskva.
Siden 1941 var han gift med Vera Mikhailovna, født Ivanchenko. Døtrene deres er Oksana og Vera.
Jeg trodde en gang at bare de eksakte vitenskapene gjør det virkelige. Men disse vitenskapene vil aldri forklare fenomenet mennesket, de uskrevne lovene som det lever etter, og de etiske begrepene knyttet til dem – rettferdighet, samvittighet, evnen til å tilgi... Ulogisk kunnskap former dem i stor grad. En person vet rett og slett hva som er bra og hva som er dårlig. Det er umulig å bevise dette. Vi ser ofte hvordan sunn fornuft fører oss til dumhet. Og i forståelsen av universelle menneskelige verdier spiller den irrasjonelle komponenten av menneskelig bevissthet en stor rolle. Så det er helt naturlig at folk har to kanaler for å oppfatte informasjon. Rasjonell er vitenskap, logisk resonnement, som vi er vant til, og irrasjonell, som ofte kalles åpenbaring. Åpenbaringer går utover vitenskapen. Dette er en veldig viktig vei - i den forstand at den i stor grad utfyller vår vanlige kunnskapsvei. Og det er veldig ille når noen prøver å skape et rent vitenskapelig verdensbilde. Oppfatningen av verden kan ikke bare være vitenskapelig, den kan være helhetlig. Kun kunnskap er ikke nok for en person; han trenger høy kultur, spiritualitet, moral og, om du vil, religion, fordi den svarer på spørsmål som vitenskapen ikke kan svare på.
Akademiker Boris Raushenbakh
Vi presenterer en samtale mellom en korrespondent for avisen Vera - Eskom og akademiker Rauschenbach. Selv om det har gått mange år siden den fant sted (B.V. Rauschenbach gikk bort til Herren 17. mars 2001), kan innholdet sikkert vekke interesse i dag.
Mange teologer har skrevet om treenigheten av Gud, uforståelig for menneskesinnet - Gud Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd - og starter med apostelen Johannes. A . Nettopp nylig ble mange overrasket da B.V. Rauschenbachs bøker ble utgitt med titler som “Coming to the Holy Trinity”, “The Logic of the Trinity”, “The Path of Contemplation”... Akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet, Korolevs stridskamerat i romforskning, Leninprisvinner, Helt fra sosialistisk arbeid – og skriver om kirkelige temaer!? Hvordan er dette mulig?
Akademiker Rauschenbach forklarer det selv slik: «Jeg ble brakt inn i teologien av stridigheter rundt den kristne treenighet. Som en vitenskapsmann var treenigheten i treenigheten uforståelig for meg; jeg ønsket å tilbakevise denne tilsynelatende absurditeten. Men ... konseptet med treenigheten viste seg å være logisk feilfritt. Så når jeg tenkte på treenigheten, drev jeg egentlig matte.»
Gudsbildet – treenigheten – gjennomsyrer ifølge akademikeren all materie. Og ser vi ikke selv at det fysiske rommet har en trippel dimensjon - lengde, bredde, høyde? At tiden er delt inn i fortid, nåtid og fremtid? Hvis vi snakker om moderne vitenskap, betraktes naturlige prosesser av moderne forskere som en treenighet - materie, energi og informasjon. Og i informasjon (hvis natur begynte å bli studert ganske nylig) ble også tre komponenter oppdaget: mengde, mening og verdi... Selv om selvfølgelig alt dette i seg selv ikke avslører essensen av den hellige treenighet, men bare illustrerer det.
"Ved slutten av vårt århundre ble inkonsekvensen av "arrogant" materialisme åpenbar," skriver akademikeren i sine arbeider. "Og det er ikke noe rart at representanter for eksakt kunnskap nesten var de første som kom til denne ideen ..."
Mange sammenligner den nesten 90 år gamle akademikeren Rauschenbach med den avdøde D.S. Likhachev. Poenget her er selvfølgelig ikke et spørsmål om alder, men om personlighet. Boris Viktorovich er ikke bare fysiker og matematiker, men også forfatter av bøker om ikonmaleri, teologi og filosofi, deltar i ulike offentlige organisasjoner, redde restene av russisk kulturarv. Til slutt er han ganske enkelt en ortodoks person - i sin siste bok, "Postscript" (M., 1999), skrev vitenskapsmannen at han godtok ortodoks dåp.
I St. Petersburg, under et av arbeidsbesøkene til akademiker Boris Viktorovich Rauschenbach, møtte vår korrespondent vitenskapsmannen og stilte ham flere spørsmål.
– Boris Viktorovich, du eier ordene om at «de mest ortodokse russerne er tyskere»...
– Dette er en spøk, men det er en viss sannhet i det. Du skjønner, dette kan forklares veldig enkelt psykologisk. En russer trenger ikke å bevise at han er russer og ortodoks. Det er vanskeligere med en tysker. Og hvis en tysker blir ortodoks, er det ikke formelt. Når det gjelder familien min, var foreldrene mine lutheranere og gikk til kirken - den tyske kirken til apostelen Peter på Nevsky, nær Kazan-katedralen. De lærte meg å be: «Vater unser der du bist im himmel...» - dette er «Fader vår» på tysk. Min far, en av Volga-tyskerne, jobbet i Leningrad ved Skorokhod som teknisk sjef for et garveri. Og siden tyskerne, lederne av anlegget, var hugenotter, dro alle de ansatte til hugenottkirken. Jeg ble også døpt i den - det var slik jeg ble en huguenot. Så, etter krigen, da jeg begynte å gå på gudstjenester, hjalp dette meg mye: Jeg hadde et enkelt svar forberedt på partiledelsens mulige indignasjon. Ja, jeg går til ortodokse kirker, men du plager meg forgjeves: Jeg er... en Huguenot! Og de ble stille.
– Under ateismens tid holdt du foredrag om ikoner?
– Ja, for fysikk- og teknologistudenter. Det var en hel syklus – ti forelesninger i to timer. Jeg husker da folk kom fra Moskva til Dolgoprudny med opptaksenheter - ikke fordi, selvfølgelig, jeg var så smart, jeg sa bare ting som ikke kunne høres noe sted på den tiden. Det var ikke et eneste ord i disse forelesningene som kunne fornærme en troende. Og lederne for fysikk- og teknologiavdelingen fortalte meg senere: «Vet du hvordan vi rapporterer til bydelsutvalget om forelesningene dine? Vi klassifiserer dem som "anti-religiøs propaganda"! Og tenk, i bydelsutvalget fikk de skryt for god produksjon ateistisk arbeid! Vi var på Fysikk og teknologi smarte folk, de lo mye da de fortalte det.
– I ett intervju sa du at du alltid har vært en «fan av kirken»...
– Faktum er at jeg alltid rotet for et svakt lag. Men Kirken var nettopp i posisjonen som et svakt lag, den ble stadig slått, forfulgt og skjelt ut. Hvorfor skjelle henne ut - hun god organisering! Ved mottakelser i Kreml-palasset satt partisjefer i hovedsalen, og "andreklasses" mennesker - biskoper og patriarken - ble sendt til et mindre rom. Ingen henvendte seg til dem, men utenlandske gjester kunne se at alt var bra med religion i USSR. Dette deprimerte meg på en eller annen måte, og jeg trassig nærmet meg og snakket, jeg var interessert. Noen ganger opptrådte jeg til og med. Da Treenigheten-Sergius Lavra feiret trehundreårsjubileet til Det teologiske akademiet, ble jeg bedt om å si noen ord. Jeg ble enig med visepresidenten for Vitenskapsakademiet E.P. Velikhov om at jeg ikke bare ville snakke på mine egne vegne, men også gratulere Kirken på vegne av Vitenskapsakademiet. Og jeg sa en slik tale, og den ble publisert i Journal of the Moscow Patriarchate. Jeg hadde muligheten til å møte patriark Pimen, og jeg besøkte cellen hans i Novodevichy-klosteret. Selvfølgelig ble jeg i de årene i stor grad reddet av at jeg ikke drev med samfunnsfag.
– Hvorfor er du interessert i ikoner? I sovjettiden trodde man at ikoner var for gamle kvinner...
– Om kjerringar er dette sjølvsagt tull. Poenget er at i ortodokse kirke Ikonet er en viktig del av gudstjenesten. For katolikker er det annerledes; for dem tjener ikonet bare som en illustrasjon av Den hellige skrift. Derfor maler katolske ikonmalere Guds mor med evt vakker dame. Alle deres madonnaer er skjønnheter. Og ortodokse ikoner ligner hverandre, fordi de går tilbake til prototypen - til seg selv Guds mor. Og eldgamle ikoner verdsettes ikke fordi de er gamle, men fordi de er nærmere originalen - prototypen. Først interesserte ikonmaleriet meg fra et matematisk synspunkt, og så kom gradvis den teologiske linjen. Jeg begynte med det faktum at plass er avbildet "feil" på ikoner. Dette virket rart for meg, så jeg begynte å studere gammelt maleri. Og jeg innså at han alltid ble fremstilt riktig! Kunsthistorikere lærte at kunst utviklet seg gradvis - før, sier de, "visste de ikke hvordan," malte de naivt, feil, men i renessansen forsto de alt, og godt utført. Du kan ikke tenke deg noe dummere! Ikonmalere, i motsetning til renessansekunstnere, var ikke interessert i naturlig persepsjon. De var lite interessert i verdensrommet, de var interessert i helgenen. Bildet var nødvendig for bønn, med dets hjelp adresserte de arketypen. Derfor ble helgenen plassert i forgrunnen - på kanten av rammen, som vi ville si nå. Det er ikke lenger plass foran ham, bare personen som ber. I renessansen hadde rommet allerede dukket opp: kunstnere begynte å dra naiv realisme inn på steder der den ikke hadde noen plass i det hele tatt. Faktisk skulle ingenting være skrevet på ikonene annet enn en gylden bakgrunn som formidler hellighet. I tillegg er helgenen på ikonene ikke avbildet i sin tilstand på jorden, men i sin tilstand av guddommeliggjort kjøtt. Etter det annet komme vil vi alle ha guddommeliggjort kjød, og en helgen er allerede guddommeliggjort kjød. Og det er virkelig ikke behov for realisme her. Derav alle de såkalte raritetene ved russisk ikonmaleri.
Dormition av Guds mor. Ikon. Begynnelsen XIII v., Novgorod. Stat Tretyakov-galleriet, Moskva
– Du skrev mye om «Antakelse»-ikonene og om Rublevs «treenighet»...
– Jeg er veldig delvis for antagelsesikonet. Dette er sannsynligvis favorittikonet mitt, og hvis jeg ble bedt om å velge ett av alle ikonene, ville jeg valgt "The Dormition". Selvfølgelig, i gammel russisk stil, og ikke i stil med noen Durer. Hans "Antagelse" er et mareritt fra et kirkelig synspunkt. Ja, Dürer var en førsteklasses kunstner, men han ble ikke gitt evnen til å male som de russiske ikonmalerne ved skolen til Rublev og Theophanes den greske ... "The Dormition" er et ikon hvis handling krever et bilde av begge vår verden og den andre verden. For eksempel er "Jul" bare vår verden, og "Descent into Hell" er bare den andre verdenen. Og å ha begge på ett ikon er "Forutsetning". Og se hvor fantastisk ikonmalerne løste dette problemet! De, store mestere, viste, vil jeg si, utrolig læring og uten å vite det moderne matematikk, intuitivt gjorde de alt helt riktig.
Når det gjelder Rublev, er han en mest briljant ikonmaler, og hans "Trinity" er toppen av ikonmaleriet. Jeg så spesielt på alle pre-Rubble-ikonene for dette plottet og fant ut at det ikke var noen gradvis økning - det var et sprang, noe eksplosivt. Etter Rublev begynte alle å gjenta hans "Trinity". Siden dette var grensen for perfeksjon, ble alle påfølgende repetisjoner verre. På sitt ikon legemliggjorde Rublev på en briljant måte kirkens dogme om den konsubstantielle og udelelige treenigheten. De tre englene er avbildet i nøyaktig samme type, som formidler deres konsistens, og offerskålen på tronen symboliserer uadskillelighet. På ikonet ser vi også et fjell, et tre og en bygning, som formidler henholdsvis Hellighet, Livgivende og Guds Økonomi.
– Hvorfor kan en matematiker være interessert i treenighetens dogme?
– Snakker du om artikkelen «The Logic of Trinity»? Jeg var interessert i et rent teoretisk spørsmål: kan formell logikk tillate eksistensen av treenigheten. Det ser ut til å være absurd: ett objekt - og plutselig tre objekter. Men til min glede oppdaget jeg at det er noe lignende i matematikk. Vektor! Den har tre komponenter, men den er én. Og hvis noen blir overrasket over treenighetsdogmet, er det bare fordi han ikke kan matematikk. Tre og en er det samme! Jeg kan fortsatt ikke forstå hvordan far Pavel Florensky, vår fantastiske teolog, som også ble uteksaminert fra det matematiske fakultet, ikke la merke til dette. Han skriver at ideen om treenigheten er uforståelig. Nei, Gud er uforståelig, men ideen om treenigheten er forståelig, treenigheten er en egenskap ved naturen, den gjennomsyrer bokstavelig talt naturen. Jeg gjentar igjen at jeg ikke gikk inn i teologi, men jeg klarte det igjen for å vise at kirkefedrene hadde rett når de fordømte kjetterier. Og det var også et tilfelle da en av våre kjente matematikere sa noe respektløst om teologi: de sier, hvilket tull, at tre er én ting. "Hva med vektoren?" - Jeg spurte. Han ble rett og slett overrasket: "Herre, jeg tenkte ikke på det!"
– På et tidspunkt var artikkelen din i «Kommunist» veldig oppsiktsvekkende – en artikkel som brøt sløret av taushet rundt Kirken...
– Ja, det var i 1987. De ringte meg og ba meg svare på Reagans SDI-program. Det var mote da. Jeg sa: tull, du tenker på feil ting. Feiringen av tusenårsjubileet av dåpen til Rus kommer - det er dette vi trenger å skrive om! I den andre enden av linjen var de stille og sa: "Kan du seriøst skrive?" - "Kan". Faktum er at våre ateister tilbød dem artiklene sine, men Kommunist ville ikke lenger publisere dette tullet. Og bare to år før det leste jeg mye om Det gamle Russland. Så jeg kom og fortalte dem hva jeg skulle skrive. De sa: det er bra! Jeg satte meg ned og skrev det bokstavelig talt i løpet av noen dager, for hånd, med blotter. De trykket den på nytt, finkjemmet den og slapp den ut av linjen. Det var en forferdelig skandale! Den første ikke-ateistiske publikasjonen, og hvor – i «Kommunist»! Det var forargelse, det kom oppfordringer: hvordan kunne du, og lignende. Og bladet svarte dem: "Hvis dere ikke er enig, skriv, vi vil publisere." Men ingen skrev noe... Tvert imot, etter den artikkelen begynte det å dukke opp sympatiske publikasjoner om Kirken. Og på en eller annen måte ble jeg umiddelbart spesialist i dåp. Jeg hadde til og med en sjanse til å lese en rapport om dåpen til Rus på UNESCO-sesjonen i Paris.
– Men du skrev ikke bare om helligtrekonger, men bygde også romfartøy. Har den ene interessen forstyrret den andre?
– Hvorfor måtte han blande seg inn? Det var i dumme bøker de skrev at «kosmonautene våre fløy dit og så ingen Gud». Denne måten å stille spørsmålet på viser den direkte analfabetismen til våre ateistiske forfattere. Newton var en troende, men vær oppmerksom da han bygde solsystemet, han plasserte ikke Gud noe sted. Gud bor i mystisk rom, ikke i vårt, og folk som Newton forsto dette veldig godt. Astronautene møtte ham ikke, men det var ikke meningen at de skulle møte ham. Når de sier «som du er i himmelen», betyr ikke dette at Gud er 126 km fra jordens overflate.
- I hans siste bok du skrev at du godtok ortodoks dåp, men du anser ikke dette som et svik mot Gud, fordi Gud er én...
– I 1997 ble jeg faktisk døpt. Dette var etter en mislykket operasjon, da jeg allerede var helt klar for neste verden. Presten som kom til meg brukte lang tid på å finne ut hvem jeg var. Av en eller annen grunn trodde han at jeg var katolikk, da hadde det vært lettere, men da han fant ut at jeg var huguenot, tok han tak i hodet hans. Og jeg ble døpt i full rang, som en hedning. Likevel tror jeg at jeg var kristen og forble kristen. Bare jeg ble ortodoks. Religion er irrasjonell av natur, men jeg tror at hvis du ønsker å ta del i det religiøse livet, må du tilhøre det dominerende kirkesamfunnet i landet. Det virker for meg at siden jeg bor i Russland, kan jeg ikke bli avskåret fra den ortodokse kirken. Og døpt på tysk vis ble jeg ufrivillig avskåret fra henne.
– Du skrev også at du opplevde klinisk død...
– Ja, det var på Kashirka i februar 1997, etter operasjonen. Legene sa: Jeg vil ikke overleve denne natten. Døtrene og svigersønnen kom alle sammen, selv om de før det hadde byttet på vakt. Jeg holdt virkelig på å dø... Var jeg overbevist om sjelens eksistens? På en måte, ja, men du skjønner, jeg tvilte ikke på det før. Det første jeg etablerte, så å si eksperimentelt, er at det å dø ikke er skummelt, og til og med, vil jeg si... hyggelig. Senere leste jeg Moodys bok. Det var en sak som var veldig lik min. Jeg så korridoren, jeg så lyset i enden. Og jeg beveget meg langs denne korridoren, det var ubehagelig - du vet, som det skjer på stadion når du går i en folkemengde. Så gikk jeg alene langs en hvelvet korridor, og denne korridoren åpnet seg mot en eng. Jeg visste at hvis jeg gikk ut i denne vakre engen, var det alt, jeg ville dø, det var en annen verden der. Jeg hadde et valg - en eng eller en skitten, elendig og spyttet sidekorridor. Og så sto jeg og valgte. Det er stillhet og solskinn foran. Det er fint og godt der. Men jeg valgte slummen, altså korridoren. Og kom gradvis tilbake til livet. Og jeg satt igjen med følelsen av at jeg hadde gått gjennom den andre verdenen og vendt tilbake til denne – for å fullføre spillet.
– Går du i kirken nå?
«Etter operasjonen ble det vanskeligere, og nå, når jeg går på gudstjenester og mottar nattverd, sitter jeg i kirken. Jeg pleide alltid å stå, men nå kan jeg ikke. Men jeg tror ikke det er så viktig om man skal sitte eller stå. Saint Philaret, på spørsmål om det er mulig for en person med syke ben å sitte, svarte dette: "Det er bedre for ham å sitte, men tenke på Gud, enn å stå og tenke på bena." I mitt liv har jeg vært i både protestantiske og katolske kirker. Den ortodokse tilbedelsen er selvfølgelig den mest imponerende. Ikke rart at ambassadørene til St. Vladimir, som besøkte det bysantinske tempelet for første gang, «var som i himmelen». Den ortodokse religionen er høyere, enorm, høytidelig, forgylt. Protestantismen er annerledes, den ble dannet som en protest mot katolisismens mangler. I en tid med antipavelige protester var bevegelsen for enkelhet i tilbedelse sannsynligvis fornuftig. Men generelt bør det være skjønnhet i tilbedelsen. Den er til stede i den ortodokse kirke som ingen andre.
– I dag er det ikke lett for den ortodokse kirke, problemet med sekter har dukket opp...
– Du skjønner, det har alltid vært sekter. Nå er det dårlige at Guds lov ikke blir undervist på skolene. Når fikk barna det grunnleggende før? Ortodokse tro på skolen trengte sekterister å ødelegge for å presse gjennom læren deres. Og nå er det lett for dem å jobbe, de trenger ikke å ødelegge noe. Så de kommer på en kjip idé og den begynner å vokse. Troen må pleies fra barndommen, fordi bare 15 prosent av mennesker er religiøst begavede. Resten må læres. Og hvis disse menneskene vokser opp i en tilstand hvor tro anses som en verdig sak, hvor alle går i kirken, går de også.
– I tider med demokrati ser dette ut til å ha blitt lettere?
- Kan være. Men du skjønner, jeg liker egentlig ikke demokrati i det hele tatt. Alle de største forbrytelsene ble begått av demokratene. For eksempel ble Sokrates dømt til døden etter det mest demokratiske opplegget – etter en populær diskusjon gjennom en folkeavstemning. Hva kan være mer demokratisk? Hvis du ser på de mest avskyelige drapene i verdenshistorien, så tror jeg i de fleste tilfeller at skylden for dem ikke ligger hos despotene, men hos demokratene. Det er demokratiets kvalitet å svare på rop. Alt er veldig demokratisk, folk samles og begynner å kjefte. Og så viser det seg: hva var det de ropte? hvorfor ropte de? Demokratisk hærverk var også til stede i vår revolusjon, da sjømenn samlet seg og løste verdensproblemer. Jeg vet ikke den perfekte regjeringsstruktur, men av flere grunner er monarkiet best. Monarken bryr seg om landet fordi han planlegger å gi det videre til sin arving. Han kan ikke ødelegge henne. Men presidenten bryr seg ikke. Han tenker: den neste kommer for meg, så la ham ordne opp i det...
– Hva annet bekymrer deg for moderne liv?
- Tyveri. Vi har et kongerike av tyver. Sjefer og underordnede stjeler. Når jeg drar til utlandet og spør om inntrykk av landet vårt, blir jeg fortalt at slikt tyveri ikke finnes noe sted, selv i Latin-Amerika. Du kan kjøpe hvilken som helst offisiell, det eneste er at de er dobbelt så dyre som i Europa. Dette er en mening om vårt gudfrelste fedreland. I det moderne liv er det generelt mange forvrengninger: for eksempel det faktum at ideen med store bokstaver"ideen" kom for å tjene penger. Å lese aviser og ta økt oppmerksomhet til TV-nyheter er også skjevt. Faktum er at verdifulle nyheter tar en svært liten prosentandel av nyheter generelt. Det ville vært bedre om vi leser færre aviser og leser mer seriøs litteratur– ikke nødvendigvis vitenskapelig, selv kunstnerisk. Og også datamaskiner, som barn nå er interessert i. På den ene siden ser dette ut til å være bra, de venner seg raskere til vår datastyrte virkelighet. På den annen side, i stedet for ideer om anstendighet og anstendig oppførsel, introduseres numeriske vurderinger. Men en person lever ikke bare med en rasjonell del av hodet! Når alle bytter ut datamaskiner, kan det være ille og til og med farlig.
– Hvilken av de russiske helgenene er deg nærmest?
- St. Sergius av Radonezh, som etablerte treenighetshøytiden i Rus. Fra mitt ståsted er han den største russiske helgenen. Og jeg tror det ikke fordi han, kan man si, er min "hjemmehelgen" (fra huset mitt kan du gå til klosteret). Sergius er rett og slett et sjeldent sammentreff av hellighet og tydelig praktisk arbeid i politikken. En annen lignende eksempel Jeg vet ikke. Hellighet krever forsakelse av alt, og Sergius begynte med dette - han slo seg ned i skogen alene, ble venn med en bjørn... Og så ble han faktisk den ideologiske lederen og uoffisielle lederen av Rus'. Hvordan han klarte dette er uforståelig, men det er et faktum. Dette kan sees av det faktum at alle prinsene adlød ham. Sergius av Radonezh forsonet prinsene da stridigheter begynte: han kom og temmet dem. Han ble en ubestridt autoritet, en person som alle stolte like mye på. Men dette var nesten umulig i middelalderen. Bare tenk, alle de stridende fyrstepartiene lyttet til ham! Sergius var en mann med fantastisk vilje og hadde fullstendig, ideell hellighet.
– Boris Viktorovich, nå mange i Russland tror på ulike okkulte doktriner, på «Gud generelt». Tror du vi har en sjanse til å vende tilbake til våre fedres tro?
– Det er selvfølgelig ikke noe godt i at folk tror på omtrent hva som helst. Men det som skjedde her er ganske forståelig. Det er det samme med et glass vann - hvis du rister det, rister du det, skitten fra bunnen vil stige til toppen. Da vil skitten legge seg og vannet blir klart! Jeg tror det må gå litt tid – kanskje en generasjon må endre seg. Mye avhenger selvfølgelig av kirken. Men til syvende og sist har vi hatt ortodoksi i tusen år, og slike ting endres ikke på et år, to eller til og med sytti. Vi har en viss ekstralogisk størrelse som forblir konstant. Og dette gir meg grunn til å tro at ikke alt er tapt. Jeg tror russiske folk vil vende tilbake til ortodoksi. Nå trenger vi virkelig Sergius... Jeg har lenge sagt at Russland trenger Ærverdige Sergius, en mann av hans kaliber. Det er synd at historien ikke gjentar seg...
Innspilt av D. Basov
Hero of Socialist Labour, Lenin-prisvinner, akademiker Det russiske akademiet vitenskaper
"SOM. Pushkin skrev: "Og leser livet mitt med avsky, jeg skjelver og forbanner..." Jeg skjelver ikke og forbanner ikke, men jeg vitner om at livet mitt ikke er et veldig enkelt bilde, alt i det er fryktelig komplisert. Men det er fortsatt interessant å se tilbake! Det er ting som nå virker uvirkelige for meg, som om de ikke skjedde med meg. Men alt var med meg..."
Dette er Boris Viktorovich Rauschenbachs uttalelse om seg selv i sin nylig utgitte bok med memoarer «Postscript». Forfatteren advarer leserne om at tittelen på boken slett ikke snakker om farvel til livet: tvert imot, han er full av alle slags planer, jobber med en annen bok, veldig bred i omfang, snakker mye på TV og i pressen, og møter forskjellige mennesker.
R Rauschenbach ble født 18. januar 1915 i Petrograd. Familien bodde i en av bygningene til en stor skofabrikk i "den tyske hovedstaden" - Skorokhod. Dette navnet overlevde til og med Sovjetisk makt, den lever fortsatt i dagens St. Petersburg; bedrifter av fransk og tysk kapital ble bygget grundig, i mange århundrer. Vinduene i huset der gutten begynte sitt liv, som fikk dobbeltnavnet Boris-Ivar ved dåpen etter tysk skikk, vendte mot Moskva-porten, der det fant særlig store uroligheter og en skuddveksling sted i februar 1917. Det to år gamle barnet husket dette resten av livet.
Historien til Rauschenbach-familien går tilbake til den fjerne fortiden, under regjeringen til Katarina II i Russland, og enda dypere - i Tyskland: Boris Viktorovichs stamfar, Karl Friedrich Rauschenbach (oversatt til russisk som "murrende strøm"), flyttet til Volga-regionen i 1766. invitasjon russisk keiserinne allerede en gift mann, som hans tipp-tipp-tipp-tipp-tipp-tipp-barnebarn nøye oppbevarer det tilsvarende dokumentet.
Rauschenbachs mor, Leontina Fridrikhovna, født Gallik, kom fra baltiske tyskere, fra Estland, fikk den utdanningen som var allment akseptert på den tiden for jenter, snakket, i tillegg til russisk, tysk, fransk og estisk, spilte piano; som mange av hennes jevnaldrende flyttet hun til Russland og fikk jobb som frilanser i en velstående familie.
Faren, Viktor Yakovlevich (farfarens navn var Jacob, som betyr på russisk måte - Yakov; også moren ble over tid ikke Friedrichovna, men Fedorovna), var fra Saratov-provinsen, fra Volga-regionen, hvor en stor tysk koloni. Han fikk sin utdannelse ved å reise til Tyskland, og returnerte deretter til hjemlandet Russland, og i mer enn tjue år hadde han en ganske høy stilling som teknisk sjef ved Skorokhod. skinnproduksjon– ved produksjon av merkesko foretrakk fabrikken å ha sin egen råvarebase.
Faren tjente penger, moren styrte huset, oppdro Boris-Ivar og hans yngre søster Karin-Elena. Siden barna ble født inn i en huguenot-familie, som Boris Viktorovich, som relativt nylig konverterte til det ortodokse kirkesamfunnet, spøker, ble Boris sendt til skolen for kirkesamfunnet han formelt tilhørte, Reformirte-shule, kjent i hele Petrograd sammen med Peter -shule og Annen-shule. På det tidspunktet hadde familien flyttet til St. Isaac's Square, og unge Rauschenbach gikk på skole langs bredden av Moika-elven, og tok lite hensyn til skjønnheten i byens arkitektur.
«Jeg ble født i denne byen, og det virket for meg som om det ikke kunne være noen annen. Vakker by, men kjære, kjent for meg, trodde jeg at det var slik han skulle være. Jeg var ikke glad. Glede er når noe er uventet, og i Petrograd var alt kjent for meg ned til minste detalj.
Hovedspråket i familien vår var russisk, og min mor snakket ofte russisk til meg. Jeg skjønte ikke at vi ble undervist i tysk i familien vår; det gikk helt naturlig inn i bevisstheten min, begge språkene var sammenvevd i huset vårt. Senere lærte de meg fransk; man trodde at i en anstendig familie burde et barn snakke fransk og kunne spille piano.»
Sh Boris ble uteksaminert fra Cola for tidlig, etter å ha gått inn der i en alder av syv og umiddelbart inn i andre klasse - slik var kunnskapsnivået hans - og for det første var han ikke gammel nok for instituttet, og for det andre ble de akseptert der kun med arbeidserfaring, gjerne fem år. Og gutten gikk på jobb på Leningrad Aviation Plant N23, da lokalisert ved Black River, ikke langt fra stedet for Pushkins duell.
«Jeg visste fra jeg var åtte år gammel at jeg ville jobbe i luftfarten når jeg ble stor. Det var ikke en mote, men en alvorlig avgjørelse, tatt til en viss grad takket være min venn Boris Ivanov, min fars gudsønn. En dag viste han meg i magasinet Niva, utgitt under krigstid, i 1914-15, et fotografi av engelske skip tatt fra et engelsk fly. De filmet fra lav høyde, så store skip var godt synlige. "Se," sa Boris til meg, "det ble fotografert fra et fly, men det er ikke skummelt å se på." Det forbløffet meg så mye at det hang med meg resten av livet – bare fly, bare fly!
Det eneste jeg endelig innså er at det ikke er interessant å bare fly, men det er interessant å bygge fly. Det var slik jeg kom til luftfarten. Helt tilfeldig, i grunnen. Men dette er den første kjærligheten, den ivrigste og evige.»
N Rauschenbach, en snekker-montør, jobbet ved anlegget i omtrent ett år; flyene da var av tre og dekket med stoff, verktøyene var passende - en hammer, spiker, en skrutrekker, en drill, en drill. Og hender. Fra seriell, ganske kjedelig produksjon klarte "tømrer-montøren" å bytte til å sette sammen eksperimentelle fly, hvor det hver dag skjedde noe nytt og tester ble utført på flyplassen.
Ved en tilfeldighet, før tidsplanen, i 1932, gikk Rauschenbach inn i det paramilitære utdanningsinstitusjon– Leningrad Institute of Civil Air Fleet Engineers, han studerer med lidenskap og er interessert i gliding.
«Kursene på instituttet gikk som vanlig, og i tillegg til bokstavelige studier hadde jeg kreative studier, som krevde både erfaring og hensyn. Ved bygging av seilfly var det nødvendig å foreta styrkeberegninger; det var nødvendig å ha kunnskapen som vi fikk ikke i det første, men i det tredje året. Og vi bygde ikke bare, men testet seilflyene våre, dro til Krim, ekte piloter fløy dem dit, og vi så og lurte på.
Det tradisjonelle stedet for å teste seilfly var Koktebel, hvor det er passende bakker å gli fra; Designere, piloter og seilflypiloter samlet seg der, og dette gledelige sirkuset varte i en hel måned.»
OG Det var der, på Koktebel-åsene, Boris Rauschenbach og Sergei Korolev møttes for første gang, lidenskapelig opptatt av én ting - gli. Først mye senere skulle et tilfeldig bekjentskap bli et langsiktig samarbeid innen rakett- og romteknologi.
Konstruksjonen av seilfly og testingen av dem tillot Rauschenbach å skrive og publisere den første vitenskapelige artikler på den langsgående stabiliteten til haleløse fly. Og selv om forfatteren selv anså disse artiklene som elementære (de ble skrevet uten bruk høyere matematikk), på den tiden viste de seg å være de eneste på russisk om emnet valgt av forfatteren. Den ekstraordinære karakteren til disse artiklene er bevist av det faktum at teamet publiserer lærebøker for luftfartsinstitutter under ledelse av den berømte vitenskapsmannen V.S. Pyshnov, i en bok om stabiliteten til fly, refererte han til artiklene til student B. Rauschenbach.
«Et og et halvt år før jeg ble uteksaminert fra instituttet, skjønte jeg at det var meningsløst for meg å bli i Leningrad, det var ingen luftfartsindustri der, jeg ville ikke ha noe sted å jobbe, og jeg flyttet til Moskva uten engang å forsvare diplomprosjektet mitt – så ansatte de meg, selv for ingeniørstillinger, med uferdige høyere utdanning. Etter å ha funnet en stilling i Moskva, jobbet jeg mens jeg gjorde eksamensprosjektet mitt. Et år senere kom han tilbake til Leningrad, forsvarte seg med gruppen sin og mottok et diplom fra instituttet.
I Leningrad ville de definitivt ha fengslet meg, for alle kjente meg der; i 1937 ble mange fengslet, hvorfor ikke jeg, en tysker, også? Og i Moskva var det ingen som skrev fordømmelser mot meg, fordi jeg nettopp hadde kommet dit, i begynnelsen av 1937. Oppløst og forsvunnet. Høyere kraft tok vare på meg og sendte meg til Moskva for at jeg ikke skulle bli tatt til fange den gangen med min nasjonalitet, med mitt uttrykksfulle etternavn: tysk, og til og med trengte inn i luftfartsindustrien! Selvfølgelig, for sabotasjeformål, intet mindre.»
H Gjennom bekjente fra seilflymøter på Krim får Rauschenbach vite at Korolev trenger en person som forstår problemet med flystabilitet. Så Boris Viktorovich ender opp i Khovrinsky Institute N3, RNII, som det også ble kalt, i Korolevs avdeling, som da var involvert i kryssermissiler og var svært få i antall. Korolev innså raskt at en ny ansatt som nøyaktig kunne forstå teknologiens luner var nødvendig i avdelingen som en ledende designer. En slik stilling eksisterte ikke da, men det fremtidige grandiose bildet av arbeidet til romdesignbyrået var allerede synlig.
Kryssermissilet 212, den største raketten med flytende drivgasser skapt av Korolev før krigen, var et grensefly, utenfor hvilket bemannet missilteknologi allerede hadde begynt. Denne raketten var fremtiden. BV, som Boris Viktorovichs andre rakettoffiserer begynte å kalle ham og fortsatt gjør, klarte å finne ut rakettens automatisering innen 1938, da Sergei Pavlovich Korolev ble fengslet. Rauschenbach ble fjernet fra den hemmelige stillingen som ledende designer, arbeidet med raketter med flytende drivstoff ble gradvis redusert, og BV tok opp en ny virksomhet for seg selv - teorien om forbrenning i luftpustende motorer.
Krig nærmet seg. En måned før den store patriotiske krigen giftet Boris Rauschenbach seg med Vera Ivanchenko, som på den tiden studerte ved historieavdelingen ved Moskva statsuniversitet. Hun hadde vennene sine, Boris hadde hans. De så nøye på hverandre i lang tid før de sluttet seg til deres skjebner 24. mai 1941. Og på høsten ble Institutt N3 evakuert til Sverdlovsk, og fra november førtien til mars førtiandre BV i full kraft jobbet ved sitt eget nummererte foretak, som de ble tildelt en av bygningene til Ural Industrial Institute i Sverdlovsk. Da Rauschenbach mottok en innkalling som beordret ham til å møte med eiendelene sine på det militære registrerings- og vervingskontoret, mistenkte han ingenting, og trodde at han ble trukket inn i hæren. Noen dager etter treningen ble de satt på et tog og etter to timers reise losset i Nizhny Tagil.
«Allerede i Sverdlovsk begynte vi å gjette noe. Da jeg dukket opp med tingene mine, så jeg professor ved Moskva-universitetet Otto Nikolaevich Bader i mengden, og kona som fulgte meg til hæren sa: «Nå, vær oppmerksom, Bader er et forferdelig krus, og hvis du ikke hjelper ham dit du skal, han vil uunngåelig dø." Hun skjønte alt!
Egentlig var det ingenting å forstå, det var tyskere rundt oss, bare tyskere – alt ble klart. Det var mange tyske bønder fra Volga-regionen, halvlitterære arbeidere, det var en intelligent offentlighet: Loy, direktør for Dnepropetrovsk-anlegget, kjemikerprofessor Stromberg, Berliner Pavel Emilievich Rickert, som forsvarte sin doktoravhandling ved Universitetet i Berlin, en kommunist hvis hode fascistiske Tyskland De verdsatte oss veldig høyt, og han måtte stikke av derfra... De slapp oss av i Nizhny Tagil, tok oss med til sonen i en lastebil, og det var det. Det er ingen artikkel, det er ingenting. tyskere. Og dette betydde en ubestemt dom: en persons nasjonalitet gjennomgår ingen endringer i løpet av årene.
Formelt ble jeg ansett som mobilisert inn i arbeiderhæren, inn i "konstruksjonsavdelingen 18-74", men faktisk var arbeiderhæren verre enn leirene, vi ble matet dårligere enn fanger, og vi satt i de samme sonene, bak den samme piggtråden, med den samme konvoien og alt annet. . Helt i begynnelsen bodde de som var inkludert i avdelingen under en baldakin uten vegger, og frosten i de nordlige Ural var 30-40 grader! En annen dag døde 10 mennesker.
De jobbet på en murfabrikk. Jeg var heldig at jeg ikke havnet i en hogstleir eller en kullgruve, men allikevel døde halvparten av folket vårt på mursteinfabrikken av sult og overarbeid. Jeg overlevde ved en tilfeldighet, som alt i denne verden ved en tilfeldighet.»
I I 1942, mens han fortsatt jobbet i den evakuerte RNII, var BV engasjert i beregninger for et målsøkende luftvernprosjektil. Han ble ansatt da han allerede hadde fullført to tredjedeler av arbeidet og visste i hvilken retning han skulle gå videre. På transittstedet, på køyer, på papirlapper og i leiren fortsatte Rauschenbach sine beregninger. Jeg løste problemet omtrent to uker etter at jeg ankom leiren og sendte det til mitt tidligere firma: kollegene mine ventet tross alt! Han var flau over at han lovet å gjøre arbeidet og ikke fullførte det. Da jeg sendte det, trodde jeg ikke at det ville komme noe ut av det, men en person gjorde oppmerksom på beregningene hans teknisk generelt, Viktor Fedorovich Bolkhovitinov, og ble enig med NKVD om å bruke fangen som en slags beregningskraft. Og NKVD "leide ut" den fremtidige akademikeren.
"Jeg generelt en merkelig mann med merkelig skjebne, det føles som om noen tydelig bryr seg om meg. Det var da Bolkhovitinov så at jeg kunne gjøre noe, og vi jobbet godt sammen med selskapet hans. Samtidig lærte jeg i beregningsprosessen godt ren matematikk, som jeg ikke kunne; Derfor anser jeg meg selv som dobbelt heldig. Etter å ha forlatt leiren kunne jeg matematikk ganske godt.
I brakka var det ett bord til alle, og jeg jobbet ved det mens de andre gikk på jobb. Da de kom tilbake, forlot jeg bordet, og de spiste, spilte kort, dominobrikker og leste. Men jeg hadde nok tid i løpet av dagen til å jobbe produktivt, og jeg klarte å få gjort mye. Skrev rapporter om ulike emner, flere på en gang: ett arbeid ble viet til flystabilitet, det andre til fordampning av dråper: hva skjer med dem når drivstoffet fordamper. Det var andre jobber, men for det meste jobbet jeg med disse fordømte fallene og flystabiliteten.»
RNII returnerte til Moskva, og ble vitenskapelig veileder Mstislav Vsevolodovich Keldysh klarte å innkalle BV til hovedstaden, og eksilet laget en rapport ved Forsvarsinstituttets vitenskapelige og tekniske råd. Folkets kommissariat statens sikkerhet ga ham sikkerhetsklarering, men politiet anså likevel hans ankomst som en flukt fra varetekt! Rauschenbach ble tvunget til å returnere til Nizhny Tagil. Offisielt forlot han steder som ikke var så avsidesliggende i 1948 og falt umiddelbart under vingen til sjefsteoretikeren, som M.V. Keldysh på mystisk vis ble kalt den gang. Livet begynte å ta normal form. I 1950 ble B.V. og V.M. Rauschenbach fødte tvillingjenter.
«Jeg ble ofte spurt: du har vært gift i så mange år, hvorfor har du ikke barn? Og jeg svarte spøkefullt at alt gikk etter planen, at i 1950 skulle vi få tvillingjenter. Og når alt skjedde, trodde ikke folk på jobben det - det hele så for mye ut som en spøk. Da jentene ble født, var Oksana min kopi, og Vera var min mors kopi. Omtrent åtte år gamle byttet de plass, og Oksana ble en kopi av moren hennes, og Vera ble min kopi; Karakterene har også endret seg: Oksana er rolig og selvbesatt, som meg, og Vera er heftig, akkurat som moren.
Teoretisk sett ønsket vi et barn til, en sønn, men det var ingen materiell mulighet, vi levde veldig beskjedent, og dette varte i mange år.»
Z Ser vi fremover, merker vi at i de kommende årene forsvarte Vera Mikhailovna Rauschenbach kandidatens oppgave i yngre steinalder og bronsealder, ble direktør for vitenskapelige anliggender Historisk museum; Oksana ble uteksaminert fra Institute of Physics and Technology og jobber som statistikkprogrammerer ved Semashko Research Institute; Vera ble uteksaminert fra fakultetet for biologi ved Moscow State University og ble der som lærer. Begge døtrene forsvarte sin doktorgradsavhandling. Den yngre generasjonen Rauschenbachs har også vokst opp: barnebarnet Verochka og barnebarnet Boris.
I 1949 forsvarte Boris Viktorovich sin kandidats avhandling, og i 1958 sin doktorgrad. Ved Keldysh studerte han teorien om vibrasjonsforbrenning og akustiske vibrasjoner i direktestrømsmotorer. Han hadde et stille, men sterkt vitenskapelig navn.
"Allerede som professor, som allerede hadde muligheten til å "vokse en mage", ga jeg opp alt og begynte på nytt. Jeg tok opp et da nytt emne - teorien om romfartøyskontroll. Det var ingen spor etter en satellitt ennå, men jeg visste at det var det lovende retning, Jeg begynte med det før krigen, det interesserte meg alltid, og Keldysh støttet meg, selv om arbeidet mitt ikke hadde noe med instituttets temaer å gjøre. Systemet vi utviklet da gjorde det mulig å fotografere den andre siden av Månen, nye ordre kom inn, instituttet kunne ikke lenger takle dem, og beslutningen ble tatt om å flytte til Korolev.
Dette var ikke et brudd med Keldysh. Det er bare det at arbeidet jeg utførte gikk utover omfanget av instituttet hans, og Keldysh selv ble enig med Korolev om at jeg og mitt "team" - hundre mennesker - ville gå over til ham. Dessuten var det allerede på den tiden behov for mange nye romfartøykontrollsystemer, og det viste seg at vår gruppe var den eneste i landet som seriøst hadde slike problemer.»
MED Sergey Pavlovich Korolev, som gikk gjennom Butyrki, Novocherkassk-overføringen, Kolyma Maldyak-gruven, Tupolevs "sharashka", flyfabrikker i Omsk og Kazan, treningsplassen Kapustin Yar og Baikonur-kosmodromen, har allerede skutt opp de tre første kunstige jordsatellittene i historie. Da Rauschenbach ankom Podlipki, møtte Korolev ham som om de aldri hadde skilt seg. Ikke et ord om Maldyak-gruven eller om "konstruksjonsteamet 18-74" - fellesforetaket (som Sergei Pavlovich ble kalt) begynte umiddelbart å snakke om saken: vi trenger et system som ville tillate romobjekt opprettholde en strengt definert posisjon i forhold til jorden og andre himmellegemer. Rauschenbach påtok seg å løse dette problemet.
Årene 1955-1959 var kanskje de mest nyskapende for Rauschenbach på det utviklingsstadiet rakettteknologi og astronautikk. Tross alt har ingen noen gang studert orienteringen til romfartøyer og deres bevegelser i en verden blottet for tyngdekraften.
«Min jobb var å administrere romfartøy under flyturen var det nødvendig å snu den slik at kameralinsene så på Månen, og ikke på noe annet, og tok det som var nødvendig. Det vil si at jeg gjorde et lite stykke arbeid, selv om Mark Gallay hevder at jeg snakker for tilbakeholdent om min deltakelse i denne saken og at jeg faktisk, uten å overdrive, har gitt et avgjørende bidrag til opprettelsen av kontrollsystemer for raketter og romfartøyer - «på mindre enn ti år under hans (min!) ledelse implementerte fotograferingssystemer motsatt side Måne-, orienterings- og flykorrigeringssystemer for interplanetariske automatiske stasjoner "Mars", "Venera", "Zond", kommunikasjonssatellitter "Molniya", automatiske og manuell kontroll menneskestyrt romfartøy. Betydningen av disse systemene krever ikke bevis - flyvningen til et ukontrollert eller ikke riktig orientert romfartøy fly mister fullstendig all mening." Jeg gir dette sitatet som et utvendig syn og et kompliment som min gammel venn og kollega, for ikke å skryte av hvor smart jeg er.
Selv om det på en måte var det unikt arbeid. Vi var foran amerikanerne og mottok Leninprisen i 1960. Tilbake på 1800-tallet drømte astronomer om å se den andre siden av månen, men hevdet at ingen ville se den. Vi så henne først."
I I begynnelsen av 1960 ble den første – “Gagarinsky”, som den nå heter – gruppen av kosmonauter organisert, og Rauschenbach, sammen med Korolevs varamedlemmer Tikhonravov og Bushuev, samt med unge, men allerede erfarne OKB-ingeniører som selv var ivrige. å gå ut i verdensrommet - Konstantin Feoktistov, Oleg Makarov, Vitaly Sevastyanov, Alexey Eliseev deltok aktivt i å forberede den første bemannede romflukten. BV leste for pilotene spesialkurs på rakett, flydynamikk og individuelle systemer skip. Spesielt fortalte han dem hvordan manuell og automatisk kontroll ble utført.
Korolev ønsket alltid å sende levende organismer ut i verdensrommet og lanserte hunder, skilpadder og andre. Etter vellykkede ubemannede oppskytinger kom endelig øyeblikket da vi kunne ta en menneskelig risiko. Det var vanskelig øyeblikk. Korolev hadde et naturlig ønske om at alt skulle skje så raskt som mulig, slik at det skulle skje i løpet av hans levetid, og ikke etter døden. Dessuten forberedte amerikanerne seg på å lansere en mann, og vi måtte gå foran dem. Ved denne anledningen pågikk normalt, forhastet arbeid.
"Gagarin ble virkelig den første, ingen ble lansert før ham, alle ryktene om dette er tull. Det var ingen hikke, "bobs" eller "bobbies" på språket vårt med Gagarin; flyturen gikk som planlagt, og var faktisk ikke forskjellig fra en vanlig flytur med en levende organisme. Det var for enkelt og gjennomarbeidet til at noe kunne skje. Gagarin blandet seg ikke i kontrollen; oppgaven hans var radiokommunikasjon og medisinske eksperimenter. Jeg pleide å spøke med at Gagarins flyinstruksjoner bestod av fire ord: "Ikke rør noe med hendene."
De første og slike slående suksessene i verdensrommet tiltrakk seg umiddelbart mange mennesker som ønsket å jobbe i dette feltet, "ta" en ordre, motta en høy rangering og ha muligheten til å avansere. Den store, mektige skikkelsen til Sergei Pavlovich Korolev falt ikke i smak hos mange, i i fjor livet hans var tydelig "klemt", så teamet ledet av ham prøvde spesielt å demonstrere suksessene deres, den nøyaktige implementeringen av planene til sjefsdesigneren, ellers - og dette er nå ingen hemmelighet for noen - kunne disse planene ha blitt fanget opp.
En gang tenkte jeg lenge på Korolev og von Braun, som virkelig gjorde store oppdagelser, vil jeg si, oppdagelser av global betydning, og jeg tenkte på hvordan jeg skulle kalle dem med ett ord: en stor vitenskapsmann, en stor ingeniør? Alt dette er tull. Det er mange store vitenskapsmenn, mange flotte ingeniører, og disse menneskene var unike fenomener. Og jeg kom ikke på det bedre ord enn en sjef. Hvis jeg, en person av en helt annen type, kan forestille meg selv som en stabssjef, men ikke en sjef, så var Sergei Pavlovich nettopp en sjef i utviklingen av romteknologi, etter min mening er dette det mest presis definisjon; Jeg kan for eksempel se for meg dronningen inn marskalk uniform, frontsjef. Og han drømte selvfølgelig om mer enn å sende en mann ut i verdensrommet; han drømte om å erobre verdensrommet i vid forstand av ordet. Send ikke bare én person, men mange mennesker, lag flere baser på Månen, fly en bemannet flytur til Mars... Du vet aldri hva du kan tenke deg. Alt dette interesserte ham veldig, han prøvde å gjøre så mye som mulig og så raskt som mulig, og det var derfor han sa til meg: du og jeg har ikke mye igjen. Det vil si at ingenting kan utsettes i et århundre. Jeg følte ikke døden, men jeg forsto at alt måtte gjøres veldig raskt; sammenlignet med oppgavene var det ikke mye tid tildelt.
I slutten av desember 1965 dro Sergei Pavlovich Korolev kort til sykehuset for en mindre operasjon. Han planla møter som han skulle holde etter utskrivning, kolleger dro til ham før operasjonen og diskuterte nåværende problemer; han ga instrukser med frister. Under operasjonen viste det seg at han hadde langtkommen kreft, den mest forferdelige typen av det, sarkom...
Hans død var et slag for oss alle, fordi han dro bokstavelig talt på farten. Det er umulig å forestille seg hva som ville ha skjedd hvis han hadde holdt seg i live. Hans avgang var et stort tap for rakett- og romteknologi. Hvis han hadde levd, ville vi ha gjort mer.
Kommandanten dro, og hæren ble mindre kampklar.»
P Etter S.P. Korolevs død begynte situasjonen i selskapet hans å endre seg raskt. BV fortsatte å jobbe der, men nyheten forsvant, spenningen tørket ut, og Rauschenbachs interesser flyttet til et annet område. På dette tidspunktet hadde Boris Viktorovichs "akademiske vei" begynt: i 1966 ble han valgt til et tilsvarende medlem, og i 1986 - fullverdig medlem USSRs vitenskapsakademi.
"Selv under Sergei Pavlovichs levetid begynte jeg å undervise ved Fysikk- og teknologiavdelingen ved Moscow State University, og deretter ved Dolgoprudnaya, da fakultetet ble skilt inn i et spesielt institutt. Omtrent to år etter Korolevs død forlot jeg selskapet og begynte bare å undervise. Slutten på den sporty-romantiske epoken i verdensrommet har kommet; For meg selv delte jeg en gang alle romaktiviteter i drømmenes og fantasiens flukt, den sportsromantiske epoken, den normale ingeniørvirksomhet. Da det rutinemessige ingeniørarbeidet begynte, ble jeg lei, og jeg tok av og stakk av. Tross alt, uten romantikk, gir nesten ingenting mening for meg. Men romantikken dør sakte, slutter ikke umiddelbart, det dannes et visst rom, noe annet sniker seg inn i dette rommet, som jeg begynner å gjøre parallelt med den forrige virksomheten, og dette har alltid skjedd meg.
Jeg begynte å lage kunst mens jeg fortsatt jobbet aktivt innen rakett. Kunst virket først som en interessant liten ting i livet mitt - jeg mener yrkeslivet, i hverdagen Hver person er alltid interessert i kunst flott sted, – men etter hvert begynte denne lille tingen å øke, vokse og «spiste opp» interessen min for rom. Men her er det som er morsomt: alt jeg begynte å gjøre i kunst var knyttet til rommet, som jeg var lei av som jeg ikke vet hva. Den første drivkraften ble gitt av tanker om å dokke romfartøyer ved hjelp av manuell kontroll. I utformingen av romfartøyet vårt kan astronauten se hva som skjer foran ham bare på en spesiell skjerm. Og jeg spurte meg selv: hvor riktig formidler bildet på skjermen den faktiske situasjonen (er det mulig å kontrollere det?)? Dette førte meg til perspektivteori og deretter til kunst. Og jeg dykket inn i kunstjungelen smertefritt og naturlig, uten å føle noen depresjon eller ubehag under denne overgangen. Bare det å miste interessen for en og vise interesse for en annen er en mild transformasjon. Dette har aldri karakter av avgjørelser: så jeg satt, tenkte lenge og bestemte meg for at jeg fra i morgen skulle studere kunsthistorie, noe som fascinerte meg etter verdensrommet. Men, jeg gjentar, jeg fikk et dytt i denne retningen takket være verdensrommet, og det jeg gjorde i mer enn ti år fanget meg fullstendig og holdt meg godt fast, kanskje det fortsatt gjør det. Det var ingen sport eller romantikk i dette, for kunst og kunsthistorie, tro og religion eksisterer for alltid, og en slags angst lever og vil alltid leve i en person, et ønske om å trenge så dypt som mulig inn i essensen av alt dette. Derfor gikk jeg ikke i konkurranse med noen da jeg satte meg ned for å lese bøker om perspektivteori i billedkunst eller artikler om betydningen av treenigheten i religion.»
P B.V. Rauschenbachs første verk, "Spatial Constructions in Old Russian Painting", ble utgitt i 1975, det andre, inkludert eksempler fra verdensmaleriet, "Spatial Constructions in Painting", ble utgitt i 1980. Streng matematisk analyse avslørte at den aldri har eksistert og ikke kunne utvikles vitenskapelig system perspektiv som tilstrekkelig formidler de geometriske egenskapene til det avbildede rommet på bildeplanet uten noen konvensjoner eller forvrengninger. Dette fikk en siste matematisk begrunnelse i den tredje boken – «Perspektivsystemer i kunsten. General theory of perspective" 1986-utgaven, som gir den generelle teorien om problemet. Den fjerde, "Picture Geometry and Visual Perception," ble utgitt i 1994.
Hva ser øyet vårt og hva ser hjernen vår? Rauschenbach kom til at dette ikke er det samme. Konklusjonen på sin side krevde matematisk beskrivelse hjernefunksjon, som ble supplert psykologiske bevis. Studerer lovene visuell oppfatning, Akademiker Rauschenbach kommer til den konklusjon at disse lovene er forskjellige i forhold til interiøret og landskapet; og en ekte mester, uten å vite det, vil helt sikkert introdusere elementer i bildet som motsier hans egen visuelle oppfatning.
«Jeg ble ikke tiltrukket av maleri av problemer med lys og skygge eller farger; det vil si, jeg er selvfølgelig interessert i dette, men ikke som spesialist, jeg har rett og slett ikke de nødvendige dataene for dette, og jeg gjenkjenner ikke amatørisme. Alt er veldig klart: for persepsjon kunstverk det er nødvendig å ha et visst talent, som er besatt av kunstnere og mennesker som har en sterk sans for kunst. Dette talentet er av en ekstra logisk natur; du kan ikke få noe fra det med logikk. Jeg har en utviklet logisk del hjernen, og den som omhandler ekstra-logisk oppfatning av verden er klart "lagre". Derfor, la oss si, en god kunstkritiker, en kunstkritiker fra Gud, ser og ser det jeg ikke ser. Han kan skille godt bilde fra dårlig, men jeg kan ikke. Denne evnen til å motta informasjon på en ikke-logisk måte kalles noen ganger smak.
Spise forskjellige måter oppfatning av verden. Leonardo da Vinci kunne begge deler, han følte både kunst og eksakte vitenskaper like mye, han var matematiker og mekaniker, og i tillegg en stor kunstner. Eller Goethe med sine naturhistoriske avhandlinger "Et essay om plantenes metamorfose", "Fargelæren" - mange tror at hvis han ikke hadde skapt noe som poet, ville han ha forblitt i historien som vitenskapsmann. De færreste vet at han var en stor naturforsker, de husker vanligvis at han skrev Faust.
Så det er folk som kan gjøre begge deler, og i denne forstand er jeg tydeligvis ikke opp til det. Kanskje jeg foretrekker det andre, men jeg er tvunget til å forholde meg til logiske konstruksjoner i maleriet, fordi jeg rett og slett ikke er i stand til å gjøre noe annet. Det er ingenting du kan gjøre."
N Rauschenbach kaller seg en dualist, det vil si en person som anerkjenner både ånd og materie som like primære, og streber etter å se på dette som fra utsiden, for ikke å være "inne", men "utenfor" prosessen. Dette er den eneste måten å opprettholde objektivitet når man studerer ethvert fenomen. offentlig liv– å være troende og ateist på samme tid.
«Jeg følte et sug etter religion på et visst stadium av livet mitt. Hvorfor denne følelsen oppsto er en egen historie, jeg tror at jeg ikke har skrevet noe om religion enda, det er mulig at min neste bok blir dedikert til det. Men jeg tok opp ikonmaleri og ikon-ære på slutten av arbeidet mitt i Korolev-selskapet, og den nye "sidelengs" utviklingen er indirekte, kanskje ikke direkte, forbundet med hovedyrket mitt. Barndommen min hadde også innvirkning, da jeg ble tatt med til byen og mottok de hellige mysterier, og barndomsinntrykk er ikke den typen ting som blir glemt og forsvinner sporløst. Til alle tider av livet mitt var antireligiøs propaganda veldig ubehagelig for meg; jeg har alltid sett på det som tull og støttet religion.
I teologi er jeg interessert i den logiske siden, og jeg klarte å bevise ett poeng som ikke var kjent før nå. Treenighetskonseptet har alltid vært ansett som ulogisk – tre guder utgjør én Gud, hvordan kan det være tre og én på samme tid? Når vi snakker om treenighetens hellighet, har vi ingenting Hverdagen for å sammenligne det, er hellighet bare karakteristisk for det guddommelige. Men når det kommer til treenigheten, leter menneskesinnet ufrivillig etter analogier i hverdagen og ønsker å koble dette konseptet med formell logikk. Jeg sa til meg selv: vi vil se etter et objekt i matematikk som har alle de logiske egenskapene til treenigheten, og hvis et slikt objekt blir oppdaget, vil muligheten for logisk konsistens av strukturen til treenigheten bli bevist selv i tilfellet når hver person er Gud. Og etter å ha klart formulert de logiske egenskapene til treenigheten, gruppert dem og klargjort dem, kom jeg opp med et matematisk objekt som fullt ut tilsvarer de listede egenskapene - dette er den mest vanlige vektoren med sine tre ortogonale komponenter.
Man kan bare bli forbauset over at kirkefedrene klarte å formulere helheten av treenighetens egenskaper uten å kunne stole på matematikk. De kalte med rette ethvert avvik fra denne helheten kjetterier, som om de med sitt indre syn fornemmer deres ødeleggende skadelighet. Først nå blir kirkefedrenes storhet tydelig i betydningen den intuitive skapelsen av treenighetens upåklagelige logikk. I dag er formuleringen av treenighetens dogme helt rimelig, som nøyaktig følger trosbekjennelsen: "Personene i treenigheten utgjør én guddom, der hver person i sin tur er Gud."
Russisk anvendt matematiker, jobbet med beregninger i et romselskap S.P. Dronning.
Han er tysk av nasjonalitet, så i 1942 ble han arrestert og fengslet i en leir.
«... Jeg ble konstant hjemsøkt av tanken på at jeg Ikke Jeg fullførte arbeidet jeg begynte på institutt nr. 1. Naturligvis var det ingen som forventet noe av meg, men jeg måtte fullføre det for meg selv, jeg kunne rett og slett ikke gjøre noe annet psykologisk. I 1942 var jeg engasjert i å beregne bevegelsen til et målsøkende luftvernprosjektil. De tok meg da jeg allerede hadde fullført to tredjedeler av arbeidet og visste i hvilken retning jeg skulle gå videre. Jeg ble plaget av ufullstendighet, jeg kunne ikke finne et sted for meg selv. Jeg gjorde beregninger både på transittstedet på køyer, på papirlapper og i leiren. Jeg løste problemet omtrent to uker etter ankomst i sonen, løsningen viste seg å være uventet elegant, og jeg likte den selv. Jeg skrev en kort rapport, la den ved vedtaket og sendte den til mitt tidligere firma: folk venter tross alt! Du skjønner, det var upraktisk for meg: Jeg startet arbeidet, lovet å fullføre det og fullførte det ikke. Jeg sendte den uten å tenke på at det ville komme noe ut av den. Men en teknisk general, flydesigner Viktor Fedorovich Bolkhovitinov, fordypet seg i denne saken og ble enig med NKVD om å bruke meg som en slags design kraft. Og NKVD "leaste" meg til ham. Jeg ble ikke lenger drevet til jobb som alle andre, jeg ble matet, selv om det ikke var bedre, enda verre, fordi medfangene mine fikk alle slags førsteklasses måltider på arbeidsstedet, men jeg fikk ingen, mens jeg satt på det laveste nivået av ernæring, uten tilsetningsstoffer. Jeg var, som alle andre, i sonen, i en brakke, den eneste forskjellen var at jeg jobbet etter instruksjonene mystiske mennesker fra Luftfartsdepartementet, som vi vil si nå. Dette reddet meg til en viss grad, siden jeg først jobbet på murverksfabrikken - og jeg var heldig at jeg ikke havnet i en hogstleir eller en kullgruve. Så ga instituttet meg stillingen som senioringeniør, rent formelt - det var tross alt ingen artikkel om meg, jeg ble ansett som sendt til "arbeid", "mobilisert inn i arbeiderhæren", jeg måtte få lønn, men det var alt. Det var ikke noe mer de kunne gjøre: de begjærte NKVD slik at jeg kunne arbeide etter deres instruksjoner; NKVD tillot det, jeg jobbet hardt for luftfartsindustrien, men jeg jobbet ikke lenger for NKVD, og de sluttet å betale meg. Luftfartsindustrien betalte meg et magert beløp, og NKVD tok noen prosent fra det for å leie meg ut: NKVD kan ikke leie meg ut gratis!»
Rauschenbach B.V., Postscript, M., "Agraf", 2002, s. 71-73.
Seinere B.V. Rauschenbach husket: «Du vil ikke tro det, men jeg skaffet meg all min kunnskap i matematikk ikke på instituttet, men i brakkene; Jeg jobbet veldig hardt da. Han arrangerte eksamener for seg selv, skrev ut billetter, tok dem og svarte selv. Hvis jeg ikke kunne svare, ga jeg meg selv en dårlig karakter og tildelte meg selv en ny eksamen ... Jeg var da opptatt av selvsvingninger og jeg "oppdaget" selv metoden for harmonisk balanse, som allerede var oppdaget av Bogolyubov og Krylov, som jeg på grunn av min uvitenhet ikke visste om. For Bolkhovitinov beregnet jeg sidestabiliteten til flyet. Jeg ble registrert i designbyrået som senioringeniør, men jeg bodde i en leir. Jeg fikk en ganske anstendig lønn, som ble sendt til leiren, men jeg kunne ikke kjøpe noe og sendte pengene til min kone.»
Golovanov Y.K., Korolev: fakta og myter, bind 2, M., "Russian Knights", 2007, s. 375.
Forskerens tilnærming til utvalget av lovende vitenskapelige emner er interessant:
«Jeg […] jobber i områder som ikke sysselsetter mer enn fem til ti personer i hele verden, ikke flere. Når de spør meg hvorfor, svarer jeg: fordi det er ingen litteratur der og det er ingen grunn til å lese den. Dette er ikke en spøk i det hele tatt. La oss si at jeg må jobbe i et felt der hundrevis av forskere rundt om i verden allerede har jobbet i tjue år på dette tidspunktet - relativt sett er dette en slags utviklet område i fysikk. Jeg kan også engasjere meg og begynne å grave, men samtidig må jeg vite hva de gjorde før meg og hva andre gjør nå. For ikke å se ut som en tosk. Dette betyr at jeg må sette meg ned for å gjøre andres arbeid, noe jeg ikke tåler, fordi jeg finner ut hva de allerede vet. Det er lettere for meg å finne opp mitt eget enn å lese en haug med allerede skrevet og fordampet materiale, det er lettere for meg å velge et område der de ikke fungerer, la det være sekundært, jeg passer inn der og har det bra der: der er ingen bøker, du trenger ikke å lese noe, bare sitte og suge den ut. Og du finner alltid noe! En annen ting er at dette funnet ikke ligger på hovedveien for utvikling av feltet for denne vitenskapen, der alle de som er tørste presser, vel, dem! Jeg hater det, jeg har alltid prøvd å holde meg unna det. Vår berømte Lomonosov, da en sosialist ved en palassmottakelse fløy opp til ham og spurte: "Hvem var dine forfedre?", svarte han: "Jeg er selv en stamfar." Her er et anstendig svar. Og jeg liker virkelig denne stillingen."
Rauschenbach B.V., Postscript, M., "Agraf", 2002, s. 165.
"Akademiker Boris Viktorovich Rauschenbach – bror min bestemor. Faktisk erstattet han min bestefar. En strålende vitenskapsmann ble han allerede en ledende designer i en alder av tjuetre. Dronning. Rauschenbach deltok i opprettelsen av Katyusha, fant ut hvordan man fotograferte den andre siden av månen, det var han som skapte kontrollsystemene på romfartøyet - de som tillot Yuri Gagarin returnere trygt til jorden. Boris Viktorovich ble også kjent for sine revolusjonerende oppdagelser innen en rekke kunnskapsfelt – fra matematikk til kunsthistorie og teologi. Han var tysker og huguenot av fødsel, men hele livet gikk han i en ortodoks kirke. Han var en patriot av Russland og en sterk motstander av demokrati. Det var han som en gang forklarte meg at Russland enten ville gå tilbake til monarkiet eller gå til grunne.» […] Monarken bryr seg ikke om hvilket land han overlater til sønnen...»
Dmitry Orekhov: "Jeg er en monarkist i fjerde generasjon," på lørdag: Zakhar Prilepin, Hjertets navnedag: samtaler med russisk litteratur, M., "Ast", 2009, s. 303-304 og 309.
Rauschenbakh Boris Viktorovich – leder av avdelingen teoretisk mekanikk Moscow Institute of Physics and Technology, akademiker ved USSR Academy of Sciences.
Født 5. (18.) januar 1915 i Petrograd (nå St. Petersburg) i familien til garveren Viktor Yakovlevich Raushenbach (1870-1930) og lærer tysk språk Leontina Fedorovna Hallik (1886-1951). Tysk. Medlem av CPSU siden 1959. Etter endt skolegang jobbet han som snekker-montør ved flyfabrikk nr. 32. I 1932 begynte han på Leningrad Institute of Civil Air Fleet Engineers, ble interessert i å designe seilfly, mestret styrkeberegninger og deltok i tester i Koktebel, hvor han møtte S. .P.Korolev.
I 1937 flyttet han til Moskva og ved S.P. Korolev Rocket Research Institute tok han opp problemer med flystabilitet til kryssermissiler. I 1938 ble S.P. Korolev arrestert, arbeidet med kryssermissiler ble stengt, og Rauschenbach tok opp teorien om forbrenning i luftpustende motorer.
Høsten 1941 ble RNII evakuert til byen Sverdlovsk (nå Jekaterinburg). I mars 1942 ble Rauschenbach innkalt til det militære registrerings- og vervingskontoret, men ble ikke sendt til hæren, men, som andre tyskere, til en arbeidsleir i byen Nizhny Tagil. Jobbet som en del av byggeteam 18-74 av den såkalte Trudarmiya på en lokal mursteinfabrikk. I henhold til forholdene for internering var det en vanlig fangeleir; dødeligheten blant soldater fra Arbeiderhæren var svært høy. Han ble løslatt fra leiren først på slutten av 1945, men dro i Nizhny Tagil som en spesiell nybygger. Rauschenbach var "heldig": den berømte flydesigneren General V.F. Bolkhovitinov trakk oppmerksomheten til ham og ble enig med NKVD om å bruke fangen som en lønnsliste. arbeidsstyrke». Ny leder RNII M.V. Keldysh oppnådde Rauschenbachs retur.
I 1948 tok Rauschenbachs eksil slutt, han vendte tilbake til Moskva og begynte å jobbe for M.V. Keldysh som sjef for en avdeling ved Research Institute-1 i departementet for luftfartsindustri i USSR (siden 1960 - OKB-1, siden 1967 - Central Design Bureau of Experimental Mechanical Engineering (TsKBEM) ). I 1974-1978 - nestleder for TsKBEM-komplekset. I 1949 forsvarte han sin kandidats avhandling, og i 1958 - sin doktoravhandling.
På midten av 1950-tallet ble Rauschenbach involvert i teorien om romskipskontroll. Utviklet av ham under ledelse av S.P. Korolev (overført til ham sammen med teamet hans i 1955), gjorde romfartøyets orienteringssystemer det mulig å ta de første fotografiene av månen. I 1960 deltok Rauschenbach aktivt i å forberede den første bemannede romferden. En fremragende vitenskapsmann skapte teorien om romfartøyskontroll fra bunnen av, og satte den deretter i praksis.
Ved å fortsette å jobbe innen rakettteknologi begynte Rauschenbach å studere teorien om perspektiv i visuell kunst og teologi. I 1997 ble hans bok "Addiction" publisert, der det er viet betydelig plass til både vitenskapens problemer og religionens problemer. I 1999 ble boken «Postscript» utgitt, hvis rekkevidde, med lite volum, er veldig bred: fra mengden av hendelser i det utgående 1900-tallet - hverdagslige inntrykk, biografiske hendelser, som inkluderte kjærlighet og "penger", og fengsel og arbeid for rommet - til filosofiske generaliseringer, refleksjoner over samfunnet vårt og verdensordenen, om Peter I og hans reformer, om det gamle og moderne østen, om utdanningsproblemene i Russland og utover, om russisk vitenskaps skjebne, om nazisme og nasjonalisme.
En annen langsiktig og fruktbar "lidenskap" til Rauschenbach er undervisning. Umiddelbart etter at han kom tilbake fra Nizhny Tagil-eksil, begynte han å forelese ved fakultetet for fysikk og teknologi i Moskva statlig universitet oppkalt etter M.V. Lomonosov, som senere ble Moskva-instituttet for fysikk og teknologi. I 1959 ble han professor, og fra 1978 til slutten av livet ledet han avdelingen for teoretisk mekanikk. Rauschenbach la stor vekt på kvaliteten på undervisningen, mente at for vellykket utvikling Talent krever en viss "kritisk masse" av faglig nære mennesker som man kan diskutere oppnådde resultater og nye problemer med. Han ble dypt såret av tilstanden til russisk vitenskap de siste årene, "hjerneflukten" og masseutvandringen av dyktige ungdommer.
26. desember 1984 ble han valgt til fullverdig medlem (akademiker) av USSR Academy of Sciences (siden 1991 - det russiske vitenskapsakademiet).
Ved dekret fra presidenten for Sovjetunionen av 9. oktober 1990, for gode tjenester innen utvikling av innenriksvitenskap, opplæring av høyt kvalifiserte spesialister for den nasjonale økonomien Rauschenbach Boris Viktorovich tildelt tittelen Hero of Socialist Labour med Lenin-ordenen og Hammer and Sigd-gullmedaljen.
Siden 1997, styreleder for det vitenskapelige rådet ved det russiske vitenskapsakademiet om det komplekse problemet "Verdenskulturens historie". Han var medlem av den nasjonale komiteen for mekanikk og visesjefredaktør for bladet " Romforskning" Han ledet byrået til Vitenskapsrådet for verdenskulturens historie, medlem av presidiet for All-Russian Society for the Protection of Monuments og Scientific Council on the History of Religion, og er medformann for Cultural Initiative Stiftelsen (Soros-stiftelsen). Valgt inn i International Academy of Astronautics.
Bodde og jobbet i Moskva. Døde 27. mars 2001. Han ble gravlagt på Novodevichy-kirkegården i Moskva (seksjon 10).
Tildelt 2 Lenin-ordener (17.06.1961; 10.09.1990), æresordenen (17.09.1975) og medaljer.
Akademiker Internasjonalt akademi Astronautikk (1974). Vinner av Lenin-prisen (1960), Demidov-prisen. Tildelt gullmedaljen oppkalt etter B.N. Petrov (1986).
På huset der helten bodde (Akademika Korolev St., 9, bygning 1), er det en Minneplakett(2016). Det er laget flere filmer om Rauschenbach, inkludert: «Another Sky» (2003; regissører A. Kuprin og V. Koshkin), «The Fourth Dimension» (2004; regissør V. Koshkin).