Et eksempel på vellykket intuisjon. Intensiv "Utvikling av intuisjon"

Kapittel 9 PSYKOLOGISK STØTTE TIL IDRETTSAKTIVITETER 9.1. Motivasjon for idrettsaktivitet En spesiell plass i den psykologiske støtten til idrettsaktivitet er opptatt av motivasjon som oppmuntrer en person til å spille idrett. Det er kjent at idretten har mye til felles med

Noen sa at intuisjon bare er livserfaring bearbeidet av underbevisstheten og brakt inn i bevisstheten. Noen ganger kan dette være sant, men det er tilfeller der intuisjonen (min) får (i mine øyne) en virkelig mystisk karakter. For det første har jeg en veldig god følelse av problemer som påvirker meg og mine kjære, og jeg kan ofte fortelle hva som vil skje og nøyaktig hvor det vil skje.

Det hele startet da jeg, i mitt første år på universitetet, plutselig begynte å føle trangen til å gå hjem i timene (ingen ler, jeg er seriøs). Jeg sonet en dom til siste slutt, skyndte meg hjem – og der var ovnen overmatet – det ville ha vært brann. Siden den gang har jeg lyttet til min intuisjon (og når jeg ikke lytter, angrer jeg alltid på det). Det mest slående eksemplet er da min intuisjon reddet livet til meg og en venn (i det minste helse).

Våren gikk vi nedover gaten. Jeg føler at jeg trenger å gå til den andre siden og gå dit, jeg forteller vennen min om dette. Han forteller meg at våren endelig har kommet og han vil gå i solen (den andre siden var i skyggen). Vi gikk, angsten min ble sterkere, jeg tilbød ham to ganger til, han nektet. Da følelsen ble skikkelig sterk, stoppet jeg. Han også, se hvorfor jeg reiste meg. I det øyeblikket, omtrent to meter fra oss, rett i løpet av vår bevegelse, falt en smeltet isblokk fra taket. Dens masse, å dømme etter virkningen, ville ha vært nok til å, hvis ikke drepe oss, så definitivt sende oss til intensivbehandling. Vennen gikk umiddelbart, uten et ord, over til den andre siden.

Det var mange slike tilfeller (kanskje litt mindre alvorlige). Intuisjon forteller meg ikke alltid (kanskje jeg ikke alltid hører det), men hvis det gir et signal, tar jeg aldri feil.

For det andre pleide jeg å ha en veldig god følelse av hvem som ringte hvem på telefonen. Det var ikke behov for noen oppringer-ID. Nå har ferdigheten på en eller annen måte forsvunnet.

Nok en morsom hendelse fra livet - definitivt en slags mystikk. Jeg gikk tur med hunden om natten, og heldigvis hadde jeg også sett "Children of the Corn" før (jeg er ikke påvirkelig i denne forbindelse - tror ikke det, men det satte også et avtrykk). Klokken er tre, like etter fire. Det er vinter, ikke en sjel på gaten, absolutt stillhet. Det er et tett lag med skyer på himmelen, og bare i midten blir de til krusninger, hvorfra den bleke månen knapt kan sees. Jeg trodde også at bildet var som noe fra en klassisk skrekkfilm. Plutselig begynner vinden å blåse, ikke veldig mye, men samtidig øker en lett snøstorm og skaper et ubehagelig sus. Hunden reiser seg, fryser, ser til siden. Jeg ser at håret i nakken hennes reiser seg – et tegn på hennes aggressivitet. Hun begynner å bjeffe og knurre, jeg ser - og det er ingen der i det hele tatt, det er tomt. Her er hunden min, som alle hundene i området var redde for (ingen spøk - det var en kaukasisk gjeterhund, hun oppfattet andre hunder som ulver, med alt det tilsier), som selv aldri var redd for noe (bortsett fra Masha og meg, når jeg var sint), som virkelig elsket å gå (jeg måtte dra henne hjem med makt), snur seg mot huset og begynner å rive i båndet av all kraft, slik at jeg løper etter henne for ikke å falle . Det var da jeg begynte å føle meg urolig. Han fløy inn i huset, tente lysene overalt og drakk te i lang tid...

Essensen av intuisjon

Det er kjente tilstander som manifesterer seg i en drøm eller i virkeligheten på grensen til hallusinasjoner (når det er så lett å fremkalle assosiasjoner som ikke er direkte relatert til den aktuelle tankekonteksten), når det er en akutt følelse av å forstå alt i verden, en følelse av at alle hemmelighetene i verden nå er forstått, ledsaget av gledelig eufori. Men når du prøver å konkretisere i det minste en viss kunnskap, eller husker nøyaktig hva du klarte å forstå, skjer ingenting, alt glipper som om ingenting hadde skjedd. Det er klart at ingenting skjedde, at alle universets hemmeligheter ikke plutselig dukket opp i hodet, men det var bare følelsen av å forstå i sin rene form, uhindret av noe spesifikt. På samme måte er det en følelse av rett og slett glede når det ikke er klart hvor det kommer fra eller depresjon. Disse følelsene oppstår som et resultat av aktiviteten til vår interne mottakelse: gjenkjenning av ord "bra", "dårlig", "ny", "feil", "tillit". Disse følelsene har evnen til å farge alt som blir oppfattet og tenkt i det øyeblikket. Det kan være mange graderinger av disse følelsene, og de er veldig individuelle, men de vanligste av dem er iboende i nesten alle, og gir opphav til kjente følelser.
I materialene Intellektuelle mekanismer i psyken:
...begrepet "forståelse" introduserer vanskeligheter i problemet ved at det er for generelt for hvert av områdene hvor dette problemet er spesifisert. Fra posisjonen til visse spesialister, betegner ett begrep forskjellige anvendelser av det subjektive bildesymbolet "forståelse", og dette fører til motsetninger når man går over til en mer generell ramme.
Den psykofysiologiske analogen til et slikt bilde er kanskje en tilstand av sikkerhet. Atferd er umulig utenfor en viss kontekst a. En stimulus forårsaker en respons i en kontekst som tilsvarer eksisterende forhold. Her har erfaringen allerede utviklet matriser over mulige løsninger – svar under ulike omstendigheter.
Tegn på eksisterende forhold kan i noen tilfeller begeistre kontekster av gjensidig utelukkende reaksjoner som konkurrerer i meningsfullhet, og mer presist kan dette skje når oppfattede tegn ikke er nok til å begeistre en viss kontekst (evnen til å gjenkjenne er gitt av erfaring). I dette tilfellet blir alle konsekvensene av å misforstå situasjonen observert. Hvis situasjonen er entydig, vil ikke forventningsfulle eksitasjoner fra forventningsfulle forventninger til en stimulans i en etablert kontekst gi en prognose tilsvarende akkumulert erfaring.
Tilstrekkelig sikre, entydige prognoser gir en følelse av sikkerhet og forståelse. I dette tilfellet, etter den generelle mekanismen, bør det dannes en detektor for gjenkjennelse av en spesifikk situasjon og en detektor for generell sikkerhet. I andre tilfeller, når konteksten er usikker eller motstridende, bør det dannes feildetektorer som registrerer det som er vanlig i alle ensembler (inkludert signifikans) som er karakteristisk for usikkerhet.

Mange kjeder av handlingsprogrammer dannet av erfaring utføres samtidig: vi puster, går, vifter med armene, justerer gangen avhengig av banens egenskaper, mens vi tenker på noe (se om disse mekanismene til mentale fenomener). Men det overveldende flertallet av aktive hjerneprosesser er ikke bevisste (punktet for bevissthet eller fokus for oppmerksomhet er lokalisert i bare én av disse prosessene), og hvis resultatet av prediktiv aktivitet i en av dem overstiger betydningen og nyheten til tilstanden til den bevisste prosessen, så flytter oppmerksomhetens fokus dit, tidligere ubevisst realiseres dette allerede på stadiet av det ferdige viktige resultatet (se Mekanisme for orienteringsrefleksen) - effekten av innsikt.
Mental automatismer er organisert nøyaktig som den samtidige driften av mange programmer med muskulære handlinger. Derfor synes vi det er vanskelig å si nøyaktig hvordan tanken vår utviklet seg: mange mellomliggende aktiviteter ble ikke bevisst realisert og satte derfor ikke spor i subjektiv hukommelse. Men kjedene av mentale aktiviteter ble utarbeidet sekvensielt nøyaktig som kjedene til sekvensen av handlingsfaser i muskelreaksjoner, med fokus på bevisst oppmerksomhet som flyttet fra en mest relevant fase til en annen mest relevant (maksimal nyhet og betydning). Og hvis relevans først dukket opp etter at noe veldig viktig ble oppdaget av denne kjeden, oppstår forståelsen av denne spesielle aktiviteten - en tanke som dukker opp som fra ingensteds (se Hva er en tanke?).

Umiddelbar forståelse av situasjonen har nettopp en slik implementeringsmekanisme. Dette er en av manifestasjonene av intuisjon. Det er klart at hvis noe ikke tidligere har vært representert av livserfaring, vil det ikke bli gjenkjent. Eller det vil bli gjenkjent feilaktig (se illusjoner om persepsjon).
Det er en oppfatning at en person som ikke er kjent med et emne, kan foreslå en verdifull idé til en spesialist. Dette mener lekfolk som har liten forståelse for kompleksiteten i moderne fagspesialisering. Noe kommer ikke av ingenting. I de mest generelle termer kan en lekmann foreslå like effektivt som de suggestive flammene fra en brann eller havets bølger eller de tilfeldige mønstrene av sprekker i gips. Alle disse generatorene av stimuli for ideer ble brukt av Leonardo da Vinci.
Intuisjon manifesterer seg også i hjernens prediktive mekanismer. Det er de som fører til innsikt når, i den ennå ubevisste aktiviteten til hjernen, med utseendet av noen tilleggselementer i persepsjonen og konkretiseringen av konteksten i området for ubevisst aktivitet, en allerede eksisterende versjon av den mulige utviklingen av en idé (hendelser) blir plutselig aktivert, noe som viser seg å være ganske betydelig (se Forventende eksitasjon
eller essensen av prognosen). Denne typen intuisjon avhenger enda mer av individuell livserfaring fordi, i tillegg til prosessene med å gjenkjenne selve situasjonen, er det også en hårfin balanse mellom å finne et akseptabelt alternativ i psykens forskningssammenheng (se Motivasjon).
Slik beskriver den franske matematikeren Jean Dieudonne manifestasjonene og opprinnelsen til intuisjon i abstraksjon og matematisk intuisjon

...hvordan oppfinnes bevis? Denne prosessen ble perfekt beskrevet av A. Poincaré på hans nå berømte sider: fantasien gir matematikk, som står overfor et visst problem, med mange mulige kombinasjoner av kjente fakta og teoremer, men de fleste av dem fører ingen vei. Hvis en matematiker ved en tilfeldighet finner den rette veien, sier de at han har god intuisjon, som veiledet ham.
... Ingen tenker selvsagt på å benekte at kilden til grunnleggende matematiske begreper, som tall eller rom, er sanseopplevelse. Fra ca. 12 års alder kan, ifølge profesjonelle psykologer, små naturlige tall eller enkle romlige relasjoner (posisjon, størrelse osv.) betraktes som stabile, erfaringsmessige begreper, iboende i alle normale mennesker og danner underlaget til tilsvarende matematiske begreper.
... det er grunner knyttet til den historiske utviklingen av matematikken til at begreper som hovedsakelig oppsto fra erfaring begynte å bli underlagt krav som slett ikke har et slikt opphav, og som fungerer som aksiomer pålagt begreper valgt som grunnleggende. Etter dette er det naturligvis ikke noe overraskende, selv om det forvirret folk på en gang, at den sensoriske intuisjonen til de aktuelle objektene, til og med reelle tall, enten i noen tilfeller ikke eksisterte i det hele tatt, eller var utilstrekkelig og villedende.
... Ingen kan si at han har en intuisjon av sannheten eller usannheten i Fermats teorem. Noen ganger gir intuisjonen man har om visse konsepter, som starter med aksiomer, ideen om et bevis. Et klassisk eksempel er Bolzanos teorem, som sier at en kontinuerlig funksjon ikke kan endre fortegn uten å bli null. Det er en ganske klar geometrisk intuisjon her som gir ideen om beviset. Hvis vi prøver å bevise Jordans teorem*, som også er intuitivt åpenbart, viser det seg at intuisjonen her er villedende. Det er også helt uintuitive objekter, klassiske monstre: Peano-kurven, Brouwer-kontinuumet, som er den felles grensen for tre flate områder, Antoine-ringen, som er et helt diskontinuerlig sett, selv om det er en kurve som ikke kan deformeres til en peker uten å krysse denne ringen. Forresten, for ikke å gå inn i slike fjerne områder, kan man sitere slike eksempler på falsk intuisjon som den berømte tegningen, ved hjelp av hvilken de beviser at hver trekant er likebenet. Hvis du lager en tegning slik at skjæringspunktet mellom perpendikulæren på midten av siden og halveringslinjen til motsatt vinkel er inne i trekanten (noe som åpenbart er umulig), er det lett å vise at trekanten er likebenet. Dette eksemplet illustrerer godt det faktum at den romlige intuisjonen generert i oss av elementær geometri kan være villedende.
Derfor bør du ikke la deg lure. Selv for konsepter som virker nærme sensorisk intuisjon, er de tilsvarende matematiske objektene i hovedsak svært forskjellige fra hva vi tenker om dem. Dette faktum er kilden til stor overraskelse blant de fleste matematikere fra 1800-tallet, som mente at konseptene de assosierte med reelle tall var selvinnlysende og ikke kunne føre til ekstravagante resultater som Peano-kurven.
Vi er ikke lenger overrasket over slike fenomener. Fra slutten av 1500- til 1600-tallet ødela matematikere den klassiske ideen om tall og rom og begynte å utforske objekter som ikke hadde noen sensorisk ekvivalent. Ingen har noen gang sett en gruppe, en ring, en kropp, en modul. Geometriene til Lobachevsky, Riemann og alle andre geometrier, p-adiske tall*, differensierbare manifolder ble skapt av matematikere. Hvordan kan vi snakke om intuisjon for disse objektene? Svaret på dette spørsmålet er selvsagt vanskelig å formulere, siden vi snakker om helt subjektive fenomener. Hver matematiker skaper et individuelt mentalt bilde for seg selv, på en eller annen måte uforlignelig med de tilsvarende bildene av andres tanker.
La oss først merke oss et vanlig og helt banalt synspunkt: intuisjonen til et matematisk objekt utvikler seg gradvis og avhenger først og fremst av graden av kjennskap til dette objektet. Hva gjør en matematiker når han står overfor et problem som er helt nytt for ham, som han aldri har studert og som han akkurat begynner å jobbe med? Som oftest vet han enten ikke i det hele tatt hvilke spørsmål han skal stille, eller stiller absurde spørsmål.
... mens de studerer problemet, begynner de gradvis å bli komfortable i et ukjent land; ved å bli vant til det, kommer de til evnen til å gjette hva som skal skje når de møter et gitt matematisk objekt, og hvilket verktøy som må brukes for å studere det. De latterlige feilene som ble gjort i begynnelsen stopper gradvis opp. Etter hvert utvikler du en viss vane med emnet, og med flaks klarer du å stille et problem og løse det.
... Jeg vil vie resten av talen til en annen type matematisk intuisjon, nemlig det jeg vil kalle overføring av intuisjon. Jeg anser denne typen intuisjon som grunnleggende og en av de viktigste kildene til matematisk utvikling.
... De er kun atskilt av språk, men det gir også enorm hjelp, siden det tillater i hvert øyeblikk mer eller mindre nøyaktig å finne lignende intuitivt kjente situasjoner og overføre intuisjon fra disse situasjonene til mer komplekse tilfeller. Dette er ikke åpenbart og alvorlige forholdsregler må ofte tas...
... I slike tilfeller er det noe som presser oss til å overføre ideer til en annen matematisk teori. Men, for å si det sånn, det er store overføringer som kan kalles mutasjoner og som – det er ingen annen måte å si det på – faller ned fra himmelen. Man får inntrykk av at de er helt uforberedt på noe som helst.
... Jeg har nettopp vist hvordan intuisjonen av lineær algebra ble overført til algebraisk topologi og førte til betydelig fremgang. Det mest bemerkelsesverdige er at denne innflytelsen kommer tilbake. Matematikere som arbeider med algebraisk topologi kom til å utvikle en hel rekke metoder som var spesielle eller tilsynelatende spesielle for studieobjektene deres. Vi snakket om strengt topologiske spørsmål inntil da. en vakker dag la algebraistene Eilenberg og McLeney i 1942, Hopf og A. Cartai på omtrent samme tid merke til at lignende situasjoner oppstår i spørsmål om ren algebra, og de kom på ideen om å overføre til problemer med ren algebra metodene som er vellykket brukt av algebraiske topologer; suksessen var helt ekstraordinær: homologisk algebra var en rebound fra intuisjonen til rene algebraiske topologer.
... eksemplene som er gitt er, til tross for alt, de enkleste. For å beskrive den moderne turbulensen av ideer, må man snakke om store strukturer der ikke én eller to, men et halvt dusin intuisjoner smelter sammen.
... intuisjonens fremgang, i motsetning til hva man skulle tro, går hånd i hånd med abstraksjonens fremgang. Jo mer abstrakt et fenomen er, jo mer beriker det intuisjonen. Hvorfor? Fordi abstraksjon eliminerer alt irrelevant fra teorien. Hvis du introduserer abstraksjon dyktig og blir styrt av din magefølelse (intuisjon, om du vil), så forkaster du irrelevante forhold. Hva er igjen? Det som er igjen er et skjelett, og i det skjelettet finner du noen ganger strukturer du ellers ikke ville kunne se. Hvis du ikke introduserte abstraksjon, ville trærne skjule skogen for deg, detaljene ville hindre deg i å se det vesentlige.

Esoteriske ideer om intuisjon forklarer selvfølgelig ikke noe, men refererer bare til en viss transpersonlig kilde til ekte kunnskap utenfor en person. Til tross for de mange absurde inkonsekvensene som umiddelbart dukker opp med ethvert forsøk på å anvende en slik antagelse, er denne ideen veldig seig nettopp fordi intuisjon er ledsaget av en "uforklarlig" følelse av klar sikkerhet, sannheten i det som plutselig blir forstått. Det som ble forklart ovenfor ble ganske rasjonelt forklart av spesifikke mekanismer for mentale fenomener. Selvsagt kan denne selvtilliten til sannheten til én person være helt forskjellig fra essensen av det en annen person forstår, noe som fører til mange uenigheter i esoteriske læresetninger og forskjeller i religioner (Se Forskjeller i religiøse teorier, forskjeller mellom vitenskap og religion).
Disse ideene manifesteres ikke bare i religiøse, men også i profesjonelle aktiviteter generelt. Så i The Essence of Intuition in Investigative and Judicial Practice:

... Ved å erklære den virkelige verden som en irrasjonell strøm av subjektive opplevelser der ingenting bestemt kan finnes, kommer intuisjonister til den konklusjon at det er umulig å forstå verden gjennom sansene og mental aktivitet. Denne forkynnelsen av mystikk, fremmed for vitenskapen, ble allment akseptert av borgerlige advokater for å rettferdiggjøre lovløshet og rettslig vilkårlighet. En rekke arbeider inneholder tvetydige argumenter som faktisk fokuserer på prioriteringen av de subjektive inntrykkene til etterforskeren og dommeren.
... Tenkeprosessen er ikke bare et sett med detaljerte konklusjoner. Sammen med fullstendige logiske former bruker en person slike dommer som er akseptert i forkortet form, mens andre er fullstendig droppet, utelatt, som lenge kjent, testet av erfaring, bevist av praksis eller etablert av en eller annen gren av kunnskap. Som et resultat virker den resulterende konklusjonen frakoblet, isolert og fremstår som ren, ubetinget gjetting.
I. P. Pavlov la nøyaktig merke til dette mønsteret. Intuisjon, sa han, "bør forstås" at "en person husker det siste, men hele veien han nærmet seg, forberedte, beregnet han ikke for dette øyeblikket." Faktisk ble resultatet som ble oppnådd utarbeidet av den forrige tanken prosess, hvor de nødvendige ble aktualisert kunnskap, og dersom beslutningen kommer fra første trinn, betyr det at nødvendig kunnskap ble oppdatert umiddelbart, på grunn av at personens erfarings- og kunnskapsberedskap var høy. Bak evnen til intuitivt å gjette sannheten er erfaring, kunnskap og aktiv mental aktivitet, som gjør det mulig å plutselig løse et spørsmål riktig, forstå et komplekst fenomen og forutsi det videre hendelsesforløpet.
Mye avhenger selvfølgelig av hva den som løser problemet kan bringe i form av fantasi, observasjon, kritikk, kreativ interesse og andre intellektuelle egenskaper.
I lys av ovenstående er det mulig å snakke om umiddelbarheten av intuitiv kunnskap kun betinget, for den er mediert og betinget av all tidligere erfaring fra mennesket og menneskeheten. Kunnskapslager og livsobservasjoner, kunnskap om måter å løse ulike kognitive problemer på representerer ikke en kaotisk opphopning.I forskerens hode er de systematisert og knyttet sammen av assosiasjonstråder. Jo flere mentale forbindelser han har, jo rikere og mer allsidig blir hans forståelse av verden. Jo oftere disse forbindelsene ble brukt, jo mindre innsats trengte han for å løse nye problemer på riktig måte.
Med intuisjon brukes de "dype arkivene" av menneskelig hukommelse i henhold til instruksjonene fra intellektet. Mentale handlinger, som motoriske operasjoner, som et resultat av gjentatte repetisjoner har en tendens til å bli redusert, automatisert, unnslippe selvobservasjon Etter hvert som forbedring skjer, begrenses resonneringsprosessen Å tenke gjennom alle mellomtrinn av beslutningen blir lettere; Direkte forbindelser begynner å dukke opp mellom hovedelementene i oppgaven. Basert på en gjetning begynner forskeren å oftere og oftere løse disse problemene riktig, uten å utføre analytisk arbeid hver gang og uten å innse måten å løse dem på. Intuisjon utvikles på dette grunnlaget.
I.M. Sechenov la vekt på likheten med en svært vanemessig bevegelse som har blitt automatisk, der mekanismen for læringsprosessen er skjult av hastigheten og enkel handling. "Denne analogien," konkluderer han, "er så fullstendig at jeg ikke nøler med å bekrefte deres psykologiske entydighet."

Intuisjon, som ethvert fenomen, har to ulemper. På den ene siden forstår du at du gjerne vil føle og forstå alt. På den annen side husker du det banale uttrykket: "Jo mindre du vet, jo bedre sover du."

I hvilke tilfeller vil du kjenne på alle ins og outs? Hvor bør jeg gå for å studere? Hvem skal man møte? Hvilke gaver bør du gi til dine kjære?

En persons liv er fullt av hverdagslige overraskelser som skaper mange problemer for ham og stadig tvinger ham til å velge noe. Derfor anser mange eksperter intuisjon som et verktøy som er nyttig for å utvikle strategier og taktikker for videre atferd.

Intuisjon er et fyrtårn som lar deg unngå å treffe skjær.

Først må en person bestemme hva hans maksimale mål er. Deretter må du dele det ned i flere minimale mål og bevege deg mot hvert enkelt sekvensielt, føle hvert trinn intuitivt.

Eksempel. Hvis du vil finne ut hvordan folk N, Z, X behandler deg, prøv først å stille inn på deres "koordinater", fokuser på hver persons personlighet. Begynn så å sortere informasjonen som mottas, og mat deretter dine grå celler med den, som den ærverdige gentlemannen Hercule Poirot likte å si.

Intuisjon er ikke så mye evnen til å forutsi andres holdning til seg selv, men heller talentet til å "venne seg til" deres underbevissthet, å leve etter følelsene deres. Intuisjon gir en person en sjanse til å bebo andres kropp uten reinkarnasjonens visdom. Hvis vi snakker uten esoterisk forskning, er den "sjette sansen" en slags "utviklerskjerm", eller en røntgen av naturlig opprinnelse.

Eksempel. Du vil slutte fred med naboen (naboen), som du har kjent i ca 3 år. Det var imidlertid en uenighet. Selvfølgelig, i løpet av konfliktfri kommunikasjon, klarte du å studere naboen (naboen) i trappeoppgangen (interesser, mulige reaksjoner, karakter). Å ha et så verdifullt lager av kunnskap, bruk intuisjonen din. Føl motivene og forstå årsakene til oppførsel. Og veien ut av en konfliktsituasjon ligger på samme sted som inngangen.

Å følge intuisjonens vei er den beste måten å gjenopprette de manglende fragmentene av en gitt situasjon.

Den beste måten å finne en følgesvenn på er å danne et bilde av en mulig virkelighet, basert på den "sjette sansen". Ta deg tid til å simulere flere scenarier.

Men kan man konsekvent stole på intuitiv modellering?

Dessverre vil svaret være negativt, fordi denne metoden er subjektiv av natur. Du dømmer fortsatt fra ditt eget klokketårn, derfor vil du ikke se alt: en del av panoramaet er blokkert av fordommenes tårn. I tillegg er det andre ulykker i nærheten: stereotypier, individuelle myter, holdninger og oppfatningsfeil.

Eksempel. En venn (venn) gir deg gode råd mens det er nødvendig og gratis, men du er ikke i humør for utviklende samtaler i dag (du er syk, det er dårlig vær, du er likegyldig til den videre utviklingen av hendelser). Vennen fortsetter å fortsette i veiledningsinnsatsen. Du tåler det ikke og begynner å skrike, fornærmet av en setning som ingen sa. Du gikk glipp av mesteparten av samtalen, stolte på intuisjonen din og kom med feilaktige konklusjoner, utelukkende basert på intuisjonen din. Eller kanskje det ikke er intuisjonen som har skylden, men kanten av brytning av innkommende informasjon?

La oss nå snakke om den uforutsette og uønskede siden av intuitiv modellering. Dens essens er som følger: en person mister søvn, fred, appetitt og blir et offer for stress.

Eksempel 1. En ansatt i et foretak mistenker ledelsen for å være partisk mot ham. Resultatet av intuitiv modellering er "Å, jeg kommer til å få sparken." Dårlige tanker går i oppfyllelse: den ansatte begynner å jobbe dårligere, blir deprimert og... får sparken. Egentlig.

Eksempel 2. En kvinne som stoler på intuisjonen sin, mistenker mannen sin for utroskap. Etter å ha stolt på tankene hennes, blir hun irritabel og trakasserer mannen med bebreidelser. Og siden mannlig logikk er uendret ("Lytt til hva hun sier og gjør det motsatte"), vil damen i nær fremtid motta alt hun var redd for.

Den lumske konsekvensen av intuitiv modellering av virkeligheten er personlighetsprogrammering. Ved å danne denne eller den modellen, danner du en ny virkelighet og baner linjen for din oppførsel. Problemet er at i dette tilfellet programmerer du deg selv til å være negativ, og intuitiv modellering fungerer som et verktøy for selvnegativitet.

Konklusjon. Når du utvikler tanken videre, kommer du til konklusjonen: "Er mennesket virkelig sin egen fiende?" Men den "sjette sansen" er en forsvarsmekanisme. Motsigelse!

Men hvis du ser litt dypere inn i deg selv, vil du umiddelbart se at det er intuisjon, men sammen med det er det også mentalitet, det vil si falsk intuisjon. Spørsmålet er hvordan man skiller den ene fra den andre?

Det ligger i menneskets natur å lure seg selv. Vi er generelt slaver av imposi. Vi kommer opp med luftslott som kollapser med bare ett pust av virkelighetens vind. Enhver bagatell, ethvert triks av monsteret kalt "Mentalitet" ser ut til å være et tegn ovenfra. Det kan ikke gis noen klare råd om hvordan man kan skille den ene fra den andre.

Å følge intuisjon blindt kan føre en person inn i en blindvei som det ikke er noen vei ut fra.

Merkelig nok er det intuitiv modellering som presser en person inn i intrapersonlig konflikt.

Noen kontroversielle situasjoner oppstår. Personligheten prøver å regulere det. Men hva skal vi gjøre når vi, fra et logisk synspunkt, har ett resultat, og intuisjonen hvisker "Nei, alt er galt!"? Og en person kan ikke velge bare én ting. Han er i tvil om hva han skal tro: hva du ser eller hva du føler? Selvfølgelig er det ingen grunn til å si at intrapersonlig konflikt bare gir negative ting. Det tvinger en person til å overvinne seg selv, å streve oppover, til høyden... Men... hoveddelen av menneskeheten er på ingen måte viljesterke kjemper, og de ønsker heller ikke problemer og nervøse lidelser. Personligheten er redd for komplekse oppgaver for grå celler, og intuitiv modellering gir et komplett utvalg av slike gleder.

Intuitiv modellering som metode er anvendelig på alle dybder og for alle vanskeligheter i spørsmålet som stilles til en person av livet selv. Er det mulig for hvert individ å mestre denne teknikken perfekt, eller er det en utelukkende medfødt egenskap? Vanskelig å si. Det ser ut til at til og med et esel kan læres å telle (som noen klok og slu lovet), men det er tykkhudede individer.

La oss nærme oss dette problemet fra lesiden. Hva er intuisjon som sådan? Bare evnen til å forstå virkeligheten og trekke ut nødvendig informasjon.

Du har sikkert hørt om tre nivåer av informasjonsoppfatning av en person: verbal, ikke-verbal og analytisk.

Mange eksperter mener at det å studere verden gjennom ikke-verbal kommunikasjon er iboende primitivt. Tro meg, menneskeheten ville kommunisert trygt uten å ytre et ord. Gester og blikk, så vel som stillinger, sier mye mer enn ord. På et verbalt nivå blir vi lett offer for falsk informasjon. Du kan lære å lure, og det på en slik måte at en uinnvidd og uerfaren person aldri vil mistenke det faktum å "henge nudler på de ørrete ørene dine." I tillegg bruker alle løgnere, merkelig nok, taleklisjeer: "Tro meg", "Jeg forsikrer deg ...", "Du vet, jeg garanterer deg ærlig ...". Siden en erfaren løgner mestrer kunsten sin med en panters ynde og en ildspisers behendighet, vil bare noen få forstå hva som egentlig ønskes fra dem.

Mer erfarne lyttere av løgnere i en slik situasjon vil nøye observere holdningen, ansiktsuttrykkene og bevegelsene til deres kjære samtalepartner. Det er veldig lett å forstå om noen lyver for deg eller ikke hvis du observerer person X fra riktig vinkel.

Så på det første stadiet av å forstå verden så vi informasjon, på det andre stadiet hørte vi det, og på det tredje begynte vi en omfattende og nådeløs analyse.

Analyse er et rent subjektivt fenomen. Hver av oss legger merke til de små tingene som vi anser som de viktigste. Lykke er dette: de viktige små tingene er forskjellige for alle. For det første er det faktum hvem som snakket viktigst; for det andre - som han sa (klang, stemme, leksikalsk betydning); for den tredje - i nærvær av hvem han sa det, dvs. hvem den verbale meldingen var spesielt ment for.

I tillegg, i prosessen med å oppfatte informasjon av et individ, passerer sistnevnte gjennom personlige og subjektive filtre. Filtre er synspunkter, tro, fordommer og holdninger til et individ. I tillegg går en del av informasjonen, selv om den ikke er den viktigste, uopprettelig tapt. Og siden et hellig sted aldri er tomt, erstattes en del av den tapte informasjonen med en annen, nær eller tvert imot langt fra den sanne betydningen av det som opprinnelig ble sagt. På en eller annen måte, på det tredje nivået av forståelse av den omgivende virkeligheten, foregår det kjedelig analytisk arbeid av en allerede sliten hjerne, noe som antyder utmerkede resultater for eieren. Det viktigste er ikke å miste hodet under analytisk arbeid og endre synspunkt.

Initiativmodellering er det fjerde stadiet av å forstå verden, både materiell og åndelig. Alle de foregående trinnene gir kun materiale for refleksjon. Intuitiv modellering ligner på en eller annen måte guddommelig åpenbaring i teologi, når en lys høyere makt sender trøst til den lidende i gjerninger. Men samtidig er intuisjon ikke så mye en gave fra Gud (fremsyn), men snarere et talent pleiet av mennesket selv for å svømme i livets hav uten å treffe skjærene. Du kan imidlertid ikke unngå alle skjærene, et sted vil du ikke kunne unngå å få problemer. Intuisjon hjelper til med å unngå ondsinnede småting og jevne ut grove kanter, myke opp slaget når du møter store problemer.