Pendekatan peradaban terhadap sejarah ialah konsep ciri kandungan. Pendekatan peradaban terhadap sejarah

Metodologi pendekatan pembentukan dalam sains sejarah moden sedikit sebanyak bertentangan dengan metodologi pendekatan ketamadunan. Pendekatan tamadun terhadap penjelasan proses sejarah mula terbentuk pada abad ke-18. Walau bagaimanapun, ia menerima pembangunan yang paling lengkap hanya dalam lewat XIX-XX berabad-abad Dalam sains sejarah Rusia, penyokongnya ialah N. Ya.

asas unit struktur proses sejarah, dari sudut pendekatan ini, adalah tamadun. Istilah "tamadun" berasal dari bahasa Latin. perkataan "sivil" - bandar, sivil, negeri. Pada mulanya, istilah "tamadun" menunjukkan tahap pembangunan masyarakat tertentu yang berlaku dalam kehidupan masyarakat selepas era kebiadaban dan kebiadaban. "Sivil" dibezakan dengan "silvaticus" - liar, hutan, kasar. Ciri-ciri tersendiri tamadun, dari sudut tafsiran ini, ialah kemunculan kota, penulisan, susun lapis sosial masyarakat, dan kenegaraan.

Dalam erti kata yang lebih luas, tamadun paling kerap difahami sebagai tahap tinggi perkembangan budaya masyarakat. Oleh itu, semasa Zaman Pencerahan di Eropah, tamadun dikaitkan dengan peningkatan akhlak, undang-undang, seni, sains, dan falsafah. Terdapat dalam konteks ini dan titik bertentangan pandangan di mana tamadun ditafsirkan sebagai detik terakhir dalam perkembangan budaya masyarakat tertentu, yang bermaksud "kemerosotan" atau kemerosotannya (O. Spengler).

Namun, bagi pendekatan ketamadunan kepada proses sejarah, pemahaman tamadun secara holistik sistem sosial, yang merangkumi pelbagai elemen(agama, budaya, organisasi ekonomi, politik dan sosial, dsb.), yang konsisten antara satu sama lain dan berkait rapat. Setiap elemen sistem ini mempunyai cap keaslian tamadun tertentu. Keunikan ini sangat stabil. Dan walaupun perubahan tertentu berlaku dalam tamadun di bawah pengaruh pengaruh luaran dan dalaman tertentu, asas tertentu, teras dalaman mereka tetap tidak berubah. Pendekatan ketamadunan ini ditetapkan dalam teori jenis tamadun budaya-sejarah oleh N. Ya. Danilevsky, A. Toynbee, O. Spengler dan lain-lain jenis budaya-sejarah adalah komuniti yang ditubuhkan secara sejarah yang menduduki wilayah tertentu dan mempunyai mereka sendiri ciri ciri hanya mereka budaya dan pembangunan sosial. N. Ya. Danilevsky mengira 13 jenis atau "tamadun asal", A. Toynbee - 6 jenis, O. Spengler - 8 jenis.

Pendekatan tamadun mempunyai beberapa kekuatan:

1) prinsipnya boleh digunakan untuk sejarah mana-mana negara atau kumpulan negara. Pendekatan ini tertumpu kepada pemahaman sejarah masyarakat, dengan mengambil kira spesifik negara dan wilayah. Di sinilah datangnya kesejagatan metodologi ini;

2) orientasi ke arah mengambil kira spesifik mengandaikan idea sejarah sebagai proses multilinear, multivariate;

3) pendekatan ketamadunan tidak menolak, tetapi, sebaliknya, mengandaikan integriti dan kesatuan sejarah manusia. Tamadun sebagai sistem integral adalah setanding antara satu sama lain. Ini memungkinkan untuk menggunakan kaedah perbandingan sejarah penyelidikan secara meluas. Hasil daripada pendekatan ini, sejarah negara, rakyat, wilayah dianggap bukan dengan sendirinya, tetapi dibandingkan dengan sejarah negara, bangsa, wilayah, tamadun lain. Ini memungkinkan untuk lebih memahami proses sejarah dan merekodkan ciri-cirinya;

4) mengetengahkan kriteria tertentu untuk pembangunan tamadun membolehkan ahli sejarah menilai tahap pencapaian negara, rakyat dan wilayah tertentu, sumbangan mereka kepada pembangunan tamadun dunia;

5) pendekatan ketamadunan memberikan peranan yang wajar dalam proses sejarah kepada faktor rohani, moral dan intelek manusia. Dalam pendekatan ini, agama, budaya, dan mentaliti adalah penting untuk mencirikan dan menilai tamadun.

Kelemahan metodologi pendekatan tamadun terletak pada sifat amorfus kriteria untuk mengenal pasti jenis tamadun. Pengenalpastian oleh penyokong pendekatan ini dijalankan mengikut satu set ciri, yang, di satu pihak, harus bersifat agak umum, dan di pihak yang lain, akan membolehkan kita mengenal pasti ciri-ciri khusus ciri-ciri banyak masyarakat. Dalam teori jenis budaya-sejarah oleh N. Ya, tamadun dibezakan oleh gabungan unik empat elemen asas: agama, budaya, politik dan sosio-ekonomi. Dalam sesetengah tamadun tekanan adalah ekonomi, dalam yang lain adalah politik, dalam yang lain adalah agama, dalam yang lain adalah budaya. Hanya di Rusia, menurut Danilevsky, gabungan harmoni semua elemen ini direalisasikan.

Teori jenis budaya-sejarah oleh N. Ya Danilevsky sedikit sebanyak menganggap penerapan prinsip determinisme dalam bentuk dominasi, peranan penentu beberapa elemen sistem tamadun. Walau bagaimanapun, sifat penguasaan ini sukar untuk dibezakan.

Kesukaran yang lebih besar dalam menganalisis dan menilai jenis tamadun timbul bagi penyelidik apabila elemen utama jenis tamadun tertentu dianggap sebagai jenis mentaliti. Mentaliti, mentaliti (dari mentalite Perancis - pemikiran, psikologi) adalah sikap rohani umum tertentu rakyat negara atau wilayah tertentu, asas struktur yang stabil kesedaran, satu set sikap dan kepercayaan sosio-psikologi individu dan masyarakat. Sikap ini menentukan pandangan dunia seseorang, sifat nilai dan cita-cita, dan membentuk dunia subjektif individu. Berpandukan garis panduan ini, seseorang bertindak dalam semua bidang kehidupannya - dia mencipta sejarah. Struktur intelek dan rohani-moral seseorang sudah pasti bermain peranan penting dalam sejarah, tetapi penunjuk mereka kurang jelas dan tidak jelas.

Terdapat juga beberapa tuntutan terhadap pendekatan ketamadunan yang dikaitkan dengan tafsiran tenaga penggerak proses sejarah, hala tuju dan makna perkembangan sejarah.

Semua ini digabungkan membolehkan kita membuat kesimpulan bahawa kedua-dua pendekatan - pembentukan dan peradaban - memungkinkan untuk mempertimbangkan proses sejarah dari sudut yang berbeza. Setiap pendekatan ini mempunyai kekuatan dan kelemahan, tetapi jika anda cuba mengelakkan keterlaluan setiap daripada mereka, dan mengambil yang terbaik yang terdapat dalam metodologi ini atau itu, maka ilmu sejarah hanya akan menang.

Asal usul tamadun pertama kembali ke zaman masyarakat pertanian awal. Terima kasih kepada pembinaan struktur pengairan yang megah pada masa itu, produktiviti meningkat dengan mendadak pertanian.

Dalam masyarakat yang telah menempuh jalan tamadun, kraf telah terpisah daripada pertanian. Bandar-bandar muncul - jenis khas penempatan di mana penduduk, sekurang-kurangnya sebahagiannya, telah dibebaskan daripada pertanian. Struktur monumental mula didirikan: kuil, makam, piramid, dll, yang mempunyai tujuan ekonomi langsung.

Stratifikasi sosial masyarakat bermula. Kumpulan sosial yang berbeza muncul di dalamnya, berbeza antara satu sama lain dari segi ciri profesional, status sosial, keadaan kewangan, dan skop hak dan keistimewaan. Negara telah dibentuk - sistem badan untuk mengatur dan mengurus kehidupan masyarakat, melindungi kepentingan sosial beberapa kumpulan dan penindasan yang lain.

Penulisan telah dicipta, berkat orang ramai boleh merekodkan pencapaian budaya mereka dalam bentuk material: idea, kepercayaan, tradisi, undang-undang dan menyampaikannya kepada anak cucu.

Hari ini, seiring dengan pendekatan pembentukan untuk menyelesaikan isu hubungan antara negara dan sistem sosio-ekonomi, pendekatan lain digunakan, yang dalam sains sosial dipanggil tamadun.

Konsep "tamadun" telah ditubuhkan dalam sains Eropah semasa Pencerahan dan sejak itu memperoleh kekaburan yang sama seperti konsep "budaya." Mengambil kira kekaburan ini, pendekatan ketamadunan sedang dibangunkan hari ini oleh saintis Barat dan Timur. Dalam penyelidikan mereka, mereka bergantung pada karya wakil utama pemikiran falsafah dan sosiologi seperti O. Spengler, A. Toynbee, M. Weber, S. Eisenstadt, P. Sorokin, M. Singer dan lain-lain, yang memberikan sumbangan besar kepada perkembangan pendekatan ini. Dalam sangat Pandangan umum konsep tamadun(dari bahasa Latin "civilis" - "sivil", "awam", "negeri") boleh ditakrifkan sebagai sistem sosio-budaya yang menyediakan tahap pembezaan aktiviti kehidupan yang tinggi sesuai dengan keperluan masyarakat yang kompleks dan maju. dan pada masa yang sama menyokong integrasi yang diperlukan melalui penciptaan faktor rohani dan budaya yang terkawal dan hierarki struktur dan nilai yang diperlukan. Ini adalah sinonim untuk budaya, dan tahap, peringkat perkembangan budaya material dan rohani, dan juga era kemerosotan dan kemerosotan budaya yang bertentangan dengan integriti dan batasannya.

Oleh itu, pada masa kini, konsep tamadun semakin dipertimbangkan dalam beberapa aspek. Dalam aspek pertama, konsep "budaya" dan "tamadun" dianggap sebagai sinonim. Dalam kedua, tamadun ditakrifkan sebagai penyatuan semula alat-alat material-teknikal dan sosial-organisasi yang menyediakan manusia dengan organisasi sosio-ekonomi mereka yang baik. kehidupan awam, tahap penggunaan keselesaan yang agak tinggi. Dalam aspek ketiga, tamadun dianggap sebagai peringkat sejarah dalam pembangunan umat manusia, berikutan kebiadaban.

Perbezaan utama antara konsep "tamadun" dan konsep "pembentukan" adalah kemungkinan mendedahkan intipati mana-mana era sejarah melalui manusia, melalui keseluruhan mereka yang memerintah waktu ini idea setiap individu tentang sifat kehidupan sosial, nilai dan matlamat aktivitinya sendiri. Pendekatan ketamadunan tertumpu kepada memahami masa lalu melalui semua bentuk aktiviti manusia: buruh, politik, sosial - dalam semua kepelbagaian hubungan sosial. Dengan pendekatan ini, seseorang berdiri di tengah-tengah kajian masyarakat dahulu dan sekarang sebagai personaliti yang benar-benar kreatif dan khusus, dan bukan sebagai individu yang tidak personaliti kelas.

Konsep tamadun ternyata jauh lebih luas dan lebih kaya daripada pendekatan pembentukan untuk mengkaji kehidupan sosial. Ia membolehkan kita membezakan bukan sahaja konfrontasi antara kelas dan kumpulan sosial, tetapi juga sfera interaksi mereka berdasarkan nilai kemanusiaan sejagat, bukan sahaja manifestasi percanggahan kelas, tetapi juga kesamaan prinsip kerohanian yang merangkumi semua tingkah laku orang dalam pelbagai kawasan Aktiviti manusia. Tamadun membentuk norma-norma kehidupan masyarakat sedemikian, yang, walaupun semua perbezaannya, ada Nilai yang hebat untuk semua kumpulan budaya dan sosial, dengan itu mengekalkan mereka dalam satu keseluruhan.

Pendekatan ketamadunan itu membolehkan kita melihat di negeri ini bukan sahaja instrumen penguasaan politik para pengeksploitasi ke atas yang dieksploitasi. Dalam sistem politik masyarakat, negara bertindak sebagai faktor terpenting sosio-ekonomi dan pembangunan rohani masyarakat, penyatuan orang, kepuasan keperluan yang pelbagai orang.

Pendekatan ketamadunan untuk menyelesaikan isu hubungan antara negara dan sistem sosio-ekonomi adalah berdasarkan keinginan untuk menamatkan penghapusan prinsip material dan ekonomi, dari pandangan negara dari perspektif yang sangat luas. pengaruh yang menentukan ke atasnya, terutamanya faktor rohani, moral dan budaya pembangunan sosial. Berbeza dengan teori pembentukan, yang menyokong kewujudan penentuan total negara dengan alasan ekonomi, teori ketamadunan membuktikan, bersama-sama dengannya, kewujudan penentuan yang sama umum oleh faktor rohani. Faktor rohani, budaya dan moral boleh menyekat atau sebaliknya menggalakkan pembangunan negeri.

Penyokong pendekatan ini berpendapat seperti berikut. Negeri berdasarkan kuasa ekonomi, tetapi pengaruh ke atas faktor ekonomi ini dicapai dengan membangunkan stereotaip tingkah laku yang sama ada menggalakkan atau menghalang kerja produktif. Dan stereotaip tingkah laku, semangat kerja, dan mentaliti manusia dibentuk dengan tepat dalam bidang aktiviti manusia, yang ditetapkan oleh istilah "budaya" atau "tamadun." Akibatnya, "tamadun", tahapnya, nilainya juga mempengaruhi sosial, termasuk negara, organisasi masyarakat. Dengan kata lain, prinsip budaya dan ideologi kehidupan cukup mampu melemahkan pengaruh cara pengeluaran dan dengan itu mengganggu perkembangan pembentukan progresif kedua-dua pengeluaran dan proses pembentukan dan fungsi negara yang ditentukan olehnya. Bukti ini adalah contoh pembangunan kitaran bentuk negeri di negara-negara dunia Arab, China, Amerika sehingga abad ke-9. dan lain-lain. Begitu juga sebaliknya, faktor sosiobudaya dan kerohanian boleh meningkatkan proses pembentukan ekonomi dan bidang undang-undang negeri. Contoh klasik yang terakhir - Eropah, di mana, sebagai contoh, gereja Protestan dengan kultus kerja dan etika kerjanya memainkan peranan sebagai pemangkin untuk evolusi kapitalis rantau ini dan kematangan prinsip negara dan undang-undang yang mencukupi untuknya, serta Jepun moden.

Setiap negara individu menjadi medan perjuangan antara dua jenis pengaruh ke atasnya: pembentukan, i.e. bahan-pengeluaran, dan budaya-rohani, tamadun. Tidak mustahil untuk mengatakan terlebih dahulu yang mana yang akan menang. Inilah yang dikaitkan dengan alternatif dan pembangunan multivariate dalam kerajaan dan bidang kehidupan awam yang lain. Perkara di atas membolehkan kita membuat kesimpulan bahawa pemahaman yang betul tentang hubungan antara negara dan sistem sosio-ekonomi melibatkan penggunaan kedua-dua pendekatan: pembentukan dan peradaban. Walau bagaimanapun, pengalaman sejarah kenegaraan, yang digeneralisasikan pada peringkat teori, menunjukkan bahawa hubungan yang ketat antara sifat negara tertentu dan pembentukan sosio-ekonomi masih belum memberikan jawapan kepada banyak persoalan yang timbul dalam bidang kenegaraan.

Di sini terletak lapisan yang kuat dari faktor peradaban, sosiobudaya, kebangsaan dan tradisi, bersama-sama dengan, tentu saja, faktor ekonomi.

Karya A. Toynbee, S. Huntington dan lain-lain menyerlahkan kriteria budaya dan beradab yang memungkinkan untuk mengklasifikasikan jenis lain menyatakan, memahami peristiwa kerjasama, konfrontasi, malah konfrontasi yang kuat antara mereka. Sebagai contoh, S. Huntington membezakan tamadun Kristian, terutamanya Ortodoks, dan Islam, yang, menurut ramalan S. Huntington, telah pun memasuki konfrontasi. Pendekatan ini mengisi kategori seperti "Timur-Barat", "Utara-Selatan" dengan kandungan politik, undang-undang dan ekonomi tertentu.

Mengikut teori tamadun, jenis negara, its sifat sosial akhirnya ditentukan tidak begitu banyak oleh material (seperti dalam pendekatan pembentukan), tetapi oleh ideal spiritual, faktor budaya. Seperti yang dia tulis dalam bukunya kerja asas“Pemahaman sejarah” oleh ahli sejarah dan ahli falsafah Inggeris terkenal A. Toynbee, “unsur budaya mewakili jiwa, darah, limfa, intipati tamadun; berbanding dengannya, rancangan ekonomi dan, lebih-lebih lagi, rancangan politik kelihatan tiruan, ciptaan alam yang tidak penting dan kuasa penggerak tamadun.”

Oleh itu, untuk merumuskan, kita boleh mengenal pasti tiga prinsip penting hubungan antara negara dan kehidupan rohani dan budaya masyarakat, yang ditonjolkan oleh pendekatan ketamadunan.

1. Sifat negara ditentukan bukan sahaja oleh keseimbangan kuasa yang sebenarnya sedia ada, tetapi juga oleh idea tentang dunia, nilai, dan corak tingkah laku yang terkumpul semasa proses sejarah dan dihantar dalam kerangka budaya. Apabila mempertimbangkan negeri, perlu mengambil kira bukan sahaja kepentingan sosial dan kuasa aktif, tetapi juga stabil, corak tingkah laku normatif, keseluruhan pengalaman sejarah masa lalu.

2. Kuasa negara sebagai fenomena pusat dunia politik boleh dianggap pada masa yang sama sebagai sebahagian daripada dunia budaya. Ini membolehkan kita mengelakkan skema negara dan terutamanya dasar yang dijalankannya sebagai hasil daripada permainan kuasa abstrak dan, sebaliknya, mendedahkan kaitannya. kuasa negeri dan martabat, akhlak, orientasi nilai, pandangan dunia sedia ada, simbolisme, dsb.

3. Kepelbagaian budaya - dalam masa dan ruang - membolehkan kita memahami mengapa beberapa jenis negeri, sepadan dengan beberapa keadaan, berhenti dalam perkembangannya dalam keadaan lain. Dalam bidang kehidupan negara makna istimewa diberikan kepada perbezaan yang timbul daripada keaslian budaya kebangsaan dan ciri-ciri perwatakan kebangsaan.

Pada masa ini, dalam sains sosial Rusia, tempat pendekatan pembentukan telah diambil oleh pendekatan peradaban. Kita dengan selamat boleh mengatakan bahawa hari ini ini adalah pendekatan yang bergaya, sama seperti pendekatan pembentukan yang bergaya pada awal abad ke-20. Ini disebabkan oleh fakta bahawa dalam situasi ketidaksinambungan sejarah dan perubahan mendadak dalam orientasi nilai, mereka berdua dipanggil untuk menyelesaikan masalah utama untuk mengemas kini tujuan dan makna sejarah. Jika, dalam kerangka pendekatan pembentukan, perlanggaran sejarah Rusia diselesaikan dalam penentangan terhadap kapitalisme dan sosialisme, maka dalam kerangka pendekatan ketamadunan, dilema sejarah ini dianggap sebagai Barat - Timur atau, lebih tepat lagi, tamadun Barat atau Timur.

Pendekatan ketamadunan adalah berdasarkan kategori "tamadun" dan "budaya". Konsep "tamadun" (dalam tunggal) dan "tamadun" (plural) adalah berbeza antara satu sama lain. Idea tamadun dikembangkan oleh pemikir Perancis pada abad ke-18 sebagai pengimbang kepada konsep barbarisme. Masyarakat bertamadun berbeza dengan masyarakat primitif kerana ia adalah tidak aktif, bandar, dan berpendidikan. Walau bagaimanapun, dari masa ke masa, orang semakin mula bercakap tentang tamadun dalam bentuk jamak, dan banyak tamadun muncul, yang masing-masing bertamadun dengan caranya sendiri.

Di mana-mana, kecuali Jerman, tamadun dianggap sebagai integriti budaya. Pemikir Jerman abad ke-19 menarik garis tajam antara tamadun, yang merangkumi mekanik, teknologi, dan faktor material, di satu pihak, dan budaya, yang merangkumi nilai, cita-cita dan kualiti intelektual, artistik, moral masyarakat yang lebih tinggi, di pihak yang lain. . Perbezaan ini tidak diiktiraf di tempat lain, menurut F. Braudel, "keinginan, dalam cara Jerman, untuk memisahkan budaya dari asasnya - tamadun - adalah menipu."

Kedua-dua tamadun dan budaya adalah konsep yang berkaitan dengan gaya hidup masyarakat yang menyeluruh, dan tamadun adalah budaya dalam erti kata yang luas perkataan. Kedua-dua konsep termasuk "nilai, norma, institusi, dan cara berfikir yang dipandang penting oleh generasi berturut-turut."

Intipati pendekatan ketamadunan terletak pada pemahaman bahawa sejarah manusia adalah sejarah tamadun. Tamadun mewakili kumpulan budaya manusia yang paling luas dan julat terluas pengenalan budaya mereka. Tamadun juga ditentukan oleh elemen objektif yang sama seperti bahasa, sejarah, agama, tradisi, institusi dan pengenalan diri subjektif manusia. Tamadun adalah fana, tetapi pada masa yang sama mereka hidup lama. Mereka dinamik, naik dan turun, bergabung dan membahagi, dan hilang, akhirnya terkubur dalam pasir masa. Fasa-fasa evolusi mereka dalam teori yang berbeza ditubuhkan dengan cara yang berbeza, tetapi mereka semua bersetuju bahawa tamadun melalui tempoh kesukaran atau konflik, bergerak ke arah keadaan universal, dan kemudian ke arah kemerosotan dan perpecahan. Tamadun bukan politik, tetapi entiti budaya, jadi mereka boleh merangkumi satu atau banyak unit politik.

Soalan yang sukar Pendekatan tamadun adalah untuk menonjolkan jumlah tamadun yang telah wujud dalam sejarah. Ia berkisar antara 23 untuk Toynbee hingga 9 untuk Braudel. Dalam tradisi falsafah Rusia, klasifikasi tamadun sengaja dikasarkan dengan membahagikan kepada Barat dan Timur untuk menentukan tempat tamadun Rusia (Rusia). Selama lebih daripada 150 tahun, terdapat dua pandangan tentang alam semula jadi tamadun Rusia. Seseorang berpendapat bahawa tamadun Rusia mempunyai watak "mengejar" berhubung dengan Barat (ia dikongsi oleh orang Barat yang dipanggil), sudut pandangan lain (Slavophiles) ialah tamadun Rusia mempunyai laluan pembangunan yang istimewa dan oleh itu tamadun Eurasia yang tersendiri.

Barat berbeza daripada tamadun lain bukan dalam bagaimana ia berkembang, tetapi watak istimewa nilai dan institusinya. Ini terutama berlaku untuk agama Kristian, pluralisme, individualisme, dan kedaulatan undang-undang. Eropah mewakili "sumber - sumber unik... idea kebebasan individu, demokrasi politik, kedaulatan undang-undang, hak asasi manusia dan kebebasan budaya" Mereka menjadikan tamadun Barat unik. Unsur batu penjuru sistem Barat adalah harta persendirian, yang mendasari ekonomi pasaran.

tamadun timur mempunyai sifat sosial dan ekonomi yang berbeza. Kurang kenyang harta persendirian, tidak dapat dipisahkan harta dan kuasa pentadbiran dengan penguasaan yang tidak diragukan dari kedua, hubungan kuasa sebagai persamaan universal, sebagai ukuran mana-mana perhubungan sosial, penguasaan ekonomi dan politik (selalunya despotik) terhadap birokrasi adalah ciri yang menentukan masyarakat timur. Kod empayar timur- biasanya senarai panjang dan terperinci mengenai kewajipan subjek kepada negeri, set sekatan pentadbiran ke atas kehidupan dan aktiviti ekonomi mereka, yang termasuk beberapa hak pemilik.

Tamadun Rusia terletak di antara Barat dan Timur, baik dari segi geografi mahupun dari segi sosial. borang dia struktur kerajaan dan aktiviti ekonomi adalah berbeza daripada analog Barat dan Timur semata-mata, pada masa yang sama dalam kehidupan Rusia terdapat sintesis, dialog dua budaya "Barat - Timur". Inilah yang telah menimbulkan kesusasteraan yang tidak terkira banyaknya dan perbincangan yang tidak berkesudahan tentang sifat tamadun Rusia dan trajektorinya. pergerakan sosial- untuk mengejar Barat atau di sepanjang laluan khas mereka sendiri. "Keaslian, seperti yang diketahui, menegaskan tema keistimewaan tamadun asas Rusia... Pemikiran Barat menekankan "keterbelakangan" (dengan unsur-unsur patologi) Rusia di jalan pembangunan progresif tamadun sejagat tertentu."

Ciri ciri tamadun Rusia paling kerap termasuk yang berikut.

Sifat "perantaraan" tamadun Rusia memberikan nama lain - Eurasia. Dalam tafsiran ini budaya Rusia mempunyai watak heterogen, menggabungkan prinsip peribadi Eropah dan komunal Asia. Sifat pertengahan tamadun Rusia juga dinyatakan dalam ketidakupayaan untuk pembangunan mampan bukan berdasarkan model tamadun Asia, tradisionalis, mahupun berdasarkan model pemodenan Eropahnya

Berbeza dengan konsep Rusia sebagai "Eurasia," adalah dicadangkan untuk mempertimbangkan kemungkinan wujudnya fenomena "Asiaope" Rusia - sintesis tamadun yang buruk yang secara berkala membawa kepada barbarisasi Rusia. Sehabis-habisnya borang rasmi Mekanisme ini bermuara kepada perkara berikut: di Rusia, di persimpangan sejarah budaya, dua jenis sosialiti nampaknya bertembung - yang individu-produktif, ciri Barat, dan yang pengedaran korporat, tipikal tamadun tradisional timur. Akibatnya, "kualiti ketiga" dihasilkan - situasi keperibadian yang tidak produktif. Tetapi "individu yang diatomkan" ini tidak dihubungkan oleh bahan yang produktif, komunikasi awam, tetapi bertukar menjadi "tumbleweeds"; mereka kekal, pada dasarnya, unsur-unsur sistem pengedaran dahulu, tetapi tidak lagi dikawal secara korporat, tetapi kacau-bilau. Ia adalah tepat hasil ini yang ditetapkan sebagai "degradasi sosial", "kebiadaban baru", "patologi sejarah".

Sifat retak tamadun Rusia juga diiktiraf sebagai ciri ciri(lihat sebagai contoh - Akhiezer, Pastukhov). Di negara yang berpecah belah, satu tamadun mendominasi, tetapi pemimpin mereka mahu mengubah identiti tamadun. Orang dari tamadun yang retak bersetuju di antara mereka tentang apa yang mereka wakili, tetapi berbeza dalam idea mereka tentang tamadun yang mana untuk dianggap sebagai tamadun mereka. "Rusia telah menjadi negara yang berpecah-belah sejak zaman Peter the Great, dengan pendapat yang berbeza sama ada negara itu adalah sebahagian daripada tamadun Barat atau teras tamadun Ortodoks Eurasia yang istimewa."

Ciri tamadun Rusia dianggap sebagai organisasi ekonominya dan jenis nilai tertentu yang ditetapkan. Kesusasteraan menekankan keutamaan kehidupan rohani dan keutamaan moral berbanding yang material, tumpuannya bukan pada pengembangan pengguna, bukan pada memaksimumkan modal dan keuntungan, tetapi pada memastikan sara diri, penguasaan bentuk paksaan moral untuk bekerja ke atas material. . Semua ini terlibat dalam nilai keutamaan - (Negeri dan Perkhidmatan) - dinyatakan dengan formula: negara wajib menyelesaikan masalah rakyat - rakyat wajib berkhidmat kepada negara.

Banyak perhatian diberikan kepada isu-isu mentaliti Rusia dan keanehan jiwa Rusia, yang mencipta "semangat" tamadun Rusia. Ia ditegaskan bahawa jenis Rusia kesedaran dibezakan oleh radikalisme agama-Manichaean yang istimewa: sukar untuk menggerakkan orang Rusia untuk bekerja atas nama kehidupan seharian, jiwanya mencari "idea dan matlamat hebat", dan hanya dalam konteksnya dia bersedia untuk mengenali dan membenarkan kehidupan seharian. Dalam kerangka pendekatan ketamadunan, kepentingan yang besar diberikan kepada interaksi pelbagai tamadun terutamanya Barat dan bukan Barat. Soalan ini bersifat praktikal untuk tamadun Rusia. Pengembangan Barat menyumbang kepada pemodenan dan Pembaratan masyarakat bukan Barat. Sambutan pemimpin mereka terhadap pengaruh Barat mengambil satu daripada tiga bentuk: penolakan kedua-dua pembaratan dan pemodenan, penerimaan kedua-duanya, penerimaan pemodenan dan penolakan pembaratan.

Terbongkar corak umum proses ini: pada peringkat awal perubahan, Pembaratan membantu pemodenan dalam tempoh kemudian, pemodenan menyumbang dalam dua cara untuk de-Westernisasi dan kebangkitan semula budaya tempatan. Di peringkat masyarakat, pemodenan meningkatkan kuasa ekonomi, ketenteraan dan politiknya dan mengukuhkan kepercayaan rakyat terhadap budaya mereka sendiri, menjadikan mereka lebih yakin dari segi budaya. Di peringkat peribadi, pemodenan mewujudkan perasaan terasing dan anomi, kerana hubungan tradisional dan hubungan sosial dimusnahkan. Krisis identiti timbul, yang mana agama memberikan jawapannya.

Teori peminjaman, yang dibangunkan dalam pendekatan ketamadunan, menekankan sejauh mana tamadun penerima secara selektif meminjam unsur-unsur daripada tamadun lain, menyesuaikan, mengubah dan mengasimilasikannya untuk mengukuhkan dan memastikan kelangsungan hidup mereka sendiri. Bahan sejarah dan moden mengenai transformasi masyarakat Rusia jelas menggambarkan kesimpulan ini.

Pendekatan ketamadunan membolehkan kita memahami pembangunan sosial dan ekonomi Rusia jauh lebih baik daripada pendekatan pembentukan. Ia menumpukan perhatian kepada realiti Rusia yang betul, bergantung pada keseluruhan trajektori sejarah pembangunan masyarakat Rusia, dan membolehkan pertimbangan menyeluruh tentang sosial, ekonomi, politik dan fenomena budaya Kehidupan Rusia, mendedahkan dilema sosial perkembangan ekonomi Rusia. Pada masa yang sama, pendekatan ketamadunan tidak mencukupi untuk mengenal pasti corak pembangunan ekonomi dan sosial Rusia. Konsepnya terlalu "falsafah" untuk ini, sangat abstrak dan umum. Dia sahaja syarat yang perlu untuk mencipta teori pembangunan ekonomi di Rusia, kerana ia menyediakan garis panduan metodologi dan sudut pandangan yang betul.

pengenalan

Pada zaman dahulu, dua jenis tamadun utama (global) ditentukan: Barat, termasuk Eropah dan Amerika Utara, dan Timur, menyerap tamadun negara Asia dan Afrika, termasuk Arab, Turki dan Asia Kecil. Negeri purba Barat dan Timur kekal aktif paling berkuasa persatuan sejarah V hal Ehwal Antarabangsa: hubungan ekonomi dan politik asing, perang dan keamanan, penubuhan sempadan antara negeri, penempatan semula orang pada skala yang besar, pelayaran maritim, pematuhan dengan isu alam sekitar, dsb. Ahli sejarah moden bersetuju bahawa ciri-ciri jenis tamadun tertentu ditentukan oleh interaksi unik faktor-faktor seperti persekitaran geografi habitat, asas kerohanian kehidupan masyarakat (agama, budaya, mentaliti), sistem pertanian, sosial dan organisasi politik. Pada masa yang sama, menurut pelbagai anggaran Kemanusiaan telah wujud dari 200 ribu hingga empat juta tahun, manakala sejarah tamadun bermula hanya kira-kira lima ribu tahun. Ini bermakna bahawa dalam tempoh yang lama sejarah berlaku proses peralihan daripada primitif (kebiadaban dan kebiadaban) kepada tamadun.

Sejarah dan masyarakat. Intipati pendekatan tamadun terhadap sejarah

Metodologi pendekatan pembentukan dalam sains sejarah moden sedikit sebanyak bertentangan dengan metodologi pendekatan ketamadunan. Pendekatan ketamadunan untuk menjelaskan proses sejarah mula terbentuk pada abad ke-18. Walau bagaimanapun, ia menerima pembangunan yang paling lengkap hanya pada akhir abad ke-19-20. Dalam sains sejarah Rusia, penyokongnya ialah N.Ya. Danilevsky, K.N. Leontyev, P.A. Sorokin.

Unit struktur utama proses sejarah, dari sudut pandangan pendekatan ini, adalah tamadun. Istilah "tamadun" berasal dari bahasa Latin. perkataan "sivil" - bandar, sivil, negeri. Pada mulanya, istilah "tamadun" menunjukkan tahap pembangunan masyarakat tertentu yang berlaku dalam kehidupan masyarakat selepas era kebiadaban dan kebiadaban. "Sivil" dibezakan dengan "silvaticus" - liar, hutan, kasar. Ciri-ciri tersendiri tamadun, dari sudut tafsiran ini, ialah kemunculan kota, tulisan, susun lapis sosial masyarakat, dan kenegaraan.

Dalam erti kata yang lebih luas, tamadun paling kerap difahami sebagai tahap pembangunan budaya yang tinggi bagi sesebuah masyarakat. Oleh itu, semasa Zaman Pencerahan di Eropah, tamadun dikaitkan dengan peningkatan akhlak, undang-undang, seni, sains, dan falsafah. Dalam konteks ini, terdapat juga sudut pandangan yang bertentangan, di mana tamadun ditafsirkan sebagai detik terakhir dalam perkembangan budaya masyarakat tertentu, yang bermaksud "kemerosotan" atau kemerosotannya (O. Spengler).

Namun begitu, bagi pendekatan ketamadunan terhadap proses sejarah, pemahaman tamadun sebagai sistem sosial integral yang merangkumi pelbagai elemen (agama, budaya, organisasi ekonomi, politik dan sosial, dll.) yang selaras antara satu sama lain dan saling berkait rapat adalah. lebih ketara. Setiap elemen sistem ini mempunyai cap keaslian tamadun tertentu. Keunikan ini sangat stabil. Dan walaupun perubahan tertentu berlaku dalam tamadun di bawah pengaruh pengaruh luaran dan dalaman tertentu, asas tertentu, teras dalaman mereka tetap tidak berubah. Pendekatan tamadun ini ditetapkan dalam teori jenis budaya dan sejarah tamadun oleh N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee, O. Spengler dan lain-lain jenis budaya-sejarah adalah komuniti yang ditubuhkan secara sejarah yang menduduki wilayah tertentu dan mempunyai ciri-ciri pembangunan budaya dan sosial yang hanya menjadi ciri mereka. N.Ya. Danilevsky mengira 13 jenis atau "tamadun asal", A. Toynbee - 6 jenis, O. Spengler - 8 jenis.

Pendekatan tamadun mempunyai beberapa kekuatan:

2) orientasi ke arah mengambil kira spesifik mengandaikan idea sejarah sebagai proses multilinear, multivariate;

4) mengetengahkan kriteria tertentu untuk pembangunan tamadun membolehkan ahli sejarah menilai tahap pencapaian negara, rakyat dan wilayah tertentu, sumbangan mereka kepada pembangunan tamadun dunia;

Kelemahan metodologi pendekatan tamadun terletak pada sifat amorfus kriteria untuk mengenal pasti jenis tamadun. Pengenalpastian oleh penyokong pendekatan ini dijalankan mengikut satu set ciri, yang, di satu pihak, harus bersifat agak umum, dan di sisi lain, akan membolehkan kita mengenal pasti ciri khusus, ciri-ciri banyak masyarakat. Dalam teori jenis budaya-sejarah oleh N.Ya, tamadun dibezakan oleh gabungan unik empat elemen asas: agama, budaya, politik dan sosio-ekonomi. Dalam sesetengah tamadun tekanan adalah ekonomi, dalam yang lain adalah politik, dalam yang lain adalah agama, dalam yang lain adalah budaya. Hanya di Rusia, menurut Danilevsky, gabungan harmoni semua elemen ini direalisasikan.

Teori jenis budaya-sejarah N.Ya. Danilevsky sedikit sebanyak menganggap penerapan prinsip determinisme dalam bentuk penguasaan, peranan penentu beberapa elemen sistem tamadun. Walau bagaimanapun, sifat penguasaan ini sukar untuk dibezakan.

Kesukaran yang lebih besar dalam menganalisis dan menilai jenis tamadun timbul bagi penyelidik apabila elemen utama jenis tamadun tertentu dianggap sebagai jenis mentaliti. Mentaliti, mentaliti (dari mentalite Perancis - pemikiran, psikologi) adalah mood rohani umum tertentu rakyat negara atau wilayah tertentu, struktur asas kesedaran yang stabil, satu set sikap dan kepercayaan sosio-psikologi individu dan masyarakat. Sikap ini menentukan pandangan dunia seseorang, sifat nilai dan cita-cita, dan membentuk dunia subjektif individu. Berpandukan garis panduan ini, seseorang bertindak dalam semua bidang kehidupannya - dia mencipta sejarah. Struktur intelek, rohani dan moral manusia sudah pasti memainkan peranan penting dalam sejarah, tetapi penunjuknya sukar untuk dilihat dan kabur.

Terdapat juga beberapa dakwaan terhadap pendekatan ketamadunan yang berkaitan dengan tafsiran kuasa penggerak proses sejarah, hala tuju dan makna perkembangan sejarah.

Semua ini digabungkan membolehkan kita membuat kesimpulan bahawa kedua-dua pendekatan - pembentukan dan peradaban - memungkinkan untuk mempertimbangkan proses sejarah di bawah sudut yang berbeza penglihatan. Setiap pendekatan ini mempunyai kekuatan dan kelemahan, tetapi jika anda cuba mengelakkan keterlaluan setiap daripada mereka, dan mengambil yang terbaik yang terdapat dalam metodologi tertentu, maka sains sejarah hanya akan mendapat manfaat.

Asal usul tamadun pertama kembali ke zaman masyarakat pertanian awal. Berkat pembinaan struktur pengairan yang megah ketika itu, produktiviti pertanian meningkat dengan mendadak.

Dalam masyarakat yang telah menempuh jalan tamadun, kraf telah terpisah daripada pertanian. Bandar muncul - jenis penempatan khas di mana penduduk, sekurang-kurangnya sebahagiannya, dibebaskan daripada pertanian. Struktur monumental mula didirikan: kuil, makam, piramid, dll, yang mempunyai tujuan ekonomi langsung.

Stratifikasi sosial masyarakat bermula. Kumpulan sosial yang berbeza muncul di dalamnya, berbeza antara satu sama lain dalam ciri profesional, dalam status sosial, mengikut keadaan kewangan, mengikut skop hak dan keistimewaan. Negara dibentuk - sistem organ untuk mengatur dan mengurus kehidupan masyarakat, melindungi kepentingan sosial beberapa kumpulan dan menindas yang lain.

Penulisan telah dicipta, berkat orang ramai boleh merekodkan pencapaian budaya mereka dalam bentuk material: idea, kepercayaan, tradisi, undang-undang dan menyampaikannya kepada anak cucu.

Mengenai subjek falsafah sejarah
- Mengenai subjek falsafah sejarah
- Perkaitan falsafah sejarah
- Struktur pengetahuan historiosofi
  - Struktur pengetahuan historiosofikal - muka surat 2
Konsep struktur bihemisfera dunia: makna dikotomi Timur-Barat
- Krisis Eurosentrisme
- Model bihemisfera sejarah dunia
- Prospek untuk tamadun pasca industri di kaki langit sejarah terbuka
  - Prospek tamadun pasca industri di ufuk sejarah terbuka - muka surat 2
  - Prospek tamadun pasca perindustrian di ufuk sejarah terbuka - muka surat 3
  - Prospek tamadun pasca industri di ufuk sejarah terbuka - muka surat 4
- Kitaran mega Timur dan Barat sejarah dunia
  - Kitaran mega sejarah dunia Timur dan Barat - muka surat 2
  - Kitaran mega sejarah dunia Timur dan Barat - halaman 3
Masalah pendemokrasian proses sejarah
- Orang bersejarah dan bukan sejarah: drama "pembangunan mengejar ketinggalan"
- Krisis postulat rasionaliti sejarah
  - Krisis postulat rasionaliti sejarah - halaman 2
- Historisisme dan finalisme
- Paradoks kreativiti sejarah
  - Paradoks kreativiti sejarah - halaman 2
  - Paradoks kreativiti sejarah - halaman 3
- Utopia progresivisme dan alternatifnya
Keamanan global: pertembungan mencapai perspektif manusia sejagat
- "Masyarakat Terbuka" sebagai model Barat keamanan sejagat
  - "Masyarakat Terbuka" sebagai model Barat keamanan global - muka surat 2
- Batasan dikotomi Utara-Selatan dalam kajian global
- Paradoks pertukaran antara budaya dalam dunia global
  - Paradoks pertukaran antara budaya dalam dunia global - muka surat 2
- Projek global keamanan global
  - Projek global keamanan global - halaman 2
  - Projek global keamanan global - halaman 3
Maksud cerita
- Pandangan purba, Kristian dan Pencerahan sejarah
  - Pandangan purba, Kristian dan Pencerahan sejarah - muka surat 2
  - Pandangan purba, Kristian dan Pencerahan sejarah - muka surat 3
  - Pandangan purba, Kristian dan Pencerahan sejarah - muka surat 4
  - Pandangan purba, Kristian dan Pencerahan sejarah - muka surat 5
- Paradoks pertama sejarah dunia: "dari kebebasan tanpa had kepada despotisme tanpa had"
- Paradoks kedua dalam sejarah dunia: "kesilapan keteraturan total"
  - Paradoks kedua dalam sejarah dunia: "kesilapan keteraturan total" - halaman 2
- Paradoks ketiga dalam sejarah dunia: "berbahagialah orang yang miskin dalam roh"
  - Paradoks ketiga dalam sejarah dunia: "berbahagialah orang yang miskin dalam roh" - halaman 2
- Maksud dan tujuan sejarah
  - Maksud dan tujuan sejarah - muka surat 2
Sekolah Falsafah Sejarah Jerman
- Ciri umum tradisi historiosofi Jerman
- Sekolah G. Hegel dan konsep proses sejarah sejagat
- Organologi "sekolah sejarah" Jerman. A. Muller, F. Schelling, W. Humboldt
- sekolah Prusia. I.G. Droysen
- Positivisme dalam historiosofi Jerman. W. Wundt
- Sekolah ahli falsafah kehidupan psikologi. F. Nietzsche, W. Dilthey
- Sekolah neo-Kantian Barat Daya (Baden). V. Windelband, M. Weber
- Sekolah neo-Kantian Marburg. G. Cohen, P. Natorp
- Dinamika sejarah sekolah Jerman dalam konteks zaman moden
Sekolah falsafah sejarah Perancis: asas antropologi tamadun Eropah
- Ciri-ciri umum tradisi historiosofi Perancis
- Konstruktivisme sejarah R. Descartes
- "Realisme tragis" historiosofi B. Pascal
- Pendidik Perancis mengenai falsafah sejarah
  - Pencerahan Perancis tentang falsafah sejarah - halaman 2
  - Pencerahan Perancis tentang falsafah sejarah - halaman 3
  - Pencerahan Perancis tentang falsafah sejarah - halaman 4
  - Pencerahan Perancis tentang falsafah sejarah - halaman 5
- Pensejarahan romantik Perancis. F. Guizot, O. Thierry, F. Minier, J. Michelet
- Tradisi sejarah sosialisme utopia. Saint-Simon
- Positivisme dalam historiosofi Perancis. O. Comte, E. Lavisse
- Konsep biologi falsafah sejarah. Zh.A. Gobineau, V. Lyapuzh
- Sosiologi sejarah E. Durkheim
- Sekolah Annales
  - Annales School - muka surat 2
- Sekolah sejarah baru. P. Nora
- Arah rasionalisme historiosofi Perancis. R. Aron
- Nihilisme sejarah "ahli falsafah baru"
- Historiosofi "hak baharu". A. de Benoit, P. Vial, I. Blau
Pemikiran falsafah dan sejarah Rusia
- Ciri-ciri umum tradisi historiosofi Rusia
- "Kebijaksanaan yang kuno"
  - "Kebijaksanaan Kuno" - halaman 2
- Ideodogema "Moscow - Rom ketiga"
- Pencerahan Rusia dan pencarian identiti kebangsaan
- Polemik antara Slavophiles dan Barat. Idea Rusia
  - Polemik antara Slavophiles dan Barat. Idea Rusia - halaman 2
- Tanda tempat bersejarah orang Barat
- Model jenis budaya-sejarah
  - Model jenis budaya-sejarah - halaman 2
- Arah sosiologi. "Formula Kemajuan"
- Sekolah G. Plekhanov dan "Marxisme undang-undang"
  - Sekolah G. Plekhanov dan "Marxisme undang-undang" - halaman 2
- Metafizik perpaduan Vl. Solovyova. Sejarah sebagai proses Ilahi-Manusia
  - Metafizik perpaduan Vl. Solovyova. Sejarah sebagai proses Ilahi-Manusia - halaman 2
- Materialisme agama S. Bulgakov
- Historiosophy of unity oleh L. Karsavin
- Historiosofi orang Eurasia
  - Historiosophy of Eurasians - halaman 2
- N. Berdyaev: doktrin kebebasan semangat dan akhir sejarah
  - N. Berdyaev: doktrin kebebasan semangat dan penghujung sejarah - halaman 2
Tafsiran sejarah dan paradigma pengetahuan sejarah
- Mengenai kemungkinan dan had tafsiran historiosofikal
- Paradigma kitaran sejarah
  - Paradigma kitaran sejarah - muka surat 2
  - Paradigma kitaran sejarah - muka surat 3
  - Paradigma kitaran sejarah - muka surat 4
  - Paradigma kitaran sejarah - muka surat 5
- Paradigma kemajuan sejarah
  - Paradigma kemajuan sejarah - muka surat 2
- Paradigma sejarah pascamoden
Pendekatan pembentukan dan ketamadunan terhadap sejarah: pro et contra
- Formasi atau tamadun?
- Mengenai pendekatan pembentukan sejarah
  - Mengenai pendekatan pembentukan sejarah - halaman 2
  - Mengenai pendekatan pembentukan sejarah - halaman 3
- Mengenai hubungan antara pendekatan pembentukan dan peradaban terhadap sejarah
  - Mengenai hubungan antara pendekatan pembentukan dan peradaban terhadap sejarah - muka surat 2
- Mengenai cara yang mungkin untuk memodenkan pendekatan pembentukan
  - Mengenai cara yang mungkin untuk memodenkan pendekatan pembentukan - muka surat 2
  - Mengenai cara yang mungkin untuk memodenkan pendekatan pembentukan - halaman 3
  - Mengenai cara yang mungkin untuk memodenkan pendekatan pembentukan - halaman 4

Mengenai intipati pendekatan tamadun terhadap sejarah

Jika intipati pendekatan pembentukan sejarah didedahkan dengan agak mudah, memandangkan teori pembentukan adalah pengajaran yang lebih kurang holistik, maka dengan pendekatan ketamadunan keadaan menjadi lebih rumit. Tidak ada satu pun teori tamadun seperti itu. Istilah "tamadun" itu sendiri sangat samar-samar.

Sebagai contoh, "Kamus Ensiklopedia Falsafah" memberikan tiga maksudnya:

sinonim untuk budaya;
tahap atau peringkat perkembangan sosial budaya material dan rohani;
peringkat perkembangan sosial berikutan kebiadaban.

Pada masa yang sangat Kebelakangan ini di kalangan ahli sejarah dan ahli falsafah tempatan, percubaan telah menjadi lebih kerap untuk entah bagaimana mengatur, untuk membawa ke dalam beberapa sistem yang disahkan secara logik konsep sedia ada tamadun. Malah terdapat cadangan untuk membezakan sains baru yang dipanggil "siviliografi".

Tetapi seperti yang diakui oleh salah seorang penyelidik, keinginan untuk mengubah "teori tamadun menjadi asas metodologi untuk kajian sejarah dunia dan domestik" "bercanggah dengan penyelidikan yang tidak mencukupi ke dalam teori tamadun itu sendiri sebagai subjek falsafah dan sejarah. pengetahuan, sebab kemunculannya dan corak perkembangannya, dan had kebolehgunaannya.”

Walau bagaimanapun, bercakap tentang "teori tamadun" sebagai satu teori saintifik tidak ada sebab. Sebenarnya ada pelbagai teori tamadun. Dan pendekatan ketamadunan itu sendiri mewakili set sumatif tertentu garis panduan dan prinsip metodologi yang serupa. Di sinilah titik lemah pendekatan peradaban. Utama di antara mereka ialah amorfus dan kekaburan kriteria yang membolehkan tamadun dan jenisnya dibezakan; kepastian yang lemah terhadap hubungan sebab-akibat antara kriteria ini.

Analisis evolusi konsep "tamadun" sepanjang 2.5 abad yang lalu (sejak kemunculan istilah ini dalam sains) menunjukkan bahawa proses pembentukannya sebagai kategori saintifik berjalan dengan sangat perlahan dan pada dasarnya masih belum selesai. I.N. Ionov, yang mengkaji isu ini, mengenal pasti tiga peringkat evolusi ini. Yang pertama meliputi tempoh dari pertengahan abad ke-18 Oleh pertengahan 19hb berabad-abad Wakilnya ialah F. Voltaire, A. Fergusson, A.R. Turgot, I.G. Herder, F. Guizot, Hegel, dsb.

Tahap ini dikuasai oleh optimisme sejarah yang melulu, penumpuan (bahkan penggabungan) idea-idea tamadun dan kemajuan, ciri-ciri peringkat linear proses tamadun (pembentukan sistem dalam konsep kemajuan pembangunan adalah idea matlamat sejarah yang dibawa ke masa depan, untuk justifikasinya peristiwa bersejarah beratur masuk susunan linear, dan peristiwa yang tidak sesuai dengan skema telah dipotong).

Konsep "tamadun" digunakan secara eksklusif dalam bentuk tunggal, menandakan kemanusiaan secara keseluruhan, dan mempunyai sebutan yang jelas. sifat menilai(kebiadaban, kebiadaban, tamadun).

Perbezaan kebangsaan dan budaya dilihat sebagai sekunder, berkaitan dengan ciri-ciri persekitaran, bangsa, dan tradisi budaya. Pada peringkat ini, idea tentang sejarah sebagai satu set budaya tempatan yang unik juga muncul (I.G. Herder), tetapi ia tetap tidak dituntut pada masa itu.

Pada peringkat kedua (separuh kedua abad ke-19), teori-teori proses sejarah terus dikuasai oleh idea-idea tentang integriti dan kesepaduan sejarah. Pemikir meneruskan dari keserasian asas logik dan pendekatan sejarah kepada kajiannya.

Analisis hubungan sebab-akibat realiti dan keinginan untuk sintesis sejarah mendominasi. Sosiologi teori-teori tamadun kekal sebagai trend utama dalam perkembangan mereka (idea tentang peranan penentu faktor geografi, tentang perkembangan struktur masyarakat dalam proses penyesuaiannya dengan persekitaran). Tetapi keyakinan sejarah semakin berkurangan. Idea kemajuan semakin dipersoalkan. Wakil peringkat ini O. Comte, G. Spencer, G.T. Buckle, G. Rickert, E.D Yurkheim dan lain-lain Idea tentang pelbagai tamadun tempatan mula berkembang.

Pada peringkat ketiga (abad XX), idea tentang sejarah mula mendominasi sebagai satu set tamadun tempatan - sistem sosiobudaya yang dihasilkan oleh keadaan aktiviti tertentu, ciri-ciri orang yang mendiami rantau ini dan berinteraksi antara satu sama lain dengan cara tertentu pada skala sejarah dunia (O. Spengler, A. Toynbee, P.A. Sorokin, dll.).

Analisis motivasi subjektif untuk aktiviti yang berkaitan dengan pandangan dunia budaya yang berbeza mula memainkan peranan yang besar. Prinsip penjelas sejarah yang mendominasi peringkat sebelumnya digantikan dengan prinsip hermeneutik (prinsip pemahaman). Tidak ada, seperti yang mereka katakan, tidak ada jejak optimisme sejarah. Penyelidik kecewa dengan pendekatan rasional untuk memahami sejarah.

Idea tamadun dunia ternyata dialihkan ke pinggir dan didapati hanya sebagai derivatif interaksi tamadun yang berbeza, tetapi bukan sebagai model untuk penempatan mereka pada skala kemajuan. Konsep monistik sejarah akhirnya digantikan dengan konsep pluralistik. Wakil peringkat ini ialah V. Dilthey, M. Weber, K. Jaspers, S.N. Eisenstadt, F. Bagby, M. Block, L. Febvre, F. Braudel, dsb.

Gambar rajah peringkat-peringkat perkembangan teori-teori tamadun di atas mengandungi logik yang agak menarik. Hubungan antara peringkat pertama dan kedua, walaupun semua perbezaannya, dicirikan oleh kesinambungan yang mendalam. Saat penafian adalah separa. Hubungan antara peringkat kedua dan ketiga dicirikan, sebaliknya, oleh jurang yang mendalam dalam kesinambungan. Pemecahan sedemikian dalam kesinambungan pembangunan tidak selalunya berlaku dalam sains. Kita mungkin harus mengharapkan kembali kepada falsafah sejarah idea-idea utama peringkat pertama dan kedua (idea perpaduan, integriti sejarah, dll.), Tetapi, tentu saja, dalam bentuk yang berbeza.

Titik permulaan dalam pendekatan ketamadunan ialah konsep "tamadun". Apa itu? Menurut beberapa orang penyelidik domestik, tamadun sebenarnya organisasi sosial masyarakat (iaitu, berbeza daripada organisasi semula jadi, puak), yang dicirikan oleh hubungan sejagat individu dan komuniti utama untuk tujuan pembiakan dan peningkatan kekayaan sosial.

Menurut orang lain, tamadun "adalah satu set hubungan antara orang yang mempunyai kepercayaan yang sama, serta antara individu dan negara, yang disucikan oleh doktrin agama atau ideologi, yang memastikan kestabilan dan tempoh dalam masa sejarah standard asas individu dan kelakuan sosial." Walau bagaimanapun, hampir mana-mana komuniti yang telah lama wujud boleh ditakrifkan dengan cara ini (apa itu, sebagai contoh, Rumah persinggahan Masonik atau mafia Sicily?).

Menurut orang lain, tamadun adalah "komuniti orang yang disatukan oleh nilai dan cita-cita rohani asas, mempunyai ciri-ciri istimewa yang stabil dalam organisasi sosio-politik, budaya, ekonomi dan rasa kepunyaan psikologi kepada komuniti ini." Tetapi adalah penting, sambil menjaga terhadap monisme Marxis - keterikatan tegar kepada kaedah pengeluaran, tidak melupakan bahaya monisme lain - keterikatan yang sama tegar kepada prinsip rohani, agama atau psikologi.

Lagipun, apa yang harus difahami dengan "tamadun"? Dengan mengambil kira evolusi konsep ini, kita boleh mengatakan bahawa tamadun adalah masyarakat negara dan rakyat yang berdikari yang besar dan sudah lama wujud, dibezakan berdasarkan sosiobudaya, yang keasliannya akhirnya ditentukan oleh keadaan hidup yang semula jadi dan objektif, termasuk kaedah pengeluaran.

Dalam proses evolusi mereka, komuniti ini melalui (di sini seseorang boleh bersetuju dengan A. Toynbee) peringkat kemunculan, pembentukan, perkembangan, pecahan dan penguraian (kematian). Kesatuan sejarah dunia muncul sebagai kewujudan bersama komuniti ini dalam ruang dan masa, interaksi dan kesalinghubungan mereka.

Oleh itu, pengenalpastian komuniti ini merupakan premis pertama pendekatan ketamadunan terhadap sejarah di dalamnya pemahaman moden. Prasyarat kedua ialah mentafsir kod sosiobudaya yang memastikan kewujudan dan pembiakan komuniti, keaslian dan perbezaan antara satu sama lain.

Konsep utama di sini ialah budaya dalam semua kepelbagaiannya. Dan di sini banyak bergantung pada aspek mana yang menjadi perhatian. Selalunya, bagi penyokong moden pendekatan ketamadunan, budaya rohani yang berakar pada orang, atau mentaliti, difahami dalam dalam erti kata yang sempit perkataan, i.e. sebagai lapisan kesedaran sosial yang tersembunyi.

Tetapi tidak ada yang lari dari persoalan: bagaimana dan dari mana kod sosiobudaya ini datang? Di sini adalah mustahil untuk dilakukan tanpa beralih kepada syarat objektif kewujudan komuniti. Keadaan objektif juga semula jadi ( persekitaran semula jadi), dan antropologi, berakar umbi zaman prasejarah, dan faktor sosial (cara orang menyediakan diri mereka dengan cara sara hidup, pengaruh antara komuniti, dll.). Oleh itu, kod sosiobudaya adalah hasil daripada interaksi pelbagai faktor.

Perkara utama di sini ialah proses kemanusiaan, ketamadunan, kemuliaan subjek sejarah, i.e. individu dan genus homo sapiens.

Sudah tentu, cerita itu bukan Nevsky Prospekt, bukan jalan lebar(jalan bebas hambatan) tamadun manusia. Tiada siapa yang menetapkan matlamat pada mulanya. Kewujudan manusia, tingkah laku dan aktiviti mereka menggerakkan mekanisme tamadun mereka. Mereka mendapati dengan susah payah cara dan cara untuk memuliakan diri mereka sendiri.

Mereka tersandung dan jatuh, kehilangan beberapa sifat manusia yang diperolehi, menumpahkan darah saudara-saudara mereka sendiri di perang dalaman, kadang-kadang kehilangan semua rupa manusia, ditakdirkan berjuta-juta kematian dan penderitaan, kemiskinan dan kelaparan demi kesejahteraan dan kemajuan segelintir, demi terobosan yang terakhir ke ufuk baru budaya dan kemanusiaan untuk kemudiannya ditarik ke ufuk ini oleh seluruh jisim. Terdapat jerawat dan penarikan balik. Terdapat juga arah jalan buntu. Seluruh rakyat dan negara hilang.

Tetapi orang baru, negara dan negeri baru muncul. Dorongan hidup manusia tidak kering, tetapi mengambil bentuk baru, ia dipenuhi tenaga baru. begitulah caranya cara sebenar kebangkitan manusia melebihi dirinya sendiri permulaan semula jadi. Aliran kemajuan melalui semua zigzag dan liku sejarah, melalui semua kebodohan, kesilapan, dan jenayah manusia. Begitulah keadaannya, sekurang-kurangnya sehingga kini.

Oleh itu, intipati pendekatan tamadun terhadap sejarah adalah untuk mendedahkan intipati proses sejarah melalui prisma peradaban manusia dalam komuniti tertentu atau seluruh umat manusia, dalam tempoh masa tertentu atau sepanjang sejarah manusia sebagai keseluruhan.