Влезни податоци за отрови во социолошка студија. Стратегија за социолошки истражувања - Јадов В

Превземи: М.: Академска, Добросвет, 2003. - 596 стр.

Се разгледуваат теоретски и методолошки основи истражувачки програми, квантитативни и квалитативни методисобирање и анализа на емпириски податоци. Детално се опишани постапките за квантифицирање на социјалните карактеристики, методите за собирање и анализа на емпириски податоци: анализа на документи, набљудувања, анкети, длабински интервјуа, статистички техники за анализа на односите и интерпретативни пристапи во квалитативно истражување, како и барања за организација на теоретско, аналитичко и применети истражувања.

Книгата содржи прилози од примероци од теренски документи, нотирана листа на референци за методологијата на емпириско социолошко истражување.

Формат: doc/zip

Големина: 12,3 MB

/Преземи датотека

Содржина:
Поглавје I. Некои проблеми на теоријата и методологијата на социолошкото истражување
1. За предметот социологија
За историјата на развојот на предметот социологија
За прашањето за марксистичката ориентација во социологијата
Што е предмет на социологија?
Структура социолошко знаење
2. Концептот на социјален факт
3. Методологија
4. Методи, техники, процедури
Поглавје II. Програма на теоретски и применети истражувања проследена со квантитативна анализаподатоци
1. Проблем, предмет и предмет на истражување
2. Определување на целта и целите на студијата
3. Појаснување и толкување на основните поими
4. Прелиминарно системска анализапредмет на проучување
5. Предлагање на работни хипотези
6. Главен (стратешки) план за истражување
7. Софтверски барањана примерокот
8. Општи барањана програмата
Поглавје III. Примарно мерење (квантификација) на општествените карактеристики
1. Дизајн на мерен стандард - вага
Наоѓање стандард за мерење
Методи за проверка на веродостојноста на примарната мерна постапка
2. општи карактеристикивага
Едноставна номинална скала
Делумно нарачана вага
Реден размер
Метрички еднаков интервал скала
Пропорционална скала за оценување
3. Пребарајте еднонасочен континуум во Гутманови скали (наредена номинална скала)
4. Користење судии за избор на ставки за скалата на еднаков интервал на Турстон
5. Четири најважни ограничувања за квантификацијата на примарните општествени карактеристики
Поглавје IV. Методи и операции за собирање на седименти од дното кои се предмет на квантитативна анализа
1. Директно набљудување
Што да гледам?
Дали набљудувачот треба да интервенира во процесот што се проучува?
Начини за подобрување на веродостојноста на податоците од набљудувањето
Набљудување на локацијата меѓу другите методи за собирање податоци
2. Документарни извори
Проблемот на веродостојноста на документарни информации
Техники за квалитативна и квантитативна анализа на документи
Евалуација на методот на документарна анализа
3. Прашалници и интервјуа
Видови анкети
Зголемување на веродостојноста на информациите
Конструкција на прашањето и толкување на одговорот
Специфики на прашалникот
Поштенски и стручни анкети
Карактеристики на интервјуирање
Вкупен пласманможности методи на анкета
4. Некои тест процедури
Психолошки тестови
Проективна техника
Тестови за да се идентификуваат склоностите на личноста
Социометриска процедура
Поглавје V. „Тешка“ анализа на емпириски податоци
1. Групирање и емпириска типологија
2. Теоретска типологија и нејзина верификација во емпириска анализа
3. Пребарајте врски помеѓу променливите
4. Социјален експеримент како метод на тестирање научна хипотеза
5. Анализа на повторени и компаративни студии
6. Редоследот на дејства при анализа на податоци
Поглавје VI. Квалитативни методи во социологијата
1. Карактеристики на квалитативната методологија на истражување
Когнитивните способности на квалитативниот метод
Теоретско потекло на квалитативните методи
Разлики во стратегиите во квалитативните и квантитативна методологија
2. Видови квалитативни истражувања и општ редактивностите на истражувачот
Видови квалитативно истражување
Логиката на дејствијата на истражувачот
3. Имплементација на планот за истражување на терен
Преглед на проблемот и подготовка за терен
Теренска фаза на студијата
Карактеристики на интервјуата во квалитативното истражување
Складирање на теренски информации
Опис на податоците и проверка на веродостојноста
Структурирање на текстот
Пример за „густ“ опис
4. Анализа на податоци заснована на „густ“ опис - концептуализација
Примарна класификацијаподатоци
Кластерирање и метод на аналитичка индукција
Методологија за теоретско конципирање на случајот
5. Презентирање на податоци во публикација
Поглавје VII. Организација на студијата
1. Карактеристики на организацијата на теоретски и применети истражувања
2. Карактеристики на методологијата и фазите на развој на применетите истражувања
Услови и логика на распоредување на истражување
Специфики на програмата и организација на применети истражувања
Заклучок. Проблемот на изборот на стратегија за истражување
Анекс 1. Професионален кодсоциолог
Додаток 2. Прибелешка листа на референци 1984-1997 година. за методологија, методи и техники на социолошко истражување
Додаток 3. Теренски документи од анкетата на гласачите, упатства за интервјуерот и полуструктуриран формулар за интервју
Библиографија

Содржина

Јадов В.А. 1

Социолошко истражување: методолошки програмски методи 1

Преземено од страницата http://www.socioline.ru 1

2. КОНЦЕПТ НА СОЦИЈАЛЕН ФАКТ 3

3. МЕТОДОЛОГИЈА 9

4. МЕТОДИ, ТЕХНИКИ, ПОСТАПКИ 17

II. ПРОГРАМА ЗА ТЕОРЕТСКИ И ПРИМЕНЕТИ СОЦИОЛОШКИ ИСТРАЖУВАЊА 22

1. ПРОБЛЕМ, ПРЕДМЕТ И ПРЕДМЕТ НА ИСТРАЖУВАЊЕ 23

2. ОПРЕДЕЛУВАЊЕ НА ЦЕЛ И ЦЕЛИ НА ИСТРАЖУВАЊЕТО 27

5. РАЗВОЈ НА РАБОТНИ ХИПОТЕЗИ 40

6. ГЛАВЕН (СТРАТЕШКИ) ПЛАН ЗА ИСТРАЖУВАЊЕ 45

7. СОФТВЕРСКИ БАРАЊА ЗА ПРИМЕРОК 50

8. ОПШТИ БАРАЊА ЗА ПРОГРАМАТА 57

III. ПРИМАРНА ДИМЕНЗИЈА НА СОЦИЈАЛНИТЕ КАРАКТЕРИСТИКИ 63

1. ИЗГРАДБА НА МЕРЕН СТАНДАРД - ВАКА 64

ПРЕБАРУВАЊЕ СТАНДАРД ЗА МЕРЕЊЕ 64

НАЧИНИ ЗА ПРОВЕРУВАЊЕ НА ПРИМАРНАТА ПОСТАПКА НА МЕРЕЊЕ ЗА СИГУРНОСТ 66

2. ОПШТИ КАРАКТЕРИСТИКИ НА ВАГИТЕ 79

ЕДНОСТАВНА НОМИНАЛНА ВАКА 80

ДЕЛУМНО НАРЕЧЕНА ВАГА 82

РЕДЕН СКАЛА 83

МЕТРИЧКА СКАЛА НА ЕДНАКВИ ИНТЕРВАЛИ 88

СКАЛА НА ПРОПОРЦИОНАЛНА ОЦЕНКА 89

3. ПРЕБАРУВАЊЕ ПО ЕДНОСРЕДЕН КОНТИНУУМ ВО ГУТМАН ВАГАТА (РЕДЕН НОМИНАЛЕН СКАЛА) 91

4. КОРИСТЕЊЕ СУДИИ ЗА ИЗБЕР НА ПРЕДМЕТИ ЗА ЕДНАКВИ ИНТЕРВАЛИ СКАЛАТА НА THURSTONE 96

5. ЧЕТИРИ ВАЖНИ ОГРАНИЧУВАЊА НА КВАНТИФИКАЦИЈА НА ПРИМАРНИ СОЦИЈАЛНИ КАРАКТЕРИСТИКИ 99

IV. МЕТОДИ НА СОБИРАЊЕ ПОДАТОЦИ 104

1. ДИРЕКТНО НАБЛЕДУВАЊЕ 104

2. ДОКУМЕНТАРНИ ИЗВОРИ 113

3. ПРАШАЛНИК И ИНТЕРВЈУА 126

4. НЕКОИ ПСИХОЛОШКИ ПОСТАПКИ 167

V. АНАЛИЗА НА ЕМПИРИЧКИ ПОДАТОЦИ 182

1. ГРУПИРАЊЕ И ТИПОЛОГИЗАЦИЈА 182

2. ПРЕБАРУВАЊЕ ПО ОДНОСИ ПОМЕЃУ ПРОМЕНЛИВИТЕ 190

3. СОЦИЈАЛЕН ЕКСПЕРИМЕНТ - МЕТОД ЗА ТЕСТИРАЊЕ НА НАУЧНА ХИПОТЕЗА 201 г.

4. АНАЛИЗА НА ПОДАТОЦИ НА ПОВТОРНИ И КОМПАРАТИВНИ СТУДИИ 212

5. РЕЗЕЛОДА НА ДЕЈСТВА ВО АНАЛИЗАТА НА ПОДАТОЦИ 218

VI. ОРГАНИЗАЦИЈА НА СТУДИЈАТА 223

1. КАРАКТЕРИСТИКИ НА ОРГАНИЗАЦИЈАТА НА ТЕОРЕТСКИ И ПРИМЕНЕТИ ИСТРАЖУВАЊА 223

2. КАРАКТЕРИСТИКИ НА МЕТОДОТ И ФАЗИ НА РАЗВОЈ НА ПРИМЕНЕТО ИСТРАЖУВАЊЕ 231

ПРИЛОГ 241

СТРУЧЕН КОДЕКС НА СОЦИОЛОГ 241

2. ПОИМ НА СОЦИЈАЛЕН ФАКТ

Која е фактичката основа на социолошкото знаење, што значи концептот „општествен факт“?

Фактите може да се разгледуваат во онтолошки (независни од свеста) и логичко-епистемолошки рамнини. Во онтолошка смисла, фактите се какви било состојби на реалноста или остварени настани кои не зависат од набљудувачот. Во логичко-гносеолошка смисла, фактите се оправдано знаење кое се добива со опишување на поединечни фрагменти реалноставо некој строго дефиниран простор-временски интервал.Ова се основните компоненти на системот на знаење.

Општествените факти може да бидат: (а) однесување на поединци или цели општествените заедници, (б) производи човечка активност(материјални или духовни) или (в) вербални постапки на луѓето (пресуди, мислења, ставови итн.).

Во епистемолошка смисла, општествените факти добиваат значење благодарение на еден или друг систем на концепти во кои опишуваме фрагменти од општествената реалност. Колку и да изгледа парадоксално, научниот факт е дефинитивен резултат когнитивен процес, а не неговиот почеток. Се разбира, ова е прелиминарен, среден резултат на ниво на емпириска генерализација.

Да го разгледаме овој проблем. Да претпоставиме дека социолог дава „фактички опис“ на социо-политичката активност на работниците индустриско претпријатие, користејќи надворешно јасно видливи знаци на таква активност, на пример, зборување на состанок, учество во различни иницијативи итн. Сумирајќи ги добиените податоци, нашиот социолог откри дека менаџерите покажуваат најголема активност, а нискоквалификуваните работници покажуваат најмалку активност.

Дали ваквата изјава е „факт“? Како да. Како што навлегуваме подлабоко во овие работи, ќе ја најдеме таа сигурност на овој описмногу сомнителни. Зошто? Вистина е дека дуќанџиите и технолозите многу почесто зборувале на состаноци, речиси сите се од некој вид членови; јавните организации, многу од нив иницираат корисни иницијативи. Тие се социјално активни. Но одредено нивосоцијалната иницијатива е одговорност на раководниот персонал. Што можете да кажете за директор или мајстор кој молчи на состаноците? - „Лош водач“. И ќе биде фер. Што велиме за помошниот работник кој само еднаш зборуваше на состанок со сериозни критики и анализи на организациски проблеми во работилницата? Да речеме: „активен“ работник. Никој не го тераше да настапи. Во неговиот производствени функцииова воопшто не беше вклучено. Понатаму, можеби се плашел да го стори тоа, плашејќи се од „притисок“ од неговиот директен претпоставен, кого остро го критикуваше. Значи, што е доверливо, а што не е доверливо во фактичките описи на нашиот социолог?

Индивидуалните настани од општествената реалност, по правило, се елементарни „честички“ на масовниот процес. Задачата на социологот е да се раздели индивидуални разлики, кои имаат систематска природа, од случајни и со тоа опишуваат одржливи својства овој процес. За таа цел се користи апаратот на веројатност за статистика, чија основа е законот големи бројки.

По дефиниција, Б.Ц. Немчинов, законот за големи броеви - „ова општ принцип, поради што кумулативното дејство голем бројпоединечни причини и состојби кои содржат елементи од случајна природа, со некои многу општи условидоведува до резултат кој е речиси независен од случајноста.“ Потребни предуслови за функционирање на овој закон: доволен број на набљудувања и независност на поединечни настани од некои честа причина(во смисла на динамична зависност).

Без запирање на посебни проблемиповрзано со концептот на случајност во општествените појави, укажуваме дека вториот предуслов за функционирање на законот е запазен секаде каде што имаме работа со однесување кое е доволно големи масипоединци, доколку нивните постапки не се строго регулирани, што исклучува секаква можност за лична иницијатива, т.е. индивидуално отстапување од дадена програма на дејствување.

Затоа, заедно со концептот на „општествен факт“ В.И. Ленин го употреби изразот „статистички факт“, што може да се дефинира како типично резиме нумерички карактеристикиврз основа на специјално организиран масовен надзор општествени појави.

Сега знаеме дека (а) општествените факти се апстракции, бидејќи тие се описи на одредени настани во општи концепти, и (б) дека ова се првенствено социо-статистички генерализации.

Според тоа, вклучувањето на фактичкото знаење во системот на науката претпоставува одредена концептуална шема („систем на референца“) во која бележиме набљудувања на збир на настани. Како да се избере научно заснован „систем на корелација“ за да се опишат елементарните „парчиња“ од реалноста?

Да се свртиме кон познатиот аргумент на В.И. Ленин за дијалектичкото дефинирање на концептот наспроти еклектичкото. Во дискусијата за синдикатите во 1921 година, тој го исмејуваше еклектичкиот пристап за дефинирање на објектот, кога тој е ограничен на набројување на неговите различни карактеристики: карактеристиките на чашата се сад за пиење и во исто време стаклен цилиндар. Приговарајќи се на овој метод на определување, В.И. Ленин рече: „Дијалектичката логика бара да одиме понатаму. За навистина да се знае темата, мора да се прифатат и да се проучат сите негови страни, сите врски и „посредници“. Никогаш нема да го постигнеме тоа целосно, но барањето за сеопфатност ќе не спречи да правиме грешки и да станеме мртви. Ова е прво. Второ, дијалектичката логика бара преземање на темата во неговиот развој, „само-движење“ (како што понекогаш вели Хегел), промена. Во однос на стаклото, тоа не е веднаш јасно, но стаклото не останува непроменето, а особено намената на стаклото, неговата употреба, поврзувањенего со околниот свет. Трето, целата човечка практика мора да биде вклучена во целосната „дефиниција“ на субјектот и како критериум на вистината и како практична одредница на поврзаноста на субјектот со она што му треба на човекот. Четврто, дијалектичката логика учи дека „нема апстрактна вистина, вистината е секогаш конкретна“, како што сакаше да каже покојниот Плеханов, следејќи го Хегел.

Ајде да се обидеме да ги преточиме овие ленинистички забелешки во деловнички правила за општествено истражување.

Велејќи дека сеопфатноста е потребна како барање на објективноста, Ленин нагласува дека оваа сеопфатност е практично недостижна. Но, барањето за сеопфатност е вредно бидејќи ја нагласува релативноста на вистината и покажува дека никогаш не добиваме апсолутно знаење во ниту една студија. Стекнуваме одредено релативно знаење и мора јасно да одредиме до кој степен е доверливо и под кои услови се претвора во неверодостојно знаење.

Да се вратиме на нашиот пример на студирање социјална активност. Веќе знаеме дека концептот „активност“ е специфичен не само во однос на карактеристиките што го изразуваат, туку и во однос на условите на активностите на работниците. Извадени од специфични услови, знаците на активност (фреквенцијата на нивната манифестација) се покажаа како неспоредливи. Потребно е во истражувачката процедура да се најде показател кој би ја изразил токму оваа релативност на критериумите за активност во однос на специфичните позиции и услови во кои се сместени вработените во претпријатието.

Како еден од можните показатели, ја земаме фреквенцијата на манифестации на знаци на активност, обратно од веројатноста за нивно појавување. Со други зборови, толку почесто се открива овој имот, колку е „понормална“, толку помала ќе биде нејзината релативна важност, неговата „тежина“ за одредена група работници.

Доколку веројатноста за зборување на состанок p = a/p,Каде П- бројот на сите набљудувања, на пример сите учесници вклучени во анализата на состаноците; А -бројот на поволни набљудувања (т.е. оние случаи кога биле снимени говори), тогаш тежината на атрибутот „зборува на состанок“ ќе биде еднаква на л/Рили стр/а.Ако веројатноста да се зборува на состанок за сите раководители на одделенијата на фабриката се приближи до една, можеме да кажеме дека овде се одвива вообичаената норма на однесување. Но, ако веројатноста за нискоквалификуван работник да зборува на состанок е значително помала, тогаш тежината на овој индикатор нагло се зголемува.

Бидејќи тежината на атрибутот „зборување на состанок“ за целата маса на обични работници ќе биде поголема отколку за целата маса на менаџерски персонал, поседувањето таков атрибут јасно го зголемува вкупниот „индекс на активност“ за секој даден обичен работник. , но не и за даден обичен менаџер. Но, за менаџерите, некој друг знак на активност ќе добие голема тежина, на пример, независно донесување на одговорни одлуки и доследност во нивното спроведување, чија релативна тежина ќе биде статистички позначајна за оваа група работници отколку знакот „зборување на средба."

Определувањето на такви прилично стабилни „тежини“ на карактеристики е можно кај големи популации на субјекти. Тогаш вредностите на веројатноста имаат тенденција да се стабилизираат (како и нивните инверзни тежини на атрибутите). И само тогаш тие можат да се користат за проценка на активноста поединци, колективно сочинуваат маса единици со стабилна веројатност за такво и такво однесување.

Втората инструкција, која е содржана во цитираните зборови на Ленин: „Мораме да го земеме предметот во неговиот развој, „само-движење“, да земеме предвид дека врската на објектот со околниот свет се менува“.

Најблискиот систем на корелација во кој е неопходно да се разгледа поврзаноста на објектот со околниот свет е специфична социјална состојба,тие. збир на општи и специфични животни околностиИ социјалните фактори, во која ги снимаме набљудуваните настани. „Специфична социјална состојба е резултатот комплексна интеракција различни елементи социјална структураво ова време историски период" .

Идентификувањето на општите и специфичните фактори зависи од условите што ги има В.И. Ленин зборува во третиот и четвртиот став од горниот пасус. Од гледна точка на истражувачката процедура, значајни општи и специфични фактори на одредена ситуација се одредуваат во зависност од следните критериуми:

Што е практично или теоретска целистражување (зошто предметот се проучува)?

Што е предмет на студијата (што точно нè интересира во овој објект од гледна точка на целта на студијата)?

Каква е состојбата на теоретски и практично знаење, дозволувајќи ви да ги опишете, сумирате и објасните фактите во дадена ситуација?

Теоријата во овој случај ја акумулира претходната практика. Ако, како што истакна В.И. Ленин, дефиницијата ја вклучува целата општествена практика, тоа значи дека постои одредена теорија како практично потврден систем на идеи за реалноста. Во оваа смисла, општествената практика е вклучена во определувањето во каква врска треба да се преземат одредени појави.

Овде треба да се забележи дека, секако, како општествен факт може да дејствува и посебен настан кој има посебно општествено-историско значење. Но, сè за што напиша В.И. Ленин. Таков настан е, на пример, дефиницијата на суштината на советските синдикати, во дискусијата за природата на која В.И. Ленин ги презентираше аргументите дискутирани погоре.

Сепак, сè уште постои многу значајно ограничување: идентификацијата на општите и специфичните фактори во одредена ситуација не зависи само од целта и предметот на студијата, од состојбата на теоријата, туку и од светогледот на истражувачот. Кога еден социолог пишува дека таква и таква група на луѓе е општествено активна, а таква и таква е пасивна, оваа изјава изразува одредена граѓанска позиција на истражувачот.

Се поставува прашањето: дали социолошкото знаење има фактичка веродостојност?

За да го разбереме ова прашање, да го поделиме на два проблема: едниот е проблемот на валидноста на фактичката изјава и вториот е проблемот на неговата вистинитост.

Валидноста на фактичката изјава зависи од состојбата на нашето знаење и некои критериуми кои служат како аргументи кои укажуваат дека таквите фактички изјави се легитимни.

Ајде да дадеме општа шеманиза операции неопходни за утврдување на добро основани социолошки факти (сл. 1).

Првото ниво на овој дијаграм е општата премиса за валидноста на фактичкото знаење. Ова се нашите фундаментални идеи за суштината на социјалната и природната реалност, нашиот светоглед. Ако на ова ниво се дозволени погрешни пресметки, илузии и заблуди, тогаш тие ќе бидат „наметнати“ на сите последователни истражувачки операции. Второто ниво е состојбата и развојот на социолошката теорија. Овде се мисли на системот на веќе постигнатото научни сознанијаза предметите на истражување, врз основа на кои и споредувајќи со нови, сè уште несистематизирани набљудувања (или податоци од други науки), се изнесуваат хипотези за неистражени општествени појави и процеси.

Тие формираат концептуална „рамка“ во која ќе бидат дополнително опишани поединечните настани во одредени области. социјални ситуации. Условот за таков премин од постоечките теоретски концепти кон емпириско истражување - емпириско толкувањеконцепти, за кои ќе зборуваме во следното поглавје.

Третото ниво е процедурално. Ова е систем на знаење за методите и технички методиистражување кое обезбедува сигурни и конзистентни докази.

Трите именувани простории ги формираат главните услови за изготвување на основана програма за истражување, што, пак, ја одредува содржината и редоследот на емпириските постапки за собирање и обработка на фактички податоци.

Конечниот „производ“ на оваа активност - научните факти - е воведен во социолошката теорија. Во строго насочените истражувања тие влегуваат во системот на знаење од кој се извлечени првичните хипотези. Се разбира, врз основа на добро основани факти, можно е и друго теоретско толкување. Но, тогаш ќе бидат потребни дополнителни истражувања за да се провери веродостојноста на фактичката основа, бидејќи е исклучително ретко да се даде вистински целосен и сеопфатен опис на фактите; некои суштински својства и врски на набљудуваните појави од поинаков аспект ќе испаднат помалку убедливи или воопшто не се опфатени.

Исто така е јасно дека воведувањето на нови научни фактинекако ја модифицира теоријата ова ниво, и промени во голем број посебни социолошки теориидоведе до соодветни трансформации во повеќе високи нивоазнаење. Ова е спиралниот пат на развој на секоја наука. Прва фазаистражувањето на кое било кривина на спиралата е постоечкото системско знаење, а последното е новото системско знаење и преминот кон следниот свиок.

Во овој процес на изградба на зграда социолошка наукафактите играат огромна улога, но тие сепак остануваат „суровина за градење“.

Што се однесува до вистинитоста на знаењето, иако тоа е директно поврзано со неговата важност, сепак претставува посебен проблем. За разлика од валидноста, вистината не може да се утврди преку логично расудување. Критериум за вистинитост е практичното владеење на предметот.

Практиката може да се види во различни аспекти: и како што е планирано социјален експеримент, и како општествено-историско искуство. Резултатот од практичниот развој на објектот може да ги потврди или побие идеите за него. Нашата желба да примаме целосен доказвистината „оваа минута“ е невозможна. Кога спроведуваме истражување и во секој поединечен случај добиваме некакво „парче“ доверливо знаење, треба да запомниме дека иднината може делумно да ги побие нашите сегашни идеи. Значи, покрај желбата за примање вистинско знаење, треба да можете практично да ја потврдите нивната усогласеност со реалноста.

Како заклучок, накратко да формулираме што е концептот на „општествен факт“. Тоа значи дека:

1) научен описи масовните општествени настани кои се однесуваат на општествено значајни акти на индивидуално или групно, реално и вербално однесување и производи на човековата активност се предмет на генерализација. Значењето на овие акти е определено од проблемот и целта на студијата, како и од состојбата на теоријата во однос на која ја разгледуваме специфичната социјална ситуација;

2) генерализација масовни настанисе произведува, по правило, со статистички средства, кои не ги лишуваат поединечните настани од посебно општествено значење од статусот на општествени факти;

3) опис и генерализација на општествените појави се врши во научни концепти, и ако тоа се концепти на социолошко знаење, тогаш соодветните општествени факти може да се наречат „социолошки“ факти.

Страница 1

Како граѓанин на социјалистичко општество кому му се овозможени можности и услови за спроведување на социолошки истражувања, социолог во својата дневните активностиводени пред се од националните интереси. Како претставник на марксистичко-ленинистичката социологија, социологот се придржува до принципот на партизирана наука, заземајќи јасен класен став во анализата на општествената реалност.
Социологот нема морално право да се откаже од одговорноста за економските, социјалните, политичките и морално-психолошките последици од примената (воведувањето во пракса) на резултатите што ги добил. Оваа одговорност не завршува кога добиените резултати ќе бидат презентирани, одобрени или прифатени за имплементација од страна на државните, јавните тела, институциите и истражувачките организации на клиенти.

Која е фактичката основа на социолошкото знаење, што значи концептот „општествен факт“?
Фактите може да се разгледуваат во онтолошки (независни од свеста) и логичко-епистемолошки рамнини. Во онтолошка смисла, фактите се какви било состојби на реалноста или остварени настани кои не зависат од набљудувачот. Во логичка и епистемолошка смисла, фактите се оправдано знаење што се добива со опишување на поединечни фрагменти од реалноста во некој строго дефиниран простор-временски интервал. Ова се основните компоненти на системот на знаење.

Социјалните факти може да бидат: (а) однесување на поединци или цели општествени заедници, (б) производи на човековата активност (материјална или духовна) или (в) вербални постапки на луѓето (пресуди, мислења, ставови итн.).

Содржина
ВОВЕДЕН ДЕЛ
Концепт на социјален факт
Методологија
Методи, техники, процедури
ПРОГРАМА ЗА ТЕОРЕТСКИ И ПРИМЕНЕТИ СОЦИОЛОШКИ ИСТРАЖУВАЊА
Проблем, предмет и предмет на истражување
Утврдување на целта и целите на студијата
Предлагање на работни хипотези
Главен (стратешки) план за истражување
Софтверски барања за земање примероци
Општи барања за програмата
ПРИМАРНА ДИМЕНЗИЈА НА СОЦИЈАЛНИТЕ КАРАКТЕРИСТИКИ
Изградба на мерен стандард - вага
Наоѓање стандард за мерење
Методи за проверка на веродостојноста на примарната мерна постапка
Општи карактеристики на вагата
Едноставна номинална скала
Делумно нарачана вага
Реден размер
Метрички еднаков интервал скала
Пропорционална скала за оценување
Наоѓање еднонасочен континуум во Гутманови скали (поредена номинална скала)
Користење судии за избор на ставки за скалата на еднаков интервал на Тарстон
Четири главни ограничувања на примарната квантификација општествени карактеристики
МЕТОДИ НА СОБИРАЊЕ ПОДАТОЦИ
Директно набљудување
Документарни извори
Прашалници и интервјуа
Некои психолошки процедури
АНАЛИЗА НА ЕМПИРИЧКИ ПОДАТОЦИ
Групирање и типологија
Наоѓање врски помеѓу променливите
Социјален експеримент - метод за тестирање на научна хипотеза
Анализа на податоци од повторени и компаративни студии
Редоследот на дејства при анализа на податоци
ОРГАНИЗАЦИЈА НА СТУДИЈАТА
Карактеристики на организацијата на теоретски и применети истражувања
Карактеристики на методологијата и фазите на распоредување на применети истражувања
ПРИМЕНА
Професионален кодекс на социолог

Бесплатно преземање е-книгаво пригоден формат, гледајте и читајте:
Преземете ја книгата Социолошко истражување, методологија, програма, методи, Јадов В.А., 1995 година - fileskachat.com, брзо и бесплатно преземање.

Преземете го документот
Подолу можете да ја купите оваа книга по најдобра цена со попуст со испорака низ цела Русија.

Социолошко истражување: методолошки програмски методи

Преземено од страницата http://www.socioline.ru

Содржина

Јадов В.А. 1

Социолошко истражување: методолошки програмски методи 1

Преземено од страницата http://www.socioline.ru 1

2. КОНЦЕПТ НА СОЦИЈАЛЕН ФАКТ 3

3. МЕТОДОЛОГИЈА 9

4. МЕТОДИ, ТЕХНИКИ, ПОСТАПКИ 17

II. ПРОГРАМА ЗА ТЕОРЕТСКИ И ПРИМЕНЕТИ СОЦИОЛОШКИ ИСТРАЖУВАЊА 22

1. ПРОБЛЕМ, ПРЕДМЕТ И ПРЕДМЕТ НА ИСТРАЖУВАЊЕ 23

^ 2. ОПРЕДЕЛУВАЊЕ НА ЦЕЛ И ЦЕЛИ НА ИСТРАЖУВАЊЕТО 27

5. РАЗВОЈ НА РАБОТНИ ХИПОТЕЗИ 40

6. ГЛАВЕН (СТРАТЕШКИ) ПЛАН ЗА ИСТРАЖУВАЊЕ 45

7. СОФТВЕРСКИ БАРАЊА ЗА ПРИМЕРОК 50

^ 8. ОПШТИ БАРАЊА ЗА ПРОГРАМАТА 57

III. ПРИМАРНА ДИМЕНЗИЈА НА СОЦИЈАЛНИТЕ КАРАКТЕРИСТИКИ 63

1. ИЗГРАДБА НА МЕРЕН СТАНДАРД - ВАКА 64

ПРЕБАРУВАЊЕ СТАНДАРД ЗА МЕРЕЊЕ 64

^ НАЧИНИ ЗА ПРОВЕРУВАЊЕ НА ПРИМАРНАТА ПОСТАПКА НА МЕРЕЊЕ ЗА СИГУРНОСТ 66

2. ОПШТИ КАРАКТЕРИСТИКИ НА ВАГИТЕ 79

ЕДНОСТАВНА НОМИНАЛНА ВАКА 80

ДЕЛУМНО НАРЕЧЕНА ВАГА 82

^ РЕДЕН СКАЛА 83

МЕТРИЧКА СКАЛА НА ЕДНАКВИ ИНТЕРВАЛИ 88

СКАЛА НА ПРОПОРЦИОНАЛНА ОЦЕНКА 89

3. ПРЕБАРУВАЊЕ ПО ЕДНОСРЕДЕН КОНТИНУУМ ВО ГУТМАН ВАГАТА (РЕДЕН НОМИНАЛЕН СКАЛА) 91

^ 4. КОРИСТЕЊЕ СУДИИ ЗА ИЗБЕР НА ПРЕДМЕТИ ЗА ЕДНАКВИ ИНТЕРВАЛИ СКАЛАТА НА THURSTONE 96

5. ЧЕТИРИ ВАЖНИ ОГРАНИЧУВАЊА НА КВАНТИФИКАЦИЈА НА ПРИМАРНИ СОЦИЈАЛНИ КАРАКТЕРИСТИКИ 99

^ IV. МЕТОДИ НА СОБИРАЊЕ ПОДАТОЦИ 104

1. ДИРЕКТНО НАБЛЕДУВАЊЕ 104

2. ДОКУМЕНТАРНИ ИЗВОРИ 113

3. ПРАШАЛНИК И ИНТЕРВЈУА 126

4. НЕКОИ ПСИХОЛОШКИ ПОСТАПКИ 167

^ V. АНАЛИЗА НА ЕМПИРИЧКИ ПОДАТОЦИ 182

1. ГРУПИРАЊЕ И ТИПОЛОГИЗАЦИЈА 182

2. ПРЕБАРУВАЊЕ ПО ОДНОСИ ПОМЕЃУ ПРОМЕНЛИВИТЕ 190

3. СОЦИЈАЛЕН ЕКСПЕРИМЕНТ - МЕТОД ЗА ТЕСТИРАЊЕ НА НАУЧНА ХИПОТЕЗА 201 г.

^ 4. АНАЛИЗА НА ПОДАТОЦИ НА ПОВТОРНИ И КОМПАРАТИВНИ СТУДИИ 212

5. РЕЗЕЛОДА НА ДЕЈСТВА ВО АНАЛИЗАТА НА ПОДАТОЦИ 218

VI. ОРГАНИЗАЦИЈА НА СТУДИЈАТА 223

1. КАРАКТЕРИСТИКИ НА ОРГАНИЗАЦИЈАТА НА ТЕОРЕТСКИ И ПРИМЕНЕТИ ИСТРАЖУВАЊА 223

2. КАРАКТЕРИСТИКИ НА МЕТОДОТ И ФАЗИ НА РАЗВОЈ НА ПРИМЕНЕТО ИСТРАЖУВАЊЕ 231

ПРИЛОГ 241

СТРУЧЕН КОДЕКС НА СОЦИОЛОГ 241

2. ПОИМ НА СОЦИЈАЛЕН ФАКТ

Која е фактичката основа на социолошкото знаење, што значи концептот „општествен факт“?

Фактите може да се разгледуваат во онтолошки (независни од свеста) и логичко-епистемолошки рамнини. Во онтолошка смисла, фактите се какви било состојби на реалноста или остварени настани кои не зависат од набљудувачот. Во логичка и епистемолошка смисла, фактите се оправдано знаење што се добива со опишување на поединечни фрагменти од реалноста во некој строго дефиниран простор-временски интервал.Ова се основните компоненти на системот на знаење.

Во епистемолошка смисла, општествените факти добиваат значење благодарение на еден или друг систем на концепти во кои опишуваме фрагменти од општествената реалност. Колку и да изгледа парадоксално, научниот факт е дефинитивен резултат на когнитивниот процес, а не негов почеток. Се разбира, ова е прелиминарен, среден резултат на ниво на емпириска генерализација.

Да го разгледаме овој проблем. Да претпоставиме дека социологот дава „фактички опис“ на социо-политичката активност на работниците во индустриското претпријатие, користејќи надворешно јасно видливи знаци на таква активност, на пример, говори на состанок, учество во различни иницијативи итн. Сумирајќи ги добиените податоци, нашиот социолог откри дека менаџерите покажуваат најголема активност, а нискоквалификуваните работници покажуваат најмалку активност.

Дали ваквата изјава е „факт“? Како да. Навлегувајќи подлабоко во овие работи, откриваме дека веродостојноста на овој опис е многу сомнителна. Зошто? Вистина е дека на состаноците многу почесто говореа мајсторите и технолозите, речиси сите се членови на некакви јавни организации, многу од нив иницираа корисни иницијативи. Тие се социјално активни. Но, одредено ниво на социјална иницијатива е одговорност на раководниот персонал. Што можете да кажете за директор или мајстор кој молчи на состаноците? - „Лош водач“. И ќе биде фер. Што велиме за помошниот работник кој само еднаш зборуваше на состанок со сериозни критики и анализи на организациски проблеми во работилницата? Да речеме: „активен“ работник. Никој не го тераше да настапи. Ова воопшто не беше дел од неговите производствени функции. Покрај тоа, тој можеше да се плаши да го стори тоа, плашејќи се од „притисок“ од неговиот директен претпоставен, кого остро го критикуваше. Значи, што е доверливо, а што не е доверливо во фактичките описи на нашиот социолог?

Индивидуалните настани од општествената реалност, по правило, се елементарни „честички“ на масовниот процес. Задачата на социологот е да ги одвои индивидуалните разлики кои се систематски од случајните и со тоа да ги опише стабилните својства на даден процес. За таа цел се користи апаратот на веројатност за статистика, чија основа е законот за големи броеви.

По дефиниција, Б.Ц. Немчинов, законот за големи броеви е „општ принцип, врз основа на кој комбинираното дејство на голем број поединечни причини и состојби, кои содржат елементи од случајна природа, под некои многу општи услови доведува до резултат кој е речиси независен од шанса.” Неопходни предуслови за функционирање на овој закон: доволен број на набљудувања и независност на поединечни настани од некоја заедничка кауза (во смисла на динамична зависност).

Без да се задржиме на посебните проблеми поврзани со концептот на случајност во општествените појави, укажуваме дека вториот предуслов за функционирање на законот се почитува секаде каде што се работи за однесување на доволно големи маси на поединци, доколку нивните постапки не се строго регулирано, што исклучува секаква можност за лична иницијатива, тие. индивидуално отстапување од дадена програма на дејствување.

Затоа, заедно со концептот на „општествен факт“ В.И. Ленин го употреби изразот „статистички факт“, што може да се дефинира како типични збирни нумерички карактеристики врз основа на специјално организирано масовно набљудување на општествените појави.

Сега знаеме дека (а) општествените факти се апстракции, бидејќи тие се описи на одредени настани во општи термини, и (б) дека тие се првенствено социо-статистички генерализации.

Да се вратиме на нашиот пример на проучување на социјалната активност. Веќе знаеме дека концептот „активност“ е специфичен не само во однос на карактеристиките што го изразуваат, туку и во однос на условите на активностите на работниците. Извадени од специфични услови, знаците на активност (фреквенцијата на нивната манифестација) се покажаа како неспоредливи. Потребно е во истражувачката процедура да се најде показател кој би ја изразил токму оваа релативност на критериумите за активност во однос на специфичните позиции и услови во кои се сместени вработените во претпријатието.

Како еден од можните показатели, ја земаме фреквенцијата на манифестации на знаци на активност, обратно од веројатноста за нивно појавување. Со други зборови, колку почесто се открива дадена сопственост, колку е таа по „нормална“, толку помала ќе биде нејзината релативна важност, неговата „тежина“ за одредена група работници.

Доколку веројатноста за зборување на состанок p = a/p,Каде П- бројот на сите набљудувања, на пример сите учесници вклучени во анализата на состаноците; А -бројот на поволни набљудувања (т.е. оние случаи кога биле снимени говори), тогаш тежината на атрибутот „зборува на состанок“ ќе биде еднаква на l/rили стр/а.Ако веројатноста да се зборува на состанок за сите раководители на одделенијата на фабриката се приближи до една, можеме да кажеме дека овде се одвива вообичаената норма на однесување. Но, ако веројатноста за нискоквалификуван работник да зборува на состанок е значително помала, тогаш тежината на овој индикатор нагло се зголемува.

Определувањето на такви прилично стабилни „тежини“ на карактеристики е можно кај големи популации на субјекти. Тогаш вредностите на веројатноста имаат тенденција да се стабилизираат (како и нивните инверзни тежини на атрибутите). И само тогаш тие можат да се користат за проценка на активноста на поединечни луѓе, кои заедно сочинуваат маса единици со стабилна веројатност за такво и такво однесување.

Најблискиот систем на корелација во кој е неопходно да се разгледа поврзаноста на објектот со околниот свет е специфична социјална состојба,тие. збир на општи и специфични животни околности и општествени фактори во кои ги евидентираме набљудуваните настани. „Специфичната социјална ситуација е резултат на сложената интеракција на различни елементи на социјалната структура во даден историски период“.

Која е практичната или теоретската цел на истражувањето (зошто предметот се изучува)?

Што е предмет на студијата (што точно нè интересира во овој објект од гледна точка на целта на студијата)?

Каква е состојбата на теоретското и практичното знаење кое ни овозможува да ги опишеме, генерализираме и објасниме фактите во дадена ситуација?

Се поставува прашањето: дали социолошкото знаење има фактичка веродостојност?

Дозволете ни да прикажеме општ дијаграм за редоследот на операциите неопходни за утврдување на добро основани социолошки факти (сл. 1).

Првото ниво на овој дијаграм е општата премиса за валидноста на фактичкото знаење. Ова се нашите фундаментални идеи за суштината на социјалната и природната реалност, нашиот светоглед. Ако на ова ниво се дозволени погрешни пресметки, илузии и заблуди, тогаш тие ќе бидат „наметнати“ на сите последователни истражувачки операции. Второто ниво е состојбата и развојот на социолошката теорија. Овде мислиме на систем на веќе постигнати научни сознанија за предметите на истражување, врз основа на кои и споредувајќи се со нови, сè уште несистематизирани набљудувања (или податоци од други науки), се изнесуваат хипотези за неистражени општествени појави и процеси.

Тие формираат концептуална „рамка“ во која дополнително ќе бидат опишани поединечни настани во специфични општествени ситуации. Услов за таков премин од постоечките теоретски концепти кон емпириско истражување е емпириското толкување на концептите, за што ќе зборуваме во следното поглавје.

Третото ниво е процедурално. Тоа е систем на знаење за истражувачките методи и техники кои обезбедуваат сигурни и конзистентни фактички информации.

Трите именувани простории ги формираат главните услови за изготвување здрава истражувачка програма, која, пак, ја одредува содржината и редоследот на емпириските постапки за собирање и обработка на фактички податоци.

Исто така, јасно е дека воведувањето нови научни факти на еден или друг начин ја модифицира теоријата на дадено ниво, а промените во голем број посебни социолошки теории доведуваат до соодветни трансформации на повисоките нивоа на знаење. Ова е спиралниот пат на развој на секоја наука. Почетната фаза на истражување на кој било свиок од спиралата е постојното системско знаење, а последната фаза е новото системско знаење и преминот кон следниот свиок.

Во овој процес на подигање на градбата на социолошката наука, фактите играат огромна улога, но тие сепак остануваат „суровина за градење“.

Практиката може да се гледа во различни аспекти: и како планиран социјален експеримент и како социо-историско искуство. Резултатот од практичниот развој на објектот може да ги потврди или побие идеите за него. Нашата желба да добиеме целосен доказ за вистината „во овој момент“ е невозможна. Кога спроведуваме истражување и во секој поединечен случај добиваме некакво „парче“ доверливо знаење, треба да запомниме дека иднината може делумно да ги побие нашите сегашни идеи. Значи, покрај желбата да се добие вистинско знаење, треба да можете практично да ја потврдите неговата усогласеност со реалноста.

Како заклучок, накратко да формулираме што е концептот на „општествен факт“. Тоа значи дека:

1) масовните општествени настани кои се однесуваат на општествено значајни акти на индивидуално или групно, реално и вербално однесување и производи на човековата активност се предмет на научен опис и генерализација. Значењето на овие акти е определено од проблемот и целта на студијата, како и од состојбата на теоријата во однос на која ја разгледуваме специфичната социјална ситуација;

2) генерализацијата на масовните настани се врши, по правило, со статистички средства, што не ги лишува поединечните настани од посебно општествено значење од статусот на општествени факти;

3) описот и генерализацијата на општествените појави се врши во научни концепти, а ако тоа се концепти на социолошко знаење, тогаш соодветните општествени факти може да се наречат „социолошки“ факти.

Постојат две големи класи на анкетни методи: интервјуа и прашалници.

(Интервју е разговор спроведен според специфичен план, кој вклучува директен контакт помеѓу интервјуерот и испитаникот (интервјуираниот), а одговорите на вториот се снимаат или од интервјуерот (неговиот помошник) или механички (на лента)

Постојат многу видови на интервјуа. Врз основа на содржината на разговорот, се прави разлика помеѓу таканаречените документарни интервјуа (проучување настани од минатото, разјаснување на факти) и интервјуа на мислења, чија цел е да се идентификуваат оценките, ставовите и судовите; Интервјуата со експерти специјалисти се издвојуваат, а организацијата и постапката на интервјуа со експерти значително се разликуваат од вообичаениот систем на анкети. Техниката на спроведување значително се разликува помеѓу слободни, нестандардизирани и формализирани (како и полустандардизирани) интервјуа. Бесплатните интервјуа се долг разговор (неколку часа) без строго детали за прашањата, но според општа програма („водич за интервју“). Мора да се запомни дека таквите интервјуа се соодветни во фазата на истражување во формативниот истражувачки план. Стандардизираното интервју, како и формализираното набљудување, претпоставува детален развој на целата процедура, вклучително и целокупниот планразговори, редослед и дизајн на прашања, опции за можни одговори.

Без оглед на спецификите на процедурата, интервјуто може да биде интензивно („клиничко“, т.е. длабоко, понекогаш трае со часови) и фокусирано на идентификување на релативно тесен опсег на реакции на соговорникот. Целта на клиничкото интервју е да се добијат информации за внатрешните мотивации, мотиви, склоности на интервјуираниот, а фокусираното интервју е да се извлечат информации за реакциите на субјектот на дадено влијание. Со негова помош, тие учат, на пример, до кој степен лицето реагира на поединечни компоненти на информации (од масовен печат, предавања и сл.) Освен тоа, текстот на информацијата е претходно обработен со анализа на содржината. Во едно фокусирано интервју настојуваат да утврдат кои семантички единици на анализа на текст биле во центарот на вниманието на испитаниците, кои биле на периферијата, а кои воопшто не останале во меморијата. Таканаречените ненасочени интервјуа се „терапевтски“ по природа. Иницијативата за текот на разговорот овде му припаѓа на самиот испитаник, интервјуто исклучиво му помага да ја „излее душата“.

Наративно интервју е кратка приказна во режија на интервјуерот, наратив за животот. Имајте на ум дека текстот на таков наратив е предмет на квалитативна анализа(види Поглавје 6, § 2)

Конечно, според методот на организација, можеме да посочиме групни и индивидуални интервјуа. Првиот е планиран разговор, за време на кој истражувачот се обидува да предизвика дискусија во групата. Методот на В. Познер на телевизиски состаноци наликува на оваа постапка. Релативно неодамна, техниките на квази-интервју во „фокус групи“ почнаа да се здобиваат со популарност во нашата практика. Во суштина, интервјуерот овде дејствува како иницијатор и водач на групна дискусија за даден проблем (на пример, транзицијата кон пазарна економијаили квалитетот на одреден производ во применети истражувањапазар) 12

12 Методот на „фокус група“ е детално опишан во работата; види исто така погл. во 2.

Имајте предвид дека телефонските интервјуа се користат за брзо испитување на мислењата.

Анкетата со помош на прашалник вклучува строго фиксен редослед, содржина и форма на прашања, јасна индикација за методите на одговор и тие се регистрирани од страна на испитаникот или сам со себе (истражување со кореспонденција) или во присуство на прашалникот (директна анкета ).

Анкетите со прашалници се класифицираат првенствено според содржината и дизајнот на поставените прашања. Има отворени анкети кога испитаниците се изразуваат во слободна форма. Во затворен прашалник, сите опции за одговор се дадени однапред. Вреди да се каже дека полузатворените прашалници ги комбинираат двете постапки. Сондирање, или експресно истражување, се користи во анкетите јавно мислењеи содржи само 3-4 точки основни информации плус неколку точки поврзани со демографските и социјалните карактеристики на испитаниците; Ваквите прашалници наликуваат на листови од национални референдуми. Соодветно е да се забележи дека анкетата по пошта се разликува од анкетата на лице место: во првиот случај, се очекува враќање прашалниксо претплата поштарина, во втората - самиот прашалник ги собира пополнетите листови. Групното испрашување се разликува од индивидуалното. Во првиот случај се анкетираат до 30-40 луѓе одеднаш: геодетот ги собира испитаниците, им дава инструкции и ги остава да ги пополнат прашалниците во вториот, тој се обраќа поединечно на секој испитаник. Организирањето на анкета за „дистрибуција“, вклучително и анкети во местото на живеење, природно е потрудоинтензивно отколку, на пример, анкетите преку печатот, кои исто така се широко користени во нашата и во странската практика. Згора на тоа, овие вториве не се репрезентативни за одредени групи на население, па затоа може да се припишат на методи за проучување на јавното мислење на читателите на овие публикации. Конечно, при класификација на прашалниците се користат и бројни критериуми поврзани со темата на анкетите: прашалници за настани, прашалници за да се дознае вредносни ориентациии мислења, статистички прашалници (во пописите на населението), тајмингот на дневните временски буџети итн.

Кога спроведувате анкети, не заборавајте дека со нивна помош ќе се откажат субјективни мислењаи проценки кои се предмет на флуктуации, влијание на условите за истражување и други околности. За да се минимизира изобличувањето на податоците поврзани со овие фактори, треба да се практикуваат различни методи на истражување во краток временски период. Не можете да ја проширите анкетата на за долго време, бидејќи до крајот на истражувањето надворешните околности може да се променат, и

информациите за неговото однесување испитаниците може да си ги пренесат едни на други со некои коментари, а овие судови ќе влијаат на природата на одговорите на оние кои подоцна ќе станат дел од испитаниците.13

13 „Искуството од истражувањата во сибирските села“, пишува Ју П. Воронов, „покажува дека за неколку дена во руралните средини локалитетуспева да формира прилично унифицирано колективно мислење за тоа кои одговори на одредено прашање се пожелни од гледна точка на можни социјални последици" .

Без оглед на тоа дали прибегнуваме кон интервјуа или прашалници, повеќето од проблемите поврзани со веродостојноста на информациите се чини дека се заеднички за нив.