Бархударов јазик и превод 1975 240. Бархударов Леонид Степанович

Врз основа на преводи на белетристика и општествено-политичка литература од на англискина руски и од руски на англиски, авторот го испитува процесот на преведување од општ лингвистички аспект. Книгата содржи: теоретски генерализации, така практични упатстваи препораки кои може да ги користат почетниците преведувачи во нивните практични активности.

Предмет на теорија на превод.
Зборот „превод“ има неколку значења различни значења. Така, во „Објаснувачкиот речник на рускиот јазик“, уреден од Д. Н. Ушаков, се посочува дека овој збор има пет значења, од кои повеќето, се разбира, не се поврзани со проблемот од нас (на пример, „ префрлање на раководител на друга позиција, „поштенски трансфер“ итн.). Но, дури и кога зборот „превод“ се користи во смисла на „превод од еден на друг јазик“, во овој случај има два различни значења:
1) „Преводот како резултат на одреден процес“, односно означување на самиот преведен текст (на пример, во реченици: „Ова е многу добар преводРоманот на Дикенс“, „Неодамна е објавен нов превод на поемата на Бајрон „Аџилакот на Чајлд Харолд“ на руски јазик“, „Тој го чита овој автор во превод“ итн.
2) „Преводот како самиот процес“, односно како дејство од глаголот за преведување, како резултат на што преводниот текст се појавува во првото значење. Терминот „превод“ ќе се користи првенствено во ова второ значење во она што следи.

Сепак, уште од самиот почеток е неопходно да се разјасни смислата во која треба да се разбере терминот „процес“ во однос на преводот. Важно е да се нагласи дека овде не мислиме на психички или ментална активностпреведувач, односно психофизиолошки процес што се случува во мозокот на преведувачот додека тој преведува. Се разбира, проучувањето на овој процес во психолингвистичка смисла е од голем интерес, особено за теоријата толкувањеСепак, да не зборуваме за фактот дека во моментов сè уште имаме крајно нејасна идеја за природата на овој процес (во суштина тој може да биде предмет на проучување само во сложен психофизиолошко-јазичен план), ние сме заинтересирани овде, пред сè, во разгледувањето на процесот на преведување од лингвистика, во апстракција од физиолошките и психолошките фактори кои ја одредуваат неговата имплементација.

СОДРЖИНА
Од авторот
Поглавје 1. Суштината на преводот
1. Предмет на теорија на превод
2. Суштината на преводот
3. Местото на теоријата на превод меѓу другите дисциплини
4.Видови на превод
Поглавје 2. Јазични значења и превод
1.Основи на теоријата на јазичните значења
2.Јазични значења и превод
Поглавје 3. Семантички кореспонденции во преводот
1. Пренос на референтни вредности
2. Трансфер прагматични значења
3. Прагматичен аспект на преводот
4.Пренесување на внатрејазични значења
5.Граматички значењаво превод
6. Контекст и ситуација при преводот
Поглавје 4. Проблем за преведувачка единица
Поглавје 5. Трансформации на преводот
1.Пермутации
2.Замени
а) Замена на збороформи
б) Замена на делови од говорот
в) Замена на членовите на казната
г) Синтаксички замени во сложена реченица
г) Лексички замени
ѓ) Антонимски превод
е) Надомест
3. Дополнувања
4.Пропусти
Заклучок
Библиографија.

Бесплатно преземање е-книгаво пригоден формат, гледајте и читајте:
Преземете ја книгата Language and Translation, Issues of General and Particular Theory of Translation, Barkhudarov L.S., 1975 - fileskachat.com, брзо и бесплатно преземање.

Преземете djvu
Подолу можете да ја купите оваа книга по најдобра цена со попуст со испорака низ цела Русија.

Бархударов Л.С.

Б 24 Јазик и превод (Прашања од општо и приватна теоријапревод). М., „Меѓународен. односи“, 1975 година.

Врз основа на преводи на фикција и општествено-политичкилитература од англиски на руски и од руски на англиски, авторот го испитува процесот на преведување од општа лингвистичкагледишта. Книгата содржи и теоретски генерализации и практични упатства и препораки кои можат да ги користат почетните преведувачи во нивните практични активности.

Б 49-75

003(01)-75

в Издавачка куќа„Меѓународни односи“, 1975 г.

Од авторот

Оваа книга е напишана врз основа на курс на предавања за лингвистичка теоријапревод, кој авторот го читал неколку години во Московскиот државен педагошки институт за странски јазици. M. Thorez и на други универзитети. Авторот се фокусира на прашања поврзани со општата лингвистичка теорија на преводот; меѓутоа, материјалот за нивно осветлување и за илустрација на општите теоретски одредби изнесени во делото се преводните кореспонденции воспоставени во смисла на две одредени јазици- Руски и англиски (и преводот се смета и од англиски на руски и, во помала мера, од руски на англиски). Оттука и поднасловот на книгата - „Прашања на општата и посебната теорија на преводот“; општата теорија на преводот е предмет на ова дело, конкретната теорија е нејзиниот материјал. Бидејќи изградбата на теорија на преводот е незамислива без прелиминарниот развој на соодветните проблеми во надлежност на лингвистиката, при пишувањето на ова дело се покажа дека е невозможно да се направи без да се вклучат прашања кои, строго кажано, спаѓаат во надлежност не на теоријата на преводот како таква, но на општата и посебната теорија на јазикот. Пред сè, ова се однесува на проблемите на семантиката: бидејќи во рамките на пристапот кон преводот усвоен од авторот на оваа студија, присуството на соодветна семантичка теорија е апсолутно неопходно, во оваа работа беше неопходно да се посвети многу простор за објаснување на позициите на авторот за семантичките проблеми, особено затоа што гледиштето усвоено во делото се разликува од мејнстримот модерна лингвистика(во секој случај, со концептот усвоен во повеќето дела напишани во нашиот Советски Сојуз). Авторот е целосно свесен дека тоа, пак, доведе до одредено „поместување на акцентот“ од прашањата на преводот кон прашањата поврзани со проблемите на општите и

компаративна лингвистика, што очигледно е сосема неизбежно во сегашната состојба на теоријата на лингвистичкиот превод.

По правило, објавените преводи на дела од белетристика се земаат како истражувачки материјал (името на преведувачот е наведено само во првиот цитат). Онаму каде што нема повикување на името на преведувачот, преводот го извршил самиот автор (ова се однесува речиси исклучиво на материјали од весникот и новинарскиот жанр). Главната поставка во ова дело е описна (аналитичка), а не нормативна; Затоа, цитираните преводи не треба да се толкуваат како „идеални“ или „препорачани“, тие се сметаат само како можни.

Некои делови од ова дело беа објавени како статии во различни научни публикации помеѓу 1962 и 1972 година; сепак во оваа книгатие претрпеа значителна ревизија, а повеќето од материјалите во оваа студија се објавуваат за прв пат.

Глава прва суштина на преводот

1. Предмет на теорија на превод

§ 1.Зборот „превод“ има неколку различни значења. Така, во „Објаснувачкиот речник на рускиот јазик“, уреден од Д. „пренос на менаџер на друга позиција“, „поштенски трансфер“ итн.). Но, дури и кога зборот „превод“ се користи во смисла на „превод од еден јазик на друг“, тој исто така има две различни значења:

„Преводот како резултат на одреден процес“, односно означување на самиот преведен текст (на пример, во реченици: „Ова е многу добар превод на романот на Дикенс“, „Нов превод на песната на Бајрон „Чајлд Харолд Аџилак“ на руски неодамна беше објавен.“ , „Тој го прочита овој автор во превод“ итн.

„Преводот како самиот процес“, односно како дејство од глагол трансфер,како резултат на што преводниот текст се појавува во прво значење. Терминот „превод“ ќе се користи првенствено во ова второ значење во она што следи.

1 Всушност, ги има повеќе, бидејќи под вредноста 1 во наведениот речник се комбинираат значењата на дејството од глаголот трансфер,што само по себе е двосмислено.

од голем интерес, особено за теоријата на толкувањето. Сепак, „да не зборуваме за фактот дека во моментов сè уште имаме крајно нејасна идеја за природата на овој процес (во суштина тој може да биде предмет на проучување само во сложен психофизиолошко-јазичен план). Овде нè интересира, пред сè, разгледување на процесот на преведување од лингвистика, апстракција од физиолошките и психолошките фактори кои ја одредуваат неговата имплементација.

Тоа значи дека поимот „процес“ во однос на преводот го разбираме во чисто лингвистичка смисла, односно како одреден вид лингвистички, или поточно, меѓујазичен трансформацијаили трансформирање на текст на еден јазик во текст на друг јазик. Повторно, терминот „трансформација“ не може да се сфати буквално - оригиналниот текст или самиот оригинален текст не е „трансформиран“ во смисла дека самиот не се менува. Овој текст, се разбира, самиот останува непроменет, но заедно со него и врз негова основа се создава уште еден текст на друг јазик, кој го нарекуваме „превод“ во прва смисла на зборот (превод како самиот преведен текст). Со други зборови, терминот „трансформација“ (или „трансформација“) може да се користи овде само во смисла во која овој термин се користи во синхрониот опис на јазикот воопшто: ние зборуваме заза одреден однос меѓу две јазични или говорни единици, од кои едната е оригинална, а втората е создадена врз основа на првата. Во овој случај, имајќи го изворниот текст a на јазикот А, преведувачот, применувајќи одредени операции на него („трансформации на преводот“, кои ќе бидат разгледани подолу), создава текст b на јазикот Б, кој е во одредени природнорелации со текстот а. Земени заедно, овие јазични (меѓујазични) операции го сочинуваат она што ние го нарекуваме „процес на преведување“ во јазична смисла. Така, преводот може да се смета за одреден тип на трансформација, имено меѓујазичнатрансформација.

Сумирајќи, можеме да кажеме дека предметот на лингвистичката теорија на преводот е научен описпроцесот на преводот како меѓујазична трансформација, односно трансформација на текст на еден јазик во еквивалентен текст на друг јазик (која содржина е вклучена во терминот „еквивалент“ ќе биде разгледана подолу.) Со други зборови, задачата на лингвистичкиот теорија на превод е да го моделира процесот на преведување во горната смисла.

§ 2.Значи, лингвистичката теорија на преведувањето како своја задача ја поставува изградбата на одреден модел на преведувачкиот процес, односно некаква научна шема која повеќе или помалку точно ги одразува суштинските аспекти на овој процес. Бидејќи зборуваме за теоретско моделирање, дотолку што теоријата на превод вклучува сè што ги карактеризира теоретските модели воопшто. Особено е важно да се истакнат следните две точки:

1) Теоријата на преводот, како и секој теоретски модел, не одразува сè, туку само најзначајниоткарактеристики на феноменот што се опишува. Како што пишува познатиот советски филозоф Б.М. Кедров, „моделот нужно мора да биде поедноставен од процесот или објектот што се моделира и мора што е можно појасно да го одразува неговиот аспект што нè интересира“. 1 Оваа идеја некогаш беше уште поостро изразена од извонредниот советски теоретски физичар Ја. И. Френкел: Добра теорија комплексни системитреба да претставува само добра „карикатура“ на овие системи, преувеличувајќи ги оние својства на нив кои се најтипични и намерно игнорирајќи ги сите други - неважни својства“. 2 Теоријата на преводот не треба да разгледува каква било врска меѓу текстовите на оригиналниот јазик и целниот јазик, туку само односот природно, односно типично, редовно се повторува. Заедно со нив, споредбената анализа на оригиналниот текст и текстот на преводот, по правило, открива, голем број наодносите (соодветностите) се единечни, неправилни, воспоставени само за дадено конкретен случај. Бидејќи таквите единечни кореспонденции не можат да се генерализираат, лингвистичката теорија на преводот природно не може да ги земе предвид во своите конструкции, иако треба да се забележи дека токму тие „неправилни“ кореспонденции претставуваат најголема тешкотија за практикувањето на преведувањето. Способноста да се пронајдат индивидуални, еднина, „не предвидени“ со теориските кореспонденции лежи токму во креативниприродата на преведувачката дејност. Од друга страна, како што се развива теоријата на преводот, многу појави кои првично изгледаат индивидуални и неправилни постепено „се вклопуваат“ во целокупната слика, добиваат објаснување и се вклучуваат во предметот на преведувањето.

1 B. M. Кедров. Ленин и дијалектиката на природните науки на 20 век. М., „Наука“, 1971, стр. 175.

2 Цитат. од: „Науката и животот“, 1972, бр.4, стр. 80.

размислувања за теоријата на преводот; со други зборови, како и во секоја наука, напредокот во теоријата на преводот лежи, особено, во фактот што зад многуте очигледни „исклучоци“ и „неправилности“ постепено се открива одредена општа шема што владее со нив и го одредува нивниот карактер.

2) Како и во секоја друга теоретска дисциплина, во теоријата на преводот е можно - и навистина се случува - да се изгради не само една, туку целина многу модели, претставувајќи го симулираниот процес на различни начини и одразувајќи ги неговите различни својства. Комплексноста на предметот што се опишува и неговата разновидност ја исклучуваат можноста за конструирање на еден единствен „универзален“ модел кој ќе може веднаш да ги одрази сите аспекти на феноменот што се проучува во сите нивни сложени меѓусебни врски и односи. Поради ова, во модерна теоријапреводот постои цела линијатаканаречени „модели на превод“, 1 и секој од овие модели одразува еден или друг аспект, една или друга страна на навистина постоечки феномен - процесот на преведување како одреден вид меѓујазична трансформација. Би било наивно да се постави прашањето: кој од постоечките модели на превод е „точен“ или „вистинит“? - сите се точни на свој начин, бидејќи ја моделираат истата појава (процесот на преведување), иако со различни страни; и, се разбира, ниту еден од постоечките модели не може да тврди апсолутна вистина или универзалност. Истото, се разбира, важи и за преводниот модел што е претставен во ова дело и кој може да се нарече „семантичко-семиотички модел“ (мотивацијата за ова име ќе биде наведена во поглавје 2). Од друга страна, постоечките модели на превод (како и оние што може да се создадат во иднина) во никој случај не се исклучуваат меѓусебно - тие во голема мера се совпаѓаат, делумно се преклопуваат еден со друг и само во нивната севкупност даваат идеја за преводот. процес во сета своја сложеност и различност.

. М., „Меѓународен. односи“, 1975 година.
240 стр.

Од авторот 3
Поглавје 1. Суштината на преводот
1. Предмет на теорија на превод 5
2. Суштината на преводот 8
3. Местото на теоријата на превод меѓу другите дисциплини 26
4. Видови превод 46
Поглавје 2. Јазични значења и превод
1. Основи на теоријата на јазичните значења 50
2. Јазични значења и превод 70
Поглавје 3. Семантички кореспонденции во преводот
1. Пренос на референтни вредности. 74
2. Пренесување на прагматични значења. 106
3. Прагматичен аспект на преводот 125
4. Пренесување на внатрејазични значења. 133
5. Граматички значења во преводот 143
6. Контекст и ситуација при преводот 169
Поглавје 4. Задача за преведувачка единица 174
Поглавје 5. Трансформации на преводот
1. Пермутации 191
2. Замени 194
а) Замена на збороформи 195
б) Делови од говорни замени 195
в) Замена на членови на казната 198
г) Синтаксички замени во сложена реченица 203
д) Лексички замени 210
ѓ) Антонимски превод 215
е) Надомест 218
3. Дополнувања 221
4. Пропусти 226
Заклучок 232
Користена литература 237

Суперлингвист е електронски научна библиотека, посветен на теоретски и применети прашањалингвистиката, како и изучувањето на различни јазици.

Како работи страницата

Веб-страницата се состои од делови, од кои секоја вклучува понатамошни подсекции.

Дома.Овој дел претставува генерални информацииЗа страницата. Овде можете да контактирате и со администрацијата на страницата преку ставката „Контакти“.

Книги.Ова е најголемиот дел од страницата. Еве книги (учебници, монографии, речници, енциклопедии, референтни книги) за различни лингвистички области и јазици, чиј целосен список е претставен во делот „Книги“.

За студент.Овој дел содржи многу корисни материјализа студенти: есеи, предмети, дипломи, белешки од предавања, одговори на испити.

Нашата библиотека е наменета за секој круг на читатели кои се занимаваат со лингвистика и јазици, од ученик кој штотуку се приближува до ова поле до водечки лингвист кој работи на неговото следно дело.

Која е главната цел на страницата

Основната цел на проектот е зголемување на научните и образовно ниволица заинтересирани за лингвистика и изучување на различни јазици.

Кои ресурси се содржани на страницата?

Веб-страницата содржи учебници, монографии, речници, референтни книги, енциклопедии, периодични изданија, апстракти и дисертации за различни насокии јазиците. Материјалите се претставени во .doc (MS Word), .pdf (Acrobat Reader), .djvu (WinDjvu) и txt формати. Секоја датотека е архивирана (WinRAR).

(1 гласаше)

Бархударов Л.С.

Јазик и превод: Прашања на општа и посебна теорија на преводот

Бархударов Л.С. Јазик и превод: Прашања на општа и посебна теорија на преводот.- М.:Меѓународни односи , 1975. - 240 стр. Екнига. Лингвистика. Теорија и практика на преводот

Апстракт (опис)

Во оваа книга, врз основа на материјалот од преводите на белетристика и општествено-политичка литература од англиски на руски и од руски на англиски, авторот го разгледува процесот на преведување од општ јазичен аспект. Книгата содржи и теоретски генерализации и практични упатства и препораки кои можат да ги користат почетните преведувачи во нивните практични активности.
Се препорачува за лингвисти од сите специјалности, преведувачи, наставници, дипломирани студенти и студенти филолошки универзитети, како и сите кои се заинтересирани за проблеми со преводот.

Содржина (содржина)

Од авторот
Поглавје 1. Суштината на преводот
1. Предмет на теорија на превод
2. Суштината на преводот
3. Местото на теоријата на превод меѓу другите дисциплини
4. Видови на превод
1. Основи на теоријата на јазичните значења
2. Јазични значења и превод
Поглавје 3. Семантички кореспонденции во преводот
1. Пренос на референтни вредности
2. Пренесување прагматични значења
3. Прагматичен аспект на преводот
4. Пренесување на внатрејазични значења
5. Граматички значења во преводот
6. Контекст и ситуација при преводот
4. Проблем за преведувачка единица
5. Трансформации на преводот
1. Преуредувања
2. Замени
а) Замена на збороформи
б) Делови од говорни замени
в) Замена на членовите на казната
г) Синтаксички замени во сложена реченица
д) Лексички замени
ѓ) Антонимен превод
е) Надомест
3. Дополнувања
4. Пропусти
Заклучок
Библиографија

Л.С. Бархударов

ЈАЗИК И ПРЕВОД: ПРАШАЊА ОД ОПШТА И ПОСЕБНА ТЕОРИЈА НА ПРЕВОД. Ед. 2. – М.: Издавачка куќа ЛКИ, 2008. – 240 стр.

ПОГЛАВЈЕ ПРВО

СУШТИНА НА ПРЕВОДОТ

1. Предмет на теорија на превод

§ 1. Зборот „превод“ има неколку различни значења. Така, во „Објаснувачкиот речник на рускиот јазик“, уреден од Д. Н. Ушаков, се посочува дека овој збор има пет значења, од кои повеќето, се разбира, не се поврзани со проблемот од нас (на пример, „ трансфер на раководител на друга позиција“, „поштенски трансфер“ итн.). Но, дури и кога зборот „превод“ се користи во смисла на „превод од еден јазик на друг“, тој исто така има две различни значења:

„Преводот како самиот процес“, односно како дејство од глаголот за преведување, како резултат на што преводниот текст се појавува во првото значење. Терминот „превод“ ќе се користи првенствено во ова второ значење во она што следи.

Сепак, уште од самиот почеток е неопходно да се разјасни смислата во која треба да се разбере терминот „процес“ во однос на преводот. Важно е да се нагласи дека овде не мислиме на менталната или менталната активност на преведувачот, односно психофизиолошкиот процес што се случува во мозокот на преведувачот додека тој преведува. Се разбира, проучувањето на овој процес од психолингвистичка перспектива е од голем интерес, особено за теоријата на толкувањето. Сепак, да не зборуваме за фактот дека во моментов сè уште имаме крајно нејасна идеја за природата на овој процес (во суштина може да биде предмет на проучување само во сложена психо-физиолошко-јазична смисла), ние сме заинтересирани овде, пред сè, имајќи го предвид процесот на преведување од лингвистика, во апстракција од физиолошките и психолошките фактори кои ја одредуваат неговата реализација.

Тоа значи дека поимот „процес“ во однос на преводот го разбираме во чисто јазична смисла, односно како одреден вид лингвистичка, или поточно, меѓујазична трансформација или трансформација на текст на еден јазик во текст во друг јазик. Повторно, терминот „трансформација“ не може да се сфати буквално - оригиналниот текст или самиот оригинален текст не е „трансформиран“ во смисла дека самиот не се менува. Овој текст, се разбира, самиот останува непроменет, но заедно со него и врз негова основа се создава уште еден текст на друг јазик, кој го нарекуваме „превод“ во прва смисла на зборот (превод како самиот преведен текст). Со други зборови, терминот „трансформација“ (или „трансформација“) овде може да се користи само во смисла во која овој термин се користи во синхрониот опис на јазикот воопшто: станува збор за одредена врска помеѓу два јазични или говорни единици, од кои едната е оригиналот, а втората е создадена врз основа на првата. ВО во овој случајИмајќи го изворниот текст a на јазикот А, преведувачот, применувајќи одредени операции на него („трансформации на преводот“), создава текст b на јазикот Б, кој е во одредени правилни односи со текстот a. Земени заедно, овие јазични (меѓујазични) операции го сочинуваат она што ние го нарекуваме „процес на преведување“ во јазична смисла. Така, преводот може да се смета за одреден вид трансформација, имено, меѓујазична трансформација.

Сумирајќи, можеме да кажеме дека предмет на лингвистичката теорија на преводот е научниот опис на преведувачкиот процес како меѓујазична трансформација, односно трансформација на текст на еден јазик во еквивалентен текст на друг јазик. Со други зборови, задачата на лингвистичката теорија на превод е да го моделира процесот на преведување во горната смисла.

§ 2. Значи, лингвистичката теорија на преводот како своја задача ја поставува изградбата на одреден модел на преведувачкиот процес, односно некаква научна шема која повеќе или помалку точно рефлектира суштински аспектиовој процес. Бидејќи зборуваме за теоретско моделирање, теоријата на превод вклучува се што ги карактеризира теоретските модели воопшто. Особено е важно да се истакнат следните две точки:

1) Теорија на преводот, како и секоја друга теоретски модел, не одразува сè, туку само најсуштинските карактеристики на опишаната појава. Како што пишува познатиот советски филозоф Б.М. Кедров, „моделот нужно мора да биде поедноставен од процесот или објектот што се моделира и мора што е можно појасно да го одразува неговиот аспект што нè интересира“ [Б. М.Кедров. Ленин и дијалектиката на природните науки на 20 век. М., „Наука“, 1971, стр. 175.]. Оваа идеја некогаш беше уште поостро изразена од извонредниот советски теоретски физичар Ја. И. Френкел: „Добрата теорија на сложени системи треба да претставува само добра „карикатура“ на овие системи, преувеличувајќи ги оние својства на нив кои се најтипични, и намерно игнорирајќи ги сите други.- несуштински својства“ [Cit. од: „Науката и животот“, 1972, бр.4, стр. 80.]. Теоријата на преводот не треба да разгледува никаква врска меѓу текстовите на изворниот јазик и целниот јазик, туку само природните односи, односно типични, редовно повторувани.

Заедно со нив во компаративна анализаПомеѓу оригиналниот текст и текстот за превод, по правило, голем број врски (соодветности) се изолирани, неправилни, воспоставени само за овој конкретен случај. Бидејќи таквите единечни кореспонденции не можат да се генерализираат, лингвистичката теорија на преводот природно не може да ги земе предвид во своите конструкции, иако треба да се забележи дека токму тие „неправилни“ кореспонденции претставуваат најголема тешкотија за практикувањето на преведувањето. Способноста да се најдат индивидуални, изолирани кореспонденции „не предвидени“ од теоријата е токму креативната природа на преведувачката активност. Од друга страна, како што се развива теоријата на преводот, многу феномени кои првично изгледаат индивидуални и неправилни постепено „се вклопуваат“ во целокупната слика, се објаснуваат и се вклучуваат во предметот на разгледување на теоријата на преводот; со други зборови, како и во секоја наука, напредокот во теоријата на преводот лежи, особено, во фактот што зад многуте очигледни „исклучоци“ и „неправилности“ постепено се открива одредена општа шема што владее со нив и го одредува нивниот карактер.

2) Како и во секоја друга теоретска дисциплина, во теоријата на превод е можно - и навистина се случува - да се изгради не само еден, туку цела разновидност на модели кои различно го одразуваат моделираниот процес и ги одразуваат неговите различни својства. Комплексноста на предметот што се опишува и неговата разновидност ја исклучуваат можноста за конструирање на еден единствен „универзален“ модел кој ќе може веднаш да ги одрази сите аспекти на феноменот што се проучува во сите нивни сложени меѓусебни врски и односи. Поради ова, во современата теорија на преводот постои цела серија на таканаречени „модели на превод“ [Опис на најважните од овие модели може да се најде во книгата на А. Д. Швајцер „Превод и лингвистика“, М., Воениздат , 1973, гл. 1, 2.], и секој од овие модели отсликува еден или друг аспект, една или друга страна на навистина постоечки феномен - процесот на преведување како одреден вид меѓујазична трансформација. Би било наивно да се постави прашањето: кој од постоечките модели на превод е „точен“ или „вистинит“? - сите се точни на свој начин, бидејќи ја моделираат истата појава (процесот на преведување), иако од различни страни; и, се разбира, ниту еден од постоечките модели не може да тврди апсолутна вистина или универзалност. Од друга страна, постоечките модели на превод (како и оние што може да се создадат во иднина) во никој случај не се исклучуваат меѓусебно - тие во голема мера се совпаѓаат, делумно се преклопуваат еден со друг и само во нивната севкупност даваат идеја за преводот. процес во сета своја сложеност и различност.

^ 2. Суштината на преводот

§ 3. Така, процесот на преведување го дефиниравме како трансформација на текст на еден јазик во текст на друг јазик. Затоа, кога се преведува, секогаш има два текста (според А.И. Смирницки,1 „говорни дела“) [Види. A. I. Смирницки. Синтакса на англискиот јазик. М: Издавачка куќа LKI/URSS. 2007 година.Ц. 8-9; ака. Објективноста на постоењето на јазикот. М., Издавачка куќа на Московскиот државен универзитет, 1954 година, стр. 16-18], од кои едната е оригинална и е создадена независно од втората, а втората е создадена врз основа на првата преку одредени операции - меѓујазични трансформации. Првиот текст се нарекува оригинален текст (или едноставно „оригинал“), вториот се нарекува текст за превод или едноставно „превод“. Јазикот на кој се зборува или пишува оригиналниот текст ќе се нарекува изворен јазик (скратено како FL; англиски изворен јазик-SL). Јазикот на кој се врши преводот (јазикот на преводниот текст) ќе се нарекува преведувачки јазик (скратено како TL; англиски целен јазик -TL).

Нам ни останува да го одредиме најважното: врз основа на што го сметаме преводниот текст еквивалентен на оригиналниот текст? На пример, што ни дава причина да го кажеме тоа Руска понудаМојот брат живее во Лондон е превод Англиски реченициБрат ми живее во Лондон, додека руската реченица што ја учам на универзитет не е превод на горната англиска реченица - со други зборови, не е еквивалентна на неа? Очигледно, не секоја замена на текст на еден јазик со текст на друг јазик не е превод.

Истата идеја може да се изрази поинаку: процесот на преведување или меѓујазичната трансформација не се врши произволно, туку според некои одредени правила, во некои строго во одредени граници, надвор од што веќе го губиме правото да зборуваме за превод. За да има право да се нарекува превод (во прва смисла), текстот во ТЛ мора да содржи нешто што исто така е содржано во текстот во FL. Со други зборови, при замена на текст на странски јазик со текст во TL, мора да се зачува некоја специфична непроменлива; мерката на зачувување на оваа непроменлива ја одредува мерката на еквивалентност на преводниот текст со оригиналниот текст. Затоа, потребно е, пред сè, да се утврди што точно останува непроменливо во процесот на преведување, односно во процесот на претворање на текст на странски јазик во текст во TL.

При решавање на овој проблем, неопходно е да се продолжи од следново. Процесот на преведување директно зависи од тоа што е во науката знаци системиах - семиотика - наречен билатерална природазнак. Тоа значи дека секој знак се карактеризира со присуство на две страни или, како што се нарекуваат уште, планови: рамнина на изразување или форма и рамнина на содржина или значење. Јазикот, како што е познато, е специфичен знаковен систем, затоа јазичните единици се карактеризираат и со дводимензионалност, присуство и на форма и на значење. При што одлучувачка улогаЗа преводот, улога игра фактот што различни јазици содржат единици што се разликуваат во однос на изразувањето, односно во формата, но се совпаѓаат во однос на содржината, односно во значењето. На пример, во горните реченици Англиски зборбрат се разликува од рускиот збор брат во однос на изразувањето [Фактот дека постои одредена фонетска сличност меѓу брат и брат се објаснува со етимологијата, односно потеклото на овие зборови (од истиот индоевропски корен) и има апсолутно нема значење за преводот; таткото и таткото се фонетски апсолутно различни, семантички исти како брат и брат],1 но по содржина се совпаѓа со него, односно има исто значење. (За едноставност на презентацијата, сега се апстрахираме од многу важниот факт за теоријата на преводот дека ова совпаѓање на единиците на различни јазици во однос на нивната содржина, по правило, не е целосно, туку делумно. Значи, за на пример, англискиот брат, покрај значењето „брат“, има и значења изразени на руски со зборовите „сограѓанин“, „земјанец“, „колега“, „другар“ итн., а рускиот брат во комбинација братучедодговара на англиски не на брат, туку на братучед, што, од своја страна, значи не само „братучед“, туку и „братучед“ итн. значително го отежнува процесот на преведување, не ја менува неговата суштина.) Врз основа на тоа можеме да кажеме дека ако го замениме англискиот брат со рускиот брат, тогаш овде се одвива процес на преведување, бидејќи овие зборови, кои се разликуваат во однос на изразувањето, односно по форма се совпаѓаат или се еквивалентни по содржина, односно по значење. Бидејќи минималниот текст (говорна работа) е реченица, процесот на преведување секогаш се изведува во рамките на најмалку една реченица [По исклучок, понекогаш има превод на изолирани зборови, на пример, термини во одреден тип технички документи(спецификации, листи на делови, натписи на цртежи и дијаграми); сепак, овде може да се види и присуство на чудни „номинативни“ реченици] (почесто - цела група реченици), а во реченицата, по правило, несовпаѓање помеѓу единиците на различни јазици во однос на содржината, кој беше дискутиран погоре, е елиминиран.

Навраќајќи се на нашиот пример, треба да забележиме дека при преведувањето не го заменуваме едноставно англискиот збор брат со рускиот брат или Англичанецот живее со Русите живее, но целата англиска реченица Мојот брат живее во Лондон ја заменуваме со руската реченица Мојот брат живее во Лондон, која се разликува од оригиналната англиска реченица по изразување, односно по форма, но е еквивалентна на неа по содржина. , односно совпаѓање со него по значење.

Врз основа на ова, сега можеме да ја дадеме следната рафинирана дефиниција за преводот:

Преводот е процес на трансформација на говорна творба на еден јазик во говорна работа на друг јазик додека се одржува непроменет план за содржина, односно значење.

Во исто време, уште од самиот почеток мора да се направат две исклучително значајни предупредувања;

Терминот „план на содржина“ или „значење“ треба да се разбере што пошироко, што значи сите видови врски во кои се наоѓа знаковната (во овој случај, јазична) единица. Несоодветно е да се сведе концептот на „значење“ само на она што често се нарекува „објектно-логично“ или „деноттивно“ значење. Така, правилното разбирање на суштината на преведувачкиот процес бара, пред сè, детален развој на теоријата на лингвистички значења или семазиологија.

Може да се зборува за „одржување непроменет план на содржина“ само во релативна смисла, но не и во апсолутна смисла. При меѓујазична трансформација (како и кај секој друг вид на трансформација), загубите се неизбежни, односно доаѓа до нецелосно пренесување на значењата изразени во оригиналниот текст. Затоа, текстот за превод никогаш не може да биде целосен и апсолутен еквивалент на оригиналниот текст; Задачата на преведувачот е да ја направи оваа еквиваленција што е можно поцелосна, односно да ги намали загубите на минимум, но да бара „стопроцентна“ совпаѓање на значењата изразени во оригиналниот текст и текстот на преводот би било апсолутно нереално. Ова исто така значи дека една од задачите на теоријата на преводот е да го утврди она што може да се нарече редослед на приоритет за пренос на значења: со оглед на тоа што постојат Различни видовизначења, потребно е да се утврди кои од нив ја користат предноста од преносот во текот на процесот на преведување, а кои може да се „жртвуваат“ така што семантичките загуби при преведувањето се минимални.

§ 4. За да се заврши разгледувањето на прашањето за суштината на преводот, потребно е да се одговори уште едно прашање што се поставува во врска со горенаведената дефиниција за еквивалентност на преводот како заснована на зачувување на непроменет план на содржината, дека е, значење. Веќе е забележано дека самата можност за зачувување на планот на содржината, односно непроменливоста на значењето при преводот (макар и релативно) претпоставува дека во различни јазицисодржи единици кои се совпаѓаат во вредност. Меѓутоа, овде е легитимно да се постави прашањето: колку е валидна оваа претпоставка? Ако вредноста е, како што претпоставуваме (и како што ќе биде оправдано подоцна), составен делзнак и, според тоа, единици на јазикот, тогаш зарем тоа не значи дека секој знаковен систем, вклучувајќи го и секој јазик, има свои специфични значења? И зарем од ова не произлегува дека при трансформација на текст на еден јазик во текст на друг јазик, односно во процесот на преведување, не само што мора неизбежно да се промени јазични форми, но и значењата што ги изразуваат? На која основа тогаш велиме дека значењето мора да остане непроменето во текот на процесот на преведување?

Најголемите тешкотии во преводот се јавуваат кога самата ситуација, опишана во текст на странски јазик, отсуствува во искуството на лингвистичката заедница - мајчин јазик на странскиот јазик, со други зборови, кога т.н. се опишани во изворниот текст, односно предмети и појави специфични за на даден народи земји. Сепак, дури и во овие случаи, тешкотијата да се реши задачата за превод воопшто не значи дека тоа е фундаментално неизводливо. Мора да се има на ум дека било кој човечки јазик(за разлика од, очигледно, сите или речиси сите други системи на знаци) е дизајниран на таков начин што со негова помош е можно да се опишат не само веќе познати, туку и сосема нови, никогаш не сретнати ситуации и неограничен број такви нови , претходно непознати ситуации. И навистина, јазик кој не би бил вака структуриран, односно оној со чија помош би било невозможно да се опишат нови, досега непознати ситуации, не би претставувал комуникативна вредност, бидејќи на овој јазик би можело да се кажи само она што е веќе познато, односно она што веќе беше кажано еднаш. Таквиот јазик, се разбира, не може да биде инструмент на знаење и би направил човечкиот напредокедноставно невозможно. Затоа, способноста да се опишуваат нови, непознати ситуации е составен својство на секој јазик; и токму тоа својство го овозможува она за што зборуваме - пренесување преку друг јазик на ситуации кои се специфични за животот на даден народ и дадена земја и немаат аналози во животот на другите народи и други. земји [Види. O. K a d e. Kommunikationswisserischaftliche Probleme der Translation. Beihefte zur Zeitschrift “Fremdsprachen”, II. Лајпциг, 1968, S. 10; V. N. Komissarov, A Word on Translation M., “International Relations”, 1973, стр. 89.].

Преводот беше дефиниран погоре како процес на трансформација на говорно дело на еден јазик во говорно дело на друг јазик. Така, преведувачот не се занимава со јазиците како системи, туку со говорните дела, односно со текстовите. Тие разлики во семантичката страна, односно во односните значења се однесуваат, пред сè, на системите на различни јазици; во говорот, овие несогласувања многу често се неутрализираат, бришат, сведуваат на ништо.

Кога, зборувајќи за различноста на системите на значења на различни јазици, тие се обидуваат да ја поткрепат тезата за неможноста да се пренесат значењата на странскиот јазик со употреба на ПЛ, тие обично даваат примери на семантички недоследности или поединечни зборови, било во најдоброто сценарио, изолирани, извадени од контекст реченици. Сепак, треба да се има предвид дека она што е суштинско за преводот е еквивалентноста на значењата не на поединечни зборови или дури и изолирани реченици, туку на целиот преведен текст (говорно дело) како целина во однос на целиот преведен текст. Специфична дистрибуција на елементарните значајни единици („сем“ или „семантички компоненти“) меѓу поединечни зборови, фрази и реченици на овој текстсе определува од бројни и сложени фактори и, по правило, не се совпаѓа во текст на странски јазик и текст на TL; но ова повторно се однесува не на ниво на содржина, туку на ниво на изразување и во никој случај не е повреда на принципот на семантичка еквивалентност на оригиналните и преведените текстови.

За да го потврдиме ова, ќе дадеме само два примери. Во приказната за познатите англиски писател„Случајна афера“ на С. Могам ја содржи следнава реченица: „Тој отсекогаш бил толку смрека и паметен; бил излитена, неизмиена и со диви очи. Во рускиот превод овој пасус е преведен на следниов начин:

„Пред тоа беше толку посјаен, толку елегантен. И сега талкаше по улиците на Сингапур, валкан, во партали, со див поглед“ (превод на М. Литвинова). На прв поглед, рускиот текст не изгледа целосно еквивалентен на англискиот: содржи такви зборови како порано, но сега, талкајќи по улиците на Сингапур, кои немаат директна кореспонденција во оригиналниот текст. Всушност, овде има семантичка еквиваленција, иако, се разбира, нема вербална еквиваленција. Факт е дека руските зборови порано и сега пренесуваат значења овде што се Англиски текстизразено не со зборови, туку во граматички форми: спротивност на формите на глаголот be - (ha)d been and was (во терминологијата на А.И. Смирницки, „категорија на временска референца“ [Види А.И. Смирницки. Морфологија на англискиот јазик М., Издавачка куќа на литературата на странски јазици, 1959, стр. 289-316.]) ја изразува предноста на првиот настан на вториот, кој на руски се изразува лексички, користејќи прилози за време. Зборовите скитаа по улиците на Сингапур пренесуваат семантички информации кои се содржани и во оригиналниот англиски текст, но не во оваа реченица, туку во една од претходните реченици (Тој не ја задржа долго работата во Суматра и повторно се врати во Сингапур).Затоа, семантичката еквивалентност овде е обезбедена не помеѓу поединечни зборови или дури и помеѓу одделни реченици, туку помеѓу целиот текст во FL и целиот текст во TL како целина.

Друг пример: во приказната за американската писателка Харпер Ли „Да се убие птица потсмев“ постои реченица Г-дин Рејмонд седна на стеблото на дрвото, која во рускиот превод е преведена како г-дин Рејмонд седна и се потпре на дабот. . (преведено од Н. Гал и Р. Облонскаја) Повторно, може да се помисли дека руската реченица, во однос на значењата изразени во неа, не соодветствува целосно со оригиналниот англиски јазик: таа ги содржи зборовите и се потпре, кои се отсутни во оригиналот; Англиски прилоггоре во седна нагоре означува дека подметот на глаголот дошол во седечка положба од лежечка положба (сп. седна), додека во руската реченица оваа информација не е содржана; конечно, англиското дрво-труп не значи даб, туку стебло. Меѓутоа, всушност, овде постои семантичка еквивалентност, само за да се утврди, потребно е, прво, да се земат предвид лексичките и граматичките трансформации („преводните трансформации“) што се случуваат во процесот на преведување и, второ, да се оди подалеку овој предлогво поширок контекст. Навистина, рускиот седна и се потпре, одговара на англискиот sat up онолку колку што едно од значењата на предлогот против е значењето на контакт со нешто или потпирање на нешто; информациите пренесени од Англичаните up in sat up, во рускиот превод, се извлечени од следната реченица [Исто така во англискиот оригинал; со други зборови, во овој случај англиски. горе во седна е семантички вишок од гледна точка на поширок контекст] - Претходно лежеше на тревата; конечно, дрвото на кое се потпрел Рејмонд е споменато во претходниот контекст, каде што се посочува дека е даб (сп. Го избравме најдебелиот жив даб и седнавме под него).

Во овој случај, семантичката еквивалентност на текстовите на странски јазик и во TL се утврдува не на ниво на поединечни зборови или дури реченици, туку на ниво на целиот текст како целина.

Значи, семантичките несовпаѓања меѓу јазиците не можат да послужат како несовладлива пречка за преводот поради фактот што преводот не се занимава со јазиците како апстрактни системи, туку со специфични говорни дела (текстови), во кои сложено преплетување и интеракција на квалитативно хетерогени јазични средства, кои се изразувачи на значења - зборови, граматички форми, синтаксички и „надсегментални“ средства итн., во својата целина пренесувајќи една или друга семантичка информација. Семантичката еквивалентност на оригиналните и преводните текстови што ги разгледуваме неопходен условимплементација на преведувачкиот процес, не постои помеѓу поединечни елементи на овие текстови, туку меѓу текстовите како целина, а во рамките на даден текст не само што се прифатливи бројни прегрупации, преуредувања и прераспределби на одделни семантички елементи („трансформации на преводот“), туку често едноставно неизбежен. При преведувањето, според тоа, строго правило е принципот на подредување на елементите на целината, пониските единици на повисоките.

Горенаведеното не значи дека во процесот на преведување секогаш постои апсолутно целосен („сто проценти“) пренос на сите значења изразени во оригиналниот текст. Веќе рековме дека при преводот семантичките загуби се неизбежни и дека можеме да зборуваме само за максимална можна комплетност на преносот на значењата изразени во оригиналниот текст. Сомнежите за можноста за зачувување на значењата искажани во текст на странски јазик при преводот се оправдани дотолку што станува збор за апсолутниот идентитет на изразените значења. Бидејќи, сепак, бараме не апсолутна, туку максимална можна комплетност на преносот на значењата при преводот во согласност со она што го нарекуваме „редослед на приоритет за пренос на значења“, овие сомнежи исчезнуваат.

^ 3. Местото на теоријата на превод меѓу другите дисциплини

§ 6. Во претходната презентација неколку пати го употребивме терминот „јазична теорија на преводот“. Во овој поглед, има потреба да се разјасни, прво, врз основа на која основа ја сметаме теоријата на преводот за лингвистичка дисциплина; второ, дали има други пристапи кон проблемите на теоријата на преводот, освен лингвистички; трето, какво место зазема лингвистичката теорија на преводот меѓу другите гранки на науката за јазикот.

Процесот на преведување вклучува конвертирање на текст на еден јазик (FL) во текст на друг јазик (TL) додека се одржува непроменет план за содржина, односно значењето или, поточно, множеството значења изразени во изворниот текст. За да ја исполни својата задача, имено, да ги одрази суштинските обрасци на преводот, теоријата на преводот пред сè мора да утврди сличности и разлики во начините на изразување идентични значења во FL и во TL и, врз основа на тоа, да ги идентификува повеќето типични начини за надминување на овие несогласувања („техники на превод“). Таквата задача во суштина е лингвистичка, а теоријата на преводот, која си поставува токму таква задача, не може да биде ништо друго освен лингвистичка дисциплина.

На ова, на прв поглед, може да се приговори дека задачата за утврдување сличности и дивергенции во начините на изразување значења на различни јазици спаѓа во доменот на компаративната лингвистика, а не на теоријата на преводот. Всушност, теоријата на преводот е тесно поврзана со компаративната лингвистика, која и служи како директна теоретска основа; а сепак лингвистичката теорија на преводот не е идентична со компаративното проучување на јазиците. Компаративната лингвистика, како лингвистиката воопшто, се занимава со системи на јазици - нејзините функции вклучуваат откривање на сличностите и разликите помеѓу системите на два јазика во областа на нивната звучна (фонолошка) структура, вокабулар и граматичка структура. Затоа, за компаративната лингвистика (како и за лингвистиката воопшто), од суштинско значење е да се направи разлика помеѓу нивоата на јазичната хиерархија, односно да се доделат одредени единици на јазикот (или два споредени јазици) на одреден аспект или ниво. јазичен систем. Преводот, како што е нагласено погоре, не се занимава со јазични системи, туку со специфични говорни дела, односно текстови. Во говорот, како што е познато, се надминува раслојувањето на јазичниот систем на нивоа или аспекти (морфолошки, синтаксички, лексичко-семантички и сл.); во рамките на говорната работа се врши комплексна интеракцијаи синтеза на квалитативно хетерогени средства за изразување значења. Според тоа, за теоријата на преводот припаѓаат предметните единици одредено нивоили аспект на јазичниот систем воопшто не игра улога; споредбата на јазичните единици во теоријата на преводот се прави само врз основа на заедништвото на содржината што ја изразуваат, односно значи, со други зборови, врз основа на семантичката заедништво на овие единици, без разлика на нивната припадност на една или на други различни нивоајазична хиерархија.

Ајде да објасниме што беше кажано конкретен пример. Да речеме дека си поставивме цел на компаративно проучување на аспектните и временските форми на глаголот на англиски и руски јазик. Во овој случај компаративна граматикана овие два јазика треба да се ограничи на проучување на сличностите и разликите конкретно во аспекти и временски глаголски форми, односно да се остане во рамките на морфолошкото ниво и на англиски и на руски јазик, без воопшто да се допира прашањето за тоа што одредени значењата можат да бидат на еден од споредените јазици, не се изразуваат со морфолошки или дури граматички средства, туку со лексичко-семантички средства. Теоријата на преводот е друга работа. Овде, во случајот што се разгледува, точно е невозможно да се ограничиме на воспоставување кореспонденции само во системот морфолошки форми; потребно е да се оди подалеку од овие граници и да се утврди дека одредени значења изразени граматички на еден јазик можат да се изразат на друг со лексички средства, како во горниот пример (§ 4) од приказната на S. Maugham, каде што значењата изразени во изворниот текст со употреба на форми на временска референца на глаголот се пренесени лексички во преводниот текст - користејќи ги зборовите пред и сега. Со други зборови, теоријата на преводот, во принцип, е рамнодушна кон јазичниот статус на единиците што се споредуваат, дали тие припаѓаат на граматички, лексички или какви било други средства; за неа суштински е само нивниот семантички идентитет, односно единството на содржината што ја изразуваат. Затоа, ако за лингвистиката воопшто и за компаративната лингвистика особено суштинска поента е разграничувањето на нивоата на јазичниот систем, за теоријата на преводот, напротив, најважно е да се разгледа и спореди јазични појавиво нивната врска, во интеракцијата во која влегуваат во говорот, во структурата на кохерентен текст [Види. Л. Швајцер. За прашањето за анализа на граматичките појави при преводот. „Преведувачки тетратки“, кн. 1, М., 1963].

Во овој поглед, треба да се забележи дека во современата лингвистика генерално постои тенденција да се премине од проучувањето на јазикот како апстрактен систем кон проучувањето на функционирањето на јазикот во говорот. Овој тренд се манифестира и во зголемен интерес за проблеми говорна активност, изучуван во однос на психолингвистиката и во развојот на теми поврзани со таканаречената „вистинска синтакса“ и „комуникативна поделба на реченицата“, што е замисливо само кога ќе се земе предвид функционирањето на реченицата во структурата на кохерентна говор и, конечно, во појавата на нова гранка на лингвистиката - „текст за лингвистика“ [Види „Материјали научна конференција„Текст лингвистика“, по име Московскиот државен педагошки институт. М. Тореза, М., 1974]. Сите овие области на изучување на јазикот се тесно поврзани со теоријата на преводот; дури може да се тврди дека лингвистичката теорија на преводот не е ништо повеќе од „компаративна лингвистика на текстот“, односно компаративно проучување на семантички идентични повеќејазични текстови.

Во овој случај, потребно е да се направи следново појаснување: строго кажано, говорот како таков не може да биде предмет на лингвистиката, бидејќи тој е секогаш индивидуален, единствен и единствен, а секоја наука може само да проучува нешто општо, природно, типично и редовно. репродуцирана. Говорот служи за лингвистиката само како материјал од кој го извлекува својот предмет на проучување, имено јазикот [Види. A. I. Смирницки. Објективност на постоењето на јазикот, стр. 19.]. Ако кажеме дека во современата лингвистика постои тенденција кон проучување на употребата и функционирањето на јазикот во говорот, тогаш тоа значи само поместување во проучувањето на истиот објект - јазик, изразено во акцент не на статичното, туку на неговото динамична страна, не на пристапот кон јазикот како попис на единици, туку да се проучува на дело, во реално функционирање. Можеме да кажеме дека главната задача на модерната лингвистика е да конструира „ актуелен моделјазик“ [Види А. К-Жолковски, И. А. Мелчук. Кон изградбата на работен модел на јазикот „значење - текст“. „Машински превод и применета лингвистика“, кн. II, М., 1969, стр. 5-6.], модел кој го одразува динамичниот аспект на јазикот, сметан, според зборовите на Хумболт, како „енергеја“ (активност), а не како „ергон“ [Види. V. A. 3 V егинцев. Историја на лингвистиката од 19-20 век во есеи и извадоци. Дел I. М., „Просветителство“, 1964 година, стр. 91.] (производ на активност). По овој пат следи еден од главните насоки на модерната лингвистика - таканаречената генеративна лингвистика (школата на Н. Чомски во САД, во СССР имаме апликативна граматика и слични насоки). Лингвистичката теорија на преводот е исто така единствена динамичен модел, опишувајќи во јазични терминипроцесот на премин од текст на странски јазик во текст во TL, односно процес на меѓујазична трансформација додека се одржува непроменлива содржина. Моделите на оваа транзиција, односно „правилата“ трансформација на преводоти формираат предмет на проучување на лингвистичката теорија на преводот.

§ 7. Откако ја дефиниравме теоријата на превод како лингвистичка дисциплина, неопходно е да се воспостави своето место меѓу другите гранки на науката за јазикот. Современата лингвистика е поделена на два главни дела: микролингвистика и макролингвистика [Види. G. T r a g e r и H. Smith. Преглед на англиската структура. Вашингтон, 1957, стр. 81-82. Строго кажано, макролингвистиката ја вклучува и микролингвистиката како еден од секциите; понатаму, под „макролингвистика“ ќе ги подразбираме оние области кои не можат да се сведуваат на микролингвистика (според Трејгер и Смит, „металингвистика“)]. Првиот од овие делови вклучува лингвистика во во потесна смислазборови, односно проучување на јазикот, според зборовите на Ф. де Сосир, „само по себе и за себе“ [Ф. de S o s y r. Курс по општа лингвистика. М., КомКнига/ УРСС, 2006, стр. 207], во апстракција од вонјазичните факти, како објект релативно независен од другите појави. Ова ги вклучува таквите класични дисциплини на лингвистичкиот циклус како фонетиката и фонологијата, граматиката, лексикологијата и семазиологијата [Сепак, може да се сомневаме дали овој дел припаѓа исклучиво на микролингвистичката област, бидејќи поврзаноста на лингвистичката семантика со екстралингвистичките фактори е очигледна (види Поглавје 2 ).] разгледувани од аспект и на општата и на специфичната лингвистика, и историски (во дијахронија) и описно (во синхронија), како и споредбено историско и споредбено типолошко проучување на јазиците.

До макролингвистиката, односно до лингвистиката во во широка смисла, ги вклучуваат оние области во лингвистиката кои го проучуваат јазикот во неговата поврзаност со вонјазичните појави, односно со факторите што лежат надвор од самиот јазик. Тие вклучуваат такви дисциплини како психолингвистика, која ги проучува психофизиолошките механизми на говорната активност; социолингвистиката, проучувањето на интеракцијата меѓу јазикот и социјалните фактори; етнолингвистика, која ја проучува врската помеѓу јазикот и културните и етнографските фактори; лингвистичка географија, чиј предмет е влијанието на територијално-географските фактори врз јазикот; и некои други области во учењето јазик.

Покрај посочената поделба на лингвистиката на микро- и макролингвистика, постои и поделба на лингвистичките дисциплини на теоретски и применети. Последните ги вклучуваат оние области од јазичната наука кои се директно поврзани со практична употребајазик во тие и