Vi har alle lært lidt. Lærer filosofihistorien os noget? Der er særlige tilfælde med at sætte tegnsætningstegn for indledende ord

Ja, i det nittende århundrede, hvis du tror Pushkin, lærte de noget og på en eller anden måde.

Og vi i Sovjetunionen, vores banebrydende tyvende århundrede, lærte lidt efter lidt, hvad vi har brug for, og hvad vi ikke har brug for. Og nu... Alt og ingen ved hvorfor.

Jeg lyttede til radio i dag. Og der igen omtrent det samme som i går. Hvilke lektier hele familien laver med børn fra solnedgang til daggry. Fra daggry til skumring. Og de huskede om børn, fordi en af ​​de stedfortrædere, næstformand for statsdumaens udvalg for uddannelse og videnskab, Boris Chernyshov, afgav en erklæring om, at lektier skulle aflyses! Efter hans mening er det bedre for børn at bruge denne tid på gåture frisk luft. Og hvordan kan du være uenig i dette...

I går huskede jeg, at Vladimir Vladimirovich har en vidunderlig video om dette emne "Hvorfor torturerer vi børn". Og selvfølgelig så jeg den igen. Og nu husker jeg igen, hvorfor jeg ikke kunne lide det. Jeg lod mig rive med... Men nu har jeg også rettet denne defekt. Åh, hvorfor ikke lide det? til et godt menneske for en skøn video!

Men Vladimir Vladimirovich Shakhidzhanyan er ikke en stedfortræder for statsdumaen. Og hvem ved, måske er dette den samme video, som statsdumaen vil se og endelig gøre det rigtige.

Selvom alt dette er så på overfladen, alle disse lektier i internettiden... Jeg husker eventyret af G.Kh. Andersens "Kongens nye klæder" og nøglecitatet i denouementet "Men kongen er nøgen!" sagde pludselig et barn. Det er ikke klart, hvordan det hele ender, måske vil de tale igen og falde til ro... Men vi, pionererne i det tyvende århundrede, tror stadig på en lys fremtid. Og her, i min debutartikel på internettet, vil jeg tale om mine synspunkter og minder om mine studier i skolen under USSR's tilbagegang.

Heldigvis gennemførte jeg kurset "SOLO på tastaturet". Og nu kan jeg frit skrive i tankens hastighed.

Jeg kan huske, hvordan mine forældre købte sådan en smuk lædertaske til mig dengang i Kharkov. Med hvilken lykke i mine øjne gik jeg i skole for første gang. Og så - skolen var en hel verden, mystisk, fantastisk, magisk. Der var selvfølgelig bitre dage, som det forekom mig dengang. Men det her var skole. Livets skole, evnen til at få venner, tilgive, bede om tilgivelse, elske, beundre, være indigneret, komme ud af svære situationer, se efter tilgange til lærere. Men et sted midt imellem var der en arbejdsproces. Med lærebøger, lærere og selvfølgelig lektier.

Det vigtigste, jeg husker om lektier, er poesi. Alle lærte digte. Pushkin fra første klasse. Jeg kan huske "Lad os drikke af sorg, hvor er kruset" - de talte sikkert om te. Udover poesi husker jeg efterskolen. I mellemskolen. Efter skole - vi går meget, så laver vi lidt lektier. Samtidig havde vi en samovar i klasseværelset. Og til te med bagels og sjove samtaler uden nogen psykisk stress, med musikalske pauser- de spillede vinylplader. Ja, vi havde det så sjovt. Jeg havde gode lærere!

I de sidste to seniorår studerede jeg på en ny skole. Nyt hold. Og et land var allerede ved at dø, da det blev født nyt land. Ja, i 1990 gik jeg i 10. klasse. Og jeg var heldig igen. Heldigt med lærere. Og først og fremmest med litteraturlærer Lyudmila Nikolaevna Rumyantseva. Det skal bemærkes, at jeg var disponeret for matematik og eksakte videnskaber. Men hun lærte mig meget. Lærte mig at elske bøger og læse. I løbet af de to år læste jeg så mange bøger og lærte så mange nye ting. Hvor er det ærgerligt, at de vidunderlige skoleår.

Da vi gik gennem Dostojevskij, sagde Lyudmila Nikolaevna, at "Forbrydelse og straf" var for svær at mestre. Hun sagde: "Det er usandsynligt, at nogen vil læse det." Men jeg læste den. Da hun spurgte, om nogen i klassen havde læst den, rakte alle hænderne op.

For ikke længe siden mødte jeg Lyudmila Nikolaevna på gaden. Jeg læste mit digt og huskede de sidste år.

Og i skolen læste jeg digte.
Altså med et udtryk, som alle vil misunde!
Det var derfor, de alle elskede
Jeg, ligesom Yesenin, fulgte trop.

Men det hele var bare i barndommen,
Af min tidligere ungdom,
Og så blev jeg programmør.
Og nu digter jeg selv! ...

Da jeg flyttede til en anden skole,
På lærerværelset læser vi digte et efter et.
Nå, min tur er kommet,
Kom nu, hun fortæller mig sådan her, med et suk... øh...

Altså, jeg kan ikke gøre det særlig godt...
Dengang, ligesom nu, husker jeg denne ting!
Nekrasov. Minde om Dobrolyubov.
Og så i stilhed så hun på mig så længe...

Jeg læste, så alt på lærerværelset tordnede,
Min sjæls impulser, digtlinjerne,
Og hun så så forvirret ud af forbløffelse...
At der ikke var nogen kant eller ende på det!

Og hun undskyldte og svor, at det var en dårlig ting.
Hvad jeg lige læste for hende. Som et orkester
Det var i det skab, og kun hele hendes krop rystede.
Jeg nød det helhjertet... jamen, læserkarrieren gik!!!

Og det gav jeg udtryk for professionel lærer Måske kan en som mig vænne sig til litteratur. Stor er læreren, der udviklede både dem, der var dygtige, og dem, der ikke oprindeligt var disponerede for faget. Lektionerne er udtryksfulde, smittende, magiske. En stor lærer er en, der bliver overgået af sine elever. En stor lærer, der forberedte en værdig efterfølger.

I matematik i Sidste år Varvara Ivanovna underviste, hun udviklede utroligt mine evner. Men selv Vitalik, som var meget langt fra matematik, blev lært at tage afledet af enhver kompleks funktion.

Da min datter afsluttede skolen, havde Varvara Ivanovna et ry en god underviser. Men det var svært at komme til hende. Du skal tage Unified State-eksamenen. Min kone forsøgte flere gange at overtale mig til at tage min datter med på studiet. Men Varvara Ivanovna var urokkelig. Så ringede jeg til hende. Hun huskede mig og sagde, at hun ville forberede sin datter på fuldt program. Og så skete det. Det er godt, når de husker dig og møder dig halvvejs.

Men fysik var meget sværere for mig. Åh, denne fysik, fysik!

Naira Surenovna, min fysiker.
Jeg har haft det de sidste to år.
Ta ny skole det i det halvfemsindstyvende
Vi kom til det, jeg er ikke helt voksen.

De lærte mig at lave en atombombe,
Og hvordan man forvandler noget til guld.
Ja, men jeg var en dårlig elev,
Først kom jeg slet ikke ind i naturvidenskab.

Men du kaldte din far til mødet,
Jeg fortalte ham, at din søn er en skurk.
Min far svarede, slet ikke flov
Tolik fortalte mig, at det i alt ville blive fem!

Hvilke fem er der, skreg hun længe!!!
Jeg kan kun give en treer for svinefedt!
Og Tolik sagde, at han fik en FEMMER i fysik!
Der er ingen måde min søn kunne lyve for mig!

Og så sagde far og fysiklæreren:
Hun forrådte samtalen til hele klassen.
Hvorfor stressede du mig så meget?
Jeg var nødt til at rette mine karakterer.

Jeg gik længe og trættende til denne top fem,
Naira gav mig stædigt dårlige karakterer.
Men snart blev svarene givet med det samme,
Hendes øje funklede af regneformlerne.

Og nu i det sidste kvarter er der fem,
Jeg har allerede rettet året ud til et B,
Jeg valgte fysik som eksamen igen.
Og han holdt sit ord, et certifikat på fem.

Nu er min datter allerede blevet voksen. Min søn er allerede 15 år, men vi går ikke til almindelig skole. Lidt specielt. Min elskede søn har autisme. Han taler ikke. Desværre er det vores skæbne, som ikke er misundelsesværdig. Derfor, om mine børn om lektier, om det kaos, der sker i skoleårene, hører jeg vidunderlige moderne tider kun fra historier i radioen.

Jeg kan ikke sige, at der i vores tid, i min barndom, ikke var en overbelastning af opgaver. var. Men vi vidste, hvordan man læste til C-karakterer, dem, der ikke jagtede karakterer. Jeg jagtede ikke karakterer. Hvis jeg kender emnet. det er fremragende. Nå, hvis ikke, så nej.

På sidste lektion kemi, da alle allerede havde fået deres årskarakterer, viste det sig, at kun jeg kunne løse et af opgaverne fra hele klassen. Læreren var klar til at give mig et A. Men jeg nægtede. Lad mig få en treer. Hvis jeg kendte emnet, så inden fem. Og her hjalp mine evner i matematik og fysik. Efter 11. klasse havde beviset otte A'er og otte C'er. Jeg er ikke et vidunderbarn og havde ikke råd til at studere biologi på bekostning af matematik, på bekostning af fodbold. Men jeg viste stadig karakter selv efter niende klasse.

Jeg tog biologi i skolen
Så i øvrigt kunne jeg slet ikke lide hende.
Disse lymfeknuder, leukocytter, min støder
Jeg kunne ikke stå for denne rædsel, her er et sandt kryds til dig.

Og geografen, der spiste kloden, var vores direktør,
Jeg var ved at afslutte niende klasse, min bror var ved at afslutte ellevte klasse.
Det var et vanvittigt år i halvfemserne, en dårlig karakter lige ind i certifikatet.
Jeg er ikke særlig glad for dette, men det var min bror heller ikke.

Min bror og jeg fik to karakterer i biologi i år...
Min bror udbrød i klassen: "Jeg har ingen fjender i min familie."
Det er slemt, sagde geografen, ingenting, det er ikke første gang.
Jeg vil hjælpe dig, min ven, jeg vil være din første fjende.

Og kun for at rette eksamen, så min bror består den...
Og direktøren kommer ind og stiller spørgsmål.
Selvfølgelig svarede min bror ikke, han kopierede det bare fra snydearket.
De satte et D på hans certifikat, og sådan gik det.

I morgen har jeg en eksamen, jeg har ikke tid til at skændes med skæbnen
I min lejlighed stillede jeg et bord og en lærebog foran mig.
Dag og nat, klokken er allerede fire, jeg læser biologi.
Jeg har allerede læst lærebogen, nu sover jeg i mindst en time...

Her er billet nummer et, jeg skriver en afhandling om den.
Jeg svarer uden tøven, og læreren er meget glad.
Så kommer vores geograf ind og siger: "Svarede han?"
Han besvarede den første billet perfekt, mester...

Han sagde: "Jeg hørte ikke noget, så giv mig en anden billet."
Jeg svarer uden tøven, vores direktør er ikke sig selv.
Billet treogfirs, den tredje time er allerede gået,
Men han kunne ikke finde fejl og fandt ingen fejl.

De konfererede og var forbløffede: "Han er en videnskabskandidat!"
Og geografen er vores direktør fra spindet af edderkoppetårer.
Nå, de gav den en firer, men til sidst blev det til en treer.
Det var en statslig vurdering, jeg vil gå gennem livet med det...

Men jeg mener, både dengang og nu, at det ikke er nødvendigt at undervise i alle fag. Men hvis du underviser, så gør det med interesse, lyst, smukt, som Lyudmila Nikolaevna og Varvara Ivanovna gjorde. Så vil der ikke være nogen invalide. På et tidspunkt var der en lærer, der kaldte alle "dumme". Men højst sandsynligt er de ikke udygtige dumme mennesker. Du skal lære rigtigt. Ja, der bliver sagt meget om dette i videoen af ​​Vladimir Vladimirovich Shakhidzhanyan "Hvorfor torturerer vi børn". Og jeg er fuldstændig enig med ham.

Nå, til sidst vil jeg tilbyde dig et par digte om kærlighed. OM skole kærlighed. Første tilståelse. Første kys.

Lyuba, min Lyubochka,
En ny verden har åbnet sig.
gentag dit navn
Jeg bliver ikke træt igen.

På tilbygningen mellem skrivebordene
Hun satte sig i nærheden.
Dit søde blik på mig,
Som en fugl sang

Tabt, lokket,
Og hun holdt et penalhus.
Din blide sjæl
Alt i dig rystede.

Din charme
Sjælen lukkede alt ind.
Jeg var klar til hvad som helst dengang
Det er magten.

Første "G", vores første klasse,
Den første pine.
Piger, fletning, sløjfe,
Lyubochka, tvivler.

Alle portaler og verdener,
Ny bevidsthed
Jeg elsker din første
Første tilståelse...

Jeg gik i skole i første klasse!
Alt var der for første gang.
Der var også piger i klassen.
Ira har drilske brune øjne.

Efter undervisningen gik alle hjem
Han kom ud ved siden af ​​Ira og kaldte ham med.
Jeg fulgte efter hende, hun var god
Det lød bare meget mærkeligt på en eller anden måde.

Vil du kysse? Jeg var målløs!
Nå, her er du, min Tolya. Ånden sang det.
Jeg vidste ikke, hvad jeg skulle gøre, men hun blev ved med at sige det!
Vil du kysse? Læbemønsteret lokker.

Mit hjerte begyndte pludselig at banke og hoppe ud af mit bryst!
Vil du kysse? Irochka ekko!
Jeg kiggede på Ira med lyse brune øjne.
Hvorfor undslap dette ord dig?

For mig er Irina fra en pige på én gang,
Blev en dronning, lys for brune øjne.
Jeg kiggede ind i hendes øjne, passionen indeni brændte!
Vi er kun otte! Samvittigheden taler!

Hvad siger du, Irina, hvordan levede jeg før?
Du er min for evigt, sagde stemmen!
Vil du kysse? Kom så, Tolya, lad os gå!
Jeg fulgte hende, pige, min drøm!

Og der gik en ven i nærheden. Som det er,
Ira sagde til hende, bare bliv her et øjeblik.
Og vi gik med hende til et stille hjørne,
Han siger kys mig, Tolya, min blomst!

Jeg fortæller hende Irochka, min kære, mit lys.
Hvordan man kysser, det er pinligt på otte år.
Og Irochka lukkede sine brune øjne,
Og et tordenvejr gik fra mine læber til Ira!

Og jeg lukkede mine øjne, åh himle,
Og vi låste læberne, jomfru skønhed!
Og straks åbnede jeres himle sig!
Og alle mine drømme og glæder blev mine!

Vi kyssede i lang tid, himlen kom sammen,
Vi kyssede lidenskabeligt, vores læber skiltes!
Der kom et elektrisk stød fra mine læber, min Irochka!
Jeg husker stadig følelserne fra den første i lang tid.

Og så fulgte jeg dig hjem i lang tid,
Hver dag bar han mappen og afslørede sin glæde.
Du elskede, jeg elskede, det var som i en film.
Og der syntes kun at være én glæde i livet!

Men børnene i klassen begyndte at lægge mærke til det
Og forskellige chants begyndte at råbe.
Brudeparret, jeg er ligeglad!
Nå, det er, som om Ira ikke fik en plads.

Og Ira sagde, du ærekrænker mig!
Find en anden og lad dem grine af hende.
Ja, jeg blev bleg. Når alt kommer til alt, med dig på græsset
Vi så solen og drømte om lykke!

Men Ira sagde, glem vejen.
Alt, hvad der ligger i hjertet, er nu urørligt.
Hun beordrede hårdt, gå til den anden.
Og jeg blev efterladt alene. År otte og to.

Vi var otte. Du vil sige, at barndom.
Jeg ledte efter kærlighed hos andre, men det viste sig at være forgæves.
Ah, mit Sovjetunionen faldt tidligt fra hinanden,
Men han tog ikke Irochkas sår med sig.

Du gik... Du var i nærheden, skrivebordet bag den anden.
En dreng misbrugte dig i tredje klasse.
Du ledte efter kærligheden det forkerte sted, skam dig for at være brud.
Jeg fik den berømte hepatitis for dette.

Den dreng, han var dårlig, han var en lort dreng,
Du prøver kærlighed tidligt, jeg ventede for meget på dig.
Jeg kom aldrig tæt på dig.
Jeg elskede dig stadig i mit hjerte, jeg har ondt af dig, dum.

Mit første kys var lidenskabeligt og varmt.
Mine læber husker stadig den brændende varme.
Hvor er du, min Irochka, du er min brud,
Eh, gutter, hvorfor, de vanærede barndommen.

Arranger alt manglende tegn tegnsætning: angiv det eller de tal, på hvis plads(er) der skal være komma(r) i sætningen.

Vi har alle lært lidt

Noget og på en eller anden måde

Så (1) opdragelse (2) gudskelov (3)

Det er ikke underligt for os at skinne.

Onegin var (4) ifølge mange (5)

(beslutsomme og strenge dommere)(6)

En lille videnskabsmand, men en pedant.

Han havde et heldigt talent

Uden tvang i samtale (7)

Berør (8) let ved alt,

MED videnskabeligt udseende kender

Og få damerne til at smile

Brand af uventede epigrammer.

(Alexander Pushkin)

Forklaring (se også Regel nedenfor).

Lad os skrive den korrekte stavning.

Vi har alle lært lidt

Noget og på en eller anden måde

Så ved opdragelse, Gud bevare,

Det er ikke underligt for os at skinne.

Onegin var ifølge mange

(beslutsomme og strenge dommere),

En lille videnskabsmand, men en pedant.

Han havde et heldigt talent

Ingen tvang i samtale

Rør let ved alt

Med den lærde luft af en kender

Forbliv tavs i en vigtig tvist

Og få damerne til at smile

Brand af uventede epigrammer.

"Så" er inde denne tekst ikke et indledende ord, det er et adverbium.

Komma 2 og 3 for et indledende ord; 4 og 6 også for indledende ord.

Bemærk, hvorfor der ikke er noget tal: 5 i parentes er der en indsats sætning, og efter den er der et komma.

Svar: 2346

Svar: 2346

Relevans: Indeværende akademiske år

Sværhedsgrad: normal

Kodificerende sektion: Tegnsætningstegn i sætninger med ord og konstruktioner, der er grammatisk ikke relateret til sætningens medlemmer

Regel: Indledende ord og appel. Opgave 18 i Unified State Exam.

Opgave 18 tester evnen til at sætte tegnsætningstegn på ord, der er grammatisk ikke relateret til sætningen. Disse omfatter indledende ord (konstruktioner, sætninger, sætninger), plug-in-konstruktioner og adresser

I Unified State Exam 2016-2017 vil en del af opgave 18 blive præsenteret i formularen erklærende sætning med indledende ord

Dachaen (1) kan (2) kaldes den vugge, hvorfra for hver af os forståelsen af ​​verden begyndte, først begrænset til haven, derefter til den enorme gade, så til grundene og (3) til sidst (4) til hele landet.

Den anden del (at dømme efter demoversionen og bogen af ​​I.P. Tsybulko Typical eksamensmateriale 2017) vil se sådan ud:

Sæt tegnsætningstegn: angiv det eller de tal, på hvis plads(er) der skal være komma(r) i sætningen.

Hør (1)måske (2),når vi går

For evigt denne verden, hvor vores sjæle er så kolde,

Måske (3) i et land, hvor de ikke kender til bedrag,

Du (4) vil være en engel, jeg bliver en dæmon!

sværger så at glemme (5) kære (6)

For en tidligere ven, al himlens lykke!

Lad (7) det dystre eksil, fordømt af skæbnen,

Det vil være himlen for dig, og du vil være universet for mig!

(M.Yu. Lermontov)

Lad os se på de regler og koncepter, der er nødvendige for at implementere af denne type opgaver.

17.1 Generelt begreb for indledende ord og den grundlæggende regel for at fremhæve dem.

Indledende ord er ord (eller sætninger), der ikke er grammatisk relateret til sætningen og introducerer yderligere semantiske nuancer. For eksempel: Naturligvis, kommunikation med børn udvikler mange gode egenskaber hos en person; Heldigvis, hemmeligheden forbliver en hemmelighed.

Disse betydninger formidles ikke kun af indledende ord, men også indledende sætninger . For eksempel: Aften, Kan du huske, snestormen var vred... (Pushkin).

Introduktionsenhederne ligger i tilknytning til plug-in strukturer, som indeholder forskellige supplerende kommentarer, ændringer og præciseringer. Plug-in-konstruktioner, ligesom de indledende, er ikke relateret til andre ord i sætningen. De bryder brat sætningen. For eksempel: Magasiner udenlandsk litteratur (to) Jeg beordrede at blive sendt til Yalta ; Masha talte med ham om Rossini (Rossini var lige kommet på mode), om Mozart.

Den største fejl hos de fleste forfattere er relateret til unøjagtig viden om listen over indledende ord. Derfor bør du først og fremmest lære, hvilke ord der kan være indledende, hvilke grupper af indledende ord der kan fremhæves, og hvilke ord der aldrig er indledende.

GRUPPER AF INDLEDENDE ORD.

1. indledende ord, der udtrykker talerens følelser i forbindelse med det, der blev sagt: heldigvis, desværre, desværre, til ærgrelse, til rædsel, desværre, hvad godt...

2. Indledende ord, der udtrykker talerens vurdering af graden af ​​pålidelighed af det, han sagde: selvfølgelig, utvivlsomt, selvfølgelig, indiskutabelt, åbenbart, bestemt, sandsynligvis, måske, virkelig, måske, burde være, det ser ud til, efter al sandsynlighed, tilsyneladende, i det væsentlige, i det væsentlige, tror jeg... Denne gruppe af indledende ord er den mest talrige.

3. indledende ord, der angiver rækkefølgen af ​​præsenterede tanker og deres forbindelse med hinanden: for det første, så betyder derfor i almindelighed forresten videre, dog endelig på den ene side… Denne gruppe er også ret stor og lumsk.

4. indledende ord, der angiver teknikker og måder at danne tanker på: med et ord, med andre ord, med andre ord, eller rettere, mere præcist, så at sige...

5. Indledende ord, der angiver kilden til meddelelsen: de siger, efter min mening, ifølge..., ifølge rygter, ifølge oplysninger..., efter mening..., efter min mening, jeg husker...

6. indledende ord, der repræsenterer talerens adresse til samtalepartneren: du ser, du ved, forstår, tilgiv, vær venlig at være enig...

7. indledende ord, der angiver en vurdering af målestokken for, hvad der bliver sagt: højst, i hvert fald...

8. indledende ord, der viser graden af ​​fællestræk mellem det, der blev sagt: det sker, det sker, som sædvanligt...

9. Indledende ord, der udtrykker udsagnets udtryksfuldhed: Bortset fra alle jokes, er det sjovt at sige, for at være ærlig, mellem dig og mig...

17.1. 1 DE følgende ord ER IKKE INDLEDENDE ORD og er derfor ikke sat af med kommaer i bogstavet:

bogstaveligt talt, som om, derudover, pludselig, trods alt, her, der, næppe, trods alt, i sidste ende, næppe, endda, netop, udelukkende, som om, som om, bare, i mellemtiden, næsten, derfor, derfor cirka, tilnærmelsesvis, desuden, desuden, ganske enkelt, beslutsomt, som om... - denne gruppe omfatter partikler og adverbier, som oftest fejlagtigt isoleres som indledende.

efter tradition, efter råd..., efter retning..., efter anmodning..., efter ordre..., efter plan... - disse kombinationer fungerer som ikke-isolerede (ikke adskilt af kommaer) medlemmer af sætningen:

Efter råd fra sin ældre søster besluttede hun at gå ind på Moskvas statsuniversitet.

Efter ordre fra lægen blev patienten sat på en streng diæt.

17.1. 2 Afhængigt af konteksten kan de samme ord fungere enten som indledende ord eller som medlemmer af en sætning.

MÅSKE og KUNNE VÆRE, SKAL VÆRE, DET SYNES (SYKTE) fungere som indledende, hvis de angiver graden af ​​pålidelighed af det, der rapporteres:

måske, kommer jeg i morgen? Vores lærer har været væk i to dage; Måske, han er syg. Du, der må være, det er første gang, du støder på sådan et fænomen. JEG, Ser ud til, jeg så ham et sted.

De samme ord kan optræde som prædikater:

Hvad kan mødet med dig bringe mig? Hvordan kan en person være så unødvendig! Den burde være din selvstændig beslutning. Det hele virker meget mistænkeligt for mig. Bemærk: du kan aldrig fjerne dets prædikat fra en sætning, men det kan det indledende ord.

Åbenbart, MULIGT, SYNLIGT viser sig at være indledende, hvis de angiver graden af ​​pålidelighed af udsagnet:

Du, naturligvis, vil du undskylde for dine handlinger? I næste måned måske, jeg skal på ferie. Du, det ses, vil du fortælle os hele sandheden?

Disse samme ord kan indgå i prædikater:

Det blev tydeligt for alle, at vi skulle se efter en anden måde at løse problemet på. Dette blev muligt takket være brandvæsenets koordinerede indsats. Solen er ikke synlig på grund af skyerne.

SIKKERT, SANDT, PRÆCIS, NATURLIGT viser sig at være indledende, når man angiver graden af ​​pålidelighed af det, der rapporteres (i dette tilfælde er de udskiftelige eller kan erstattes med ord fra denne gruppe, der er tæt på betydningen) - Du, sandsynligvis (=skal være), og du forstår ikke, hvor vigtigt det er at gøre det til tiden. Du, højre, er det samme Sidorov? Hun, Nemlig, var en skønhed. Alle disse diskussioner naturligt, indtil videre kun vores antagelser.

Disse samme ord viser sig at være medlemmer af sætningen (omstændigheder) - Han oversatte teksten korrekt (= korrekt, omstændighed af handlingsforløbet). Jeg ved det ikke med sikkerhed (=bestemt, omstændighederne af handlingsforløbet), men han var nødt til at gøre det for at trodse mig. Eleven løste præcist (=korrekt) problemet. Dette førte naturligvis (=naturligt) os til det eneste rigtige svar.

BTW er et indledende ord, hvis det angiver en forbindelse mellem tanker:

Han er en god atlet. I øvrigt, han studerer også godt.

Dette samme ord fungerer ikke som et indledende ord i betydningen "på samme tid":

Jeg går en tur, forresten, jeg køber noget brød.

Forresten viser det sig at være et indledende ord, der indikerer sammenhængen mellem tanker:

Hendes forældre, venner og i øvrigt, bedste ven imod turen.

Dette ord kan bruges som et ikke-introduktionsord i sammenhængen:

Han sagde lang tale, hvor han i øvrigt bemærkede, at han snart ville blive vores chef.

Først og fremmest angiver det, som et indledende ord, sammenhængen mellem tanker:

Først og fremmest(=for det første), er det overhovedet nødvendigt at tage et så følsomt emne op?

Det samme ord kan fungere som et adverbialt adverbium af tid (= første):

Først og fremmest vil jeg sige hej fra dine forældre.

Det skal siges, at i samme sætning kan "først og fremmest" betragtes som enten indledende eller ej, afhængigt af forfatterens vilje.

VIRKELIG, UTvivlsomt, UBEtinget, FAKTISK vil være indledende, hvis de angiver graden af ​​pålidelighed af det, der rapporteres:

Fra denne bakke virkelig(=præcis, faktisk uden tvivl), mest bedste udsigt. Utvivlsomt(=virkelig, virkelig), dit barn er i stand til musik. Han, utvivlsomt, læs denne roman. - eller til metoden til at danne tanker - Her, rent faktisk, og hele historien.

De samme ord er ikke indledende, hvis de optræder i andre betydninger:

Jeg er virkelig, hvad du forestillede mig at være (= i virkeligheden, faktisk). Han var uden tvivl en talentfuld komponist (= faktisk uden tvivl). Hun har helt sikkert ret i at tilbyde os en så enkel måde at løse problemet på (=meget, ganske rigtigt). Jeg havde faktisk ikke noget imod skolen, men jeg ville ikke gå til denne (=generelt, præcis). Ordene "virkelig" og "ubetinget", afhængigt af den intonation, taleren foreslår, kan enten være indledende eller ikke i samme sammenhæng.

OG, Derefter, viste hun sig at være en berømthed. Yderligere, vil vi fortælle dig om vores konklusioner. Dermed(=så), vores resultater modsiger slet ikke dem, som andre forskere har opnået. Hun er smart, smuk og endelig, hun er meget venlig mod mig. Hvad, til sidst, hvad vil du mig? Sætninger, der indeholder ovenstående ord, fuldender typisk en række opregninger; ordene i sig selv har betydningen "og også." I ovenstående sammenhæng kan ordene "for det første", "for det andet", "på den ene side" osv. forekomme. "Således" i det indledende ords betydning viser sig ikke kun at være færdiggørelsen af ​​opregningen, men også konklusionen.

De samme ord er ikke fremhævet som indledende i betydningerne: "på denne måde" = "på denne måde":

På den måde kunne han flytte det tunge kabinet.

Typisk findes tidsadverbialer, såsom "først", i den foregående sammenhæng. "Senere" = "så, efter det":

Og så blev han en berømt videnskabsmand.

"Endelig" = "i slutningen, endelig, efter alt, som et resultat af alt":

Endelig blev alle sager afsluttet med succes. Normalt i denne betydning kan partiklen "-at" tilføjes til ordet "endelig", hvilket ikke kan lade sig gøre, hvis "endelig" er et indledende ord. I samme betydning som angivet ovenfor for "endelig" er kombinationen "til sidst" ikke indledende:

Til sidst (= som følge heraf) blev der indgået en aftale.

DOG er det indledende, hvis det er i midten eller i slutningen af ​​en sætning:

Regn, imidlertid, var allerede i sin anden uge, trods vejrudsigternes prognoser. Hvor klogt jeg imidlertid!

"Men" ser ikke ud til at være indledende i begyndelsen af ​​en sætning eller i begyndelsen af ​​en sætning kompleks sætning når den fungerer som modstridende forening(=men): Folk ville dog ikke tro på hans gode hensigter. Vi havde ikke forventet at mødes, men vi var heldige.

Bemærk venligst, at nogle gange kan ordet "dog" forekomme i begyndelsen af ​​en sætning, men ikke tjene som en konjunktion: Imidlertid, det er utroligt svært.

GENERELT er indledende i betydningen "generelt set", når det angiver måden tanker dannes på:

Hans værker, overhovedet, er kun af interesse for snæver cirkel specialister. I andre betydninger er ordet "generelt" et adverbium, der betyder "generelt, fuldstændigt, i alle henseender, under alle forhold, altid":

Ostrovsky er for russisk teater, hvad Pushkin er for litteratur generelt. Ifølge den nye lov er rygning på arbejdspladsen generelt forbudt.

Efter min mening, efter din mening, efter vores mening, efter din mening, er de indledende, der angiver kilden til meddelelsen:

Dit barn, I min, blev forkølet. Det her, I din, beviser noget? Ordet "på sin egen måde" er ikke indledende: Han har ret på sin egen måde.

SELVFØLGELIG er det oftest indledende, hvilket indikerer graden af ​​pålidelighed af udsagnet:

Vi, Sikkert, er klar til at hjælpe dig med alt.

Nogle gange er dette ord ikke isoleret, hvis det er innationalt fremhævet med en tone af tillid, overbevisning. I dette tilfælde betragtes ordet "selvfølgelig" som en intensiverende partikel: Jeg ville bestemt have været enig, hvis du havde advaret mig på forhånd.

I ALLE TILFÆLDE er det oftere indledende og bruges til evaluering:

JEG, alligevel, jeg vil ikke huske dette. Disse ord, alligevel, angive alvoren af ​​hans holdning til livet.

I betydningen "altid, under alle omstændigheder" er denne kombination ikke indledende:

jeg alligevel skulle møde ham i dag og tale med ham.

I VIRKELIG, oftere end ikke, er det IKKE indledende, taler i betydningen "virkelig" - Petya er rigtig god til computere. Jeg har virkelig ikke noget med det her at gøre. Mindre ofte viser denne sætning sig at være indledende, hvis den tjener til at udtrykke forvirring, indignation - Hvad er du, Ja, udgiver du dig for at være en klog fyr?

Til gengæld kan det være indledende, når det angiver en sammenhæng mellem tanker eller en måde at danne en tanke på:

Blandt de mange moderne forfattere Vladimir Sorokin er af interesse, og blandt hans bøger, på sin side, kan vi især fremhæve "Roman". Efter at have bedt mig hjælpe ham med hans arbejde, han på sin side, heller ikke rodede rundt. Den samme sætning kan være ikke-indledende i betydningen "som svar", "for ens del" (= når det er turen) - Masha talte til gengæld om, hvordan hun tilbragte sommeren.

MEANS er indledende, hvis det kan erstattes af ordene "derfor", "derfor":

Budskabet er komplekst Midler, den skal afleveres i dag. Regnen er allerede holdt op Midler, vi kan gå en tur. Hvis hun kæmper så hårdt mod os, Midler, hun føler, hun har ret.

Dette ord kan vise sig at være et prædikat, tæt i betydningen "betyder":

Hunden betyder mere for ham end hans kone. Når du virkelig er venner med en person, betyder det, at du stoler på ham i alt. "Så" kan forekomme mellem subjektet og prædikatet, især når de udtrykkes ved infinitiver. I dette tilfælde er en tankestreg placeret før "betyder":

At blive fornærmet betyder at indrømme, at du er svag. At være venner betyder at stole på din ven.

Tværtimod er det indledende, hvis det indikerer en sammenhæng mellem tanker:

Han ville ikke fornærme hende, men omvendt, forsøgte at bede hende om tilgivelse. I stedet for at dyrke sport, hun omvendt, sidder hjemme hele dagen.

Kombinationen “og omvendt”, som kan fungere som homogent medlem sætninger, bruges det som et ord, der erstatter en hel sætning eller en del af den:

Om foråret skifter piger: brunetter bliver blondiner og omvendt (dvs. blondiner bliver brunetter). Jo mere du gør, jo mere høje karakterer du får, og omvendt (dvs. hvis du studerer lidt, bliver karaktererne dårlige; kommaet før "og" ender i slutningen af ​​en del af sætningen - det viser sig som en kompleks sætning, hvor "tværtimod ” erstatter dens anden del). Jeg ved, at han vil opfylde min anmodning og omvendt (dvs. jeg vil opfylde det, der er intet komma før "og", da "tværtimod" erstatter en homogen bisætning).

MINDST er indledende, hvis evaluering har betydning:

Misha, i det mindste, ved, hvordan man opfører sig, og plukker ikke tænder med en gaffel.

Denne sætning kan bruges i betydningen "ikke mindre end", "i det mindste", så er den ikke isoleret:

Hun vil i det mindste vide, at hendes far ikke levede sit liv forgæves. Mindst fem fra klassen skal deltage i langrend.

FRA VIEWPOINT er indledende, der betyder "i mening":

Fra min bedstemors synspunkt, en pige bør ikke bære bukser. Hendes svar set fra censorernes synspunkt, fortjener den højeste ros.

Den samme sætning kan have betydningen "i forhold til" og så er den ikke indledende:

Arbejdet forløber planmæssigt tidsmæssigt. Hvis vi vurderer nogle heltes adfærd litterære værker fra den moderne morals synspunkt bør den betragtes som umoralsk.

SÆRLIG skiller den sig ud som en indledende, hvis den angiver tankernes sammenhæng i en udtalelse: Hun er interesseret i i særdeleshed, spørgsmålet om denne videnskabsmands bidrag til udviklingen af ​​relativitetsteorien. Virksomheden deltager aktivt i velgørende aktiviteter og i særdeleshed, hjælper børnehjem nr. 187.

Hvis kombinationen ISÆR tilfældigvis er i begyndelsen eller i slutningen forbindende struktur, så er det ikke adskilt fra denne konstruktion (dette vil blive diskuteret mere detaljeret i næste afsnit):

Jeg elsker bøger om dyr, især hunde. Mine venner, især Masha og Vadim, holdt ferie i Spanien denne sommer. Den angivne kombination skelnes ikke som en indledende, hvis den er forbundet med konjunktionen "og" med ordet "generelt":

Samtalen drejede sig om politik generelt og i særdeleshed til de seneste regeringsbeslutninger.

Den er hovedsagelig indledende, når den tjener til at vurdere en kendsgerning og fremhæve den i en erklæring: Lærebogen bør omskrives og, hovedsagelig, føj sådanne kapitler til det... Rummet blev brugt ved særlige lejligheder og, hovedsagelig, for at organisere ceremonielle middage.

Denne kombination kan være en del af en forbindelsesstruktur; i dette tilfælde, hvis den vises i begyndelsen eller slutningen, er den ikke adskilt fra selve strukturen med et komma:

Mange russiske mennesker hovedsagelig repræsentanter for intelligentsiaen troede ikke på regeringens løfter.

I betydningen "først og fremmest", "mest af alt" er denne kombination ikke indledende og er ikke isoleret:

Han var bange for at skrive hovedsageligt på grund af sin analfabetisme. Det, jeg kan lide ved ham, er hovedsageligt hans holdning til sine forældre.

F.eks. vil den altid være indledende, men den er formateret anderledes. Det kan adskilles med kommaer på begge sider:

Pavel Petrovich er en ekstremt opmærksom person over for hans udseende, For eksempel, han passer godt på sine negle. Hvis "for eksempel" vises i begyndelsen eller i slutningen allerede løsrevet medlem, så er den ikke adskilt fra denne tur med et komma:

I mange store byer, For eksempel i Moskva er situationen ugunstig økologiske situation. Nogle værker af russiske forfattere, For eksempel"Eugene Onegin" eller "Krig og Fred" tjente som grundlag for skabelsen Spillefilm ikke kun i Rusland, men også i andre lande. Derudover kan der efter "for eksempel" være et kolon, hvis "for eksempel" kommer efter et generaliserende ord før en række homogene medlemmer:

Nogle frugter kan forårsage allergi, For eksempel: appelsiner, mandariner, ananas, røde bær.

17.1.3 Der er særlige tilfælde med at sætte tegnsætningstegn med indledende ord.

For at fremhæve indledende ord og sætninger kan der ikke kun bruges kommaer, men også bindestreger samt kombinationer af bindestreger og kommaer.

Disse cases indgår ikke i kurset Gymnasium og bruges ikke i Unified State Examination-opgaver. Men nogle sætninger, der ofte bruges, skal huskes. Her er eksempler fra Rosenthals tegnsætningshåndbog.

Så hvis indledende kombination danner en ufuldstændig konstruktion (mangler et ord, der er gendannet fra konteksten), så fremhæves det med et komma og en bindestreg: Makarenko understregede gentagne gange, at pædagogikken er baseret På den ene side, om ubegrænset tillid til en person, og med en anden- høje krav stillet til ham; Chichikov beordrede at stoppe af to grunde: På den ene side at give hestene hvile, med en anden- at slappe af og forfriske dig selv(komma før bisætning"absorberet" af bindestregen); På den ene side, det var vigtigt at træffe en hurtig beslutning, men forsigtighed var påkrævet - med en anden.

17.2 Generelt cirkulationsbegreb og grundreglen for dets isolation.

Først inkluderet i Unified State Exam-opgaver i 2016-2017. Eleverne skal søge behandling i poetiske værker, hvilket komplicerer opgaven meget.

Adresser er ord, der navngiver den person, som talen er rettet til. Appellen har formen nominativ kasus og udtales med en særlig intonation: Tatiana, kære Tatiana! Med dig nu fælder jeg tårer. Appeller kommer normalt til udtryk animere navneord, samt adjektiver og participier i betydningen af ​​navneord. For eksempel: Udnyt livet levende . I kunstnerisk tale Leveløse navneord kan også behandles. For eksempel: Lav larm, larm, lydigt sejl ; Lad være med at larme rug, modent øre.

Personlige stedord Du Og Du, som regel handle ikke som reference, og som emne: Undskyld, fredelige dale, og dig , velkendte bjergtoppe, og dig , kendte skove!

17.1.2. Der er også mere komplekse regler for at fremhæve anmodninger.

1. Hvis adressen i begyndelsen af ​​sætningen udtales med en udråbsagtig intonation, sættes et udråbstegn efter den (ordet efter adressen skrives med stort bogstav): Gammel mand! Glem alt om fortiden; Ung indfødt i Napoli! Hvad efterlod du på banen i Rusland?

2. Hvis adressen er i slutningen af ​​en sætning, placeres et komma foran den, og efter den - det tegnsætningstegn, der kræves af sætningens indhold og intonation: Tænk over det kulturmester; Hej med dig, mennesker med fredeligt arbejde!; Er du her, sød?; Du er et svin bror…

3.Gentagne anmodninger er adskilt af et komma eller udråbstegn: Steppen er bred, steppen er øde, hvorfor ser du så dyster ud?; Hej, vind, truende vind, gunstig vind verdenshistorie! ; Vaska! Vaska! Vaska! Store!

4. Homogene adresser forbundet af en fagforening Og eller Ja, er ikke adskilt af kommaer: Synge, mennesker, byer og floder! Synge, bjerge, stepper og marker!; Hej, solskin og en munter morgen!

5. Hvis der er flere anmodninger til én person, der er med forskellige steder sætninger, hver af dem adskilt af kommaer: Ivan Iljitj, give ordrer, bror, om snacks; ...jeg fordi Thomas, er det ikke bedre, Bror, bryde sammen?

6. Hvis en fælles adresse er "brudt" af andre ord - medlemmer af sætningen, adskilles hver del af adressen med kommaer almindelig regel: Strammere, hest, hit, hov, præge et skridt! ; Efter blod og tårer, tørstig efter gengældelse, vi ses, enogfyrre år.

sagde Pushkin. Han studerede lidt efter lidt. Og nu studerer de meget. Men de kommer ud derfra, ja, fra netop disse uddannelsesinstitutioner, godt, disse ... Nå, okay, det vil jeg ikke. Du ved det selv.

Han studerede Pushkin i det mindste noget, men hvem kan sige, hvad de lærer nu?

For at slå alle kortene ud af dine hænder, vil jeg med det samme sige, at evnen til at læse, skrive, tælle, bruge en encyklopædi og geografiske kort- Alle forældre er ganske i stand til selv at undervise deres barn. Men hvad vil de lære næste gang? Og vigtigst af alt - hvorfor?

Nå, det er klart, at de afslutter skolen for at få et studentereksamen. Og uden det vil de ikke optage dig på universitetet. De dimitterer fra universitetet for at få et eksamensbevis – og uden det ansætter arbejdsgiveren dig ikke. Sandt nok har mange af disse arbejdsgivere et diplom videregående uddannelse Ingen. Der er et problem.

Lad os finde ud af det. Hvem har en højere status - ejeren af ​​virksomheden eller en almindelig kontorchef? Nå, selvfølgelig, ejeren af ​​virksomheden.

Men for at blive ejer af en virksomhed, behøver du ikke et diplom. Og for at blive leder, har du brug for det. De snyder os et sted her igen, tror du ikke?

Hvad er så attraktivt for en ikke-diplomaejer ved indehavere af eksamensbeviser - især røde? Viden?

Det ville være rart, hvis det var sådan, men i praksis ved man, at folk ofte arbejder uden for deres profil. Men æresbeviser værdsættes stadig. For hvad?

Nu åbner jeg denne for dig frygtelig hemmelighed. Hun er virkelig skræmmende. Og krænkende for indehaverne af disse meget hæderlige diplomer.

Husk, at den, der sætter sine egne mål, er sin egen herre. Sætter den fremragende elev sig selv mål – ja, i hvert fald nogle? Selvfølgelig ikke.

Han har ikke noget valg, han har ikke ret til at studere ét fag (hans favorit) og, man kan sige, ignorere det andet - bestå med C-karakterer. Fremragende elever gør ALT, de bliver bedt om at gøre.

Han er en ideel kontormedarbejder ... ra ... ja, en slave, så skal det være, vil jeg sige. Den fremragende elev er LYDT! Han vænner sig til det lange år studerer på skole og college, gør lydigt alt, hvad de siger, og spørg aldrig - HVORFOR!

Hvis en fremragende studerende begynder at spørge (hvorfor?), Så kan dette spørgsmål føre ham til dødelige konklusioner.

Hvad hvis en fremragende studerende beslutter, at han får brug for nogle fag og ikke andre? Hvad så? Så vil han ophøre med at være en UDMÆRKET studerende! Hvad kunne være værre for en fremragende studerende?

Derfor stiller han aldrig spørgsmålet – hvorfor? Han gør bare, hvad han siger. Det er alt! Det er grunden til, at indehavere af æresbeviser værdsættes.

Og blandt iværksættere er der en del C-elever og meget få fremragende studerende. Hvorfor? Ja, for i erhvervslivet er opfindsomhed vigtigere end viden.

Du ved aldrig på forhånd, hvad der vil være nyttigt, så det er bedre at stole på opfindsomhed frem for viden.

Og i betragtning af at C-klasseeleverne aldrig havde svar i deres hukommelse, måtte C-klasseeleverne demonstrere mirakler af opfindsomhed og opfindsomhed under timer, eksamener og prøver.

Hvad sker der med en fremragende studerende, hvis for eksempel en skatteinspektør fortæller ham: du har lavet en alvorlig fejl her og vil betale en stor bøde? Stupor.

En fremragende studerende har ingen erfaring med at håndtere en situation, hvor der er en fejl, og han skal ud af det, mens han går. For en C-elev er dette, kan man sige, en standardsituation.

Du vil sige, at en fremragende studerende vil have alle sine dokumenter i orden. Men her udgiver du dig helt klart som amatør. En iværksætter kan ikke have alle sine dokumenter i orden - for det er ikke tilladt!!!

Så mange love er ikke offentliggjort, og så mange instruktioner er skrevet, så en iværksætter kan føle sig selvstændig og fri.

Nej, de er skrevet sådan, at der altid er noget at brokke sig over.

Og hvordan vil en fremragende studerende have det i sådan en situation? Ja, han bliver deprimeret! Han er vant til at gøre alt, så en myg ikke gør ondt i næsen - men her vil du ikke have sådan en freebie. Du kan dø i papirarbejdet – du kan stadig finde fejl, og de vil helt sikkert finde fejl.

Okay så. Hvem vil rose en fremragende studerende? Han har jo bare brug for ros! Han modtog dem fra næsten fødslen og længe efter puberteten.

Hvem vil rose, ja hvem?

Skatteinspektøren vil rose ham – aldrig! Brandmand - ingen måde! Sanitets- og epidemiologisk station - giv ikke dine forhåbninger op. Arbejdstilsynet, der kontrollerer arbejdslokalernes tilstand, er et latterligt regnestykke. Toldmyndighederne er en dyb misforståelse. Miljøpoliti – hvorfor skulle hun have brug for det? Måske det tapre skattepoliti? Nå, i de sorte masker, ved du det? Kun en mand, ikke vidende om livet, kan regne med det.

Måske vil hans medarbejdere rose ham? Hvor har du set sådanne medarbejdere? Nå, hvem? sidste håb på pårørende – så de foretrækker at misunde iværksættere frem for at beundre dem.

Og hvorfor fanden har en fremragende studerende brug for sådan et liv?

En anden ting er en venlig ejer. Denne vil helt sikkert sige noget opmuntrende. Hvorfor er han ked af det? Det er bedre at rose tre gange end at betale en bonus én gang. Er det ikke sådan?

Så ifølge sund fornuft - nej for en fremragende studerende bedre sted, - end et kontor ra - altså en leder.

Men for en C-elev, der ikke er vant til systematisk at arbejde og foretrækker at finde på noget i stedet for at arbejde og så opnå lige A’er, er der ingen anden udvej end at blive iværksætter.

Han er på arbejde, du ved, han vil lide frygteligt. Uden hårdt arbejde er det svært at være medarbejder – nærmest umuligt.

Så de hårdtarbejdende skal ansættes, og de dovne skal blive iværksættere. Dette er vores tidsplan.

Konklusioner bør drages til slut. Hvad er den bedste måde for dit barn at studere på? Fremragende eller er der nogen alternativer?

Hvorfor så gå i skole, siger du? Øh nej. Jeg spørger dig, hvorfor sender du dine børn i skole? Hvad vil du have, at de skal lære der? Ved ikke?

Jeg tror, ​​du kender dit musik-cd-bibliotek bedre end skolepensum. Ja, og det er sandt. Du (!) lytter til cd'er. Og skolens læseplan er ikke dig!

Men der er ikke noget at bekymre sig om. Der er specialuddannede folk til at bestemme, hvad dine børn har brug for. De laver programmet.

Du har ret til at bestemme, hvilken musik du lytter til, men hvad dit barn skal undervises i i skolen, og hvad du har lært, er ikke din sag. Vi er endnu ikke modne nok til at løse sådanne problemer.

Undervisningsministeriet ved bedre, hvad en borger i vores land skal vide og kunne.

Spørgsmål. Hvem er Undervisningsministeriet bekymret for? Om dig, så barnet elsker sine forældre og er generelt god søn eller datter? Eller om, at han er den slags person, staten har brug for?

Jeg tror ikke, du vil argumentere for, at staten ikke er interesseret i, at dit barn er en god søn. Staten betaler dig pension. Så glæd dig.

Og til gengæld skal din søn betale skat til staten, så staten har noget at betale din pension for, når du allerede er pensionist.

Bare rolig. For at udbetale pension til dig tager de så meget som nødvendigt fra din søn eller datter. De vil ikke være i stand til at forlade dig uden mad. Om nødvendigt sender de skattepolitifolk og tager det væk. Så staten vil tage sig af dig!

Og i skolen vil dit barn blive lært i lang tid og smerteligt, at uden staten er der ingen vej, ja, der er simpelthen ingen måde, du kan klare.

Og de vil lære, at dette er korrekt. Og det er endnu mere korrekt at sidde af ukendte årsager i mange år i skolen, så på instituttet og så sidde på kontoret og så modtage pension. Og staten vil allerede nu tage så meget fra dine børnebørn, som det er nødvendigt, for at din søn eller din datter kan få pension.

Det er ikke for ingenting, at jeg bliver ved med at vende tilbage til denne pension. Alt er gjort for pensionernes skyld!

Er det sandt, gennemsnitlig varighed Mænds liv i Rusland er nu lig med pensioneringstidspunktet, men hvad betyder det?

Hvis du ikke går på arbejde, betaler de dig ikke din pension!!! Sandt nok er der ét uforståeligt sted her. Hvad hvis din søn kun ville hjælpe dig i din alderdom, hvis du gik på arbejde? Men det er vigtigt for staten!

Du siger: hvordan kan jeg leve længere? Det er et andet spørgsmål. Du og jeg vil stadig løse det. Lad os i mellemtiden beslutte: arbejder du for en pension eller for hvad? Hvad er formålet med disse årtiers arbejde??? Hvad er målet? Overlevelse er ikke målet. Målet er nået. Altså som en pension, for eksempel. Og overlevelse er en proces.

Uden et svar på spørgsmålet: hvad er formålet med årtiers arbejde, er det umuligt at forstå, hvad det er og hvorfor. Hvis du ikke har sådan et mål, så se efter, hvem der har gavn af, at du har arbejdet i disse årtier. Og forresten, se efter, hvem og hvordan dannede dette mål for dig. Er opgaven klar?

De dannede, jeg vil give dig et tip, i skolen og på instituttet, og sagde konstant, at uden et certifikat for sekundær uddannelse eller uden et diplom ville de ikke ansætte dig. Ah... Forstår det. At få et job er en stor velsignelse! Ikke alle bliver accepteret!

Og for at blive ansat, skal du studere i lang tid. Nu er alt klart, ikke?

Endnu en lille berøring. Hvorfor glimter førsteklasses øjne – de er så glade, når de går i skole, men gymnasieelever gør det ikke. Og de er ikke længere glade for skolen. Og de førsteårs øjne glimter, men det gør seniorernes øjne ikke. Og dem, der lige er begyndt at arbejde, har glitrende øjne, men efter at have arbejdet i flere år, keder deres øjne allerede. Men det er en lille ting, ikke?

Og i starten glæder de sig også over pensioneringen. Og så af en eller anden grund gør denne pension mig ikke glad. Hvad betyder det? Det betyder, at forventningerne ikke blev indfriet. Det er, hvad det betyder!

Ja, og her er en anden. 99% af alle job kræver efter min mening træning på arbejdspladsen, højst to til tre uger. Hvorfor skal vi undervise alle i skolen i så mange år? Hvis så, er det lige meget, om du går på arbejde. Og arbejdet er som regel simpelt. Ingen særlig viden ikke kræver.

Så lad os lade spørgsmålet stå åbent om, hvad de underviser på skolen. En slags naturmysterium.

Gong!!!

Hvad er der sket? Ahh... Dette er slutningen på FØRSTE RUNDE. Du og jeg, min kære læser, skal have flere omgange. Jeg vil ikke sige præcis hvor meget, bare for at gøre dig mere fascineret.

Og følgelig vil der være en ende på kampen, og så en sejr på point, ved knockout, eller på grund af det faktum, at en af ​​de rivaliserende venner :) ikke kan fortsætte kampen af ​​medicinske årsager eller simpelthen gav op.

Jamen jeg giver ikke op. Denne gang. :) Af medicinske årsager vil du heller ikke vente. :)

Jeg fjernede alle lægerne fra stuen. Jeg vil fortælle dig mere om min holdning til medicin.

Således kan du enten nægte kampen (det vil sige, afslutte bogen uden at læse til slutningen), eller... Jeg skal være ærlig - du har ingen chance for at vinde.

Jeg har forberedt mig i så mange år!!! Jeg er i god form. Og jeg lærte meget. Han brugte så mange træningskampe og sparring. Jeg har modtaget mere end ti tusinde breve alene i de sidste to år! Og der protesterede de oftest imod mig. :) Mislykkedes. :)

Er du klar? Selvfølgelig ikke! Rutinen er nået til dig. Omsætningen lader dig ikke tage hovedet af. Hverdagen fjerner de sidste rester af fritiden... Pårørende... Nå, lad os ikke tale om triste ting. :)

Så lad os ikke blive distraheret, og lad os finde ud af alt om opsummering. Eller mere præcist om, hvordan dommerarbejdet er organiseret her.

Nå, en druknende mand, hjælp dig selv, selvfølgelig. Du vil være dommeren. Jeg stoler fuldstændig på dig. Men et par betingelser. Hvilket du selvfølgelig ikke kan acceptere, hvis de forekommer dig forkerte, og du kan tilbagevise dem.

Hvilke forhold?

Husk, hvad jeg allerede har sagt om sandhed. Som er alene. Jeg tilføjer noget andet...

Ytringsfrihed er en af største præstationer...Øh, hvor fører det mig hen?

... Nå, ytringsfrihed er det, tåberne kræver for at beskytte deres ret til at ytre deres mening STRAFRI.

Nå, lad os sige, at en beslutning er blevet vedtaget: Hvis du udtrykte en mening, og den viste sig at være forkert, så betal, ja, lad os sige, til fordel for naturbeskyttelse - en rupier.

Forestil dig, hvor meget, jeg tror, ​​simpelthen tusindvis af gange, mængden af ​​meningsløs, unødvendig, forkert, dum og endda idiotisk snak ville falde.

Men i stedet, under dække af en form for præstation, fremmes enhver idiots ret til at bære, hvad han vil, han behøver kun at tilføje i slutningen af ​​udsagnet: dette er kun min mening.

Og hvis du siger: ja, det er en dum udtalelse, de vil forsigtigt rette dig. Ligesom du skal respektere andres meninger. Antyder, at ellers vil din mening ikke blive respekteret.

Har du lagt mærke til, hvor de smed os alle herhen? Hvis du ikke lagde mærke til det, ved jeg det med sikkerhed.

Og de smed os lige netop det sted - hvor de LIGNEDE et SANDT udsagn med et FORKERT udsagn. Ordene fra en vismand, der bærer sandheden, i et demokratisk samfund er lig med en idiots raving. Begge dele skal respekteres.

Har du glemt, hvad vi taler om endnu? Vi taler om dommer her.

Lad os ikke følge denne onde vej og enten tale sandt eller tie – hvilket er klogt. Husk: ordet er sølv - stilhed er gylden.

Men hvordan skelner man sandhed fra fejl - spørger du? Nå, først og fremmest skal du prøve at skelne, jeg tror ikke du vil argumentere for dette?

For det andet, hvis du vil overbevise nogen om noget, som mig, for eksempel, skal du handle korrekt. Hvordan er det?

Lad os starte med, hvor galt det er. For eksempel siger du: SOM ER VIDT, er dette tilfældet på sådan og sådan måde, og heraf følger sådan og sådan, og derfor siger de, du Yura tager fejl!

Synes du, at denne tilgang er okay? Intet som dette! Og alt dette ødelægges af et enkelt spørgsmål. Hvem ved??? Lad mig minde dig om de tre spørgsmålstegn betyder et spørgsmål stillet med stor udtryk. :)

Jeg ved, hvad synes du? Ingen. Ukendt. Mere præcist hørte jeg om noget lignende, men jeg er ikke enig, og det er derfor... Og så kan jeg give tre eller flere argumenter for, hvorfor jeg ikke er enig. Med netop denne ting, angiveligt kendt af alle.

Gør jeg det for kompliceret? Så det ser ud til, at den logiske kæde her ikke har mere end to led, men i skolen, når man beviser en sætning, er der logiske kæder på ti eller flere led. :)

Ahh... du lærte teoremer udenad i skolen, ikke? :) OG FORSTÅDE IKKE bevisets logik? Nå, jeg forstår godt, at man ikke kan lære en gammel hund nye tricks, men lad os presse os selv.

Jeg gør en kæmpe indsats for at forklare alt så enkelt som muligt, og du gør en indsats for at nå netop det simpel forklaring som jeg er i stand til. :)

Men hvad med det, spørger du, dybt i tankerne. Hvordan kan man skændes om noget eller blive enige om noget, hvis man ikke henviser til det kendte? Hvordan underviste de dig i skolen? Han sagde, at DETTE er, hvad der står i lærebogen, og alt er blevet bevist!

Nå, du og jeg er ikke i skole. Og hvad har jeg så brug for links til andre bøger? Jeg er selv forfatter. :) Man ved aldrig hvad der står i en anden bog, men i min er det skrevet anderledes. :)

Det er åbenlyst, at ikke de bedste bliver valgt. Men med et flertal. Det er således - ved at bruge eksemplet med valg, bevist - at et flertal af stemmer ikke garanterer valg bedste politiker eller bedste løsning fra et sæt af alternativer.

Er du enig med mig i dette? Vi er enige, tror jeg. Det er svært at argumentere med dette. Ser du, jeg viste dig lige, hvordan du og jeg kan skændes. Hvis du er enig i denne afhandling, så udgør denne afhandling noget i retning af et af aksiomerne. Hvilket vi så stoler på.

Husker du geometri? Dårligt, ikke? :) Ahh, ... det var dig, der ville bevise dets brugbarhed for mig skoleundervisning, Ja? :) Nå, det gjorde dig ikke godt. Som set. :)

Nå, okay, hvis du ikke husker det, så skal jeg fortælle dig det. Først kom Euklid med et sæt aksiomer, fem, ser det ud til. En af dem, kan du huske, ja, er at parallelle linjer aldrig, aldrig, ja, aldrig (!) skærer hinanden.

Og så ved at tage disse aksiomer som grundlag, baseret på dem, beviste Euklid alt andet. En masse forskellige teoremer. Og Pythagoras beviste senere, at Pythagoras' bukser er lige i alle retninger. Det vil sige, at summen af ​​kvadraterne af benene er lig med kvadratet af hypotenusen. Kan du huske?

Så Lobachevsky, der var sådan en russisk matematiker, tog og skabte EN ANDEN geometri - Lobachevskys geometri.

Og det gjorde han - blot ved at ændre et aksiom fra Euklid. Han accepterede, at parallelle linjer skærer hinanden! Og han endte med en helt anden geometri. Helt andet. Helt andre teoremer og helt andre bukser. Alt er anderledes.

Hvad har det her med dig og mig at gøre? Den mest direkte. Hvis du beviser for mig sætninger fra Euklids geometri, eller endnu værre, henviser til sætninger, der allerede er bevist af Euklid, og jeg arbejder på Lobachevskys geometri, så ender vi med en basarstation. Og vi vil ikke forstå hinanden og henvise til FORSKELLIGE BØGER!

Derfor skal du og jeg, kære læser, beskæftige os med aksiomerne. Med et sæt aksiomer. Uanset om de falder sammen med os eller ej. Og først derefter skændes om private spørgsmål. Logisk?

Nå, hvis aksiomer er bedre, lad mig stille dette spørgsmål? Jeg er en forfatter, takket være mine aksiomer får jeg glæde af at klikke på tastaturet, men hvem er du? :)

Nå, måske er du endda iværksætter – hvilket er meget prisværdigt. Hvad kan du sige? Det er bedre at løbe til kontoret hver dag for at tvinge dumme medarbejdere til at arbejde, eller at klikke på tasterne for sjov, hva'?

Nå, jeg har ikke overbevist dig endnu, jeg kan se, jeg kan se... og okay, jeg vil overbevise dig igen. :) Lad os indtil videre dvæle ved spørgsmålet om, at der er et velkendt, fælles sæt aksiomer som deles af størstedelen af ​​befolkningen.

Det samme flertal, der arbejder meget og hårdt, tjener lidt og generelt er al livsglæde en fridag og en ferie. Men du kan ikke sige dit job op - du dør af sult. Og uden en ejer har netop dette flertal kun talrige problemer. Den kan ikke brødføde sig selv.

Ejeren har sine egne problemer: enten skærer skattekontoret et hul på ham, eller også forsøger en sanitær og epidemiologisk station at finde Kochs tryllestav. Livet er heller ikke nemt.

Det er, hvad jeg foreslår. Jeg foreslår at gøre det, der kaldes en finte med vores ører og gå helt ud over disse to svære alternativer.

Selvfølgelig er livet for ejeren af ​​sin egen virksomhed lettere. Du er din egen chef og har mere indkomst. Og igen frihedens luft. Bortset fra hulmaskinen, selvfølgelig. :)

Specifikt foreslår jeg dig: gennem et mellemliggende punkt - " iværksætteraktivitet" - bryde ind i næste punkt- "frihedens rige", hvor der ikke er noget skattekontor, ingen dovne medarbejdere, intet arbejde fra 9 til 5.

Bare husk på, at denne finte er umulig i euklidisk geometri. EN ANDEN GEOMETRI er nødvendig her!

Nå, hvilket aksiom skal vi ændre? Efter min mening er EN nok! Og så vil du være overbevist om, at uanset hvor du stikker, vil vi altid støde på hende kære. ENESTE ENE.

Hvad er det for et aksiom? Lad os starte med denne afhandling. Ved du, hvordan man skelner en stor mand fra en lille mand? Og du kan nemt skelne.

Den lille mand forsøger på alle mulige måder at smøre og plette ALT (bemærk ordet alt), som han ser, som er anderledes end gennemsnitsniveauet. Som japanerne sagde: "Udspringende søm bliver slået ind med hammerslag." På hovedet, formentlig :)

Selvfølgelig har denne lille mand ingen forbindelse med store mennesker, og her sidder han i sit køkken eller ser fjernsyn og siger alle mulige grimme ting om alle, der er højere end ham.

Ja, de købte alt for penge.

Ja, alt dette opnåede hun gennem sengen.

Ja, denne stjal den.

Ja, ham der snød nogen...

Ja, det ville jeg, hvis jeg havde sådanne penge, så ville jeg

Ja, betal mig så meget, det ville jeg også...

Jeg husker, at Ostap Bender gentog Marx' ord, det ser ud til: "Alle store formuer erhverves uærligt."

Ja, jeg er enig, uærlig. Især de store. Men kender du mange mennesker, der ville nægte at få job som stedfortræder (eller præsident) for netop denne ejer af en stor formue? Til en meget, meget anstændig løn?

Det her lille mand Jeg er bare enig i enhver skam at blive ansat til sådan et job. Det er derfor, de ikke tager ham.

Ingen har brug for folk, der er klar til at gøre alt for penge. De vil forråde øjeblikkeligt, hvis nogen tilbyder dem mere.

Og dem, der er klar til at gøre hvad som helst for penge, betragter som bekendt ALLE som korrupte. Og han nægter at indrømme, at der er mindst én person, for hvem penge IKKE er det vigtigste.

Så. Vi blev distraheret. Enhver, der anser dem omkring ham, især dem, der har opnået MERE end ham, for at være værre end ham selv - OPMÆRKSOMHEDSAKSIOM - hvad der hedder, vil ikke se lykke.

Se dig omkring - se, hvor mange mennesker omkring dig, der er hjælpeløst misundelige på dem, der har opnået mere, og da du er misundelig, prøv at miskreditere alt, hvad de formåede at opnå.

Sådanne misundelige mennesker regner måske ikke med noget. Og det er bedre slet ikke at have noget med dem at gøre. Ekstremt upålidelige og ekstremt skadelige mennesker for enhver virksomhed. Hvad hedder - hverken stjæle eller vogte.

Jeg tror, ​​at hvis du læser denne bog, så falder du ikke ind i denne kategori, men pas på dig selv omhyggeligt: ​​glider lignende sætninger gennem dit sind?

Og hvem er fantastisk person eller simpelthen god mester i en eller anden sag? Dette er en person, der nøje holder øje med alle, der har opnået mere og forsøger at forstå, hvordan han opnåede det, og som helt sikkert vil SPØRGE og OPMÆRKSOM AXIOM - og han vil modtage et svar!

Det er forkert at henvise til dig selv - men jeg modtog mere end ti (eller endda femten) tusinde breve og besvarede næsten alt!

Ved du, hvem jeg ikke svarede, selvom jeg nogle gange også svarede dem? Til de små mennesker - som spyede vrede ud i breve til mig - som prøvede... ja, du forstår selv, at de skrev til mig, og du... og du... så og så...

Nå, hvad kan man opnå med denne tilgang (hvad ønskede de overhovedet at opnå?), og hvad provokerede dem til at skrive sådanne breve? Selvfølgelig, det mest akutte kompleks egen underlegenhed eller simpelthen utilfredshed med sig selv.

Tja, hvis du er utilfreds med DIG SELV, hvorfor skrive breve til mig og sige, at du er utilfreds med MIG? Hvor er logikken, hvor er årsagen?

Du har sikkert hørt denne joke? Jeg fortæller dig for en sikkerheds skyld. Dette er min favorit så at sige konceptuelle joke.

Vovochka går langs korridoren i skolen og mumler for sig selv: “Hvor er logikken, hvor er grunden, hvor er logikken, hvor er grunden... ???

Instruktøren går hen og spørger Vovochka: "Vovochka, hvorfor er du ikke i klassen?"

Vovochka svarer: "Nå, så jeg siger: hvor er logikken, hvor er årsagen?"

"Jeg," siger Vovochka, "pruttede i klassen og blev smidt ud af klassen, men de blev." Hvor er logikken, hvor er grunden!?

Så lad os vende tilbage til vores får og co... Stor mand leder efter grunde til, at nogen har opnået mere, I SELV! Den lille mand leder efter årsager I ANDRE!

Han har tilsyneladende ikke en eneste mangel og har et væld af fordele, hans samvittighed er ren og hans dygtighed i sit arbejde overskrider alle rimelige grænser.

Hvorimod disse "stjerner" bare er det sidste skum!!! Nå, det er hvad han mener. Og han er bare en meget ren og pligtopfyldende person.

For det første, hvis du er så ren og samvittighedsfuld, hvorfor så kalde andre skum, og for det andet...

Der siges: ... påpeg ikke pletten for din bror, hvis du har en planke i dit eget øje.

Eller du kan huske: "Den, der er uden synd, lad ham kaste den første sten." Eller: "Døm ikke, for at du ikke skal blive dømt."

Det er ganske enkelt udsagn, der rent faktisk intuitivt og umiddelbart virker sande, og ingen plejer at argumentere med dem.

Dette er sandhedens egenskab eller et sandt udsagn: efter at sandheden er udtalt, slutter striden.

Så en lille mand forsøger at sænke alle til sig selv, og derefter sænke, en stor mand forsøger at hæve alle til sit niveau, og efter at have identificeret nogen som et ideal, stræber han efter at nå dette ideals niveau.

Forstår du det enkle og nemme at anvende aksiom? Hvis du ser, hvordan nogen ikke stræber efter at stige højere, men stræber efter at bringe andre ned på den ene eller anden måde, så ved, at dette er en lille person.

En velkendt anvendelse af denne tilgang er eksemplet med pessimister og optimister.

Pessimisten siger - dette (og intet overhovedet) vil løse sig for dig. Ligesom han selv fungerer intet.

Optimisten siger: du vil lykkes, ser du, hvordan jeg gjorde det og det, det er rigtigt, at der er fejl, men jeg overvinder dem, og du vil overvinde dem.

Lige? Elementære! Jeg har måske taget lang tid, men det forekommer mig, at det er godt og klart :) Jeg forklarede den tese - hvordan vi vil opsummere vores kamp mellem to verdenssyn. :)

Hvad er dit verdensbillede - pessimist? Og vil du stadig forsvare denne klubs grå-sorte flag?

Og vores lyse gule solrige flag får dig til at føle dig optimistisk ønske smøre den ind med mudder i vejkanten? Vi rydder intet op :) Vi klarer det.)

Og så, solrig kanin bliver ikke snavset. :)

Så tesen er meget enkel: du vil lykkes! Alt hvad du drømmer om! Og ingen kan stoppe dig. Dog på én betingelse.

Hvis du opnår det, du drømmer om, ikke på bekostning af andre. Ellers vil de, på hvis bekostning du vil opnå alt, begynde at forstyrre dig.

Sandt nok, selvom du er den mest ædel mand i verden vil der være en masse mennesker, der vil misunde dig og fortælle alle mulige grimme ting om dig - men disse mennesker er fuldstændig hjælpeløse, og hvorfor være bange for dem?

For at være ærlig forstår jeg ikke længere, hvad du kan argumentere med her? Er en anden runde overhovedet nødvendig? Måske er det på tide at erklære en klar sejr? Ippon, som japanerne siger. :)

Vil du argumentere for, at du vil lykkes? :) Skal du virkelig? Hvorfor? Hvilke fordele vil du få, hvis du skændes med dette? Nå, hvilke? :)

Det er værd at advare dig om, at hvis du prøver at fortælle en, du kender, at alt også vil fungere for ham, så er jeg sikker på, at du vil lære en masse nye og interessante ting om dig selv. :) Prøv det, prøv det. Få en meget givende oplevelse.

Men lad os sige, siger du, at jeg også er optimist, og jeg tror, ​​at alt vil ordne sig for mig. Og hvad vil det give mig?

Hvordan går det, gav din træner dig nogle sidste instruktioner? :) Strakte du skuldrene godt? Er du klar til runde to?

Jeg forstår, at du allerede har planlagt sådan en venstrekrog til mig - de siger, hvad vil det GIVE mig, hvad så? Svar tak.

Jeg har et svar. :) Jeg er lige med sidste gang Jeg foreslår at smide det hvide håndklæde ud. :)

Eller vil du give det dit bedste skud og bruge dine bedste argumenter? Hvis ja, så beder jeg dig gå ind i ringen!

"Vi har alle lært lidt noget, på en eller anden måde." Dette legendariske citat fra det første kapitel af "Eugene Onegin" er kendt for os alle bogstaveligt talt fra skolen.

Men jeg tror, ​​at hverken vi eller endda Alexander Sergeevich Pushkin selv er en anerkendt klassiker, legende og stolthed russisk kultur- kunne ikke forestille mig det begyndelsen af ​​XXIårhundrede, vil denne sætning begynde at afspejle indholdet af skoleundervisning i litteraturen. Desværre er sådanne tider kommet i 2012. Tilfældigt eller ej, så faldt de sammen med ankomsten i maj sidste år til undervisningsministeriet for den nye leder af afdelingen, Dmitry Livanov.

Skolereformen indebærer som bekendt indførelse af nye uddannelsesmæssige standarder. Det er ret komplekse dokumenter, der indeholder en masse detaljer. Det er ret svært for en ikke-specialist at forstå dem.

Der er dog ting, som enhver kan sætte pris på tænkende mand, studerede i skolen. En af dem er indholdet af litteraturprogrammer. Vi forstår alle, lad os sige, at ukendte værker skrevet i obsceniteter ikke bør studeres i lektionerne. Eller undskyld mig, nyder fysiologiske detaljer, lad os sige, forskellige slags handlinger. Vi vil bare ikke have, at skolebørn læser dette. Af den simple grund, at de er børn.

Det slående faktum er imidlertid, at en sådan "læsning" nu anbefales af "uddannelsesembedsmænd" ledet af Dmitry Livanov som en del af skolens læseplan.

Desuden bemærker vi, ikke i kvalitet yderligere læsning, men i stedet for anerkendte klassikere af russisk litteratur, som er kendt og elsket af millioner af mennesker.

Det er faktisk svært at tro. Men fakta er som bekendt ret stædige ting. For vores øjne er der under Undervisningsministeriets lygte en frygtelig i sin meningsløshed primitivisering af børns ideer om Russisk litteratur. Og det sker under flaget" skolereformen", designet, ser det ud til, at forbedre situationen på skolen.

Næsten alle, der udgør den russiske kulturs gyldne fond, viste sig at være "omskåret." Det er forfattere, hvis værker er studeret og kendt over hele verden.

Således er studiet af Alexander Sergeevich Pushkins arbejde blevet reduceret. " Bronze rytter" er ikke længere en del af den obligatoriske skolepensum, som uundgåeligt vil blive valgt på de fleste skoler. Den er kun forbeholdt et dybdegående forløb, altså til "eliten". Tilsyneladende mener man, at resten ikke behøver at stifte bekendtskab med dette store arbejde.

Den samme skæbne overgik Anton Pavlovich Chekhovs værker. På basis niveau(dvs. "for alle") bør børn ikke længere læse hverken "Manden i sagen" eller "Damen med hunden".

Nikolai Vasilyevich Gogol og hans " Petersborg historier"; og Isaac Emmanuilovich Babel med hans" Odessa historier"Og Sholokhovsky" Stille Don" er beregnet til kun at blive studeret i form af individuelle kapitler.

Ak, dette er ikke alt. Hvis de store forfattere i det nittende århundrede kun blev udsat for reduktion, så blev litteraturen i det tyvende århundrede, i et anfald af administrativ glæde hos "uddannelsens herrer", "gentænket" meget mere radikalt.

Nogle berømte forfattere, der er blevet legender i hele generationer, er helt udelukket selv fra det "dybdegående" kursus. Blandt dem er poesi af Bella Akhmadulina, Vladimir Vysotsky, Bulat Okudzhava. Det obligatoriske kursus inkluderer ikke Alexei Tolstoj eller prosaen fra mange andre anerkendte forfattere.

Spørgsmålet opstår: til hvad? For hvilke "ingeniører" menneskelige sjæle"og deres "store kreationer" tillod undervisningsministeriet, at skolepensum blev "afskåret" på en sådan måde?!

Listen over disse "klassikere" inkluderer for eksempel Y. Rytkheu, A. Eppel, A. Gladilin, A. Terekhov.

Jeg vil vove at gætte på, at de fleste forældre ikke har mistanke om, at nogle virker, ud over manglen på nogen klare grunde til at blive inkluderet i uddannelsesprogram, er fyldt med uanstændigt sprog, pornografiske scener og narkopropaganda. For eksempel værkerne af V. Pelevin - en kendt forfatter, men som tydeligvis ikke svarer til noget niveau kulturel udvikling 15-17-årige teenagere, langt mindre skolens behov.

Det er dog netop disse værker, der ifølge Ministeriet og Undervisningsakademiet nu kan læses højt og diskuteres af mindreårige teenagere inden for skolernes mure! Det er præcis, hvad vores børn bør lære af!

Af denne (og, jeg understreger, udelukkende af denne) Grund vil jeg her kun give et Uddrag af den førnævnte A. Eppels Arbejde. Samtidig vil jeg (og ikke forfatteren til den bog, der nu skal læses i skolen) modsat traditionen alligevel nogle steder sætte en ellipse. Jeg forsikrer dig om, at der i originalen er skrevet bogstaver i stedet for disse prikker. Så:

"...Sommergaden er lys og solrig, og bag en anden stald parrer drengene kaniner. Pigerne stimler bevidst sammen i det fjerne, men ser stadig, hvordan kaninen, der ivrig nappede græsset ved siden af ​​kaninen, kl. anden står oven på kaninen, en af ​​de langørede dyr hviner skarpt, og begge vrikker med næsen og begynder straks at fodre. Drengene fortæller hele tiden, at kaninerne er e... I. Pigerne kigger fra langt væk, ved også, hvad kaninerne laver, men ordet e... Jeg ved ikke Uforskammede drenge, der ønsker at tiltrække piger, lave en ring ud af to fingre på deres venstre hånd og stikke den ind i denne ring pegefinger højre hånd, flyt den frem og tilbage..."

Af hvilken grund lignende værker(og dette er blot et eksempel - der er desværre meget flere af dem) endda inkluderet i skolens læseplan?! Kan du forestille dig, hvordan det vil blive læst og analyseret i klassen?! Og vigtigst af alt - hvorfor?!

Det ville være interessant at vide, om minister Livanov og hans underordnede læser disse værker. Hvis ikke, hvorfor gør nogen så ikke dette? berømt værk inkluderet i skolens læseplan? Når alt kommer til alt, skulle der per definition kun være klassikere: dem, hvis værker er blevet testet af tiden og værdsat af samfundet.

Problemet med den nye standard skoleforløb Litteraturen er på ingen måde reduceret til kun stykker af obskøne tekster, der gennem tilsyn eller ud fra et ønske om at "reformere uddannelsen til fulde" fandt vej til børn.

Den nye uddannelse reducerer radikalt - med 1,5 gange - antallet af timers undervisning i litteratur i skolens to seniorklasser. På samme tid, ved at reducere den tid, der blev afsat til at studere værker af virkelig anerkendte klassikere, øgede hun kraftigt antallet lidet kendte forfattere. Som et resultat faldt mængden af ​​klasser afsat til at studere værkerne af hver indenlandsk forfatter repræsenteret på listen med cirka 2 gange. Dette er ifølge ideologerne af denne "reform" tilsyneladende lige nok til at læse højt og diskutere i klassen en passage svarende til den ovenfor.

En del protester i lærersamfundet var også forårsaget af samlingen i enkelt vare to: "russisk sprog" og "litteratur". Dette skaber også hele linjen uventede, men ikke mindre reelle problemer.

På den ene side peger fagmiljøet allerede nu på den manglende tilstrækkelige sammenhæng mellem uddannelsen og indholdet af Unified State-eksamenen i faget "Russisk sprog og litteratur". Det betyder, at skolebørn blot vil støde på vanskeligheder, når de består eksamen: med alle de deraf følgende konsekvenser for deres optagelse på for eksempel et universitet.

På den anden side forstår eksperter, at lærere inden for rammerne af et enkelt fag vil blive tvunget til at reducere selv de timer, der er afsat til litteratur reduceret af programmet: simpelthen for at afsætte mere tid til det russiske sprog. Når alt kommer til alt, er Unified State Examen på det, i modsætning til litteratur, obligatorisk. Og det er ved resultaterne af denne eksamen, at både de studerendes og deres succes eget arbejde. Som følge heraf vil skolebørn efterhånden helt stoppe med at studere litteratur.

Endelig skabes forvirring af det uforståelige lovlig status denne referenceliste. Faktisk er der i emnet "Russisk sprog og litteratur" ingen liste over forfattere og værker - hverken i selve standarden eller i noget andet dokument, der officielt stammer fra ministeriet. Han blev taget derfra til " Eksempel program akademisk emne", som er ved at blive udviklet og anbefalet Russiske Akademi Uddannelse (RAO).

Listen over anbefalede forfattere og værker kan således være genstand for regelmæssige justeringer af nogle repræsentanter for RAO: absolut uden kontrol fra offentligheden og med fuld forståelse fra Ministeriet for Undervisning og Videnskab. Som nu åbenbart mener, at den ikke længere bærer ansvaret for uddannelsens indhold.

Selvfølgelig, efter alt ovenstående, vil jeg virkelig råbe: "Forfatter!"

Det er tydeligt, at litteraturlisten til gymnasierne er udarbejdet stort set uden bred høring af fagmiljøet. Ellers var det simpelthen ikke gået.

Indtil for nylig præsenterede hr. Lanin sig selv som en repræsentant for den "kreative klasse" og oppositionen. Mange mennesker husker hans interview med Voice of America-radiostationen: "Hvorfor under magtens regerende vertikal? kritisk tænkning? At kritisk begribe magtens vertikale og bringe den ind i en ukritisk liggende horisontal? Ingen har brug for dette. Børn skal have en moderat uddannelse. Det vigtigste er, at de skal opdrages ubetydeligt patriotisk.”

Der var en del andre "ideer" fremsat i det interview. For eksempel om det faktum, at det ikke er værd at bevilge penge til skolebørns udflugter til slagmarkerne i den store patriotiske krig, da "70 år senere er dette ikke det mest relevante for at opdrage børn."

Gud være med ham, med Mr. Lanin. Det handler ikke om ham. Han vil sandsynligvis tage til Amerika en dag og få et meget godt job der, hvor han holder foredrag om Ruslands mangler.

Vi er nødt til at forstå, hvorfor uddannelsesembedsmænd tillod en person, der skummede fra munden, angiveligt at kritisere eksisterende problemer power vertical, begyndte straks at implementere disse helt egne udsagn: "Det er nødvendigt, at børn er moderat uddannede. Det vigtigste er, at de er ubetydeligt patriotisk opdraget."

Vi er nødt til at forstå og rette op på dette klart ødelagte system. En eller anden "stipendiats" fejl eller forbrydelser bør ikke bringe uddannelsen af ​​millioner af børn i fare. Dette burde simpelthen ikke ske.

Ingen strategiske dokumenter eller krav tvinger trods alt minister Livanov til at fremme ideerne om en sådan "litterær reform". Det er betydningsfuldt, at selv i den nylige præsidenttale kaldte Vladimir Putin "ikke at glemme af stor betydning kvaliteten af ​​undervisning i russisk sprog, historie, litteratur, grundlæggende sekulær etik og traditionelle religioner." Bemærk venligst, at det russiske sprog og litteratur i dette citat står adskilt: intet indikerer deres forening i et enkelt emne.

Og der var allerede masser af signaler om offentlig utilfredshed med sådan en "litteraturpolitik". Det er tilstrækkeligt at nævne i det mindste den seneste præstation i Statsdumaen Sergei Mironov, som viste sine kolleger en samling af værker, der blev anbefalet til studier i skoler, opfordrede til undervisningsministerens tilbagetræden og erklærede bogstaveligt: ​​"Vi er nødt til at afslutte denne libanesiske ting."

Det er svært at tro, at ministeren deler synspunkter fra de mennesker, der foreslog at indføre uanstændigt sprog og scener, der går langt ud over selv ordet "erotisk". Det er meget mere sandsynligt, at han simpelthen ikke anser det for nødvendigt at håndtere sådanne problemer. Ministeriet er mere interesseret i meget mere "højlydte" eller "monetære" spørgsmål: hvor de kan lobbye for noget, give ordrer. Og pædagogiske myndigheder er ikke særligt bekymrede over, hvad der sker i stilheden i klasseværelserne. Ved at forsvare Gogol og Vysotsky vil du ikke tjene mange politiske point.

Men jeg vil stadig minde ham om, at det er for sent at påberåbe sig uvidenhed eller det faktum, at "Fursenko blev vildledt": Der er gået næsten et år. Det er ikke for højlydte udtalelser "ud af boksen", men netop for hvad og hvordan vores børn bliver undervist i timerne, at samfundet gav ham en stilling og betaler ham en ministerløn.

Alt ovenstående giver anledning til at tænke over Sergei Mironovs forslag om ministeriets skæbne og den minister, der leder det. Fordi skolebørn frit kan stifte bekendtskab med denne form for litteratur ved at se pornofilm og læse inskriptioner på hegn.

Vi lærte alle lidt, noget og på en eller anden måde

Citat fra "Eugene Onegin A.S. Pushkin, kapitel 1, strofe 5 (1825).

Folk der... praler af deres læring... viser sig at være meget dårlige elever... Formodede store videnskabsmænd kan sige om sig selv, hvis de er ærlige: Vi lærte alle lidt, noget og på en eller anden måde.

Ordbog bevingede ord . Plutex. 2004.

Se hvad "Vi har alle lært lidt, noget og på en eller anden måde" i andre ordbøger:

Fra romanen i vers "Eugene Onegin" (1823 1831) af A. S. Pushkin (1799 1837), kap. 1, strofe 5: Vi har alle lært lidt, Noget og på en eller anden måde, Så gennem uddannelse, gudskelov, er det ikke underligt for os at stråle. Legende ironisk: om amatørisme, overfladisk... Ordbog over populære ord og udtryk

Vi har alle lært lidt, noget og på en eller anden måde- fløj. sl. Citat fra "Eugene Onegin A.S. Pushkin, ch. 1, strofe 5 (1825). ... mennesker, der... praler af deres læring... viser sig at være meget dårlige studerende... Formodede store videnskabsmænd kan sige om sig selv, hvis de er ærlige: Vi har alle studeret... ... Universal ekstra praktisk Ordbog I. Mostitsky

Vi lærte alle lidt, Noget og på en eller anden måde, Takket være vores opdragelse, gudskelov, er det ikke svært for os at skinne. A. S. Pushkin. Evg. Oneg. 1, 5. Ons. Aliquis i omnibus, nullus i singulis. Se Ikke uden synd. Se Om Ødelæggelse og Adelsmanden Thomas... Michelsons store forklarende og fraseologiske ordbog (original stavning)

For noget og på en eller anden måde, takket være Gud, er det ikke svært at brillere med vores opdragelse. SOM. Pushkin. Evg. Oneg. 1, 5. Ons. Aliquis i omnibus, nullus i singulis. Se ikke uden synd. Se om ensomhed og adelsmanden Thomas... Michelsons store forklarende og fraseologiske ordbog

på en eller anden måde- Jeg på en eller anden måde = på en eller anden måde 1) På nogen måde, måde; alligevel. Han vil på en eller anden måde slå sig ned i landsbyen. 2) nedbrydning Ikke godt nok, på en eller anden måde skødesløst. * Vi lærte alle lidt Noget og på en eller anden måde (Pushkin) 3) talesprog. Hvornår… … Ordbog over mange udtryk

På en eller anden måde, på en eller anden måde, adv. 1. På nogen måde, måde; alligevel. Han vil på en eller anden måde slå sig ned i landsbyen. 2. Slap af Ikke godt nok, på en eller anden måde skødesløst. * Vi lærte alle lidt og på en eller anden måde (Pushkin). 3. Fold ud … … encyklopædisk ordbog

Og på en eller anden måde, adv. 1. På nogen måde, måde; alligevel. Der er ingen grund til at bekymre sig om mig. Mine venner vil på en eller anden måde imødekomme mig. Saltykov Shchedrin, Poshekhon antikken. Arseny Romanovich havde travlt med at justere bøjlen. Fedin, ... ... Lille akademisk ordbog

Noget osv. (se hvad 1), steder. ubestemt. Et eller andet objekt, fænomen osv. fra en række lignende, eller uanset hvilket objekt, fænomen osv. Vi lærte alle lidt Noget og på en eller anden måde, Så gennem uddannelse, gudskelov, med os... ... Lille akademisk ordbog

Aforismer kan opdeles i to kategorier: nogle fanger vores opmærksomhed, bliver husket og bliver nogle gange brugt, når vi vil vise visdom, mens andre bliver integreret del vores tale og gå ind i kategorien catch phrases. Om forfatterskab... ...

- (1799 1837) russisk digter, forfatter. Aforismer, citerer Pushkin Alexander Sergeevich. Biografi Det er ikke svært at foragte folks domstol, men det er umuligt at foragte sin egen domstol. Bagtalelse, selv uden beviser, efterlader evige spor. Kritikere...... Konsolideret encyklopædi aforismer

Bøger

• Videnskaben om at tænke. Nye noter til erhvervstræning, A. A. Shevtsov. »Måske har du også oplevet lignende tilstande, når du mister grundlaget for at bygge dit liv op. Men oftere er vi berøvet sådanne tvivl, vi føler konstant...
• Lær at studere. Hjerne, læring, hukommelse, læsning, Smirnov I.A.. Vi lærte alle lidt. Noget og på en eller anden måde... Vil du studere bedre? Læse hurtigere? Husk mere? Forfatteren til denne bog har fundet og samlet alle de mest effektive undervisningsteknikker...