Ifølge det generelt accepterede synspunkt blev Flavius ​​​​Aetius født i 390 i byen Durostar, der ligger ved den nedre Donau. I dag i stedet er Silistra. Drengens forældre indtog en fremtrædende position i det lokale offentlige liv, mens Gaudentius' far tilhørte en barbarfamilie, og hans mor var italiensk af rødder.

tidlige år

Familien Aetius havde mange forbindelser i Rom. Takket være dem var Gaudentius (selv kavalerimester) i stand til at placere sin søn ved hoffet til den første hersker af det vestromerske imperium, Honorius.

Aetius Flavius ​​blev monarkens livvagt. Honorius' tjeneste var præget af mange farer. Ofte blev Flavius ​​et æres gidsel, som kejseren sendte som garanti for opfyldelsen af ​​nye aftaler med barbarerne. Så livvagten måtte tilbringe tre år med vestgoterne og hunnerne.

Værdifuld fortrolig

Fra barndommen blev Flavius ​​​​Aetius, vant til krig, kendetegnet ved sin stærke fysik. Han var dygtig med bue og sværd. Fremragende talenter, energi og hårdt arbejde gjorde ham uundværlig i det kejserlige følge.

Honorius døde i 423. På dette tidspunkt havde Vesten mistet sine legitime instrumenter til overførsel af magt. Den blev fanget af alle mulige eventyrere og militære ledere, og efter den næste Cæsars død blev denne proces gentaget igen og igen. Efter Honorius' død viste John Flavius ​​sig at være den mest effektive. Han blev den nye kejser. Johannes gav Aetius en vigtig stilling og udnævnte ham til vicevært af hans bolig. På det tidspunkt var hovedstaden allerede blevet flyttet fra Rom til Ravenna.

Ny tur

Johns magtovertagelse forårsagede protest i Konstantinopel. Theodosius II besluttede at generobre Italien fra usurpatoren og give det til sin syv-årige fætter Valentinian. John, der indså faren over ham, sendte Aetius for at få støtte til hunnerne, som han kendte fra den tid, hvor han var gidsel for nomaderne. Den nære medarbejder samlede en enorm hær af steppe-indbyggere og vendte sammen med dem tilbage til imperiets område. Aetius kom dog for sent. Tre dage før hans hjemkomst blev John henrettet efter at være blevet besejret på slagmarken.

Drengen Valentinian kunne ikke kontrollere kæmpe imperium. Hans mor Galla Placidia blev sønnens regent. Aetius blev gjort til kommandør for den galliske hær. Valget var logisk. Kommandanten havde mange militære talenter og kunne omgås barbarerne.

Bevogtning af grænserne

Legionerne udstationeret i Gallien levede i en tilstand af konstant mobilisering. De var i et grænseområde, der led under regelmæssige hedenske invasioner. Da Aetius var ankommet til Gallien, befandt han sig på sit sted og på sin tid. Hvert år slog han med succes barbarernes angreb tilbage og organiserede ødelæggende razziaer på tværs af deres territorier.

Aetius' sværd ramte vestgoterne, frankerne og vandalerne. Takket være sine sejre fik militærlederen et upåklageligt ry. Han var elsket i hæren og rykkede op på magtstigen. I 432 begyndte han faktisk at lede det hele udenrigspolitik Rom og viste sig at være den anden person i staten.

Kejserens højre hånd

I 435 modtog Aetius titlen som patricier og sluttede sig til hovedstadens privilegerede adel. På tærsklen til denne begivenhed erobrede vandalerne Karthago og skabte deres eget kongerige i Nordafrika. På trods af alle sine talenter kunne Aetius ikke modstå barbarerne i en så afsidesliggende region med mangel på arbejdskraft. Da han befandt sig i et dilemma, besluttede han at fokusere på at forsvare Gallien.

I 436 besejrede kommandanten burgunderne, der forsøgte at krydse Rhinen. En anden hovedpine for myndighederne var de regelmæssige slaveopstande. Endelig skabte vestgoterne deres eget kongerige Aquitaine og truede mange romerske provinser. Vandalerne, der havde fået fodfæste i Afrika, tog fat på pirateri i Middelhavet. Aetius måtte løse alle disse problemer. På trods af situationens kompleksitet minimerede han imperiets tab og var i stand til at beskytte det mod sammenbrud.

Forholdet til Attila

Uanset hvor dramatisk Flavius ​​Aetius liv var i hans ungdom, var hans vigtigste test konfrontationen med hunnerne, som begyndte i 451. Disse barbarer, som kom fra de fjerne østlige stepper og slog sig ned i Pannonien, truede både romerne og byzantinerne. Først led det østlige imperium mest, som hunnerne kæmpede med åbne krige. Aetius Flavius, takket være dygtigt diplomati, fjernede i lang tid truslen fra sit hjemland.

Hunnernes leder var den berømte Attila, hvis navn blev synonymt med ødelæggende ødelæggelse og frygtelig grusomhed mod modstandere. I perioden med forværring af forholdet til Byzans foretrak han at udveksle gaver og ambassadører med Aetius. På trods af deres skrøbelige selvtilfredshed var nomaderne dog dårlige naboer. De kunne ikke leve uden razziaer og plyndring, og derfor vendte de, efter at der var sluttet fred med Byzans, blikket mod vest. Flavius ​​​​Aetius og Attila kunne simpelthen ikke undgå at støde sammen på slagmarken.

Krig med hunnerne

I 451 angreb Attilas horde Gallien. Flavius, der indså imperiets svaghed foran en farlig fjende, besluttede at slutte fred med sine tidligere fjender. Han fik støtte fra den vestgotiske konge Theodoric og flere andre barbarstammer. Denne koalitions hær satte sig for at møde hunnerne. De to hære mødtes i slaget ved de catalanske felter, som blev en af ​​de mest betydningsfulde i hele antikkens historie. Resultatet af kampen var store tab på begge sider. Hunnerne måtte vende tilbage til deres stepper. I middelalderen fik Aetius erobrerens ære over barbarerne og hele det kristne Europas frelser.

Kommandanten fuldførte dog ikke hunernes nederlag, idet han mente, at han ved at bevare en del af denne stamme ville efterlade en modvægt til de styrkede vestgoterne. Som et resultat var Attila efter en pause i stand til at genvinde sin styrke. I 452 angreb han imperiet, denne gang rettet mod det nordlige Italien. Flavius ​​Aetius kom ud for at møde ham igen. Kommandøren lod ikke nomaderne bryde igennem til Appenninerne. Den byzantinske hær kom ham til undsætning. Men dette var ikke slutningen på hunernes fiaskoer. En pestepidemi begyndte i deres lejr. Til sidst besluttede Attila at vende tilbage til stepperne. Et år senere døde han ved en af ​​de mange fester. "Guds svøbe" hører fortiden til.

Død

Indbyggerne i Rom troede fortjent, at deres vigtigste frelser var Flavius ​​​​Aetius. Biografien om denne kommandant er et eksempel på en fremragende politiker, diplomat og militær taktiker. Alle disse funktioner gjorde ham potentielt farlig for centralregeringen. Den voksende kejser Valentinian behandlede Aetius med betydelig mistænksomhed. På trods af dette så deres forhold udadtil varmt og venligt ud. Aetius opnåede endda sin søns forlovelse med kejserens datter.

Måske var det dette skridt, der blev fatalt for kommandanten. Kejseren kunne have besluttet, at ved at blive i familie med ham, ville Aetius begynde at demonstrere sine magtambitioner. Sådan en vending kunne meget vel være reel. Sidstnævnte blev slet ikke på tronen. De blev ofte væltet af deres egne fortrolige og militære ledere.

Valentinian så konspiration overalt. Han mente, at Flavius ​​​​Aetius gemte sig bag et muligt netværk af spioner. En kommandørs død under sådanne omstændigheder blev et spørgsmål om tid. Den 21. september 454 blev Aetius indkaldt til det kejserlige palads. Han skulle indberette skatteindtægter. Aetius, som ikke forventede angrebet, blev hacket ihjel af Valentinian og hans følge lige i paladset. Romerriget kollapsede kun to årtier efter den berømte militærleders død. Mange gamle historikere forbandt disse to begivenheder. De bemærkede Aetius' store fordele ved at bevare den allerede kronisk syge magt.

Det antikke romerrige var et konstant krigsførende land, hvor dyrkelsen af ​​den mandlige kriger blomstrede i mange århundreder. Det er derfor ikke overraskende, at dette land fødte mange fremragende befalingsmænd. Og disse syv strateger bærer med rette titlen som store befalingsmænd.

1. Flavius ​​​​Aetius (390'erne - 454)

Kilde: artprintimages.com

En fremragende kommandør, en af sidste forsvarere Vestromerriget. Han ledede imperiets hær i 429, 19 år efter, at verdens hovedstad, Rom, blev plyndret af vestgoterne i Alarik for første gang i 8 århundreder. I de næste 25 år afviste Aetius med succes barbariske razziaer på imperiets besiddelser med små styrker, idet han ikke var så meget en militær leder som den de facto leder af imperiet under den svage kejser Valentinian.

I 451, i spidsen for den romerske hær i slaget på de catalunske marker, som havde verdensomspændende betydning, besejrede han den 300.000 mand store hær af den magtfulde leder af hunnerne, Attila, som søgte at erobre hele Vesten. Som et resultat af dette slag vovede Attila sig ikke ind i det vestromerske imperium i flere år. Samtidige kaldte Aetius "den sidste sande romer".

2. Marcus Vipsanius Agrippa (63-12 f.Kr.)

Kilde: 3.bp.blogspot.com

Berømt romersk statsmand og kommandør, ven og svigersøn af kejser Octavian Augustus. Agrippa spillede en væsentlig rolle i Octavian Augustus' militære succeser, som ikke besad nogen betydelige militære talenter. I 36 f.Kr. e. han besejrede Sextus Pompejus i havslag, og i 31 f.Kr. e. Sejren over den egyptiske hær af Antony og Cleopatra i slaget ved Kap Actium etablerede kejser Octavians autokrati.

3. Lucius Aemilius Paulus af Makedonien (ca. 229 - 160 f.Kr.)

Kilde: wikimedia.org

romersk statsmand og kommandør. Konsul i Rom i 182 og 168. f.Kr e. Han tilhørte den gamle romerske patricierfamilie af Aemilii. I 181 f.Kr. e. erobrede de liguriske stammer i den nordlige del af Appenninerne. I 168 f.Kr., efter at have besejret den makedonske kong Perseus i slaget ved Pydna, erobrede han Makedonien. Efter dette slag modtog han sit berømte kaldenavn - makedonsk.

4. Konstantin I den Store (272 - 337)

Kilde: wikimedia.org

Denne romerske kejser er først og fremmest kendt for det faktum, at han var den første af herskerne i det romerske imperium, der ikke blot legaliserede kristendommen, som indtil da havde været forbudt og blev forfulgt på alle mulige måder, men også gjorde det den dominerende religion. I 330 flyttede han imperiets hovedstad fra Rom til Byzans, som et resultat af, at sidstnævnte blev omdøbt til Konstantinopel (nu Istanbul). For at styrke sin magt førte han krige med sine medherskere. Efter at have besejret medhersker Maxentius i 312 ved Malvian Bridge og over en anden medhersker Licinius i 323, blev han enekejser.

5. Gnaeus Pompeius Magnus (den Store) (106 - 48 f.Kr.)

Kilde: images.wikia.com

Berømt romersk kommandør. Deltog i undertrykkelsen af ​​Spartacus-oprøret. Fra 66 f.Kr e. kommanderede de romerske tropper i krigen mod herskeren af ​​det græsk-persiske kongerige Pontus, Mithridates VI, som endte med sejr til romerne. Efter at det romerske senat nægtede at hævde sin autoritet i øst og give sine soldater land i 60 f.Kr. e. indgik en aftale med Crassus og general Shai Julius Caesar (1. triumvirat). Efter triumviratets sammenbrud (53 f.Kr.) kæmpede han mod Cæsar.

6. Publius Cornelius Scipio Africanus (236 - 186 f.Kr.)

I Roms navn. Mændene der byggede et imperium [= 15 store generaler fra Rom] Adrian Goldsworthy

Indledning Helt i begyndelsen: Fra leder og helt til politiker og kommandør

Introduktion

Helt i begyndelsen: Fra leder og helt til politiker og kommandør

En kommandørs pligt er at ride foran rækken af ​​soldater på hesteryg før kampens begyndelse, for at præsentere sig for dem Hård tid kampe, ros de modige, true de feje og opmuntre de dovne. Han skal kompensere for huller i forsvaret og yde støtte til de trætte, genopbyggende enheder, hvis det er nødvendigt, og forhindre nederlag ved på forhånd at forudse kampens udfald (1).

Onasanders resumé af en generals rolle på slagmarken blev skrevet i midten af ​​det 1. århundrede, men den afspejlede en kommandostil, der forblev praktisk talt uændret i mindst syv århundreder og var typisk romersk. Kommandøren skulle lede slaget og opmuntre sine soldater, så de huskede, at de blev nøje overvåget, og at mod ville blive behørigt belønnet og fejhed straffet.

Kommandøren behøvede ikke at dele faren med almindelige soldater, der styrtede ind i kampens tykke kamp med et sværd eller spyd i hånden. Romerne vidste, at Alexander den Store, inspirerede hans makedonere personligt eksempel, mere end én gang førte dem til sejr, men de krævede ikke sådan heltemod fra deres militære ledere. (2)

Onasander selv var af græsk oprindelse og havde ingen militær erfaring. Stilen i hans forfatterskab var typisk hellenistisk, men den øverstbefalende beskrevet i hans "General" er en romer. Bogen blev skabt i Rom og dedikeret til Quintus Veranius, en romersk senator, der døde i Storbritannien i 58, mens han var guvernør i en provins og kommanderede en hær. Romerne hævdede stolt, at de stort set kopierede udlændinges taktik og militærudstyr, men når det kom til hærens grundlæggende struktur og militære lederes funktioner, var låntagning mindst almindeligt.

Denne bog fortæller om de romerske generaler - mere præcist om femten generaler, der opnåede største succes i perioden fra slutningen af ​​det 3. århundrede f.Kr. e. indtil midten af ​​det 6. århundrede e.Kr. e. Nogle af dem er ret berømte blandt militærhistorikere - i det mindste vil Scipio Africanus, Pompejus og Cæsar altid være inkluderet i rækken af ​​de mest fremragende militærledere i historien; mens andre har en tendens til at blive glemt.

Alle af dem (med mulig undtagelse af Julian) var i det mindste kompetente militære ledere, som opnåede betydelig succes på slagmarken – også selvom de i sidste ende blev besejret. Mange havde utvivlsomt talent. Derfor var valget af karakterer til denne bog primært baseret på disse menneskers betydning i Roms historie, deres væsentlige rolle i udviklingen af ​​romerske metoder til krigsførelse. Sidst men ikke mindst var det nødvendigt at tage højde for tilgængeligheden af ​​kilder til detaljeret skrivning af biografier. På grund af en simpel mangel på faktuelle data er ikke en eneste kommandør fra det 3. og 5. århundrede e.Kr. beskrevet her. e. og kun en helt blev taget fra II, IV og VI. Af samme grund kan vi ikke diskutere i detaljer en romersk militærchefs kampagner, der var aktive før den anden puniske krig.

Ikke desto mindre dækker bogen en lang række begivenheder, og de beskrevne militærlederes handlinger illustrerer godt både ændringerne i den romerske hærs organisation og forholdet mellem kommandanten og staten.

I stedet for at beskrive en militærleders hele karriere, undersøger hvert kapitel en eller to af de mest slående episoder af hans kampagner. Særlig opmærksomhed fokuserer på samspillet mellem chefen og hæren. Kommandørens handlinger hele vejen igennem militær operation og deres indflydelse på dets udfald er altid særligt fremhævet.

Denne tilgang, når opmærksomheden fokuseres på biografien om den militære leder og hans rolle i den praktiske implementering af strategi, taktik og ledelse af hæren, er ret traditionel i militær historie. Beskrivelser inkluderer uundgåeligt elementer af fiktion med dramatiske episoder af krige, kampe og belejringer. Selvom denne historisk litteratur er populær blandt den almindelige læser, mangler den akademisk respektabilitet. Alternativt foretrækker forskere at se på det større billede i håb om at få mere indsigt i økonomiske, sociale eller kulturelle faktorer, som havde større indflydelse på udfaldet af konflikter end enkelte episoder af krigen og militære lederes beslutninger.

Et andet træk ved denne bog er, at den faktisk er dedikeret til aristokrater - da romerne mente, at kun privilegerede mennesker af høj fødsel var værdige til at være øverstbefalende. Selv Marius, betragtes som en "ny mand" (novus homo) og for hans lave fødsel, udsat for latterliggørelse fra senatorklassen, kom han fra en ret velhavende familie, og derfor kan han ikke betragtes som en repræsentant for den almindelige befolkning.

Ved moderne standarder alle romerske militærledere var i virkeligheden amatørkommandører. Mange af dem tilbragte kun et par år i militærtjeneste. Ingen af ​​dem fik særlig uddannelse til posten som kommandør, og udnævnelsen var en konsekvens af politisk succes, som i høj grad afhang af oprindelse og materiel rigdom. Selv en mand som Belisarius, der tjente som officer i det meste af sit liv, opnåede kun fremtræden gennem sin enestående loyalitet over for kejser Justinian og gik ikke igennem et organiseret system med træning og udvælgelse.

Gennem historien i det antikke Rom var der intet, der engang lignede et højere militær uddannelsesinstitution til uddannelse af befalingsmænd og ledende officerer. Der var perioder i Roms historie, hvor værker om militærteori havde stor succes, men de fleste af disse værker var lidt anderledes end lærebøger om kamptræning. Disse bøger beskrev ofte den hellenistiske falanks manøvrer, hvis taktik længe var blevet betragtet som forældet, og alle disse skrifter manglede detaljer.

Der er tegn på, at nogle romerske militærledere forberedte sig til overkommando udelukkende på grundlag af at læse sådanne værker. Dette kan næppe betragtes som en god militæruddannelse. Romerske aristokrater lærte at lede en hær på samme måde, som de trænede til det politiske liv - ved at observere andre eller bruge personlig erfaring, erhvervet i juniorstillinger. (3)

Antagelsen om, at det er nok at kommandere en hær politisk indflydelse og almindelig militær erfaring - lærer resten af ​​cheferne under militære operationer - nu virker latterligt absurd. Det er ofte blevet foreslået, at romerske militærledere var mænd med ekstremt begrænsede evner. I det 20. århundrede vurderede generalmajor J. Fuller romerske generaler ikke meget højere end "øvelsesinstruktører", og V. Messer sagde, at de kun nåede et godt gennemsnitsniveau. Men måske er det værd at huske Moltkes ord om, at "i krig, givet alle dens enorme vanskeligheder, er selv middelmådighed ikke en dårlig præstation."

Det er almindeligt accepteret, at den romerske hærs ubestridelige succes i så mange århundreder ofte blev opnået på trods af generalerne, og ikke på grund af dem. Mange kommentatorer mener, at legionernes taktiske struktur var designet til mest af Ansvaret faldt ikke på hærføreren, men på yngre officerer. De vigtigste blandt dem var centurionerne, som blev betragtet som professionelle af høj klasse.

Romerske generaler som Scipio og Cæsar var klart mere talentfulde end typiske aristokratiske befalingsmænd, men deres dygtighed stammede i høj grad fra naturligt geni og kunne ikke kopieres af andre. Heltene i denne bog kan betragtes som undtagelser fra reglen - et lille mindretal af dygtige og uforlignelige befalingsmænd produceret af det romerske system sammen med et stort antal ubetydelige og fuldstændig inkompetente officerer. På nogenlunde samme måde, systemet med rekruttering og protektion i briterne XVIII hær og begyndelsen af ​​det 19. århundrede producerede Wellington og Moore blandt så umærkelige ledere som Whitelock, Elphinstone eller Raglan.

Men en nærmere undersøgelse af de beviser, der er nået frem til os, tyder på, at de fleste af antagelserne ovenfor er bedste tilfælde meget overdrevet og ofte simpelthen forkert. Det romerske taktiske system tog ikke magten fra kommandanten, men koncentrerede den tværtimod i den ene hånd. Der er ingen tvivl om, at hærofficerer, og primært centurioner, spillede en stor rolle, men de var underordnet hærføreren, hvilket gav ham mulighed for at kontrollere begivenhederne så meget som muligt. Nogle generaler var klart bedre end andre, men generelt adskilte Scipios, Marius' eller Cæsars handlinger sig under deres kampagner lidt fra handlingerne fra andre militære ledere i det gamle Rom.

De bedste romerske generaler kommanderede deres hære i det væsentlige på samme måde som andre aristokratiske befalingsmænd; forskellen ligger hovedsageligt i den færdighed, som de gjorde det med. I det meste af romersk historie var standarden for den gennemsnitlige romerske militærkommandant ret høj, på trods af manglen på træning. Ja, i løbet af mange århundreder producerede romerne mange inkompetente befalingsmænd, som førte deres legioner til problemer og nederlag – men dette kan siges om ethvert andet land gennem dets historie. Det er yderst usandsynligt, at selv efter den strengeste udvælgelse og moderne træning officerer, vil der fra tid til anden være befalingsmænd, som viser sig at være helt uegnede til deres stillinger.

Derudover kan selv en general, der har alle de kvaliteter, som en god militær leder har, fejle på grund af faktorer uden for hans kontrol. Mange sejrrige romerske befalingsmænd erklærede åbent, at de simpelthen var heldige. De indrømmede (som Cæsar skrev om det), at selv lykke spiller i krig stor rolle end i andre former for menneskelig aktivitet.

At studere rollen som en militær leder og hvordan man leder militære operationer er ikke på mode i vores tid - men tro ikke, at en sådan undersøgelse ikke længere er meningsfuld. Krig spillede en væsentlig rolle i Roms historie, da det var militære succeser, der skabte imperiet, og det skylder sin lange eksistens til sejre på slagmarken. Årsagen til den romerske hærs effektivitet ligger i mange faktorer - såsom krigsførelsesmetoder, holdning til krig og Roms vilje til at bruge enorme menneskelige og materielle ressourcer for at opnå sejr. Men ingen af ​​disse faktorer gør succes uundgåelig. Under den anden puniske krig tillod lignende træk ved Rom republikken at modstå den frygtelige modgang forårsaget af Hannibals invasion, men romerne kunne ikke vinde krigen, før de besejrede fjenden på slagmarken.

Begivenhederne i en militær kampagne, især kampe og belejringer, er påvirket af mange omstændigheder – men udfaldet af krig, som romerne vidste, er stort set uforudsigeligt. I kamp, ​​og de fleste af dem blev udkæmpet hovedsageligt med brug af håndholdte blade våben, var resultatet aldrig kendt på forhånd, det var bestemt af mange komponenter - og ikke mindst kampgejsten. For at vinde krige måtte den romerske hær opnå sejre på slagmarken. Vi kan forstå, hvordan romerne klarede dette, hvis vi ikke kun overvejer så åbenlyse faktorer som ressourcer, ideologi, moral, udstyr og taktik, men også adfærden hos hver enkelt person eller grupper af mennesker.

Al historie, inklusive militærhistorie, handler i sidste ende om mennesker – altså om deres handlinger, følelser, interaktioner med hinanden og holdninger til opgaven. Derfor, når man studerer fortiden, bør man først fastslå, hvad der faktisk skete, og derefter finde ud af, hvorfor alting skete på denne måde og ikke på anden måde. Fokuser ikke for meget på objektive faktorer, kan dette hindre opdagelsen af ​​sandheden på samme måde som den gammeldags beskrivelse af kampe, der kun bruger symboler på et kort - især når sejren går til den side, der bedre bruger taktik baseret på nogle kendte "krigsprincipper".

Den mest geniale taktik er næsten ubrugelig, hvis chefen ikke er i stand til at placere sin hær - bestående af tusinder eller endda titusinder af soldater - i på det rigtige sted og i rigtige øjeblik at anvende din viden i praksis. At lede en hær, udføre manøvrer og forsyne soldaterne med alt, hvad de har brug for, tager meget mere af en chefs tid end at udvikle en sofistikeret handlingsplan. Forløbet af enhver kampagne eller kamp afhænger i høj grad af kommandantens handlinger og ikke af nogen anden. Nogle gange har en kommandørs handlinger en afgørende indflydelse på begivenhederne.

Kilder

Til dato den største del oplysninger om de romerske befalingsmænds aktiviteter blev indhentet fra græske og latinske skriftlige kilder. Nogle gange er de suppleret med skulpturer og andre kunstværker med inskriptioner, der rapporterer militære lederes resultater, og i sjældne tilfælde - data opnået fra udgravninger (for eksempel resterne af befæstninger rejst af romerske hære under belejringer af byer).

Kun ud fra skriftlige beviser (selv om andre kilder ikke må glemmes) kan vi lære om kommandanternes og de tropper, der er betroet dem, handlinger. Som vi allerede har bemærket, indeholdt denne bog kun biografier om de militære ledere om hvis kampagner vi var i stand til at indsamle tilstrækkelig information. Men en lille del af de gamle manuskripter har overlevet. Mange bøger kendes kun ved deres titler eller af så små fragmenter, at de er af ringe værdi. Historikere er meget heldige, at Julius Cæsars egne "Noter", der beskriver borgerkrigen og hans kampagner i Gallien, har overlevet. Det er indlysende, at forfatteren, når han taler om sine handlinger, måske ikke altid er objektiv, men detaljerede beskrivelser i hans "Noter" skaber de et uvurderligt billede af kommandantens adfærd på slagmarken.

Cæsars arbejde sætter alt i forgrunden, som hans samtidige værdsatte mest i enhver militær leder. Mange (måske næsten alle) romerske generaler skrev også deres noter, men ingen af ​​disse værker er nået frem til os. I bedste fald vil vi finde spor af disse tabte værker i senere historikeres transskriptioner.

Cæsars militære operationer tolkes hovedsageligt ud fra hans egne beskrivelser, som kun lejlighedsvis suppleres med oplysninger fra andre forfattere. Hans samtidige og rival Pompejus den Stores sejre er beskrevet i nogen detaljer mere end et århundrede efter hans død. Denne kløft mellem selve begivenhederne og vores tidligste overlevende kilder er typisk for græsk og romersk historie. Det bør ikke glemmes, at de mest detaljerede værker, vi har om Alexander den Stores aktiviteter, blev skabt mere end fire hundrede år efter hans regeringstid. Nogle gange smiler lykke til os, og vi har et værk skrevet af et øjenvidne, i hvert fald en del af begivenhederne. Polybius var sammen med Scipio Aemilianus i Kartago i 147–146. f.Kr e.; han kan også have været i Numantia, selvom hans beskrivelser af disse operationer hovedsageligt overlever i form af fragmenter i andre forfatteres værker. Josephus var vidne til Titus' belejring af Jerusalem, Ammianus tjente under den frafaldne Julian i Gallien og under militær ekspedition til Persien, og Procopius ledsagede Belisarius på alle hans felttog.

Nogle gange refererer antikke forfattere til skriftlige øjenvidneberetninger, der er gået tabt, men ofte rapporterede gamle historikere ikke, hvilke kilder de brugte. I de fleste tilfælde har vi simpelthen skrevet en bog mange år efter den eller den begivenhed, og ægtheden af ​​det fortalte kan hverken bekræftes eller afkræftes.

Mange gamle historikere begynder deres arbejde med højtidelige løfter om at holde sig nøje til fakta. Men de skulle samtidig skabe en tekst, der ville blive læst med interesse og gøre et levende indtryk, for historiske værkers opgave var ikke kun at formidle information, men også at underholde. Det er muligt, at sidstnævnte blev anset for endnu vigtigere. Nogle gange førte personlig eller politisk skævhed til bevidst fordrejning af sandheden, i andre tilfælde mangler i information eller deres fuldstændig fravær suppleret med skønlitteratur, ofte ved brug af traditionelle retoriske teknikker. Det skete, at forfatterens dårlige kendskab til militær terminologi førte til en misforståelse af kilden. For eksempel har Livius forkert oversat Polybius på det sted, hvor han taler om, at den makedonske falanks sænker sine gedder ned i en kampstilling. Livy skrev, at makedonerne forlod deres gedder og begyndte at kæmpe med sværd. Sjældent tilfælde, da teksterne fra både den originale kilde og den senere version blev bevaret, var med til at fastslå sandheden. En historiker har sjældent råd til sådan en luksus. Kun i nogle tilfælde har vi flere beskrivelser af de samme begivenheder, og i så fald kan vi sammenligne detaljerne. Normalt er vi tvunget til kun at stole på én enkelt kilde. Hvis vi opgiver det, har vi ikke noget at erstatte det med. I sidste ende kan vi normalt kun vurdere pålideligheden af ​​hvert skriftligt dokument med en større eller mindre grad af skepsis.

Politik og krig: fra de første kilder til 218 f.Kr. e.

Romerne skrev først historiske værker i slutningen af ​​det 3. århundrede f.Kr. e. og græske forfattere ignorerede romerne indtil omtrent samme tid. Først efter Karthagos nederlag i 201 f.Kr. e. de historiske begivenheder i Rom begyndte at blive registreret. Før denne periode blev der kun ført en liste over dommere valgt hvert år, love blev skrevet ned, og religiøse ceremonier blev noteret. Bortset fra disse dokumenter var der næsten intet undtagen erindringer, digte og sange, hvoraf de fleste forherligede patricierfamiliernes gerninger. Denne rige mundtlige kultur ville senere blive inkluderet i Livius og andre forfatteres historiske skrifter indledende periode Roms historie: hvordan Romulus grundlagde byen, og om de seks konger, der regerede efter ham, indtil den sidste blev fordrevet og Rom blev en republik. Sådanne historier kan indeholde en eller anden sandhed flettet sammen med romantisk fiktion, men nu er det ikke længere muligt at adskille den ene fra den anden. I stedet vil vi blot overveje traditionerne relateret til kunsten at være militær leder.

Rom, hvis grundlæggelsesdato traditionelt anses for at være 753 f.Kr. e. i århundreder var det bare en lille stat (eller sandsynligvis flere små stater, der over tid smeltede sammen til én). I disse år bestod romerske militæraktiviteter hovedsageligt af razziaer og kvægtyverier. De tilfældige træfninger, der fandt sted under denne proces, kan kun kaldes kampe i stræk. De fleste romerske herskere var heroiske krigere, selvom beretninger om kong Numas visdom og fromhed tyder på, at andre kvaliteter blev anset for at være værd at respektere. (4)

Sådanne konger og ledere blev ledere på grund af det mod, der blev vist i krigstid. På mange måder var de som heltene i Homers Iliaden, der kæmpede på en sådan måde, at folk sagde:

Nej, ikke berømmelig af os og det store lykiske rige

Konger hersker: de fylder sig med fed mad,

De drikker elegante, søde vine, men de har også styrke.

Forunderligt: ​​i kampe er de de første, der kæmper foran Lycierne! {5}

Oprøret, der forvandlede Rom fra et monarki til en republik, ændrede næppe måden, hvorpå militære operationer blev ledet - mod i kamp forventedes stadig fra de mest fremtrædende personer i den nye stat. Den ideelle helt måtte hurtigt bryde væk fra rækken af ​​de andre krigere og efter at have gået i kamp med lederne af fjendens stammer, besejre dem foran alle. Nogle gange kunne en duel officielt aftales med fjenden: således kæmpede tre Horatii-brødre med tre Curiati-brødre fra nabobyen Veii. Som legenden siger, blev to romere dræbt næsten øjeblikkeligt, men ikke før det lykkedes dem at såre deres modstandere. Så lod den sidste Horace som om han var bange og begyndte at løbe, og Curiatii skyndte sig efter ham i forfølgelse. Sårede flygtede de med forskellig hastighed og indhentede den eneste overlevende fjende, og Horace vendte sig pludselig om og dræbte alle tre på skift. Vinderen vendte tilbage til Rom, hvor han blev mødt med jubel, men hans egen søster delte ikke den generelle glæde - pigen var forlovet med en af ​​Curiatii - og Horace dræbte hende for dette.

Dette er langt fra det eneste tilfælde af personlig heltemod. Jeg husker ikke kun den bedrift, Horace udførte, men også hans umenneskelig handling, og et forsøg på at retsforfølge helten for mord. Selvom Horace blev frikendt, afspejler hans historie samfundets ønske om at dæmme op for unødvendig grusomhed.

Horace Cocles tjente romerne som et andet eksempel på personlig tapperhed. Han holdt en hel etruskisk hærs fremrykning tilbage, mens hans kammerater bag ham ødelagde broen over Tiberen. Efter broen kollapsede, kastede helten sig i vandet og svømmede over floden. Det er ligegyldigt, om der i det mindste er en vis sandhed i alle disse legender eller ej, det vigtigste er, at de karakteriserer den type krigsførelse, der er karakteristisk for mange primitive kulturer. (6)

I historier om tidlige Rom romernes parathed til at acceptere fremmede i deres samfund er tydeligt synlig. Dette var en yderst sjælden begivenhed for resten af ​​den antikke verden. Roms område blev større, befolkningen voksede, og omfanget af krige steg tilsvarende. Små afdelinger af krigere ledet af en ensom helt blev erstattet af rekrutter, der var i stand til at forsyne sig med det nødvendige udstyr.

Efter nogen tid - historikere er ikke helt klar over, hvordan denne proces fandt sted i Rom, eller i andre græske eller italienske byer - begyndte romerne at kæmpe som hoplitter i en tæt dannet falanks. Hoplitten bar et rundt bronzebelagt skjold på cirka tre fod i diameter. Han bar også hjelm, brynje og benplader, og hans hovedvåben var et langt spyd. Hoplit-falanksen tilbød langt mindre mulighed for individuel heltemod, da den tætte dannelse af krigerne gjorde det næsten umuligt for dem at se, hvad der skete et par meter foran.

Efter at personlig tapperhed ophørte med at sejre i kampe, og deres udfald begyndte at blive bestemt af hundreder eller endda tusinder af hoplitter, der kæmpede skulder ved skulder, ændrede balancen mellem politiske kræfter i staten sig også. Tidligere bekræftede konger og ledere deres magt med militære succeser. Nu begyndte hoplitterne at kræve politiske rettigheder, svarende til deres rolle på slagmarken, frem for alt retten til årligt at vælge deres egne ledere til at deltage i regeringen - både i fredstid og i krigstid. De fleste hoplitkommandører tilhørte en ret snæver gruppe af familier, der nedstammede fra det gamle militæraristokrati, som ikke havde til hensigt at dele magten. Til sidst blev to konsuler valgt som højtstående embedsmænd i republikken. Afstemningen fandt sted i folkeforsamling kendt som comitia centuriata (Comitia Centuriata). Borgerne stemte i århundreder, hvor de blev opdelt afhængigt af deres rolle i hæren og økonomiske situation. (7)

Konsuler havde lige stor magt eller imperium (imperium), da romerne var bange for at gøre én person til enehersker - men hver konsul kommanderede uafhængigt af hæren på slagmarken. Men republikkens magt voksede sammen med udvidelsen af ​​dens territorium og i det 4. århundrede f.Kr. e. Der er næsten ingen stærke modstandere tilbage i Italien. Så det blev en sjældenhed at bringe alle Roms militære ressourcer under kommando af begge konsuler.

Krige blev normalt udkæmpet mod to modstandere samtidigt. Det oprindelige ord er legion (legio) betød blot "rekrutter" og henviste til alle de styrker, som republikken rejste under krigen. Sandsynligvis med indkomsten af ​​konsulembedet blev det almindelig praksis at dele hæren i to, således at hver magistrat havde sin egen hær. Med tiden begyndte ordet "legion" at blive kaldt hver enhed. Senere steg deres antal igen, og intern organisation Hver legion er blevet mere kompleks. Den romerske republik fortsatte med at vokse og besejrede etruskerne, samniterne og andre italiske folk. Ved begyndelsen af ​​det 3. århundrede f.Kr. e. Rom har allerede underkastet sig græske kolonier i Italien.

Ikke desto mindre var Italien stillestående set fra militærkunstens synspunkt, og romernes krigsførelsesmetoder var ligesom andre italiske folk ret primitive. I det 5. århundrede f.Kr. e. Den peloponnesiske krig mellem Athen og Sparta ændrede radikalt mange af reglerne for krigsførelse, herunder hoplit-taktik. Ved det 4. århundrede f.Kr. e. næsten alle græske stater begyndte i stigende grad at stole på små grupper af professionelle soldater eller lejesoldater i stedet for den traditionelle falanks, rekrutteret efter behov fra alle borgere, der kunne købe våben. Hære blev gradvist mere komplekse, nu inklusive ikke kun Forskellige typer infanteri, men også kavaleri. Militære kampagner varede længere end før. Mere en almindelig begivenhed belejringer begyndte. De nye krigsmåder stillede flere krav til befalingsmændene end i tidligere tider, hvor to falankser stod over for hinanden på en åben slette, og kommandanten blot tog plads i den forreste række for at inspirere sine soldater.

Selvom de fleste nyskabelser dukkede op først i de græske stater, var det de barbariske makedonske konger i nord, der skabte en effektiv hær, hvor kavaleri og infanteri kæmpede til støtte for hinanden. Denne hær rykkede hurtigt for at overraske fjenden og var i stand til at indtage byer om nødvendigt. Først erobrede Filip II hele Grækenland, derefter flyttede hans søn Alexander til Asien, erobrede Persien og organiserede et felttog i Indien. De siger, at Alexander sov med en kopi af Iliaden under sin hovedpude og bevidst ønskede at være som Achilles, Homers største helt.

Alexander den Store, der valgte den ønskede position, manøvrerede og indsatte konstant sin hær til offensiven, så den kunne udøve et koordineret pres på fjendens fremskudte formationer. Så, i det afgørende øjeblik, ramte hans kavaleri den mest sårbare del af fjenden.

Men så snart slaget begyndte, kunne kommandanten ikke længere lede hele hærens handlinger. Alexander blev leder af kavaleriet og instruerede sine underordnede til at kommandere soldater i andre områder af slagmarken. Det er karakteristisk, at han næsten ikke brugte reserver. Dette skyldtes hovedsageligt, at han ikke kunne sende ordrer om at forpligte dem til kamp, ​​når først slaget var begyndt. Alexander var en usædvanlig modig militærleder, og listen over hans sår, hvoraf mange blev modtaget i hånd-til-hånd kamp, ​​kunne være lang. (8)

Alexanders efterfølgere, som brugte årtier på at rive imperiet fra hinanden efter hans død, ignorerede på samme måde faren. De fleste af dem betragtede det som deres pligt at især vigtigt punkt personligt lede angrebet. Epirus Kong Pyrrhus, der erklærede sig selv som en direkte efterkommer af Achilleus, deltog bestemt i hånd-til-hånd kamp og blev til sidst dræbt, mens han ledede angrebet på en af ​​byerne. Han var en af ​​antikkens mest talentfulde militære ledere og skrev en hel lærebog om militær ledelses kunst, som desværre ikke har overlevet. Plutarch hævder, at under slaget Pyrrhus

Han beviste ved gerninger, at hans herlighed fuldt ud svarede til hans tapperhed, for da han kæmpede med våben i hænderne og modigt afviste fjendernes angreb, mistede han ikke roen og kommanderede hæren, som om han så slaget på afstand og skyndte sig. til hjælp for alle, der syntes at være overvundet af fjenden. (9)

Personlig heltemod blev stadig betragtet som en væsentlig egenskab af en kommandør og blev beundret i enhver militær leder, især hvis han var en hersker. Men kommandanten skulle først og fremmest dygtigt lede hæren. Alexander den Store vandt sine største sejre over fjender, der ikke kunne modstå makedonerne i nærkamp. Men Alexanders efterfølgere kæmpede hovedsageligt mod hinanden og stod derfor ofte over for hære, der var næsten identiske med hensyn til udstyr, taktik og kommandostilen for deres befalingsmænd. Derfor måtte militære ledere lede efter nye måder at vinde på. Militær teori, som blomstrede i denne periode, lagde betydelig opmærksomhed på de forhold, hvorunder kommandanten skulle give kamp.

Romerne stødte først på den nye hellenistiske hær i 280 f.Kr. e., da Pyrrhus kom den græske by Tarentum til hjælp i det sydlige Italien i sin konflikt med Rom. Efter to betydelige nederlag var romerne endelig i stand til at besejre kongen af ​​Epirus i 275 f.Kr. e. ved Beneventa. Romerne skyldte deres succes i denne kamp meget mere deres legionærers kampstyrke end deres kommandørers generelle dygtighed.

I mange henseender tilhørte den romerske kommandostil en ældre og mere primitiv epoke, hvor kommandanten ikke stræbte efter lange manøvrer før kamp for at opnå så mange fordele som muligt. Derudover var de romerske generalers adfærd umiddelbart efter slagets start markant anderledes end de hellenistiske militærlederes handlinger. Den romerske kommandant var en magistrat, en embedsmand og ikke en konge, det havde han ikke bestemt sted på slagmarken. Han havde ikke en vagt, i spidsen for hvilken han skulle føre hæren ind i angrebet. Konsulen indtog sin plads, hvor han efter hans mening mest en vigtig del kampe, og under slaget bevægede han sig bag en række kæmpende krigere og førte dem og opmuntrede dem. Hellenistiske hære brugte sjældent reserver, og da en romersk legion blev dannet før kamp, ​​var mellem halvdelen og to tredjedele af soldaterne stationeret bag frontlinjen. Det var kommandantens opgave at bringe disse friske styrker i kamp om nødvendigt.

Selvfølgelig opgav Rom ikke alle heroiske traditioner, og til tider deltog dets generaler også direkte i kampe. Mange aristokrater pralede af sejre vundet i en-til-en kamp. Men senest III århundrede f.Kr e. det gjorde de, mens de som regel tjente i juniorofficerstillinger. I 295 f.Kr. e. ved slaget ved Sentin udførte den ene af de to konsuler med en hær, hvis størrelse var ganske tilstrækkelig til at modsætte sig alliancen af ​​samniterne, etruskerne og gallerne, et arkaisk ritual under slaget. Han besluttede at ofre sig selv til jorden og guderne underverden at redde det romerske folks hær. Efter at have fuldført de religiøse ritualer, ansporede denne mand ved navn Publius Decius Mus sin hest og styrtede på egen hånd mod gallerne. Naturligvis døde han næsten øjeblikkeligt. Livy udtaler, at Mus officielt overdrog kommandoen til en af ​​sine underordnede før dette rituelle selvmord. Denne handling var noget lignende familietradition, for Musas far gjorde præcis det samme i 340 f.Kr. e. Slaget ved Sentina var meget vanskeligt, romerne fik overtaget i det, men deres sejr kom til en høj pris. (10)

En af en romersk aristokrats vigtigste dyder var tapperhed (virtus). Det moderne engelske ord "dyd", afledt af latin, er ikke en komplet oversættelse. Valor inkluderer alle de egenskaber, der er nødvendige for en kriger. Dette koncept omfatter både viden om kampteknikker og mod i kamp, ​​såvel som styrke uden for slagmarken, samt andre lederevner. Den romerske kommandant skulle være i stand til at indsætte hæren kamprækkefølge og lede hende under kampen. Samtidig skulle han overvåge individuelle enheders adfærd i kamp, ​​bevare roen og kompetent vurdere situationen for at tage rigtige beslutninger. Han skulle også have modet til at indrømme fejl. Han kunne ikke kun tvivle på én ting: Roms sejr.

Denne tilgang tillod en vis handlefrihed. Det er klart, at individuelle befalingsmænd fortsatte med at udvise heltemod, men på tidspunktet for den første puniske krig - det punkt, hvorfra vi kan evaluere de romerske befalingsmænds adfærd på slagmarken - var sådanne befalingsmænd allerede i et klart mindretal. Selv de militære ledere, der stadig fortsatte med at stræbe efter personlige udfoldelser af tapperhed, mente ikke, at dette fritog dem fra at lede hæren, da sådanne handlinger simpelthen var yderligere kilde herlighed og blev ikke aflyst selv hovedansvar kommandør."

Kommando kontekst

Krig og politik var uadskillelige fra hinanden, og de højeste romerske magistrater skulle ikke kun føre det offentlige liv i forummet, men om nødvendigt kommandere hæren. Fordi ydre fjender truede ofte statens velstand, og nogle gange selv dens eksistens blev sejren over fjenden i krig betragtet som den største gerning for enhver romer og bragte ham den største ære. Da alle højtstående dommere og militærledere i Rom i mange århundreder tilhørte senatorklassen, blev vellykket ledelse af militære operationer en selvfølge for romerske politikere. Senere, selv de mest fredselskende kejsere (det skal huskes, at ordet "kejser" kommer fra det latinske kejser, hvilket blot betyder "kommandør") var stolte af de succeser, som deres tropper opnåede, og reducerede deres prestige i høj grad, hvis krige gik dårligt.

Indtil senantikken steg mænd, der kommanderede romerske hære, efter standard karrierestige (cursus honorum), som gav et sæt næste ven bag hinanden civile og militære poster. De ansvarlige for provinserne var forpligtet til at administrere retfærdighed og om nødvendigt føre krig. Det ville dog være en alvorlig fejl at bedømme det romerske system ud fra moderne ideer og hævde, at romerske militærledere overhovedet ikke var soldater, men politikere – faktisk kombinerede disse mennesker altid begge typer aktiviteter. Militær herlighed bidraget politisk karriere, hvilket igen gav flere muligheder at kommandere en hær i krigstid. Uanset hvor talentfuld en romer var, skulle han have minimale færdigheder på begge områder, hvis han ville opnå mærkbar succes.

Sejrrige befalingsmænd modtog normalt materielle fordele fra deres felttog, men stigningen i prestige var i nogle henseender meget vigtigere. Efter sejren på slagmarken udråbte hæren formelt sin øverstkommanderende til kejser. Da han vendte tilbage til Rom, kunne han endda forvente at blive tildelt en triumf og marchere med sin hær ad Den Hellige Vej (Sacra Via) som gik gennem byens centrum. Under triumfen red kommandanten en vogn trukket af fire heste. Hans ansigt var malet rødt, og han var klædt på en sådan måde, at hans udseende lignede en gammel terracotta statue af Jupiter den All-Gode og Største (Jupiter Optimus Maximus). På denne dag blev den triumferende behandlet som en gud, men bag ham på vognen stod en slave, der konstant hviskede til krigeren, at han bare var en dødelig.

Triumfen var en stor ære, og kommandantens familie fortsatte med at ære mindet om den triumferende i mange generationer. Mange bygninger og templer i Rom blev opført eller restaureret af triumferende generaler ved at bruge midler fra byttet, der blev erobret under krigen. Deres egne hjem var dekoreret med symboler på triumf.

Manipulerende hær

Kun faa Magistrater formåede at opnå en saa høj Ære, og samtidig søgte hver af al sin Magt at bevise, at hans Triumf var betydeligere end alle de andre. Inskriptioner, der oplistede militære lederes resultater, indeholdt normalt mange detaljer. Der blev lagt særlig vægt på antallet af fjender, der blev dræbt eller gjort til slaver, listen over byer taget med storm eller erobrede krigsskibe. Det var altid vigtigt for den romerske aristokrat at overgå alle andre i sine sejre i krig.

Karrierestigen ændrede sig ikke i århundreder, næsten alle embedsmænd (med undtagelse af censorer) blev genvalgt en gang om året. Før udbruddet af den anden puniske krig begyndte en ung aristokrats karriere med ti kampagner i kavaleriet, eller ti hele års militærtjeneste på staben af ​​et familiemedlem eller en ven, eller som officer - normalt en militærtribune. Herefter kunne den unge mand stille op som kandidat til valget af kvæstor (kvæstor). I det væsentlige havde kvæstoren økonomiske ansvar, men kunne også fungere som vicekonsul, hærfører.

Tribuner af folk og aedile havde ingen militære pligter, men i 218 f.Kr. e. prætorer (prætor) allerede kommanderet på slagmarken. De vigtigste kampagner blev dog altid overladt til konsuler, valgt for et år. Alle disse embeder blev kun besat i tolv måneder, og en person skulle først genvælges til det samme embede, før der var gået ti år. Magistraterne, som var betroet militær kommando, havde et imperium - ret til at give ordrer til soldater og administrere retfærdighed. Jo højere embedsmandsposten er, jo større er hans imperier. Nogle gange tillagde Senatet beføjelser til en tidligere konsul eller en tidligere prætor (herunder retten til at føre krig), i hvilket tilfælde de blev kaldt henholdsvis prokonsul eller propraetor.

Valgene i Rom var meget konkurrenceprægede, og mange af de 300 medlemmer af Senatet havde aldrig haft embedet. Afstemningssystemet gav en fordel til de rigere samfundsklasser og begunstigede medlemmer af gamle, velhavende og adelige familier. Som regel blev repræsentanter for berømte senatoriske familier valgt til stillinger som konsuler. Folk fra en anden kreds, der formåede at opnå højere magistrat, der var meget lidt. Det romerske politiske system var dog ikke fuldstændig forbenet. Selvom der altid har været en intern elite, som bestod af visse familier, har sammensætningen af ​​medlemmerne af denne gruppe ændret sig gennem årtierne: nogle klaner døde ud, andre gik i skyggen, og nye blev forfremmet i forreste række. . En rodløs mand, i hvis familie ingen nogensinde havde haft høje stillinger, kunne også blive konsul.

I en bog af denne art er det umuligt at beskrive udviklingen af ​​den romerske hær i detaljer, men det er nødvendigt at give minimal information om de tropper, der er til rådighed for hver kommandant. I det øjeblik, hvorfra vores gennemgang begynder, blev den romerske hær rekrutteret fra alle byboere, der selvstændigt var i stand til at købe deres eget udstyr. De rigeste tjente som kavalerister, da de kunne købe deres egen hest, rustninger og våben. Kernen i hæren var tungt infanteri, hvoraf de fleste blev rekrutteret fra ejerne af små jordlodder. De fattige gjorde tjeneste i det lette infanteri, som ikke behøvede panser, eller som roere i flåden.

Den romerske legion bestod af følgende tre elementer: 300 ryttere, 3.000 tunge infanterister og 1.200 lette infanterister. Sidstnævnte blev kaldt velitter (velites). Det tunge infanteri var opdelt i tre rækker baseret på alder og militær erfaring. De 1200 yngste blev kaldt hastati (hastati) og kæmpede på forreste række. Soldaterne, som var i livets bedste alder, blev kaldt principper (principper) og blev placeret i anden række, og 600 veteraner eller triarii (triarii)- i den sidste.

Hver række omfattede ti taktiske enheder eller manipler (manipulation), bestående af to administrative enheder eller århundreder (århundrede). I spidsen for århundredet var en centurion. Høvedsmanden i det rigtige århundrede var den senior, og hvis begge centurioner var til stede, tilhørte kommandoen over hele maniplet ham. Maniplerne i hver række blev linet op på lige stor afstand fra hinanden, og de næste rækker var placeret på en sådan måde, at legionens dannelse lignede et skakbræt (quincunx).

Under felttoget blev hver romersk legion støttet af en fløj eller ala af de latinske eller italiske allierede. Antallet af en sådan fløj af infanteri var omtrent lig med antallet af en legion. Hvad angår det allierede kavaleri, oversteg dets sammensætning betydeligt det legionære kavaleri, nogle gange endda tre gange. Konsulen fik normalt tildelt to legioner og to ala. I standardformationen blev legionerne placeret i midten, og en ale blev placeret på hver flanke, som henholdsvis blev kaldt højre og venstre. En tredjedel af det bedste allierede kavaleri og en femtedel af infanteriet blev adskilt fra begge fløje for at danne en reserve af ekstraordinære mænd. (ekstraordinært), som var placeret således, at de altid var til rådighed for hærføreren. Ekstraordinære blev ofte placeret i spidsen for en kolonne under et fremrykning eller fungerede som bagvagt under et tilbagetog. (elleve)

Den romerske hær var ikke professionel; borgerne blev indkaldt til republikkens tjeneste. Selvom det ofte kaldes en folkemilits, er det nok bedre tænkt som en hær af værnepligtige, da folk ofte tilbragte flere år ad gangen i legionerne. Men ingen skulle være værnepligtige i mere end seksten år. Militærtjeneste afbrød det almindelige liv - selvom det tilsyneladende ikke forårsagede utilfredshed blandt folk. En gang i hæren befandt en person sig i et ekstremt hårdt disciplinærsystem. Mens han var i tjeneste, mistede han en betydelig del af sine juridiske rettigheder. Selv mindre lovovertrædelser blev straffet meget hårdt, og alvorlige overtrædelser blev straffet med døden.

I det væsentlige var den romerske hær kortvarig: legionerne blev opløst, da senatet besluttede, at de ikke længere var nødvendige. Soldaterne kunne kaldes op igen for at tjene republikken, men de ville ende i andre enheder og under kommando af andre befalingsmænd. Således blev hver ny hær dannet på ny, og kun med træning øgede den sin effektivitet. Legionerne, rekrutteret fra soldater, der allerede havde set kamp, ​​var normalt veltrænede og disciplinerede, men efter opløsning begyndte træningen igen. En ret mærkelig proces fandt sted: For det første blev rekrutter rekrutteret og udsat for strenge øvelser, som i en professionel hær; så gik de i opløsning, og kaldte så nye ind - og alt blev gentaget fra begyndelsen.

Endelig er det værd at nævne andre faktorer, der begrænsede en kommandørs handlinger i oldtiden. Den vigtigste af dem var begrænsningen af ​​informationsoverførselshastigheden. Denne hastighed afhang af hastigheden af ​​budbringeren, der red til hest. Der er tilfælde, hvor individuelle ryttere formåede at overvinde meget lange afstande, og under Principatet blev der oprettet et kejserligt postvæsen, hvis stationer lå langs vejene i lige store afstande og forsynede budbringere med friske heste. Beskeder gennem budbringere var altid lettere at sende inden for imperiet, ad dets gode veje, end uden for den romerske stats grænser.

Nettet af veje bygget af romerne gjorde det muligt at fremskynde ikke blot overførslen af ​​information, men også omfordelingen af ​​hære og transporten af ​​proviant – men igen kun inden for imperiet. Under offensive operationer i udlandet var det nødvendigt at bruge meget mindre bekvemme lokale veje. Nogle gange blev signaler transmitteret ved hjælp af flag eller oftere ved hjælp af signallys, men disse metoder var kun egnede til de fleste simple beskeder. Under alle omstændigheder var de egnede til en hær, der slog lejr eller var engageret i en belejring, snarere end på march.

Den langsomme transmission af information over lange afstande betød, at kommandanten havde en betydelig handlefrihed, da det var umuligt at dirigere operationer fra Rom, magtens centrum. Det var også ekstremt vanskeligt at kommandere en hær spredt selv over et relativt lille område. Det var netop på grund af dårlig kommunikation, at militære ledere forsøgte at holde alle deres tropper på ét sted, hvis det var muligt.

Det gik ikke godt med kort i det antikke Rom. Små i antal og meget grove, de var dårligt egnede til at planlægge militære operationer. Hvis slaget skulle foregå inden for en provins, kunne man stadig stole på kort i større eller mindre grad, men kommandanten skulle stadig bruge flere informationskilder samtidigt. For at få den mest nøjagtige information var det bedst at sende nogen til at undersøge sagen. Generaler gik ofte selv på sådanne operationer; de afhørte ofte personligt fanger og foretog forespørgsler med købmænd og lokalbefolkningen.

Valget af våben var relativt lille, og dets handlingsområde var begrænset af en persons fysiske evner og udviklingen af ​​teknologi på den tid. Våbnernes art og hærenes størrelse gav kommandanten mulighed for at se både alle sine soldater og fjendtlige soldater i kamp. Sigtbarheden var kun begrænset af terræn, vejr og det menneskelige øjes evner. Det er værd at huske på, at den militære kommandant ikke engang havde et så simpelt optisk instrument som et teleskop til sin rådighed.

Alt dette førte til, at romerske befalingsmænd skulle lede operationer direkte i modsætning til befalingsmændene fra efterfølgende epoker. På et felttog, under et slag eller en belejring, brugte romerske militærledere meget tid i nærheden af ​​fjenden og risikerede at blive såret eller dræbt. Selvom de ikke længere var villige til at efterligne Alexanders hensynsløse tapperhed, var de romerske befalingsmænd i denne periode på mange måder meget tættere på deres soldater. De delte alle strabadserne ved militærkampagnen med dem, en adfærd, der senere ville blive rost som typisk romersk. Uanset situationen bør den ideelle kommandant være en medborger for samfundet og en våbenbroder for soldaterne, det vil sige en kampfælle. (kommiler). (12)

Fra bogen Det gamle Rusland og den store steppe forfatter Gumilev Lev Nikolaevich

49. Kommandanten Pesachs bedrifter Den græsk-khazar-konflikt, som afspejlede armensk-jødisk rivalisering, kunne ikke gå ubemærket hen i Rus'. I Kiev burde der have været håb om at slippe af med den byrdefulde alliance med Khazaria gennem en alliance med det fjerne Byzans.

Fra bogen "Jeg kommer til dig!" Svyatoslavs bedrifter [= Svyatoslav] forfatter Prozorov Lev Rudolfovich

1. En helts søn, en helts lærer Til dig - svundne tiders ivrige krigere, Til dig - de blåøjede sønner af Rakhman Magi, Til dig - bærerne af gamle hellige navne, Hadet af slaverne som tog magten... Veleslav, "Ære!" I 946 trådte storhertug Svyatoslavs trup ind i feltet, hvor

Fra bogen Russian Heroes [Svyatoslav the Brave og Evpatiy Kolovrat. "Jeg kommer på dig!"] forfatter Prozorov Lev Rudolfovich

1. En helts søn, en helts lærer Til dig - svundne tiders ivrige krigere, Til dig - de blåøjede sønner af Rakhman Magi, Til dig - bærerne af gamle hellige navne, Hadet af slaverne som tog magten... Veleslav, "Ære!" I 946 kom storhertug Svyatoslavs trup ind på banen,

Fra bogen Den fortryllede skjorte forfatter Kalma Anna Iosifovna

34. Kommandantens nat En ung genuesisk vagtpost skændtes med lav stemme, men vredt, med nogen i mørket i sovelejren: "Jeg sagde, jeg vil ikke lukke dig ind, og jeg vil ikke lukke dig ind. !" Hvordan ved jeg, hvem du er, og om du taler sandt? Og jeg vil ikke ringe til vagtchefen, og spørg ikke! Det siger du med dit hjerte

Fra bogen General's Mafia - fra Kutuzov til Zhukov forfatter Mukhin Yuri Ignatievich

Kapitel 2 EN HÆR UDEN KOMMANDOER Efterfølgende tjeneste Efter Austerlitz "skubber" Alexander I Kutuzov til Kyiv-guvernør, men i 1808 blev Kutuzov udnævnt til korpschef i hæren, der kæmpede i Rumænien, kommanderet af feltmarskalgeneral A. Prozorovsky. Kutuzov deltager

Fra bogen Peripheral Empire: Cycles of Russian History forfatter Kagarlitsky Boris Yulievich

Indledning HISTORIE SOM POLITIK “Tidens oplevelse eksisterer ikke for os. Århundreder og generationer er gået frugtløst for os. Når vi ser på os, kan vi sige, at menneskehedens universelle lov er blevet reduceret til ingenting. Alene i verden gav vi intet til verden, tog intet fra verden, vi bidrog ikke til messen

Fra bogen The Great War of Russia [Hvorfor det russiske folk er uovervindeligt] forfatter Kozhinov Vadim Valerianovich

Fra den store kommandørs liv og gerninger Først udgivet: Fra den store kommandørs liv og gerninger (om G.K. Zhukov) // Our Contemporary, 1993, nr. 5. På sejrsdagen er det helt naturligt at huske Georgy Konstantinovich Zhukov , som spillede en uforlignelig rolle i den Store

Fra bogen Tamerlane. Shaker of the Universe af Harold Lamb

TO STØRSTE KOMMANDØRER Sir Percy Sykes skriver om Timur: "Ingen af ​​de asiatiske erobrere i historisk tid opnåede dette. våbenbedrifter og fik derfor ikke Tamerlanes berømmelse. Hans sejre virker næsten på grænsen til overmenneskelige." Timur og Djengis Khan besad

Fra bogen Zigzag historie forfatter Gumilev Lev Nikolaevich

Bedrifterne under den generelle Pesach Den græsk-khazar-konflikten, som afspejlede armensk-jødisk rivalisering [ca. 35], kunne ikke passere ubemærket forbi i Rus' [ca. 36]. I Kiev burde der have været håb om at slippe af med den byrdefulde alliance med Khazaria gennem en alliance med fjerne

Fra bogen Anden Verdenskrig: fejl, fejl, tab af Dayton Len

Fra bogen Where the Kryukov Canal is... forfatter Zuev Georgy Ivanovich

KOMMANDORENS SIDSTE BIVOUNC Den sidste del af højre bred af Kryukov-kanalen (fra Sadovaya-gaden til Fontanka-floden) er besat af et ensemble af fire to-etagers huse fra 70'erne af det 18. århundrede med slanke "ca. facader" i stil med tidlig klassicisme, hvis design

Fra bogen Nordkorea. Kim Jong Il's æra ved solnedgang af Panin A

5. Udenrigspolitik er den nordkoreanske "leders" foretrukne udtænkte idé I 50'erne førte ledelsen i DPRK og Kim Il Sung personligt en udenrigspolitik fokuseret på en alliance med USSR, Kina og andre socialistiske lande. Men efterhånden som den nationalistiske bevægelse fik styrke

Fra bogen Napoleonskrigene forfatter Bezotosny Viktor Mikhailovich

En kommandørs forsigtighed eller den "gyldne bro"? For at opsummere er det først og fremmest nødvendigt at berøre et historiografisk begreb - teorien om "den gyldne bro" ("Pont d'Or"), som blev overholdt af mange indenlandske forfattere og fra sovjetiske forskere talentfulde

forfatter

Kommandanten-befrierens død Efter befrielsen af ​​Moskva fra belejringen Tushino tyv Forskellige festligheder blev holdt i byen i temmelig lang tid. Hos dem var den mest beærede gæst altid M.V. Skopin. Zar Vasily kunne ikke lide hans popularitet for meget, da han selv

Fra bogen Ruslands historie. Problemernes Tid forfatter Morozova Lyudmila Evgenievna

Kommandanten-befrierens død Efter befrielsen af ​​Moskva fra Tushino-tyvens belejring blev der i ganske lang tid holdt forskellige festligheder i byen. Den mest beærede gæst hos dem var altid M.V. Skopin. Zar Vasily kunne ikke lide hans popularitet for meget, da han selv

Fra bogen Myter og mysterier i vores historie forfatter Malyshev Vladimir

Graven af ​​den øverstbefalende Hellige Prins Alexander Nevsky, der for nylig blev anerkendt som "Ruslands navn" som et resultat af en tv-afstemning, blev begravet i Vladimir. I krønikelegenden, der er nået til os om hans bedrifter, blev det sagt, at han var "født af Gud". Vinder overalt, han

Oleg og Valentina Svetovid er mystikere, specialister i esoterisme og okkultisme, forfattere af 14 bøger.

Her kan du få råd om dit problem, find brugbar information og købe vores bøger.

På vores hjemmeside vil du modtage information af høj kvalitet og professionel hjælp!

Generaler (militære ledere) fra den antikke verden og middelalderen

I det antikke Grækenland og det antikke Rom generaler kaldet militære ledere, der kommanderer store militære formationer, der tæller mindst 20-30 tusinde mennesker og viser en strategens kvaliteter.

Oldtidens verden- en periode i menneskets historie mellem den forhistoriske periode og begyndelsen af ​​middelalderen i Europa (indtil slutningen af ​​det 5. århundrede).

Middelalder (middelalder) – historisk periode fra slutningen af ​​det 5. århundrede til begyndelsen af ​​det 16. århundrede, efter antikken og frem til moderne tid (fra det vestromerske riges fald til renæssancen).

Generaler (militære ledere) fra den antikke verden og middelalderen

Kyros II den Store

Alexander den Store

Hannibal

Scipio Africanus

Gaius Julius Cæsar

Belisarius

Attila

Karl den Store

Saladin

Svyatoslav Igorevich

Genghis khan

Tamerlane

Tigran II den Store

Generaler (militære ledere) fra det antikke Grækenland

Det gamle Grækenland- en gruppe civilisationer, der har eksisteret siden det 3. årtusinde f.Kr. e. indtil det 1. århundrede f.Kr e. i den sydlige del af Balkanhalvøen, på de tilstødende øer og på Lilleasiens vestkyst.

Grækerne kalder stadig deres land for Hellas og sig selv for hellenere.

Udtrykket "det antikke Grækenland" refererer ikke kun til det territorium, det besætter i dag moderne Grækenland, men også til andre tidligere beboede regioner af det græske folk– Cypern, Kaukasus, Krim, Ionien (Tyrkiets vestkyst), Sicilien, Syditalien, græske bosættelser ved kysten af ​​Middelhavet, Sortehavet og Azovhavet.

Aleksamen

Alcibiades

Arat den Yngre

Arat af Sicyon

Aristen

Aristomachus

Hyperbat

Damocritus

Demetrius I Poliorcetes

Demetrius II af Aetolien

Demosthenes

Diophantus

Dag

Zeuxis

Zopyrion

Iphikrates

Callimachus

Cycliad

Critolaus

Lakhet

Lydiad

Licort

Lysimachus

Mindar

Nicostratus

Olympiodor

Onomarchus

Pammen

Patroklos den makedonske

Pyrrhus

Ptolemæus II Keraunus

Ptolemæus af Epirus

Skopas

Stasanor

Timoxen

Timoleon

Tolmid

Peleg

Philopoemen

Phocion

Phormion

Khabriy

Harer

Charidemus

Eperat

Jason Fersky

Fra denne liste kan du vælge et efternavn til dig selv og bestille dens energiinformationsdiagnostik til os.

Vores nye bog "The Energy of Surnames"

Vores bog "The Energy of the Name"

Oleg og Valentina Svetovid

Vores adresse E-mail: [e-mail beskyttet]

Generaler fra den antikke verden og middelalderen

Opmærksomhed!

Der er dukket websteder og blogs op på internettet, som ikke er vores officielle websteder, men som bruger vores navn. Vær forsigtig. Svindlere bruger vores navn, vores email adresse til dine nyhedsbreve, information fra vores bøger og vores hjemmesider. Ved at bruge vores navn lokker de folk til forskellige magiske fora og bedrager (de giver råd og anbefalinger, der kan skade, eller lokker penge til at udføre magiske ritualer, lave amuletter og undervise i magi).

På vores hjemmesider giver vi ikke links til magiske fora eller hjemmesider for magiske healere. Vi deltager ikke i nogen fora. Vi giver ikke konsultationer over telefonen, det har vi ikke tid til.

Bemærk! Vi beskæftiger os ikke med healing eller magi, vi laver eller sælger ikke talismaner og amuletter. Vi beskæftiger os overhovedet ikke med magiske og helbredende praksisser, vi har ikke tilbudt og tilbyder ikke sådanne tjenester.

Den eneste retning i vores arbejde er korrespondancekonsultationer i skriftlig form, træning gennem en esoterisk klub og skrivning af bøger.

Nogle gange skriver folk til os, at de så oplysninger på nogle websteder om, at vi angiveligt har bedraget nogen - de tog penge til healingssessioner eller for at lave amuletter. Vi erklærer officielt, at dette er bagvaskelse og ikke sandt. I hele vores liv har vi aldrig bedraget nogen. På siderne på vores hjemmeside, i klubbens materialer, skriver vi altid, at du skal være en ærlig, anstændig person. For os er et ærligt navn ikke en tom sætning.

Mennesker, der skriver bagvaskelse om os, er styret af de dårligste motiver - misundelse, grådighed, de har sorte sjæle. Tiderne er kommet, hvor bagvaskelse betaler sig. Nu er mange mennesker klar til at sælge deres hjemland for tre kopek, og det er endnu nemmere at bagtale anstændige mennesker. Folk, der skriver bagvaskelse, forstår ikke, at de seriøst forværrer deres karma, forværrer deres skæbne og deres kæres skæbne. Det er meningsløst at tale med sådanne mennesker om samvittighed og tro på Gud. De tror ikke på Gud, fordi en troende aldrig vil indgå en aftale med sin samvittighed, vil aldrig engagere sig i bedrag, bagvaskelse eller bedrageri.

Der er en masse svindlere, pseudo-magikere, charlataner, misundelige mennesker, mennesker uden samvittighed og ære, der hungrer efter penge. Politiet og andre regulerende myndigheder har endnu ikke været i stand til at klare den voksende tilstrømning af "Bedrag for profit"-vanvid.

Vær derfor forsigtig!

Med venlig hilsen Oleg og Valentina Svetovid

Vores officielle sider er:

Kærlighedsbesværgelse og dens konsekvenser – www.privorotway.ru

Og også vores blogs:

På nogle måder er krigens historie en af ​​de mest signifikante tal hendes er de militære ledere. Navnene på store befalingsmænd, såvel som præstationerne af blodige kampe og vanskelige sejre, indtager en særlig niche i verdenshistorien. Taktikken og strategien for krigsførelse af disse talentfulde mennesker inden for deres felt betragtes stadig som væsentlige teoretisk materiale for kommende officerer. Nedenfor i artiklen vil vi præsentere for din opmærksomhed navnene på de personer, der var inkluderet i vores liste over "Verdens store befalingsmænd."

Kyros II den Store

Ved at starte en artikel om emnet "Verdens store befalingsmænd", vil vi fortælle dig præcist om denne mand. Strålende militærleder- Kongen af ​​Persien Kyros den Anden - blev betragtet som en klog og tapper hersker. Før Cyrus blev født, forudsagde en spåkone sin mor, at hendes søn ville blive hersker over hele verden. Da han hørte om dette, blev hans bedstefar, mediankongen Astyages, alvorligt bange og besluttede at ødelægge babyen. Drengen blev dog gemt blandt slaverne og overlevede, og efter at have taget tronen kæmpede han med sin kronede bedstefar og var i stand til at besejre ham. En af de mest betydningsfulde erobringer af Kyros II var erobringen af ​​Babylon. Denne store kommandør blev dræbt af krigere fra nomadiske centralasiatiske stammer.

Gaius Julius Cæsar

En fremragende offentlig skikkelse, en strålende kommandant, Gaius Julius Cæsar var i stand til at sikre, at selv efter hans død blev Romerriget betragtet som det største og mest indflydelsesrige land i verden i yderligere fem århundreder. Forresten kom ordene "Kaiser" og "tsar", som er oversat fra tysk og russisk som "kejser", fra hans navn. Cæsar er uden tvivl den største kommandør i sin tid. Årene for hans regeringstid blev en gylden periode for det romerske imperium: det latinske sprog spredte sig over hele verden, i andre lande blev romerske love taget som grundlag for de regerende stater, mange folk begyndte at følge traditionerne og skikkene for kejserens undersåtter. Cæsar var en stor kommandør, men hans liv blev afskåret af et slag fra dolken fra hans ven, Brutus, som forrådte ham.

Hannibal

Denne store karthagiske kommandant kaldes "strategiens fader." Hans største fjender var romerne. Han hadede alt, der var forbundet med deres tilstand. Han kæmpede hundredvis af kampe, der faldt sammen med perioden.Hannibals navn er forbundet med en storslået overgang gennem Pyrenæerne og de snedækkede alper med en hær, der ikke kun omfattede krigere til hest, men også elefantryttere. Han ejer også den sætning, der senere blev populær: "Rubicon er blevet bestået."

Alexander den Store

Når man taler om store befalingsmænd, kan man ikke undlade at nævne navnet på Makedoniens hersker - Alexander, som med sin hær nåede næsten til Indien. Han har elleve år med kontinuerlige kampe, tusindvis af sejre og ikke et eneste nederlag. Han kunne ikke lide at skændes med en svag fjende, så hans hovedfjender omfattede altid store militære ledere. Hans hær bestod af forskellige enheder, og hver af dem var fremragende i deres kampfartøjer. Alexanders smarte strategi var, at han vidste, hvordan han skulle fordele styrker blandt alle sine krigere. Alexander ønskede at forene Vesten med Østen og sprede hellenistisk kultur i hele sine nye besiddelser.

Tigran II den Store

Største Kommandør, der levede før Kristi fødsel, var kongen af ​​Armenien, Tigran den Anden den Store (140 f.Kr. - 55 f.Kr.) Han foretog de mest betydningsfulde erobringer i statens historie. Tigran fra Arsacid-familien kæmpede med Parthia, Cappadocia og Seleuciderriget. Han erobrede Antiokia og endda det nabatæiske rige ved Det Røde Havs kyster. Takket være Tigran blev Armenien ved skiftet af to årtusinder mest magtfulde land Mellem Østen. Det omfattede Anthropatena, Media, Sophene, Syrien, Kilikien, Fønikien osv. I disse år gik Silkevejen fra Kina igennem på vej til Europa. Kun den romerske kommandant Lucullus var i stand til at erobre Tigran.

Karl den Store

Franskmændene nedstammer fra frankerne. Deres kong Charles for hans tapperhed og også for storslåede kampe fik titlen "Fantastisk". Under hans regeringstid gennemførte frankerne mere end halvtreds militære kampagner. Han er den største europæiske kommandant i sin tid. Alle større slag blev ledet af kongen selv. Det var under Karls regeringstid, at hans stat fordobledes i størrelse og optog territorier, der i dag tilhører den franske republik, Tyskland, nogle dele af det moderne Spanien og Italien, Belgien osv. Han befriede paven fra langobardernes hænder, og han, som taknemmelighed herfor, ophøjede ham til rang af kejser.

Genghis khan

Denne virkelig store militærleder var takket være sine kampfærdigheder i stand til at erobre næsten hele Eurasien. Hans tropper blev kaldt en horde, og hans krigere blev kaldt barbarer. Det var dog ikke vilde, uorganiserede stammer. De var ret disciplinerede militære enheder som gik til sejr under ledelse af deres kloge chef. Det var ikke rå magt, der vandt, men bevægelser beregnet til mindste detalje, ikke kun af ens egen hær, men også af fjenden. Kort sagt, Djengis Khan er den største taktiske chef.

Tamerlane

Mange mennesker kender denne kommandant under navnet Timur den Lamme. Dette kaldenavn blev givet til ham for en skade modtaget under træfninger med khanerne. Alene hans navn skræmte folkene i Asien, Kaukasus, Volga-regionen og Rus'. Han grundlagde Timurid-dynastiet, og hans stat strakte sig fra Samarkand til selve Volga. Hans storhed lå dog udelukkende i autoritetens magt, så umiddelbart efter Tamerlanes død brød hans stat sammen.

Attila

Navnet på denne leder af barbarerne, med let hånd som Romerriget faldt, er vel kendt af enhver. Attila - Hunnernes store Khagan. Hans store hær bestod af tyrkiske, germanske og andre stammer. Hans magt strakte sig fra Rhinen til Volga. Det mundtlige tyske epos fortæller historierne om den store Attilas bedrifter. Og de er bestemt beundring værd.

Salah ad-Din

Sultanen af ​​Syrien, som fik tilnavnet "Troens forsvarer" på grund af sin uforsonlige kamp med korsfarerne, er også en fremragende kommandør for sin tid. Saladins hær erobrede byer som Beirut, Acre, Cæsarea, Ashkalon og Jerusalem.

Napoleon Bonaparte

Mange russiske befalingsmænd i det store år 1812 kæmpede mod hæren af ​​Napoleon, Frankrigs kejser. I 20 år var Napoleon engageret i gennemførelsen af ​​de mest vovede og dristige planer med det formål at udvide grænserne for sin stat. Hele Europa var under hans underordning. Men han stoppede ikke der og forsøgte at erobre nogle af landene i Asien og Afrika. Napoleons russiske felttog var imidlertid begyndelsen på enden.

Rusland og dets store befalingsmænd: fotos og biografier

Lad os begynde at tale om russiske lederes bedrifter med en beskrivelse af denne herskers militære præstationer. Prins af Novgorod og Kiev Oleg betragtes som en samlende det gamle Rusland. Han udvidede sit lands grænser, idet han var den første russiske hersker, der besluttede at slå til Khazar Khaganate. Derudover lykkedes det ham at indgå aftaler med byzantinerne, der var gavnlige for hans land. Det var om ham, Pushkin skrev: "Dit skjold er på Konstantinopels porte."

Nikitich

Vi lærer om denne kommandørs tapperhed (som de store kommandanter i Rusland blev kaldt i oldtiden) fra epos. Han var en af ​​de vigtigste skikkelser i hele Rus, og til tider oversteg hans berømmelse Vladimir Svyatoslavovichs herlighed.

Vladimir Monomakh

Alle har sikkert hørt om Monomakhs hat. Så hun er et levn, et symbol på magt, der specifikt tilhørte prins Vladimir. Hans kælenavn er af byzantinsk oprindelse og kan oversættes som "kombattant". Han blev betragtet som den bedste kommandant i sin tid. Vladimir stod først i spidsen for sin hær som 13-årig, og siden har han vundet den ene sejr efter den anden. Han har 83 kampe bag sig.

Alexander Nevskiy

Middelalderens store russiske hærfører, prins Alexander af Novgorod, fik sit øgenavn som følge af sin sejr over svenskerne ved Neva-floden. Så var han kun 20 år gammel. To år senere, ved Peipus-søen, besejrede han den tyske ridderorden. Den russisk-ortodokse kirke kanoniserede ham som en helgen.

Dmitry Donskoy

På en anden russisk flod - Don-floden, besejrede prins Dmitry den tatariske hær ledet af Khan Mamai. Han regnes også for en af ​​de største russiske befalingsmænd i det 14. århundrede. Kendt under kælenavnet Donskoy.

Ermak

Ikke kun prinser og zarer betragtes som de største russiske befalingsmænd, men også Kosak-atamaner, for eksempel Ermak. Han er en helt, en stærk mand, en uovervindelig kriger, en erobrer af Sibirien. Han førte tropper til at besejre ham og annekterede de sibiriske lande til Rusland. Der er flere versioner af hans navn – Ermolai, Ermilk, Herman osv. Han gik dog over i historien som den legendariske og store russiske kommandør, Ataman Ermak.

Peter den Store

Alle vil sikkert være enige om, at Peter den Store - den største af zarerne, som på utroligt vis ændrede vores stats skæbne - også er en dygtig militær leder. Den store russiske kommandant Pyotr Romanov vandt snesevis af sejre både på slagmarken og til søs. Blandt hans mest betydningsfulde felttog er Azov- og persiske felttog, og det er også værd at nævne Nordkrigen og det berømte slag ved Poltava, hvor den russiske hær besejrede kong Karl den Tolvte af Sverige.

Alexander Suvorov

På listen over "Great Commanders of Russia" indtager denne militære leder en ledende position. han - en rigtig helt Rusland. Denne kommandant formåede at deltage i et stort antal krige og kampe, men han led aldrig nederlag. Kampagner er vigtige i Suvorovs militære karriere Russisk-tyrkisk krig, samt schweiziske og italienske. Den store kommandant Suvorov er stadig en rollemodel for unge mennesker - studerende fra den russiske føderations vigtigste militærskole.

Grigory Potemkin

Selvfølgelig, når vi nævner dette navn, forbinder vi det straks med ordet "favorit". Ja, faktisk, han var kejserinde Katarina den Stores favorit (anden), men han var også en af ​​de bedste befalingsmænd russiske imperium. Selv Suvorov skrev om ham: "Jeg vil være glad for at dø for ham!"

Mikhail Kutuzov

Bedst russisk kommandant sent XVIII- begyndelsen af ​​det 19. århundrede - Mikhail Illarionovich Kutuzov, gik over i historien som den første russiske generalissimo, siden militærenheder tjente i hans hær forskellige nationer. Han er en helt fra den patriotiske krig i 1812. Det var ham, der kom på ideen om at skabe let kavaleri og infanteri.

Bagration

En anden af ​​heltene fra krigen mod Napoleon, den georgiske prins Bagration, var en efterkommer af sit lands trone. Dog i tidlig XIXårhundrede inkluderede Alexander den Tredje Bagrationov-efternavnet blandt de russisk-fyrstelige familier. Denne kriger blev kaldt "den russiske hærs løve."

Militære ledere i det 20. århundrede

Som vi ved fra historien, har den politiske situation i Rusland siden begyndelsen af ​​det 20. århundrede ændret sig dramatisk: flere revolutioner fandt sted, den første Verdenskrig, derefter borgerkrig osv. Den russiske hær var opdelt i to dele: "Hvide Garder" og "Røde". Hver af disse enheder havde deres egne militære ledere. De "Hvide Garder" har Kolchak, Vrungel, de "Røde" har Budyonny, Chapaev, Frunze. Trotskij betragtes normalt som en politiker, men ikke en militærmand, men faktisk er han også en meget klog militærleder, fordi det var ham, der blev krediteret for at skabe Den Røde Hær. Han blev kaldt Røde Bonaparte, og sejren i borgerkrigen tilhører ham.

Kommandører for den store patriotiske krig

Lederen af ​​det sovjetiske folk, Joseph Vissarionovich Stalin, er kendt over hele verden som en klog og meget magtfuld hersker. Han betragtes som vinderen i 1945. Han drev alle sine underordnede til frygt. Han var en meget mistænksom og mistænksom person. Og resultatet af dette var, at i begyndelsen af ​​den patriotiske krig var mange erfarne kommandanter ikke i live. Måske var det derfor, at krigen varede i 4 år. Blandt de legendariske militære ledere på den tid var Ivan Konev, Leonid Govorov, Semyon Timoshenko, Ivan Bagramyan, Ivan Khudyakov, Fedr Tolbukhin, og selvfølgelig var den mest fremragende af dem Georgy Zhukov, en stor kommandør af verdensbetydning.

Konstantin Rokossovsky

Jeg vil gerne tale om denne militære leder separat. Han er med rette på listen over de mest fremragende befalingsmænd fra Anden Verdenskrig. Hans styrke var, at hans strategi var god både defensivt og offensivt. Heri har han ingen lige. Konstantin Rokosovsky ledede den legendariske Victory Parade på Den Røde Plads i 1945.

Georgy Zhukov

Der er forskellige meninger om, hvem der skal kaldes vinderen af ​​den store patriotiske krig. Nogle mener, at dette naturligvis er Stalin, fordi han var. Men der er politiske personer (ikke kun i Rusland, men også i verden som helhed), der mener, at det ikke var Joseph Dzhugashvili, der fortjente ærestitlen, men store kommandør Georgy Zhukov. Han er stadig den mest berømte af sovjetiske marskaler. Det var kun takket være hans brede udsyn, at ideen om at forene flere fronter under krigen blev mulig. Dette førte til Sovjetunionens sejr over fascistiske angribere. Efter alt dette, hvordan kan man ikke indrømme, at den store kommandant Georgy Zhukov er sejrens vigtigste "synder"?

Som konklusion

Om alle fremragende befalingsmænd hele menneskehedens historie kan naturligvis ikke fortælles i én kort artikel. Hvert land, hvert folk har sine egne helte. I dette materiale nævnte vi de store befalingsmænd - historiske personer, der var i stand til at ændre verdensbegivenhederne, og vi talte også om nogle af de mest fremragende russiske befalingsmænd.