Den 9. oktober indsendte S. Yu Witte, formand for ministerkomiteen, et notat til zaren med et program for landets udtræden af den revolutionære krise. Hovedbetingelsen var skabelsen af en stærk regering, proklamationen af borgerlige frihedsrettigheder, overgangen til lovgivende repræsentation med levering af almindelig valgret i fremtiden. Og da den anden vej ud af den revolutionære situation var etableringen af et militærdiktatur, som zaren frygtede, underskrev Nicholas II et manifest den 17. oktober 1905 "Om at forbedre den offentlige orden", som indeholdt et løfte til befolkningen om borgerfrihedens "urokkelige" grundlag på grundlag af faktisk personlig ukrænkelighed, samvittigheds-, ytrings-, forsamlings- og foreningsfrihed.
”1) Giv befolkningen det urokkelige grundlag for borgerlig frihed på grundlag af faktisk personlig ukrænkelighed, samvittigheds-, ytrings-, forsamlings- og foreningsfrihed.
- 2) Uden at standse de planlagte valg til statsdumaen, tiltrække nu til deltagelse i dumaen, i det omfang det er muligt, svarende til den korte periode, der er tilbage før indkaldelsen af dumaen, de klasser af befolkningen, som nu er fuldstændig berøvet af stemmeret, og derved give mulighed for videreudvikling af begyndelsen af den almindelige valgret igen etableret lovgivningsmæssig orden.
- 3) Etablere som en urokkelig regel, at ingen lov kan træde i kraft uden godkendelse fra statsdumaen, og at de, der er valgt af folket, får mulighed for virkelig at deltage i overvågningen af lovligheden af handlingerne fra de myndigheder, som er udpeget af os.
Vi opfordrer alle Ruslands trofaste sønner til at huske deres pligt over for deres fædreland, hjælpe med at sætte en stopper for den uhørte uro og bruge al deres styrke på at genoprette stilhed og fred i deres fædreland."
Manifestet markerede begyndelsen på foldningen parlamentarisme i Rusland. Dette var et nyt skridt i retning af at omdanne det feudale monarki til et borgerligt. Ifølge manifestet var statsdumaen præget af visse træk ved parlamentet. Det vidner om muligheden for åbent at diskutere regeringsspørgsmål, sende forskellige anmodninger til Ministerrådet, erklære mistillid til regeringen mv.
Ifølge Manifestet af 17. oktober blev Statsdumaen oprettet som et lovgivende organ, selvom tsarismen forsøgte at unddrage sig dette princip. Dumaen skulle have problemer, der krævede lovgivning: statslig registrering af indtægter og udgifter; statskontrolrapport om brugen af statsregistrering; tilfælde af afhændelse af ejendom; sager vedrørende statens anlæg af jernbaner; sager om stiftelse af selskaber om aktier og en række andre mindre vigtige sager. Statsdumaen havde ret til at spørge regeringen angående ulovlige handlinger begået af ministre eller topchefer. Dumaen kunne ikke starte en session på eget initiativ, men blev indkaldt ved dekreter fra tsaren.
11. december 1905 Det højeste dekret blev udstedt for at ændre reglerne om valg til statsdumaen. Mens loven bevarede curiae-systemet, der blev etableret under valget til Bulygin Dumaen, føjede loven landbrugs-, by- og bondekurier til de tidligere eksisterende curiae og arbejde og udvidede noget sammensætningen af vælgere.
Men den nye lov indeholdt også betydelige begrænsninger for visse kategorier af vælgere. For eksempel var det ifølge arbejdernes curia kun mænd over 25 år og arbejder i virksomheder (med mindst 50 arbejdere) tilladt at stemme; Desuden skal erhvervserfaringen på denne virksomhed have været mindst 6 måneder. Loven bibeholdt forbuddet mod deltagelse i valg for kvinder, militært personel og unge under 25 år, dvs. valget var ikke almindeligt. De var heller ikke lige. Således var der i landbrugskurien en vælger pr. 2.000 mennesker, i bykurien - pr. 4.000, i bondekurien - pr. 30.000, i arbejderkurien - pr. 90.000 mennesker. Regeringen, som fortsatte med at håbe, at bønderne ville være enevældens støtte, skaffede den 45% af alle pladser i Dumaen. Valgene var ikke direkte, men to-trins for godsejeren og bykurien, tre for arbejdernes og fire-trins for bondekurien. Medlemmer af statsdumaen blev valgt for 5 år.
Den 19. oktober 1905 udkom et dekret om foranstaltninger, der havde til formål at styrke sammenholdet i ministerier og hoveddepartementers virksomhed. I overensstemmelse med dekretet blev Ministerrådet reorganiseret, som nu blev betroet ledelsen og foreningen af de vigtigste departementschefers handlinger i spørgsmål om ledelse og lovgivning.
Den tsaristiske regering, der ikke kun stolede på valgsystemet, på tærsklen til åbningen af den første statsduma, offentliggjorde en ny forordning om statsrådet. Ifølge reglerne af 20. februar 1906 blev statsrådet faktisk omdannet til et andet kammer, der stod over statsdumaen. Dette var en overtrædelse af Manifestet af 17. oktober 1905.
Systemet med øverste myndigheder og ledelse i det russiske imperium (februar 1906 - februar 1917) så således ud (fig. 3):
Fig.3.
Statskancelliet og Ministerrådet udarbejdede teksten Grundlæggende statslove , godkendt af kejser Nicholas II den 23. april 1906. Grundlovene formulerede borgerlige rettigheder og friheder (ukrænkelighed af hjem og ejendom, bevægelse, valg af erhverv, tale, presse, møder, oprettelse af fagforeninger og foreninger, religion osv.). I kap. 1 er formuleringen af den øverste magt givet: "Den højeste autokratiske magt tilhører den al-russiske kejser." Administrationsmagten tilhørte også kejseren "i sin helhed", men kejseren udøvede den lovgivende magt "i enhed med statsrådet og statsdumaen", og ingen ny lov kunne vedtages uden deres godkendelse og træde i kraft uden kejserens godkendelse. Imidlertid er art. 87 i grundlovene gav kejseren mulighed for efter indstilling fra ministerrådet at vedtage dekreter af lovgivningsmæssig karakter i tilfælde, hvor der var et sådant behov, og dumaens og rådets session blev afbrudt. Men efter åbningen af den lovgivende samling inden for to måneder, skulle et sådant dekret forelægges til godkendelse af Dumaen, ellers ville det automatisk ophøre med at være gyldigt. Statsdumaen og statsrådet drøftede ikke spørgsmålene om at fjerne eller reducere betalinger på offentlig gæld, lån til husholdningsministeriet og statslån. Dumaens varighed blev bestemt til at være fem år; ved tsarens dekret kunne den opløses før tidsplanen, i hvilket tilfælde valg og datoer for indkaldelse af Dumaen til en ny sammensætning blev fastsat. Varigheden af de årlige sessioner og tidspunktet for pausen i Dumaens arbejde blev bestemt af kejserens dekreter. I Duma kompetence omfattet: spørgsmål, der kræver offentliggørelse af love og godkendelse af stater, diskussion og godkendelse af budgettet, høring af rapporter fra statskontrolløren om budgetgennemførelse, sager om anlæg af statsbaner og om oprettelse af aktieselskaber. I begyndelsen af 1906 blev der udstedt budgetregler, hvorefter budgettet kunne eksekveres, selvom Dumaen nægtede at godkende det, hvilket kraftigt begrænsede Dumaens budgetmæssige rettigheder. Grundlæggende statslove gav kongen ret til et absolut veto. Dumaen kunne dog igen vende tilbage til at diskutere et spørgsmål, der blev afvist af tsaren, og derved lægge pres på ham. Deputerede havde anmodningsret til ministre, hvilket gav Dumaen mulighed for offentligt at diskutere den udøvende magts handlinger og kræve svar fra regeringen. Baseret på resultaterne af disse svar bestod Dumaen domme.
Generelt fastlagde de grundlæggende love princippet om magtadskillelse, idet de søgte at sikre et kompromis mellem monarkiet og nye sociale kræfter og lukke vejen for antikonstitutionelle (revolutionære og konservative) tendenser. De radikale insisterede på afskaffelsen af overhuset, oprettelsen af en regering med ansvar over for parlamentet og nægtede zarens ret til at give forfatningen. Konservative krævede, at myndighederne kraftigt reducerede de forfatningsmæssige rettigheder; de så i enhver reformbevægelse faren for revolution.
MANIFEST AF 17. OKTOBER 1905 om forbedring af statsordenen. Kejser Nicholas II's højtidelige adresse til folket, som faktisk annoncerede Ruslands kommende overgang fra et absolut monarki til et forfatningsmæssigt. Den blev udstedt for at afslutte generalstrejken og andre uroligheder i efteråret 1905.
Den umiddelbare initiativtager til transformationen var den forrige. Ministerudvalget gr. S.Yu. Witte. Den 9. oktober 1905 indsendte han et notat til kejseren, hvori han anførte, at lovene af 6. august 1905 om oprettelse af en rådgivende stat. Selv moderate kredse var ikke tilfredse med Dumaen. Det blev bevist, at samfundet stræber efter borgerlig frihed, hvis triumf er uundgåelig. Derfor må "frihedssloganet blive sloganet for regeringsaktivitet. Der er ingen anden udvej for at redde staten." Hvis regeringen ikke leder befrielsesbevægelsen, så "vil henrettelser og strømme af blod kun fremskynde eksplosionen. Den vil blive efterfulgt af et vildt svælg af basale menneskelige lidenskaber." Et alternativ til transformation Witte annoncerede indførelsen af et diktatur, der opgav rollen som diktator.
Nogle højtstående personer uden arbejde (medlemmer af statsrådet I.L. Goremykin, gen. gr. A.P. Ignatiev, admiral N.M. Chikhachev) gik ind for undertrykkelse af uroligheder med magt, men de var ikke egnede til rollen som diktatorer, og lederne af hæren og politiet (kommandør for St. Petersborgs militærdistrikt, storhertug. Nikolai Nikolaevich; Kammerat indenrigsminister anliggender, hoved politi og Sankt Petersborgs generalguvernør gen. D.F. Trepov) insisterede på reformer.
Om overgangen til en ny ordre Witte foreslået at meddele det i en af kejseren godkendt rapport. Ministerudvalget. Nikolaj II insisterede på at formalisere indrømmelsen i form af et manifest. Dens tekst er skrevet af et medlem af staten. bogens råd Alexey D. Obolensky og redigeret af ham og vr. ledelse Ministerudvalgets anliggender N.I. Vuychem under ledelse af Witte. Efter forudsætning af A.V. Ostrovsky og M.M. Safonova, var manifestets indhold lånt fra appellen fra Zemstvo-kongressen, som virkede i september 1905.
En række dignitærer udarbejdede på vegne af kejseren andre projekter (som ikke nævnte regeringen og for det meste var mindre radikale). Witte erklærede godkendelsen af hans tekst for en obligatorisk betingelse for at acceptere posten som regeringschef. Der var ingen andre acceptable kandidater til denne stilling og Nikolaj II blev tvunget til at godkende projektet Witte.
Digtet talte om kejserens sorg på grund af uroen og urolighederne. Ordren blev rapporteret at "tage foranstaltninger for at eliminere direkte manifestationer af uorden" og "pacificere det offentlige liv." For deres succes blev det anset for nødvendigt at forene aktiviteterne i den "højeste regering". Kejseren beordrede ham for det første at indføre grundlaget for borgerlig frihed, dvs. individets ukrænkelighed, samvittighedsfrihed, ytringsfrihed, forsamlingsfrihed og fagforeninger; for det andet at tiltrække til valget til Dumaen "de klasser af befolkningen, der nu er fuldstændig frataget stemmeretten"; for det tredje "at etablere som en urokkelig regel så ingen lov kan træde i kraft uden statsdumaens godkendelse," og også for at give dem, der er valgt af folket, "muligheden til virkelig at deltage i overvågningen af lovligheden af handlingerne fra de myndigheder, som er udpeget af os." De talte om "videreudvikling af begyndelsen af den almindelige valgret" i den nye lovgivningsorden. Afslutningsvis blev "alle Ruslands trofaste sønner" opfordret til at hjælpe med at afslutte urolighederne.
Manifestet blev støttet af liberale konservative og højreorienterede liberale (fremtidige oktobrister og fredelige renovationsfolk), som blev "konstitutionalister af den højeste kommando." Det konstitutionelle demokratiske parti, der var ved at blive oprettet, såvel som den ekstreme venstrefløj, anså det imidlertid for utilstrækkeligt og fortsatte den anti-regeringskamp. Tilhængere af det absolutte monarki fordømte efterfølgende manifestet og troede det Witte"snuppet" den fra Nikolaj II.
Manifestet inspirerede nogle af de revolutionære og desorienterede de lokale myndigheder, hvilket førte til revolutionære massedemonstrationer og demonstrationer i mange byer, såvel som kontrarevolutionære og jødiske pogromer i oktober 1905 (i Kiev, Tomsk og andre steder), organiseret af monarkistisk-minded befolkning med bistand fra administrationen. Manifestet førte også til afslutningen på generalstrejken og splittelsen af anti-regeringsbevægelsen, som i sidste ende gjorde det muligt at undertrykke revolutionen 1905-07.
På grundlag af manifestet blev der gennemført en delvis politisk amnesti den 21. oktober 1905, den almindelige censur blev afskaffet, valgretten blev udvidet (se Reglement om valgene af 1906), og statsreformen blev gennemført. Rådet, udstedte midlertidige regler om pressen, møder, selskaber og fagforeninger 1906, Grundstat. love 23.4.1906 og andre retsakter,
Tekst
: Komplet samling af love i det russiske imperium. Tredje møde. 1905. Afdeling I. St. Petersborg, 1908. S. 754-755 eller russisk lovgivning fra det 10. og 20. århundrede. T. 9. M., 1994. S. 41-42
Arkiv
: GA RF. F. 859. Op. 1. D. 11. RGVIA. F. 271. Op. 1. Nr. 12
Kilder:
Manifest af 17. oktober // Rødt Arkiv. 1925. T. 4-5 (11-12). s. 39-106. Ukendt udkast til manifest af 17. oktober 1905 // Sovjetiske arkiver. 1979. nr. 2. S. 63-65. Witte S.Yu. Minder. T. 2-3. Mosolov A.A. Ved den sidste russiske kejsers hof. M., 1993.
Lit.:
Litteratur: Gessen V.M. Autokrati og 17. oktober-manifestet // Polarstjerne. 1906. Nr. 9. Kokoshkin F. Juridisk karakter af manifestet af 17. oktober // Legal Bulletin. 1912. Bog. 1. Alekseev A.S. Manifest af 17. oktober og den politiske bevægelse // Legal Bulletin. 1915. Bog. 11. Chermensky E.D. Borgerlighed og tsarisme i den første russiske revolution. M., 1938 og 1970. Mironenko K.N. Manifest 17. oktober 1905 // Videnskabelige noter fra Leningrad State University. Juridisk serie Sci. 1958. Bd. H.S. 158-179. Ostrovsky A.V., Safonov M.M. Manifest 17. oktober 1905 // Hjælpehistoriske discipliner. T. XII. L., 1981. S. 168-188. Autokratisk krise i Rusland. L., 1984. Ganelin R.Sh. Russisk autokrati i 1905. Petersborg, 1991. Magt og reformer. Petersborg, 1996. Smirnov A.F. Statsdumaen for det russiske imperium. M., 1998. Malysheva O.G. Duma monarki. Del 1. M., 2001.
Begyndelsen på de revolutionære begivenheder går tilbage til den 9. januar 1905, hvor strejkende arbejdere gik med et andragende til zaren. Den sagde: "Nægt ikke at hjælpe dit folk, led dem ud af lovløshedens, fattigdommens og uvidenhedens grav... og hvis du ikke befaler, vil vi dø her på denne plads foran dit palads." Og så skete det: Andragendet blev ikke accepteret, tropperne åbnede ild mod demonstranterne, flere hundrede mennesker døde i sneen af kugler.
I denne spændte situation fortsatte de socialistiske revolutionære terrorkampen mod myndighederne, som de havde ført stort set siden 1880'erne. I januar 1905 blev den øverstkommanderende for Moskva, storhertugen og onkel til Nicholas II, Sergei Alexandrovich, dræbt. Bomben blev kastet ind i storhertugens vogn på Senatspladsen i Kreml af det, der dengang blev kaldt "kasteren" Ivan Kalyaev. Operationen blev omhyggeligt planlagt og udført af Combat Organization of the Socialist Revolutionary Party under ledelse af Boris Savinkov. Den lange fase med at studere livsstilen for målet for terrorangrebet, dygtigt at spore ofrets sædvanlige bevægelsesruter burde være endt med eksplosionen af en bombe kastet af en af flere "kastere" spredt forskellige steder, på gader, langs hvilke storhertugens besætning kunne færdes.
Lad os se på kilden
Boris Savinkov skrev detaljeret om terroraktionen i sin bog "Memoirs of a Terrorist." Den siger, at Kalyaev havde mulighed for at sprænge Sergei Alexandrovichs vogn i luften allerede før mordforsøget i Kreml, mens hans vogn nærmede sig Bolshoi-teatret.
"Vognen drejede ind på Voskresenskaya-pladsen," skriver Savinkov, "og i mørket troede Kalyaev, at han genkendte kusken Rudinkin, som altid kørte storhertugen. Så skyndte Kalyaev uden tøven hen mod og tværs over vognen. Han havde allerede løftet hånden for at kaste projektilet. Men udover storhertug Sergei så han uventet storhertuginde Elizabeth og storhertug Pauls børn - Maria og Dmitry. Han sænkede bomben og gik væk. Vognen standsede ved indgangen til Bolshoi Theatre. Kalyaev gik til Alexander Garden. Han henvendte sig til mig og sagde:
– Jeg tror, jeg gjorde det rigtige: er det muligt at dræbe børn?
Han kunne ikke fortsætte af begejstring. Han forstod, hvor meget han havde sat på spil med sin magt ved at gå glip af en så unik mulighed for mord: han risikerede ikke kun sig selv - han risikerede hele organisationen. Han kunne være blevet anholdt med en bombe i hænderne i nærheden af vognen, og så ville attentatforsøget være blevet udsat i lang tid. Jeg fortalte ham dog, at jeg ikke kun ikke fordømte, men at jeg satte stor pris på hans handling. Så foreslog han at løse et generelt spørgsmål: har organisationen, når den dræber storhertugen, ret til at dræbe hans kone og nevøer? Dette spørgsmål blev aldrig diskuteret af os, det blev ikke engang rejst. Kalyaev sagde, at hvis vi beslutter os for at dræbe hele familien, så vil han på vej tilbage fra teatret kaste en bombe på vognen, uanset hvem der vil være i den. Jeg udtrykte min mening til ham: Jeg anser ikke et sådant mord for muligt."
Selve situationen, beskrevet af Savinkov (medmindre han selvfølgelig fandt på alt dette senere, da han skrev sine erindringer), er typisk for revolutionære fra den tid: moral og menneskelighed kom i konflikt med de revolutionæres mål og idealer. kamp. Bomberne betragtede naturligvis sig selv som selvmordsbombere, men de vidste, at ud over de dignitærer og generaler, de hadede, også uskyldige fremmede kunne lide. I de fleste tilfælde ofrede de disse ofre. Lad os huske Stepan Khalturin, der i 1880 plantede en bombe i Vinterpaladset for at sprænge spisestuen i luften, hvor kejser Alexander II spiste, og samtidig bevidst gik for at dræbe flere dusin vagtsoldater, hvis kaserne lå mellem kælderen, hvor Khalturin plantede bomben, og gulvet med den kongelige spisestue. Som et resultat skete eksplosionen, før den afdøde zar trådte ind i spisestuen, og i kasernen under ham var der simpelthen et helvede: et rod af resterne af elleve dræbte, fragmenter af møbler og mere end halvtreds lemlæstede. I sidste ende var Kalyaev klar til at dræbe sammen med storhertugen og hans familie, forudsat at organisationen beordrede dette til at blive gjort og derved tog det fulde moralske ansvar på sig selv. Det ser ud til, at dette var en grundlæggende pointe: partiets (organisationens) vilje er vigtigere end et individs vilje og samvittighed, hvilket tydeligt blev demonstreret senere.
Den 4. februar 1905 lykkedes det Kalyaev at fuldføre sit arbejde:
"På trods af mine bekymringer," skriver han i et af sine breve til sine kammerater, "blev jeg i live den 4. februar. Jeg kastede i en afstand af fire skridt, ikke mere, fra et løb, på blankt hold, jeg blev fanget i eksplosionens hvirvelvind, jeg så, hvordan vognen blev revet fra hinanden. Efter at skyen var klaret, befandt jeg mig ved resterne af baghjulene. Jeg kan huske, hvordan lugten af røg og træflis ramte mig lige i ansigtet, og min hat blev revet af. Jeg faldt ikke, jeg vendte bare mit ansigt væk. Så så jeg, fem skridt væk fra mig, tættere på porten, klumper af storhertuglig tøj og en nøgen krop... Cirka ti skridt væk lå min hat, jeg gik op, tog den op og tog den på. Jeg kiggede tilbage. Hele min undertrøje var fyldt med træstykker, der hang strimler, og det hele var brændt. Blodet strømmede voldsomt ud af mit ansigt, og jeg indså, at jeg ikke kunne flygte, selvom der var flere lange øjeblikke, hvor ingen var i nærheden. Jeg gik... På dette tidspunkt hørte jeg bagfra: "Hold fast!" Hold det!" - en detektivs slæde kørte nærmest over mig, og nogens hænder tog mig i besiddelse. Jeg gjorde ikke modstand..."
Blodig søndag forårsagede massestrejker, opstande og mytterier i hæren og flåden, hvilket tvang zaren til at bringe Witte tilbage til magten. Hans rolle øgedes markant, efter at han i august 1905 sluttede en fredsaftale med den japanske delegation i USA på vejgården til byen Portsmouth. Og selvom Rusland blev besejret og tabte halvdelen af Sakhalin, blev denne fred for Witte en personlig sejr. A. A. Girs, en embedsmand i Udenrigsministeriet, skrev i sin dagbog:
18. august. Sergei Witte sendte følgende telegram fra Portsmouth adresseret til suverænen: "Jeg informerer meget ydmygt Deres kejserlige majestæt om, at Japan har accepteret Deres krav vedrørende fredelige forhold, og dermed vil freden blive genoprettet takket være Deres kloge og faste beslutninger og nøjagtigt i overensstemmelse med Deres Majestætens planer. Rusland vil forblive i Fjernøsten for evigt. Vi anvendte hele vores sind og russiske hjerter på udførelsen af dine ordrer; Vi beder dig venligt tilgive os, hvis vi undlod at gøre mere." Virkelig stilen fra Ivan den Forfærdeliges bojarer! Alt er her: loyalitet, smiger, patriotiske udråb og indikationer på ens egne fortjenester, men ånden hos en af Noas sønner sejrer...
15. september. Sergei Witte vender tilbage til Skt. Petersborg, kronet med alskens laurbær, til hymnen af rosende anmeldelser, der er overøst ham i hele Europa. Vore højtstående vil hilse ham i morgen ikke uden ængstelse, især da han straks vil deltage i behandlingen af spørgsmålet om den øjeblikkelige oprettelse af et ministerråd, som er blevet udsat til hans hjemkomst. Kejseren både frygter og kan ikke lide Witte, og sidstnævnte er på grund af omstændighederne den naturlige og indtil videre eneste kandidat til posten som russisk premierminister. Jeg kan forestille mig, hvilken slags intriger der vil være i vores højere sfærer.
Da Witte vendte tilbage til Rusland i midten af september, begyndte Witte at forberede det nu berømte oktobermanifest, som gav folket frihed og annoncerede valg til statsdumaen. 17. oktober 1905 blev et vendepunkt i Ruslands historie. Den dag skrev Nikolai i sin dagbog:
17. oktober. Mandag. Årsdagen for styrtet (i Borki. - E. A.). Underskrev manifestet ved 5-tiden. Efter sådan en dag blev mit hoved tungt, og mine tanker begyndte at blive forvirrede. Herre, hjælp os, fredløs Rusland.
Det er bemærkelsesværdigt, at det ældste medlem af dynastiet, storhertug Nikolai Nikolaevich, i de spændte dage af 1905, i modsætning til eden, tog en utrolig dristig og ansvarlig beslutning: han forbød alle medlemmer af Romanov-familien - officerer - at deltage i undertrykkelsen af opstanden.
Suverænens tøven og pine kan også forstås - indtil den time fulgte han i alt blindt de ideer, som hans far Alexander III og lærer K.P. Pobedonostsev indpodede ham i sin ungdom. Han var overbevist om, at Rusland ikke havde brug for nogen parlamentariske styreformer, at sociale relationer var patriarkalske: "zar-faderen" kommunikerer direkte med sit folk, "børn". I registreringskortet for den almindelige folketælling i 1897 kaldte han sig selv "jordejer" og "herre over det russiske land" (kejserinde Alexandra Feodorovna skrev i sit: "elskerinde af det russiske land") og var overbevist om, at kun hans sætning "Dette er min vilje" kunne afgøre de sværeste problemer. Uoverensstemmelsen mellem sådanne arkaiske synspunkter og den reelle politiske situation i landet førte til sidst Nicholas II, og med ham Rusland, til katastrofe. Men i oktober 1905 havde han intet valg. Så skrev han til en betroet person, general D. F. Trepov: "Ja, Rusland får en forfatning. Der var få af os, der kæmpede imod hende. Men støtten i denne kamp kom ingen steder fra, hver dag vendte flere og flere mennesker sig væk fra os, og til sidst skete det uundgåelige”...
To dage efter offentliggørelsen af manifestet den 17. oktober blev Witte premierminister og præsenterede et reformprogram, der kombinerede både hårde foranstaltninger til at undertrykke revolutionære opstande og forsøg på at nå til enighed med de liberale. Takket være Wittes indsats kunne Rusland i 1906 opnå et stort lån, som gjorde det muligt at stabilisere den økonomiske situation i landet. Da den revolutionære bevægelse faldt, havde kejseren ikke længere brug for Witte, og i foråret 1906 afskedigede suverænen Witte. Det gjorde han med lettelse, fordi han ikke kunne tilgive ham for hans frygt og ydmygelse oplevet i 1905. Og selv 10 år senere, da Witte døde, lagde kongen ikke skjul på sin glæde og var kun bekymret for, hvordan man kunne få Wittes erindringer. Men deres forfatter kendte godt sit lands skikke og skjulte klogt manuskriptet i udlandet.
Helt fra begyndelsen af statsdumaens arbejde mødte zaren alle dens initiativer med fjendtlighed, idet han ikke ønskede at gå på kompromis med de valgte repræsentanter for folket og villigt opløse dumaen ved lejlighed. Generelt virkede eksistensen af parlamentet med alle begrænsninger af dets rettigheder stødende for kejseren. Som den berømte russiske advokat A.F. Koni skrev, blev selve åbningsceremonien for Dumaen i Vinterpaladset den 26. april 1906 af Romanovs opfattet som autokratiets begravelse. Maria Feodorovna huskede, hvordan kejseren efter åbningen af Dumaen græd og derefter "slog armlænet på stolen med knytnæven og råbte: "Jeg skabte det, og jeg vil ødelægge det ... Så det bliver .. ."
Lad os se på kilden
Det er kendt, at Nicholas II modstod vedtagelsen af dette historiske dokument i lang tid. Indtil den sidste time forsøgte han at blødgøre bestemmelserne i manifestet, hvilket forekom ham radikalt i Wittes projekt. Han tilkaldte store konservative dignitærer til Peterhof, hvor han var, og rådførte sig med dem. Han havde 5 udkast til manifester, og situationen blev kun reddet af Wittes afgørende holdning, som erklærede, at hvis blot et ord i hans udkast blev ændret, ville han afslå posten som regeringschef. Nikolai, sat i en håbløs position, adlød Wittes ultimatum. Wittes hårdhed var ikke kun baseret på hans iboende ambition og tro på hans egen udvalgte. Han ville være overbevist om, at Rusland på dette tidspunkt ikke har noget valg, og uanset hvordan nogen kan lide manifestet, er dette, som Witte skrev, "historiens uundgåelige forløb, tilværelsens fremskridt." Det er ikke tilfældigt, at manifestet åbner med dystre ord, der tydeligt taler om kejserens tvungne accept af denne handling: ”Uroligheder og uroligheder i imperiets hovedstæder og mange lokaliteter fylder vore hjerter med stor og alvorlig sorg. Den russiske suveræns gode er uadskilleligt fra folkets gode, og folkets sorg er hans sorg. Den uro, der nu er opstået, kan resultere i dyb desorganisering af folket og en trussel mod vores stats integritet og enhed... Vi, for at kunne gennemføre de generelle foranstaltninger, vi har til hensigt at pacificere statens liv, anerkendte vi behov for at forene den højeste regerings aktiviteter. Vi overdrager regeringen ansvaret for at opfylde vores urokkelige vilje: 1. At give befolkningen borgerfrihedens urokkelige grundlag på grundlag af den enkeltes faktiske ukrænkelighed, samvittigheds-, ytrings-, forsamlings- og foreningsfrihed. 2. Uden at standse de planlagte valg til statsdumaen, tiltrække nu til deltagelse i dumaen, i det omfang det er muligt, svarende til mangfoldigheden af den resterende periode før indkaldelsen af dumaen, de klasser af befolkningen, som nu er fuldstændig berøvet af stemmeret, der sørger for denne videreudvikling af begyndelsen af den almindelige valgret, den nyetablerede lovgivende orden, og 3. Etablere som en urokkelig regel, at ingen lov kan træde i kraft uden statsdumaens godkendelse, og at de folkevalgte er givet mulighed for virkelig at deltage i overvågningen af lovligheden af handlingerne fra de myndigheder, der er tildelt os. Vi opfordrer alle Ruslands trofaste sønner til at huske deres pligt over for deres fædreland, at hjælpe med at sætte en stopper for denne uhørte uro og sammen med os at anstrenge al deres styrke for at genoprette stilhed og fred i deres fædreland."
Fra bogen Twilight of the Russian Empire forfatter Lyskov Dmitry YurievichKapitel 15. Revolutionen i 1905, Eller om den "lille sejrrige krigs" rolle Var den tsaristiske regering klar over den voksende trussel fra revolutionen? Dokumenter og talrige erindringer fra samtidige vidner: ja, hun var klar over det. Denne bevidsthed blev dog ledsaget af fuldstændig
Fra bogen Socialisme. "Golden Age" teori forfatter Shubin Alexander VladlenovichRevolutionen i 1905 - vejkrydsningen til socialismen Før 1905 troede de ideologiske trendsættere i Anden Internationale - Tysklands socialdemokrater, at den socialistiske revolution i tilfælde af et optimalt begivenhedsforløb ikke ville repræsentere barrikadekampe, som
forfatter Lyskov Dmitry Yurievich2. Et forsøg på klassificering: Revolutionen i 1905 - borgerlig eller socialistisk? Hovedproblemet for en forsker af begivenheder i Rusland mellem 1905 og 1917 er behovet for at klassificere dem. Hvad var denne serie af sociale eksplosioner?
Fra bogen Den store russiske revolution, 1905-1922 forfatter Lyskov Dmitry Yurievich3. Revolutionen i 1905 vælter ideer. Lenin og Martov: striden mellem vesterlændinge og slavofile på en ny måde Striden mellem de fremtidige mensjevikker og bolsjevikker blussede op på den anden kongres i RSDLP omkring klausulen i charteret, der definerer principperne for partimedlemskab. Organisatorisk
Fra bogen Myter og sandhed om pogromer forfatter Platonov Oleg AnatolievichJ. Albarmhjertig Manifest af 17. oktober. - Højdepunktet af jødeoptøjet den 18. oktober. - Rally af Kyiv City Duma-bygningen. - Krydsild af jøder mod afdelinger af tropper. - Kagal befrielsesvandring med børn langs Dnepr. - Paralleller mellem revolutionære
Fra bogen Ruslands historie. XX århundrede forfatter Bokhanov Alexander Nikolaevich§ 3. Magtens dilemma: tidens behov og systemets muligheder. Manifest 17. oktober 1905 Allerede i 1904 blev der mærkbare tegn på en forestående social storm. Utilfredshed blev åbenlyst manifesteret på siderne af aviser og magasiner, ved møder mellem zemstvo og byledere. Pædagogisk
Fra bogen Ukraine: History forfatter Subtelny OrestesRevolution i 1905 Den første russiske revolution begyndte med "Bloody Sunday" den 22. januar (9), da politiet skød mod en fredelig demonstration af arbejdere ledet af den ukrainske præst Georgy Gapon. På denne dag blev omkring 130 mennesker dræbt og flere hundrede såret.
Fra bogen 500 berømte historiske begivenheder forfatter Karnatsevich Vladislav LeonidovichMANIFEST 17. OKTOBER 1905 I foråret og sommeren 1905 skyllede uroligheder over hele imperiet. På kortet over Rusland er det svært at finde en region, der ikke var involveret i den revolutionære bevægelse. Det dækkede både hæren og flåden. Den mest berømte forestilling fandt sted på slagskibet "Prince"
Fra bogen Ruslands historie. Faktoranalyse. Bind 2. Fra slutningen af problemernes tid til februarrevolutionen forfatter Nefedov Sergey Alexandrovich8.5. Manifest 17. oktober 1905 I mellemtiden gjorde den liberale opposition alt for igen at involvere masserne i kampen. Bondeforbundet, påvirket af de liberale, opfordrede bønderne til at skrive andragender og sætninger med de krav, der er anført i den særlige
Der kommer ikke noget tredje årtusinde fra bogen. Russisk historie om at lege med menneskeheden forfatter Pavlovsky Gleb Olegovich81. Revolutionen i 1905 er en fiktion af enhver mulighed. Stolypin som bøddel-bøddel - Hvad betød den egentlige afskaffelse af autokratiet ved zarens manifest i 1905 for Rusland? At myndighederne nægter at løse alle problemer selv og er klar til at gøre dette sammen med mange mennesker,
Fra bogen Will Democracy Slå rod i Rusland forfatter Yasin Evgeniy GrigorievichManifest af 17. oktober I sin mest omfattende rapport udgivet sammen med Manifestet den 17. oktober 1905 skrev Witte også: "Retsordens principper er kun inkorporeret i det omfang, befolkningen tilegner sig en vane med dem - en borgerlig færdighed. Forbered straks et land med 135 millioner mennesker
Fra bogen Dage. Rusland i revolutionen i 1917 forfatter Shulgin Vasily VitalievichDen første dag af "grundloven" (18. oktober 1905) drak vi morgente. Om natten ankom et fantastisk manifest. Aviserne kom ud med opsigtsvækkende overskrifter: "Forfatningen." Ud over de sædvanlige familiemedlemmer var der endnu en løjtnant til te. Han var chefen for vagten udstationeret i vores
Fra bogen Krim. Fantastisk historisk guide forfatter Delnov Alexey Alexandrovich forfatter Kommission for Centralkomiteen for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti Fra bogen Kejser Nicholas II som en mand med stærk vilje forfatter Alferev E. E.XI. Revolutionen i 1905. At træffe afgørende foranstaltninger for at pacificere uroligheder, stoppe terror og genoprette orden. For at vende tilbage til den kronologiske oversigt over de vigtigste begivenheder i kejser Nicholas II's regeringstid, for at understrege de fakta, der afslører hans usædvanlige viljestyrke,
Fra bogen A Short Course in the History of the All-Union Communist Party (bolsjeviks) forfatter Kommission for Centralkomiteen for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti4. Revolutionens yderligere stigning. All-russisk politisk strejke i oktober 1905. Tsarismens tilbagetog. Zarens manifest. Fremkomsten af sovjetter af arbejderdeputerede. I efteråret 1905 fejede den revolutionære bevægelse hele landet. Den voksede med enorm kraft. 19. september in
Introduktionsudkast lovgivende repræsentation (“Bulyginskaya Duma”) tilfredsstillede hverken de liberale kadetter eller de ekstreme venstrefløjspartier. Begge blev ved med at anspore til uroligheder, som i oktober 1905 nåede niveauet for et al-russisk politisk strejke. Dens deltagere krævede en grundlovgivende forsamling på grundlag af universel-hemmelig-direkte-lige afstemninger, afskaffelse af krigsret og øjeblikkelig indførelse af alle mulige friheder. I den nuværende situation på det tidspunkt kunne sådanne krav kun føre til statens fuldstændige sammenbrud, til at forudse begivenhederne i 1917 med 12 år.
Artiklerne i Manifestet af 17. oktober 1905, som var af stor betydning, blev hurtigt implementeret i en række lovgivningsmæssige retsakter. Disse omfattede:
– Dekret til senatet den 11. december 1905, som i høj grad udvidede valgretten i byerne, primært for den lokale intelligentsia
– « Oprettelse af statsdumaen" af 20. februar 1906, som bestemte rettighederne for dette nye lovgivende organ, såvel som proceduren for dets opløsning og afbrydelse af klasser
– « Etablering af Statsrådet", der konverterede det før lovgivende oprettelse af Dumaens overhus
- opsummerer alle disse reformer" Grundlæggende love»23. april 1906 – faktisk Forfatning, som ikke direkte fik et sådant navn kun af konservativ forsigtighed.
Hovedbetydningen af Manifestet af 17. oktober 1905 er, at det radikalt ændrede Ruslands politiske system - fra autokratisk til forfatningsmæssigt. Han lagde grundlaget for "Duma-monarkiet", som eksisterede indtil Februar revolution 1917. Den vigtigste konsekvens af Manifestet den 17. oktober var valget først Først, og derefter yderligere tre statsdumaer, der deler den lovgivende magt med zaren.
Manifestet af 17. oktober formåede fuldstændig at opfylde sin oprindelige opgave - at afslutte revolutionen. Oppositionsoffentligheden tænkte ikke engang på at takke Nicholas II for denne vigtigste indrømmelse til dets krav. Manifestet blev tværtimod af liberale og revolutionære opfattet som svaghed, som en grund til at fremsætte flere og flere nye krav. I modsætning til Wittes ubegrundede håb om "ro" umiddelbart efter den 17. oktober, blev de fleste russiske byer opslugt af en bølge af blodige sammenstød mellem tilhængere og modstandere af fast monarkisk magt (og den al-russiske politiske strejke begyndte at ende allerede før offentliggørelsen af manifestet).
Dette var den umiddelbare betydning af manifestet. Konsekvenserne af loven af 17. oktober var ikke særlig gavnlige på længere sigt. Det system med Duma-monarkiet, han etablerede (1906-1917), viste sig at være langt fra ideelt. Rusland havde virkelig brug for udvidelse af den offentlige frihed og folks selvstyre. Men det ville være at foretrække ikke at gøre dette ved at vælge ukendte deputerede til den fjerne hovedstad Duma af borgere, men ved at udvide zemstvos beføjelser, skabe for dem volost og al-russiske niveauer, styrke
Efter megen tøven, forårsaget af det faktum, at den ed, han havde aflagt ved tronbestigelsen, faktisk blev overtrådt, satte Nicholas II sin underskrift på Manifestet udarbejdet af Justitsrådet. Witte og offentliggjort den 17. oktober 1905, kogte manifestet i det væsentlige ned til tre hovedelementer: 1) tildelingen af borgerlige frihedsrettigheder til folket på grundlag af borgerligt-demokratiske principper - personlig ukrænkelighed, samvittighedsfrihed, ytringsfrihed, forsamlingsfrihed og organisationsfrihed ; 2) at sikre deltagelse i valg af de dele af befolkningen, som ved dekret af 6. august 1905 blev frataget stemmeretten på grundlag af den nye valglov; 3) indførelsen som en uundværlig regel om, at ingen lov kan træde i kraft uden dens godkendelse af statsdumaen - en måde at overvåge lovligheden af kejserens handlinger.
Manifestet var et fremskridt i forhold til lovgivningen den 18. februar og den 6. august 1905. Det efterlod dog mange vigtige spørgsmål uafklarede: om autokratiets rolle og plads i det nye politiske system, om statsdumaens beføjelser, om essensen af den konstitutionelle orden.
Revolutionen fortsatte. Revolutionens højdepunkt var den væbnede decemberopstand i 1905 i Moskva. Den tsaristiske regering formåede at spille på splittelsen i oppositionsstyrkerne og holdt ikke de fleste af løfterne indeholdt i manifestet af 17. oktober 1905. Opstandens nederlag var den sociale revolutions nederlag.
Valgloven, der blev vedtaget den 11. december 1905, blødgjorde valgkvalifikationerne, men efterlod valget i flere trin, og vælgernes rettigheder ulige og ikke universelle. Alle vælgere var opdelt i fire kurier: godsejere, byejere, arbejdere og bønder. Hver af dem valgte sine egne vælgere til valgkredse. Valgloven, meget kompleks og uoverskuelig, sikrede primært grundejernes rettigheder. Dumaens beføjelser var stærkt begrænsede på forhånd.
På tærsklen til valgkampen gennemførte regeringen en reform af statsrådet, som blev omdannet fra et lovgivende rådgivende organ, hvis medlemmer tidligere var blevet udpeget af zaren, til overhuset i det kommende parlament, efter at have lovgivende magt svarende til Dumaen. Statsrådets sammensætning blev også ændret. Antallet af medlemmer tredobledes, halvdelen var stadig udpeget af kongen, mens den anden blev valgt på baggrund af en høj ejendomskvalifikation. Statsrådets sammensætning var således domineret af den lokale adel og storborgerskabet. Den 19. oktober 1905 blev der oprettet en samlet regering - det reformerede Justitsråd. Witte, landets højeste udøvende organ er Ministerrådet. Som før udnævnte og afskedigede kejseren kun ministre, der var ansvarlige for ham og ikke over for Dumaen.
Valgloven byggede på bondemassernes monarkiske og nationalistiske følelser. Men i virkeligheden støttede bønderne oppositionspartierne. De fleste bønder stemte som forventet på deres egne kandidater eller på oppositionskandidater i stedet for at støtte godsejeren eller lokale embedsmænd ved valget. Valgene gav et alvorligt slag mod autokratiets hoveddogme - zarens og folkets ukrænkelige enhed. Konflikten mellem den oppositionsorienterede Duma og kejseren, der hævder at være bærer af historisk og monarkisk legitimitet, blev uundgåelig.
Et af de vigtige resultater af revolutionen 1905-1907. var dannelsen af politiske partier. Retten til at danne fagforeninger var en af de vigtigste frihedsrettigheder, der blev indført med Manifestet. Under revolutionen opstod omkring 50 partier, der forsvarede forskellige udviklingsveje i landet. Antallet af radikale socialistiske partier, tidligere dybt under jorden, er steget mærkbart. Divergensen mellem socialdemokratiets grene viste sig tydeligt: Bolsjevikkerne udråbte bønderne til at være proletariatets vigtigste allierede i revolutionen og forestillede sig etableringen af et "revolutionært demokratisk diktatur" af arbejderklassen og bønderne efter vælten af den. autokrati; Mensjevikkerne, der så masserne af liberale som deres allierede, gik ind for overførsel af magt efter revolutionen til den borgerlige regering.