Преди няколко месеца (лятото на 2015 г.) си поставих задача: да се науча да общувам с авторитарни личности. В училище ни учеха да решаваме задачи по математика, физика, химия, а никой не ни е учил да решаваме задачи по психология.
Имате авторитарни родители и шеф на работа - какво да правите? Да избягам в пустинята и да живея като отшелник? И там няма нищо за ядене, а лъвовете тичат наоколо и хапят. Има проблем - трябва да потърсите решение. Все пак те са създадени с тази цел, да ги решават.
Прочетох много статии, гледах много видеоклипове в интернет и най-накрая разбрах една проста истина: трябва да се борите не с чуждия грях, а със собствения си и този грях се нарича жажда за власт (жажда за власт) .
Да кажем, че някой ми се развика с властен тон и гневът кипи в гърдите ми - това е собствената ми жажда за власт се пробужда и започва битка за власт. Двама гладни за власт се борят за надмощие в семейство или отбор. Борбата е безкрайна и изтощителна, в която всички губят. Трябва да се борите не за власт, а срещу жаждата за власт и тогава много трудности в общуването с хората изчезват сами. Няма да се справите с жадните за власт съпрузи, докато не победите любовта към властта в себе си.
Можете да бъдете в подчинено положение, дори роб на галера, но запазете чувство за достойнство и самоуважение.
Сравнете двете изображения.
Мажордомът в къщата на английски лорд, спокоен и невъзмутим. Собственикът крещи и псува, а майордомото бавно се изкачва по стълбите, обидите на собственика са като комарски писък за него.
Или роб с превит гръб се върти около господаря и раболепно предлага услугите си.
Покорният роб е също толкова жаден за власт, колкото и господарят му. Разменете местата на роб и господар, нищо няма да се промени.
Жаждата за власт е желанието да подчините друг човек на вашата власт, посегателство върху неговата свободна воля. Бог създаде човека свободен и всеки от нас е свободен да избира между доброто и злото. Сам Господ не посяга на човешката свобода. Сатана, напротив, предлага най-сложните методи за поробване на хората.
Първото нещо, което хваща окото, е проявата на жажда за власт в ежедневието. Съпругът не извива тубата с паста за зъби и разпръсква мръсни чорапи из стаята. Вчера почистих апартамента, днес пак всичките ми неща са разпръснати. Раздразнението расте. И защо? Защото искам другият човек да прави това, което АЗ ИСКАМ, да се облича така, както АЗ ХАРЕСВА, да се държи така, че МЕН да се чувствам комфортно с него. Какво за него? Удобно ли му е с теб? Човек е възпитан така, свикнал е с такъв живот, живее така, както иска. И докато той сам не поиска да се промени, никой няма да го промени, той може само да бъде пречупен като личност. Харесва ли ви да живеете с човек, когото сте смазали и разбили? Харесва ли му?
Съпругите се заяждат със съпрузите си, за да ги принудят да изпълняват домашна работа. Не можете да си представите колко гласът влияе на психиката на човек - той става летаргичен, апатичен, пада на дивана и не иска да прави нищо. И шумната съпруга с голяма вероятностще получи възпаление щитовидната жлеза.
Жаждата за власт също се появява под прикритието на добри пожелания: „Опитвам се за твое добро, желая ти най-доброто, покорявай ми се. Или не толкова грубо и очевидно, например, една жена ходи в прости дрехи, аз си мисля: "Ако я облечете в красиви дрехи, колко добре ще изглежда!" Искам да се намеся в живота на някой друг, искам да го „подобря“. Как да разбера кое е по-добро и кое по-лошо за тази жена? И какво иска тя?
Мъжът псува и това отвращава околните. Израснал е в неблагополучно семейство, не е чувал нищо освен псувни - каква е вината му? И ако се опитате да го принудите да се изразява културно, в отговор ще чуете избрани ругатни. И всичко това, защото е безполезно да насилвате, трябва да убедите.
При мъжете, като правило, жаждата за власт се проявява в идеологически план. Наложете своята идеология. "Нека не аз управлявам света, а идеите, родени от мен." При жените подобна мания се среща по-рядко. Жените по-често стават жертва на мъжки идеолози, фанатични последователи и разпространители на съмнителни учения. Християнството не е идеология и Исус Христос не е умрял за идея.
Прекомерното участие в проблемите на други хора също е желание да „подобрим“ света, да го направим такъв, какъвто го искаме. Опитваме се да „помогнем“ на някого да разреши проблемите си, но не знаем от какъв вид помощ човекът наистина се нуждае. Ние сме слепи, глухи и водени от някакви смешни предразсъдъци. Няма нужда да „правим“ човечеството щастливо; хората вече имат всичко необходимо, за да бъдат щастливи. Дали човек е щастлив или не зависи само от него самия.
И така всеки ден, всеки час следите мислите си: искате ли да наложите на друг човек вашия начин на живот, маниер на поведение, маниер на говорене, вашия мироглед, вашата вяра. Много е трудно постоянно да се грижиш за себе си, но с Божията помощвсичко е възможно. И когато се поддадеш на мислите: хората не са това, което искаме, и започва съдът; светът не е такъв, какъвто искаме да бъде и започват хленченето и оплакванията от живота.
След няколко месеца гърбът ми се изправи. Без никаква гимнастика прегърбването изчезна. Приятна изненада! И това не е всичко: започнах да усещам тялото си, появи се това, което се нарича телесно внимание, наблюдение или осъзнаване. Започнах да забелязвам, че когато искате да промените нещо, което не можете да промените, възниква напрежение в тялото и главата ви. Когато кажете грешното нещо, направите грешното нещо или напишете грешното нещо, дискомфорт, сякаш се опитва да каже: "Спри!" Дори тялото се опитва да ни спре, но ние не го чуваме.
Такива интересни неща започнаха да ми се случват, докато се борех с мислите да „огъвам света и хората към себе си“. Когато изчезне желанието да огъваш други хора, ти самият ставаш непреклонен (дори гърбът ми се изправи).
Страховете, тревогите и зависимостите започнаха да изчезват. Появи се самочувствие. Спрях да се тревожа какво ще кажат или помислят другите хора за мен. Това е естествено: спряхте да налагате мнението си на другите и спряхте да зависите от мненията на другите. Комуникацията работи и в двете посоки. Можете да се научите да уважавате себе си и тогава ще се появи уважение към другите хора. Или обратното, да се научите да уважавате другите хора ще ви даде самоуважение.
Спрете да се измъчвате, защото случайно сте обидили някого. Цял живот сте били критикувани и изисквани да бъдете съвършени, но вие не сте съвършени. Приемате се такива, каквито сте. Опитвате се да приемете другите хора такива, каквито са, въпреки че е много трудно. Какво можем да правим с друг човек? Можете да промените само себе си.
Не е нужно да се убеждавате, че сте по-добри, отколкото сте в действителност, в противен случай няма да имате желание да се промените.
И няма нужда да се унижавате: човекът е образ Божи, който трябва да бъде очистен от мръсотия. Не се оставяйте да бъдете унижени. Уважавай себе си. Вие не само осквернявате Образа Божий в себе си, но и развращавате друг човек със своето раболепие и раболепие. Това не е смирение, това е угаждане на хората. Не е нужно да крещите или да ругаете, но спокойно и уверено изисквайте уважение към себе си: „Извинете, защо ми говорите толкова грубо?“ "Тук няма слуги. Ако искате нещо, попитайте учтиво." „Кажете вълшебната дума „моля“. „Не питаш, а поръчваш и питаш“.
Хората са толкова полудели, че са забравили как да питат. — Искам да сготвиш вечеря! — Трябва да ми сготвиш вечеря. — Отиди бързо в кухнята.
Но гордостта не ви позволява да питате? „Скъпа моя, ще ми приготвиш ли вечеря?“, „Скъпа моя, моля те, нахрани ме“.
Понякога можете да чуете твърдения като: „Не виждате ли, че трябва да помогнете“, „Не виждате ли, че трябва да направите това и това“. Защо човек трябва да вижда това, което му посочвате, сякаш няма собствени грижи? Приближете се и попитайте учтиво. Или скоро ще започнете да говорите като Воланд от романа на М. А. Булгаков „Майстора и Маргарита“: „Никога не искай нищо! Никога и нищо и особено сред по-силните от вас. Те сами ще предложат и дадат всичко.”
Библията казва: Искайте и ще ви се даде; търсете и ще намерите; хлопайте и ще ви се отвори; Защото всеки, който иска, получава, и който търси, намира, и на този, който хлопа, ще се отвори. (Мат. 7:7-8).
Дори в храм рядко ще чуете вълшебната дума „моля“. Ако не знаете как да питате хората, как тогава питате Бог? Молитвата е молба, поне вик за помощ, а не заповед или искане.
Всичко се оказа не просто, а много просто: не можем да променим света и хората, а само себе си. "Ако искате да промените света, започнете от себе си." Лицемер! Първо извади гредата от собственото си око и тогава ще видиш как да извадиш съчицата от окото на брат си(Мат. 7:5). Знаехме това, прочетохме го, но никога не се опитахме да го приложим на практика. Ние изискваме от другите да се променят, но ние самите сме толкова идеални, че не се нуждаем от корекция. И вие се опитайте да промените себе си и ще започнат да се случват такива чудеса, просто ще бъдете изумени.
Може би съзнанието на човек се променя много бързо, но тялото и психиката се възстановяват бавно. Способността да отстояваш себе си не се появява веднага, а постепенно и носи голямо облекчение. Тялото има навици, мозъкът създава устойчиви невронни връзкиНеобходими са поне четиридесет дни, за да ги отслабите.
Когато се борите с греховете си, очите ви се отварят: започвате да виждате това, което не сте виждали преди, разбирате това, което не сте разбирали преди. Решаването на проблеми и отговорите на въпроси идват естествено.
Защо ни бяха дадени авторитарни родители и шефове? За да можем да погледнем вътре в себе си и да видим собствения си грях. Ако дадем воля на наследствената си жажда за власт, ще се превърнем в деспоти, които измъчват други хора и ще получим куп „властолюбиви болести“. Нашите родители и шефове бяха задържаща сила за нас, сега ние можем да станем задържаща сила за тях. Да отплатиш добро за добро, да помогнеш „да извадиш съчицата от окото на брат си“. Бог е мъдър, Той е уредил всичко много мъдро и когато разберете това, гневът и негодуванието изчезват, остава само благодарността.
И Гьоте е написал добре за жаждата за власт (превод на Борис Заходер):
Това е проблемът, това е проблемът -
Всички се качиха в господата.
И в същото време – нито един
Не си господар на себе си!
Според теорията на Карл Маркс всяка държава е апарат за насилствено потискане управляваща класавсички останали слоеве на обществото. Идеологически много от възгледите на този теоретик могат да бъдат оспорвани, но такова определение изглежда доста справедливо. В известен смисъл всяка държава е авторитарен режим.
Досега никой не е определил какво точно отличава авторитарния режим от демократичния. В наши дни основно Държавният департамент на САЩ е този, който отговаря за сортирането на страните на свободни и тоталитарни, но той прави това, разбира се, въз основа на национални интересина родината си. Ф.Д. На Рузвелт се приписва определянето на Сомоса старши като негодник, но американски и следователно демократичен. Самият Франклин Делано е избиран четири пъти на отговорен пост и то в най-съдбоносните моменти за САЩ, което се превърна в своеобразен рекорд. В същото време по време на кариерата си Рузвелт често взема непопулярни решения сред населението и често е упрекван за установяване на авторитарен режим в страната.
Френският президент Шарл дьо Гол също беше критикуван от опозицията, че е недемократичен. Търсейки икономическа независимост от Съединените щати, той спря колониална войнав Алжир, направи известни отстъпки на СССР и извърши много други действия, които раздразниха политическите му опоненти. Решенията, взети от самия Гол, не биха намерили подкрепа сред опозиционните партии, но, уверен в правотата си, той продължи, както се казва, и в крайна сметка доказа правилността на собствената си политика. Усещайки, че мнозинството не винаги е право, френският президент установява авторитарен режим на управление.
Всеки силен държавен лидер в трудни моменти за страната е принуден да взема решения, които не са по вкуса на определена част от политическия и икономически елит, това се случва в почти всички държави. Сякаш спонтанно се появява опозиция, финансирана от олигарси или чужди противници на новия курс, която веднага започва да убеждава населението, че лидерът е установил авторитарен режим. Признаците, по които се определя са многобройни и често противоречиви.
Основният от тези знаци е много удобен за манипулиране. Това са свободни избори. Процесът на гласуване винаги е труден и не минава без нарушения, всяко от които може да бъде обявено за грубо. Следващото по ред обикновено е фактът на потискане на опозицията, по-често определян с думата „клане“. Всеки присвоен олигарх, който попадне зад решетките, може да твърди, че е преследван по политически причини, сякаш самият факт на участие в опозиционни сили трябва да служи като някакво сигурно поведение, гарантиращо неприкосновеността и пълна свободадействия - от присвояване до банално хулиганство. Трябва обаче да се има предвид, че тези, които се противопоставят на държавната политика, не са никак ценени от държавните служители в никоя държава, дори в бастиона на демокрацията, САЩ.
Така че нито борбата с опозицията, нито нередностите при гласуване, нито степента на участие на широките маси в управлението са признаци, които отличават авторитарния режим от тоталитарния. Каква е разликата тогава? Това е от съществено значение, но се крие в личните способности силен лидерпривличат поддръжници на своята политика и поддържат властта чрез законни средства. Авторитаризмът е възможен в демократични страни. Но това е почти безполезно при тоталитаризма, когато един лидер се издига от редиците на управляващия елит въз основа на това колко е удобен за останалите му членове. Авторитарният режим е необходима мярка, когато страната преминава през трудни моменти и различни заплахи, от
Авторитаризъм- това е характеристика на човек, която отразява силното му желание за максимално подчинение на другите индивиди на неговото влияние. Авторитаризмът е синоним на такива понятия като тоталитаризъм, авторитаризъм, тоталитаризъм, антидемократизъм. В поведението на индивида тази социално-психологическа характеристика се изразява в желанието да постигне своето, да доминира в групата, да заема най-много висока позиция, в склонността да манипулирате другите, да постигате цели, но не толкова благодарение на собствени заслуги, и с помощта на други хора и предимството на своята ролева позиция.
Авторитаризмът се наблюдава доста ясно в отношенията между лидера и неговите последователи. Изразява се в натиск на ръководителя върху неговите подчинени, в недопускане на колеги или екипа от участие във вземането на важни решения. Лидер с авторитарен стил на управление контролира служителите си твърде строго; Той проверява насаме как се справят с възложените им отговорности, какви решения вземат при изпълнение на някаква задача и твърде грубо потиска всякакви инициативи на членовете на групата, тъй като вижда в това своеволие и дори посегателство върху личния си авторитет в тази група .
Авторитаризмът е характеристика на мисленето, която придава преувеличение и от решаващо значениемнението на определени органи. Такова мислене се характеризира с желанието да се конкретизират и засилят изложените предложения чрез намиране и комбиниране на различни поговорки и цитати, принадлежащи на определени авторитети. Освен това тези авторитети стават идоли, идеали, които никога не грешат и гарантират успех на тези, които ги следват.
Авторитаризъм - какво е това?
В развитието на авторитаризма голямо значение имат не само индивидите психологически фактори, външната ситуация, но и ситуацията, в която протича развитието на авторитаризма. Човек, който има определена степен на авторитарност в характера си, е незащитен от влиянието на негативни фактори, той възприема света като опасен, носещ потенциална заплаха отвсякъде. Но това, което се случва в света е, че някои започват да се крият, заемат пасивна позиция, докато други стават активни, защото вярват, че е по-добре да атакуват и защитават, така че стават лидери, които подчиняват тези пасивни.
Авторитаризмът характеризира желанието на човек за строг контрол върху изпълнението на задачите на своите подчинени, роднини или колеги. Човек, който по своята същност е авторитарен, остава такъв вкъщи, той следи колко добре всички у дома изпълняват задълженията си, в никакъв случай, без да пуска.
Тъй като авторитаризмът е синоним на тоталитаризъм, обратното тук е демокрацията. Ако разглеждаме авторитаризма в политически смисъл като един от политическите режими, тогава си струва да се каже, че тук властта е сведена до конкретен човек (класа, партия, елит), с най-малко участие на обществото и характерни бюрократични методи на управление на обществото.
Авторитарната политика се отличава с факта, че цялата власт всъщност е концентрирана върху една институция или лице, разрешен е контролиран плурализъм в действията и политическите мнения. От обществото се изисква да демонстрира лоялност към властимащите, но се изключва възможността те да участват във вземането на значими за обществото решения.
Родителите, които проявяват авторитарност в отглеждането на детето, проявяват в доста малка степен любовта си към децата, те сякаш са откъснати от тях и не могат да разберат нуждата им да ги хвалят за техните постижения и успехи. Такива родители се отнасят към собствените си деца като към подчинени, дават им заповеди и инструкции, на които те трябва да се подчиняват безпрекословно. Не обръщам внимание специално вниманиевърху нуждите, желанията и мненията на децата, да не говорим за възможността за компромис с тях.
Семействата, които използват авторитаризъм в своето възпитание, отдават доста висока стойност на придържането към традициите, уважението и подчинението. Правилата, определени от родителите, не се обсъждат. Родителите, които се характеризират с авторитаризъм, смятат, че винаги са прави, че техните правила са най-добри, така че неподчинението на децата се наказва, много често физически.
Авторитаризмът на родителите може да ги направи сурови тирани. По-често те просто са много строги, но не преминават границата да бият деца и да ги малтретират. Те ограничават свободата и независимостта на самото дете, без да обосновават изискванията си към него, придружавайки инструкциите със строги забрани, физически наказания, строг контрол и порицания. Децата на такива родители, за да избегнат наказанието, се стремят постоянно и безпрекословно да им се подчиняват, ставайки безинициативни. Авторитарните родители очакват децата им да станат по-зрели от връстниците си, че ще изпреварят възрастта си. Активността на такива деца е ниска, тъй като този подход към образованието е фокусиран само върху нуждите на техните родители.
Авторитаризмът във възпитанието допринася за развитието на редица недостатъци в детето, негативни аспекти в личностно развитие. Когато детето достигне юношеството, започват да възникват други проблеми, които се генерират от авторитаризма на родителите. Възникват чести недоразумения, конфликти и враждебност. Някои тийнейджъри дори напускат дома, в който са живели със семейството си, за да се освободят от родителските упреци и правила. Но само силни и активни тийнейджъри, които имат достатъчно усилия да напуснат, могат да направят това. Неуверените и плахи тийнейджъри не могат да направят това, защото са по-отстъпчиви, лесно се подчиняват на властта и се учат да слушат възрастните и не се опитват да правят опити да решават нещо сами.
Също така децата на авторитарни родители в юношеска възраст са по-лесно податливи на лошото влияние на връстниците, поради което подчиняват поведението си на техните заповеди и свикват да обсъждат собствени проблемис тях, а не с родителите им. Те лъжливо смятат, че родителите им няма да им обърнат внимание, никога няма да ги разберат, затова смятат за излишно да се притесняват, ако и те също се окажат грешни. Разочаровани от очакванията, те се сближават с компанията и се отдалечават от родителите си, протестирайки срещу техните принципи, правила и ценности.
В отношенията авторитаризмът е синоним на деспотизъм, като не изключва връзката между родители и дете. Авторитаризмът в образованието е голям проблем, тъй като оставя отпечатък върху формирането на личността на детето. Според статистиката момчетата страдат повече от насилие в семейства, където процъфтяват авторитарните родители. Авторитарните родители са по-лоялни към момичетата. Такива деца не са уверени в личния успех, имат ниско самочувствие, по-малко устойчиви на стрес, неуравновесени и нерешителни. Има проучвания, които показват, че нерешителните деца не знаят как да се адаптират социално; съвместни дейности, трудно се завързват запознанства.
Авторитаризмът в образованието е отрицателен фактор, което влияе на факта, че детето става нелюбознателно, не може да действа спонтанно, да импровизира, не знае как да защити мнението си, става безотговорно, затова често се вслушва в мнението на по-възрастните. Децата, отгледани в авторитаризъм, развиват механизъм на външен контрол, който се основава на чувство за вина и страх от наказание, а когато заплахата от външно наказание изчезне, поведението на детето става антисоциално.
Авторитаризмът в отношенията напълно деактивира духовната близост с децата, рядко се формира привързаност между родители и деца, което може да доведе до враждебност, предпазливост и подозрение към другите.
Когато единият партньор е авторитарен в една връзка, другият ще страда много. Следователно не може да се говори за пълноценно семейство, където има взаимно уважение, искрена любов и общуване при равни условия между партньорите. Когато един от партньорите разбира, че другият страда от авторитаризъм, той се опитва да напусне връзката, тъй като това само ще отрови живота на двамата в бъдеще, той също не иска децата да бъдат отгледани в тиранични условия. Въпреки че има изключения, когато партньорът заема позицията на жертва и живее така цял живот.
Хората често бъркат понятията авторитет и авторитаризъм, но между тях има съществена разлика. Авторитетът е форма на влияние, придобита чрез определено поведение, мъдрост, спазване определени правила, етични стандартии обществения морал. Авторитетните личности печелят уважение, независимо от личните мнения относно добродетелите, които това уважение в крайна сметка дава. Самата дума авторитет идва от лат. „Auctoritas“ означава „влияние“, „власт“; авторитарните индивиди доминират в умовете именно заради репутацията си.
Авторитаризмът е стил на поведение, при който правото на власт се провъзгласява от човек независимо. Човек, който априори има власт, е способен да стане авторитарен лидер, ако не е успял да се справи адекватно с властта, която му е дадена. Тъй като човек вече има определена част от властта, би било много трудно да се предотврати нейното разширяване.
Ако накратко дефинираме разликата между понятията авторитет и авторитаризъм, тогава авторитетът е силата, която хората около нас дават на човек сами; авторитаризмът е силата, която човек „избива“ сам, принуждавайки околните да го правят подчинявам се. Авторитаризмът или просто наличието на власт не винаги означава власт, тя трябва да бъде заслужена.
Как да развием авторитаризъм
Общоприето е, че авторитаризмът е негативна характеристика, но има основания да се смята това положителна точкасъщо в него. При правилна конструкцияповедение, авторитаризмът помага на мениджъра да се справи с обема информация, с подчинените и различни отговорности, но авторитаризмът в образованието е отрицателна тактика и, както бе споменато по-горе, отношенията с детето не трябва да бъдат компрометирани, следователно в такъв случайПо-добре е да не го използвате. Но човек, който е истински авторитарен, е такъв навсякъде.
Ако според определени причиничовек смята за необходимо да развие авторитаризъм; това е негово право; за това той може да използва определени препоръки. Човек, който е надарен с авторитаризъм, винаги е уверен в себе си. В крайна сметка, ако беше несигурен, той не би могъл да постигне власт, така че е необходимо да се развие самочувствие. Препоръчително е да практикувате пред огледалото, произнасяйки различни призиви и девизи, за да видите веднага каква позиция е най-добре да заемете, какъв поглед да направите. Вътрешна силасе увеличава, ако човек изглежда уверен външно. Хората около тях веднага забелязват походката и погледа на силна личност, така че когато влиза в стая, където вече има други хора, авторитарният човек се държи по такъв начин, че другите чувстват, че цялата стая принадлежи само на него.
Човек, който се характеризира с авторитаризъм, признава само най-близкото си обкръжение, състоящо се от индивиди, подобни на него, но не толкова силни, че да могат да му навредят. Той уважава тези „приятели“, но мрази „непознатите“ (не като него). Неспазването на „стандартите“ се осъжда строго. Всяко несъгласие се потиска агресивно.
Трябва да запомните, че всяко средство за постигане на цел е добро. Ако трябва да използвате други за това, така да бъде. Следователно не е необходимо да се привързвате много към хората, защото тогава те могат да се превърнат в средство за постигане на цели.
За да се държите като авторитарен човек, трябва да се научите как да взаимодействате с другите според вертикална диаграма: „Ако говоря, вие слушайте, не прекъсвайте, не обсъждайте, тогава го направете.“ Децата са лесно податливи на подобно влияние и често родителите са принудени да прибягват до него тази техникатака че детето да направи това, което се изисква навреме.
Често условията принуждават родителите да бъдат авторитарни, така че тяхната позиция е принудена. Така че майките поемат много неща върху себе си, поради което са в постоянен стрес, което води до натрупване на напрежение и води до натиск върху детето. Самотните майки стават авторитарни „по волята на съдбата“, никой не им помага, следователно, страхувайки се, че не могат да се справят сами с отглеждането на дете, тези жени се превръщат в деспоти.
Ако лидерът иска да бъде авторитарен в очите на своите подчинени, той може да използва някои методи. Например, въведете метода на наказанията, един от популярните начини за гарантиране на безпрекословно подчинение. Благодарение на тези санкции подчинените ще развият страх от наказание, което ще се превърне в отрицателно подкрепление за несъобразено поведение.
Когато общувате с подчинени, всеки разговор трябва да завърши със заповед. Тя може да бъде най-разнообразна – от молба за приготвяне на кафе, или за поставяне на хартия в принтера, до поръчка за отиване на среща, за вземане на документи. Това трябва да се направи, така че подчинените да не се отпускат и да не си позволяват да мислят, че могат просто да разменят няколко фрази с шефа си. Трябва да развиете заповедни интонации, да изгладите тоновете си, така че с един тон да можете да предадете абсолютната важност на задачата. Гласът трябва да е силен, уверен, с натиск. Формулирайте заповедите ясно, кратко и ясно.
Не позволявайте на другите да вземат важни решения, не споделяйте информация и не търсете техния съвет или мнение. По-добре е да седнете, да обмислите всичко внимателно и категорично да изразите присъдата си: „Реших - и така трябва да бъде. Към изпълнение!
Личностите с авторитаризъм са привърженици на консерватизма, следват традициите. Речта им е шаблонна, а поведението им е стереотипно, което декларира последователност. Авторитарният индивид се смята за победител, така че винаги се настройва за победа, като не позволява на съмненията да се промъкнат в мислите му. Тъй като мислите са материални, трябва да си кажете: „Аз съм най-добрият“, „Аз съм уникален“, „Аз съм уверен“, „Аз съм силен“, „Имам сила, мога да направя всичко“ и т.н. . Разбира се, всички мисли трябва да са твърди, положителни и насочени към това да станете независим и могъщ човек. Увереността и гордостта не трябва да съществуват само в главата и да останат мисли, те трябва да се проявяват в действия.
Идеята за индивидуални различияв проявата на извънгрупова дискриминация формира основата на теорията за авторитарната личност, чийто основател е Т. Адорно и неговите колеги (групата Бъркли) (Adorno et al., 2001). Те, подобно на Фройд, смятат, че причината за негативното отношение към външната група трябва да се търси в личността на неговия носител. Техните възгледи обаче се различават от тези на Фройд. Фройд смята, че междугруповият конфликт съответства на човешката природа и следователно е задължителен.
В теорията на Адорно и неговите колеги идеята е, че междугруповият конфликт е аномалия и не всеки човек може да стане негов участник, а само тези, които имат определени личностни характеристики.
В своето изследване Адорно и колегите му са използвали цяла линияметоди, сред които бяха въпросници, включващи въпроси за социално-демографските характеристики на респондентите и техните възгледи; клинично интервю, в което респондентите разказват за своя произход и също така изразяват мненията си по редица социални въпроси; тематично-аперцептивен тест, в който на участниците бяха показани поредица от снимки, изобразяващи драматични събития и помолени да говорят за своите действия във всеки случай.
Адорно и колегите му започнаха изследването си, като създадоха скала за антисемитизъм, която поиска от респондентите да оценят степента си на съгласие с поредица от твърдения за евреите. Членовете на групата Бъркли вярваха, че антисемитизмът е само част от синдрома на етноцентризма, за да го измерят, те създадоха друга скала (E-скалата), която измерва отношението на хората към различни малцинства. След това 80 респонденти, които попълниха скалата за етноцентризъм и отбелязаха много високи или много ниски резултати по нея, участваха в клинично интервю, чрез което изследователите се опитаха да открият индивидуални характеристикихора, принадлежащи към два различни типа.
Тези изследвания позволиха да се опише личност, склонна към дискриминация извън групата - авторитарна личност, която имаше следните черти:
конвенционализъм: подкрепа на ценностите на американската средна класа;
авторитарно подчинение: безкритично подчинение на идеализираните авторитети на собствената група;
авторитарна агресия: тенденцията да се търсят хора, които не зачитат конвенционалните ценности, за да ги осъди, отхвърли и накаже;
антиинтрацепция: отхвърляне на всичко субективно, въображаемо, чувствено;
суеверие: вяра в мистичната съдба на собствената съдба, предразположеност към мислене в твърди категории;
властово мислене и култ към властта: мислене в категории като господство-подчинение, силен-слаб, лидер-последователи; идентифициране на себе си с образи, които въплъщават сила; показване на сила и сила;
деструктивност и цинизъм: обща враждебност, очерняне на всичко човешко;
проективност: предразположението да се вярва в тъмни и опасни процесислучващо се в света; проекция на несъзнателни, инстинктивни импулси върху външен свят;
сексуалност: прекомерен интерес към сексуални „случки“.
За да измерят степента на авторитаризъм, Адорно и колегите му създадоха F-скалата. Неговата отличителна черта беше фактът, че едно и също твърдение може да бъде свързано с няколко подскали едновременно. Примери за твърдения по скалата на авторитаризма са:
конвенционализъм: „Послушанието и уважението към авторитета са най-важните добродетели, които децата трябва да научат“;
авторитарна сервилност: „Младите хора понякога имат бунтарски идеи; но когато пораснат, трябва да го преодолеят и да се успокоят”;
авторитарна агресия: „Повечето от нашите социални проблеми биха били решени, ако се отървем от асоциалните елементи, измамниците и слабоумните хора”;
анти-интрацепция: „Един бизнесмен и производител са много по-важни за обществото от един художник и един професор”;
суеверие: „Науките се оправдават, но има много важни неща, които човешкият ум никога няма да разбере“;
властно мислене: „Хората могат да бъдат разделени на две класи; слаб и силен";
деструктивност и цинизъм: „Доверието се превръща в неуважение”;
проективност: „Днес, когато толкова много различни хора са постоянно в движение и всеки се среща с всеки, трябва да бъдем особено внимателни, за да се предпазим от инфекции и болести“;
сексуалност: „Хомосексуалистите не са по-добри от другите престъпници и трябва да бъдат строго наказвани.“
Корелацията между F- и E-скалите е равна на 0,75, което означава, че степента на авторитаризъм на дадено лице наистина е пряко свързана с негативното отношение към малцинствата. Последващи експериментални изследванияпоказаха, че авторитарните хора демонстрират по-голямо фаворизиране в групата и дискриминация извън групата, дори когато оценяват изкуствените групи, изградени по време на експеримента.
Въз основа на идеите на Фройд, Адорно и колеги смятат, че причината за формирането на авторитарна личност е специална ситуация на семейно развитие (авторитарен баща и наказваща майка; формални, строго регулирани отношения в семейството; липса на топлина, доверие и спонтанност между родители и деца).
Теорията за авторитарната личност, подобно на други концепции, не е избягала от критика. Проявява се в следните посоки.
1. Определението за авторитарна личност във вида, в който се формира през 50-те години на 20 век, не отговаря на днешните реалности, тъй като съдържа редица черти, характерни за възрастните, живеещи по това време. В отговор на тази критика съдържанието на синдрома на авторитарната личност беше модифицирано.
Съвременната интерпретация на авторитарната личност принадлежи на Б. Алтмайер (Дяконова, Юртайкин, 2000; Алтемайер, 1996), който я свързва с такива човешки характеристики като пълно и безусловно подчинение на властта и властта, придържане към традиционните социални норми(конвенционализъм, конформизъм) и агресивност към онези групи, чието отхвърляне се насърчава от властите. По-конкретно, американски проучвания през 90-те години на 20 век показват, че авторитаризмът е свързан с расизма (Roets, Van Hiel, Cornells, 2006), с негативно държаниена болни от СПИН, наркомани, защитници заобикаляща среда, абортите, бездомните (Peterson, Doty, Winler, 1993), нелегалните имигранти (Ommundsen, Larsen, 1997), работещите жени (Pek, Leong, 2003), хомосексуалистите (Stones, 2006), както и представители на други религиозни движения например за мюсюлмани (за християни) (Rowatt, Franklin, Cotton, 2005). Впоследствие Алтмайер създава скалата за десния авторитаризъм, която все още се използва за изследване на авторитаризма.
Някои изследователи обаче смятат, че всеки от трите параметъра на авторитаризма, идентифицирани от Алтмайер, има независимо значение. Този модел е ясно очевиден при децата (Rigby, 1998). Това означава, че подчиняването на властите не предполага непременно високо ниво на съответствие - подчинение групови норми, а конформизмът е политическа нетърпимост. Съобразяващи се хоране е задължително да демонстрират негативни нагласи към други групи, но са по-чувствителни към заплахи за сплотеността в групата. Именно наличието на такава заплаха води до нарастване на дискриминацията извън групата сред тях (Feldman, 2003).
Независимостта на различните измерения на авторитаризма доведе до идеята за създаване на нови скали за измерването му. Една от тези скали е създадена от К. Ригби. Нейната цел е да измери отношението на хората към представителите на различни обществени институции, олицетворяващи властта (полиция, армия, Съдебен, образование) (Rigby, Metzer, Ray, 1986).
2. Характеристиките на семейната ситуация не са единствената причина за появата на авторитарна личност. В отговор на тази критика привържениците на теорията започнаха да търсят други фактори, които влияят на степента на авторитаризъм. В резултат на това бяха идентифицирани следните условия, които допринасят за формирането на авторитарна личност.
а) Социална ситуация в обществото. Степента на авторитаризъм зависи от възприятието на хората за заплаха за тяхната позиция. Например, броят на авторитарните американци нараства с увеличаване на възприятието за заплаха от голяма външна група - СССР, а броят на авторитарните новозеландци - с възприятието за бъдеща икономическа рецесия, социална дезинтеграция и висока престъпност ставка в тяхната страна (Doty, Peterson, Winter, 1991; Duckitt, Fisher, 2003; McCann, 1999).
Някои автори идентифицират поведенчески индикатори, които могат да се използват за измерване на нивото на авторитаризъм, без да се прибягва до въпросници. Между тях:
политически предпочитания (конвенционализъм). По време на периоди социално напрежениенараства броят на привържениците на консерваторите и намалява броят на привържениците на либералите;
отношение към цензурата (авторитарна сервилност). В периоди на социално напрежение се увеличава броят на привържениците на цензурата;
авторитарни религиозни движения (авторитарна сервилност). В периоди на нестабилност се увеличава броят на привържениците на авторитарни религиозни движения;
отношение към външни групи (авторитарна агресия). По време на периоди на социално напрежение отношението към чуждите групи се влошава;
интерес към психологията (анти-интрацепция). В периоди на социално напрежение нивото на продажбите на книги по психология пада;
окултни науки(суеверие). В периоди на социално напрежение нараства броят на хората, които се интересуват от астрологията;
порода куче (мощно мислене). В периоди на социално напрежение се увеличава броят на кучетата от бойни породи;
Комедийни герои (мощно мислене). В периоди на социално напрежение комедийните герои стават по-агресивни;
политически цинизъм (деструктивност и цинизъм). В периоди на социално напрежение се увеличава броят на хората, които са недоверчиви и цинични към правителството и другите. социални институции;
наказания за сексуални престъпления (сексуалност). В периоди на социално напрежение наказанията за сексуални престъпления се увеличават.
Възможно е в този случай да не е важна самата социална ситуация, а нейното възприемане от човека: хората, които вярват, че светът около тях е опасен, са по-авторитарни (Duckitt et.al., 2002).
б) Ситуационна заплаха. За да се прояви отхвърлянето на външната група сред авторитарните хора изцяло, доста временно чувство на заплаха, което не е свързано със ситуацията в обществото. Източникът на такава заплаха може да бъде напомняне на човек за неизбежността на смъртта. Подобно напомняне води до по-негативно отношение към хора, различни от страхливия човек. Например, християните, на които им се напомня за неизбежността на смъртта, оценяват евреите по-негативно от тези, на които не им се напомня за смъртта. Този модел обаче е по-силен сред авторитарните хора (Greenberg et.al., 1990).
в) Образование. Първо, нивото на образование има известно влияние върху авторитаризма. Според американски данни четиригодишното висше образование води до намаляване на авторитаризма (Peterson and Lane, 2001). Въпреки това, вероятността от намаляване на нивото на авторитаризъм по време на образованието е свързана с неговия тип. Например, резултатите от проучване, проведено в Южна Африка и Съединените щати, показват, че нивото на авторитаризъм е свързано с нивото на образование само сред жителите на Съединените щати, но не и сред жителите на Южна Африка. Едно от обясненията на този феномен е, че способността на образованието да намали авторитаризма се демонстрира до степента, в която обучението е насочено към преподаване на диалектическо мислене и се провежда с участието на слабо авторитарни учители (Duckitt, 1992).
Второ, нивото на авторитаризъм зависи от естеството на образованието. По-специално, студентите по биология, химия и инженерство са по-авторитарни от студентите по хуманитарни науки (напр. философи) и тези в социалните науки (социология, психология) (Rubinstein, 1997). Освен това авторитаризмът се свързва негативно с академичното представяне. хуманитарни науки, които включват способността да се виждат различни гледни точки (Peterson, Lane, 2001).
г) Професия. Например нивото на авторитаризъм сред полицаите е по-високо от това на професионалните войници и служителите по сигурността на летището, а тяхното ниво на авторитаризъм е по-високо от това на хората, които не са свързани с защитни сили(Рубинщайн, 2006).
г) Религиозност. Едно от обясненията за разликата в нивото на авторитаризъм между образованите южноафриканци и Съединените щати е, че белите южноафриканци са религиозни и силно се идентифицират със своята група, което има по-голямо влияние върху нивото на авторитаризъм, отколкото образованието (Duckitt, 1992).
е) Тип култура. Това косвено се потвърждава от наличието на междукултурни различия в нивото на авторитаризъм, което е по-високо сред представителите на колективистичните култури (например азиатските страни и Япония), отколкото при жителите на индивидуалистичните култури (например Съединените щати). Авторитаризмът е особено силно свързан с така наречения вертикален индивидуализъм и колективизъм в сравнение с хоризонталния колективизъм (Kemmelmeier et.al., 2003; Larsen et.al., 1990).
3. Наличието на авторитарни черти не гарантира, че носителят им ще се ангажира с извънгрупова дискриминация. В отговор на тази критика привържениците на теорията за авторитарната личност изложиха следната идея. Авторитарният човек се характеризира с желание да не се различава от мнозинството, следователно авторитарният човек е склонен към дискриминация извън групата само в случаите, когато такова отношение към външната група се счита за приемливо и оправдано в обществото. В противен случай той ще бъде горещ привърженик на равенството. По този начин, личностни черти, поведението и възгледите на авторитарния човек са ярко, многократно разширено отражение на процесите, протичащи в обществото.
По-специално, авторитарната личност има локус на контрол, който е ценностно значим в групата, към която принадлежи. Например авторитаристите в Съединените щати имат вътрешен локусконтрол, докато за жителите на Русия връзката между авторитаризма и локуса на контрола не е установена (Дяконова, Юртайкин, 2000). Друг пример е свързан с Русия през 90-те години на ХХ век. Руснаците от постсъветския период оттогава висока степенАвторитаризмът беше привърженик на принципа на равенството, култивиран в Съветския съюз, и се противопостави на ненамесата на правителството в търговските отношения. Авторитарните американски граждани обаче подкрепят противоположните идеи (McFarland, Ageyev, Abalakina-Paap, 1992).
Следователно в момента, когато се говори за авторитарна личност, акцентът се поставя не върху семейната ситуация на нейното развитие, а върху връзката й с групата. Например J. Duckitt (1989, 2000) вярва, че авторитаризмът е аспект групова сплотеност: авторитарният човек има много силно развита нужда от идентификация с група; ценностите на собствената му група са много важни за него и той отхвърля значението на ценностите на други социални групи.
4. Авторитаризмът се свързва с отношението на човек не само към външни групи, но и към други аспекти на съществуването. Съвременни изследванияпоказа, че в допълнение към вече изброените характеристики, авторитарната личност се характеризира с подкрепата на определени нагласи и наличието на личностни черти.
Съпротива социална промяна. Тясно свързано с авторитаризма е отношението на човека към социалната промяна. Например, проучване от 1991 г. в Русия преди президентските избори установи, че авторитарните граждани са консервативни в смисъл, че се съпротивляват на всяка промяна в комунистическото управление на Съветския съюз (McFarland, Ageyev, Abalakina-Papp, 1992). Друго изследване, проведено в Русия (Goertzel, 1989), показва съществуването на подобна връзка, резултатите от което показват, че авторитаризмът руски гражданисвързани с подкрепата за централизация на властта (не децентрализация), еднообразие на мненията (не плурализъм) и по-голямата привлекателност на гълъба в сравнение с ястреба. И накрая, подобни резултати бяха открити в скорошно проучване, проведено в Румъния (Krauss, 2002). Това проучване установи, че авторитаризмът е положително свързан с подкрепата за комунистическото споделяне на заплатите, планираната, регулирана икономика и фашистката идеология и отрицателно свързан с подкрепата за прозападните центристки партии. Това се случва в противоречие с идеологията на правителството, която е ориентирана към капитализма.
Слаб интерес към политически живот(Peterson, Smirles, Wentworth, 1997).
Неверие в конспирации, организирани от държавни представители. Например, авторитарните американци вярват повече, че президентът Кенеди е бил убит от самотен Осуалд, действащ от свое име, отколкото че убийството е извършено от правителствени служители (McHoskey, 1995).
Подкрепа за военна намеса на собствената страна в делата на други държави и негативна оценка на политическите лидери на тези страни. Например, авторитарните американци подкрепяха повече войната в Персийския залив и по-вероятно да оценят Саддам Хюсеин като терорист (Crowson, DeBacker, Thoma, 2006).
Силно изразяване на национална идентичност (Blank, 2003).
Определено разбиране на причините и възможностите за коригиране на предразсъдъците и стереотипите. Авторитарните хора са по-малко склонни да вярват, че невежеството е причината за предразсъдъците и са по-склонни да обвиняват обществото за това. В допълнение, те имат по-малко вяра, че преподаването на толерантност е начин за решаване на проблема с междуетническите конфликти (Hodson, Esses, 2005).
Отхвърляне на правата на човека: демократични права, вкл. свободата на словото и свободата на демонстрации, липсата на право на правителството да обявява война без провеждане на референдум (Crowson, DeBacker, Thoma, 2006; Duckitt, Farre, 1994), както и правата на транссексуалните хора (Tee, Hegarty, 2006).
Позитивно отношениекъм закона и негативно към затворниците (Na, Loftus, 1998).
Оценяване на сериозността на престъплението: Авторитаристите преценяват престъпление, извършено от авторитетна фигура, като служител на правоприлагащите органи или военен офицер, като по-малко сериозно от извършено от човека, противопоставяне на авторитета (Feather, 1998).
Приписване на отговорност на престъпника: Авторитаризмът е положително свързан с отговорността, приписана на престъпника (Feather, 1998).
Внимание към състезанието на участниците изпитания: колкото по-авторитарни са хората, толкова повече вниманиете се фокусират върху расата на обвиняемия и жертвата в наказателни процеси (Landwehr et.al., 2002).
Интерес към престъпността: Авторитаристите се наслаждават на криминални драми, базирани на истински събития (Raney, 2004).
Сексуална агресивност: Колкото по-висок е авторитаризмът, толкова по-висока е готовността на мъжете да извършат сексуално насилие (Walker, Rowe, Quinsey, 1993). Тази връзка обаче е опосредствана от приемане на мита за изнасилване* и враждебен сексизъм: авторитарните хора приемат митовете за изнасилване и имат негативно отношение към жените (Begany & Milburn, 2002).
Негативно държаниеспрямо психолозите и психиатрите: авторитарните хора имат негативно отношение към психологическите и психиатрични центрове и професионалистите, работещи в тях (Furr, Usui, Hines-Martin, 2003).
Самостереотипизиране, избор на житейски път в съответствие с полово-ролевите стереотипи. Например резултатите Американски изследванияпоказват, че след завършване на колеж мъжете с високи нива на авторитаризъм се опитват да изградят кариера, докато жените изпитват разочарование и очакват брак (Peterson, Lane, 2001). В допълнение, авторитарните мъже стереотипизират себе си по пол, предпочитайки „традиционно мъжки“ професии и хобита (Lippa, Martin, Friedman, 2000).
Липса на интерес към себе си: хората с високи нива на авторитаризъм не се занимават с интроспекция и не се стремят към себепознание (Peterson, Lane, 2001).
Ниско ниво на морално развитие. Според американски данни високите нива на авторитаризъм са свързани с ниски нива на морално развитие според Колберг и ниско нивоавторитаризъм – с високо ниво на морално развитие (Van Ijzendoorn, 1989).
Отхвърляне на идеята за множество системи от морални норми. Така, според американски данни (McHoskey, 1996; Wilson, 2003), авторитаризмът е положително свързан с приемането на идеята за неизменността на моралните норми и отрицателно с подкрепата на идеята за тяхното множество. Освен това авторитарните хора са по-малко склонни да вярват, че спазването на моралните стандарти не трябва да вреди на другите (Wilson, 2003).
Базиран на наказание стил на родителство (Peterson, Smirles, Wentworth, 1997).
Предпочитание към развлечения, свързани с конфликти и физическо въздействиеучастниците един към друг и подценяване на забавлението, което включва внимание към собственото вътрешен святи вътрешния свят на другите хора (Peterson, Pang, 2006).
Хората често харесват хора, които мислят като тях. Колкото по-висока е степента на авторитаризъм, толкова по-изразен е този ефект. Този модел е особено силен по отношение на човек, който е различен от другите, принадлежи към малцинство (например вярва, че наркотиците са толкова безопасни, колкото алкохола или тютюна, и приветства пиърсинга) (Smith, Kalin, 2006).
Тъй като авторитаризмът е синдром на личността, той се свързва с други черти на личността, например черти, които формират „ големи пет" По този начин авторитаризмът е положително свързан с екстравертност и добросъвестност и отрицателно с отвореност към нови преживявания (Akrami, Ekehammar, 2006; Butler, 2000; Ekehammar et.al., 2004; Heaven, Greene, 2001; Peterson, Smirles, Wentworth, 1997 ). В допълнение, колкото по-висок е авторитаризмът, толкова по-висока е когнитивната ригидност (Crowson, Thoma, Hestevold, 2005).
Възникнала в началото на 50-те години на 20 век, теорията за авторитарната личност се е променила значително, но все още е едно от основните обяснения междугрупови конфликти. Една от постоянните черти на това обяснение остава игнорирането на спецификата на отношенията между групите, участващи в конфликта. Тази специфика е взета предвид в теорията за реалния конфликт, която ще бъде разгледана в следващата глава.
Според теорията на Карл Маркс всяка държава е апарат за насилствено потискане на всички останали слоеве на обществото от управляващата класа. Идеологически много от възгледите на този теоретик могат да бъдат оспорвани, но такова определение изглежда доста справедливо. В известен смисъл всяка държава е авторитарен режим.
Досега никой не е определил какво точно отличава авторитарния режим от демократичния. В наши дни основно Държавният департамент на САЩ е този, който отговаря за разделянето на страните на свободни и тоталитарни, но той прави това, разбираемо, въз основа на националните интереси на своята родина. Ф.Д. На Рузвелт се приписва определянето на Сомоса старши като негодник, но американски и следователно демократичен. Самият Франклин Делано е избиран четири пъти на отговорен пост и то в най-съдбоносните моменти за САЩ, което се превърна в своеобразен рекорд. В същото време по време на кариерата си Рузвелт често взема непопулярни решения сред населението и често е упрекван за установяване на авторитарен режим в страната.
Френският президент Шарл дьо Гол също беше критикуван от опозицията, че е недемократичен. Търсейки икономическа независимост от Съединените щати, той спря колониалната война в Алжир, направи някои отстъпки на СССР и извърши много други действия, които раздразниха политическите му опоненти. Решенията, взети от самия Гол, не биха намерили подкрепа сред опозиционните партии, но, уверен в правотата си, той продължи, както се казва, и в крайна сметка доказа правилността на собствената си политика. Усещайки, че мнозинството не винаги е право, френският президент установява авторитарен режим на управление.
Всеки силен държавен лидер в трудни моменти за страната е принуден да взема решения, които не са по вкуса на определена част от политическия и икономически елит, това се случва в почти всички държави. Сякаш спонтанно се появява опозиция, финансирана от олигарси или чужди противници на новия курс, която веднага започва да убеждава населението, че лидерът е установил авторитарен режим. Признаците, по които се определя са многобройни и често противоречиви.
Основният от тези знаци е много удобен за манипулиране. Това са свободни избори. Процесът на гласуване винаги е труден и не минава без нарушения, всяко от които може да бъде обявено за грубо. Следващото по ред обикновено е фактът на потискане на опозицията, по-често определян с думата „клане“. Всеки присвоен олигарх, който попадне зад решетките, може да твърди, че е преследван по политически причини, сякаш самият факт на участие в опозиционни сили трябва да служи като някакво безопасно поведение, гарантиращо имунитет и пълна свобода на действие - от присвояване до банални хулиганство. Трябва обаче да се има предвид, че тези, които се противопоставят на държавната политика, не са никак ценени от държавните служители в никоя държава, дори в бастиона на демокрацията, САЩ.
Така че нито борбата с опозицията, нито нередностите при гласуване, нито степента на участие на широките маси в управлението са признаци, които отличават авторитарния режим от тоталитарния. Каква е разликата тогава? Тя е значима и се крие в личните способности на силния лидер да привлича поддръжници на своята политика и да поддържа властта със законни средства. Авторитаризмът е възможен в демократичните държави. Но това е почти безполезно при тоталитаризма, когато един лидер се издига от редиците на управляващия елит въз основа на това колко е удобен за останалите му членове. Авторитарният режим е необходима мярка, когато една страна преминава през трудни времена и различни заплахи, от Голямата депресия до възможен колапсдържави.