Конформизмът е опортюнистично поведение, пасивно приемане на обществения морал и социалната позиция на мнозинството.Тази дума често се използва за обяснение на липсата на собствена активна позиция или лично мнение. Но конформизмът има и своите положителни страни. Обратното на това явление се счита за нонконформизъм.
История на произход
Този феномен в психологията е описан за първи път от Музафер Шериф, който изучава появата на определени модели в групи от субекти. Самият термин „конформизъм“ обаче е въведен за първи път през 1956 г. Тогава Соломон Аш за първи път провежда психологически експеримент с група хора, за да докаже така наречения ефект на съответствие.
Гледаше група от 7 човека. Всички те трябваше да определят кой от трите представени сегмента отговаря на референтния. Когато хората отговаряха на този въпрос индивидуално, отговорите често бяха верни. Когато работеше в група, един „фиктивен“ субект трябваше да убеди останалите да променят мнението си. Интересен факт е, че 40% са променили мнението си и са се поддали на влиянието на другите. Същите данни са получени от много подобни проучвания.
Съответствието продължи да се изучава и в бъдеще. През 1963 г. е проведен известният експеримент на Милграм. Този учен изучава човешкото поведение и става един от основателите на социалната психология. Въз основа на изследването е заснет документален филм „Послушание."
Основни видове
Съответствието се нарича още съответствие. Този термин се отнася изключително до психологически феномен и не се използва в други области на човешката дейност.
Конформизмът или конформизмът имат свои собствени видове или подвидове. Много е важно да можете да ги класифицирате правилно.
Акцент:
- Вътрешен конформизъм, който е свързан с преоценка на ценностите въз основа на собствения опит. Може да се сравни и със самокритика и интроспекция;
- Адаптирането към нормите и правилата на обществото, в което се намира човек, се нарича външен конформизъм.
Тъй като конформизмът е изучаван от много талантливи психолози, те естествено предлагат свои собствени градации. Г. Келмен идентифицира три нива:
G. Song идентифицира само два типа съответствие. Той говори за рационален конформизъм, при който човек се ръководи от здраво разсъждение. Докато ирационалният конформизъм е подобен на стадния инстинкт, при който човешкото поведение се ръководи от емоции и инстинкти.
Фактори на възникване
Не винаги човек се опитва да се съобрази с мнението на тълпата. Има редица фактори, които допринасят за това.
На първо място е необходимо да се вземат предвид индивидуалните характеристики на самия човек, а именно степента на неговата внушаемост. как 
Колкото по-високи са неговите интелектуални способности и колкото по-голяма е базата му от знания, толкова по-вероятно е той да критикува всяка преценка или съмнителен факт. Също така е важно да се оцени устойчивостта и нивата на самочувствие и самочувствие. В края на краищата тези, които имат остра нужда от признание и одобрение от обществото, най-често следват примера на тълпата.
Социалният статус на индивида е не по-малко важен. В крайна сметка някой, който заема важна позиция и е свикнал да се движи нагоре по кариерната стълбица, е по-често лидер, отколкото последовател.
Всяка ситуация е индивидуална. Един и същ човек в едни ситуации проявява конформизъм, но в други остава ярък индивидуалист. В този случай роля играе личният интерес на лицето към проблема или ситуацията. Той обръща внимание и на компетентността на противника си.
Конформистки различия
Ако разглеждаме конформизма като социален смисъл, тогава можем да разграничим няколко групи социални конформисти. Те се различават по степента, в която мненията им се променят под натиска на другите.
Първата група включва ситуационни конформисти. Тези хора са много зависими от мнението на другите и много жадуват за одобрението на мнозинството. Такъв член на обществото е по-силен и по-свикнал да следва мнението на тълпата. Те живеят с идеята, че „тълпата не може да греши“. Те са отлични изпълнители и подчинени, но не обичат и не знаят как да поемат инициатива. Те спокойно заменят собствената си представа за заобикалящата действителност с обществената.
Втората група са вътрешните конформисти. Това са хора с много нестабилна позиция и собствено мнение. В случай на конфликт или противоречива ситуация те приемат мнението на мнозинството и вътрешно се съгласяват с него, дори ако първоначално мнението им е различно. Това поведение се счита за вид разрешаване на конфликт с група в полза на групата. Представителите на първата и втората група се считат за отлични изпълнители и божи дар за лидер.
Третата група се състои от външни конформисти. Преструват се, че са съгласни с мнението на другите, но само външно. Вътре те все още не са съгласни и остават свои. Известна липса на самочувствие или изобилие от външни фактори не им позволяват открито да протестират и не всеки се осмелява да бъде изгнаник.
Четвъртата група хора действа от позиция на негативизъм. Те яростно отричат мнението на мнозинството и се опитват да не бъдат водени. Но това не е истински нонконформизъм. Целта на такива хора е да устоят на всички, независимо от цената. Тяхната позиция беше перфектно изразена в съветски анимационен филм с една фраза: "Баба Яга е против!" За такива хора е важен самият протест, а не защитата на собственото мнение, което често нямат.
Истинският конформизъм трябва да се различава от единомислието и единството на мнения и възгледи. Приемането на мисли на други хора под натиск от хора, обстоятелства или индивидуални черти на личността е конформизъм.
Конформизъм (от латински confomis подобен, подобен) - способността да се адаптира към обстоятелствата, липсата на собствена позиция.Конформисти са името, дадено на английските протестанти, които през 1562 г. приемат всички разпоредби и закони на англиканската религия и се адаптират към тях.
Съответно нонконформизмът е твърдост на възгледите.
Синоними на термина "конформизъм"
- Гъвкавост
- Адаптивност
- Помирение
- Толерантност
- Помирение
- Пасивно приемане на реда на нещата
- Подчиняване на съществуващите изисквания
- Несъпротивление
- Подчинение
- Толерантност
Примери за приложение на понятията „Конформизъм, неконформизъм“
-
„Бузина беше неконформист, това не може да се отрече и това е много в съвремието“ ( Дм. Биков, „Събеседник“, 2015 г).
-
„Изключителният учен Виталий Гинзбург почина на 94 години. Той не беше конформист - казваше това, което смяташе за необходимо" ( Известия, 10 ноември 2009 г)
-
„Дълги години той беше конформист. Когато става ясна невъзможността за „мирно съжителство“ със съветската власт, той става герой. Той обяви готовността си да отиде на кладата. И той умря. Измъчван е до смърт в затвора. Изключителен, героичен конформист беше брат му С. И. Вавилов. Той почина от инфаркт, докато беше президент на Академията на науките. Изключителни конформисти бяха президентът на Академията на науките А. Н. Несмеянов, моите високоуважавани учители С. Е. Северин и В. А. Енгелхард. Тежка е съдбата на конформистите. Те трябва да си сътрудничат със злодеи и да търпят неодобрението на своите съвременници. А границата между героизъм, конформизъм и подлост е тънка” ( С. Е. Шнол „Герои, злодеи, конформисти на руската наука“
).
-
„Той написа това, което лидерите искаха да прочетат. Познаха ли какво мисли писателят? Сигурен съм, че Полевой мислеше различно, но беше конформист и не можеше директно да пише това, което мисли” ( Поетът Владимир Батшев за съдбата на романа на А. Кузнецов „Бабин Яр“)
-
„той беше хулиган, бунтар, неконформист, който не се смущаваше много от социалните условности на чопорния Запад и който живееше както искаше“ ( за Дж. Ленън, по случай 70-годишнината от рождението му).
Алберт Моравия "Конформистът"
Сред многобройните произведения на известния италиански писател, най-авторитетният представител на неореализма на 20 век, е романът „Конформистът“, написан през 1947 г. Разказва историята на д-р Марчело Клеричи, който, за да запази благосъстоянието на себе си и на семейството си, сътрудничи на фашистките власти. През 1970 г. италианският режисьор Бернардо Бертолучи заснема едноименен филм по романа на Моравия с Жан-Луи Тринтинян в главната роля. Според Уикипедия през 1971 г. „Конформистът“ е удостоен с националната италианска филмова награда „Давид ди Донатело“ като най-добър филм на годината.
(от къснолат. conformis - подобен, съобразен) - примирение, опортюнизъм, пасивно приемане на средата, съществуващия ред, преобладаващите мнения, липса на собствена позиция и сляпо подражание на всеки модел, който има най-голяма сила на натиск, психическа принуда .
КОНФОРМИЗЪМ
опортюнизъм." Конформното или конформисткото поведение е психологическа характеристика на позицията на индивида спрямо позицията на групата, неговото приемане или отхвърляне на определен стандарт, мярка за подчинение на индивида на груповия натиск. Мярката за конформизъм е мярка за подчинение на група в случай, че противопоставянето на мненията се възприема субективно от индивида като външно съответствие - мнението на групата се приема от индивида само външно, но в действителност той продължава да му се съпротивлява ( истински конформизъм) - индивидът наистина асимилира мнението на мнозинството. Вътрешният конформизъм е резултат от преодоляването на конфликта с групата в негова полза.
Конформизъм (влияние на мнозинството)
Вид социално влияние, резултат от което е желанието да се съобразите с мнението на мнозинството. Терминът често се използва в негативен смисъл като „безсмислено подчинение на популярните възгледи, граничещо с твърдост“. Въпреки това, от гледна точка на признаването и подчиняването на нормите на социално поведение, конформизмът може да се разглежда като социално желано явление. Смята се, че конформизмът се причинява от две основни причини: 1. Нормативно влияние: конформизмът се причинява от чувството за принадлежност към група или общество, както и от необходимостта от одобрението на другите. 2. Информационно влияние: конформизмът се причинява от несигурност и желание да се направи „правилното нещо“. Най-известното изследване на съответствието е проведено през 50-те години на миналия век от Соломон Аш. И до ден днешен всяка ситуация, в която мнозинството влияе върху възгледите на аберантния* индивид, е известна като „ефектът на пепелта“. Аш установи, че когато се сблъскват с мнението на мнозинството, хората са склонни да отхвърлят доказателствата, получени чрез собствените им сетива, и да се съгласяват с мнозинството. Допълнителни изследвания показват, че склонността към конформизъм рязко отслабва при определени условия - например, ако към човек се присъединят други хора, които споделят мнението на малцинството. Въпреки това, трябва да се прави разлика между обществено съгласие (когато човек прави и казва това, което другите казват) и лично приемане (когато човек променя най-дълбоките си възгледи и вярвания). Както в експериментални условия, така и в реалния живот, често се случва да се подчиняваме на желанията на други хора, без да променяме истинските си вярвания (нормативно влияние). Някои критици твърдят, че изследването на съответствието е обусловено от специфичен културен и исторически контекст. Необходимостта от конформизъм, според тях, не е толкова голяма (вижте също Иновация: влияние на малцинството). * Abberate (лат.) - да се заблуждавате, да се отклонявате от нещо (например от истината).
Конформизъм
лат. conformis - подобно, подобно] - човешко поведение, характеризиращо се с опортюнизъм, примирение, страх от противопоставяне на преобладаващите мнения и възгледи на другите (желанието да не се окаже „черна овца“). В тоталитарните общности, държави с полицейско управление, секти и т.н. преобладаващата форма на поведение, обусловена от натиск от властови структури и страх от възможни репресии. Антоним К. - нонконформизъм. Истинската алтернатива както на К., така и на нонконформизма е самоопределянето на индивида в група. А.В. Петровски
КОНФОРМИЗЪМ
от лат. conformis - подобен, съобразен) - опортюнизъм, пасивно приемане на съществуващия ред, преобладаващи мнения, липса на собствена позиция, безпринципно и безкритично придържане към всеки модел, който има най-голям натиск. Основната причина за жизнеността на К. се крие в естественото желание, готовността да се жертват всякакви принципи, ако това осигурява поне временни ползи и ползи и позволява да се отървете от неприятности и конфликти.
Конформизъм
от лат. conformis - подобен, съобразен), същото като съответствието - съответствието на човек с реален или въображаем групов натиск, проявяващо се в промяна в неговото поведение и нагласи в съответствие с позицията на мнозинството, която първоначално не е била споделена от него. Биват външни (обществени) и вътрешни (лични) К. Първата представлява демонстративно подчинение на наложеното мнение на групата с цел спечелване на одобрение или избягване на порицание, а евентуално и по-тежки санкции от страна на членовете на групата; второто е действителната трансформация на индивидуалните нагласи в резултат на вътрешното приемане на позицията на другите, оценена като по-обоснована и обективна от собствената гледна точка. Вътрешният К. по правило е придружен от външен, който, напротив, не винаги предполага лично съгласие с неволно наблюдаваните групови норми. Въпреки всички различия, и двете форми на К. са близки по това, че служат като специфичен начин за разрешаване на съзнателен конфликт между личното и доминиращото мнение в групата в полза на последното: зависимостта на човек от групата го принуждава да търси реално или въображаемо съгласие с него, да приспособи поведението си към това, което изглежда чуждо или необичайно. Специална разновидност на същата зависимост е негативизмът (неконформизъм) - желанието да се действа на всяка цена в противоречие с позицията на доминиращото мнозинство, на всяка цена и във всички случаи да се отстоява противоположната гледна точка.
Конформизъм
от лат. conformis - подобен, съобразен] - проява на активност на личността, която се отличава с прилагането на отчетливо опортюнистична реакция на груповия натиск (по-точно на натиска на мнозинството членове на групата), за да се избегнат негативни санкции - порицание или наказание за демонстриране на несъгласие с общоприетото и общоприетото мнение и желание да не изглежда като всички останали. В известен смисъл такава конформна реакция на групов натиск се демонстрира от доста голям брой хора, които са на първия етап от влизането в референтната група - на етапа на адаптация - и решават лично значимата задача „да бъдат и най-много важно е да изглеждаш като всички останали.“ Конформизмът се проявява особено ясно в условията на тоталитарна социална система, когато човек се страхува да се противопостави на управляващия елит и мнозинството, подчинено на него, страхувайки се не само от психологически натиск, но и от реални репресии и заплахи за физическото му съществуване. На личностно ниво конформизмът най-често се изразява като такава личностна характеристика, която в социалната психология традиционно се обозначава като конформизъм, т.е. във всеки случай предразположението променя позицията и визията ви поради факта, че те не съвпадат с мнението на мнозинството. Ясно е, че в някои случаи такова „съобразяване” може да бъде свързано с реално преразглеждане на позициите, а в други – само със стремежа, поне на външно, поведенческо ниво, да се избегне противопоставянето на конкретна общност, да бъде това е малка или голяма група, изпълнена с негативни санкции. Така традиционно е да се говори за външно и вътрешно съответствие. Класическите експерименти по схемата, предложена и приложена от S. Asch, насочени към изучаване преди всичко на външния конформизъм, показаха, че неговото наличие или отсъствие, както и степента на изразяване, се влияят от индивидуалните психологически характеристики на индивид, неговият статус, роля, полови и възрастови характеристики и т.н., социално-психологическата специфика на общността (в рамките на класическите експерименти тази група е фиктивна група), значението на конкретна група за субекта, чиято склонност към конформен Изследвани са реакциите, както и личната значимост за него на обсъжданите и решавани проблеми и нивото на компетентност като самия субект и членовете на определена общност. По правило точно обратната реакция на конформизма - реакцията на нонконформизъм или негативизъм - се счита за реална алтернатива на проявата на конформизъм. В същото време това далеч не е така, тъй като неконформистката реакция, подобно на конформистката, отразява лична отстъпка в условията на групов натиск. Освен това, поведенческият негативизъм често се свързва с факта, че конкретен човек се оказва в еднакво специфична група на етапа на индивидуализация на влизане, когато основната лична задача е „да бъде и най-важното да изглежда различен от всички останали“. Реална алтернатива както на конформизма, така и на нонконформизма е социално-психологическият феномен на индивидуалното самоопределение в група. Специално трябва да се отбележи, че както конформното, така и неконформното поведение, което е доста често срещано в групи с ниско ниво на социално-психическо развитие, по правило не е характерно за членовете на високо развити просоциални общности.
Наред със споменатите експерименти на С. Аш, експериментите на М. Шериф и С. Милграм, вече описани от нас в статии за авторитет и влияние, обикновено се класифицират като класически изследвания на конформизма в социалната психология. Експериментален тест за това колко далеч е готов да стигне човек, действайки противно на своите вярвания и нагласи под натиск от група, е извършен от С. Милграм. За да направи това, неговият класически експеримент, вече споменат в статията за авторитета, беше модифициран по следния начин: „В основна експериментална ситуация екип от трима души (двама от тях са фиктивни субекти) тества четвърто лице на тест за асоцииране по двойки . Всеки път, когато четвъртият участник даде грешен отговор, отборът го наказва с електрошок.“1 В същото време участниците в експеримента получават следните инструкции от ръководителя: „Учителите самостоятелно определят с какъв удар да накажат ученик за грешка. Всеки от вас прави предложение и след това наказвате ученика с най-слабия удар, който сте предложили. За да сте сигурни, че експериментът е организиран, направете предложенията си в ред. Първо прави предложение първият учител, после вторият, а третият учител прави предложението си последен... Така ролята, която играе наивният субект, му дава реална възможност да не допусне наказанието да стане по-сурово – напр. може да предложи ученикът да бъде наказан с електрически шок през целия експеримент на 15 волта”2, а за манекенните субекти всеки път предлагат да се използва по-силен удар и те са тези, които първи изразяват мнението си. Успоредно с това беше проведен контролен експеримент, в който груповият натиск беше изключен. Субектът взема еднолично решение каква категория да се използва за наказание на „ученика“ за неправилен отговор. Както съобщава С. Милграм, „80 мъже на възраст от 20 до 50 години взеха участие в изследването; експерименталната и контролната групи се състоеха от равен брой участници и бяха идентични по възраст и професионален състав... Експериментът... ясно показа, че груповото напрежение оказва значително влияние върху поведението на субектите при експериментални условия... Основният резултат от това изследване е в демонстрирането на факта, че една група е в състояние да оформи поведението на индивид в област, за която се смята, че е изключително устойчива на подобни влияния. Следвайки ръководството на групата, субектът причинява болка на друго лице, наказвайки го с електрически удари, чиято интензивност далеч надвишава интензивността на ударите, прилагани при липса на социален натиск. ... Ние предположихме, че протестите на жертвата и вътрешните забрани, съществуващи в човека срещу причиняване на болка на друг, ще станат фактори, които ефективно противодействат на склонността да се подчиняват на групов натиск. Въпреки това, въпреки широкия диапазон от индивидуални различия в поведението на субектите, можем да кажем, че значителен брой субекти лесно се подчиняват на натиска на фиктивни субекти.
Реалният живот дава не по-малко впечатляващи примери за проява на конформизъм. Както отбелязва Д. Майерс, „в ежедневието нашата внушаемост понякога е шокираща. В края на март 1954 г. вестниците в Сиатъл съобщават за щети по прозорците на автомобили в град на 80 мили северно. Сутринта на 14 април подобни щети на предните стъкла бяха съобщени на 65 мили от Сиатъл, а на следващия ден - само на 45 мили. Вечерта неизвестна сила, разрушаваща предните стъкла, достигна Сиатъл. До полунощ на 15 април в полицията са постъпили над 3000 сигнала за повредени стъкла. Същата вечер кметът на града се обръща за помощ към президента Айзенхауер. ... Въпреки това, на 16 април вестниците намекнаха, че масовото индоктриниране може да е истинският виновник. След 17 април не са получени повече оплаквания. По-късен анализ на счупеното стъкло показа, че това е нормално увреждане на пътя. Защо обърнахме внимание на тези щети едва след 14 април? Поддавайки се на внушение, ние гледахме напрегнато към предните си стъкла, а не през тях.”2 Не толкова мащабен, но може би още по-ярък пример за конформизъм от собствения си живот дава известният английски писател Джордж Оруел. Този инцидент се случи в Долна Бирма, където Оруел служи като английски колониален полицай. Както пише Дж. Оруел, към момента на описаните събития „... бях стигнал до извода, че империализмът е зло и колкото по-бързо се сбогувам със службата си и напусна, толкова по-добре ще бъде“3. Един ден Оруел бил извикан на местен пазар, където според бирманците всичко се унищожавало от окован слон, развил т.нар. "ловен период" Пристигайки на пазара, той не намери никакъв слон. Дузина зяпачи посочиха дузина различни посоки, в които е изчезнал слонът. Оруел се канеше да се прибере, когато изведнъж се чуха сърцераздирателни писъци. Оказа се, че слонът все пак е бил там и освен това е премазал местен жител, който се е появил в неподходящия момент. Както пише Дж. Оруел, „щом видях мъртвеца, изпратих санитар в къщата на моя приятел, който живееше наблизо, за пушка за лов на слонове.
Санитарят се появи няколко минути по-късно, носейки пистолет и пет патрона, а междувременно бирманците се приближиха и казаха, че има слон в оризовите полета наблизо... Когато тръгнах в тази посока, вероятно всички жители се изсипаха излязоха от къщите си и ме последваха. Те видяха пистолета и извикаха развълнувано, че ще убия слона. Не бяха проявили особен интерес към слона, когато разрушаваше къщите им, но сега, когато беше на път да бъде убит, всичко беше различно. Служеше им като забавление, както би послужило и за английската тълпа; освен това разчитаха на месо. Всичко това ме подлуди. Не исках да убивам слона - пратих за пистолет, преди всичко за самоотбрана. ... Слонът стоеше на около осем ярда от пътя, обърнат с лявата си страна към нас. ... Той извади китки трева, удари я по коляното си, за да се отърси от земята, и я изпрати в устата си. ...
Когато видях слона, разбрах много ясно, че не е нужно да го убивам. Застрелването на работещ слон е сериозен въпрос; това е все едно да унищожиш огромна, скъпа кола.... От разстояние слон, мирно дъвчещ трева, не изглеждаше по-опасен от крава. Мислех тогава и мисля сега, че желанието му за лов вече е преминало; той ще се скита наоколо, без да наранява никого, докато махаутът (водачът) се върне и не го хване. И не исках да го убивам. Реших, че ще го понагледам известно време, за да съм сигурна, че пак няма да полудее, след което ще се прибера.
Но в този момент се обърнах и погледнах тълпата, която ме следваше. Тълпата беше огромна, поне две хиляди души, и продължаваше да идва. ... Гледах море от пожълтели лица над ярки дрехи.... Те ме гледаха като магьосник, който трябва да им покаже трик. Не ме харесаха. Но с пистолет в ръце получих неразделеното им внимание. И изведнъж осъзнах, че все пак ще трябва да убия слона. Това се очакваше от мен и бях длъжен да го направя; Имах чувството, че две хиляди воли ме тласкат неудържимо напред. ...
Беше ми абсолютно ясно какво трябва да направя. Трябва да се доближа до слона... и да видя как ще реагира. Ако той прояви агресия, ще трябва да стрелям, ако не ми обърне внимание, тогава е напълно възможно да изчакаме махаута да се върне. И все пак знаех, че това няма да се случи. Бях слаб стрелец... Ако слон се втурне към мен и аз пропусна, имам толкова шансове, колкото и жаба под валяка. Но дори и тогава си мислех не толкова за собствената си кожа, колкото за жълтите лица, които ме гледаха. Защото в този момент, усещайки погледа на тълпата върху себе си, аз не изпитвах страх в обичайния смисъл на думата, сякаш бях сам. Белият човек не трябва да изпитва страх пред „туземците“, така че той като цяло е безстрашен. В главата ми се въртеше една-единствена мисъл: ако нещо се обърка, тези две хиляди бирманци ще ме видят да бягам, съборен, стъпкан... И ако това се случи, тогава, възможно е, някои от тях ще започнат да се смеят. Това не трябва да се случва. Има само една алтернатива. Сложих патрон в пълнителя и легнах на пътя, за да се прицеля по-добре.”1
Горният пасаж е интересен преди всичко с това, че ситуацията на подчинение на групово влияние е ярко описана не от позицията на външен наблюдател, който почти винаги е експериментаторът, а отвътре, от позицията на обекта на това влияние. Силата на подобно въздействие е буквално изумителна. Всъщност във възприемането на ситуацията, описана от неговия протагонист, няма признаци на когнитивен дисонанс. Както рационални (липса на признаци на агресия в поведението на слона, високата му цена, очевидните катастрофални последици от възможен неуспешен изстрел от „малко важен стрелец“), така и емоционални (съжаление за слона, раздразнение срещу тълпата, и накрая, естествените страхове за собствения живот) аспекти на визията на J за ситуацията Оруел го тласна към лично самоопределение и подходящо поведение. Също така си струва да се има предвид, че биографията и творчеството на писателя не дават причина да го подозирате в склонност към конформизъм, а по-скоро обратното.
Очевидно роля е изиграл фактът, че в разглежданата ситуация индивидът е бил подложен на едновременното влияние на по същество две групи - пряко, от местната тълпа, и имплицитно, от бялото малцинство, към което принадлежи. В същото време както очакванията на тълпата, така и нагласите на бялото малцинство за това какво трябва да прави един офицер в тази ситуация напълно съвпаднаха. И двете групи обаче, както следва от горния пасаж, не се радват на симпатиите на Дж. Оруел и техните вярвания, традиции и предразсъдъци не се споделят от него. И все пак Дж. Оруел застреля слона.
Нещо подобно може да се наблюдава и в много по-ужасяващи примери за участие в геноцид и други престъпления на тоталитарните режими от най-обикновени хора, които по природа не са никак кръвожадни и изобщо не са убедени привърженици на расови, класови и други подобни теории. . Както отбелязва Д. Майерс, служителите на наказателния батальон, убил около 40 000 жени, старци и деца във варшавското гето, „...не са били нито нацисти, нито членове на SS, нито фанатици на фашизма. Това бяха работници, търговци, офис служители и занаятчии – семейни хора, твърде стари, за да служат в армията, но неспособни да устоят на пряка заповед за убийство.”1
По този начин проблемът за конформизма е много важен не само във връзка с отношенията между индивид и относително локална група (училище, работа и т.н.), но и в много по-широк социален контекст.
В същото време, както ясно се вижда в примера от историята на Джордж Оруел, конформизмът е резултат от действието на много социално-психологически и други променливи, поради което идентифицирането на причините за конформисткото поведение и прогнозирането му е доста сложно изследване задача.
Практическият социален психолог, работещ с конкретна социална общност, трябва, от една страна, да знае ясно, въз основа на експериментални данни, групата на какво ниво на развитие се занимава, а от друга страна, да е наясно, че в някои случаи на съгласие на конкретни членове на групата с позицията на нейното мнозинство и опитите да се противоречи на това мнозинство все още не ни позволяват да говорим за зряла лична позиция.
от късно лат. conformis - подобен, съобразен) е морално-политическо и морално-психологическо понятие, което обозначава опортюнизъм, пасивно приемане на съществуващия социален ред, политически режим и др., както и готовност за съгласие с преобладаващите мнения и възгледи, общи настроения, широко разпространени в обществото. Как К. се разглежда и като несъпротива срещу преобладаващите тенденции, въпреки вътрешното им отхвърляне, самоотдръпване от критика на определени аспекти на социално-политическата и икономическата реалност, нежелание за изразяване на собствено мнение, отказ от всякаква отговорност за предприетите действия, сляпо подчинение и придържане към всякакви изисквания и инструкции, идващи от държавата, обществото, партията, водача, религиозната организация, патриархалната общност, семейството и др. (такова подчинение може да се дължи не само на вътрешни убеждения, но и на манталитет и традиция). Висока степен на К., основана на фанатизъм, догматизъм и авторитарно мислене, е характерна за редица религиозни секти. К. означава липсата или потискането на собствената позиция и принципи, както и отхвърлянето им под натиска на различни сили, условия и обстоятелства. Ролята на последния, в зависимост от ситуацията, може да бъде мнението на мнозинството, авторитет, традиции и др.
К. в много случаи съответства на обективния интерес на държавата да поддържа контрол над населението, а често и на представите на властовите структури за благонадеждност. Следователно културата в обществото често се имплантира и култивира от доминиращата идеология, образователната система, която я обслужва, пропагандните служби и медиите. Държавите с тоталитарни режими са склонни преди всичко към това. Всички форми на колективистично съзнание са конформистки по своята същност, предполагащи строго подчинение на индивидуалното поведение на социалните норми и изисквания, произтичащи от мнозинството. Въпреки това, в „свободния свят“ с присъщия му култ към индивидуализма, еднаквостта на преценките, стереотипното възприятие и мислене също са норма. Въпреки външния плурализъм обществото налага на своите членове „правилата на играта“, стандартите на потребление и начина на живот. Нещо повече, в условията на глобализация и разпространение на единни интернационални форми на култура на почти цялата територия на земното кълбо културата вече се явява като стереотип на съзнанието, въплътен във формулата „така живее целият свят“.
Конформизмът (конформните реакции), изучаван от социалната психология, трябва да се разграничава от К. Усвояване на определение Груповите норми, навици и ценности са необходим аспект от социализацията на индивида и предпоставка за нормалното функциониране на всяка социална система. Но социално-психологически. механизмите на такава асимилация и степента на автономност на индивида по отношение на групата варират. Социолозите и психолозите отдавна се интересуват от такива въпроси като имитация, социално внушение, „психическо. инфекция” и др. От 50-те години на миналия век. 20-ти век предмет на интензивна експериментална психология. Изследванията са фокусирани върху начините за подбор и асимилиране на социална информация от индивида и отношението му към групов натиск. Оказа се, че те зависят от цял набор от фактори – личностни (степента на внушаемост на индивида, стабилността на самочувствието му, нивото на самочувствие, тревожност, интелигентност, потребност от одобрението на другите, и др.; конформните реакции са по-високи при децата, отколкото при възрастните, а при жените - по-високи от тези на мъжете), групата (позицията на индивида в групата, неговата значимост за него, степента на сплотеност и ценностно-ориентирано единство на групата), ситуационни (съдържанието на задачата и интереса на субекта към нея, неговата компетентност, дали решението се взема публично, в тесен кръг или сам и т.н.) и общокултурни (колко лична независимост, независимост на преценката) , и т.н. обикновено се цени в дадено общество). Следователно, въпреки че високото съответствие е свързано с определени тип личност, не може да се счита за независима черта на личността; връзката му с други социално-психологични. явления като внушаемост, ригидност (ригидност) на нагласите, стереотипно мислене, авторитарен синдром и др., изискват допълнителни изследвания.
Отлично определение
Непълна дефиниция ↓