Семантичен диференциал за определяне на важността на характеристиките. Експериментално изследване на прагматичните значения чрез метода на семантичния диференциал

Б. П. Громовик, А. Д. Гасюк,
Л. А. Мороз, Н. И. Чухрай

Използване на семантичния диференциал в маркетинговите изследвания

Лвовски държавен медицински университет на име. Данил Галицки
Държавен университет "Лвовска политехника"

В съвременните условия нуждата от маркетингова информация непрекъснато нараства, а маркетинг мениджърите изпитват липса на надеждни, релевантни и изчерпателни данни. За да решат този проблем, фармацевтичните предприятия трябва да създадат система за събиране на необходимата маркетингова информация - маркетингова информационна система.

Има четири основни подсистеми за събиране, обработка, анализ и проучване на маркетингова информация, а именно:

	вътрешна отчетна подсистема на фармацевтично предприятие, която дава възможност за проследяване на показатели, отразяващи нива на продажби, разходи, обеми на материални запаси, паричен поток, данни за вземания и задължения и др.;
	подсистема за събиране на текуща външна маркетингова информация, т.е. набор от източници и процедури, използвани за получаване на ежедневна информация за различни пазарни тенденции;
	подсистема за маркетингови изследвания за проектиране, събиране, обработка и анализ на данни, които изискват специално изследване на специфичен маркетингов проблем;
	аналитична маркетингова подсистема, състояща се от статистическа банка и банка от математически модели и обхващаща усъвършенствани инструменти за анализ на данни и проблемни ситуации.

Ако външната и вътрешната информация, систематично натрупана в маркетингова информационна система чрез наблюдение на пазара, се окаже недостатъчна, има нужда от провеждане на специални изследвания на различни маркетингови проблеми.

Процесът на маркетингово проучване протича на няколко етапа (фиг. 1).

Ориз. 1. Процес на проучване на пазара

На първия етап е необходимо да се определи предметът на изследването и целите, които трябва да бъдат ясно дефинирани и реалистични.

Целите на изследването могат да бъдат:

Има два вида маркетингова информация, събрана по време на процеса на проучване:

Изследването започва главно със събирането на вторична информация. Този етап се нарича „наборно“ изследване. Вторичната информация може да се събира от вътрешни и външни източници.

В повечето случаи маркетинговите проучвания, след обработка и анализ на вторична информация, преминават към събиране на първични данни, което изисква внимателна подготовка. Планът за събиране на информация трябва да определя преди всичко метода на изследване. Най-използваните методи за изследване са представени на фиг. 2.

Ориз. 2. Методи за събиране на първична информация

Наблюдението е аналитичен метод, с който изследователят изучава поведението на потребителите, търговския персонал; понякога той действа като участник в събития (активно наблюдение).

Проучването включва установяване на позициите на хората, техните възгледи по определени проблеми въз основа на техните отговори на предварително подготвени въпроси.

Един вид проучване е задълбочено интервю, което се използва за изследване на поведението на потребителя и реакцията му към дизайна или рекламата на даден продукт.

Ако проучването на пазара е недостатъчно, е необходимо:

Най-често използвани:

1. търговски панел (особено панел за търговия на дребно);
2. потребителски панел (крайни потребители или потребителски организации).

Експериментирайте - метод, с който можете да изучавате (разберете) реакцията на изследваната група хора към определени фактори или техните промени. Експериментът има за цел да установи причинно-следствени връзки между изследваните променливи чрез тестване на работна хипотеза.

Имитация - метод, базиран на използването на компютри и изследване на връзките между различни маркетингови променливи с помощта на подходящи математически модели, а не в реални условия. Използва се доста рядко.

Най-често срещаният метод е анкетата, която се използва от около 90% от пазарните проучвания.

По правило общ инструмент за събиране на първични данни е въпросник. При разработването на въпросници се използват два вида въпроси: отворени и затворени. Отвореният въпрос дава възможност на респондента да отговори със собствените си думи. Отговорите към тях са по-информативни, но са по-трудни за обработка.

Затворен въпрос съдържа възможни варианти за отговор и респондентът избира един от тях. Формите на затворените въпроси могат да бъдат различни. Най-често срещаните са алтернативни въпроси (предполагащи отговори „да” и „не”) и въпроси със селективен отговор. Доста често изследователите използват различни скали, по-специално:

Етапите на маркетинговото проучване с помощта на семантичен диференциал са представени на фиг. 3.

Ориз. 3. Етапи на маркетингово проучване с използване на семантичен диференциал

На първия етап е необходимо да се избере база за сравнение, т.е. продукт на конкурент, който съдържа най-голямата заплаха за изследваното предприятие и е най-представителният на пазара. След това се определят потребителските характеристики на тази продуктова категория, които са най-важни за изследваната целева група потребители, и се избира система за оценка на тези характеристики. След това се разработва въпросник за изграждане на семантичен диференциал. Следващият етап е проучване на потребителските респонденти, т.е. тяхното изграждане на семантични диференциални криви, ръководени от възприемането на характеристиките на изследвания продукт, основния конкурентен продукт и хипотетичния идеален продукт. Маркетинговите изследвания се завършват чрез конструиране на средни криви въз основа на мненията на потребителите и анализиране на всяка потребителска характеристика на изследваните продукти.

Като пример избрахме шампоана „Магията на билките“ като обект на маркетингово проучване, произведен от Николаевската фармацевтична фабрика и СП ООО „Магията на билките“. Базата за сравнение беше шампоан Elseve, произведен от френската компания L'oreal.

Тези продукти са изследвани по 10 потребителски характеристики, които са оценени по 10-точкова скала (таблица). Анкетираните оцениха всеки артикул от въпросника със съответния резултат за „Магията на билките“, шампоана „Elseve“ и идеалния шампоан, който биха искали да закупят.

Таблица. Семантичен диференциал на потребителските характеристики на шампоаните „Магията на билките“, „Elseve“ и идеалния шампоан

Въз основа на получените данни са построени осреднени профили на три криви, които отразяват средното субективно възприемане на потребителските характеристики на изследваните продукти и визията за идеалния шампоан.

Анализирайки кривите (таблица), трябва да се отбележи, че изследваният шампоан „Магията на билките” удовлетворява целевите потребители по следните характеристики: приятна миризма; ефект на чистота и копринен блясък; относително добре позната марка на продукта и наличието на естествени съставки; цена (по-ниска от шампоан Elseve).

В същото време потребителите не са напълно доволни от опаковката на шампоана Magic of Herbs, по-специално от нейния дизайн и удобство, както и от липсата на балсам. Ето защо можем да препоръчаме на производителя да обърне повече внимание на подобряването на опаковката и комбинирането на шампоан с други компоненти (балсам, кератиди и др.). Следва да се обърне внимание на наличието на достатъчни количества шампоан в търговската мрежа като фактор за наличността на закупуването му.

По този начин използването на семантичен диференциал в маркетинговите изследвания осигурява задълбочено и визуално разграничаване на характеристиките на сравняваните продукти. В допълнение, той помага да се идентифицират нуждите на различните категории потребители, преди да се избере мястото на продукта на пазара, тъй като потребителят възприема всеки продукт като набор от определени характеристики и в зависимост от техния оптимален набор дава предпочитание на един продукт пред друг .

Литература

1. Коваленко М. // Business Inform 1997. - № 1. - С. 59–62.
2. Куцаченко Е. //Бизнес.- 1999.- № 31 (342).- С. 40–41.
3. Мнушко З. М., Дихтярова Н. М. Мениджмънт и маркетинг във фармацията. Част II. Маркетинг във фармацията: Пидр. за фармация университети и факултети / Изд. З. М. Мнушко: Основа, УкрФА, 1999.- С. 237–241.
4. Старостина А. О. Маркетингови изследвания. Практически аспект – К.; М.; SPb: Изглед. къща "Уилямс", 1998.- 262 с.

Една от най-широко използваните техники от този тип е така нареченият „семантичен диференциал“ (C. Osgood, 1952). Това по същество не е един, а цяло семейство от методи, цяла технология. В работата с деца може да се използва за изследване на нивото на формиране и целостта на представите на детето за света (когнитивна диагностика), а като проективна техника - за изследване на личностните нагласи и емоционални отношения на детето към определен кръг от обекти.

Обичайният „семантичен диференциал“ (SD) представлява няколко седемстепенни скали, приложени хоризонтално върху един формуляр (лист за отговори). Седемте степени обикновено се обозначават с думи, точно както полюсите на скалата. Ето пример за формуляр:

Обект "СЛЪНЦЕ"

АКТИВЕН силно умерено слабо изобщо не слабо слабо умерено силно ПАСИВЕН

ЗЛО силно умерено слабо въобще не слабо умерено силно ДОБРО

МЕКА силно средно слаба изобщо не слаба средно силна ТВЪРДА

ЛЕК силно умерено слабо изобщо не слабо слабо умерено силно ТЕЖЪК

СТУДЕНО много умерено слабо съвсем не слабо умерено силно ТОПЛО

Задачата на субекта е да запише оценката си под формата на присвояване на определен полюс на скалата с определена градация. Избраната градация трябва или да бъде подчертана във формуляра или оградена с кръгче. По този начин всеки ред от формуляра трябва да съдържа знак, указващ отговора на тестовия субект.

Както виждаме, в сравнение с техниката на Дембо-Рубинщайн, „семантичният диференциал“ е по-съвършен, тъй като е защитен от така наречената „позиционна тактика“. Тук положително оцветените характеристики се поставят не на един и същи полюс на всяка скала (отгоре), а на различни - понякога отляво, понякога отдясно.

В резултат на попълване на формата SD на листа за отговор се появява субективен семантичен профил на мащабирания обект. По-лесно е да видите, ако свържете всички знаци с една прекъсната линия.

При обработката на резултатите от SD са възможни два подхода: или да се анализират само профили, или да се изгради така нареченото „семантично пространство“.

Нека ви обясним как можете да действате в първия случай. Да кажем, че провеждаме SD с цел консултация за кариерно ориентиране и молим ученик в гимназията да изброи имената на различни професии, които, както се оказва от разговор с него, са потенциално привлекателни за него. Но кой е най-привлекателният от тях? За да отговори на този въпрос, студентът е помолен да мащабира, в допълнение към имената на конкретни професии, също и специален идеален обект - „най-добрата професия за мен“. След това се прави сравнение между всички профили на реални професии и профила на идеална професия (тук ще пропуснем формулата за изчисляване на мярката за прилики; основното тук е да разберем общия смисъл на метода). И онази реална професия, чийто профил разкрива повече прилики с „идеалната“, в резултат се обявява за най-добрия субективен избор.

[Забележка. Ясно е, че за различните предмети този избор може да бъде различен не само поради различни представи за реалните професии, но и поради различия в профила на идеалната професия: някои се стремят повече към „силните“ (или, както в съвременния младежки жаргон, „готини“) дейности, други - до сложни и интересни, трети - до спокойни и мили и т.н.].

„За да се изгради „семантично пространство“, оценките на скалата се комбинират в свързани скали, включени в една и съща координата (фактор) на семантичното пространство. Както показват многобройни факторно-аналитични изследвания на чуждестранни и местни психолози (К. А. Артемьева, 1980, Е. Ф. Петренко, 1979, 1988, А. М. Еткинд, 1U79, Л. Г. Шмелев, 1983 и други), повечето рейтингови скали са комбинирани в три обобщени рейтингови скали: „добър – лош“, „силен – слаб“, „активен – пасивен“. Например оценките по скалата „меко-твърдо“ се оказват психологически еквивалентни на оценките по скалата 4-добро-лошо, а оценките по скалата „твърдо-леко“ всъщност са близки до оценките по „силно-слабо“ ” мащаб. В резултат на такова преизчисляване (много подобно на изчисляването на общия резултат от тест, но само в този случай не за субекта, а за обекта), всеки обект получава стойност за три основни семантични фактора и може да бъде показан геометрично като точка в триизмерното пространство Score-Strength -Activity". Сходството на профилите е близостта на определени точки в семантичното пространство, то може буквално да се види (визуализира).

Като пример, професиите „пилот” и „инспектор на КАТ”, които са най-близки до идеала на разглежданите професии за предмета, се наричат ​​„пилот” и „инспектор на КАТ”. След това остава да се установи дали субектът притежава реални професионално значими качества, за да се класира за владеене на тези професии.

Специално отбелязваме, че SD се използва и за диагностициране на самочувствието. Достатъчно е да помолите детето да оцени себе си по същия набор от скали. В резултат на това точката "I" се появява в семантичното пространство. Степента на отстраняване на тази точка от „идеала“ - мярка за недоволство от себе си.

Още веднъж подчертаваме, че за успешното използване на SD, материалът, който детето скалира, трябва да е подходящ за възрастта на неговия диапазон от интереси, в противен случай детето просто ще постави повече или по-малко случаен модел от белези върху формуляра.

При деца от начално училище и предучилищна възраст е по-добре да се извършва SD в индивидуална и устна форма, т.е. всички белези във формуляра трябва да бъдат въведени от самия експериментатор - въз основа на устните отговори на детето. Като материал (обекти за оценка) е по-добре да използвате герои от приказки или анимационни филми. „Специално изследване на В. Ф. Петренко показа високата ефективност на този материал при работа с деца. Специална модификация на SD позволява на приказните герои да обозначават полюси на везни, а не предмети. В този случай родителите, приятелите и учителите ще бъдат сравнявани от детето с определени приказни герои.

Специфични проблеми и трудности при семейната идентификация или училищната адаптация могат да се проявят в SD, както във всяка проективна техника. Например, една необичана по-голяма сестра може да е близка в семантичното пространство до „Баба Яга“, а главният учител, от когото детето просто се страхува, може да е близо до някакъв „робот-убиец“.

В резултат на усвояването на материала в главата студентът трябва:

зная

• теоретични и практически основи на проектирането и използването на метода на семантичния диференциал (SD);
• как формата SD определя изследователското пространство;
• как изпитваният субект работи с SD формуляра;

да бъде в състояние да

• използвайте SD формуляри;
• сравнете DM профили;
• идентифицират семантичните универсалии на груповата оценка и ги интерпретират;
• идентифицират значителни разлики в груповите резултати по всяка скала и ги интерпретират;
• идентифицират факторите за групова оценка и ги интерпретират;
• идентифицирайте клъстери за групова оценка и ги интерпретирайте;
• съставят специализирани УР за изследователската задача и ги използват;
• сравнете оценките за всички горепосочени методи на обработка и ги интерпретирайте;

собствен

• методи за подбор, съставяне и използване на SD формуляри;
• методи за първична обработка на данни, получени с SD;
• методи за математическа обработка на матрици;
• методи за анализ, интерпретация и синтез на данни, получени с помощта на SD.

Стандартен семантичен диференциал

Субектът е помолен да оцени стимула (смисъла), като използва предложения набор от антонимни скали.

лек тежък

бързо бавно

активен пасивен

силен – слаб

добро Лошо

Наборът от скали, показан в примера, е биполярно(буквално - биполярно, субектът избира един от двата възможни полюса

оценки). По-чести като варианти на диабет мащабираннабори от антоними, при работа с които субектът оценява степента на изразяване на определено свойство (качество) в стимул.

Моля, оценете вашата представа за предлаганата ви напитка, както следва. Ето списък от прилагателни, групирани по двойки, изразяващи качествено противоположни характеристики на оценяваното понятие. Оградете числото (от серия 3210123), което според вас най-точно определя степента на изразеност на това конкретно качество (характеристика) на дадена напитка, при условие че 0 означава, че качеството не е изразено; 1 – слабо изразена; 2 – умерено изразен; 3 – силно изразена.

(За пълната версия на този компактдиск с пълни инструкции вижте Приложение 13).

Възможността за формализирано описание на семантичните разлики между стимулите (възможността за диференциация) определи името на техниката - семантичен диференциал (SD).

SD е модифицирана субективна процедура за скалиране. Процедури, подобни на използването на SD, често се наричат ​​в литературата като процедури за многомерно мащабиране(всяка скала е измерение, много скали за оценка (пространство), много измерения (като степени на свобода), многомерно представяне на резултатите). При използване на SD и други процедури за многомерно скалиране се приема, че всички резултати по скалата са независими един от друг (броят на степените на свобода на оценка съвпада с броя на скалите), но все още няма доказателства за това предположение.Ако всяка рейтингова скала се разглежда като измерение на пространството за оценка на стойността, тогава SD дефинира многомерно пространство за оценка на стойността (описание на стимула), което се нарича семантично пространство (SP).

Семантичното пространство, определено от стандарта SD (виж Приложение 13), има три интегриращи фактора: оценка, сила, активност. Това пространство, базирано на съкращението на първите букви на факторите в литературата, се нарича OCA пространство(оценка – сила – активност) или EPA пространство (оценка – потентност – активност).Според данните на C. Osgood (Osgood, 1980) и неговите колеги, многократно потвърждавани от различни изследователи, интегриращите фактори са универсални (инвариантни) по отношение на езика на субектите и съответстват на трикомпонентния модел на описание на емоциите ( удоволствие - напрежение - възбуда).

В LSD с 21 скали (вижте Приложение 12), седем скали (1, 4, 7, 11 и т.н. - всяка трета) ви позволяват да оцените стимула (себе си, колега, съпруга, шеф, котка и т.н.) чрез фактор "оценка", седем скали (2,5,8 и т.н. - всяка трета) - за фактора "сила" и съответно седем скали (3, 6, 9 и т.н.) - за фактора "активност" . Това са факторите на формуляра (въпросника), заложени от съставителя на формуляра. Те не трябва да се бъркат с факторите на резултата (структура на фактора на резултата).

Като първоначално представяне на резултатитеизползват се експерименти с SD двуизмерен(едното измерение на таблицата е SD скалата; второто е субектите) или триизмерни матрици(трето измерение – списък от стимули), в който се записват резултатите от оценката. Понякога триизмерните маси се наричат ​​жаргон кубове с данни, което може да подведе учениците, тъй като тези таблици често имат формата на паралелепипед.

50 субекта (първо измерение на таблицата) оценяват 10 стимула (второ измерение), използвайки 45-скала SD (трето измерение). Такава таблица (матрица) от данни (50 × 10 × 45) не може да се нарече куб.

Тези матрици обикновено се попълват във формат на обикновени статистически програми. При попълване на матриците за първични резултати въз основа на SD формулярите, попълнени от тестовите субекти: 1) за биполярно SD, изборът на субекта на левия полюс на двойка антоними (скала) се обозначава с нула, десния полюс с единица ; 2) за мащабирани светодиоди - числата вляво от нулата се записват със знак минус, а числата вдясно от нулата се записват със знак плюс.

Понякога се използват скали от 0 до 7 или от 0 до 5 точки.

Такива скали затрудняват работата на субектите, тъй като вместо да изразяват две качества, те трябва да дадат диференцирана оценка на качеството на дясната страна на скалата. В допълнение, системата за оценяване по време на обучение (колкото повече, толкова по-добре) оставя своя отпечатък върху независимостта на оценката по скалите на SD, вплитайки параметъра (по-лошото е по-добро) в оценката.

Използва се двуизмерна матрица от резултати, когато се оценява един стимул от група субекти (едното измерение са скали, второто е субекти) или когато се оценява набор от стимули от един субект (едното измерение е скалите, второто е стимулите) . Използва се триизмерна матрица, когато се оценява набор от стимули от група субекти (третото измерение са стимули).

Друго значение на термина "семантично пространство"" се определя от факта, че оценяваният стимул получава оценката на субекта по всяка от скалите (измеренията), което прави възможно да се опише стимулът като точка или вектор в даден многомерен SP, да се прави разлика между оценките на стимулите, направени от различни субекти и да опишем техните разлики като разлики на точки или вектори в многомерен SP Когато работим с група субекти, получаваме набор от оценки (точки или вектори в SP, определени от фактори). разстоянието между точките в пространството и ъглите (косинусите на ъглите) между векторите (от началото до точката) се използват методи за намаляване (интегриране) на данни: Въз основа на оценката на значимостта на честотата на избор на определен полюс на всяка скала се основава методът на семантичните универсалии, клъстерният анализ се основава на оценката на разстоянията между точките в SP, а факторният анализ се основава на оценка на ъглите между векторите.

Фактори групаопределят рейтинги на стимули, макар и с известна загуба на анализирани данни, нов SP от критерии за оценка, като правило, по-малко размерен, но по-интегративен от пространството, определено от SD скалите (за повече подробности вижте параграф 6.4). Възможността за получаване на сложна многоизмерна оценка на стимул в SP и относителната сложност на процедурите за обработка позволява на някои изследователи да приемат, че свойствата на фактор SP са подобни на някои свойства на съзнанието и по този начин разглеждат SP оперативни модели на структурата на индивидуалното съзнание.

Това име е много обещаващо, но в допълнение към вече многократно описаните ограничения на математическото моделиране на свойствата на съзнанието, трябва да се посочи фактът, че математическата обработка на резултатите от оценката е възможна само ако много (групови) субекти или (много рядко) ) един Субектът оценява различни стимули. Следователно такива модели не са модели на индивидуално съзнание. Освен това има неограничен брой различни SD и техните модификации (или по-скоро ограничени само от способността на изследователя да излезе с „подходящи“ скали, както му се струва, за изучаваната предметна област). Този факт прави такива „модели“ просто несравними. Приписването на математическите свойства на SP на съзнанието (приписването на реалността на свойствата на математическия модел) е методологична грешка.

С известна предпазливост работата със SP ни позволява да говорим конкретно за моделиране на оценката на стимул в многомерно пространство за оценка, посочено от изследователя. Ако (предположение, което все още не е доказано в психосемантиката) SD скалите обхващат главно параметри на оценка на стимули, които са значими за субектите (стойности на стимули), тогава описанието на оценката (универсали, фактори, клъстери и т.н.) позволява моделиране, например във връзка С – ОТНОСНО – Р(в психосемантиката: стимул – значение – отговор (действие)), оценка, но все още не реакция изобщо и, освен това, не действие на субекта. Следователно резултатите от психосемантичната оценка (универсални, факторни и клъстерни структури) по-честосе използват за сравняване на стойности, но Почти никогакато модели на съзнание за прогнозиране на дейността.

По същия начин оперативните модели на структурата на съзнанието могат да се нарекат резултат от обработката на оценка на стимула, използвайки метода на семантичните универсалии (оценките на SP включват само скали, които са значими за оценка), и клъстерни структури за описание на оценки (SP включва параметри за обобщаване оценки на стимулите по скали).

За да изравнят частично недостатъците и да оценят стимулите на определена предметна област, експериментаторите често създават специални циализиран диабет(виж параграф 6.10). Специализирани SD (subject specific) се наричат денотативна, за разлика от широкопрофилните светодиоди, наречени конотативна.

Пълна обработка на резултатитеекспериментът с използване на SD включва:

• 1) сравнение на профили за оценка;
• 2) идентифициране на групови универсалии на оценката;
• 3) качествен анализ на оценъчни универсалии;
• 4) сравнение и качествен анализ на сравнението на оценъчни универсали на различни стимули или различни субекти (групи субекти), използвайки SD;
• 5) определяне на значими разлики в груповата оценка за всяка скала на DM, тяхното обсъждане;
• 6) идентифициране на факторната структура на оценката;
• 7) качествен анализ на факторната структура;
• 8) сравнение и качествен анализ на сравнението на факторната структура на оценката на различни стимули или различни субекти (групи субекти);
• 9) идентифициране на клъстерната структура на оценката;
• 10) качествен анализ на клъстерната структура;
• 11) сравнение и качествен анализ на сравнението на клъстерната структура на оценка на различни стимули или различни субекти (групи субекти);
• 12) качествено сравнение на универсални, факторна и клъстерна структура на оценката.

Само антонимните прилагателни не се използват непременно като скали за оценка. Понастоящем са разработени еднополярни SD (виж Приложение 20), вербални SD (виж Приложение 22) и SD, базирани на други части на речта. Въз основа на предположението за възможна категориална система от образна информация и нейната връзка с лингвистичната категорична В. Ф. Петренко и неговите колеги (Петренко, 1983 г. и др.) се опитаха да конструират невербална SD (визуална и др.), но процедурите за обработка. и интерпретиране на данните, получени с помощта на невербални SD, все още не са стандартизирани (вижте Приложение 23).

Предимства SD - способност за оценка на всякакви стимули, компактност, възможност за работа с големи групи от субекти, способност за стандартизиране на резултатите и процедури за сравняване на резултатите от различни субекти и групи от субекти, премахване на речеви печати с помощта на скали, определени от експериментатора.

недостатъци SD – ограничен възможен набор от оценъчни скали, възможност за наличие на незначими за субекта оценъчни скали и отсъствие на значими за субекта оценъчни скали.

• Термините, използвани в списъка, са обяснени по-долу.

Името на метода „семантичен диференциал“ (гръцки s?mantikos - обозначаващ и латински differentia - разлика) дойде в психологията от техническите науки. Диференциалът е устройство, което изпълнява функцията за прехвърляне на въртящия момент (например в кола). „Семантичен“ означава принадлежност към семантичните характеристики на речта.

Семантичният диференциал (SD) е технология, която ви позволява да преведете реакциите на респондента към определен стимул в оценъчно, субективно отношение към обект, явление или събитие, което е свързано с този знак.

Например, респондентът е помолен да оцени отношението си към думата „къща“. Вероятно респондентът ще има асоциативен ред, свързан с неговото лично отношение и житейски опит. Това могат да бъдат характеристики като: „красив“, „камък“, „където живеят родителите“ - тези значения могат да се нарекат обективни (денотативни). Но значенията могат да бъдат и субективни (конотативни). Така например респондентите могат да дадат следните характеристики: „вкусно“, „весело“, „детство“, „любов“ или „празно“, „тъга“, „студено“ - всички те са чисто субективни, свързани или с положителни или с отрицателни асоциации при оценка на думата „дом“.

Механизмът, който обяснява тези асоциации, се нарича синестезия. Синестезията е способността на човек да мисли по аналогия, когато стимул от една модалност провокира появата на усещания от друга модалност. Например, изразите „топло сърце“, „гъвкав ум“, „стоманена воля“, „кисело лице“, „каменно лице“ са свързани с усещания от определена модалност (визуални, вкусови и т.н.), ние ги възприемаме алегорично, продуцирайте ги метафорично пренасяне върху обекта, който се оценява. Например, помислете за израза „воля от стомана“. Волята, като психологическа характеристика на човека, не може да бъде стомана в буквалния смисъл на думата. Ние обаче имаме спомени за тактилната модалност: стоманата може да бъде твърда, студена, неподатлива, неразрушима и ние пренасяме тези характеристики, свързани с тактилната модалност, към понятието „воля“. Тоест имаме предвид, че волята е здрава като стомана.

Чарлз Осгуд е първият, който използва това човешко свойство за измерване на стереотипите на отношението в социалната психология. Той вярваше, че е възможно да се измери конотативното значение на една дума и за това предложи специална седемстепенна скала. Отношението към измерваните обекти (например къща) може да бъде поставено в континуум от положителния полюс към отрицателния (например весело - тъжно, добро - ядосано) и измерено в семантичното пространство.

Така се разкрива не само емоционалното отношение на респондента към измервания обект, но и силата и интензивността на това отношение.

Методът на семантичния диференциал се отнася до проективните методи, тъй като конотативното значение на оценявания обект е свързано с лично значение, стереотипи, които са емоционално богати, слабо структурирани и малко съзнателни.

Процедурата за провеждане на експеримент с помощта на тази техника е следната. На изследваните лица се представя понятие, като те трябва да отбележат числото, което отговаря на тяхната представа за понятието като семантична единица в скала, обозначена с прилагателни - антоними.

В класическата версия на семантичния диференциал има 7 деления на всяка скала: от нула до +3 в положителния континуум и от нула до –3 в отрицателния. В табл 10 показва семантичните диференциални скали.

Таблица 10

Семантични диференциални (SD) скали от C. Osgood

	радвам се		тъжен
			малък
	активен		пасивен
	гаден		хубаво
			студ
	хаотичен		поръчан
			груб
	отпуснат		напрегнато
			бавен
	весело
			мразен

В изследването на Чарлз Осгуд бяха скалирани концепции от различни концептуални групи, след което чрез факторен анализ бяха идентифицирани три основни фактора: „оценка“, „сила“ и „активност“.

Скалите за оценка включват следното: гадно - приятно, светло - тъмно и др. Скалите на фактора "сила": слаб - силен, спокоен - напрегнат и др. Факторът „активност“ се формира от такива скали като активно - пасивно, бързо - бавно и др.

Чарлз Осгуд отбеляза, че в основата си прилагателните са антоними, които образуват полюсите на скалите и са по същество оценъчни, така че факторът за оценка е най-значимият в сравнение с факторите активност и сила, така че последните два не винаги могат да бъдат разграничени.

Универсалното семантично пространство може или да се свие (да се превърне в едно- или двуфакторно), или да се разшири.

Например Бентлер и Лавоа разшириха универсалното семантично пространство, като подчертаха редица допълнителни фактори „плътност“, „подреденост“, „реалност“ и т.н.

Промяната в броя на факторите, както надолу, така и нагоре, характеризира частния семантичен диференциал. Частното УР се разбира като процедура, основана на оценките на респондентите за отделните концептуални групи. Особено SD запазва признаците на универсалното семантично измерение на Чарлз Осгуд, но без признаци на стабилна трифакторна структура („оценка“ - „сила“ - „активност“)

Например, когато Чарлз Осгуд мащабира политическите концепции, настъпва изкривяване на универсалната факторна структура и три фактора се сливат в един, което може да се опише като „доброжелателен динамизъм – зла импотентност“.

Една от модификациите на частното SD е личният семантичен диференциал. Неговата отличителна черта е, че скалите са представени от прилагателни, обозначаващи личностни характеристики.

Изследване на A.G. Шмелева показа, че е невъзможно да се говори за универсалността на личния диференциал, тъй като семантичното пространство зависи от много фактори (демографски характеристики на респондентите, спецификата на стимулния материал и т.н.), така че всеки път личното семантично пространство е уникално .

Семантичният диференциал може да се използва като самостоятелен метод за изследване на социални нагласи, личностни значения и нагласи на респондентите. Методът се използва широко и като пилотно изследване за определяне на семантичното натоварване
понятия, които се изучават.

Н.В. Родионова отбелязва: „Семантичният диференциал е полезен, когато се изисква количествено да се опише индивидуалното, субективно отношение на субекта към всякакви аспекти на неговата среда или вътрешен свят. За разлика от повечето личностни тестове, семантичният диференциал не измерва изразяването на определени личностни черти, определени от процедурата на тестване; този метод, напротив, е в състояние да даде смислена картина на вътрешния свят на индивида, неговите взаимоотношения със себе си, други хора, значими аспекти на околната среда и различни социални ценности.

Проучване на представите на младите хора за семейството с помощта на семантичен диференциал

Пример за използване на семантичен диференциал е изследването на представите на момчетата и момичетата за родителското и бъдещото семейство на О.В. Алмазова, В.П. Дзукаева, Т.Ю. Садовникова (2013–2014).

На респондентите беше предложен набор от скали, с които трябваше да оценят семейството на родителите си и бъдещото си брачно семейство. На респондентите бяха предложени прилагателни - антоними: "слаб - силен", "тежък - лек", "пасивен - активен", "студен - топъл", "мек - твърд", "гладък - груб", "прост - сложен", " мокро – сухо”, „обикновено – празнично”. Субектите трябваше да изберат най-подходящото от всяка двойка прилагателни и да оценят неговата тежест: 0 точки - трудно да се отговори, 1 - лека тежест, 2 - умерена тежест, 3 - силна тежест.

Получените данни позволиха на авторите да направят интересни заключения. Анкетираните описват родителското си семейство като „силно“, „меко“, „топло“. Субектите дават следните характеристики на бъдещото си семейство: „силно“, „леко“, „активно“, „топло“, „меко“, „празнично“, „гладко“. Така младите хора приписват повече положителни характеристики на бъдещото си семейство, неговият образ е донякъде идеализиран в сравнение с техните родители.

Авторите идентифицират различията между половете; те се отнасят преди всичко до образа на бъдещото брачно семейство. Младите мъже най-често избират прилагателни: „силен“, „активен“, „топъл“, „мокър“. Когато оценяват образа на „Моето бъдещо семейство“, момичетата използват прилагателните „силен“, „лек“, „активен“, „топъл“, „мек“, „гладък“ и „празничен“. Тоест, момичетата използват повече характеристики, които се считат за по-емоционални, женствени, а момчетата използват характеристики, които традиционно се считат за мъжествени. Отговорите на момичетата показват по-голям брой положителни оценки; за тях важни характеристики на брачното семейство са прилагателни, които могат да се тълкуват като ориентация към психотерапия и положителен емоционален климат в семейството.

По този начин семантичният диференциал ни позволява да измерим конотативното значение на определена концептуална единица, която отразява конкретен обект (феномен) от околната среда, свързан с емоции, лично значение и човешки опит.

Въпроси за самоконтрол на знанията на учениците

1. Обяснете какво означава конотативното и денотативното значение на думата.

2. Разширете понятието синестезия. Как е свързано със семантичния диференциал?

3. Какво е универсално семантично пространство?

4. Назовете факторите на универсалния семантичен диференциал на Чарлз Осгуд.

5. Как се различава определен семантичен диференциал от универсалния?

6. Каква е спецификата на личния семантичен диференциал?

1. Баранова, Т. С. Психосемантични методи в социологията. – М.: Социология, 1994. – № 3-4. – с. 55-56.

2. Петренко V.F., Митина O.A., Психосемантичен анализ на динамиката на общественото съзнание (въз основа на материали от политическия манталитет). – Смоленск: Издателство на СГУ, 1997. – С. 55-64.

3. Прохоров, А.О. Семантични пространства на психичните състояния // Психологическо списание. – 2001. – № 2. – С. 14-26.

4. Родионова, Н.В. Семантичен диференциал // Социология 4М. – 1996. – № 7. – С. 160-183.

5. Шмелев, А.Г. Въведение в експерименталната психосемантика: теоретико-методологични основи и психодиагностични възможности. – М.: МГУ, 1983 – 158 с.

6. Osgood C., Tannenbaum P., Suci G. Измерването на значението. Урбана., 1957.

ПРОЕКТИВНИ МЕТОДИ

Психосемантичният метод като метод за измерване и като метод за анализ. Семантичен диференциал от C. Osgood. Методът на недовършените изречения като подход към изследването на социалните очаквания и социалните стереотипи. Тестът на двадесетте „Аз“ като метод за изследване на личната самоидентификация.

Анализът на индекса и процедурата за класиране ще демонстрират, че понякога е трудно да се класифицира „метод“ на социологическо изследване като метод за измерване или като метод за анализ. Всичко зависи от контекста, изследователската ситуация и от целта за постигане на която прилага се метод. Отсъствието на стройен понятиен апарат в социологията е вътрешна специфика и свойство на нашата наука. Следователно някои методи са двусмислени:

1) действат като техники за измерване,

2) в ролята на методи за анализ.

Всяка такава процедура включва специфична техника за събиране на информация и специфична математическа обработка на емпирични данни. Следователно концепцията диагностична процедураза разлика от понятието метод и техника е по-приемливо. За съжаление, тази концепция не се използва широко в социологическата литература.

Това включва психологически процедури, заимствани от социолозите от психологията. Тези процедури могат да бъдат наречени тестове .

Някои тестове изглежда измерват лични характеристики, други - групови. Има много тестове. Нека разгледаме процедурите, свързани с т.нар проективна методи.

Изследвайки социалната реалност, изследователят си задава въпроса как самата реалност се възприема от конкретни хора, пречупва се в съзнанието им и се трансформира в определени социални норми и образи. За да проникнете във вътрешния свят на човек, е невъзможно да използвате предварително определени схеми, недвусмислено интерпретирани понятия и категории. Съответно, строго формализирани, структурирани методи за събиране на информация не работят в този случай. Има нужда от привличане на понятия и категории, които самите хора използват, за да организират собствения си ежедневен житейски опит.

Тези методи се основават, така да се каже, на проекцията на субективните свойства на човек върху екрана на социолог. Социологът предлага на респондента стимули (знаци, текстове, картини, ситуации) и въз основа на реакциите определя скрити, несъзнавани мисловни процеси, потребности, образи и др.

Нека си припомним логическия квадрат. Това е до известна степен проективна техника. Задавайки два въпроса на респондента, идентифицирахме неговите субективни наклонности и желания в нереалистични за него ситуации. Според тези лични значенияопределя значението: степента на удовлетвореност от обучението като сила на мотивацията.

Като пример, разгледайте три проективни метода:

1) Методът на семантичния диференциал на Ч. Осгуд(Ch. Osgood), се използва в социологията за решаване на широк кръг от проблеми и се тълкува както като метод за измерване, така и като метод за анализ.

2) метод на недовършено изречение¾ се използва в социологията като подход към изследването на социалните очаквания и социалните норми.

3) тестът от двадесет „I“ ¾ се използва за изследване на личната самоидентификация. В последните два случая става дума за работа с текстова информация, което определя и избора на тези конкретни методи.

Семантичен диференциал на C. Osgood (SDO)

Този метод е разработен в средата на 50-те години от Чарлз Осгуд за изследване на емоционалното отношение на хората към определени понятия, за да се определи тяхното значение. Той е добре описан в литературата (например преглед може да се намери в работата). LMS методът е както следва. Респондентът е помолен да изрази отношението си към определен обект (концепция, изображение), като използва набор от биполярни скали, предимно седемстепенни, например, като:

Крайните позиции на скалите се описват с словесни антоними. Наборът от везни образува инициала пространство везни Броят на степени на скалата може да бъде по-малък от седем. Крайните позиции могат да бъдат и невербални. Например К. Осгуд използва знаците „черен кръг ¾ бял кръг“, „стрелка нагоре ¾ стрелка надолу“и т.н., когато изучават представители на различни езикови култури (индианци, мексиканци, японци и американци) в отношението им към различни понятия.

Защо са избрани скалите, изброени по-горе? Различни експерименти с различни комплекти биполярни скали дадоха същия резултат. Целият набор от везни изглежда попада в три основни групи, в три факторанаречен като Сила, активност, отношение .

Това явление е открито от Чарлз Осгуд и наречено синестезия. За нашите цели всичко, което има значение, е как се проявява. Фактор¾ група от скали, по които оценките на обекта са подобни. От горните седем скали факторът „сила“ включва скали 1 и 2 (слаб ¾ силен, мъж ¾ жена), скалата на фактора „активност“ 3¾4 (активен ¾ пасивен, бавен ¾ бърз), факторът „нагласа“ 5¾7 ( обичайно ¾ необичайно, невярно ¾ вярно, добро ¾ лошо). Може да се спори по подобен начин за случая с останалите 20 класически скали, въведени от Чарлз Осгуд. В допълнение към изброените седем двойки, тези двадесет включват следните двойки:

жесток ¾ вид,

крива ¾ права,

разхлабен ¾ точен,

вкусно ¾ безвкусно,

неуспешен ¾ успешен,

твърд ¾ мек,

глупав ¾ умен,

ново ¾ старо,

маловажно ¾ важно,

остър ¾ заоблен,

хладнокръвен ¾ ентусиазиран,

безцветен ¾ цветен,

необичаен ¾ обикновен;

красиво ¾ грозно.

Тези скали бяха избрани след огромен брой експерименти с различни двойки прилагателни чрез използването на математически методи за факторен анализ (все още не е нужно да мислите за това). Именно за този набор от скали беше доказана тяхната трифакторна структура. С други думи, ние, като респонденти, оценяваме всеки обект (концепция, образ), представен ни емоционално, главно според три фактора или в триизмерно пространство. Това пространство се нарича семантично пространство . Поради тази причина терминът "семантичен" се използва в името на метода. Образите на обекти в семантичното пространство заемат много специфична специфична позиция. Анализирайки местоположението на обектите, може да се направят изводи за близостта на изображенията. За аналогия нека си припомним училищната геометрия и понятията „двуизмерно пространство“ (нарича се просто равнина) и „триизмерно пространство“.

Идеята за метода SDO беше доразвита. В действителното изследване социологът има три възможности, когато работи с този подход към изследването на социалната реалност, или три стратегии за формиране на набор от първоначални скали:

а) използвайте добре познати, привидно класически гами с леки корекции;

б) да се възползват от резултатите от работата на други изследователи;

в) опитайте се да формирате собствено семантично пространство от фактори.

В първия случайнеобходима е корекция, за да се изключат двойки, които са неправилни при оценката на конкретни обекти. Нека дадем пример за една задача, в която е използван методът LMS. Задачата е да се извърши типологичен анализ на възприемането на образите на 10 популярни политици, т.е. да се идентифицират различни групи политици. В същото време образът на политиците, причислени към една и съща група, е един и същ. Обекти на изследването бяха преподаватели от факултета по социология на един от университетите. Проучването има чисто методологичен характер, така че няма проблем с представителността и извадката е малка. Използван е класически набор от скали, с изключение на двойки като лош ¾ добър, умен ¾ глупав и др. Такива двойки бяха изключени поради тяхната прекомерна специфичност и некоректност за случая на нашата задача.

Втора стратегия, а именно използването на резултатите на други изследователи, е възможно при следната ситуация. Да приемем, че става дума за масови анкети и социологът няма възможност да експериментира с голям брой скали и да формира собствено семантично пространство. След това, за да избере скали за своето изследване, той процедира по следния начин. Например в задачата за изследване на образите на политиците избрахме еднакъв брой скали за всеки от трите фактора. И от литературата научихме за кой фактор и с каква тежест се отнася скалата.

Трета стратегия¾ формирането на собствено семантично пространство за оценка на обекти възниква в дълбоки аналитични изследвания, когато SDS е основният подход към изследването на социалната реалност. След това социологът първоначално формира набор от скали, които са специфични, а не асоциативни по природа (като 20-те класически). В този случай той е длъжен да провери хипотезата за съществуването на фактори и да разбере какви са те и колко са. Това е необходимо, за да се премине към анализ на изображения в пространството на тези фактори. Всеки проблем за набор от обекти, определени от изследователя, може да има собствено факторно пространство с различен брой фактори.

Независимо от избраната стратегия за използване на метода LMS, анализът на изображения на обекти се извършва по следния начин. Нека поговорим за това, използвайки примера за изучаване на образите на политически лидери. След получаване на първоначалните данни ¾ от оценката на всеки учител за всеки от десетте политически лидери, ¾ пресм среден рейтинг за всеки от трите фактора за всеки обект (лидер).

Резултатът за фактор за даден обект е равен на сумата от оценките за всички скали, включени в този фактор и за всички респонденти, разделена на стойност, равна на произведението от броя на скалите и броя на респондентите.

В този случай, вместо да напишем проста формула за изчисляване на средния резултат, ние устно описахме нейното съдържание. Както можете да видите, това е неудобно. Ето защо социологът има нужда от математика, защото тя дава удобно език за описание.

След изчисляване на средната оценка за всички фактори (сила, активност, отношение)отделно се извършва преходът към изчисляване на близостта между политическите лидери. Това може да се направи в триизмерно пространство или в двуизмерно пространство (като изберете два фактора, които са важни за вас от три).

Вторият случай е по-прост. Освен това от училищната геометрия си спомняте как се изчислява разстоянието между точките (политическите лидери) на една равнина (образуват я два избрани фактора). Нека все пак използваме формулата. Нека означим с D (A,B)дистанция между двама политически лидери АИ INв пространството на факторите, през d i (A,B)¾ разлика в средните оценки аз-му, фактор. Броят на факторите е равен на k. Тогава относно близостта на образите на политическите лидери АИ INможе да се съди по значението на т.нар диференциал.

След като извършихме изчисления за всички двойки, а те ще бъдат 45 за десет политически лидери, получаваме така наречената матрица на близост или матрица от типа „обект ¾ обект“. Нека си спомним метода на Thurstone за сравнения по двойки. Там също имаше матрици на близост, само че от различно естество.

Ако някой се интересува от нашето изследване, трябва да се отбележи, че са се появили четири вида образи на политически лидери. Проучването е проведено през март 1996 г. Образът на президента Борис Елцин беше различен от всички останали образи. Подобна е ситуацията и с В. Жириновски. Образите на В. Черномирдин, А. Лебед, Г. Зюганов бяха близки. Всички останали политически лидери образуват четвъртата група. Интерпретацията на този резултат не е важна за нас. Този проблем ни интересува само като пример, илюстриращ използването на метода LMS в масови проучвания.

2. Метод на недовършените изречения (INP)

Пример за изследване, което също имаше методологичен характер. То беше свързано с проблемите на субективното възприемане на образа от учениците "културен човек"Задачата беше да се определи значението, което хората влагат в понятието, което използват ¾ „културен човек“. Можете да срещнете този израз доста често в ежедневната реч. Какво влагат хората в него? Какъв човек наричат ​​културен и какви са критериите за култура? Какъв е образът на „културния човек” в съзнанието им? Има ли различни типове (видове) възприемане на това изображение? Ако съществуват, какви са? Какво е семантичното пространство на възприятието на образа и какво измерение е то?

Абсолютно ясно е, че опитите да се открие ясно формулирано разбиране на образа в респондента ще бъдат безполезни, тъй като в съзнанието на хората този образ има размити, аморфни очертания.

Приложение MNEдава най-голям ефект именно в тези изследвания, където има нужда да се идентифицира субективното възприятие на човек за социалната реалност, лични значения индивиди, стереотипи, образи, стандарти, ценностни ориентации на хората и др.

На респондентите се представя набор от недовършени изречения и се изисква да напишат тяхното завършване. Вербално изразените реакции на респондентите към първата част на изреченията представляват основата, на която могат да се идентифицират основните характеристики на изследваното изображение. Можем да кажем, че тези реакции носят информация за нормите, ценностите, стереотипите, стандартите и образите, които съществуват в обществото и са интернализирани от индивида. Тяхната реконструкция се извършва въз основа на информацията, събрана по време на проучването. По-долу са само някои от отворените изречения, които използвахме в това изследване.

1) Какво отличава културния човек от другите хора...

2) Културният човек трябва...

3) Обикновено културни хора...

4) Най-близко до понятието „културен човек” е понятието...

5) Всички културни хора са обединени от...

6) Аз наричам културен човек...

7) Най-важното нещо за един културен човек...

8) Един културен човек никога не...

9) Културният човек винаги...

10) Културният човек има...

11) Обратното на културния човек...

12) Не мога да нарека този човек културен човек...

При тези предложения респондентите запазват възможността сами да избират критериите и да определят семантичната основа на отговора; реакциите на респондентите не се ограничават до предварително зададени опции. Като цяло можем да разчитаме на факта, че разработените предложения позволяват да се получат реакции на респондента, които са минимално изкривени от влиянието на изследователя. Субектът е принуден да говори със собствените си думи, в резултат на което след завършване той използва категориите, които използва в ежедневието, за да организира житейския си опит.

Предполага се, че при съставяне на окончания на изречения респондентите трябва да използват различни обосновки. В широкия смисъл на думата обосновка ¾ това е морално предписание, културно дефинирани стереотипни модели на цели, мотиви и т.н. В тесен смисъл е удобно да се използва понятието "елементарни обосновки" за обозначаване на семантични частици, които се получават сякаш чрез разделяне текст (крайни изречения) на отделни неделими части.

На първия етап от анализа текстовете за завършване на изречения за всички респонденти се разделят на елементарни обосновки. След това обосновките, които са сходни по значение, се групират, което води до образуването на отделни елементи , които изразяват една или друга характеристика на образа.

Например обосновки като: « Какво отличава културния човек от другите хора...": “...стил на речта”, “...способност за ясно изразяване на мислите”; „Обикновено културни хора...“:„...знаят как да обяснят гледната си точка, без да прибягват до викове“, „...не крещят на другите, не ругаят“¾очевидно имат общ семантичен фокус и се отнасят до един елемент.

Съответно те се различават от обосновките от типа: „Това, което отличава културния човек от другите хора, е ...“: „...наличие на принципи“, „...воля“, „...високо морално ниво“; „Обикновено културни хора...”: „...не се колебайте при вземането на морални решения.”Тези обосновки също представляват отделен елемент,

Първият елемент маркира начина на общуване на „културен човек”. Условно може да се нарече "Реч и мисли" . Второто ¾ са моралните принципи и вътрешният свят на „културния човек“ и може да се нарече условно "Вътрешен свят" . Някои елементи претърпяват обобщение на още по-високо ниво, като по този начин формират концепции на по-високо ниво на абстракция. Изолирането на елементарни обосновки, а след това и на елементи, е нещо различно от логическа формализация при анализ на текстове. Следващият етап от анализа се състои в сравняване на образа на културен човек за различни респонденти. Например въз основа на честотата на поява елементарни обосновки И елементи . Но тук е невъзможно да се направи без количествени изчисления, без математическа формализация . За да направите това, първо е необходимо кодиране на сложна информация.

Поради факта, че засега се интересуваме основно от проблеми с измерване, представяме фрагмент, свързан с този проблем. Както беше отбелязано, изреченията „Понятието „най-близко до понятието „културен човек“ е...“ и „Обратното на културен човек...“ позволяват да се установят понятия, подобни на и противоположни на образното същество изучавани. Повечето от отговорите представляват едни и същи образи на това какво е „културен човек“. Така респондентите посочват най-близките до това понятие: „интелигентен човек“ ¾ 37%, „възпитан човек“ ¾ 16%, „вежлив“ ¾ 11% и „образован“ ¾ 9%. Противоположни понятия: „негодник” ¾ 28%, „некултурен човек” ¾ 13%, невежа ¾ 8%. Сами по себе си тези данни не са много информативни. Въпреки това може да се постави въпросът за конструирането на скалата „културен човек” – „некултурен човек”. Можете също така да разгледате понятия, подобни на тези полюси, и, като използвате например семантичния диференциален метод, да оцените сходството на всички тези понятия.

Освен това представляват интерес онези респонденти, които противопоставят „културните хора“ на определени социални групи, сред които се открояват бездомните и престъпниците. Може да се предположи, че в съзнанието на тези хора определени социални групи имат определена мярка за култура, така че би било от голям интерес, използвайки същите семантични техники, да се определи такава мярка за култура в различни социални слоеве на населението . От това заключаваме, че в рамките на едно и също изследване могат и трябва да се използват едновременно различни методи, подходи за получаване и анализ на информация.

Особеността на данните, получени с помощта на метода на незавършените изречения, е възможността за многократен достъп до първична информация. В този случай различни бази за класифициране на текстова информация се използват за решаване на различни изследователски проблеми. Методът MNE се използва успешно за изследване на социалните очаквания и социалната идентичност. MNP се използва и в масови проучвания като метод за измерване. Само в този случай се използват едно или повече изречения.

Тест на двадесет „I“ (TDY)

Този метод е разработен през 50-те години на миналия век от М. Кун и Т. Макпартланд за изследване на образа на собствения "аз",за изследване на самоопределяне или лична идентификация. Методът за събиране на информация е доста прост. На респондентът се предлага лист хартия със заглавие „Кой съм аз“ с двадесет номерирани реда. Те се обръщат към него с молба да отговори, както на себе си, „Кой аз"и запишете отговорите си достатъчно бързо; за предпочитане под формата на съществителни имена. В реда, в който идват на ум. Няма нужда да се притеснявате за логиката или важността на отговорите.

Авторите на тази техника установиха, че Отговорите са разделени в четири класа.Две от тях се отнасят до обективни самоопределения (да ги наречем К1 и К2), а другите две са субективни (да ги наречем КЗ и К4).

Към клас К1включват такива индивидуални самоопределения като „физически“ обект (аз съм мъж, аз съм жена).

Клас К2съставляват самодефиниции, които представят индивида като социален обект (аз съм член на обществото, аз съм студент, аз съм меломан, аз съм учен, аз съм учител).

Към класа на субективните самоопределения KZвключват тези, които са свързани със социално значими характеристики на поведение (аз съм ¾ безполезен човек, аз съм ¾ песимист, аз съм ¾ късметлия, обичам да слушам музика, обичам да пия в добра компания).

Клас К4формират онези самодефиниции, които в една или друга степен са неуместни по отношение на социалното поведение, а също и неуместни към задачата за самоидентификация, поставена от теста (да живееш ¾, за да умреш).

По-долу са реални данни - това са отговорите на трима студенти от проучване, което проведохме сред бъдещи лингвисти. Опитайте се да интерпретирате тези данни, защото тези три ситуации ще бъдат срещнати при изследването.

Отговорите на трима ученици

Трябва да се има предвид, че не всички респонденти дават пълен отговор. Броят на завършените редове сам по себе си характеризира личността на респондента. По правило респондентът често няма достатъчно съществителни за отговор, а някои имат „излишък“ от тях. Респондентите имат или нямат самоопределения от четирите посочени по-горе. Въз основа на това можем да преминем към формално „описание“ на респондента. Задайте на всеки набор, състоящ се от нули и единици.

Теоретично възможните 16 комплекта са изброени по-долу:

0000 0001 0010 0011 0100 0101 0110 0111

1000 1001 1010 1011 1100 1101 1110 1111

Ако респондентът има самоопределения и от четирите класа, тогава той се причислява комплект 1111. Ако респондентът има самоопределения само за класа К2,след това се поставя в кореспонденция 0100. Броят на възможните комплекти е равен на 2 4 =16.

На практика не всички набори се намират. Това кодиране на текстова информация ни позволява да идентифицираме отделни групи респонденти с еднаква структура на самоидентификация. Така социологът намира типологични групи, типологични синдроми за изследване на самоидентификацията. Възможни са и други начини за формализиране на текстова информация, получена чрез двадесет теста за самоопределяне.

Какви заключения могат да се направят от такова повърхностно изследване на методите? SDO, MNP, двадесет теста за самоопределяне.

1. И трите ¾ методологични процедури, при които няма смисъл да се разделят техниката на събиране, техниката на измерване и техниката на анализ. В същото време в реални изследвания те могат да се използват като техника за измерване на свойствата на социалните обекти, техника за анализ на социалната реалност и техника за събиране на емпирични данни.

2. Всеки тип текстова информация изисква специфична логическа формализация за анализ. Едва след това идва ред на математическата формализация.

3. И трите могат да се използват за различни цели и по-специално за извършване на типологичен анализ на социалните явления.

1. Измерването е компонент на анализа на информацията, свързан с процедурата за получаване на първоначални данни за анализ. Някои техники за изследване на социалната реалност се наричат ​​както техники за измерване, така и техники за анализ (логически и аналитични показатели, класиране). Някои измервателни техники (семантичният диференциал на Ч. Осгуд, методът на недовършените изречения) също се тълкуват като подходи към анализа на социалната реалност. Измерването започва с модел за изследване на свойствата на социалните явления.

2. Измерение ¾ е мащабиране (едномерно или многомерно). Измерването ¾ е процедурата за получаване на скала (скала на Likert, скала на Thurstone, скала на Gutgmann). Измерване ¾ получаване на самата скала, т.е. линийка с градации (приемайки съществуването на едноизмерна скала). Измерването ¾ е диагностична процедура.

3. Ако съпоставим техниките за измерване с видовете емпирични данни, получаваме следните заключения. При първия тип става дума за метрично ниво на измерване и проблемът на измерването се свежда основно до формирането на аналитични показатели и класиране. При втория тип измерването се осъществява като кодиране на вербални преценки или използване на графични скали. И накрая, проблемът за измерването е вписан, погълнат, обусловен от различния „произход” на текстовете.

©2015-2019 сайт
Всички права принадлежат на техните автори. Този сайт не претендира за авторство, но предоставя безплатно използване.
Дата на създаване на страницата: 2017-10-25