Системно социално качество, придобито от индивид в субекта. Личността е системно социално качество на индивида, формирано в съвместни дейности и общуване

Тема 2.7. Личност и нейната социализация.

Планирайте

1. Понятието личност. Основни теории за личността.

2. Структура на личността. Лично самосъзнание. Формиране на личността.

3. Социализация и нейните основни характеристики.

4. Понятието социално поведение. Просоциално и антисоциално поведение. Агресия и регулиране на социалното поведение

1. Абулханова-Славская K.A. Психология на дейността и личността. –– М.: Наука, 1980.–– С. 113-185, 210-259.

2. Аверин В.А. Психология на личността: Учебник. –– Санкт Петербург: Издателство на Михайлов В.А., 1999. –– 89 с.

3. Асмолов А.Г. Психология на личността: Принципи на общопсихологическия анализ: Учебник. –– М.: Издателство на Московския държавен университет, 1990. –– С. 7-363.

4. Бодалев А.А. Личност и общуване: Избрани психологически трудове. –– 2-ро изд., преработено. –– М.: Международна педагогическа академия, 1995 – С. 5-20.

5. Бодалев А.А. Психология за личността. –– М.: Издателство на Московския държавен университет, 1988. –– С. 5-11, 37-59.

6. Божович Л.И. Личност и нейното формиране в детството. –– М.: Образование, 1982. –– С. 39-123.

7. Зейгарник Б.В. Теории за личността в чуждестранната психология. –– М.: Издателство на Московския държавен университет, 1982.–– С. 6-97.

8. Леонтьев A.N. Дейност. Съзнание. Личност. –– М.: Наука, 1982. –– С. 86-135.

9. Мерлин V.S. Структура на личността. Характер, способности, самосъзнание. Учебник за специалния курс. –– Перм: Университетско издателство, 1990. –– С.81-108.

10. Орлов A.B. Личност и същност: външното и вътрешното „Аз“ на човек. // Въпроси на психологията. –– 1995. –– No 2. –– С. 5 - 19.

11. Психология на индивидуалните различия. Текстове.–– М: Педагогика, 1982.–– С. 179-218.

12. Психология на личността. Текстове. –– М: Педагогика, 1982.–– С. 11-19, 39-41.

13. Психология на развиващата се личност / Изд. А.В. Петровски. –– М.: Педагогика, 1987.–– С. 10-105.

Понятието личност. Основни теории за личността.

Човек като субект на социални отношения, носител на социално значими качества е личност.

Личността е системно социално качество на индивида, формирано в съвместна дейност и общуване.

Наред с понятието личност използваме и термини като човек, индивид и индивидуалност. Всички тези понятия имат специфика, но са взаимосвързани:

Човекът е най-общото, интегративно понятие. Означава същество, което въплъщава най-високата степен на развитие на живота, продукт на социални и трудови процеси, неразривно единство на природното и общественото. Но, носейки в себе си обществено-племенна същност, всеки човек е единно природно същество, индивид;

Индивидът е конкретно лице като представител на рода Хомо сапиенс, носител на предпоставките (наклонностите) на човешкото развитие;

Индивидуалността е уникалната идентичност на конкретен човек, неговите естествени и социално придобити свойства.

В концепцията за личността на преден план излиза системата от социално значими качества на човек.

Личността има многостепенна организация. Най-високото и водещо ниво на психологическа организация на индивида - неговата потребностно-мотивационна сфера - е - фокусличности, нейното отношение към обществото, хората, себе си и социалните си отговорности.

Човек не се ражда с готови способности, характер и пр. Тези свойства се формират по време на живота, а на определена природна основа. Наследствената основа на човешкото тяло (генотип) определя неговите анатомични и физиологични характеристики, основните качества на нервната система и динамиката на нервните процеси. Естествената, биологична организация на човека съдържа възможностите на неговото умствено развитие.

Човек става човек само чрез усвояване на опита на предишните поколения, заложен в знания, традиции, предмети на материалната и духовна култура.

При формирането на индивида като личност процесите са от съществено значение лична идентификация (формирането на идентификация на индивида с други хора и човешкото общество като цяло) и персонализиране (съзнанието на индивида за необходимостта от определено представяне на неговата личност в жизнените дейности на други хора, лична самореализация в дадена социална общност).

Човек взаимодейства с други хора на базата на " Аз-концепции “, лична рефлексия – вашите представи за себе си, вашите възможности, вашата значимост.

Човек се ражда с определени наследствени наклонности. Повечето от тях са многозначни: на тяхна основа могат да се формират различни черти на личността. В този случай образователният процес играе решаваща роля.

Възможностите за възпитание обаче са свързани и с наследствените особености на индивида. Наследствена основа Човешкото тяло определя неговите анатомични и физиологични характеристики, основните качества на нервната система и динамиката на нервните процеси. Биологичната организация на човека, неговата природа, съдържа възможностите за бъдещото му психическо развитие.

Съвременните научни данни показват, че определени биологични фактори могат да действат като условия, които усложняват или улесняват формирането на определени психични качества на човек.

През втората половина. През 20 век се появяват много подходи и теории за личността.

Структурни теории за личносттаса насочени към идентифициране на структурата на личността, нейната типология, съставни елементи и личностни черти. Най-ярките представители на структурните теории за личността са Г. Олпорт, К. Роджърс, Д. Кател, Г. Айзенк.

Гордън Уилард Олпорт(1897 - 1967), американски психолог, един от основателите на съвременния систематичен подход към изучаването на психологията на личността, вярва, че всяка личност има стабилен набор от черти. (Неговата теория се нарича "теория на личностните черти".) Олпорт изучава йерархията на ценностните ориентации на индивида и на тази основа типологизира личностите ("Личност: Психологическа интерпретация", 1938 г.).

Още един американски психолог Карл Рансъм Роджърс (1902 - 1987), един от лидерите на така наречената хуманистична психология, смята, че ядрото на личността е нейната представа за себе си. Формирана в социалната среда, тя е основният интегративен механизъм за саморегулация на индивида. Аз-концепцията непрекъснато се сравнява с идеалното Аз, което води до опити за защита на Аз-концепцията от разпадане: индивидът непрекъснато се стреми към самооправдание на поведението си, използва различни психологически защитни механизми (до перцептивни изкривявания - изкривявания на възприятие и игнориране на обекти, които не харесва). Роджърс разработи специална (интерактивна) система за психотерапия, основана на доверителна връзка с пациента („Клиент-центрирана терапия“, 1954 г.).

През 20-ти век експерименталните и математическите методи започват да се използват широко в изучаването на психологията на личността. американски психолог Джеймс МакКийн Кател (1860 - 1944) е основател на тестологичното движение в психологията. Той беше първият, който използва сложен метод на съвременна статистика в психологическото изследване на личността - факторен анализ, който минимизира много различни показатели и оценки на личността и позволява да се идентифицират 16 основни личностни черти (16-факторният въпросник за личността на Кател).

Въпросникът Cattell разкрива такива основни качества на личността като рационалност, тайна, емоционална стабилност, доминантност, сериозност (фриволност), добросъвестност, предпазливост, чувствителност, лековерност (подозрителност), консерватизъм, съответствие, контролируемост, напрежение.

Въпросникът Cattell съдържа повече от 100 въпроса, отговорите на които (утвърдителни или отрицателни) са групирани в съответствие с „ключа“ - определен начин за обработка на резултатите, след което се определя тежестта на определен фактор.

Разработени са и методи за математически анализ на резултатите от наблюдения и проучвания и документални данни. Г. Айзенк . Неговата концепция за черти на личността се свързва с две взаимосвързани основни качества: 1) екстраверсия-интроверсия; 2) стабилност-нестабилност (невротизъм, тревожност).

когнитивна психология

Недостатъкът на структурните теории за личността беше, че въз основа на познаването на личностните черти е невъзможно да се предвиди човешкото поведение, т.к. зависи и от самата ситуация.

Като алтернатива на тази теория възникна теория на социалното обучение.Основната психологическа характеристика на човек в тази теория е действие или поредица от действия. Поведението на човек се влияе от други хора, тяхната подкрепа или осъждане на действия. Човек действа по един или друг начин въз основа на своя житейски опит, който е придобит в резултат на взаимодействие с други хора. Формите на поведение се придобиват чрез имитация (заместно обучение). Поведението на човек и неговите личностни характеристики зависят от честотата на възникване на едни и същи „стимулни ситуации“ и от оценките на поведението в тези ситуации, получени от други хора.

Едно от основните направления на съвременната чуждестранна психология става когнитивна психология(от лат. cognitio - знание), което за разлика от бихейвиоризма постулира знанието като основа на поведението. В рамките на когнитивната психология се изучават законите на когнитивната дейност (J. Bruner), психологията на индивидуалните различия (M. Eysenck), психологията на личността (J. Kelly). Във връзка с развитието на кибернетиката и актуализацията на проблема за управление на сложни системи се засилва интересът към структурата на човека.

Поддръжниците също предложиха свой собствен подход към психологията на личността хуманистична психология(Маслоу, Роджърс). Основното внимание на представителите на тази посока беше обърнато на описанието на вътрешния свят на индивида. Основната човешка потребност, според тази теория, е самоактуализацията, желанието за самоусъвършенстване и себеизразяване.

Човек, който благодарение на труда излиза от животинския свят и се развива в обществото, извършва съвместни дейности с други хора и общува с тях, става личност, субект на познание и активно преобразуване на материалния свят, обществото и себе си.

Човек се ражда на света вече като човек. Това твърдение само на пръв поглед изглежда истина, която не изисква доказателства. Факт е, че гените на човешкия ембрион съдържат естествени предпоставки за развитие на истински човешки характеристики и качества. Конфигурацията на тялото на новороденото предполага възможност за ходене изправено, структурата на мозъка осигурява възможност за развитие на интелигентност, структурата на ръката осигурява перспектива за използване на инструменти и т.н., и по този начин бебето - вече човек по отношение на сумата от възможностите си - различава се от животинче. По този начин се доказва фактът, че бебето принадлежи към човешката раса, което е фиксирано в понятието индивид (за разлика от бебето животно, което се нарича индивид веднага след раждането и до края на живота си) . Понятието „индивид“ олицетворява родовата идентичност на човек. Индивидът може да се счита за новородено, възрастен в етапа на дивачество и високо образован жител на цивилизована страна.

Следователно, когато казваме за конкретен човек, че е индивид, ние по същество казваме, че той е потенциално личност. Роден като индивид, човек постепенно придобива особено социално качество и се превръща в личност. Още в детството индивидът е включен в исторически установената система от обществени отношения, които намира вече готови. По-нататъшното развитие на човек в обществото създава такова преплитане на отношения, което го оформя като личност, т.е. като реален човек, не само не като другите, но и не като тях, действащ, мислещ, страдащ, включен в социалните връзки като член на обществото, участник в историческия процес.

Личността в психологията се отнася до системно (социално) качество, придобито от индивида в обективна дейност и комуникация и характеризиращо степента на представителство на социалните отношения в индивида.

И така, личността може да бъде разбрана само в система от стабилни междуличностни връзки, които са опосредствани от съдържанието, ценностите и значението на съвместната дейност за всеки от участниците. Тези междуличностни връзки се проявяват в специфични индивидуални свойства и действия на хората, формиращи особено качество на самата групова дейност.

Личността на всеки човек е надарена само със собствената си присъща комбинация от психологически черти и характеристики, които формират неговата индивидуалност, съставлявайки уникалността на човек, неговата разлика от другите хора. Индивидуалността се проявява в чертите на темперамента, характера, навиците, преобладаващите интереси, в качествата на когнитивните процеси (възприятие, памет, мислене, въображение), в способностите, индивидуалния стил на дейност и др. Няма двама еднакви хора с еднаква комбинация от тези психологически характеристики - личността на човек е уникална в своята индивидуалност.

Точно както понятията „индивид” и „личност” не са идентични, личността и индивидуалността от своя страна образуват единство, но не и идентичност. Способността да събирате и умножавате големи числа много бързо „в ума“, замислеността, навикът да гризате ноктите и други характеристики на човек действат като черти на неговата индивидуалност, но не са непременно включени в характеристиките на неговата личност, ако само защото те може да не са представени във форми на дейности и комуникации, които са от съществено значение за групата, в която е включен индивидът, притежаващ тези черти. Ако чертите на личността не са представени в системата на междуличностните отношения, те се оказват незначителни за характеризиране на личността на индивида и не получават условия за развитие. Индивидуалните характеристики на човек остават „неми“ до определено време, докато не станат необходими в системата от междуличностни отношения, чийто предмет ще бъде този човек като индивид.

Проблемът за връзката между биологичните (естествените) и социалните начала в структурата на личността на човека е един от най-сложните и противоречиви в съвременната психология. Видно място заемат теориите, които разграничават две основни подструктури в личността на човека, формирани под въздействието на два фактора - биологичен и социален. Изложена е идеята, че цялата човешка личност е разделена на „ендопсихична” и „екзопсихична” организация. „Ендопсихиката“ като подструктура на личността изразява вътрешния механизъм на човешката личност, идентифициран с нервно-психическата организация на човека. „Екзопсихията“ се определя от връзката на човека с външната среда. „Ендопсихията“ включва такива черти като възприемчивост, характеристики на паметта, мисленето и въображението, способност за воля, импулсивност и т.н., а „екзопсихията“ е системата от взаимоотношения на човека и неговия опит, т.е. интереси, влечения, идеали, преобладаващи чувства, формирани знания и др.

Как трябва да подходим към тази концепция за два фактора? Естествените органични аспекти и черти съществуват в структурата на индивидуалността на човешката личност като нейни социално обусловени елементи. Природните (анатомични, физиологични и други качества) и социалните образуват единство и не могат механично да се противопоставят едно на друго като самостоятелни подструктури на личността. Така че, признавайки ролята на естественото, биологичното и социалното в структурата на индивидуалността, е невъзможно да се разграничат биологичните подструктури в човешката личност, в които те вече съществуват в преобразен вид.

Връщайки се към въпроса за разбирането на същността на личността, е необходимо да се спрем на структурата на личността, когато се разглежда като „свръхсетивно“ системно качество на индивида. Разглеждайки личността в системата на субективните отношения, се разграничават три вида подсистеми на личното съществуване на индивида (или три аспекта на интерпретацията на личността). Първият аспект на разглеждане е интраиндивидуалната подсистема: личността се интерпретира като свойство, присъщо на самия субект; личното се оказва потопено във вътрешното пространство на съществуването на индивида. Вторият аспект е междуиндивидуалната личностна подсистема, когато сферата на нейното определение и съществуване става „пространството на междуиндивидуалните връзки“. Третият аспект на разглеждане е метаиндивидуалната личностна подсистема. Тук се насочва вниманието към въздействието, което доброволно или несъзнателно индивидът оказва върху другите хора. Личността се възприема от нов ъгъл: нейните най-важни характеристики, които се опитват да се видят в качествата на индивида, се предлагат да се търсят не само в самия него, но и в другите хора. Продължавайки в други хора, със смъртта на индивида личността не умира напълно. Индивидът, като носител на личността, умира, но персонализиран в други хора, продължава да живее. В думите „той живее в нас дори след смъртта“ няма нито мистика, нито чиста метафора, това е констатация на факта за идеалното представяне на индивида

след неговото материално изчезване.

Разбира се, личността може да се характеризира само в единството на трите предложени аспекта на разглеждане: нейната индивидуалност, представителство в системата на междуличностните отношения и накрая в другите хора.

Ако, когато решаваме защо човек става по-активен, анализираме същността на потребностите, които изразяват състоянието на нужда от нещо или някого, водещо до активност, тогава за да определим каква дейност ще доведе до това, е необходимо да анализираме какво определя неговата посока, къде и към какво е насочена тази дейност.

Съвкупността от стабилни мотиви, които ориентират дейността на индивида и са относително независими от съществуващите ситуации, се нарича ориентация на личността на човека. Основната роля в ориентацията на личността принадлежи на съзнателните мотиви.

Интересът е мотив, който насърчава ориентацията във всяка област, запознаването с нови факти и по-пълното и задълбочено отразяване на реалността. Субективно - за индивида - интересът се проявява в положителния емоционален оттенък, който придобива процесът на познание, в желанието да се запознае по-дълбоко с обекта, да научи още повече за него, да го разбере.

По този начин интересите действат като постоянен стимулиращ механизъм за познание.

Интересите са важен аспект на мотивацията за дейността на индивида, но не и единственият. Съществен мотив за поведение са убежденията.

Убежденията са система от мотиви на индивида, която я насърчава да действа в съответствие с нейните възгледи, принципи и мироглед. Съдържанието на нуждите, проявяващи се под формата на вярвания, са знания за заобикалящия свят на природата и обществото, тяхното определено разбиране. Когато тези знания формират подредена и вътрешно организирана система от възгледи (философски, естетически, етически, природонаучни и др.), те могат да се разглеждат като мироглед.

Наличието на вярвания, обхващащи широк кръг от въпроси в областта на литературата, изкуството, социалния живот и промишлената дейност, показва високо ниво на активност на личността.

Взаимодействайки и общувайки с хората, човек се разграничава от околната среда, чувства се субект на своите физически и психически състояния, действия и процеси, действа за себе си като „Аз“, противопоставяйки се на „другите“ и в същото време неразривно свързан с него.

Опитът да имаш „аз“ е резултат от дълъг процес на развитие на личността, който започва в ранна детска възраст и който се нарича „откриване на „аз“. Едногодишно дете започва да осъзнава разликите между усещанията на собственото си тяло и онези усещания, причинени от предмети, разположени отвън. След това, на възраст 2-3 години, детето отделя процеса, който му доставя удоволствие, и резултата от собствените си действия с предмети от обективните действия на възрастните, представяйки последните с изисквания: „Аз самият! За първи път започва да осъзнава себе си като субект на собствените си действия и постъпки (в речта на детето се появява лично местоимение), не само се разграничава от околната среда, но и се противопоставя на всички останали („Това е мое , това не е твое!“).

Известно е, че в юношеството и юношеството се засилва желанието за себевъзприемане, за разбиране на мястото си в живота и себе си като субект на взаимоотношения с другите. С това е свързано формирането на самосъзнание. Старшите ученици развиват образ на собственото си „Аз“. Образът на „Аз“ е относително стабилна, не винаги съзнателна, преживявана като уникална система от идеи на индивида за себе си, въз основа на които той изгражда своето взаимодействие с другите. По този начин образът на "аз" се вписва в структурата на личността. Действа като отношение към себе си. Като всяка нагласа, образът на „аз” включва три компонента.

Първо, когнитивният компонент: представата за нечии способности, външен вид, социална значимост и др.

Второ, емоционално-оценъчният компонент: самоуважение, самокритика, егоизъм, самоиронизация и др.

Трето, поведенчески (волеви): желанието да бъдеш разбран, да спечелиш съчувствие, да повишиш статуса си или желанието да останеш незабелязан, да избегнеш оценка и критика, да скриеш недостатъците си и т.н.

Образът на „Аз“ е стабилна, не винаги съзнателна, преживявана като уникална система от представи на индивида за себе си, въз основа на които той изгражда своето взаимодействие с другите.

Образът на „аз” е едновременно предпоставка и следствие от социалното взаимодействие. Всъщност психолозите записват в човек не само един образ на неговото „Аз“, а много последователни „Аз-образи“, които последователно излизат на преден план на самосъзнанието и след това губят значението си в дадена ситуация на социално взаимодействие. „Аз-образът” не е статична, а динамична формация на личността на индивида.

„Аз-образът“ може да бъде изживян като представа за себе си в момента на самото преживяване, обикновено наричан в психологията „истинският Аз“, но вероятно би било по-правилно да го наречем моментен или „ текущо Аз” на субекта.

„Аз-образът“ е в същото време „идеалното аз“ на субекта - това, което той трябва да стане според него, за да отговаря на вътрешните критерии за успех.

Нека посочим друг вариант на възникване на „Аз-образа“ - „фантастичният Аз“ - какъв би искал да стане субектът, ако се окаже възможно за него, как би искал да види себе си. Изграждането на своето фантастично „Аз“ е характерно не само за младите мъже, но и за възрастните. Когато се оценява мотивиращата значимост на този „Аз-образ“, е важно да се знае дали обективното разбиране на индивида за неговата позиция и място в живота е заменено от неговото „фантастично аз“. Преобладаването в структурата на личността на фантастични идеи за себе си, които не са придружени от действия, които биха допринесли за осъществяването на желаното, дезорганизира дейността и самосъзнанието на човек и в крайна сметка може силно да го травмира поради очевидното несъответствие между желаното и действителното.

Степента на адекватност на „Аз-образа” се изяснява чрез изследване на един от най-важните му аспекти – личностното самочувствие.

Самочувствието е оценката на човек за себе си, своите възможности, качества и място сред другите хора. Това е най-важният и най-изследваният аспект на самосъзнанието на човека в психологията. С помощта на самочувствието се регулира поведението на индивида.

Как човек осъществява самооценката? К. Маркс има справедлива идея: човек първо се оглежда, като в огледало, в друг човек. Само като се отнася към мъжа Павел като към един от себе си, човекът Петър започва да се отнася към себе си като към човек. С други думи, научавайки качествата на друг човек, човек получава необходимата информация, която му позволява да развие собствената си оценка. С други думи, човек е ориентиран към определена референтна група (реална или идеална), чиито идеали са нейни идеали, интереси са нейни интереси и т. г. В процеса на комуникация тя постоянно се сравнява със стандарта и в зависимост от резултатите от проверката изглежда доволна или недоволна от себе си. Твърде високото или твърде ниското самочувствие може да се превърне във вътрешен източник на личностни конфликти. Разбира се, този конфликт може да се прояви по различни начини.

Повишеното самочувствие води до факта, че човек е склонен да се надценява в ситуации, които не дават причина за това. В резултат на това той често среща противопоставяне на околните, които отхвърлят твърденията му, озлобява се, проявява мнителност, мнителност и преднамерена арогантност, агресия и в крайна сметка може да загуби необходимите междуличностни контакти и да се затвори.

Прекалено ниското самочувствие може да означава развитие на комплекс за малоценност, постоянно съмнение в себе си, отказ от инициатива, безразличие, самообвинения и тревожност.

За да разберем човек, е необходимо ясно да си представим действието на несъзнателно развиващите се форми на контрол на човека върху неговото поведение, да обърнем внимание на цялата система от оценки, с които човек характеризира себе си и другите, да види динамиката на промени в тези оценки.

Назад към раздела

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

Подобни документи

Обща характеристика и съдържание на ориентацията на личността в психологията. Система за ориентация на личността според V.A. Сластенин и В.П. Каширин. Условия за формиране на професионална ориентация. Методика на Смекал и Кучер за изследване на личността.

резюме, добавено на 19.09.2014 г


Същността и отличителните черти на ориентацията на личността и мотивацията за дейност. Характеристика на формите на ориентация на личността в реда на тяхната йерархия. Мотивацията като съвкупност от причини, които обясняват човешкото поведение, неговата посока и дейност.

тест, добавен на 23.12.2010 г


Личността като системно качество на индивида се определя от участието в социални връзки, формирани в съвместни дейности и общуване, принципите и етапите на нейното формиране, основните фактори на влияние. Вродени и придобити качества.

тест, добавен на 22.04.2014 г


Концепцията и общата характеристика на личността, нейната структура и посоки на формиране. Същността и насоките на изследването на дейността в съвременната психология. Етапи на развитие на личността в общуването. Многостранният характер на този процес, неговите елементи.

резюме, добавено на 30.11.2015 г


Концепцията за ориентация на личността в съвременната психология. Потребности и мотиви. Специфика и съществено свойство на човешкия интерес. Ценностни ориентации на индивида, мотивация на поведението му. Ролята на ориентацията в човешкия живот.

тест, добавен на 17.01.2012 г


Същността и видовете ориентация на личността, фактори, влияещи върху избора на посока. Мястото на съзнателните мотиви в ориентацията на индивида. Структурата и характеристиките на ориентацията на личността на осъдените, ценностите, които допринасят за тяхната ресоциализация.

тест, добавен на 22.10.2009 г


Ориентация на личността: психологически характеристики, видове. Концепцията за субективна оценка на междуличностните отношения, социално-психологическа адаптивност. Напрежение в междуличностните отношения. Същността на въпросника за ориентация на личността от Б. Бас.

курсова работа, добавена на 24.10.2011 г


Проблемът за ориентацията на личността в психологията, връзката му с акцентуацията на характера в гимназията. Процедура и методи за изучаване на видовете личностна ориентация и акцентиране на характера на учениците в гимназията. Анализ и интерпретация на получените данни.

дисертация, добавена на 01.02.2012 г

Най-важната предпоставка за обосноваване на теорията за управление е представянето на обектите на управление на социално-психологическото управление, хората, като членове на човешкото общество. Това означава, че индивидът трябва да се третира като индивид.

Личността в психологията се отнася до системно социално качество, придобито от индивида в обективна дейност и комуникация и характеризиращо нивото и качеството на представяне на социалните отношения в индивида.

Както следва от факта на несъответствието, неидентичността на понятията „индивид“ и „личност“, последното може да бъде разбрано само в система от стабилни междуличностни връзки, които са опосредствани от съдържанието, ценностите и значението на съвместната дейност за всеки от участниците. Тези междуличностни връзки са реални, но „свръхчувствени“ по природа. Те се проявяват в конкретни индивидуални свойства и действия на хората, включени в екипа, но не се свеждат до тях. Те формират особено качество на самата групова дейност, която опосредства тези лични прояви, които определят особеното положение на всеки индивид в системата на междуиндивидуалните връзки и по-широко в системата на социалните отношения.

Личността на всеки човек е надарена само със собствената си присъща комбинация от черти и характеристики, които формират неговата индивидуалност. Индивидуалността е комбинация от психологически характеристики на човек, които съставляват неговата оригиналност, неговата разлика от другите хора. Индивидуалността се проявява в черти на темперамента, характера, навиците, преобладаващите интереси, в качествата на когнитивните процеси (възприятие, памет, мислене, въображение), способности, индивидуален стил на дейност и др. Няма двама души, които да имат еднаква комбинация от тези психологически характеристики - човешката личност уникална в своята индивидуалност.

Точно както понятията „индивид” и „личност” не са идентични, личността и индивидуалността от своя страна образуват единство, но не и идентичност. Способността да добавяте и умножавате големи числа много бързо „в ума“, сръчността и решителността, внимателността, навика да гризате ноктите, смеха и други характеристики на човек действат като черти на неговата индивидуалност, но не са непременно включени в характеристиките на неговата личност, дори само защото те могат да бъдат и не са представени във форми на дейност и общуване, които са от съществено значение за групата, в която е включен индивидът, притежаващ тези черти. Ако личностните черти не са представени в системата на междуличностните отношения, те се оказват незначителни за оценка на личността на индивида и не получават условия за развитие. Като строго личностни качества действат само онези индивидуални качества, които са „включени” в най-голяма степен в ръководната дейност за дадена социална общност. Индивидуалните характеристики на човек остават „неми“ до определено време, докато не станат необходими в системата на междуличностните отношения, чийто предмет ще бъде този човек като индивид.

Природните, органичните аспекти и черти съществуват в структурата на индивидуалността на човешката личност като нейни социално обусловени елементи. Природните (анатомични, физиологични и други качества) и социалните образуват единство и не могат механично да се противопоставят едно на друго като самостоятелни подструктури на личността.

Следователно структурата на личността включва преди всичко системната организация на нейната индивидуалност, представена в структурата на темперамента, характера и способностите на човека, което е необходимо, но недостатъчно за разбиране на психологията на индивида. Така се подчертава първият компонент на структурата на личността - нейната интраиндивидуална (интраиндивидуална) подсистема.

Личността, като субект на система от действителни отношения с обществото, с групите, в които е интегрирана, не може да бъде ограничена само в някакво затворено пространство вътре в органичното тяло на индивида, а се оказва в пространството на междуиндивидуалните отношения. Не самият индивид, а процесите на междуличностно взаимодействие, които включват най-малко два индивида (а всъщност общност, група, колектив), могат да се разглеждат като прояви на личността на всеки от участниците в това взаимодействие.

От това следва, че личността в системата на нейните "действителни отношения, така да се каже, придобива свое специално съществуване, различно от физическото съществуване на индивида. Истинското съществуване на личността се намира в съвкупността от обективни отношения на индивидите, опосредствани от тяхната дейност, поради което една от характеристиките на структурата на личността трябва да се търси в "пространството" извън органичното тяло на индивида, което съставлява междуиндивидуалната подсистема на личността.

Трябва да се отбележи, че прехвърляйки разглеждането на индивида в междуиндивидуалното „пространство“, ние получаваме възможност да отговорим на въпроса какви са феномените на колектива: колективистично самоопределение, колективистична идентификация и т.н. Какво е това : действителни групови или лични прояви? Когато характеристиките и самото съществуване на личността не са заключени „под кожата“ на индивида, а са извадени в междуиндивидуалното „пространство“, фалшивата алтернатива, генерирана от отъждествяването на понятията „индивид“ и „личност“ (било то лично или групово) е преодоляно. Личното се явява като проява на групови взаимоотношения, груповото се явява в специфичната форма на прояви на индивида.

Изследванията на системния подход в науката показват, че най-важната характеристика на всяка система е нейната структура. Структурата е „набор от стабилни връзки между много компоненти на обект, които осигуряват неговата цялост“. Развитието на научна представа за структурата на личността е предпоставка за създаването на холистична теория, способна да разкрие социалната същност на човека в цялото многообразие на неговите проявления. Сред социалните учени (предимно сред психолозите) се е развило общоприето разбиране за социално-психологическата структура на личността. По-специално, може да се разгледа установен подход в психологията, свързан с идентифицирането на ориентация, характер, темперамент и способности в човек. Учените ги разглеждат като сложни структури от свойства, които заедно съставляват обща система, характеризираща цялостна личност. В същото време те обозначават ориентацията като система от потребности, интереси и идеали; темперамент - като система от природни свойства; способности - като съвкупност от интелектуални, волеви и емоционални свойства и, накрая, характер - като синтез на взаимоотношения и начини на поведение.

Горното ни позволява да изобразим схематично социално-психологическата структура на поведението на индивида по следния начин.

В индивидуалните психологически различия между хората значително място заемат т. нар. динамични особености на психиката. Има се предвид преди всичко степента на интензивност на психичните процеси и състояния, както и една или друга скорост на тяхното протичане. Както е известно, при относително равенство на мотивите за поведение и дейност, при едни и същи външни въздействия, хората се различават значително един от друг по впечатлителност, импулсивност и енергия. Така един човек е склонен към бавност, друг към бързане, единият се характеризира с лекота на пробуждане на чувства, а другият със спокойствие, единият се отличава с резки жестове, изразителни изражения на лицето, другият със сдържаност на движенията, много малко лицеви мобилност. Разликите в динамичните характеристики се проявяват - ceteris paribus - в общата активност на индивида, в неговия континент и неговата емоционалност.

Разбира се, динамичните прояви на човек могат да зависят до голяма степен от възпитаните нагласи и навици, от изискванията на ситуацията и пр. Но няма съмнение, че въпросните индивидуални различия имат и своя вродена основа. Това се потвърждава от факта, че такива различия се откриват още в детството, появяват се в голямо разнообразие от области на поведение и дейност и се характеризират с особено постоянство.

Динамичните черти, присъщи на индивида, са вътрешно свързани и съставляват уникална структура. Индивидуално уникален, естествено обусловен набор от динамични прояви на психиката се нарича човешки темперамент.

Идеята за това какъв темперамент има човек обикновено се формира въз основа на определени психологически характеристики, характерни за даден човек. Човек със забележима умствена активност, бързо реагиращ на околните събития, стремеж към честа смяна на впечатленията, сравнително лесно преживяващ неуспехи и неприятности, жив, активен с изразителни изражения на лицето и движения, се нарича сангвиник. Човек, който е невъзмутим, със стабилни стремежи и настроение, с постоянство и дълбочина на чувствата, с еднаквост в действията и речта, със слаба външна изразеност на психичните състояния, се нарича флегматик. Човек, който е много енергичен, способен да се отдаде на задача с особена страст, бърз и стремителен, склонен към бурни емоционални изблици и резки промени в настроението, с бързи движения, се нарича холерик. Впечатлителен човек, с дълбоки чувства, лесно раним, но външно слабо реагиращ на околната среда, със сдържани движения и приглушен говор се нарича меланхолик.Всеки тип темперамент има свое собствено съотношение на умствени, предимно различни степени на активност и емоционалност, като както и някои характеристики на двигателните умения. Определена структура на динамичните прояви характеризира типа темперамент.

Ясно е, че не всички хора могат да бъдат класифицирани в четири типа. Въпросът за разнообразието на темпераментите все още не е окончателно разрешен в науката. Но посочените типове се считат за основните. Доста често в живота има хора, които могат да бъдат причислени към един или друг от тези типове.

В превод от гръцки "характерът" е "белег," знак ". Всъщност характерът е специалните признаци, които човек придобива, докато живее в обществото. Точно както индивидуалността на човека се проявява в особеностите на психичните процеси (добро памет, богато въображение, интелигентност и др.) и в чертите на темперамента, откриваме се в чертите на характера.

Характерът е набор от стабилни индивидуални характеристики на човек, който се развива и проявява в дейността и общуването, определяйки типичните начини на поведение на индивида.

Личността на човек се характеризира не само с това какво прави, но и с това как го прави. Действайки въз основа на общи интереси и вярвания, споделяни от всички, стремейки се към общи цели в живота, хората могат да открият в социалното си поведение, в своите действия и постъпки различни, понякога противоположни индивидуални характеристики. Можете, заедно с други хора, да изпитвате същите трудности, да изпълнявате задълженията си с еднакъв успех, да обичате или да не харесвате едно и също нещо, но в същото време да бъдете меки и отстъпчиви.Формирането на характера става в условията на включване на индивида в социални групи с различно ниво на развитие (в семейството, приятелска компания, работен или образователен екип, антисоциална асоциация и др.). В зависимост от това как индивидът е индивидуализиран в своята референтна група и какво е нивото на развитие на междуличностните отношения в нея, тийнейджърът например може да развие в един случай откритост, прямота, смелост, почтеност, сила на характера, в друг случай - скрити - лъжа, измама, страхливост, конформизъм, слаб характер. В екип, като група с високо ниво на развитие, се създават най-благоприятните възможности за развитие и консолидиране на най-добрите черти на характера. Този процес допринася за оптималната интеграция на индивида в екипа и по-нататъшното развитие на самия екип.

Способностите са онези психологически характеристики на човек, от които зависи успехът на придобиването на знания, умения и способности, но които сами по себе си не могат да бъдат сведени до наличието на тези знания, умения и способности. В противен случай оценка от изпит, отговор на дъската, успешен или неуспешен тест биха позволили да се направи окончателно заключение за способностите на дадено лице. Междувременно данните от психологически изследвания и педагогически опит показват, че понякога човек, който първоначално не е знаел как да направи нещо и по този начин се е различавал неблагоприятно от околните, в резултат на обучението започва изключително бързо да овладява умения и неспособност и скоро изпреварва всички по пътя към майсторството. Неги проявява по-големи способности от другите. Проявявайки се в овладяването на знания, умения и способности, способностите в същото време не могат да бъдат сведени до знания и умения. Способностите и знанията, способностите и уменията, способностите и уменията не са идентични помежду си. По отношение на уменията, способностите и знанията способностите на човека действат като определена възможност. Човешките способности са само възможност за придобиване на умения и способности.

И така, способностите са индивидуални психологически характеристики на човек, които са условията за успешно изпълнение на дадена дейност и разкриват различията в динамиката на овладяването на необходимите за нея знания и умения. Ако определен набор от качества на личността отговаря на изискванията на дейност, която човек владее през времето, което е педагогически обосновано определено за нейното овладяване, тогава това дава основание да се заключи, че той има способности за тази дейност. И ако друг човек, при равни други условия, не може да се справи с изискванията, които дадена дейност поставя пред него, това дава основание да се предположи, че му липсват съответните психологически качества, с други думи, липса на способности. Последното не означава, разбира се, че човек изобщо не може да овладее необходимите умения и знания, а само че процесът на асимилация ще бъде изтеглен, ще изисква значителни усилия и време на учителите, изключителни усилия със сравнително скромни резултати. Това също не изключва възможността способностите да се развият с течение на времето.

Като индивидуални психологически характеристики, способностите не могат да бъдат противопоставени на други качества и свойства на индивида - качества на ума, характеристики на паметта, черти на характера, емоционални свойства и др., А трябва да бъдат поставени наравно с тях. Ако някое от тези качества или комбинация от тях отговаря на изискванията на дейността или се формира под влиянието на тези изисквания, тогава това дава всички основания да се разглежда тази индивидуална психологическа характеристика на човек като способност.

Сред многото качества на човек, които съставляват нейната индивидуалност, качествата на интелекта (ума) са съществени. Те се проявяват в характеристиките на умствената дейност на човека, в спецификата на неговите умствени способности. Умствените способности са набор от определени качества, които характеризират мисленето на даден човек. Такива качества на ума включват: любопитство, любознателност, дълбочина на мисълта, гъвкавост и подвижност на ума, логика, доказателства, критично мислене и др.

Любопитството се разбира като желанието на човек да научи нещо ново, което среща в живота, в работата, в обучението. Любознателен човек е човек, който се стреми да научи за обект или събитие, да придобие изчерпателна представа за основните явления и причини, които преди не са му били известни.

Дълбочина на ума. Това качество на интелигентността се проявява в способността на човек да разкрива същността на конкретно явление, в способността му да установява основни, съществени връзки между явленията и вътре в тях.

Гъвкавост и гъвкавост на ума. Тези качества характеризират способността на човек бързо да се откаже от старите връзки при анализа на събитията и бързо да установи нови взаимоотношения и връзки, като същевременно може да разгледа явление или факт от необичайна гледна точка.

Логика. Това качество на ума характеризира хода на мисловния процес и се определя от връзката между анализ и синтез, ясната насоченост на мисловния процес, неговата последователност, съответствие с поставения въпрос, правилното сравнение на общи и частни проблеми.

Доказателствата и критичността на ума отразяват способността на човек да оправдае решението си. Мисленето на човек придобива доказателство и убедителност, когато той е в състояние да предостави неопровержими аргументи и факти, за да обоснове своето решение.

Най-важният елемент от социално-психологическата структура на индивида е волята. Волята е регулиращата страна на съзнанието, изразяваща се в способността на човек да извършва целенасочени действия и дела, които изискват преодоляване на трудности.

Както е известно, волевият акт се извършва в условия на определен физически и психологически стрес, т.е. волево усилие, което се характеризира със съответното количество енергия, изразходвана за неизвършване на целенасочено действие или, обратно, за въздържане от него. Както показват психологическите изследвания, интензивността на волевите усилия на човек, неговата сила и устойчивост зависят от неговия мироглед, значимостта на целта, нивото на отговорност и силата на характера (включително вида на темперамента).

Степента на развитие на волята се проявява в следните основни волеви свойства на индивида: целенасоченост, решителност, постоянство, издръжливост, независимост.

Решителността е способността на индивида да поставя и постига социално значими цели. Целенасоченият човек има ясни и ясни цели в живота (работа, обучение). Често това е човек, обсебен от работа, работещ по 12-16 часа на ден (например известният физик Едисон вярваше, че геният е 1% вдъхновение и 99% „изпотяване“).

Решителността е способността на индивида бързо и обмислено да избира цел и да определя начини за нейното постигане. Решителният човек е в състояние да отхвърли всички колебания и съмнения в точния момент и твърдо да се спре на конкретна цел или да избере средство за нейното постигане.

Упоритост. Тази волева черта на личността се проявява в способността за насочване и контрол на поведението за дълго време в съответствие с поставената цел. Упоритият човек не спира пред неуспехите, не се поддава на чувства на съмнение или упреци, а отново и отново мобилизира физическите и психическите си сили, за да постигне целта си.

Самоконтролът (или самоконтролът) се разбира като волево свойство на човек, което се отразява в способността да се въздържат физически и психически прояви (действия, емоции), които пречат на постигането на цел. Издръжливостта е особено необходима в трудни, екстремни условия, които застрашават здравето и живота на човек, неговата чест, достойнство и др.

Независимостта е волева черта на личността, изразяваща се в способността да се поставят цели по собствена инициатива и да се намират средства за постигането им. Независимият човек не чака инструкции от други хора, не разчита на намек, а сам взема решения и ги прилага на практика.

Следващият елемент от социално-психологическата структура, който играе стимулираща роля в дейността на индивида, са емоциите и чувствата. Чувствата са сложни, стабилни черти на личността, които се проявяват под въздействието на каквото и да е влияние. Личните преживявания, които отразяват определени влияния, са емоции. Емоциите са психични процеси, въз основа на които се формират чувствата като свойства на личността.

В психологията се разграничават следните лични чувства: морални (морални), интелектуални (когнитивни), естетически.

Моралното чувство е емоционалното; отношението на индивида към поведението на хората и неговото собствено. Такива чувства възникват и се развиват в процеса на съвместна дейност на хората и отразяват моралните норми, приети в обществото, в конкретен екип. Тези преживявания са резултат от оценка на действията, тяхното съответствие или несъответствие с моралните стандарти, които човек счита за задължителни за себе си и за другите. Моралните чувства включват чувства на симпатия и антипатия, уважение и презрение, благодарност и неблагодарност, любов и омраза. Най-висшите морални чувства, определени от мирогледа на индивида (система от възгледи и вярвания), са Интелектуалните чувства са преживявания, които възникват в процеса на умствена дейност. Основните интелектуални (когнитивни) чувства включват: любопитство, радост и възхищение, гордост във връзка с решаването на проблем, съмнение и разочарование в случай на неуспех, вдъхновение и др. Развитието на човек (предимно в контекста на прехода на икономика към пазарни отношения) на усета за нови неща е особено важен като мотив за търсене на нови техники и методи на работа, борба за въвеждане на иновации (иновации) и практика, формиране на пазарно мислене. Интелектуалните чувства са много тясно свързано с моралните чувства.По този начин желанието да се знае истината се определя не само от интелектуално чувство, но е продиктувано и от морален дълг на човека.

Естетичните чувства възникват и се развиват, когато човек възприема и създава красота. Възприемайки нещо красиво (например шедьоври на изкуството), човек изпитва естетическо чувство за красота, което предизвиква желание да му се възхищава и насърчава все повече и повече нови срещи с него.

Системните качества на човек включват целия набор от характеристики, които отразяват неговата социалност и принадлежност към човечеството. Тези качества включват такива общи характеристики като мироглед, убеждения, патриотизъм, гражданска отговорност и др.

Социалното поведение на индивида е до голяма степен свързано с неговата роля. Понятието "роля" в социалната психология означава социалната функция на индивида, начин на поведение, който съответства на приетите норми в зависимост от неговия статус (позиции) в системата на междуличностните отношения. Това разбиране се дължи на факта, че при сходни обстоятелства (например в едно и също предприятие) работниците, заемащи едни и същи длъжности, се държат в трудовия процес по един и същи начин в съответствие с производствените изисквания, т.е. трудовото им поведение се регламентира със съответни документи (правилници, длъжностни характеристики и др.). С други думи, ролята е стабилен модел на поведение, възпроизвеждан от хора, които имат същия статус (позиция) в социалната система. Следователно ролята отразява социално типичните аспекти на поведението.

Въз основа на горното определение социалната роля изпълнява две функции:

1) показва на човек как да се държи в дадена позиция (студент, клиент в магазин, пътник в автобус, син в семейство и т.н.);

2) формира определени очаквания на партньора от поведението на неговия изпълнител, които от своя страна определят реакцията на партньора. Определя се функционалната роля на всеки член на работния екип; длъжностни характеристики (продавач, бригадир и др.), които отразяват задълженията, правата, отговорностите на служителя, служебните му взаимоотношения с останалите членове на екипа, както и основните изисквания към професионалните му качества. Подробната и ясна длъжностна характеристика е основа за адекватно разбиране и усвояване на функционалната роля. Въпреки това, както показват резултатите от социологическите изследвания, подробното регулиране на функционалните дейности на служителя не винаги е оправдано, т. инструкцията трябва да установи определена степен на независимост на служителя, възможността да прояви инициатива и творчество.

Горното ни позволява да разкрием структурата (вътрешната структура) на социалната роля. Той включва следните елементи:

1) ролеви предписания (социални и групови норми на поведение, изисквания на конкретна професия, длъжност и др.);

2) ролеви очаквания;

3) ролево поведение (т.е. игра на роля);

4) оценка на ролевото поведение;

5) санкции (в случай на неизпълнение на ролята). Централният елемент на структурата, който ни позволява да обясним защо различни хора изпълняват една и съща роля, например линеен мениджър (мениджър) в предприятие, по различен начин, е концепцията за „ролево поведение“.

Описаните по-горе характеристики на индивидуалното социално поведение се проявяват ясно в групите.

Групата е реално съществуващо образувание, в което хората са обединени, обединени от някаква обща характеристика, вид съвместна дейност или поставени в някакви идентични условия или обстоятелства и по определен начин осъзнават своята принадлежност към това образувание.

Елементарните параметри на всяка група включват: състав на групата (или нейния състав), структура на групата, групови процеси, групови норми и ценности, система от санкции.Всеки от тези параметри може да придобие напълно различно значение в зависимост от вида на изследваната група. Например, съставът на една група може да бъде описан по различен начин в зависимост от това дали например възрастта, професионалните или социалните характеристики на членовете на групата са значими във всеки отделен случай. Не може да се даде една рецепта за описание на състава на група поради разнообразието на реалните групи; във всеки конкретен случай е необходимо да се започне с това коя реална група е избрана за обект на изследване: училищен клас, спортен отбор или производствен екип. С други думи, ние веднага задаваме определен набор от параметри, за да характеризираме състава на групата в зависимост от вида дейност, с която е свързана тази група. Естествено, характеристиките на големите и малките социални групи са особено различни и трябва да се изучават отделно.

Същото може да се каже и за структурата на групата. Има няколко доста формални признака на групова структура, които обаче бяха идентифицирани главно при изследване на малки групи: структурата на предпочитанията, структурата на „властта“, структурата на комуникациите.

Но ако последователно разглеждаме групата като субект на дейност, тогава към нейната структура трябва да се подходи съответно. Очевидно в този случай най-важното е да се анализира структурата на груповата дейност, която включва описание на функциите на всеки член на групата в тази съвместна дейност. В същото време много важна характеристика е емоционалната структура на групата - структурата на междуличностните отношения, както и връзката й с функционалната структура на груповата дейност. В социалната психология връзката между тези две структури често се разглежда като връзка между „неформални“ и „формални“ отношения.

Важен компонент за характеризиране на позицията на индивида в група е системата от „групови очаквания“. Този термин обозначава простия факт, че всеки член на групата не само изпълнява функциите си в нея, но и задължително се възприема и оценява от другите. По-специално това се отнася до факта, че от всяка позиция, както и от всяка роля се очаква да изпълнява определени функции, и то не само прост списък от тях, но и качеството на изпълнение на тези функции. Групата, чрез система от очаквани модели на поведение, съответстващи на всяка роля, контролира дейността на своите членове по определен начин. В редица случаи може да възникне несъответствие между очакванията, които групата има по отношение на някой от нейните членове и неговото действително поведение, действителния начин, по който изпълнява ролята си. За да може по някакъв начин да се дефинира тази система от очаквания, в групата има още две изключително важни формации: групови норми и групови санкции.

Всички групови норми са социални норми, т.е. представляват „установления, модели, стандарти на поведение от гледна точка на обществото като цяло и социалните групи и техните членове“.

В по-тесен смисъл груповите норми са определени правила, които са разработени от групата, приети от нея и на които трябва да се подчинява поведението на нейните членове, за да е възможна съвместната им дейност. По този начин нормите изпълняват регулативна функция по отношение на тази дейност. Груповите норми са свързани с ценностите, тъй като всякакви правила могат да бъдат формулирани само въз основа на приемане или отхвърляне на някои социално значими явления. Ценностите на всяка група се формират въз основа на развитието на определено отношение към социалните явления, продиктувано от мястото на тази група в системата на социалните отношения, нейния опит в организирането на определени дейности.

Въпреки че проблемът за ценностите се изучава в своята цялост в социологията, за социалната психология е изключително важно да се ръководи от някои факти, установени в социологията. Най-важното от тях е различното значение на различните видове цени на Настя за груповия живот, различната им връзка с ценностите на обществото. Когато говорим за относително общи и абстрактни понятия, например за добро, зло, щастие и т.н., тогава можем да кажем, че на това ниво ценностите са общи за всички социални групи и че те могат да се разглеждат като ценности на обществото. Но когато се премине към оценка на по-специфични социални явления, например като труд, образование, култура, групите започват да се различават в приетите оценки. Ценностите на различните социални групи може да не съвпадат помежду си и в този случай е трудно да се говори за ценностите на обществото. Спецификата на отношението към всяка от тези ценности се определя от мястото на социалната група в системата на социалните отношения. Нормите като правила, управляващи поведението и дейността на членовете на групата, естествено се основават конкретно на групови ценности, въпреки че правилата на ежедневното поведение може да не носят някаква специална специфика на групата.По този начин груповите норми включват както общовалидни норми, така и специфични разработени. от тази конкретна група Всички те, взети заедно, действат като важен фактор в регулирането на социалното поведение, осигурявайки подреждането на позицията на различни групи в социалната структура на обществото. Специфичността на анализа може да бъде осигурена само ако се установи връзката между тези два вида норми в жизнената дейност на всяка група и в конкретен тип общество.

Формалният подход към анализа на груповите норми, когато експерименталните изследвания разкриват само механизма на индивидуално приемане или отхвърляне на груповите норми, но не и тяхното съдържание, определено от спецификата на дейността, очевидно е недостатъчен. Възможно е да се разбере връзката на индивида с групата само като се установи кои норми на групата той приема и кои отхвърля и защо го прави. Всичко това придобива особено значение, когато има несъответствие между нормите и ценностите на групата и обществото, когато групата започва да се фокусира върху ценности, които не съвпадат с нормите на обществото.

Важен проблем е мярката за приемане на нормите от всеки член на групата: как индивидът приема груповите норми, колко всеки от тях се отклонява от спазването на тези норми, как социалните и „личните“ норми са свързани. Една от функциите на социалните (включително групови) норми е именно, че чрез тях изискванията на обществото „се адресират и представят на човека като индивид и член на определена група, общност, общество“. В същото време е необходимо да се анализират санкциите - механизмите, чрез които групата „връща“ своя член на пътя на спазване на нормите. Санкциите могат да бъдат два вида: стимулиращи и забранителни, положителни и отрицателни. Системата за санкции не е предназначена да компенсира неспазването, а да гарантира спазването. Изследването на санкциите има смисъл само ако се анализират конкретни групи, тъй като съдържанието на санкциите е свързано със съдържанието на нормите, а последните се определят от свойствата на групата.

По този начин разглежданият набор от понятия, с помощта на които се извършва социално-психологическо описание на групата, е само определена концептуална решетка, която все още трябва да бъде изпълнена със съдържание.

Такава мрежа е полезна и необходима, но проблемът е ясно да се разберат нейните функции и да не се свеждат реалните процеси, протичащи в групи, до просто изявление, един вид „настройка“ на тази мрежа. За да се направи следващата стъпка по пътя на анализа, сега е необходимо да се даде класификация на групите, които са обект на разглеждане в рамките на социалната психология.

На първо място, разделението на групите на условни и реални е важно за социалната психология. Тя фокусира своите изследвания върху реални групи. Но сред тези реални има и такива, които се появяват предимно в общите психологически изследвания - реални лабораторни групи. За разлика от тях съществуват истински природни групи. Социално-психологическият анализ е възможен и по отношение на двата типа реални групи, но най-голямо значение имат идентифицираните в социологическия анализ реални естествени групи. От своя страна тези природни групи се делят на така наречените „големи“ и „малки“ групи. Малките групи са добре утвърдена област на социалната психология. Що се отнася до големите групи, въпросът за тяхното изучаване е много по-сложен и изисква специално внимание. Важно е да се подчертае, че тези големи групи са неравномерно представени и в социалната психология: някои от тях имат солидна изследователска традиция (това са предимно големи, неорганизирани, спонтанно възникнали трупи, самият термин „група” по отношение на които е много конвенционални), докато други са организирани, отдавна съществуващи групи, като класи и нации, са много по-малко представени в социалната психология като обект на изследване. Целият смисъл на предишните дискусии по темата за социалната психология налага включването на тези групи в обхвата на анализа. По същия начин малките групи могат да бъдат разделени на две разновидности: възникващи трупи, вече определени от външни социални изисквания, но все още не обединени от съвместна дейност в пълния смисъл на думата, и групи от по-високо ниво на развитие, вече установени . Тази класификация може да бъде ясно представена в следната диаграма. Всичко, като се започне от рубриката „реални природни групи” е обект на изследване в социалната психология. Цялото по-нататъшно представяне ще се извърши по тази схема. Общите модели на комуникация и взаимодействие на хората, анализирани по-горе, сега трябва да се разглеждат в контекста на тези реални групи, където тези модели придобиват своето специално съдържание.

Оттук и съдържанието на втория възел: какво точно изучава социалната психология в областта на междугруповите отношения? Основната разлика между социално-психологическата гледна точка на проблема е, че тук фокусът на вниманието (за разлика от социологията) не е върху междугруповите процеси и явления сами по себе си или тяхната детерминация от социалните отношения, а върху вътрешното отражение на тези процеси, т.е. когнитивна сфера, свързана с различни аспекти на междугруповото взаимодействие. Социално-психологическият анализ се фокусира върху проблема за взаимоотношенията, които възникват в процеса на взаимодействие между групите, като вътрешна, психологическа категория. Въпреки това, за разлика от когнитивистката ориентация, такова разбиране предполага не само най-тясната връзка между субективното отражение на междугруповите отношения и действителната дейност на изследваните групи, но и неговото определяне на всички когнитивни процеси, съпътстващи тези отношения. Както при интерпретацията на самата група, така и тук причинно-следствените зависимости, обуславянето на когнитивната сфера от параметрите на съвместната групова дейност са основната посока на изследване на цялата област. В този случай е подходящо разсъждение по аналогия: групите съществуват обективно и за социалната психология е важно при какви условия групата се превръща в психологическа реалност за индивида; по същия начин междугруповите отношения съществуват обективно (изучаването им от тази гледна точка е въпрос на социология), а за социалната психология е важно как този факт се отразява в съзнанието на членовете на групата и предопределя тяхното възприятие един за друг.

Характерът на междугруповото възприятие е, че тук имаме работа с подреждането на отделните когнитивни структури, свързването им в едно цяло; това не е прост сбор от възприемането на чужда група от индивиди, принадлежащи към субекта на възприемане, а точно едно напълно ново качество, групова формация. Тя има две характеристики: за групата-субект на възприятие това е „интегритет“, който се определя като степен на съвпадение на представите на членовете на тази група за друга група („всички“ мислят по този начин или „не всички“ мислят за другата група по този начин). По отношение на групата-обект на възприятие, това е „еднородност“, която показва степента, в която представите за друга група се разпространяват към нейните отделни членове („всички“ в другата група са такива или „не всички“). Целостта и обединението са специфични структурни характеристики на междугруповото възприятие. Неговите динамични характеристики също се различават от динамичните характеристики на междуличностното възприятие: междугруповите социално-перцептивни процеси са по-стабилни, консервативни и ригидни, тъй като техният субект не е един човек, а група и формирането на такива процеси е не само по-дълго , но и по-сложен процес, който включва както индивидуалния житейски опит на всеки член на групата, така и опита на „живота” на групата. Обхватът на възможните страни, от гледна точка на които се възприема друга група, е много по-тесен в сравнение с това, което се случва в случай на междуличностно възприятие: образът на другата група се формира директно в зависимост от ситуациите на съвместна междугрупова дейност.

Тази съвместна междугрупова дейност не се ограничава до директно взаимодействие (както беше в експериментите на Шериф). Междугруповите отношения и по-специално идеите за „други групи“ могат да възникнат при липса на пряко взаимодействие между групите, както например в случая на отношения между големи групи. Тук по-широката система от социални условия и социално-историческите дейности на тези групи действат като посреднически фактор. По този начин междугруповата дейност може да се прояви както под формата на пряко взаимодействие между различни групи, така и в нейните изключително косвени безлични форми, например чрез обмен на културни ценности, фолклор и др. Има много примери за този вид взаимоотношения, които могат да бъдат намерени в областта на международния живот, когато образът на „другия“ (друга държава, друг народ) се формира не непременно в хода на пряко взаимодействие, а на базата на на впечатления, почерпени от художествената литература, медиите и т.н. П. Както самата природа на междугруповото възприятие, така и зависимостта му от природата на културата определят особено важната роля на стереотипите в този процес. Възприемането на чужда група чрез стереотип е широко разпространено явление. Необходимо е да се разграничат две страни: стереотипът помага за бързо и надеждно категоризиране на възприемана група, т.е. приписват го на някакъв по-широк клас явления. В това си качество стереотипът е необходим и полезен, тъй като осигурява относително бързо и схематично познание. Но веднага щом стереотипът на друга група се изпълни с негативни характеристики („всички те са такива и такива“). тя започва да допринася за формирането на междугрупова враждебност, тъй като настъпва поляризацията на ценностните преценки. Както вече беше отбелязано, този модел е особено суров в междуетническите отношения.

Социално-психологическата структура на екипа завършва с определянето на лидери в малки групи и в екипа като цяло. Лидерството е естествен социално-психологически процес в група, изграден под влиянието на личната власт на човека върху поведението на членовете на групата. 3. Фройд разбира лидерството като двупосочен психологически процес: от една страна, групов процес, от друга, индивидуален. Тези процеси се основават на способността на лидерите да привличат хората към себе си, несъзнателно да предизвикват чувства на възхищение, обожание и любов. Преклонението на хората пред един и същи човек може да направи този човек лидер. Психоаналитиците идентифицират десет вида лидерство

1. "Суверен", или "патриаршески господар". Лидер под формата на строг, но обичан баща, той е в състояние да потиска или измества негативните емоции и да внушава самочувствие на хората. Номиниран е на любовна основа и е почитан.

2. "Лидер". В него хората виждат изражението, концентрацията на своите желания, съответстващи на определен групов стандарт. Личността на лидера е носител на тези стандарти. Те се опитват да го имитират в групата.

3. "Тиранин". Той става лидер, защото внушава на другите чувство на подчинение и необясним страх; смята се за най-силния. Лидерът-тиранин е доминираща, авторитарна личност, от която обикновено се страхуват и се подчиняват.

4. "Организатор". Действа като сила за членовете на групата да поддържат „Аз-концепцията“ и да задоволяват нуждите на всички, облекчава чувството на вина и безпокойство. Такъв лидер обединява хората и се уважава.

5. "Прелъстителят". Човек става лидер, като играе на слабостите на другите. Действа като „магическа сила“, която дава воля на потиснатите емоции на други хора, предотвратява конфликти и облекчава напрежението. Такъв лидер е обожаван и често не забелязва всичките си недостатъци.

6. "Герой". Жертва себе си в името на другите; този тип се проявява особено в ситуации на групов протест - благодарение на неговата смелост другите се ръководят от него и виждат в него стандарта на справедливостта. Един героичен водач носи хората със себе си.

7. „Лош пример“. Действа като източник на зараза за безконфликтна личност, емоционално заразява другите.

8. "Идол". Привлича, привлича, положително заразява околната среда, той е обичан, идолизиран и идеализиран.

9. "Изгнаник".

10. "Изкупителна жертва"

Съществува разлика между "формално" лидерство - когато влиянието идва от формална позиция в организацията, и "неформално" лидерство - където влиянието идва от признаването на другите за личното превъзходство на лидера. В повечето ситуации, разбира се, тези два вида влияние се преплитат в по-голяма или по-малка степен.

Официално назначеният ръководител на отдела има предимства при заемането на лидерска позиция в групата и следователно по-често от всеки друг става признат лидер. Статусът му в организацията и фактът, че е назначен „отвън“ обаче го поставят в позиция, малко по-различна от тази на неформалните естествени лидери. На първо място, желанието да се издигне по-нагоре по кариерната стълбица го насърчава да се идентифицира с по-големи подразделения на организацията, а не с група свои подчинени. Той може да вярва, че емоционалната привързаност към която и да е работна група не трябва да служи като спирачка по пътя му и следователно идентифицирането му с ръководството на организацията е източник на удовлетворение за личните му амбиции. Но ако знае, че няма да се издигне по-високо и не се стреми особено към това, такъв лидер често силно се идентифицира с подчинените си и прави всичко по силите си, за да защити техните интереси.

Официалните лидери на първо място определят как и с какви средства е необходимо да се постигне поставената цел, като правило, от други хора, организират и ръководят работата на подчинените в съответствие с подробни планове, като същевременно заемат пасивна позиция. Те изграждат взаимодействието си с другите въз основа на ясна регламентация на правата и отговорностите, опитват се да не ги надхвърлят, виждайки себе си и другите като членове на една организация, в която трябва да преобладават определен ред и дисциплина.

За разлика от тях неформалните лидери определят към какви цели да се стремят, като ги формулират сами, без да навлизат в ненужни подробности. Техните последователи са тези, които споделят техните възгледи и са готови да ги следват, независимо от трудностите, а лидерите в същото време се оказват в ролята на вдъхновители, за разлика от мениджърите, които осигуряват постигането на целите чрез награди или наказания. За разлика от формалните лидери, неформалните лидери не се контролират от други, а изграждат отношения с последователите на доверие в тях.

За да обобщим казаното, ще използваме таблица по материали на О. Вихански и А. Наумов.

В екип, чието общо ниво е под средното, неформалният лидер най-често действа като експертен специалист по всеки въпрос или като емоционален център, той може да насърчава, съчувства и помага. В екип с високо ниво на развитие той е преди всичко интелектуален център, източник на идеи и консултант по най-сложните проблеми. И в двата случая той е интеграторът на екипа, инициаторът и организаторът на неговите активни действия, моделът, с който другите сравняват своите мисли и действия.

Тъй като неформалният лидер отразява интересите на екипа, той е един вид контролер, който гарантира, че конкретните действия на всеки от неговите членове не противоречат на общите интереси или подкопават единството на групата. В необходимите случаи той може да влезе в конфликт с администрацията по този въпрос, разрешавайки, дори в сферата на производствената дейност, само онези решения, които не противоречат на интересите на екипа, който представлява. Почти невъзможно е да се борим с това явление, тъй като натискът върху лидера само предизвиква още по-голямо единство на екипа и противопоставянето му на администрацията.

Смята се, че в конфликтна ситуация, ако има възможност с неформален лидер, е по-добре да се направи компромис, като му се предложи в същото време официална позиция, която той обикновено няма, но напълно заслужава.

Най-лесно това става, когато границите на формалния и неформалния екип, ръководен от такъв лидер, съвпадат и членовете му са ориентирани към общите организационни ценности. При тези условия ще бъде много по-лесно за лидер, получил официална власт, да управлява екипа и до известна степен той ще може да пренебрегне интересите на екипа в името на интересите на официалната организация, които хора, които му се доверяват, ще се съгласят. В същото време обаче официалните решения все още трябва да бъдат коригирани, като се вземат предвид интересите на отбора, тъй като злоупотребата с тяхното доверие е опасна.

Изследването на лидерството е предприето в голям мащаб и по систематичен начин от началото на 30-те години на миналия век. Тогава беше поставена целта да се идентифицират онези лични характеристики на хората, които ги правят лидери. Те се оказаха следните качества: ниво на знания и интелигентност, впечатляващ външен вид, здрав разум, висока степен на самочувствие, честност и т.н. Но базираната на тях „теория за великите хора“ не можеше да обясни, например защо Сталин стана лидер, очевидно не отговаряйки на преобладаващата част от изброените изисквания.

„Заслужава да се отбележи, че до втората половина на 30-те години тематичните индекси на книги по психология като правило изобщо не съдържат термина „личност“.

На съвременния етап на усъвършенстване на социалистическото общество е поставена задачата за формиране на хармонично развита, социално активна личност, съчетаваща духовно богатство, морална чистота и физическо съвършенство. В резултат на това философските, психологическите, социологическите изследвания на личността стават приоритетни и привличат специално обществено внимание поради своето не само теоретично, но и практическо значение. […]

Един от опитите за решаване на този проблем е предложената от нас концепция за персонализация на индивида в система от опосредствани от дейност отношения с други хора. Тази концепция е по-нататъшно развитие на психологическата теория на колектива. Той създава представа за психологическата структура на личността, закономерностите на нейното формиране и развитие и предлага нови методически средства за нейното изследване.

Отправната точка за изграждане на концепцията за персонализация на индивида е идеята за единство, но не и идентичността на понятията „личност“ и „индивид“. […]

Личността е системно социално качество, придобито от индивида в обективна дейност и комуникация, а също така характеризиращо нивото и качеството на социалните отношения, отразени в индивида.

Ако признаем, че личността е качество на индивида, тогава ние потвърждаваме единството на индивида и личността и в същото време отричаме идентичността на тези понятия (например фоточувствителността е качеството на фотографския филм, но не можем да кажем че фотографският филм е фоточувствителност или че фоточувствителността е това е фотографски филм).

Идентичността на понятията „личност“ и „индивид“ се отрича от всички водещи съветски психолози - Б. Г. Ананиев, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, С. Л. Рубинщайн и др. „Личността не е равна на индивида: това е специално качество, което се придобива от индивида в обществото, в съвкупността от отношения, социални по природа, в които индивидът е въвлечен... Личността е системно и следователно „свръхсетивно” качество, въпреки че носителят на това качество е напълно чувствено, телесен индивид с всичките му вродени и придобити свойства » (Леонтьев A.N. Избрани психологически произведения, М., 1983, том 1., стр. 335).

Преди всичко е необходимо да се изясни защо личността може да се нарече „свръхсетивно“ качество на индивида. Очевидно е, че индивидът има напълно сетивни (т.е. достъпни за възприятие с помощта на сетивата) свойства: телесност, индивидуални характеристики на поведение, реч, изражение на лицето и т.н. Как се откриват качества в човек, които не могат да се видят в тяхната непосредствена сетивна форма?

Точно както е принадената стойност К. Маркспоказа това с най-голяма яснота - има известно "свръхсетивно" качество, което не можете да видите в произведения предмет през никакъв микроскоп, но в което е въплътен трудът на работник, който не е платен от капиталиста, личността олицетворява системата на социалните отношения, които съставляват сферата на съществуване на индивида като негово системно (вътрешно) разчленено, сложно) качество. Те могат да бъдат открити само чрез научен анализ, те са недостъпни за сетивното възприятие.

Да въплътиш система от обществени отношения означава да бъдеш техен субект. Детето, включено във взаимоотношения с възрастни, първоначално действа като обект на тяхната дейност, но, овладявайки състава на дейностите, които те му предлагат като водещи за неговото развитие, например учене, то от своя страна става субект на тези взаимоотношения . Социалните отношения не са нещо външно за техния предмет, те са част, страна, аспект на личността като социално качество на индивида.

К. Маркспише: „...същността на човека не е абстракция, присъща на индивида. В действителност това е съвкупността от всички обществени отношения." (Маркс К., Тезиси за Фойербах // Маркс К., Енгелс Ф. Съчинения - 2-ро издание, том 42, стр. 265).Ако родовата същност на човек, за разлика от други живи същества, е набор от социални отношения, тогава същността на всеки конкретен човек, тоест абстрактното, присъщо на индивида като личност, е набор от специфични социални връзки и отношения в която той е включен като субект. Те, тези връзки и отношения, са извън него, тоест в социалното битие, и следователно безлични, обективни (робът е напълно зависим от робовладелеца), и същевременно са вътре, в него като личности, и следователно субективен (робът мрази робовладелеца, подчинява се или се бунтува срещу него, влиза в социално обусловени връзки с него). […]

За да се характеризира личността, е необходимо да се изследва системата от социални отношения, в която, както беше споменато по-горе, тя е включена. Личността очевидно е тясно „под кожата“ на индивида и излиза извън границите на неговата физичност в нови „пространства“.

Кои са тези „пространства“, в които човек може да различи проявите на личността, да я разбере и оцени?

Първото е „пространството“ на психиката на индивида (вътрешноиндивидуално пространство), неговия вътрешен свят: неговите интереси, възгледи, мнения, вярвания, идеали, вкусове, наклонности, хобита. Всичко това формира посоката на неговата личност, избирателно отношение към околната среда. Това може да включва и други прояви на личността на човек: характеристики на неговата памет, мислене, фантазия, но такива, които по един или друг начин резонират в неговия социален живот.

Второто „пространство“ е областта на междуиндивидуалните връзки (междуиндивидуално пространство). Тук не самият индивид, а процесите, в които са включени най-малко два индивида или група (колектив), се разглеждат като прояви на личността на всеки от тях. Уликите за „структурата на личността“ се оказват скрити в пространството извън органичното тяло на индивида, в системата от взаимоотношения на един човек с друг човек.

Третото „пространство” за реализиране на възможностите на индивида като личност се намира не само извън неговия вътрешен свят, но и извън границите на действителните, моментни (тук и сега) връзки с други хора (метаиндивидуално пространство). Като действа, и то активно, човек предизвиква промени във вътрешния свят на другите хора. По този начин общуването с интелигентен и интересен човек влияе върху вярванията, възгледите, чувствата и желанията на хората. С други думи, това е "пространството" на идеалното представяне (персонализация) на субекта в други хора, образувано от сумирането на промените, които той е направил в психиката и съзнанието на други хора в резултат на съвместни дейности и общуване с тях .

Може да се предположи, че ако бяхме в състояние да запишем всички значими промени, които дадено лице е направило чрез реалната си дейност и комуникация в други индивиди, тогава бихме получили най-пълното описание на него като личност.

Индивидът може да постигне ранга на историческа фигура в определена социално-историческа ситуация само ако тези промени засягат достатъчно широк кръг от хора, получавайки оценката не само на съвременниците, но и на историята, която има възможност точно да ги претегли. лични приноси, които в крайна сметка се оказват приноси в обществената практика.

Личността може да се тълкува метафорично като източник на някакъв вид радиация, която трансформира хората, свързани с тази личност (радиацията, както е известно, може да бъде полезна и вредна, може да лекува и осакатява, да ускорява и забавя развитието, да причинява различни мутации и т.н. .).

Индивид, лишен от лични характеристики, може да бъде оприличен на неутрино, хипотетична частица, която напълно прониква в плътна среда, без да прави никакви промени в нея; „безличността“ е характеристика на индивид, който е безразличен към другите хора, човек, чието присъствие не променя нищо в живота им, не трансформира поведението им и по този начин го лишава от неговата личност.

Трите „пространства“, в които се намира човек, не съществуват изолирано, а образуват едно цяло. Една и съща личностна черта се появява по различен начин във всяко от тези три измерения. […]

И така, проправя се нов начин за тълкуване на личността - тя действа като идеалното представяне на индивида в другите хора, като неговата „другост“ в тях (както и в себе си като „друг“), като негова персонализация. Същността на това идеално представяне, тези „приноси“ е в онези реални семантични трансформации, ефективни промени в интелектуалната и емоционалната сфера на личността на друг човек, които се произвеждат от дейността на индивида и неговото участие в съвместни дейности. „Другостта“ на индивида в другите хора не е статичен отпечатък. Говорим за активен процес, за своеобразно „продължение на себе си в друг“, за най-важната потребност на индивида - да намери втори живот в други хора, да направи трайни промени в тях.

Феноменът на персонализацията открива възможност за изясняване на проблема за личното безсмъртие, който винаги е вълнувал човечеството. Ако личността на човек не се свежда до нейното представяне в телесен субект, а продължава в други хора, тогава със смъртта на индивида личността не умира „напълно“. „Не, няма да умра целият... докато е жив поне един човек в подлунния свят“ (А. С. Пушкин).Индивидът като носител на личността отминава, но, персонализиран в други хора, той продължава, пораждайки у тях трудни преживявания, обяснявани с трагизма на разрива между идеалното представяне на индивида и неговото материално изчезване.

В думите „той живее в нас дори след смъртта“ няма нито мистицизъм, нито чиста метафора - това е изявление на факта на разрушаването на цяла психологическа структура при запазване на една от нейните връзки. Може да се предположи, че на определен етап от общественото развитие личността като системно качество на индивида започва да действа под формата на специална социална ценност, своеобразен модел за усвояване и внедряване в индивидуалните дейности на хората.

Петровски А., Петровски В., „Аз“ в „Други“ и „Други“ в „Аз“, в Reader: Popular Psychology / Comp. В.В. Мироненко, М., “Просвещение”, 1990, стр. 124-128.