Слайд 2
МОДЕЛ НА КОНФЛИКТ
Р. Дарендорф създава теорията за конфликтния модел на обществото. Според него обществото е постоянно подложено на социални промени, т.е. винаги преживява социален конфликт. Социалното неравенство между членовете на обществото и породените от него социални противоречия създават социално напрежение и конфликти. Конфликтът се влияе от интересите на субектите. Дарендорф идентифицира сред тях интереси: обективни (латентни); субективно (изрично).
Слайд 3
Етапи на модела:
идентифициране на страните в конфликта - формиране на интересите на групата и фокусиране върху тяхната защита; осъзнаване на скрити (латентни) интереси на субектите и организиране на групи с общи интереси; сблъсък на групи (класи, нации, партии и др.).
Слайд 4
Нива, на които може да възникне конфликт:
между противоречивите очаквания, които се възлагат на човек, играещ определена роля; между социалните роли, които трябва да играем едновременно; вътрешногрупови конфликти; между социални групи; конфликти на ниво общество като цяло; междудържавни конфликти.
Слайд 5
Дарендорф изгражда йерархия от конфликти, които се различават по нивото на действие – от микро до макро ниво, наброявайки 15 вида конфликти. Класовият конфликт като централен конфликт на обществото зависи от характера на властта, преобладаваща на определен исторически етап. В съвременното общество този конфликт се определя като конфликт между индустриалното и постиндустриалното общество. Конфликтите на индустриалното общество губят своята острота и значение. Възникват нови конфликти, породени от промяната в характера на властта и отношенията в обществото. Например конфликт между имидж и стил на живот. Въздействието върху подобни конфликти според Дарендорф е безсмислено и неуместно, тъй като те се формират от естествения еволюционен път на развитие на обществото.
Слайд 6
ПОЗИТИВНА ФУНКЦИОНАЛНА ТЕОРИЯ ЗА КОНФЛИКТА
Л. Козер обосновава тази теория. Според него конфликтът е „борба за ценности и претенции за определен статус, власт и ресурси, борба, в която целите на опонентите са да неутрализират, повредят или елиминират врага“. Смята се, че в затвореното общество конфликтите разрушават социалните връзки и водят до революция. В едно отворено общество конфликтите получават отдушник и могат да допринесат за развитието на обществото. Положителни функции на конфликта: освобождаване на психологическото напрежение; комуникативна и свързваща функция; консолидираща функция (в процеса на конфликт се появява интерес към сътрудничество).
Слайд 7
Причини за конфликти:
Липса на всякакви ресурси: мощност; престиж; стойности.
Хората по природа винаги се стремят към власт и притежаване на повече ресурси, така че напрежението съществува във всяко общество. Разликите между възникващите по този начин конфликти могат да се състоят само в това накъде е насочена енергията на самия конфликт. Затворените и отворените общества насочват енергията на конфликта по различен начин.
Слайд 8
Затвореното общество (твърдо, унитарно) обикновено е разделено на две враждебни класи. Конфликтът между тях напълно разрушава социалната хармония. Енергията отива към насилие, революция. Отвореното общество е плуралистично в своята политическа и социална структура и е по-конфликтно, тъй като е отворено за нови влияния. Има няколко конфликта между различни слоеве и групи. Но в същото време в отворен тип общество има социални институции, които са в състояние да поддържат социалната хармония и да насочват енергията на конфликта към развитието на обществото. Ето защо има два вида конфликти: градивен; разрушителен.
Слайд 9
Конфликтът, според теорията на Козер, е необходим и естествен за всяко общество, тъй като изпълнява адаптивни и интегративни функции и допринася за стабилността и жизнеспособността на индивидите в социалната система. Но ако се развие неправилно, може да изпълнява негативна или разрушителна функция. Следователно теорията за функционалния конфликт анализира: негативните последици от конфликта за обществото; положителни последици за обществото. Емоциите, преобладаващи сред участниците в конфликта, нивото на ценностите, за които е имало борба, определят степента на острота на конфликта. Теорията на функционалния конфликт често се сравнява с теорията на Р. Дарендорф, въпреки че Козер критикува немския си колега за липсата на изследвания за положителните последици от конфликта.
Слайд 10
Конфликтите се класифицират според сферите на живота (социален конфликт, национален конфликт и т.н.), както и в зависимост от субектите и областите на несъгласие: лични - конфликт на ниво индивидуално съзнание; междуличностен конфликт – разногласия между хората; междугрупов - конфликт между социални групи и общности; конфликт на принадлежност - когато индивидите имат двойна принадлежност (например те са членове на конкуриращи се групи, но преследват една и съща цел); конфликт с външната среда - натиск от административни, икономически норми и регулации, конфликт с институции, които поддържат тези норми.
Слайд 11
Видове социален конфликт: конфронтация (пасивно противопоставяне на групи); конкуренция (борба за признание на лични постижения и творчество); конкуренция (вид конфликт, при който целта е получаване на облаги, печалба и достъп до облаги). Професор А. Рапопорт идентифицира следните видове конфликти: борба (непреодолими противоречия, целта е победа); дебати (възможни са маневри, но в крайна сметка е възможен компромис); игра (конфликт в правилата).
Слайд 12
Съществуват и конфликти: открити (пълномащабни): интереси, обект, субект, тактика и др. скрит (непълен). Пример за това е гражданското неподчинение; фалшив конфликт (идеята за съществуване възниква само на една от страните).
Вижте всички слайдове
Въведение
1. Изследване на конфликта в рамките на школата на социалния дарвинизъм (L. Gumplowicz, G. Ratzenngorfer, W. Sumner, A. Small)
2. Функционален модел на структурата на обществото (Г. Спенсър, Е. Дюркем, Т. Парсънс)
3. Конфликтният модел на структурата на обществото (G. Simmel, L. Koser)
Заключение
Литература
Въведение
Социалният дарвинизъм е една от преобладаващите теории в края на 19-ти и началото на 20-ти век. теории за социалната еволюция, които заемат подходящата терминология от Чарлз Дарвин и се опитват да обяснят социалните процеси по аналогия с биологичните. Теоретици на социалния дарвинизъм, като Г. Спенсър, У. Съмнър, Л. Гумплович и други, описват социалните процеси чрез конфликти между социални групи и индивиди. В тези конфликти оцеляват тези, които имат по-голям късмет и имат по-висока адаптация (принципът на „оцеляването на най-силния“). Основният механизъм в обществото е механизмът на естествения подбор, който избира случайни промени. По този начин социалното развитие не е детерминистично, а произволно.
Социалният дарвинизъм се използва за подкрепа на различни политически идеи, най-вече за защита на принципите на индивидуализма и конкуренцията, спонтанността на социалното развитие и капитализма на свободния пазар. Най-реакционните му разновидности са свързани с расизма (Волтман в Германия, Лапуж във Франция и др.), с опитите за свързване на социалното неравенство с расовите различия.
В съвременната социология прилагането на модела на случаен подбор към еволюцията на обществото се счита за неправилно, тъй като не е в състояние да обясни високата скорост на социална еволюция, която не оставя време за действие на Дарвиновия механизъм за подбор и обикновено е много далеч от сляпата случайност.
1.
Изследване на конфликта в рамките на школата на социалния дарвинизъм (L. Gumplowicz, G. Ratzenngorfer, W. Sumner, A. Small)
Ранната социологическа традиция в описанието на природата на човешкото общество, неговата структура и процеси често изхожда от идеята за универсалността на законите на живата природа, виждайки аналогии между социалното общество и животинския свят, между жизнената дейност на обществото и човешкото тяло. Не е изненадващо, че произходът на последващото изследване на конфликтите във философските и социологическите традиции беше разглеждането на процесите на борба в обществото. Борбата не е човешко творение. Най-пълното описание на процесите на борбата и нейната роля в животинския свят принадлежи, разбира се, на Ч. Дарвин и А. Уолъс. Тя е изградена върху идеите на естествения подбор, който се основава на борбата за съществуване, осигуряваща оцеляването на най-здравите индивиди. Борбата като средство за оцеляване се свързва със съревнование за храна, територия, индивид от противоположния пол или с желанието за по-високо място в йерархичната структура на групата.
Друга форма, в която се изразява борбата, е игровото взаимодействие на животните. И. Хейзинга пише за игри с животни със състезателни елементи, които имитират борба: въпреки че кученцата „се преструват, че са ужасно ядосани“, те следват правилата: „например не можете да ухапете ухото на партньор в играта“. В същото време, докато „играят“, те изпитват „голямо удоволствие и радост“.
От своя страна борбата, която се основава на проблемите на оцеляването (територия, храна, природни ресурси, власт и т.н.), е придобила характер на войни, въоръжени конфликти, дуели, стачки и други разнообразни форми. И все пак описанието на социалните процеси в обществото от гледна точка на борбата за съществуване придоби известна популярност в ранната социология и стана основа за появата на школата на социалния дарвинизъм. Понятието социален дарвинизъм обозначава идеи, според които човешкото общество се тълкува предимно в система от биологични понятия, основани на законите на естественото съществуване.
Един от представителите на тази школа, Л. Гумплович (1838–1909), автор на книгата „Расовата борба“, разглежда обществото като набор от „групи хора, които безмилостно се борят помежду си за влияние, оцеляване и господство“. В основата на всички социални процеси е желанието на хората да задоволят собствените си материални нужди, което според автора неизбежно е свързано с използването на насилие и принуда. Съответно социалният живот е процес на групово взаимодействие, чиято основна форма е борбата. Основните причини за това състояние на нещата се коренят във факта, че „на хората е присъща взаимната омраза, която определя отношенията между групи, народи, племена и раси“. Следствието от това е неизбежността на конфликтите от живота на обществото, тъй като с развитието му се променят само формите им.
Теорията за борбата за съществуване става обект на разглеждане от друг представител на социалдарвинисткото течение в социологията - Г. Ратценхофер (1842–1904). Както борбата за съществуване, така и абсолютната враждебност на расите са, според него, сред основните процеси и явления на социалния живот, а основният закон на социологията трябва да бъде „привеждането на индивидуалните и социалните интереси във взаимно съответствие“. Друг социален дарвинист, У. Съмнър (1840–1910), смята естествения подбор и борбата за съществуване за неизбежни и универсални условия на социалния живот. Теоретичните описания на А. Смол (1854–1926) са изградени около категорията „интерес“, която той предлага да счита за основна единица на социологическия анализ, а основният социален конфликт в обществото, съответно, е конфликт на интереси.
Благодарение на трудовете на L. Gumplowicz, G. Ratzenhofer, W. Sumner, A. Small и други, краят на 19 - началото на 20 век понякога се счита за начален период в изследването на конфликтите, който полага основите на за школата на социалния конфликт в социологията (Becker, Boscov, 1961). В съответствие с идеите на тази школа конфликтът се идентифицира с борбата, която от своя страна се разглежда като форма (и може би основна) на социално взаимодействие.
Концепцията за конфликт започва да заема все по-силно място в теоретичните описания на социолозите и феноменът на конфликта започва да привлича най-голямото им внимание.
2. Функционален модел на структурата на обществото (Г. Спенсър, Е. Дюркем, Т. Парсънс)
Първоначалните опити на социолозите да създадат обща социологическа теория се основават на равновесни модели на обществото, на идеи за относително стабилен и интегриран характер на неговата структура. Позицията на функционализма (исторически по-ранна) първоначално е формулирана от Хърбърт Спенсър, след това е развита от също толкова известния учен Емил Дюркем и продължава да намира своите последователи днес.
Основни принципи на функционализма
1. Обществото е система от части, обединени в едно цяло.
2. Социалните системи остават стабилни, защото имат механизми за вътрешен контрол.
3. Дисфункции съществуват, но те се преодоляват сами или в крайна сметка се вкореняват в обществото.
4. Промяната обикновено е постепенна, а не революционна.
5. Социалната интеграция, или усещането, че обществото е здрава тъкан, изтъкана от различни нишки, се формира на базата на съгласието на мнозинството от гражданите на дадена страна да следват единна ценностна система. Тази ценностна система е най-стабилната рамка на социалната система.
Функционалният модел се основава на предположението за функционално единство, т.е. хармонично съответствие и вътрешна последователност на различни части на социалната система. В същото време социалният конфликт се разглежда като вид патология в съществуването на социалните системи. Само ако по една или друга причина вътрешната им хармония е нарушена, може да възникнат разногласия и конфликти.
Подобна гледна точка, по-специално, беше поддържана от Т. Парсънс, чиито идеи често се оценяват като най-високото постижение на функционалисткото течение в социологията. За Парсънс конфликтът е разрушителен, дисфункционален и разрушителен. Парсънс предпочита термина „напрежение“ пред думата „конфликт“, разглеждайки конфликта като „ендемична“ форма на заболяване в социалния организъм. Притесненията относно социалния контрол и минимизирането на конфликтите карат Парсънс да вярва, че психоаналитиците и другите професионалисти в областта на психичното здраве могат да играят значителна роля в намаляването на социалните отклонения. Според Л. Козер социолозите от това поколение са фокусирани върху осигуряването на поддържането на ред, „баланс“ и „сътрудничество“, което например се превръща в програмна позиция за Е. Майо и неговата школа по индустриална социология. Анализът на конфликта започва да се заменя от изследването на неефективното функциониране и психологическата неадаптация.
Конфликтите – враждата, гражданските борби, съперничеството и най-острите им форми, като въоръжени сблъсъци и войни – винаги са били описвани в учебниците по история наред с националните бедствия, като болестни епидемии, глад, природни бедствия, опустошения и пр. Естествено, в контекстните идеи за хармония, желанието за вътрешна интеграция, конфликтите не могат да се разглеждат като „аномалии“, които трябва и могат да бъдат изключени от живота на обществото с по-правилна и разумна структура.
3.
Конфликтният модел на структурата на обществото (G. Simmel, L. Koser)
Изяснявайки структурно-функционалисткия модел на обществото, Р. Мертън на първо място критикува идеята за „функционалното единство на обществото“, против което се противопоставят не хомогенността и единодушието, а конфликтът на ценностите и сблъсъкът на културите характерни за съвременното общество. По този начин идеята за „социално равновесие“ се противопоставя на идеята за „социална промяна“, която в литературата също често се нарича модел на „конфликт“ или „теория на конфликта“.
Най-силният представител на опозиционната гледна точка беше Георг Зимел (1858–1918), чиито идеи, развити от неговите последователи, всъщност поставиха основите на съвременната конфликтология и чието научно наследство се оценява толкова високо, че понякога той се смята за един от основателите на съвременната социология като цяло.
Само филистерите могат да вярват, че конфликтите и проблемите съществуват, за да бъдат разрешени. И двамата имат и други задачи в ежедневието и житейската си история, които изпълняват независимо от собственото си решение. И нито един конфликт не е съществувал напразно, ако времето не го разреши, а го замени по форма и съдържание с друг. Вярно е, че всички проблематични явления, които посочихме, са твърде противоречиви на настоящето, за да останат неподвижни в него, и свидетелстват без съмнение за разрастването на един по-фундаментален процес, който има други цели, освен простото изместване на съществуваща форма от новообразувана . Защото едва ли мостът между предишните и последващите културни форми е бил така старателно разрушен, както сега, когато е останал само животът, безформен сам по себе си, който трябва да запълни образувалата се празнина. Също така несъмнено, неговата цел е да създаде нови форми, които са по-съгласувани със силите на настоящето - може би умишлено забавяйки началото на откритата борба - и заменяйки само стария проблем с нов, един конфликт с друг. Ето как се изпълнява истинската цел на живота, която е борбата в абсолютния смисъл, обхващаща относителното противопоставяне на борбата и мира. Абсолютният свят, който може би също се издига над това противоречие, остава вечна световна загадка.
Г. Зимел смята, че конфликтът в обществото е неизбежен и счита за една от основните му форми конфликтът между индивида и обществото. На Зимел се приписва както авторството на термина „социология на конфликта“, така и приоритетът в основата му. За разлика от Маркс, Зимел проявява интерес към по-широк кръг от конфликтни явления, описвайки конфликти между етнически групи и между различни поколения хора и култури, както и между мъже и жени и т.н. Но основната разлика между социологията на конфликта на Зимел и идеите на Маркс е, че това е убеждението, че конфликтът може да доведе до социална интеграция и, като осигури отдушник за враждебност, да засили социалната солидарност. Конфликтът, според Зимел, не винаги и не води непременно до унищожение; напротив, тя може да изпълнява най-важните функции за запазване на социалните отношения и социалните системи. Зимел формулира редица разпоредби, свързани с функциите на конфликта, засягащи страните, участващи в конфликта, както и социалното цяло, в рамките на което се развива конфликтът.
Въпреки „социологическия произход“ на идеите на Зимел, той разбира конфликта не просто като сблъсък на интереси, а по по-психологизиран начин, като израз на известна враждебност, присъща на хората и техните взаимоотношения. Зимел разглежда влечението към враждебност, от своя страна, като двойна противоположност на нуждата от съчувствие. Той говори за "естествената враждебност между човека и човека", която е "основата на човешките отношения, заедно с друга - симпатията между хората". Зимел приписва априорен характер на инстинкта за борба, като се позовава на лекотата, с която според него възниква враждебност един към друг между хората, прераствайки в борба в най-разрушителните си проявления. В хода на разглеждане на исторически факти и етнографски наблюдения Зимел „получава впечатлението, че хората никога не са се обичали заради толкова дребни и незначителни неща като тези, заради които единият мрази другия“. Така Зимел трудно може да се нарече идеалист, оценяващ положително социалния живот, включително неговите конфликтни форми.
Въпреки че много учени са склонни да разглеждат конфликта като едно от централните явления, присъщи на социалните системи, приоритет в опитите за разбиране на неговите положителни функции в живота на обществото традиционно се дава на Зимел. Смята се, че идеите на Зимел са оказали огромно влияние върху американската социология и преди всичко върху работата на Л. Козер
Въпреки горепосочената водеща роля на Маркс и Зимел в създаването на основите на социологическата конфликтология, благодарение на която те заслужено се наричат първото поколение нейни класици, техните идеи и разработки не се ограничават до самия феномен на конфликта, а по-скоро се отнасят до общото поле на конфликтните въпроси. Маркс пише за противоречията и противопоставянето между части от социалната система, за неизбежността на борбата, обречеността на класовото общество на конфронтация, която засега може да остане скрита. В този контекст много от разпоредбите на Маркс са по-съвместими с концепцията за борба, отколкото за конфликт в съвременното му разбиране. (Самият Маркс обаче, признат от западната социология за изключителен теоретик в областта на конфликта, пише конкретно за борбата – класова, икономическа, политическа и т.н.)
Горното се отнася до голяма степен за идеите на Зимел. Утвърждаването на априорния характер на борбата доближава позицията му до идеите на социалдарвинистите, с тяхната централна концепция за борбата. Описанията на Зимел, базирани на конкретни факти от историческо, етнографско и политическо естество, често използват понятието конфликт по-скоро в метафоричен смисъл.
Важно е обаче да се отбележи, че Зимел вече въвежда разграничение между понятията борба и конфликт. Според Дж. Търнър, въз основа на анализ на многобройни изявления на Зимел, последният разглежда конфликта като вид променлива, чиято интензивност образува континуум с полюсите на „конкуренция“ и „борба“, а „конкуренцията е свързана с по-подредена взаимна борба на партиите, водеща до тяхната взаимна изолация, а борбата обозначава по-безредна, директна битка на партиите. Зимел вярва, че един конфликт може да промени своята тежест и следователно да има различни последици за социалното цяло. Благодарение на новостта на идеите на Зимел, неговите произведения се оказаха значителна крачка напред в развитието на самата конфликтна проблематика.
1. Социалният свят може да се разглежда като система от разнообразно взаимосвързани части.
2. Във всяка социална система от различни взаимосвързани части се разкрива липса на баланс, напрежение и противоречиви интереси.
3. Процесите, протичащи в съставните части на системата и между тях, при определени условия, допринасят за запазване, промяна, увеличаване или намаляване на интеграцията и „адаптивността“ на системата.
4. Може също така да си представим, че много от процесите, за които обикновено се смята, че разрушават система (например насилие, несъгласие, отклонение и конфликт) при определени условия укрепват основата за интеграция на системата, както и нейната „адаптивност ” към околните условия.
Дефиницията на конфликта, принадлежаща на Л. Козер, е една от най-разпространените в западната наука: „Социалният конфликт може да се определи като борба за ценности или претенции за статус, власт или ограничени ресурси, в които целите на конфликтните страни са не само да постигнат това, което искат, но и да неутрализират, повредят или елиминират противник.“ Той е приложим и реално използван по отношение на широк спектър от конфликтни явления – от междудържавни до междуличностни. Като важни аспекти на това определение за по-нататъшно разглеждане отбелязваме, първо, свеждането на конфликта до една от формите на борба, и второ, отрицателния характер на целите, свързани с въздействието върху противниковата страна, най-меката от които е неговата неутрализиране.
От всички „класици“ на конфликтологията Козер развива най-многоизмерния и всеобхватен възглед за конфликтите: той пише за условията и факторите за възникване на конфликти, тяхната тежест, продължителност и функции. Последното е това, което има приоритет в теоретичната система на Козер, което води до определянето на цялата му концепция като „конфликтния функционализъм“. Като развива и изяснява идеите на Зимел, Козер до голяма степен променя начина, по който науката гледа на конфликтите. Според него признаването на конфликта като неразделна характеристика на социалните отношения по никакъв начин не противоречи на задачата да се осигури стабилност и устойчивост на съществуващата социална система. Интересите на Козер са насочени не толкова към анализа на източниците на конфликта и неговото възникване в социалните системи, колкото към неговите функции. Първата му голяма работа върху конфликтите се нарича „Функции на социалния конфликт“ (1956). Тази книга наистина изигра историческа роля в дизайна и съдбата на конфликтологията и развитието на Козер върху идеите на Зимел за положителните функции на конфликта с право се счита за едно от най-високите постижения на конфликтологията. В предговора към руското издание на книгата си Л. Козер посочва, че книгата му все още е „преиздадена в същата форма, в която е публикувана през 1956 г., и се смята за бестселър сред книгите по социология, публикувани в Америка“, и общият тираж от първото издание е 80 хиляди копия.
Заключение
Заслугите на "второто поколение" класици на конфликтологията не се ограничават до развитието на идеите на К. Маркс и Г. Зимел и описанието на нови аспекти на феноменологията на конфликта. Работата на Р. Дарендорф и Л. Козер създаде възможността за научно изследване на конфликтите, главно чрез по-строго дефиниране на проблемните области на техните изследвания. Понятието конфликт започва да се отделя от понятието борба и придобива по-конкретно съдържание и по-конкретно описание. Конфликтът престава да бъде абстрактен феномен (както в описанията на „първото поколение”), той придобива специфична феноменология и специфична рамка за своето съществуване в социалното пространство. Идеите за положителните функции на конфликта се противопоставят на дискриминацията на феномена на конфликта и недвусмисленото му тълкуване като вредно, опасно явление, показващо „патология“ или „болест“ на социалния организъм. Те проправиха пътя за утвърждаването на основните принципи на съвременната конфликтология - признаването на конфликтите като естествена и естествена характеристика на социалните отношения, възможността за възникване на конфликти в различни форми, включително конструктивни, както и утвърждаването на фундаменталната възможност за управление на конфликти.
Литература
1. Андреева Г.М. Социална психология. – Мн., Аспект Прес, 2002.
2. Бабосов Е.М. Конфликтология. Мн., 2000.
3. Володко В.Ф. Психология на управлението: Курс лекции. – Мн., 2003.
4. Гришина Н.В. Психология на конфликта. – Санкт Петербург, 2000.
5. Еникеев M.I. Обща и социална психология: учебник за университетите. – Мн.: Екоперспектива, 2000.
6. Войт О.В. Тайна психология./ Войт О.В., Смирнова Ю.С. – Мн.: Модерно училище, 2006.
Безконфликтно модел на обществото.
Проблемът за конфликта получава своето допълнително теоретично обосноваване през 20 век. В същото време теорията за конфликта се противопоставя на теорията за структурно-функционалния анализ на обществото.
Представителите на функционалния анализ отреждат на конфликтите само отрицателна роля. Те се придържат към равновесен, безконфликтен модел на общество. Според възгледите на привържениците на тази посока обществото е система, чиято жизнена активност и единство се осигуряват чрез функционалното взаимодействие на съставните й елементи като държавата, политическите партии, индустриалните асоциации, профсъюзите, църквата, семейството и т.н.
Въз основа на идеята за единството на обществото като предпоставка за неговия баланс и стабилност, функционалистите наричат наличието на общи ценности сред членовете на обществото като решаващо средство за осигуряване на социално единство. Това могат да бъдат правни насоки, морални норми, религиозни заповеди. Тези ценности формират основата на живота на обществото и определят практическата дейност както на индивидите, така и на социалните групи и организации. Това, естествено, е едностранчив и стеснен подход към разглеждането на явленията, протичащи в обществото.
В средата на 20 век в социологията се оформя посока, която изчерпателно и задълбочено изследва проблема за социалните конфликти. Започнаха да се появяват произведения, посветени на развитието на действителната теория на социалния конфликт. Конфликтите се разглеждат като явления, органично присъщи на живота на обществото. Най-известните изследователи в тази област са Р. Дарендорф, Л. Косер, К. Е. Боулдинги т.н.
Теория "конфликт модели на обществото"
немски либерален социолог Ролф Дарендорфсъздава теорията за „конфликтния модел на обществото“, основана на факта, че всяко общество е постоянно подложено на социални промени и в резултат на това изпитва социален конфликт във всеки един момент. Той разгледа причините за формирането и етапите на развитие на социалните конфликти, в основата на които вижда конфликт на интереси.
Всяко общество, според него, разчита на принудата на своите членове от другите. Субектите на обществото първоначално се характеризират с неравнопоставеност на социалните позиции (например в разпределението на собствеността и властта), а оттам и разликата в техните интереси и стремежи, което предизвиква взаимни търкания и антагонизъм, стига до извода, че социалното неравенство и породените от него противоречия със сигурност създават социално напрежение и конфликтни ситуации. Точно интереси на субектитепряко влияят върху формирането на конфликт. (Следователно, за да се разбере същността на конфликта, е необходимо преди всичко да се разбере природата на интереса и начините, по които субектите на конфликта го възприемат. И тук Р. Дарендорф разграничава обективен (латентен) и субективен (явни) интереси, според него, се разкриват още на първия етап на проявление на конфликта, когато се появяват „двете страни“ на конфликта... Но тези страни все още не са буквално социална група, те не са се консолидирали в Затова Дарендорф ги нарича. квазигрупи,В същото време във всяка от тези групи има формиране на определени общи интереси и психологическа ориентация към тяхната защита. Всичко това характеризира първия етап от развитието на конфликта.
Вторият етап от развитието на конфликта се състои, според Дарендорф, в прякото осъзнаване на латентно, т.е. тайни, дълбоко вкоренени интереси на субектите и по този начин в организирането на квазигрупи в действителни фракцииорганизиране на групи по интереси 1.
Третият етап се състои от преки сблъсъци между определени „еднакви“ групи (например класи, нации, политически организации, малки групи и т.н.). Ако няма идентичност, тогава конфликтите са непълни, т.е. не е напълно оформен. Дарендорф заявява: „като цяло, всеки конфликт достига окончателната си форма само когато участващите елементи... са идентични“ 1.
Според Р. Дарендорф социалните конфликти се основават и на политически фактори: борба за власт, престиж, авторитет. Конфликти могат да възникнат във всяка общност, където има доминиращи и подчинени хора. Неравенството на социалните позиции означава неравен достъп до ресурсите за развитие на индивиди, социални групи или общности от хора. И оттук неравнопоставеността на тяхната позиция и противоречието на интересите. Неравенството на социалните позиции се отразява в самата власт, която позволява на една група хора да контролира резултатите от дейността на други групи.
Борбата за притежание и разпореждане с ресурси, за лидерство, власт и престиж правят социалните конфликти неизбежни. Конфликтът се възприема не като нещо добро, а като неизбежен начин за разрешаване на противоречия.
Дарендорф твърди, че конфликтите са широко разпространени компоненти на социалния живот. Те не могат да бъдат елиминирани само защото не ги искаме, трябва да се вземат предвид като реалност. Конфликтите са източници на иновация и социална промяна.Те не позволяват на обществото да стагнира, тъй като според Дарендорф потискането и „отмяната“ на конфликтите води до тяхното изостряне в състояние да контролира конфликта: той трябва да бъде легализиран, институционализиран, развит и решен въз основа на правилата, съществуващи в обществото.
Теорията на позитивния функционален конфликт.
американски социолог Луис Козерв трудовете “Функции на социалните конфликти”, “Продължаване на изследването на социалния конфликт” и др., той обосновава своята теория за позитивния функционален конфликт. Под социален конфликттой разбира
борба за ценности и претенции за определен статус, власт и ресурси, борба, в която целите на противниците са да неутрализират, повредят или унищожат врага 2. Л. Козер подчертава, че всяко общество се характеризира с неизбежно социално неравенство и вечна психологическа неудовлетвореност на членовете на обществото, които генерират напрежение между индивидите и други социални групи. Това напрежение често се разрешава чрез различни видове конфликти. Въз основа на състоянието на обществото Козер дава класификация на социалните конфликти. Той отбелязва, че в затворените общества социалните конфликти могат да разрушат социалните връзки, да ги разделят на враждебни групи и да доведат до революция. В отворените общества конфликтите получават отдушник, което облекчава напрежението. Те могат да носят положителен потенциал, допринасяйки за развитието на обществото.
Обща теория на конфликта. американски социолог Кенет Едуард Боулдингв „Конфликт и защита; обща теория“ гласи, че в съвр
В обществата е възможно и необходимо да се регулират социалните конфликти. Боулдинг вярва, че конфликтът е неделим от социалния живот. Идеята за същността на социалните конфликти позволява на обществото да ги контролира и управлява, да предвижда последствията от тях. Според Боулдинг конфликтът е ситуация,в който страните разбират несъвместимостта на своите позиции и се стремят да изпреварят врага с действията си. Конфликтът действа като вид социално взаимодействие, при което страните осъзнават своята конфронтация и отношението си към нея. И тогава те съзнателно се организират, разработват стратегия и тактика на борба. Но всичко това не изключва факта, че конфликтите могат и трябва да бъдат преодолявани или ограничавани.
Източници на конфликти. Като цяло чуждестранните социолози постигнаха голям напредък в изследването на социалните конфликти. Изследванията на съветските учени подчертават преди всичко материалния, икономически и класов характер на конфликта. Това беше марксистка концепция и се свеждаше до анализ на сблъсъци между антагонистични класи - опростен подход към изучаването на проблема. И тъй като се смяташе, че в социалистическото общество няма антагонистични класи, това означаваше, че няма конфликти. Поради това почти не са провеждани изследвания по този проблем.
Едва през последното десетилетие тази тема започна да се отразява в статии, публикувани например в списанията „Конфликти и консенсус“, „Социологически изследвания“ и др. Появиха се монографични изследвания, провеждат се кръгли маси по проблема за социалната конфликти в преходния период.
Признава се, че обществото се запазва като цяло чрез постоянното разрешаване на присъщите му вътрешни другари. Вече беше казано по-горе за конфликти, породени от неравностойното положение на хората по отношение на властите. С други думи, когато едни, бидейки на власт, управляват и командват, други са принудени да се подчиняват и изпълняват издадени укази, директиви, заповеди.
Причината за социалния конфликт може да бъде несъответствие на интереси и целисъответните социални групи. Наличието на тази причина е посочено от Е. Дюркем и Т. Парсънс.
Причината за социалния конфликт може да бъде несъответствие между индивидуални и социални ценности.Всеки индивид и социална група има определен набор от ценностни ориентации по отношение на най-значимите аспекти на социалния живот. Но докато отговарят на нуждите на едни групи, възникват пречки от други групи. В същото време се появяват противоположни ценностни ориентации, които могат да станат причина за конфликт. Например, има различни нагласи към собствеността: някои смятат, че собствеността трябва да бъде колективна, други се застъпват за частна собственост, а трети се стремят към кооперативна собственост. При определени условия привържениците на различни форми на собственост могат да влязат в конфликт помежду си.
Също толкова важен източник на конфликт е социално неравенство.Експертите в областта на социологията на конфликта отбелязват, че социалните позиции на хората и естеството на техните претенции зависят от техния достъп до разпределението на ценности (доходи, знания, информация, културни елементи и др.). Стремежът към всеобщо равенство, както показва историята, не може да се счита за нещо добро, защото води до изравняване, до унищожаване на много стимули за творческа активност и инициатива. За да бъдем честни, трябва да се отбележи, че е невъзможно да се задоволят нуждите и интересите на всички. Следователно неравенството, включително социалното, несменяем.Съществува навсякъде и често има положително значение, защото допринася за проявата на богатство и стимулира жизнената енергия на хората. Конфликтът възниква при такава степен на неравенство, когато се счита от една от социалните групи за много значима, възпрепятстваща задоволяването на нейните нужди. Възникналото социално напрежение води до социални конфликти.
18.2 Функции и класификация на социалните конфликти
Положителни и отрицателни функции на конфликтите.
В съществуващата литература се изразяват две гледни точки: едната е за вредата от социалния конфликт, другата е за неговата полза.
Говорим за положителните и отрицателните функции на конфликтите.
Разглеждайки ролята на конфликта като неизбежно явление в развитието на обществото, можем да подчертаем една от неговите функции, която е освобождаване на психологическото напрежениев отношенията между противоположни страни. Наличието, така да се каже, на изпускателни клапани и изходни канали спомага за взаимната адаптация на индивидите и стимулира положителни промени.
Друга положителна функция на конфликта е комуникативно-свързващ*Чрез тази функция страните в конфликта осъзнават своите собствени и противоположни интереси, идентифицират общи проблеми и се адаптират една към друга.
Друга положителна функция на конфликта, произтичаща от предишните, е, че конфликтът може да играе консолидираща роляв обществото и дори да бъде движеща сила за социална промяна. Това се случва, когато в процеса на разрешаване на конфликт хората се възприемат по нов начин и се интересуват от сътрудничество и се идентифицират възможности за това.
Социалните конфликти обаче често са негативни и разрушителни. Те могат да дестабилизират отношенията в социалните системи, да разрушат социални общности и групово единство. По този начин стачките могат да причинят сериозни щети на предприятията и обществото, тъй като икономическите щети от спирането на бизнеса могат да се превърнат във фактор за дисбаланс на икономиката. Националните конфликти нарушават отношенията между нациите. Но каквито и гледни точки да съществуват по отношение на функциите на социалните конфликти, може да се твърди, че те са необходими елементи от развитието на обществото, без тях не може да има движение напред.
Класификация и типология на конфликтите.
В обществото има много конфликти. Те се различават по мащаб, вид,
състав на участниците, причини, цели и последствия. Те се опитват да ги класифицират според сферите на живота, например конфликти в икономическата сфера, в националните отношения, в социалната сфера и т.н.
Конфликтите също могат да бъдат класифицирани в в зависимост от предметитеИ зони на несъгласие.Тази класификация може да се изрази по следния начин: 1.
Конфликт на личността- включва конфликти, възникващи вътре в личността, на ниво индивидуално съзнание.
Междуличностен конфликт -разногласия между двама или повече хора от една или повече групи. Те се противопоставят един на друг, но към тях могат да се присъединят индивиди, които не образуват група.
Междугрупов конфликт -конфликт между социални групи и социални общности от хора с противоположни интереси. Това е най-често срещаният конфликт.
Конфликт на принадлежност -когато индивидите имат, така да се каже, двойна идентичност. Например, тези в конфликт образуват група в рамките на по-голяма група или индивидът е едновременно част от две конкуриращи се групи, преследващи една и съща цел.
Конфликт с външната среда -индивидите, съставляващи групата, изпитват натиск отвън, предимно от административни и икономически норми и разпоредби. Те влизат в конфликт с институциите, които поддържат тези норми и регулации.
Типологията на социалния конфликт може да бъде представена по следния начин:
конфронтация -пасивна конфронтация между групи с противоположни политически, икономически и социални интереси, като правило тази конфронтация не е под формата на открит сблъсък, а предполага наличие на непреодолими различия и упражняване на натиск;
Съперничество- борбата за признание на личните постижения и творчески способности от обществото, социална група, социална организация. Целта на конкуренцията е придобиване на по-добри позиции, признание или демонстриране на превъзходство чрез постигане на престижни цели;
конкуренция -особен вид конфликт, чиято цел е получаване на ползи, печалби или достъп до дефицитни стоки.
Професор в Мичиганския университет А. Рапопорт,спори с известен американски експерт в областта на теорията на конфликтите, професор в Харвардския университет Т. Шелинг,убедително доказа, че е невъзможно да се впишат всички конфликти в една универсална схема. Има конфликти
бой"- когато противниците са разделени от непреодолими различия и можете да разчитате само на победа;
б) "дебат"- когато е възможен спор, маневрира и двете страни могат да разчитат на компромис;
в) „игри“- където и двете страни действат в рамките на едни и същи правила, така че те никога не свършват и не могат да свършат с разрушаването на цялата структура на връзката.
Това заключение е важно, тъй като премахва аурата на безнадеждност и обреченост около всеки един от конфликтите, независимо дали в международните отношения или в обществото 1 .
Конфликтот гледна точка на социологията, това е преди всичко модел на поведение със специално разпределение на ролите, последователност от събития, начини за изразяване на възгледи, ценностни ориентации, форми на защита на интереси и цели. Въз основа на поведенческата теория целта на конфликта е постигане на собствените интереси за сметка на интересите на другите. Когато интересите са ясно демонстрирани, субектите, обектът и средствата за конфликт се идентифицират и тогава той е отворен,или в пълен мащабконфликти. Ако интересите в конфликта са зле структурирани, броят на участниците е малък, той е по-малко легализиран и поведението на участниците е скрито. Този тип конфликт се нарича "скрит"или непълна(например нарушение на трудовата дисциплина, отсъствия, гражданско неподчинение и др.).
Можете също да назовете фалшив конфликт -този тип е в пресечната точка на психологическия и социологическия подход към анализа на конфликта. При фалшивия конфликт най-често отсъства обективното му основание. Само едната страна има фалшива представа, че има конфликт, а в действителност такъв няма.
Има и други варианти на типологията на социалните конфликти по различни причини. Няма смисъл да се слага край на това тук, тъй като проблемът с подробното развитие на типологията остава доста отворен и учените все още трябва да продължат анализа.
Предмети конфликт отношения.Важен въпрос при разглеждането на социалните конфликти е въпросът за актьорите и изпълнителите на конфликтните отношения. Заедно с концепцията страни в конфликтаТова може да включва такива понятия като участник, субект, посредник.Имайте предвид, че не трябва да идентифицирате участници и субекти на социални конфликти, тъй като това може да доведе до объркване в разбирането на ролите, изпълнявани в конфликта.
участникконфликт може да бъде всяко лице, организация или група от лица, които участват в конфликта, но не са наясно с целта на конфликтното противоречие. Участник може да бъде аутсайдер, който случайно се оказва в зоната на конфликта и няма собствен интерес 1 .
Предметсоциалният конфликт е индивид или социална група, способни да създадат конфликтна ситуация, т.е. твърдо и относително независимо влияят върху хода на конфликта в съответствие със своите интереси, влияят върху поведението и позицията на другите и предизвикват определени промени в социалните отношения.
Тъй като много често нуждите на субектите, техните интереси, цели, претенции могат да бъдат реализирани само чрез използване на власт, политически организации като партии, парламентарни организации, държавен апарат, „групи за натиск“ и др. могат да вземат пряко участие в конфликти . Те са изразители на волята на съответните социални групи и индивиди. Често социалният конфликт приема формата на конфликт между политически, етнически и други лидери (широките маси излизат на улицата само в моменти на най-голямо влошаване на ситуацията). Така в повечето социални и национални конфликти в първите години на перестройката у нас субектите са изключително представители на държавните структури на управление.
Известен специалист в областта на теорията на конфликтите Р. Дарендорф разглежда субектите на конфликтите тривидове социални групи:
Първични групи- това са преки участници в конфликта, които са в състояние на взаимодействие относно постигането на обективно или субективно несъвместими
Вторични групи --тези, които се стремят да не участват
пряко в конфликта, но допринася за неговото разпалване. Трети групи- сили, заинтересовани от разрешаването
конфликт.
Трябва да се отбележи, че социалният конфликт е винаги борба,породени от конфронтацията на обществени и групови интереси.
Конфликтът не възниква изведнъж. Неговите причини се натрупват и понякога узряват за дълъг период от време. Конфликтът е борба между противоречиви интереси, ценности и сили. Но за да прерасне едно противоречие в конфликт, е необходимо да се осъзнае противопоставянето на интересите и съответната мотивация на поведение.
18.3. Механизъм на социалния конфликт
За да видите презентацията със снимки, дизайн и слайдове, изтеглете неговия файл и го отворете в PowerPointна вашия компютър.
Текстово съдържание на презентационни слайдове: КОНФЛИКТНИ МОДЕЛИ НА ОБЩЕСТВОТО КОНФЛИКТЕН МОДЕЛ Р. Дарендорф създава теорията за конфликтния модел на обществото. Според него обществото е постоянно подложено на социални промени, т.е. винаги преживява социален конфликт. Социалното неравенство между членовете на обществото и породените от него социални противоречия създават социално напрежение и конфликти. Конфликтът се влияе от интересите на субектите. Дарендорф идентифицира сред тях интереси: обективни (латентни); субективно (изрично). Етапи на модела: идентифициране на страните в конфликта - формиране на групови интереси и насочване към тяхната защита; осъзнаване на скрити (латентни) интереси на субекти и организиране на групи с общи интереси (класи, нации, партии и др.). .). нива, на които може да възникне конфликт: между противоречиви очаквания, които се възлагат на човек, играещ определена роля; между социалните роли, които трябва да играем едновременно; вътрешногрупови конфликти; между социални групи; конфликти на ниво общество като цяло; междудържавни конфликти. Дарендорф изгражда йерархия от конфликти, които се различават по нивото на действие – от микро до макро ниво, наброявайки 15 вида конфликти. Класовият конфликт като централен конфликт на обществото зависи от характера на властта, преобладаваща на определен исторически етап. В съвременното общество този конфликт се определя като конфликт между индустриалното и постиндустриалното общество. Конфликтите на индустриалното общество губят своята острота и значение. Възникват нови конфликти, породени от промяната в характера на властта и отношенията в обществото. Например конфликт между имидж и стил на живот. Въздействието върху подобни конфликти според Дарендорф е безсмислено и неуместно, тъй като те се формират от естествения еволюционен път на развитие на обществото. ТЕОРИЯ ЗА ПОЗИТИВНО-ФУНКЦИОНАЛНИЯ КОНФЛИКТ Л. Козер обосновава тази теория. Според него конфликтът е „борба за ценности и претенции за определен статус, власт и ресурси, борба, в която целите на опонентите са да неутрализират, повредят или елиминират врага“. Смята се, че в затвореното общество конфликтите разрушават социалните връзки и водят до революция. В едно отворено общество конфликтите получават отдушник и могат да допринесат за развитието на обществото. Положителни функции на конфликта: освобождаване на психологическото напрежение; комуникативна и свързваща функция; консолидираща функция (в процеса на конфликт се появява интерес към сътрудничество). Причини за възникване на конфликти: Недостиг на всякакви ресурси: власт; престиж; стойности. Хората по природа винаги се стремят към власт и притежаване на повече ресурси, така че напрежението съществува във всяко общество. Разликите между възникващите по този начин конфликти могат да се състоят само в това накъде е насочена енергията на самия конфликт. Затворените и отворените общества насочват енергията на конфликта по различен начин. Затвореното общество (твърдо, унитарно) обикновено е разделено на две враждебни класи. Конфликтът между тях напълно разрушава социалната хармония. Енергията отива към насилие, революция. Отвореното общество е плуралистично в своята политическа и социална структура и е по-конфликтно, тъй като е отворено за нови влияния. Има няколко конфликта между различни слоеве и групи. Но в същото време в отворен тип общество има социални институции, които са в състояние да поддържат социалната хармония и да насочват енергията на конфликта към развитието на обществото. Ето защо има два вида конфликти: градивен; разрушителен. Конфликтът, според теорията на Козер, е необходим и естествен за всяко общество, тъй като изпълнява адаптивни и интегративни функции и допринася за стабилността и жизнеспособността на индивидите в социалната система. Но ако се развие неправилно, може да изпълнява негативна или разрушителна функция. Следователно теорията за функционалния конфликт анализира: негативните последици от конфликта за обществото; положителни последици за обществото. Емоциите, преобладаващи сред участниците в конфликта, нивото на ценностите, за които е имало борба, определят степента на острота на конфликта. Теорията на функционалния конфликт често се сравнява с теорията на Р. Дарендорф, въпреки че Козер критикува немския си колега за липсата на изследвания за положителните последици от конфликта. КЛАСИФИКАЦИЯ НА КОНФЛИКТИТЕ Конфликтите се класифицират според сферите на живота (социален конфликт, национален конфликт и др.), както и в зависимост от субектите и областите на разногласия: лични - конфликти на ниво индивидуално съзнание; междуличностни конфликти - разногласия между хората ; междугрупови конфликти между социални групи и общности; конфликт на принадлежност - когато индивидите имат двойна принадлежност (например, те са част от конкуриращи се групи, но преследват една и съща цел); конфликт с външната среда - натиск от административни, икономически норми и регулации, конфликт с институциите, които поддържат тези норми. Видове социален конфликт: конфронтация (пасивно противопоставяне на групи); съперничество (борба за признание на лични постижения и творчески способности); Професор А. Рапопорт идентифицира следните видове конфликти: борба (непреодолими противоречия, целта е победа); дебати (възможни са маневри, но в крайна сметка е възможен компромис); игра (конфликт в правилата). Конфликтите също могат да бъдат: открити (пълноценни): интереси, обект, субект, тактика и др. са ясно демонстрирани (непълноценни); Пример е гражданско неподчинение; фалшив конфликт (идеята за съществуване възниква само на една от страните).
Прикачени файлове
1. Модел на Дарендорф
2. Модел на социалния конфликт от Л. Крайсберг
3. Обща теория на конфликта от К. Балдинг
1. Първите произведения на Дарендорф се характеризират с критика на Маркс и марксизма. „Класов и класов конфликт в индустриалното общество“ (1957), „Общество и свобода“ (1961), „Изход от утопията“ (1967), „Есета върху теориите на обществото“ (1968), „Конфликт и свобода“ (1972) ), „Социологически човек“ (1973).
| Парсънс | Дарендорф |
| 1. всяко общество е относително стабилна и стабилна структура 2. всяко общество е добре интегрирана структура 3. всеки елемент от обществото има специфична функция, допринася с нещо за поддържане на стабилността на системата 4. функционирането на социалната структура е основан на ценностния консенсус на членовете на обществото, осигуряващ стабилност и интеграция | 1. всяко общество се променя във всяка точка 2. всяко общество във всяка точка е пронизано от раздори и конфликти; социалният конфликт е вездесъщ 3. всеки елемент в обществото допринася за неговото разпадане и промяна 4. всяко общество се основава на факта, че някои членове на обществото принуждават други към подчинение |
Ако не е имало предишно споразумение, тогава няма да има конфликт.
В конфликтДарендорф разбираше всички структурно произведени взаимоотношения, противопоставянето на норми и очаквания, институции и групи. Основната теза на Дарендорф е, че диференцираното разделение на властта неизменно се превръща в определящ фактор в систематичните социални конфликти. Според Дарендорф различните позиции в обществото имат различно количество власт; властта принадлежи не на индивидите, а на позициите. Тъй като правителството е легитимно, могат да се налагат санкции на нарушителите на установения ред. Обществото се състои от редица елементи, т.нар императивно-координирана асоциация - обединение на хора, които са контролирани от други, заемащи по-висока позиция в йерархичната структура.Функцията на властта е да поддържа почтеността, но тя поражда противоречиви интереси и ролеви очаквания.
Власт- общопризнато, узаконено или нормативно право на управление. Авторитетът и властта са оскъдни, затова има борба за тях и именно дефицитът е основният източник на конфликти и промени в организацията.Несъзнателните ролеви очаквания са латентни интереси. Явните интереси са латентни интереси, които са станали съзнателни. 3 основни типа групи: а) квазигрупа - съвкупност от заемащи позиции с еднакви ролеви интереси; б) група по интереси - общи модели на поведение, които превръщат квазигрупите в групи по интереси със собствени цели, намерения и т.н.; в) конфликтни групи - групи, действително участващи в конфликти.
Класите са конфликтни социални групи и групи от социален конфликт, основани на участие или неучастие в управлението на властта в императивно-координирани асоциации.
4 причини за неравенството:
1. Естествено биологично разнообразие от наклонности, интереси, характери на хората и социалните групи
2. Естествено интелектуално разнообразие от таланти, способности, дарби
3. Социална диференциация по хоризонтала на приблизително еквивалентни позиции
4. Вертикална социална стратификация в съответствие с престижа, богатството и социокултурния произход, проявяваща се в йерархията на социалните статуси.