Những từ thông minh nhất và ý nghĩa của chúng. Làm thế nào để trẻ đưa ra những nhận xét đánh giá trong một môi trường tự do? Những từ thông minh khác và ý nghĩa của chúng

Mỗi người, kể cả trẻ em, liên tục đưa ra những đánh giá thế giới bên ngoài, lòng tự trọng và thường xuyên bị ảnh hưởng bởi đánh giá của người khác. Đánh giá là cần thiết để một người tổ chức tương tác với thế giới, với người khác, với xã hội. Trong quá trình đánh giá, các thao tác logic như phân tích, so sánh, khái quát hóa được hình thành; trẻ rèn luyện được kỹ năng nói mạch lạc. Điều này xác định tầm quan trọng của khả năng tạo ra một tuyên bố đánh giá.

Trẻ 6-7 tuổi có biết xây dựng câu đánh giá không?

Chúng tôi đã kiểm tra 160 trẻ em. Trong quá trình chẩn đoán, các đánh giá do trẻ tạo ra sẽ được ghi lại trong một bầu không khí thoải mái(trong giao tiếp giữa các bạn cùng trang lứa - khi đi dạo, trong các hoạt động vui chơi chung). Việc quan sát lời nói của trẻ em cũng được tổ chức trong tình huống học tập(trong các lớp phát triển lời nói, trong các lớp xóa mù chữ, trong các lớp nghệ thuật, trong các lớp xóa mù chữ).

Các phương pháp nghiên cứu như quan sát, trò chuyện cá nhân nhằm thúc đẩy việc tạo ra một tuyên bố đánh giá và một cuộc trò chuyện cá nhân không thúc đẩy việc tạo ra một tuyên bố đánh giá tùy tiện đã được sử dụng.

Chủ đề “Tôi là bạn với ai” được đề xuất như một chủ đề không mang tính chất đánh giá; thúc đẩy tuyên bố đánh giá - “Tại sao tôi lại kết bạn với…”.

Kết quả quan sát của chúng ta là gì?

Phân tích các nhận định đánh giá của trẻ mẫu giáo lớn hơn và học sinh nhỏ tuổi hơn cho thấy:

• trong giao tiếp tự do, thoải mái, những lời đánh giá của trẻ giàu cảm xúc và phong phú hơn xét về mặt ngữ điệu, từ vựng và phương tiện cú pháp hơn là trong một tình huống học tập (tùy ý);
• về mặt cấu trúc tất cả các tuyên bố đều được phát triển kém, chúng chứa đựng sự đánh giá thực tế và lý do của cô ấy bị thiếu và khuyến nghị;
• một số trẻ không thể đưa ra một nhận định đánh giá tùy tiện nào cả.

TRONG bầu không khí thoải mái Nhiều trẻ dùng để bày tỏ sự đánh giá:

• phương tiện phi ngôn ngữ (83,6%);
• vốn từ vựng của trẻ phong phú hơn những câu đánh giá tùy tiện;
• Thật không may, nó bao gồm một số từ chửi thề ( ngu ngốc, ngu ngốc, ngu ngốc - 61,3%) và biệt ngữ ( tuyệt vời, mát mẻ, mát mẻ, mát mẻ - 78,4%);
• Trẻ không sử dụng từ vựng có hậu tố đánh giá thường xuyên như chúng ta mong đợi ( kẻ khoác lác, tội nghiệp, ánh nắng - 39%).

Phương tiện thể hiện sự đánh giá trong những lời đánh giá của trẻ bao gồm:

• động từ ( yêu, thích, không thích, thích);
• trạng từ và tính từ ( tốt / xấu, tốt / xấu, đẹp / xấu, đúng, đúng, đúng, bình thường - 86% ý kiến);
• từ vựng đánh giá (bụi bẩn, tốt bụng, gọn gàng, điềm tĩnh - 28%).

Nhìn chung, cần lưu ý tính đồng nhất của các phương tiện đánh giá ngôn ngữ được các trẻ em khác nhau sử dụng.

Khi liên hệ một từ với cách giải thích của nó trong một số trường hợp trẻ mắc sai lầm. Như vậy, một người luôn mặc quần áo sạch sẽ, được ủi phẳng phiu, đi giày bóng loáng, có sách bọc trong bìa, chưa mang theo: 1,9% đối tượng được nêu tên. thuộc văn hóa. Và một người mặc quần áo nhăn nheo, giày dép bẩn thỉu, sách vở rách nát, sơn vẽ, đồ chơi vương vãi, 1,25% trẻ có tên bất cẩn. 58% trẻ hiểu nghĩa của từ không có khả năng tự vệ tương quan với các từ yếu đuối, thiếu tự tin, không làm được gì. 63% trẻ em liên hệ với ý nghĩa của từ đáp ứng với từ vựng Tốt; 12% tương quan nó với từ vựng Loại, và 9% - với từ vựng thông cảm, mặc dù trong lời nói, theo từ điển tần số, từ thông cảm không được sử dụng thường xuyên như đáp ứng.

Làm thế nào để trẻ hiểu được ý nghĩa tượng hình của động vật phóng to?

Cần lưu ý rằng ý nghĩa tượng hình của các hình thái phóng đại khi đặt tên cho một người được cập nhật bởi tất cả trẻ em. Đối với câu hỏi: “Họ đang nói về ai? cáo ? - tất cả các đối tượng trả lời: "VỀ người đàn ông xảo quyệt» , 1,25% trẻ em đã thêm: ai lừa gạt, làm thủ đoạn bẩn thỉu. Ý nghĩa tượng hình của zoommorphism con gấu 5,6% trẻ hiểu sai cách chậm rãi, yên tĩnh. Phóng đại thỏ rừng có một số ý nghĩa tượng hình; ở 98,1% trẻ em giá trị được cập nhật hèn nhát (hèn nhát), 1,9% có giá trị người trốn lậu.

Làm thế nào để trẻ hiểu được nghĩa của một từ có ngữ nghĩa đánh giá?

Nghiên cứu của chúng tôi cũng cho thấy không phải trẻ nào cũng hiểu được nghĩa của từ có ngữ nghĩa đánh giá. Sau khi trình bày lời gọn gàng, xuất sắc, ngớ ngẩn, tưng bừng cho câu hỏi của người thí nghiệm: “Từ này có nghĩa là gì? Bạn hiểu ý nghĩa của nó như thế nào? - đã nhận được những phản hồi sau:

• ngớ ngẩn- ngu xuẩn(1,9%); không có tâm trí, ngu ngốc(94%); không biết điều gì đó ( 4,1%);
• xuất sắc - rất tốt(94,4%); đẹp, mọi người thích nó(5,6%) - câu trả lời này cho thấy trẻ chưa nhận thức được mức độ biểu hiện xuất sắc của phẩm chất;
• gọn gàng - cẩn thận (98,15%); được chăm sóc chu đáo (0,6%); Đẹp(1,25%) - trẻ hiện thực hóa ý nghĩa vô giá trị, thể hiện bằng lời nói và thái độ của bản thân đối với người gọn gàng, điều này rõ ràng thể hiện tính ích kỷ trong nhận thức của trẻ em;
• vui mừng - rất hạnh phúc(46%); hoảng loạn(0,6%); 53,4% trẻ trả lời: “Con không biết”. Chúng ta có thể giải thích điều này là do từ “người lớn”, có phong cách cao, được sử dụng chủ yếu trong lời nói thơ ca và báo chí, đối với vốn từ vựng của trẻ em và môi trường lời nói của trẻ em. ở độ tuổi này không liên quan.

Làm thế nào để trẻ đưa ra những nhận xét đánh giá trong một môi trường tự do?

Là một nhiệm vụ không thúc đẩy việc tạo ra một tuyên bố đánh giá, trẻ em được yêu cầu soạn thảo lịch sử truyền miệng “Tôi là bạn của ai”. Hầu hết các câu phát biểu là một phán đoán được thể hiện bằng một câu tường thuật trong đó từ vựng mang ý nghĩa đánh giá không được sử dụng:

• Tôi là bạn với Olya, với Ksyusha, với Masha, với bố, với mẹ (Katya S.);
• Roma, Sasha và tôi học cùng nhóm và là bạn (Vova Sh.);
• Tôi là bạn với Anton, với Ilya, với Vanya (Misha D.).

Đối với câu hỏi của người thí nghiệm: “Bạn bè thế nào?”- bọn trẻ trả lời:

• “Rất tốt... Đôi khi chúng tôi cãi nhau... Thường xuyên hơn với Masha” (Katya S.);
• “Chúng tôi chơi cùng nhau, nói chuyện. Chà... Chúng tôi không đánh nhau” (Vova Sh.);
• “Chúng tôi chạy xung quanh và chơi những trò chơi khác nhau. Và... Chúng tôi cũng cùng nhau học trường dự bị” (Misha D.).

Một số trẻ xây dựng một tuyên bố từ một số câu, giải thích chúng là bạn bè như thế nào mà không cần người thí nghiệm nhắc nhở (5,6%), một số trẻ có từ vựng kết hợp-đánh giá (0,47%):

• Tôi kết bạn với những cô gái sống cùng sân với tôi. Tên của họ là Lena, Valya, Anya và Nastya. Chúng ta cùng nhau đi dạo, thăm nhau. Chúng tôi không bao giờ cãi nhau (Masha R.);
• Tôi là bạn của Andrei và Seryozha. Chúng tôi cùng nhau đi học mẫu giáo và sống gần nhau. Chúng tôi kể những câu chuyện khác nhau, truyện kinh dị, chúng tôi chơi cùng nhau... Chúng tôi cũng đi dự tiệc sinh nhật của nhau... Chúng tôi đi dạo (Anton T.).
• Chỉ được sử dụng trong một tuyên bố (0,2%) từ vựng có ý nghĩa đánh giá, thể hiện những ưu tiên về giá trị của người nói: “Tôi là bạn với những người bạn gái của tôi… Với Katya, Alina… Ai có tính cách giống tôi… Với ai thì tôi vui vẻ, thật thú vị.” (Nastya I.).

Làm thế nào để trẻ đưa ra những nhận xét đánh giá khi được động viên?

Là một nhiệm vụ thúc đẩy việc sử dụng từ vựng với ý nghĩa đánh giá, trẻ em được yêu cầu Câu hỏi: Tại sao bạn lại kết bạn với... ? Câu trả lời của trẻ trình bày từ vựng với cả từ vựng chung (100%) và thẩm định riêng (62%).

Như có thể thấy từ các ví dụ được trình bày, câu hỏi của người thí nghiệm “ Làm thế nào để bạn kết bạn?" - một nỗ lực để “thúc ép” đứa trẻ đánh giá mối quan hệ của mình với các bạn cùng lứa tuổi. Chỉ có 24% trẻ em sau này bao gồm từ này « Khỏe» với đánh giá tổng thể, 12,3% trẻ em sử dụng từ hợp lý- và kết hợp-đánh giá (chúng tôi cãi nhau / chúng tôi không cãi nhau, chúng tôi không đánh nhau). Những đứa trẻ còn lại chỉ vạch ra một vòng hoạt động chung.

Trẻ em xây dựng các nhận định đánh giá như thế nào?

Phân tích cấu trúc OB của trẻ cho thấy trong mọi lời nói tùy tiện đều có giới thiệu(bắt đầu), hiện tại lập luận, bộc lộ luận án. Nếu chúng ta nói về cấu trúc đánh giá, thì ở đây sẽ xuất hiện mô hình sau: trong tình huống học tập, khi đưa ra tiêu chuẩn đánh giá, các nhận định đánh giá của trẻ sẽ chi tiết hơn, ngoài bản thân đánh giá (thường là chung chung “ thích/không thích, tốt/xấu") trình bày lập luận của mình (86%).

Khuyến nghị chúng tôi chỉ tìm thấy 33 câu trong số 480 câu (7,3%), mặc dù trong những câu đánh giá tùy tiện có những khuyến nghị không thành lời ( “Tôi quên chưa kể hết câu chuyện”, “Tôi dán các phần không đều”, “anh ấy nói một cách thiếu diễn cảm, lặng lẽ” vân vân.). Đánh giá chung tuyệt đối chiếm ưu thế.

• Truyện bình thường. Anh ấy nói to (Ilya N.).
• Tôi thích câu chuyện, nó hay. Masha nói rất hay, những từ thú vị. Cô ấy kể mọi thứ theo thứ tự (Sveta S.).
• Tôi không thích câu chuyện. Vova nói chậm rãi và suy nghĩ hồi lâu. Anh ấy đã làm nó truyện ngắn. Anh ấy không kể hết mọi chuyện. Anh ấy nói nhỏ (Stas A.).
• Anya đã có một câu trả lời hay. Cô ấy nói mọi thứ theo thứ tự, nhưng Natalya Alexandrovna đã giúp cô ấy. Anya gọi tên chính xác tất cả các âm thanh trong từ, nhưng quên nhấn mạnh (Olesya Sh.).
• Katya có một đồ trang trí gọn gàng. Tôi thích tác phẩm của cô ấy, nó rất đẹp (Masha E.).

Kết luận

1. Phân tích những nhận định đánh giá của trẻ mẫu giáo lớn và học sinh lớp một cho thấy những khiếm khuyết về cấu trúc và ngôn ngữ của các em.

2. Chúng tôi tin rằng lời nói của trẻ 6-7 tuổi trong các tình huống giao tiếp thông thường được đặc trưng bởi việc sử dụng các phán đoán giá trị.

3. Những câu đánh giá mở rộng trong lời nói của trẻ chủ yếu xuất hiện trong những tình huống thúc đẩy sự sáng tạo của chúng.

4. Kho phương tiện ngôn ngữ để trẻ thể hiện sự đánh giá của mình còn kém.

5. Các mô hình đã xác định cho phép chúng ta kết luận rằng cần phải làm phong phú lời nói của trẻ 6-7 tuổi bằng các phương tiện ngôn ngữ đánh giá và đặc biệt dạy cách xây dựng các câu đánh giá.

Từ trong tiếng Nga có 2 nghĩa: từ vựng và ngữ pháp. Nếu loại thứ hai là trừu tượng thì loại thứ nhất là nhân vật cá nhân. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ trình bày các loại ý nghĩa từ vựng chính của từ.

Ý nghĩa từ vựng, hay đôi khi được gọi là ý nghĩa của một từ, cho thấy vỏ âm thanh của một từ liên quan như thế nào đến các vật thể hoặc hiện tượng của thế giới xung quanh chúng ta. Điều đáng chú ý là nó không chứa toàn bộ phức hợp các tính năng đặc trưng của một đối tượng cụ thể.

Ý nghĩa từ vựng của một từ là gì?

Ý nghĩa của từ chỉ phản ánh những đặc điểm cho phép người ta phân biệt vật này với vật khác. Trung tâm của nó là cơ sở của từ.

Tất cả các loại ý nghĩa từ vựng của một từ có thể được chia thành 5 nhóm tùy thuộc vào:

1. tương quan;
2. nguồn gốc;
3. khả năng tương thích;
4. chức năng;
5. bản chất của kết nối.

Cách phân loại này được nhà khoa học Liên Xô Viktor Vladimirovich Vinogradov đề xuất trong bài viết “Các loại ý nghĩa từ vựng cơ bản của từ” (1977). Dưới đây chúng tôi sẽ xem xét phân loại này một cách chi tiết.

Các loại theo mối tương quan

Từ quan điểm chỉ định (nghĩa là theo mối tương quan), tất cả các nghĩa của một từ được chia thành nghĩa trực tiếp và nghĩa bóng. Trực tiếpý nghĩa là cơ bản. Nó liên quan trực tiếp đến việc lá thư này hay lá thư kia và dạng âm thanh tương quan với khái niệm đã phát triển trong tâm trí người bản xứ.

Vì vậy, từ “mèo” có nghĩa là động vật săn mồi kích thước nhỏ thuộc họ mèo, thuộc bộ động vật có vú chuyên tiêu diệt loài gặm nhấm. "Con dao" là một công cụ dùng để cắt; bao gồm một lưỡi dao và một tay cầm. Tính từ “xanh” biểu thị màu sắc của tán lá đang phát triển.

Theo thời gian, ý nghĩa của một từ có thể thay đổi, tùy theo xu hướng đặc trưng của một thời điểm cụ thể trong cuộc sống của một dân tộc. Vì vậy, vào thế kỷ 18, từ “vợ” được dùng với nghĩa “phụ nữ”. Sau này nó được sử dụng nhiều để chỉ “vợ” hoặc “người phụ nữ kết hôn với một người đàn ông”. Những thay đổi tương tự cũng xảy ra với từ “chồng”.

ý nghĩa tượng hình từ này bắt nguồn từ từ chính. Với sự trợ giúp của nó, một đơn vị từ vựng được ban cho các thuộc tính của đơn vị khác dựa trên các đặc điểm chung hoặc tương tự. Như vậy, tính từ “tối” được dùng để mô tả một không gian chìm trong bóng tối hoặc không có ánh sáng.

Nhưng đồng thời, từ vựng này lại được sử dụng khá thường xuyên trong ý nghĩa tượng hình. Vì vậy, tính từ “đen tối” có thể mô tả điều gì đó không rõ ràng (ví dụ: bản thảo). Nó cũng có thể được sử dụng trong mối quan hệ với một người. Trong bối cảnh này, tính từ “đen tối” sẽ chỉ ra rằng một người đang được đề cập, vô học hoặc thiếu hiểu biết.

Theo quy định, việc chuyển giá trị xảy ra do một trong các dấu hiệu sau:

Như có thể thấy từ các ví dụ trên, các nghĩa bóng được phát triển trong từ theo cách này hay cách khác được kết nối với nghĩa chính. Không giống như những ẩn dụ của tác giả được sử dụng rộng rãi trong tiểu thuyết, ý nghĩa từ vựng tượng hình ổn định và xuất hiện thường xuyên hơn nhiều trong ngôn ngữ.

Điều đáng chú ý là trong tiếng Nga thường xảy ra hiện tượng nghĩa tượng hình bị mất hình ảnh. Do đó, các từ kết hợp “vòi ấm trà” hoặc “tay cầm ấm trà” đã trở nên gắn liền với tiếng Nga và trở nên quen thuộc với những người nói ngôn ngữ này.

Ý nghĩa từ vựng theo nguồn gốc

Tất cả các đơn vị từ vựng tồn tại trong một ngôn ngữ đều có từ nguyên riêng. Tuy nhiên, khi kiểm tra cẩn thận, bạn có thể nhận thấy rằng ý nghĩa của một số đơn vị rất dễ suy ra, trong khi ở những đơn vị khác thì khá khó để hiểu ý nghĩa của một từ cụ thể. Dựa trên sự khác biệt này, người ta phân biệt nhóm ý nghĩa từ vựng thứ hai - theo nguồn gốc.

Xét về nguồn gốc, có hai loại ý nghĩa:

1. Có động lực;
2. Không có động lực.

Trong trường hợp đầu tiên chúng ta đang nói về đơn vị từ vựngà, được hình thành bằng cách thêm các phụ tố. Nghĩa của từ được bắt nguồn từ nghĩa của gốc và phụ tố. Trong trường hợp thứ hai, ý nghĩa của từ vị không phụ thuộc vào ý nghĩa của các thành phần riêng lẻ của nó, nghĩa là nó không phái sinh.

Vì vậy, các từ “chạy”, “đỏ” được xếp vào loại không có động lực. Các dẫn xuất của chúng có động cơ: “chạy”, “trốn thoát”, “đỏ mặt”. Biết được ý nghĩa của các đơn vị từ vựng nằm bên dưới chúng, chúng ta có thể dễ dàng suy ra ý nghĩa của các từ phái sinh. Tuy nhiên, ý nghĩa của các từ có động cơ không phải lúc nào cũng dễ dàng suy ra. Đôi khi cần phải phân tích từ nguyên.

Ý nghĩa từ vựng tùy thuộc vào khả năng tương thích

Mỗi ngôn ngữ áp đặt những hạn chế nhất định trong việc sử dụng các đơn vị từ vựng. Một số đơn vị chỉ có thể được sử dụng trong một bối cảnh nhất định. Trong trường hợp này, chúng ta đang nói về khả năng tương thích của các đơn vị từ vựng. Từ quan điểm tương thích, có hai loại ý nghĩa:

1. miễn phí;
2. không miễn phí.

Trong trường hợp đầu tiên, chúng ta đang nói về các đơn vị có thể kết hợp tự do với nhau. Tuy nhiên, sự tự do đó không thể tuyệt đối. Nó rất có điều kiện. Như vậy, những danh từ như “cửa”, “cửa sổ”, “nắp” có thể được sử dụng thoải mái với động từ “mở”. Đồng thời, bạn không thể sử dụng các từ “bao bì” hay “tội phạm” với nó. Như vậy, ý nghĩa của từ vựng “mở” quy định các quy tắc cho chúng ta, theo đó một số khái niệm nhất định có thể hoặc không thể kết hợp với nó.

Không giống như những đơn vị miễn phí, khả năng tương thích của các đơn vị có nghĩa không tự do là rất hạn chế. Theo quy định, những từ vựng như vậy được bao gồm trong đơn vị cụm từ hoặc được xác định về mặt cú pháp.

Trong trường hợp đầu tiên, các thiết bị được kết nối ý nghĩa cụm từ. Ví dụ: các từ “chơi” và “thần kinh” được tách riêng, thiếu thành phần ngữ nghĩa “cố tình gây khó chịu”. Và chỉ khi những từ vựng này được kết hợp trong đơn vị cụm từ “làm bạn lo lắng” thì chúng mới có được ý nghĩa này. Tính từ “sidekick” không thể được sử dụng cùng với từ “kẻ thù” hoặc “đồng chí”. Theo quy chuẩn của tiếng Nga, tính từ này chỉ có thể kết hợp với danh từ “bạn bè”.

Ý nghĩa được xác định về mặt cú pháp một từ chỉ có được khi nó thực hiện một chức năng không bình thường trong câu. Vì vậy, một danh từ đôi khi có thể đóng vai trò làm vị ngữ trong câu: “And you are a hat!”

Các loại chức năng của ý nghĩa từ vựng

Mỗi ý nghĩa từ vựng đều mang trong mình một chức năng nhất định. Sử dụng một số đơn vị ngôn ngữ, chúng ta chỉ cần gọi tên các đồ vật hoặc hiện tượng. Chúng ta sử dụng những người khác để thể hiện một số loại đánh giá. Có hai loại giá trị chức năng:

• đề cử;
• biểu cảm-ngữ nghĩa.

Mã thông báo thuộc loại đầu tiên không mang các đặc điểm (đánh giá) bổ sung. Ví dụ, chúng ta có thể trích dẫn các đơn vị ngôn ngữ như “nhìn”, “người đàn ông”, “uống”, “làm ồn”, v.v.

Ngược lại, các mã thông báo thuộc loại thứ hai chứa thuộc tính đánh giá. Chúng là các đơn vị ngôn ngữ riêng biệt, được tách thành một mục từ điển riêng biệt và đóng vai trò như những từ đồng nghĩa có màu sắc rõ ràng cho các từ tương đương trung tính của chúng: “nhìn” - “nhìn chằm chằm”, “uống” - “thump”.

Ý nghĩa từ vựng theo tính chất kết nối

Một khía cạnh quan trọng khác của ý nghĩa của một từ là mối liên hệ của nó với các đơn vị từ vựng khác của ngôn ngữ. Từ quan điểm này, những điều sau đây được phân biệt: Các loại ý nghĩa từ vựng:

1. tương quan (các từ vựng đối lập nhau dựa trên một thuộc tính nào đó: “lớn” - “nhỏ”);
2. tự trị (các đơn vị từ vựng độc lập với nhau: “búa”, “cưa”, “bàn”);
3. từ hạn định (từ vựng có ý nghĩa biểu đạt, được xác định bởi ý nghĩa của các đơn vị từ vựng khác: “khủng” và “hefty” là từ hạn định cho tính từ “lớn”).

Trích dẫn bởi V.V. Sự phân loại của Vinogradov phản ánh khá đầy đủ hệ thống ý nghĩa từ vựng trong tiếng Nga. Tuy nhiên, nhà khoa học không đề cập đến điều khác không kém khía cạnh quan trọng. Trong bất kỳ ngôn ngữ nào cũng có những từ có nhiều hơn một nghĩa. Trong trường hợp này, chúng ta đang nói về các từ có giá trị đơn và đa nghĩa.

Từ đơn và từ nhiều nghĩa

Như đã đề cập ở trên, tất cả các từ có thể được chia thành hai nhóm lớn:

• rõ ràng;
• đa giá trị.

Từ vị có giá trị đơn được sử dụng để chỉ một đối tượng hoặc hiện tượng cụ thể. Thuật ngữ “monosemantic” thường được sử dụng để biểu thị chúng. Danh mục các từ rõ ràng bao gồm:

Tuy nhiên, trong tiếng Nga không có nhiều từ vựng như vậy. Đa nghĩa hoặc từ ngữ mơ hồ.

Điều quan trọng cần lưu ý là trong mọi trường hợp, thuật ngữ "đa nghĩa" không được nhầm lẫn với "từ đồng âm". Sự khác biệt giữa những điều này hiện tượng ngôn ngữ nằm ở sự tồn tại của mối liên hệ giữa nghĩa của từ.

Ví dụ: từ "thoát" có thể có nghĩa là:

1. rời khỏi nơi chấp hành án (tù) theo yêu cầu của mình, nhờ có kế hoạch tốt hoặc do tình cờ.
2. thân cây non có chồi và lá.

Có thể thấy từ ví dụ này, các giá trị đã cho không liên quan đến nhau. Vì vậy, chúng ta đang nói về từ đồng âm.

Hãy đưa ra một ví dụ khác - "giấy":

1. vật liệu làm từ xenlulo;
2. tài liệu ( chuyển giới.).

Cả hai nghĩa đều có một thành phần ngữ nghĩa, vì vậy từ vựng này thuộc loại từ vựng đa nghĩa.

Tôi có thể tìm ý nghĩa từ vựng của một từ ở đâu?

Để tìm hiểu ý nghĩa của một từ cụ thể, bạn cần tra từ điển. Họ cho định nghĩa chính xác từ. Bằng cách chuyển sang từ điển giải thích, bạn không chỉ có thể tìm ra ý nghĩa của đơn vị từ vựng quan tâm mà còn tìm thấy các ví dụ về cách sử dụng nó. Ngoài ra, việc mô tả nghĩa của từ giúp hiểu được sự khác biệt giữa các từ đồng nghĩa. Tất cả các từ vựng trong từ điển giải thích được sắp xếp theo thứ tự abc.

Những từ điển như vậy thường dành cho người bản ngữ. Tuy nhiên, người nước ngoài học tiếng Nga cũng có thể sử dụng chúng.

Ví dụ bạn có thể cung cấp các từ điển sau:

• "Từ điển giải thích về cuộc sống Tiếng Nga tuyệt vời" - V. I. Dahl;
• “Từ điển giải thích tiếng Nga” - S.I. Ozhegov;
• “Từ điển giải thích tiếng Nga” - D.N. Ushakov;
• “Từ điển thuật ngữ danh pháp tiếng Nga” - A.V. Superanskaya.

Như đã đề cập ở trên, trong từ điển giải thích, bạn có thể tìm thấy ý nghĩa từ vựng của các từ trong tiếng Nga và các ví dụ về cách sử dụng chúng. Tuy nhiên, đây không phải là tất cả thông tin mà loại từ điển này cung cấp. Họ cũng cung cấp thông tin về ngữ pháp và đặc điểm phong cách các đơn vị từ vựng.

Như đã biết, khái niệm đánh giá trong ngôn ngữ học dựa trên khái niệm logic-triết học và bắt nguồn từ việc thể hiện thái độ tích cực hay tiêu cực (cũng như trung lập) của chủ thể đối với đối tượng (Anisimov, 1970; Vasilenko, 1964) ;Granin, 1987; Drobnitsky, 1978; Ivin, 1970;

Cấu trúc logic của đánh giá giả định sự hiện diện của bốn thành phần chính: chủ đề, đối tượng, cơ sở và nội dung đánh giá (Ivin, 1970, trang 21–27).

Chúng ta hãy tập trung vào đặc điểm của từng người trong số họ liên quan đến HIV/AIDS.

Đánh giá, hơn bất kỳ ý nghĩa nào khác, phụ thuộc vào chủ thể nói. Nó thể hiện quan điểm và thị hiếu cá nhân của người nói, rất đa dạng tùy theo sở thích, cảm xúc, sự chấp nhận và từ chối của cá nhân đối với chủ đề.

Đánh giá cá nhân thường mâu thuẫn: mong muốn của người nói có thể mâu thuẫn với nghĩa vụ. Trong các trường hợp khác, việc đánh giá hài hòa với ý muốn của người nói: nhu cầu hay sự cần thiết không đè nặng lên nó. Và mặc dù yếu tố cá nhân trong đánh giá vô cùng mạnh mẽ nhưng nó không thể không được xác định ở mức độ này hay mức độ khác bởi yếu tố xã hội: một con người, là một thực thể xã hội, nhìn thế giới qua lăng kính của những chuẩn mực, thói quen, khuôn mẫu hình thành trong đội. Nói cách khác, khi đánh giá các đối tượng hoặc hiện tượng, chủ thể một mặt dựa vào thái độ của mình đối với đối tượng (“thích/không thích”), mặt khác dựa vào những ý tưởng rập khuôn về đối tượng và thang đánh giá dựa trên đó. các đặc điểm vốn có của đối tượng được xác định. Đồng thời, đối tượng đánh giá kết hợp các đặc điểm chủ quan (mối quan hệ chủ thể-đối tượng) và khách quan (thuộc tính đối tượng) (Wolf, 1985, trang 22–28).

Mỗi cộng đồng văn hóa đều có những quan niệm riêng về chuẩn mực, lý tưởng, những tiêu chí riêng để đánh giá một con người. Khác biệt định hướng giá trị, dựa vào đó chúng dựa vào nền văn hóa khác nhau, phản ánh trong ngôn ngữ quốc gia. Phân tích các văn bản văn học và phi hư cấu cho thấy loại người mà nền văn hóa này hoặc nền văn hóa kia hướng tới, lý tưởng của con người là gì và những người khác nhau được đánh giá như thế nào. biểu hiện của con người trong nhóm văn hóa dân tộc này hay nhóm khác.

Ví dụ, nếu văn hóa phương Tây nhắm đến một con người, “tự nhiên, có thể nói, như anh ta bây giờ”, thì văn hóa truyền thống Nga, như một sự phản ánh của truyền thống Chính thống giáo, tập trung vào lý tưởng của con người. “Do đó có sự khác biệt trong thứ bậc giá trị. Về mặt đạo đức và dân sự, đỉnh cao của hệ thống phân cấp này ở phương Tây là nhân quyền, một phạm trù nằm ngoài cá nhân; trong Kitô giáo phương Đông về điều này nơi cao nhất- bổn phận của con người, giá trị nội tại, do chính con người cung cấp - chủ yếu ở việc thực hiện các điều răn. Về mặt văn hóa nói chung, kiểu người phương Tây phấn đấu cho sự thành công của nền văn minh như một lĩnh vực vật chất, trong khi kiểu người phương Đông phấn đấu cho văn hóa như một lĩnh vực tinh thần” (Nepomnyashchiy, 1999, trang 454).

Trong tiếng Nga, đối tượng đánh giá thường trở thành “ con người bên trong", đặc biệt là một người biết suy nghĩ - người đồng tính. Cơ sở để đánh giá những biểu hiện trí tuệ của một người là các tiêu chí được thiết lập trong cộng đồng ngôn ngữ Nga, được người bản xứ hướng dẫn ở mức độ ít nhiều. Những tiêu chí này một phần mang tính phổ quát, một phần mang tính đặc thù của từng quốc gia.

Tất nhiên, tiêu chí đánh giá, cũng như bản thân việc đánh giá, không được thiết lập một lần và mãi mãi mà phụ thuộc vào nhiều yếu tố. yếu tố chủ quan. “Thế giới quan và thái độ, lợi ích xã hội và các đánh giá về hình thức và sự biến dạng về thời trang, uy tín và không thể trích dẫn được” (Arutyunova, 1984, trang 6).

Nhìn chung, phải thừa nhận cơ sở để đánh giá một con người là tập hợp phức tạp của những mẫu mực, lý tưởng, chuẩn mực, khuôn mẫu tồn tại trong xã hội, cảm xúc, sở thích và không thích đối tượng.

Đánh giá là so sánh và lựa chọn. Về mặt logic, tất cả các đánh giá thường được chia thành tuyệt đối và so sánh. Bản chất của một đánh giá tuyệt đối được xác định bằng việc liệu nó có đánh giá chủ đề của nó là “tốt” hay “xấu” hay “dửng dưng” hay không. Bản chất của việc đánh giá so sánh phụ thuộc vào việc liệu nó có thiết lập được sự vượt trội về giá trị của mặt hàng này so với mặt hàng khác hay nó nói rằng một trong các mặt hàng được so sánh có giá trị vượt trội hơn. giá trị nhỏ hơn hơn đối tượng khác, hoặc nó mô tả các đối tượng được so sánh là tương đương (Ivin, 1970, trang 24). Tuy nhiên, cả hai ước tính trong bằng nhauđề nghị so sánh Sự khác biệt duy nhất là trong một tuyên bố chứa đựng sự đánh giá tuyệt đối, sự so sánh được ngụ ý và trong một tuyên bố có chứa sự đánh giá tuyệt đối. đánh giá so sánh có một cách giải thích so sánh.

E.M. Wolf nói về những hàm ý và cách giải thích điển hình cho những phát biểu mang tính đánh giá. Vì vậy, đối tượng đánh giá, như một quy luật, được thể hiện. Chống lại, thang đánh giá và những khuôn mẫu (và do đó là sự so sánh), vốn luôn hiện diện trong tâm trí người nói, không tìm thấy sự biểu hiện trực tiếp bằng ngôn ngữ. Chủ thể đánh giá đôi khi được chỉ định, nhưng thường chỉ được đặt ra trên cơ sở hình thức của tuyên bố đánh giá và bối cảnh.

Do đó, khung phương thức đánh giá bao gồm các yếu tố thuộc ba loại: 1) những yếu tố thường được làm rõ ràng (đối tượng đánh giá); 2) các yếu tố, như một quy luật, tiềm ẩn (thang đánh giá, khuôn mẫu đánh giá, khía cạnh đánh giá); 3) các yếu tố được thực hiện cả rõ ràng và ngầm (chủ đề đánh giá, các vị từ tiên đề, động cơ đánh giá). (Sói, 1985, trang 47).

Trong các phát biểu có đánh giá rõ ràng, thành phần trung tâm là vị từ đánh giá (nội dung đánh giá). Vị ngữ là thành viên cấu thành của một phán đoán, một cái gì đó được thể hiện về một đối tượng. Ngữ nghĩa của nó bao gồm các chỉ số đánh giá như dấu hiệu hoặc chất lượng (tích cực, tiêu cực, cộng hoặc trừ tích cực) và số lượng (mức độ cường độ). Trong hầu hết các trường hợp, số lượng và dấu hiệu của đánh giá có liên quan với nhau, vì sự so sánh làm cơ sở cho việc đánh giá không chỉ liên quan đến việc xác định các dấu hiệu trái ngược nhau của “cộng” và “trừ”, mà còn bao gồm độ bão hòa lớn hơn hoặc ít hơn của dấu hiệu của một dấu hiệu nhất định của một đối tượng. so với cái khác.

Ý nghĩa chủ quan và khách quan trong các cấu trúc đánh giá rõ ràng có mối tương tác phức tạp. Có, trong các tuyên bố Người thông minh, nhà nghiên cứu tài năng, đề xuất ngu ngốc chứa cả thành phần mô tả và đánh giá. Hai thành phần này trong việc mô tả ngữ nghĩa của các phát biểu và từ riêng lẻ(vị ngữ) có thể được chia. Ví dụ, thông minh V. Anh ấy là một người đàn ông thông minh có nghĩa là “có đầu óc” (Ozhegov, 1984, tr. 723) - đây là thành phần mang tính mô tả (mô tả) của ý nghĩa. Chất lượng này trong “bức tranh thế giới” được đánh giá là “tốt”, do đó, câu phát biểu (và vị ngữ) cũng chứa đựng thành phần đánh giá (“và điều này tốt”).

Bản chất của sự tương tác giữa mô tả và đánh giá trong các tình huống giao tiếp cụ thể có thể khác nhau. Ví dụ: mô tả (mô tả trạng thái khách quan của sự việc) là mục tiêu chính người nói - thì việc đánh giá liên quan đến ý nghĩa miêu tả chỉ là thứ yếu. Những câu nói mang tính mô tả thuần túy cũng có thể có ý nghĩa đánh giá nếu tình trạng sự việc được mô tả trong chúng trong bức tranh thế giới của người nói được coi là tốt hay xấu. Mặt khác, ý định đánh giá có thể là cơ bản và khi đó việc đánh giá trở thành chủ yếu trong mối quan hệ với mô tả. Vì vậy, ý nghĩa đánh giá hiện diện trong cả câu đánh giá và câu mô tả.

Đã biết phân loại khác nhau các giá trị ước tính.

Tùy theo dấu hiệu của đánh giá, tức là vào bản chất mối quan hệ của chủ thể với đối tượng, các đánh giá được chia thành tích cực, trung lập và tiêu cực. Bất biến giá trị của đánh giá tích cực phải được coi là giá trị “cộng dương”, bất biến giá trị của đánh giá tiêu cực – ​​giá trị “trừ tích cực” (Pocheptsov, 1976, trang 199–200). Sự cân bằng giữa các bất biến này có thể được coi là một đánh giá trung lập.

Tùy thuộc vào số lượng đối tượng được đánh giá và sự hiện diện hay vắng mặt của so sánh, đánh giá được chia thành tuyệt đối và so sánh. Đánh giá tuyệt đối được thể hiện bằng các toán tử cơ bản “tốt – trung lập – xấu”, so sánh – “tốt hơn – tương đương – tệ hơn”. Với sự đánh giá tuyệt đối, sự so sánh hiện diện trong tâm trí chủ thể và không nhận được biểu hiện ngôn ngữ rõ ràng.

Tùy thuộc vào bản chất của cơ sở - cảm tính hay duy lý - đánh giá có thể mang tính cảm xúc và trí tuệ (lý trí). S. Bally lưu ý rằng sự chuyển đổi giữa đánh giá cảm xúc và trí tuệ hầu như không thể nhận thấy được (Bally, 1955, trang 209). Đồng thời đánh giá cảm xúc mang tính chất tự phát, còn trí tuệ là kết quả của một quá trình tư duy.

Tùy theo số lần so sánh mà đánh giá có thể chung chung hoặc cụ thể. Vì xếp hạng tổng thể chỉ có dấu hiệu là quan trọng, họ thờ ơ với tất cả các thành phần khác của lý luận đánh giá và cho phép một cơ sở bao gồm nhiều chuẩn mực cùng một lúc, đồng thời không nêu tên bất kỳ thành phần nào trong số đó. Ví dụ, báo cáo tốt - cái này và hấp dẫn, Và thông minh, Và logic vân vân.

Để thể hiện sự đánh giá chung bằng tiếng Nga có phương tiện đặc biệt, bao gồm các từ có nghĩa chính là “kết quả tiên đề” (Arutyunova, 1984, p. 12): tốt - xấu, tốt - xấu và từ đồng nghĩa của chúng.

Đánh giá cá nhân rất nhiều và đa dạng. Đối với họ quan trọng có cơ sở để đánh giá là duy nhất (trái ngược với đánh giá chung) và được xác định bởi cá nhân và khuôn mẫu xã hội người bản xứ.

Tùy thuộc vào bản chất của các cơ sở, các ước tính riêng được chia thành các nhóm, số lượng các nhóm này khác nhau trong nghiên cứu của các nhà ngôn ngữ học khác nhau (xem: Arutyunova, 1988a, trang 64–77). “Việc phân loại các giá trị được đánh giá riêng gặp khó khăn do ranh giới không rõ ràng giữa các khái niệm như đối tượng, cơ sở và phương pháp thiết lập đánh giá” (Arutyunova, 1984, tr. 12).

Một số đánh giá về biểu hiện trí tuệ của một người là đánh giá duy lý, còn một số đánh giá là cảm xúc. Đồng thời, những ước tính này có thể được biểu thị dưới dạng tổng quát ( Học sinh đó tốt. – Nghĩa: thông minh) và riêng tư ( Học sinh thông minh; Anh ấy tài năng), tuyệt đối ( Anh ấy là một học sinh tuyệt vời) và so sánh ( Anh ấy tệ hơn những sinh viên khác) và mang dấu khác: dương ( Anh ấy thông minh), tiêu cực ( Anh ấy thật ngu ngốc) hoặc trung tính ( Học sinh bình thường, ít nhiều). Đánh giá trí thông minh có thể được thể hiện một cách tự nhiên hoặc là kết quả của sự suy nghĩ, phân tích, theo dõi lâu dàiđằng sau những biểu hiện của chủ thể (Cf.: Lớp học! Cô gái tốt! trong tình huống giao tiếp hàng ngày như một phản ứng đối với hành động của con người. – Nhân cách không chỉ là một sinh vật có lý trí mà còn là một sinh vật tự do(N. Berdyaev) là kết quả của sự hiểu biết triết học về bản chất con người).

Đánh giá rõ ràng được thể hiện ở tất cả các cấp độ của hệ thống ngôn ngữ. Nhưng phương tiện biểu đạt phổ biến nhất của nó là từ vựng và cú pháp.

Phương tiện từ vựng để diễn đạt sự đánh giá bao gồm các từ rõ ràng (danh từ, tính từ, trạng từ, động từ) có ý nghĩa đánh giá trực tiếp, theo ngữ nghĩa của chúng, là từ chính (ví dụ: thông minh, ngu ngốc); những từ đa nghĩa có thể có nhiều nghĩa đánh giá (ví dụ: những từ có cùng dấu hiệu: xấu, không có lợi v.v. và những từ có dấu hiệu trái ngược: trơ tráo, lăn lộn v.v.) và cũng có giá trị đánh giá cùng với giá trị khác, không đánh giá (ví dụ: gần gũi, vàng vân vân.).

Ý nghĩa đánh giá trong các từ, cùng với ý nghĩa đánh giá, có nghĩa không đánh giá, có thể cơ bản hoặc không cơ bản. Chẳng hạn, trong từ Tuyệtý nghĩa đánh giá cơ bản trong từ có gió - không phải là điều chính.

Theo quan sát của các nhà khoa học (S. Akopova, L.A. Devlisupova, E.M. Emelyanenko, L.V. Lebedeva, Ya.I. Roslovets, V.I. Senkevich, G.A. Bobrova, v.v.), giá trị ước tính mang tính tượng hình được thể hiện bằng danh từ chỉ tên các nhân vật tác phẩm văn học Và nhân vật lịch sử (Tartuffe, Giuđa), chim, cá, động vật, cây cối, v.v. ( chó, rắn, sồi v.v.), đồ gia dụng ( giẻ, nút chai v.v.), thực phẩm ( dưa chuột, morel vân vân.).

Danh từ đánh giá theo nghĩa bóng, như N.D. viết. Arutyunov, không được sử dụng nhiều để xác định một đối tượng mà để cung cấp cho người được đề cập một số đặc điểm, thể hiện thái độ của một người đối với nó hoặc ảnh hưởng đến nó. ND Arutyunova giải thích điều này bằng thực tế là phần chính trong nội dung ngữ nghĩa của chúng không chỉ ra những đặc điểm khách quan của một người, mà là thái độ của người nói đối với anh ta, tức là sự đánh giá (Arutyunova, 1976, tr. 343). Trong số những từ đa nghĩa, ngoài những nghĩa khác, còn có ý nghĩa đánh giá, còn có nhiều tính từ (ví dụ: thế giới, thiên đường vân vân.).

TRONG nhóm riêng biệt các từ đa nghĩa có thể được xác định trong đó ý nghĩa đánh giá chỉ được thể hiện như một phần của các cấu trúc nhất định (ví dụ: Có thể bắn trúng mục tiêu là tốt rồi; Thật tệ khi bạn không thể nắm bắt được điều chính).

Phương tiện từ vựng để diễn đạt sự đánh giá, ngoài những từ có ý nghĩa đánh giá, còn bao gồm những từ không có ý nghĩa đánh giá về mặt ngữ nghĩa mà tiếp thu nó trong ngữ cảnh, trong một tình huống giao tiếp cụ thể. Về nguyên tắc, bất kỳ từ nào trong các điều kiện giao tiếp nhất định với sự tham gia của các phương tiện ngôn ngữ đều có thể mang ý nghĩa đánh giá. Ví dụ, âm vực cao hơn và ngữ điệu lên cao biểu thị một đánh giá tích cực, âm vực thấp hơn và ngữ điệu giảm dần biểu thị đánh giá tiêu cực (xem: Roslovets, 1973, trang 73); Nét mặt và cử chỉ góp phần vào việc tiếp thu ý nghĩa đánh giá của các từ và câu nói nói chung (người ta biết rằng chúng thường có thể thay thế các câu nói). Ví dụ: Nhưng tài năng gì, sức mạnh gì!(A.P. Chekhov) – đánh giá tích cực; Tôi là loại tài năng gì? chanh vắt(A.P. Chekhov) – đánh giá tiêu cực; cử chỉ xoay ngón tay vào thái dương - đánh giá tiêu cực; giơ ngón tay cái lên khi phần còn lại nắm chặt thành nắm đấm là một đánh giá tích cực. Cùng với ngữ điệu, sự xuất hiện của một giá trị đánh giá được báo hiệu bởi từ chức năng (Vâng, thật là một cuốn sách! Báo cáo cho tôi quá).

Bối cảnh giao tiếp và lời nói, ngữ điệu, cử chỉ và nét mặt có thể làm thay đổi dấu hiệu đánh giá sang hướng ngược lại (ví dụ: Gọi là báo tốt!; Thiên tài!– trong tình huống đánh giá tiêu cực).

Không chỉ mặt định tính của việc đánh giá được thể hiện thông qua nhiều phương tiện khác nhau mà còn cả mặt định lượng, tức là mức độ cường độ của nó. Các yếu tố tăng cường và giảm cường độ đánh giá là các phương tiện ngôn ngữ khác nhau (từ vựng, hình thành từ, hình thái, cú pháp), cận ngôn ngữ và phi ngôn ngữ (xem: chậm chạp - ngu ngốc, thông minh - thông minh nhất, yếu đuối nhất, Ngu ngốc trong các tình huống giao tiếp kinh doanh hàng ngày và chính thức).

Vì vậy, các phương tiện thể hiện sự đánh giá rõ ràng bằng tiếng Nga rất đa dạng. Ý nghĩa đánh giá được hình thành bởi hoạt động của các đơn vị ngôn ngữ đa cấp độ, cũng như các vệ tinh ngôn ngữ và phi ngôn ngữ của lời nói.

Tuy nhiên, nội dung đánh giá trong lời nói có thể bị che giấu, không thể hiện được bằng các phương tiện ngôn ngữ và cận ngôn ngữ, tức là việc đánh giá có thể là kết quả của một giao tiếp gián tiếp, phức tạp về mặt ý nghĩa, “trong đó việc hiểu lời nói bao gồm những ý nghĩa không có trong bản thân lời nói và đòi hỏi những nỗ lực diễn giải bổ sung từ phía người nhận, không thể đơn giản hóa thành sự nhận biết (nhận dạng) đơn giản của một dấu hiệu” (Dementyev, 2000, trang 4).

Trong nghiên cứu ngôn ngữ hiện đại, sự gián tiếp trước hết gắn liền với mức độ phát ngôn có chủ ý (những phát ngôn gián tiếp trong lý thuyết về hành vi lời nói, chiến thuật gián tiếp và mặt nạ lời nói của các thể loại trong thể loại học hiện đại, v.v.); thứ hai, một số cách thể hiện hiện thực bằng từ ngữ (nghĩa bóng, hình ảnh) gọi là gián tiếp; thứ ba, họ nói về sự gián tiếp như một đặc điểm cấu thành của một số loại văn bản (tục ngữ, ngụ ngôn, ngụ ngôn). Có những điểm giao nhau giữa các kiểu gián tiếp này: bất kỳ sự gián tiếp nào đều giả định trước một gợi ý từ phía người nói, điều này phải được người nhận nghe và giải thích (Orlova, 1999, tr. 92).

Việc đánh giá gián tiếp về một người, đặc biệt là đánh giá trí thông minh của người đó, cũng đòi hỏi những nỗ lực giải thích bổ sung từ phía người nhận.

Đánh giá gián tiếp “xuất phát từ nội dung rõ ràng đơn vị ngôn ngữ là kết quả của sự tương tác của nó với kiến ​​thức của người nhận văn bản, bao gồm thông tin được người nhận này rút ra từ bối cảnh và tình huống giao tiếp” (Fedosyuk, 1988, tr. 12).

Theo T.V. Shmeleva, có khả năng gấp đôi trong việc sáng tác cả một câu châm ngôn và một phương thức phát ngôn (Shmeleva, 1988, trang 39), sau đó với một đánh giá ngụ ý, một vị từ đánh giá “suy ra” không bằng lời nói, các mặt câu châm ngôn và phương thức của phát ngôn không chạm vào một cách chính thức: phương thức, trái ngược với câu châm ngôn, hiện diện một cách vô hình trong phát ngôn (Cf.: Anh ấy thật ngu ngốc. – Anh ấy không thể giải quyết một vấn đề duy nhất).

Vấn đề thể hiện sự đánh giá rõ ràng và ngầm định có liên quan trực tiếp đến vấn đề đánh giá trực tiếp và gián tiếp hành động lời nói.

Chúng ta gọi một phát ngôn được xây dựng trên cơ sở một mệnh đề đánh giá và có sức mạnh ngôn từ đánh giá lời đánh giá trực tiếp(Ví dụ: Anh ấy là một kẻ ngốc; Anh ấy thông minh. – Mục đích của người nói là đánh giá trí thông minh của người đó). Những lời đánh giá gián tiếp chúng ta sẽ xem xét những vấn đề trong đó mệnh đề đánh giá không được thể hiện, trong đó, theo J. Searle, người nói “có nghĩa và ý nghĩa trực tiếpđược thể hiện và, ngoài ra, còn điều gì đó hơn thế nữa... Trong những trường hợp như vậy, một câu có chứa các dấu hiệu về sức mạnh ngôn ngữ đối với một loại hành vi ngôn ngữ có thể được nói ra để thực hiện, ngoài ra, một hành vi ngôn ngữ thuộc loại khác” (Searle, 1986a, trang 195). Vâng, tuyên bố Có nhiều điểm không chính xác trong lý luận của bạn chứa hai lực ngôn từ: 1) người nói báo cáo sự tồn tại của những thiếu sót trong câu trả lời; 2) người nói đánh giá tiêu cực hành động trí tuệ của người nhận; việc đánh giá là gián tiếp, nó bị che đậy bởi sự truyền tải thông điệp; thông điệp là một giả định được thể hiện rõ ràng về một đánh giá tiềm ẩn.

Rõ ràng, tính gián tiếp của một tuyên bố mang tính đánh giá dựa trên thực tế là người nhận có thể rút ra từ tuyên bố “nhiều thông tin hơn đáng kể so với những gì có trong đó như trong giáo dục ngôn ngữ"(Dolinin, 1983, tr. 37).

Không có nhà ngôn ngữ học sự đồng thuận về việc một phát biểu gián tiếp chỉ thực hiện được ý nghĩa thực dụng hay vẫn giữ được ý nghĩa riêng của nó. Vấn đề về mối quan hệ của giao tiếp gián tiếp với ngôn ngữ được V.V. Dementiev (Dementiev, 2000).

Vì việc rút ra ý nghĩa tiềm ẩn của một phát biểu được thực hiện thông qua mối tương quan của nó với ý nghĩa rõ ràng ý nghĩa thể hiện, theo ý kiến ​​​​của chúng tôi, nên nói rằng một tuyên bố gián tiếp không hoàn toàn mất đi ý nghĩa của chính nó (ví dụ: tuyên bố Tôi cần xem lại sách giáo khoa của mình thường xuyên hơn.đủ điều kiện vừa là lời khuyên vừa là sự đánh giá được thể hiện ngầm về các biểu hiện trí tuệ).

Vì vậy, ý nghĩa đánh giá của một phát biểu có thể là rõ ràng hoặc ẩn ý, ​​gắn liền với việc diễn đạt bằng lời/không diễn đạt bằng lời nói của vị từ đánh giá. Đánh giá ngầm, như một quy luật, ở dạng hậu giả định, là hệ quả của một tình huống được chỉ định rõ ràng (xem: Ông đã bảo vệ luận án tiến sĩ của mình. - Anh ấy là một người thông minh; Anh ấy đã trượt tất cả các kỳ thi ở trường. – Anh ta có trí thông minh thấp). Sự đánh giá trong một phát biểu đánh giá trực tiếp nằm ở mệnh đề (dictum), ở dạng gián tiếp nó tạo thành phần modus của phát biểu (cf.: Cậu bé thông minh. – Cậu bé không thể theo kịp chương trình học ở trường).

Hình thức thể hiện sự đánh giá (trực tiếp hay gián tiếp) được quyết định bởi các yếu tố phi ngôn ngữ: hoàn cảnh giao tiếp, truyền thống văn hóa, đặc điểm cá nhân loa.

Với vấn đề trực tiếp và biểu hiện gián tiếp việc đánh giá giao thoa với câu hỏi về việc thể hiện một người như một đối tượng đánh giá trong các phát biểu.

Được biết, lĩnh vực con người được đặc trưng bởi sự đề cử từng phần (xem: Ufimtseva, 1986; Sedova, 1999), việc sử dụng nó trong các tuyên bố các loại khác nhau cho thấy rằng một người được người nói nhìn nhận không chỉ một cách tổng thể mà còn một phần (xem: người - đôi mắt, khuôn mặt, hành động). Và việc đánh giá có thể liên quan đến toàn bộ một người hoặc đến một biểu hiện riêng biệt của anh ta: đến một hành động, lời nói, kết quả của một hoạt động, vẻ bề ngoài vân vân. ( Hành động của anh ta thật ngu ngốc; Lời nói thật thông minh; Anh ấy có khuôn mặt thông minh; Bài viết thật thông minh).

Đánh giá tích cực hay tiêu cực về một con người “toàn diện” không tương đương với đánh giá tương ứng về “bộ phận” riêng lẻ của người đó ( Cậu bé thông minh không nhất thiết ngụ ý rằng Anh ấy có khuôn mặt thông minh, văn viết của anh ấy thông minh v.v.), và ngược lại, đánh giá tích cực hay tiêu cực về một biểu hiện cụ thể không có nghĩa là đánh giá về cùng một phẩm chất áp dụng cho toàn bộ con người ( Anh đã làm một điều ngu ngốc không tương đương Anh ấy thật ngu ngốc; Báo cáo thông minh không tương đương Người đàn ông thông minh).

Chúng ta có thể nói rằng đánh giá này hay cách đánh giá khác về những biểu hiện cá nhân của một người không phải là cơ sở đầy đủ để quy kết nó cho toàn bộ con người; nó chỉ gián tiếp mô tả đặc điểm của toàn bộ nhân cách, gợi ý rằng biểu hiện riêng biệt chất lượng này hay chất lượng khác không phải là ngẫu nhiên và bị quy định đặc điểm chung người (ví dụ: Người đàn ông ngu ngốc không có khả năng viết một bài luận thông minh; Một người thông minh không thể hành động ngu ngốc như vậy. Nhưng: Người thông minh đôi khi có hành vi liều lĩnh; Người ngu đôi khi cũng có thể thông minh).

Những quan sát này dẫn chúng ta đến nhu cầu phác thảo một vòng các phát biểu đánh giá, trên cơ sở đó chúng ta có thể khái quát hóa và đưa ra kết luận về hình tượng homo sapiens trong ngôn ngữ.

Hãy xác định những tuyên bố này.

Một tuyên bố đánh giá trực tiếp về trí thông minh của một người -đây là phát biểu về cấu trúc mệnh đề đánh giá được tổ chức bởi vị từ đánh giá IS, xác định một con người “toàn diện” (POV).

Chúng ta gọi phát biểu của cấu trúc mệnh đề đánh giá được tổ chức bởi vị từ đánh giá là IS, xác định một cá thể “một phần” một tuyên bố đánh giá trực tiếp đặc trưng gián tiếp cho trí thông minh của một người (POV-K).

Chúng ta định nghĩa một phát biểu có vị từ đánh giá IS không được diễn đạt bằng lời nói, “suy ra” là một tuyên bố đánh giá gián tiếp về trí thông minh của một người và những biểu hiện trí tuệ (IW). Chúng tôi cũng bao gồm các tuyên bố đánh giá gián tiếp những tuyên bố trong đó vị từ đánh giá bằng lời nói được bao gồm trong các cấu trúc tình thái không thực ( Bạn nên khôn ngoan lên!; Giá như bạn thông minh hơn một chút!; Đừng ngu ngốc!).

Các tuyên bố đánh giá trực tiếp và gián tiếp được phân biệt bởi mức độ đánh giá. Nếu bạn sắp xếp các câu lệnh này theo thang cường độ, bạn sẽ nhận được chuỗi tăng dần sau:

Những điều trên có thể được trình bày dưới dạng bảng:

Trong POV, vị từ đánh giá IS có thể không chỉ là trung tâm mà còn là thành phần ngoại vi của cấu trúc nội dung (xem: Anh ấy thật ngu ngốc. “Mọi người đều mệt mỏi với những bài phát biểu ngu ngốc của anh ấy.”), được xác định bởi sự phân chia thực sự của câu. Nếu vị từ đánh giá nằm trong chủ đề, tức là nó được bao gồm trong “điểm bắt đầu của tuyên bố” (Kovtunova, 1976, trang 6), thì chúng ta có thể nói về tính ngoại vi của đánh giá. Khi vị từ đánh giá được đưa vào trong rheme, tức là nó là “trung tâm giao tiếp của phát ngôn” (Kovtunova, 1976, tr. 8), thì sự đánh giá được coi là thành phần trung tâm của phát ngôn.

Vị trí trung tâm và ngoại vi của vị từ đánh giá có liên quan trực tiếp đến câu hỏi liệu mục tiêu đánh giá ngôn từ của phát ngôn có chiếm ưu thế hay nó có đi kèm với các mục tiêu chính khác của người nói hay không. Nếu mục tiêu chính của người nói là đánh giá thì vị ngữ đánh giá nằm ở trung tâm của phát ngôn. Vị trí ngoại vi của vị từ đánh giá, như một quy luật, chỉ ra rằng người nói đặt các mục tiêu khác lên hàng đầu và sự đánh giá đi kèm với chúng (xem: Nhận xét là ngu ngốc. - Mọi người đều mệt mỏi với những lời nhận xét ngu ngốc của anh ấy).

Chọn trực tiếp hoặc hình thức gián tiếp HIPV được người nói thực hiện tùy theo điều kiện giao tiếp. Người ta nói về trí thông minh tình huống khác nhau, vừa được lập trình để đánh giá vừa không liên quan đến nhu cầu của loại đánh giá này: nó trở thành chủ đề thảo luận trong tiểu thuyết và báo chí, trong các bài báo khoa học và các cuộc đối thoại hàng ngày. Điều này giải thích sự đa dạng về văn phong của các phát biểu được quan sát, từ đó đảm bảo độ tin cậy của các kết luận về tính năng đặc trưng hình ảnh của homo sapiens trong YKM Nga.

Ngoài việc đề cử các mục riêng lẻ, hiện tượng và chỉ định các khái niệm, một từ cũng có thể thể hiện thái độ của người nói đối với đối tượng được đặt tên: đánh giá tích cực hoặc tiêu cực, nhiều sắc thái cảm xúc khác nhau. Ví dụ; mị dân: 1. Lừa dối bằng những lời hứa hẹn hão huyền, xu nịnh và cố ý bóp méo sự thật để đạt được bất kỳ mục tiêu nào*; xứng đáng: 4. lỗi thời. Sở hữu cao

phẩm chất tích cực , đáng kính trọng, đáng kính; thổi phồng: 3. Không đúng sự thật, cố ý phóng đại, sai sự thật (xem: “thổi phồng nhân vật”, “thổi phồng danh tiếng”); người tiêu dùng: 3. không được chấp thuận. Đặc điểm của một người chỉ cố gắng thỏa mãn nhu cầu của mình (xem: “thái độ của người tiêu dùng”, “tình cảm của người tiêu dùng”); hưng phấn: Tâm trạng phấn chấn, vui vẻ, cảm giác hài lòng, sảng khoái không tương ứng với hoàn cảnh khách quan.

Các từ được đánh dấu và sự kết hợp của các từ trong cách giải thích từ điển về ý nghĩa cường điệu, mị dân, v.v., cũng như các dấu hiệu đi kèm với một số từ trong số chúng, chỉ ra rõ ràng rằng những từ này biểu thị ý nghĩa tích cực hoặc

Ví dụ, chúng ta hãy nhớ lại một trong những đoạn lạc đề của tác giả trong bài thơ của N.V. “Những linh hồn chết” của Gogol: “Rất nghi ngờ rằng độc giả sẽ thích người anh hùng mà chúng ta đã chọn… Nhưng người có đức hạnh vẫn chưa được coi là anh hùng. Và người ta thậm chí có thể nói tại sao anh ta không được coi là anh hùng. cuối cùng hãy nghỉ ngơi cho người đức hạnh tội nghiệp, bởi vì lời nói đó cứ xoay vòng một cách vu vơ: một người đức hạnh vì họ đã biến một người đức hạnh thành một con ngựa thồ, và không có nhà văn nào lại không cưỡi anh ta, thúc giục anh ta đi tiếp. một cây roi và bất cứ thứ gì khác... Không, đã đến lúc phải giấu tên vô lại đi. Hãy bắt tên vô lại này đi!" Trong trường hợp này, việc đánh giá có thể nói là chỉ giới hạn ở ý nghĩa từ vựng của từ. Tuy nhiên, hầu hết tính chất đánh giá của một từ thường phát sinh và được tiêu biểu hóa trong ngữ cảnh do từ đó bắt đầu được sử dụng thường xuyên trong các ngữ cảnh có tính chất tích cực hoặc tiêu cực. Do đó, từ công dân, vẫn được đánh giá là trung lập trong nửa đầu thế kỷ 18 và được sử dụng với nghĩa “cư dân thành phố”, “chủ thể của bất kỳ nhà nước nào”, trong các văn bản chính trị - xã hội cuối thế kỷ 18 - đầu thế kỷ XIX thế kỷ bắt đầu được dùng để chỉ một người “có ích cho xã hội, cống hiến cho quê hương”*. So sánh: “Công dân được ưu tiên vì lợi ích chung” (Karamz.); “Hoàn thành nghĩa vụ của một con người và một công dân” (Radishch.); “Mọi khác biệt về địa vị sẽ mất đi ở nơi có một đạo đức chính trị duy nhất, nơi mọi người đoàn kết, mọi người phải đứng dưới danh nghĩa công dân nổi tiếng” (Fonv.)**. Và kết quả của việc sử dụng này, từ này đã có được tính chất đánh giá tích cực rõ rệt (x.: “Tôi không phải là nhà thơ, mà là một công dân” (K. Ryl); “Bạn có thể không phải là nhà thơ, nhưng bạn phải là nhà thơ”. một công dân” (N. Nekr.). Sau đó, trong những năm quyền lực của Liên Xô , danh từ công dân bắt đầu được sử dụng như một từ xưng hô, và trong trường hợp này chức năng cú pháp

rất nhanh chóng mất đi sắc thái biểu cảm và đánh giá. Hiện tại, khi được sử dụng làm địa chỉ, nó được coi là tên hoàn toàn chính thức của người đối thoại, thậm chí không bao gồm bất kỳ gợi ý nào về bất kỳ mối quan hệ thân thiện nào. Việc sử dụng thường xuyên trong bối cảnh thảo luận về các hiện tượng tiêu cực hoặc tích cực sẽ quyết định việc đánh giá những hiện tượng đó, ví dụ như hoạt động tích cực trong những từ như: tuyên bố, kết nối (về tác phẩm nghệ thuật, bối cảnh chính trị - xã hội), tập hợp, thấm nhuần, tuyên truyền, bất tài, chế độ (về hệ thống nhà nước), vân vân.

Những từ ngữ đánh giá được sử dụng trong phong cách khác nhau các bài phát biểu, trong các văn bản thuộc các thể loại khác nhau. Như vậy, trong lối nói thông tục chúng ta gặp những từ như jalopy* (đùa: về một cỗ xe, một chiếc xe hơi cũ kỹ, luộm thuộm); vội vã (thô lỗ - đơn giản: vội vàng rút lui, chạy), cao (đơn giản: người cao."); cằn nhằn (chê: ngựa hư, mệt mỏi); tồi tàn (thông tục, np.: không có gì nổi bật, bề ngoài thảm hại); xác định (thô lỗ, đơn giản.. đến, đến, xuất hiện ở đâu đó), v.v., không chỉ gọi tên một người, đồ vật, dấu hiệu, hành động mà còn thể hiện thái độ của người nói đối với cái được gọi: trong tất cả các trường hợp trên là âm tính.

Những từ ngữ đánh giá cũng không kém phần thường được sử dụng trong lời nói nghệ thuật. Ví dụ, đây là một đoạn trích từ phần kết cuốn tiểu thuyết của I.S. "Những người cha và những đứa con" của Turgenev, trong đó tác giả nói về số phận của Kukshina và Sitnikov và bày tỏ rõ ràng thái độ mỉa mai của mình đối với họ, cùng với những cách khác, sử dụng từ vựng mang tính đánh giá: "Và Kukshina cuối cùng đã ở nước ngoài. Cô ấy hiện đang ở Heidelberg và đang ở không còn học nữa khoa học tự nhiên, mà là kiến ​​trúc, trong đó, theo cô, cô đã khám phá ra những quy luật mới. Cô vẫn kết giao với các sinh viên, đặc biệt là với các nhà vật lý và hóa học trẻ người Nga đang lấp đầy Heidelberg và những người lúc đầu gây ngạc nhiên cho các giáo sư người Đức ngây thơ với quan điểm tỉnh táo của họ về mọi thứ, sau đó lại khiến chính các giáo sư đó ngạc nhiên vì sự lười biếng hoàn toàn và sự lười biếng tuyệt đối của họ. Với hai hoặc ba nhà hóa học này, những người không thể phân biệt oxy với nitơ, nhưng đầy sự phủ nhận và lòng tự trọng... Sitnikov, cũng đang chuẩn bị trở nên vĩ đại, quanh quẩn ở St. Petersburg và, theo lời đảm bảo của ông, tiếp tục “công việc của Bazarov”. .” Người ta nói rằng gần đây có người đã đánh anh ta, nhưng anh ta không mắc nợ: trong một bài báo đen tối, nhét vào một tạp chí đen tối, anh ta ám chỉ rằng kẻ đánh anh ta là một kẻ hèn nhát, tạp chí - từ đồng nghĩa xúc phạm với các từ bài báo, tạp chí. .

Cuối cùng, hầu hết các từ mang tính đánh giá thường được tìm thấy trong các văn bản báo chí, trong đó nhiệm vụ của người viết/người nói không chỉ là truyền tải thông tin mà còn thể hiện rõ ràng thái độ của mình đối với thông tin đó*. Hơn nữa, một số từ ngữ đánh giá được sử dụng chủ yếu trong các tác phẩm mang tính chất chính trị - xã hội và báo chí, trở thành dấu hiệu đặc biệt của chúng: tuyên bố, ra lệnh, chính trị, chính trị, mưu mô, bịa đặt, dụ dỗ, cụm từ (kiêu ngạo, biểu cảm đẹp không có nội dung nội bộ hoặc che đậy sự giả mạo của nội dung này). Xem thêm công nhân tạm thời, làm thuê, san lấp mặt bằng, v.v., những điều rất phổ biến trên báo chí những năm trước.

Dưới đây là một số ví dụ về việc sử dụng các từ đánh giá trong các văn bản trên báo: “Khi một ý tưởng thất bại và những người ủng hộ cũ quay lưng lại với nó với sự xấu hổ và bối rối, thì thời điểm của epigones đã đến” (Og. 1989. Số 28); “Nhà xuất bản “Ardis” (Mỹ), nhà xuất bản lớn nhất ở phương Tây về xuất bản văn học Nga, đã ba lần tham gia Hội chợ sách quốc tế ở Moscow... Phóng viên Elena Veselaya của chúng tôi đã trò chuyện với nhà xuất bản “Ardis”, bà Ellendea Proffer: “Đã lâu rồi, báo chí chúng tôi không nhắc đến ông và nhà xuất bản của ông mà không dùng từ “khét tiếng”. Hai năm trước tờ báo " nước Nga Xô viết

“Tôi đã đăng những bức thư đầy giận dữ từ các công nhân... của Thư viện Lenin, trong đó bạn bị buộc tội suýt ăn trộm từ kho lưu trữ của Bulgkov…” (Moscow news, 1989. No. 40); “Sự nghiệp của nhà lãnh đạo chính trị mới được đúc kết mang tính giáo dục… Trong bốn tháng làm Bộ trưởng Bộ Tư nhân hóa, ông Polevanov đã trở nên nổi tiếng vì trên thực tế đã phá hủy cơ chế hoạt động tốt của Ủy ban Tài sản Nhà nước” (Moscow news, 1995. No . 36). Trong bài viết này chúng ta sẽ xem xét một số lời nói thông minh

và ý nghĩa của chúng. Nhiều người trong số họ có lẽ quen thuộc với bạn. Tuy nhiên, không phải ai cũng biết ý nghĩa của chúng. Chúng tôi đã tận dụng tối đa các lĩnh vực kiến ​​thức khác nhau của con người.

tinh hoa Tinh hoa - trong thuật giả kim và triết học tự nhiên thời trung cổ và cổ đại - nguyên tố thứ năm, ether, nguyên tố thứ năm. Anh ấy giống như tia chớp. Đây là một trong những yếu tố (yếu tố) chính, chính xác và tinh tế nhất. Trong vũ trụ học hiện đại, tinh hoa là hình mẫu năng lượng tối (dạng giả thuyết của nó, cóáp lực tiêu cực và lấp đầy không gian của Vũ trụ một cách đồng đều). Tinh hoa theo nghĩa bóng là quan trọng nhất, thiết yếu nhất,điểm chính

, tinh chất tinh khiết và tinh tế nhất, chiết xuất.

từ tượng thanh đồng hóa ngữ âm nhiều phức hợp phi ngôn ngữ khác nhau. Từ vựng tượng thanh thường được liên kết trực tiếp nhất với các đồ vật và sinh vật - nguồn âm thanh. Ví dụ, đây là những động từ như “meo meo”, “croak”, “rumble”, “crow” và những danh từ có nguồn gốc từ chúng.

Điểm kỳ dị

Tính kỳ dị - đại diện cho một điểm nhất định mà tại đó cái được xem xét hàm toán học có xu hướng vô cùng hoặc có một số hành vi bất thường khác.

Ngoài ra còn có một điểm kỳ dị hấp dẫn. Đây là vùng không-thời gian nơi độ cong của tính liên tục chuyển sang vô cực hoặc bị gián đoạn hoặc số liệu có các đặc tính bệnh lý khác không cho phép giải thích vật lý. - một khoảng thời gian ngắn của tiến bộ công nghệ nhanh chóng được các nhà nghiên cứu giả định. Điểm kỳ dị của ý thức là một trạng thái ý thức được khái quát hóa và mở rộng trên toàn cầu. Trong vũ trụ học, đây là trạng thái của Vũ trụ lúc ban đầu. Vụ nổ lớn, nó được đặc trưng bởi nhiệt độ và mật độ vật chất vô hạn. Trong sinh học, khái niệm này được sử dụng chủ yếu để khái quát quá trình tiến hóa.

siêu việt

Thuật ngữ “siêu việt” (tính từ là “siêu việt”) xuất phát từ tiếng Latin có nghĩa là “bước qua”. Đây là một thuật ngữ triết học mô tả một cái gì đó không thể tiếp cận được với kiến ​​thức thực nghiệm. B được sử dụng cùng với thuật ngữ “siêu việt” để biểu thị Chúa, linh hồn và các khái niệm khác. Nội tại là đối diện của nó.

tẩy rửa

“Catharsis” là một thuật ngữ bắt nguồn từ phân tâm học hiện đại, biểu thị quá trình giải tỏa hoặc giảm bớt lo lắng, thất vọng, xung đột thông qua việc giải tỏa cảm xúc và lời nói của chúng. Trong thẩm mỹ Hy Lạp cổ đại, khái niệm này được dùng để diễn đạt bằng lời tác động của nghệ thuật đối với con người. Thuật ngữ “tẩy rửa” trong triết học cổ đại được dùng để chỉ kết quả và quá trình nâng cao, thanh lọc, tạo điều kiện thuận lợi cho tác động. nhiều yếu tố khác nhau mỗi người.

liên tục

Bạn nên biết những từ thông minh nào khác? Ví dụ, liên tục. Đây là một tập hợp bằng tập hợp tất cả các số thực hoặc một lớp của các tập hợp đó. Trong triết học thuật ngữ nàyđược người Hy Lạp cổ đại sử dụng, cũng như trong các tác phẩm học thuật thời Trung cổ. TRONG tác phẩm đương đại liên quan đến những thay đổi trong bản thân “tính liên tục”, nó thường được thay thế bằng danh từ “thời hạn”, “tính liên tục”, “tính không thể hòa tan”.

người Nigredo

"Nigredo" là một thuật ngữ thuật giả kim biểu thị sự phân hủy hoàn toàn hoặc giai đoạn đầu tiên của quá trình tạo ra cái gọi là hòn đá triết gia. Đây là sự hình thành một khối màu đen đồng nhất của các thành phần. Các giai đoạn tiếp theo sau nigredo là albedo (giai đoạn màu trắng, tạo ra thuốc tiên nhỏ, biến kim loại thành bạc) và rubedo (giai đoạn màu đỏ, sau đó thu được thuốc tiên lớn).

Entropy

“Entropy” là một khái niệm được đưa ra bởi nhà toán học và vật lý học người Đức Clausius. Nó được sử dụng trong nhiệt động lực học để xác định thước đo độ lệch so với lý tưởng quá trình thực tế, mức độ tiêu tán năng lượng. Entropy, được định nghĩa là tổng nhiệt lượng giảm, là một hàm của trạng thái. Nó không đổi trong các quá trình thuận nghịch khác nhau và trong các quá trình thuận nghịch, sự thay đổi của nó luôn dương. Đặc biệt, chúng tôi có thể nhấn mạnh, Đây là thước đo độ không chắc chắn của một nguồn thông báo nhất định, được xác định bởi xác suất xuất hiện của một số ký hiệu nhất định trong quá trình truyền.

đồng cảm

Trong tâm lý học, thường có những từ thông minh và việc đặt tên của chúng đôi khi gây khó khăn trong việc định nghĩa. Một trong những từ phổ biến nhất là từ “đồng cảm”. Đây là khả năng đồng cảm, khả năng đặt mình vào vị trí của người khác (đồ vật hoặc người). Ngoài ra, sự đồng cảm là khả năng xác định chính xác một người cụ thể dựa trên hành động, phản ứng trên khuôn mặt, cử chỉ, v.v.

Chủ nghĩa hành vi

Những từ và cách diễn đạt thông minh từ tâm lý học cũng bao gồm một hướng đi trong khoa học này giải thích hành vi của con người. Nó nghiên cứu các kết nối trực tiếp tồn tại giữa các phản ứng (phản xạ) và kích thích. Chủ nghĩa hành vi hướng sự chú ý của các nhà tâm lý học vào việc nghiên cứu kinh nghiệm và kỹ năng, trái ngược với phân tâm học và chủ nghĩa hiệp hội.

Enduro

Enduro là phong cách cưỡi ngựa trên những con đường mòn đặc biệt hoặc địa hình, đua trên khoảng cách xa trên địa hình gồ ghề. Chúng khác với xe mô tô ở chỗ cuộc đua diễn ra trên một đường đua khép kín và chiều dài vòng đua dao động từ 15 đến 60 km. Các tay đua thực hiện nhiều vòng mỗi ngày, tổng quãng đường từ 200 đến 300 km. Về cơ bản, tuyến đường nằm ở khu vực miền núi và khá khó đi do có nhiều suối, đầm, dốc, dốc, v.v. Enduro cũng là sự kết hợp giữa mô tô thành phố và mô tô địa hình.

Chúng dễ lái, giống như các phương tiện giao thông đường bộ và có khả năng xuyên quốc gia cao hơn. Enduros có một số đặc điểm gần giống với ván trượt xuyên quốc gia. Bạn có thể gọi chúng là xe máy jeep. Một trong những phẩm chất chính của họ là sự khiêm tốn.

Những từ thông minh khác và ý nghĩa của chúng

Chủ nghĩa hiện sinh (hay còn gọi là triết học về sự tồn tại) là một phong trào triết học trong thế kỷ 20 coi con người như một thực thể tâm linh có khả năng tự lựa chọn số phận của mình.

Synergetics là một lĩnh vực nghiên cứu khoa học liên ngành, có nhiệm vụ nghiên cứu quá trình tự nhiên và các hiện tượng dựa trên nguyên tắc tự tổ chức hệ thống khác nhau, bao gồm các hệ thống con.

Sự hủy diệt là phản ứng biến đổi phản hạt và hạt khi va chạm thành một số hạt khác với hạt ban đầu.

Tiên nghiệm (dịch theo nghĩa đen từ tiếng Latinh - “từ những gì có trước”) là kiến ​​thức có được một cách độc lập trước và ngoài kinh nghiệm.

Những từ thông minh hiện đại không phải ai cũng hiểu được. Ví dụ: "metanoia" (từ từ Hy Lạp, nghĩa là “suy nghĩ lại”, “sau tâm trí”) - một thuật ngữ có nghĩa là ăn năn (đặc biệt là trong tâm lý trị liệu và tâm lý học), hối hận về những gì đã xảy ra.

Biên dịch (còn gọi là lập trình) là sự chuyển đổi bởi một số chương trình biên dịch văn bản được viết bằng ngôn ngữ khó, vào một máy, gần nó hoặc mô-đun mục tiêu.

Rasterization là việc chuyển đổi một hình ảnh, được mô tả ở định dạng vector, thành các chấm hoặc pixel để xuất ra máy in hoặc màn hình. Đây là một quá trình nghịch đảo của vector hóa.

Thuật ngữ tiếp theo là đặt nội khí quản. Nó xuất phát từ các từ tiếng Latin có nghĩa là “vào” và “ống”. Đây là việc đưa một ống đặc biệt vào thanh quản trong trường hợp thu hẹp có nguy cơ gây ngạt thở (ví dụ như sưng thanh quản), cũng như vào khí quản để gây mê.

Vivisection là việc thực hiện các hoạt động phẫu thuật trên động vật sống nhằm nghiên cứu các chức năng của cơ thể hoặc các cơ quan bị cắt bỏ, nghiên cứu tác dụng của các loại thuốc khác nhau, phát triển các phương pháp điều trị bằng phẫu thuật hoặc cho mục đích giáo dục.

Tất nhiên, danh sách “Các từ thông minh và ý nghĩa của chúng” có thể được tiếp tục. Có rất nhiều từ như vậy trong các ngành công nghiệp khác nhau kiến thức. Chúng tôi chỉ nhấn mạnh một số điều mà chúng tôi đã nhận được khá nhiều ngày hôm nay rộng rãi. Biết các từ thông dụng và ý nghĩa của chúng là hữu ích. Điều này phát triển sự uyên bác và cho phép bạn điều hướng thế giới tốt hơn. Vì vậy, sẽ rất tốt nếu bạn nhớ những từ thông minh được gọi là gì.