Zhuravlev Igor Konstantinovich ứng viên khoa học triết học, phó giáo sư Quan niệm lịch sử của A. S. Pushkin Nói về quan niệm lịch sử của Pushkin, người ta không thể không tính đến bản thân ông, với tư cách là nhà thơ vĩ đại và nhà tư tưởng, với tư cách là người thể hiện thế giới quan của dân tộc Nga, là một hiện tượng lịch sử. Và anh ấy biết điều đó. Sẽ đúng nếu nói rằng sử gia Pushkin không thể tách rời khỏi Pushkin vĩ đại. nhân vật lịch sử của thời đại nó. Khái niệm lịch sử và triết học của Pushkin được hình thành dưới ảnh hưởng của một số nguồn tư tưởng, cả trong nước và phương Tây. Chỉ cần nói rằng thư viện của ông có khoảng 400 cuốn sách về lịch sử. Cuốn sách của N.M. đã để lại một dấu ấn đặc biệt đáng chú ý trong nhận thức của Pushkin. Karamzin "Lịch sử Nhà nước Nga." Từ việc đọc Karamzin, cũng như từ những cuộc trò chuyện cá nhân với ông, Pushkin đã có niềm tin chắc chắn rằng quá khứ của nước Nga là cuộc đời lịch sử của một dân tộc hùng mạnh và đặc biệt, với các nhà lãnh đạo nhà nước và tôn giáo, các chiến binh và tướng lĩnh tài giỏi. Người Nga có thể tự hào về lịch sử của mình không kém các dân tộc châu Âu. Karamzin “lây nhiễm” tình yêu dành cho nhà thơ trẻ lịch sử dân tộc, mong muốn hiểu được nguồn gốc và quá trình sâu xa của nó để hiểu được hiện tại và tương lai của nước Nga. Cố gắng làm rõ vị trí của Nga trong tiến trình lịch sử thế giới, Pushkin đã nghiên cứu kỹ lưỡng các tác phẩm của các nhà sử học, triết gia và nhà kinh tế châu Âu: Thierry, Guizot, Meunier, Saint-Simon, Fourier, Voltaire, Rousseau, Hegel và, cần lưu ý, những ý tưởng trong số những nhà tư tưởng xuất sắc này đã mang lại cho ông nhiều điều đáng suy ngẫm, nhưng lại gây thất vọng về nhiều mặt. Đồng thời, Walter Scotus, Victor Hugo và đặc biệt là Shakespeare với những vở kịch lịch sử của mình đã có ảnh hưởng to lớn đến việc hình thành quan niệm lịch sử của Pushkin “đưa ánh sáng triết học vào kho tàng lịch sử đen tối”. Nhà thơ đã cố gắng phát triển một “quan điểm Shakespearean” đặc biệt về quá trình lịch sử, mâu thuẫn với tất cả các khái niệm lịch sử đã biết. Cần nhấn mạnh ý chính về lập trường lịch sử và triết học của Pushkin, được hình thành dưới ảnh hưởng to lớn không phải của nhà biện chứng vĩ đại Hegel, mà của nhà viết kịch vĩ đại Shakespeare. Lịch sử, trái ngược với khẳng định của Hegel, không phải là một quá trình logic mà là một quá trình đầy kịch tính. Pushkin coi tiến trình logic của lịch sử, mà Hegel “nhìn thấy” trong kịch lịch sử, chỉ là một khía cạnh bên ngoài, hình thức, không đáng kể của quá trình lịch sử. Lịch sử, với tư cách là tiến trình tiến bộ của vạn vật, do con người phát minh ra. Trên thực tế, quá trình lịch sử sẽ chẳng đi đến đâu cả; nó không có triển vọng gì cả. Vì vậy, chúng ta không nên nói về chủ thể của quá trình lịch sử mà về những người tham gia. kịch lịch sử. Lịch sử “trong cách trình bày hợp lý của nó” đối với nhà thơ xuất hiện như một sự lãng quên mang tính lịch sử chung về ý nghĩa cuộc sống. Pushkin không hề xấu hổ khi quan niệm lịch sử của ông mâu thuẫn với quan điểm được chấp nhận chung của các nhà sử học và triết học châu Âu, vốn được đa số các nhà tư tưởng Nga theo xu hướng cách mạng - dân chủ chia sẻ. Pushkin gọi những người tham gia vở kịch lịch sử là những dân tộc đấu tranh để khẳng định bản thân, cũng như cá tính nổi bật lãnh đạo các dân tộc. Vì tự do, con người đoàn kết thành những cộng đồng lớn nhỏ, trong đó lớn nhất là các quốc gia và giai cấp. Các giai cấp dường như là những cộng đồng máy móc, được tập hợp xung quanh lợi ích vật chất chung, thường mang tính tạm thời và gắn liền với sự phân công lao động xã hội. Các quốc gia, không giống như các giai cấp, là kết quả không phải của hoạt động vật chất mà là kết quả của hoạt động tinh thần của con người, không phải không có ảnh hưởng yếu tố tự nhiên. Tình trạng dân tộc học của người dân còn hỗn loạn và chưa được chính thức hóa. Dân tộc là một thiết kế tự do của tài liệu dân tộc học. Sự khởi đầu hình thành đầu tiên là yếu tố địa lý và môi trường lịch sử, sau đó là sự hình thành của nhà nước và một nền văn hóa dân tộc thống nhất trong đó nó thể hiện ký ức lịch sử mọi người. Văn hóa bắt đầu bằng sự hình thành ngôn ngữ, hình tượng và biểu tượng. Ngôn ngữ là phương tiện thể hiện đời sống tinh thần của một dân tộc do Thiên Chúa ban tặng. Đó là lý do tại sao ngôn ngữ không chỉ chứa đựng ký ức về quá khứ mà còn chứa đựng mã di truyền tương lai phát triển của đất nước. Vì vậy, chăm sóc cho sự thuần khiết của tiếng mẹ đẻ cũng chính là chăm sóc sức khỏe tinh thần và sự tự vệ của dân tộc. Tất cả các quốc gia đều được Pushkin yêu quý như một sự sáng tạo chung của Chúa và con người. Đồng thời, Pushkin cảm nhận sâu sắc mình thuộc về đất nước Nga và cố gắng có ý thức để góp phần giúp nước Nga và nhân dân Nga hoàn thành sứ mệnh Thần thánh được giao phó. "TRONG văn học châu Âu Có những thiên tài nghệ thuật tầm cỡ - Shakespeare, Cervantes, Schillers. Nhưng hãy chỉ ra ít nhất một trong những thiên tài vĩ đại này có khả năng đáp ứng toàn cầu như Pushkin của chúng ta. Và chính khả năng này, khả năng quan trọng nhất của dân tộc chúng ta, mà anh ấy chia sẻ với nhân dân chúng tôi... Vâng, đây là... tinh thần của những người đã tạo ra anh ấy, do đó, sinh lực tinh thần này... và nó thật vĩ đại và bao la. Ở khắp mọi nơi trong Pushkin, người ta có thể nghe thấy niềm tin vào tính cách Nga, niềm tin vào sức mạnh tinh thần của nó, và nếu niềm tin, do đó, cũng là hy vọng, hy vọng lớn cho người dân Nga." 1 Nhà thơ tin chắc rằng dân tộc Nga là một dân tộc lịch sử, không phải theo nghĩa hình thức mà theo nghĩa kịch tính, vì lịch sử là một vở kịch thế giới. Vì vậy, cuộc tranh chấp của Pushkin với Chaadaev về quá khứ lịch sử của dân tộc Nga cần được xem xét từ góc độ sự va chạm của hai khái niệm lịch sử: châu Âu, mà Chaadaev không thể vượt qua, và Pushkin-Shakespearean, thực sự là toàn nhân loại. , vượt quá giới hạn quốc gia. Đó còn là sự tranh chấp về bản sắc dân tộc Nga, về sức mạnh tinh thần của nhân dân và nhà nước Nga. Khái niệm tự cô lập của Nga mà Chaadaev thực sự tuân thủ đã bị bác bỏ bởi khái niệm lịch sử của Pushkin, người coi Nga trong sự phát triển cụ thể của mình là quan trọng và cần thiết. thành phần cộng đồng thế giới. Những đặc thù dân tộc trong số phận lịch sử của nước Nga không làm lu mờ ý nghĩa toàn cầu của nó đối với Pushkin. Nhà sử học Pushkin cũng khám phá ảnh hưởng của Cơ đốc giáo đối với nhân loại. Ông nhớ lại rằng một quốc gia được hình thành là kết quả của sự hòa trộn của nhiều bộ tộc khác nhau trong quá trình sống của họ, theo ý muốn bất chợt của quá trình lịch sử, tuy nhiên, đằng sau đó lại ẩn chứa ý chí không thể lay chuyển của Chúa Quan Phòng, vốn ảnh hưởng đến sự hình thành của dân tộc thông qua hoạt động tinh thần của con người, thông qua tôn giáo. “Điều thiêng liêng và vĩ đại nhất cuộc đảo chính chính trị hành tinh của chúng ta là Cơ đốc giáo. Trong yếu tố thiêng liêng này, thế giới biến mất và được đổi mới. Lịch sử cổ đại là lịch sử của Ai Cập, Ba Tư, Hy Lạp, La Mã. Lịch sử hiện đại là lịch sử của Kitô giáo.” 2 Quan điểm này về Kitô giáo được nhiều nhà tư tưởng Nga chia sẻ. Tuy nhiên, Pushkin cũng lưu ý rằng lịch sử Kitô giáo không chỉ mang tính phổ quát mà còn mang tính chất phổ quát. đặc điểm dân tộc. Trước hết, điều này liên quan đến nước Nga, bị tách biệt bởi ý chí của Chúa quan phòng khỏi phần còn lại. Kitô giáo. Lịch sử Kitô giáo là lịch sử phong trào của các dân tộc hướng tới tự do, và tự do là nhận thức về cái phổ quát xuyên qua chiều sâu của dân tộc, trong đó thể hiện sự thống nhất giữa dân tộc và phổ quát. “Bản chất của tinh thần dân tộc, giống như mọi sinh vật, sống bằng vật chất vay mượn từ bên ngoài, được nó xử lý và đồng hóa mà không mất đi, mà ngược lại, từ đó phát triển tinh thần của mình”. bản sắc dân tộc... Nếu không có sự tương tác giữa các dân tộc thì không thể phát triển văn hóa, nhưng sự tương tác này không phá hủy tính nguyên bản ban đầu của họ, cũng như tính độc đáo của một người không bị phá hủy khi cô ấy giao tiếp với người khác. Pushkin tự mình biết điều này.” 3 Lịch sử nước Nga, mặc dù có tính độc đáo và tách rời khỏi lịch sử châu Âu, nhưng lại có một nền tảng tinh thần chung, một điểm chung động lực– Kitô giáo. Pushkin tin rằng Cơ đốc giáo không thể hoàn thành mục đích lịch sử cao cả của mình nếu nó không có khả năng thay đổi theo sự thay đổi. điều kiện lịch sử. Trong một bức thư gửi Chaadaev, ông viết: “Bạn thấy sự thống nhất của Cơ đốc giáo trong Công giáo, tức là ở giáo hoàng. Chẳng phải nó nằm trong ý tưởng về Chúa Kitô, điều mà chúng ta cũng tìm thấy trong đạo Tin lành sao? Ban đầu ý tưởng này là theo chế độ quân chủ, sau đó nó trở thành chế độ cộng hòa.” 4 Kitô giáo thay đổi, nhưng ý tưởng về Chúa Kitô không thể thay đổi, cũng như Tin Mừng vẫn không thay đổi, chứa đựng sự khôn ngoan của thời kỳ tiền văn hóa của nhân loại, được trực tiếp nhận từ Thiên Chúa và giải thoát khỏi chất độc của một nền văn hóa tội lỗi phi tôn giáo. Pushkin coi thời kỳ tiền văn hóa của nhân loại không phải là thời kỳ man rợ mà là sự thống nhất với thiên nhiên và thông qua thiên nhiên, với Chúa. Chủ nghĩa man rợ bắt đầu bằng việc văn hóa rời xa tôn giáo. Pushkin nhận thấy sự khác biệt hấp dẫn giữa Chính thống giáo và Công giáo ở chỗ Công giáo đã phát âm các hình thức “văn hóa”, là một “nhà nước trong một nhà nước” và do đó sao chép các cấu trúc văn hóa hình thức, trong khi Chính thống giáo có tiền văn hóa, hình thức gia đình, thể hiện chủ yếu ở sự hòa giải. Chính thống giáo thể hiện tình yêu định hình cuộc sống của chúng ta thông qua bộ nhớ chia sẻ về nỗi đau trần thế và những đỉnh cao tinh thần, thông qua cảm giác tội lỗi chung, thông qua sự tha thứ và cứu chuộc, thông qua ý chí có một tương lai chung trên trái đất và sự cứu rỗi trên Thiên đường. Năm 1812 đưa nước Nga đến gần châu Âu hơn, và sự xích lại gần nhau này giống như một trận động đất, làm rung chuyển sự trì trệ hàng thế kỷ trong tư duy và nhận thức về bản thân của “xã hội có giáo dục” Nga. Những hiện tượng xã hội như Chaadaev, Pushkin và Kẻ lừa dối đã xuất hiện, mặc dù tình bạn giữa họ không hề loại trừ sự khác biệt về hệ tư tưởng. Chúng ta có thể nói một cách an toàn rằng chính Napoléon, người đã xâm lược nước Nga, là người đã đánh dấu sự khởi đầu của một cuộc cách mạng mang tính cách mạng trong sự tự nhận thức của người Nga, và cuộc cách mạng này không kém gì cuộc cách mạng do Peter Đại đế thực hiện. Sự phát triển ý thức tự giác của dân tộc có thể mang tính cách mạng, mang tính hủy diệt, mang tính hủy diệt đối với chính dân tộc hoặc những hình thức mang tính tinh thần, mang lại sự sống. Theo nghĩa này, Pushkin và Decembrists là hai phản ứng trái ngược nhau đối với năm 1812. Các nhà tư tưởng Nga, trong đó có Pushkin, bị ảnh hưởng rất nhiều bởi sự sụp đổ mang tính cách mạng của tất cả các ý tưởng trước đây về quá trình phát triển. xã hội loài người, xảy ra dưới ảnh hưởng của phương Tây. Vào thời điểm này, ở châu Âu, nơi vừa trải qua sự bùng nổ dữ dội của các biến động cách mạng, quan điểm lịch sử về xã hội đã được hình thành vững chắc, trái ngược với quan điểm Khai sáng của thế kỷ 18. Giao diện mới tuyên bố rằng sự kiện lịch sử Không phải ngẫu nhiên mà chúng nối tiếp nhau mà chảy từ nhau, tạo thành một chuỗi tiến bộ xã hội duy nhất. Trong xã hội khai sáng của Nga, quan điểm lịch sử đã khơi dậy những cảm xúc trái ngược nhau. Một mặt, những người giải phóng châu Âu, những anh hùng của năm 1812 và toàn thể xã hội bị bao trùm bởi niềm hưng phấn do cảm giác về cơ hội và tất yếu lịch sử tiến bộ xã hội. Mặt khác, cảm giác bi thảm về việc Nga hoàn toàn tách rời khỏi châu Âu đang phát triển nhanh chóng đang khiến họ chán nản. Sự tương phản rõ rệt giữa nước Nga phong kiến ​​và châu Âu “được giải phóng” vào năm 1812 đã trở nên quá rõ ràng. Sự chia rẽ không thể tránh khỏi của tâm hồn con người trong những điều kiện này khiến nhiều người không thể chịu đựng nổi đến nỗi nó dẫn đến những sự kiện vô nghĩa vào năm 1825. Pushkin hiểu tính tất yếu của họ, thông cảm cho những người tham gia, nhưng không có trường hợp nào được chấp thuận. Ông là một trong những nhà tư tưởng Nga đầu tiên nhận ra rằng sự hưng phấn bao trùm xã hội là một triệu chứng chắc chắn về tính dễ bị kích động ngày càng tăng của một xã hội bệnh hoạn. Do đó - chủ nghĩa không tưởng lịch sử, như một mong muốn đau đớn không thể cưỡng lại được để biến suy nghĩ viển vông thành hiện thực. “Sự hiểu biết lịch sử về thế giới của Pushkin không ngay lập tức phát triển thành một hệ thống quan điểm xác định và độc lập; nó phát triển và củng cố theo từng giai đoạn mới trong công việc của ông. Kể từ khi Onegin và Godunov được tạo ra, người ta có thể nói một cách chính đáng không chỉ về thế giới quan lịch sử của Pushkin mà còn về chủ nghĩa lịch sử của ông như một nguyên tắc được thực hiện một cách có ý thức trong tác phẩm của ông. Chủ nghĩa lịch sử của Pushkin được hình thành dưới ảnh hưởng của các xu hướng hỗn loạn của thế kỷ 19 đầy biến động, hậu duệ của Cách mạng Pháp, dưới ảnh hưởng của các tư tưởng tiên tiến, các nhiệm vụ triết học, lịch sử và chính trị của tư tưởng trong và ngoài nước”. 5 Cần lưu ý rằng cách giải thích như vậy về chủ nghĩa lịch sử của Pushkin không chỉ đơn giản hóa mà còn làm sai lệch hoàn toàn quan niệm lịch sử và triết học của Pushkin. Bản chất của khái niệm này chính xác là việc khắc phục chủ nghĩa lịch sử châu Âu như trừu tượng và không tưởng. Nhà thơ nhấn mạnh rằng người gây hưng phấn trong tiếng Nga xã hội có giáo dục sự tiến bộ của Châu Âu đòi hỏi sự hy sinh con người ngày càng lớn hơn và không phải là sự tiến bộ của tự do mà là của nền dân chủ như một kiểu chế độ độc tài. Pushkin cho rằng con đường phát triển của châu Âu là ngõ cụt. Ngay cả triết học phương Tây và tư tưởng xã hội họcđang bị giam cầm trong những kế hoạch trừu tượng đã chết. Ở châu Âu thực sự có tình trạng nô lệ cho những thành kiến ​​dân chủ. Điều này cho thấy sự sâu sắc hơn của cuộc khủng hoảng chung về “nền văn minh dân chủ”. Nếu trước đây các dân tộc đấu tranh với các dân tộc thì bây giờ các dân tộc đấu tranh với các nhà lãnh đạo, với các chính phủ đất nước riêng. Ở đây Pushkin nhìn thấy những dấu hiệu rõ ràng về sự suy thoái của xã hội. Những người cùng thời với ông, kể cả Chaadaev, không hiểu được khái niệm lịch sử của nhà thơ. Anh ấy viết cho Pushkin: “Mong muốn mãnh liệt nhất của tôi, bạn của tôi, là được nhìn thấy bạn bước vào bí mật của thời gian. Trong thế giới đạo đức không có cảnh tượng nào đau buồn hơn cảnh tượng người đàn ông thiên tài người không hiểu tuổi tác và ơn gọi của mình. Khi bạn thấy rằng người lẽ ra phải cai trị tâm trí lại tự mình chiều theo những thói quen và thói quen của đám đông, bạn cảm thấy mình bị dừng lại trong quá trình tiến về phía trước; Bạn tự nhủ, tại sao người này lại ngăn cản tôi bước đi trong khi lẽ ra anh ta phải dẫn đường cho tôi? Điều này thực sự xảy ra với tôi mỗi khi tôi nghĩ về bạn, và tôi nghĩ về bạn thường xuyên đến mức tôi hoàn toàn kiệt sức. Đừng ngăn cản tôi đi, tôi cầu xin bạn. Nếu bạn không đủ kiên nhẫn để tìm hiểu những gì đang xảy ra trên thế giới này, thì hãy đắm mình và rút ra từ chính con người bạn thứ ánh sáng chắc chắn ngự trị trong mỗi tâm hồn giống như của bạn. Tôi tin chắc rằng bạn có thể mang lại lợi ích vô hạn cho việc này nước Nga nghèo nàn bị mất tích trên trái đất." 6 Nước Nga lạc lõng trên trái đất là hình ảnh trung tâm trong những suy nghĩ của Chaadaev về quê hương. Cả Chaadaev và Pushkin bằng nhau hiểu rằng Nga vẫn đứng ngoài cuộc tiến bộ xã hội đã diễn ra ở châu Âu trong nhiều thế kỷ. Nhưng họ thái độ trái ngượcđối với sự tiến bộ này, và do đó, đối với vị trí của Nga trong cộng đồng thế giới. Chaadaev lập luận rằng các dân tộc phương Tây, hợp nhất thành một gia đình Cơ đốc giáo duy nhất, đã vượt qua một phần quan trọng trên con đường mà Chúa Quan phòng dành cho họ. Người Nga chúng tôi thậm chí còn chưa dấn thân vào con đường này. Cuộc sống hàng ngày của chúng ta quá hỗn loạn đến nỗi chúng ta trông giống một bầy đàn hoang dã hơn là một xã hội văn minh. Chúng ta không có gì được thiết lập, lâu dài, có hệ thống; chúng ta không có sự ổn định về mặt đạo đức, thậm chí cả về thể chất. Những gì các dân tộc khác từ lâu đã trở thành những kỹ năng văn hóa được tiếp thu một cách vô thức và hoạt động như bản năng vẫn chỉ là lý thuyết đối với chúng ta. Những ý tưởng về trật tự, nghĩa vụ, luật pháp tạo nên bầu không khí của phương Tây, lại xa lạ với chúng ta. Mọi thứ đều thuộc quyền riêng tư của chúng tôi và đời sống công cộng ngẫu nhiên, rời rạc và vô lý. Và sự hỗn loạn tương tự trong lời nói. Không có gì chung trong suy nghĩ - mọi thứ trong đó đều riêng tư và hơn nữa là không chính xác. Của chúng tôi ý thức đạo đức vô cùng hời hợt và run rẩy, chúng ta gần như thờ ơ với thiện và ác, sự thật và dối trá. Đây là hiện tại. Không có gì đáng ngạc nhiên khi quá khứ của chúng ta giống như một sa mạc. Giữa anh và không có kết nối thực sự. Những gì đã không còn là hiện thực sẽ biến mất không thể thay đổi được. Đây là kết quả của việc thiếu hoàn toàn đời sống tinh thần nguyên thủy. Vì mọi ý tưởng mới với chúng ta nó không chảy ra từ cái cũ mà xuất hiện từ đâu có trời mới biết, rồi nó thay thế cái cũ không dấu vết, như rác rưởi. Vì vậy, chúng ta sống trong một hiện tại chật chội, không có quá khứ và tương lai - chúng ta bước đi mà không đi đâu cả, và chúng ta lớn lên mà không trưởng thành. Quá khứ của nước Nga là một sự hỗn loạn của nhiều sự kiện, bởi vì lịch sử của nước này không phải là quá trình khai sáng và văn minh. Đầu tiên - sự man rợ man rợ, sau đó - sự ngu dốt trắng trợn, sau đó - sự thống trị tàn bạo của ngoại bang do sức mạnh quốc gia của chúng ta kế thừa. “Vào thời điểm, giữa cuộc đấu tranh giữa các dân tộc miền Bắc và tư tưởng cao cả của tôn giáo, tòa lâu đài văn minh hiện đại được dựng lên, chúng ta đã làm gì? ... chúng tôi hướng tới việc giảng dạy đạo đức, thứ được cho là để giáo dục chúng tôi, về Byzantium hư hỏng, đối tượng ... bị những dân tộc này khinh miệt ... Ở Châu Âu, mọi thứ khi đó đều được sinh động bởi nguyên tắc đoàn kết mang lại sự sống . Mọi thứ ở đó đều đến từ anh ấy, mọi thứ đều hội tụ về anh ấy. Toàn bộ hoạt động tinh thần... chỉ tìm cách thiết lập sự thống nhất suy nghĩ của con người, và bất kỳ sự thúc đẩy nào cũng xuất phát từ nhu cầu cấp thiết phải tìm ý tưởng thế giới, nguồn cảm hứng của thời đại mới. Xa lạ với nguyên tắc kỳ diệu này, chúng ta trở thành nạn nhân của sự chinh phục. Và khi đó, khi được giải phóng khỏi ách ngoại bang, lẽ ra chúng ta có thể lợi dụng những tư tưởng nảy nở trong thời gian này giữa những người anh em phương Tây của chúng ta, chúng ta thấy mình bị cắt đứt khỏi gia đình chung, chúng ta đã rơi vào tình trạng nô lệ, thậm chí còn nghiêm trọng hơn, và hơn nữa, được thánh hóa bởi chính sự việc được giải phóng của chúng ta. Biết bao tia sáng đã lóe lên giữa bóng tối hiển hiện bao trùm châu Âu. Hầu hết những kiến ​​thức mà trí óc con người hiện nay tự hào đều đã được đoán sẵn trong đầu; Đặc điểm của xã hội mới đã được xác định và quay trở lại thời cổ đại ngoại giáo, thế giới Cơ đốc giáo một lần nữa có được những hình thức đẹp đẽ mà nó vẫn còn thiếu. Không có gì đang xảy ra ở châu Âu đến được với chúng tôi, bị cô lập trong sự ly giáo của chúng tôi. Chúng tôi không liên quan gì đến công việc vĩ đại trên toàn thế giới... Bất chấp danh nghĩa của những Cơ đốc nhân mà chúng tôi mang theo, vào thời điểm mà Cơ đốc giáo tiến bước một cách uy nghiêm dọc theo con đường do người sáng lập thiêng liêng chỉ ra và cuốn đi nhiều thế hệ, chúng tôi vẫn không rời bỏ chúng tôi. địa điểm. Cả thế giới đang được xây dựng lại, nhưng không có gì được tạo ra cho chúng tôi: chúng tôi vẫn co ro trong những túp lều làm bằng gỗ và rơm. Tóm lại, số phận mới loài ngườiđã không được hoàn thành cho chúng tôi. Mặc dù chúng tôi là những Kitô hữu nhưng hoa trái của Kitô giáo vẫn chưa chín muồi đối với chúng tôi”. 7 Xuất bản lần đầu tiên " Viết triết học"Chaadaev đã được nghe thấy ở Nga, theo A.I. Herzen “như tiếng súng vang lên trong đêm” gây ra nhiều đánh giá trái chiều. Pushkin là một trong những người đầu tiên đưa ra đánh giá khách quaný tưởng của Chaadaev, cho thấy đây là sự thật, nhưng không phải toàn bộ sự thật, rằng đây là một nửa sự thật, còn tệ hơn cả lời nói dối, vì nó phản ánh hiện thực như trong một tấm gương méo mó. Chaadaev rõ ràng đã phóng đại công lao của mình nền văn minh châu Âu và đưa ra những cáo buộc sai trái chống lại quê hương của mình, bao gồm cả Chính thống giáo. Pushkin viết cho Chaadaev: “Bạn biết rằng tôi không đồng ý với bạn về mọi thứ. Không còn nghi ngờ gì nữa, cuộc ly giáo đã tách chúng tôi ra khỏi phần còn lại của châu Âu và chúng tôi không tham gia vào bất kỳ sự kiện lớn nào làm rung chuyển châu Âu, nhưng chúng tôi có số phận đặc biệt của riêng mình. Chính nước Nga, chính những vùng đất rộng lớn đã nuốt chửng cuộc xâm lược của quân Mông Cổ. Người Tatars không dám vượt qua biên giới phía tây của chúng tôi và bỏ chúng tôi ở phía sau. Họ rút lui về sa mạc và nền văn minh Thiên chúa giáo được cứu. Để đạt được mục tiêu này, chúng tôi phải sống một cuộc sống hoàn toàn đặc biệt, tuy nhiên, trong khi rời xa chúng tôi là những Kitô hữu, đã khiến chúng tôi hoàn toàn xa lạ với thế giới Kitô giáo, để nhờ sự tử đạo của chúng tôi, sự phát triển đầy năng lượng của Công giáo Châu Âu đã được giải thoát khỏi mọi trở ngại. Bạn nói rằng nguồn gốc mà từ đó chúng ta rút ra Cơ đốc giáo là ô uế, rằng Byzantium đáng bị khinh miệt và khinh thường... À, bạn của tôi, không phải chính Chúa Giê-su Christ sinh ra là một người Do Thái và Giê-ru-sa-lem không phải là một câu nói tục tĩu sao? Điều này có làm cho Tin Mừng kém phần kỳ diệu không? Từ người Hy Lạp, chúng ta lấy Phúc âm và Truyền thống, nhưng không lấy tinh thần nhỏ nhen trẻ con và tranh luận ngôn từ. Đạo đức của Byzantium không bao giờ là đạo đức của Kyiv... Về tầm quan trọng lịch sử của chúng ta, tôi hoàn toàn không thể đồng ý với bạn. Các cuộc chiến tranh của Oleg và Svyatoslav và thậm chí cả mối thù của các lãnh địa - đây chẳng phải là cuộc sống đầy lên men sôi sục và hoạt động không mục đích hăng hái đặc trưng cho tuổi trẻ của mọi dân tộc sao? Cuộc xâm lược của người Tatar là một cảnh tượng buồn và vĩ đại. Sự thức tỉnh của nước Nga, sự phát triển sức mạnh của nó, sự chuyển động hướng tới sự thống nhất (tất nhiên là hướng tới sự thống nhất của nước Nga), cả Ivans, vở kịch hoành tráng bắt đầu ở Uglich và kết thúc ở Tu viện Ipatiev - tất cả những điều này thực sự không phải là lịch sử, mà chỉ là một giấc mơ mờ nhạt và sắp bị lãng quên? Và Peter Đại đế, người duy nhất là trọn vẹn lịch sử thế giới! Và Catherine II, người đã đặt nước Nga trước ngưỡng cửa châu Âu? Và Alexander, người đã đưa chúng ta đến Paris? và (thực tâm) bạn không tìm thấy điều gì có thể khiến nhà sử học tương lai phải ngạc nhiên sao? Bạn có nghĩ rằng anh ấy sẽ đưa chúng tôi ra ngoài châu Âu không? Mặc dù về mặt cá nhân, tôi rất gắn bó với vị vua, nhưng tôi không hề ngưỡng mộ mọi thứ xung quanh mình; Với tư cách là một nhà văn - tôi khó chịu, là một người có thành kiến ​​- tôi bị xúc phạm - nhưng tôi xin thề trên danh dự của mình rằng chẳng vì lý do gì trên thế giới này, tôi không muốn thay đổi tổ quốc của mình hoặc có một lịch sử khác ngoài lịch sử của tổ tiên chúng ta, theo cách Chúa đã ban cho chúng ta.” 8 Pushkin đồng ý rằng sự ly giáo đã chia cắt chúng ta khỏi châu Âu chỉ là một tai nạn. Nhưng cơ hội là gì? Tất cả những gì đang xảy ra là như vậy, nhưng nó xảy ra không phải do ý muốn của con người mà do sự thành lập của Chúa Quan Phòng. Vì thế, điều gì ở hoạt động của con người Nó trông có vẻ vô mục đích, nhưng trên thực tế, nó dẫn đến việc hoàn thành một mục tiêu đã định trước, dẫn đến việc hiện thực hóa vận mệnh của một người. Mục tiêu này không được con người hay nhân loại biết đến. Một người sống được hướng dẫn bởi lẽ thường, dựa trên bản năng tự bảo tồn. Bản năng tự bảo tồn, cố định theo “lẽ thường”, là cần thiết cho mọi sinh vật, nhưng đối với một người với tư cách là một người tâm linh thì điều đó không những không đủ mà còn có thể trở thành một kim chỉ nam sai lầm trong cuộc sống. Pushkin không sợ chết, nhưng ông sợ sự trống rỗng về tinh thần, nhận ra rằng một người không thể nhận ra tiềm năng tâm linh và số phận của mình trên trái đất nếu không tin tưởng vào “cơ hội mù quáng” của Chúa Quan phòng. Đối với Chaadaev, người chủ yếu dựa vào lẽ thường trong quan niệm lịch sử của mình, hiện thực Nga, giống như lịch sử nước Nga, có vẻ hoang dã và vô nghĩa. Bất chấp sự tiến bộ rõ ràng trong quan niệm lịch sử của ông, và có lẽ chính vì “sự tiến bộ” này trong cách hiểu của người châu Âu về nó, Chaadaev, người đã nhận được giáo dục châu Âu, hoàn toàn chia sẻ những định kiến ​​​​của thời đại và giai cấp của ông, trong đó những định kiến ​​​​trong nước và châu Âu gắn bó chặt chẽ với nhau. Vì vậy, việc Pushkin phê phán cuốn “Lịch sử dân tộc Nga” của N.A. Polevoy phần lớn là công bằng trong mối quan hệ với Chaadaev. Ông Polevoy nói: “Lịch sử cổ đại đã kết thúc với Người-Chúa. Hội chợ. Cuộc cách mạng tinh thần và chính trị vĩ đại nhất trên hành tinh của chúng ta là Kitô giáo... Khốn thay cho đất nước bên ngoài hệ thống châu Âu! Tại sao ông Polevoy, vài trang ở trên, lại lặp lại quan điểm thiên vị của thế kỷ 18 và thừa nhận sự sụp đổ của Đế chế La Mã phương Tây là sự kết thúc của lịch sử cổ đại - như thể sự tan rã của nó thành phương Đông và phương Tây chưa phải là sự kết thúc của La Mã và hệ thống đổ nát của nó? Guizot giải thích một trong những sự kiện của lịch sử Kitô giáo: Thời kỳ Khai sáng ở Châu Âu. Anh ta tìm thấy mầm mống của nó, mô tả sự phát triển dần dần của nó và từ chối mọi thứ xa xôi, mọi thứ ngoại lai, ngẫu nhiên, đưa nó đến với chúng ta qua những thế kỷ đen tối, đẫm máu, nổi loạn và cuối cùng là bình minh. Bạn hiểu được phẩm giá cao cả của nhà sử học người Pháp. Cũng nên hiểu rằng Nga chưa bao giờ có điểm chung với phần còn lại của châu Âu; rằng lịch sử của nó đòi hỏi một tư duy khác, một công thức khác, giống như những tư tưởng và công thức mà Guizot rút ra từ lịch sử của Cơ đốc giáo phương Tây. Đừng nói: không thể nào khác được. Nếu điều này là đúng thì nhà sử học sẽ là một nhà thiên văn học và các sự kiện trong đời sống con người sẽ được dự đoán trong lịch, giống như nhật thực. Nhưng sự quan phòng không phải là đại số. Trí óc con người, theo cách diễn đạt thông thường, không phải là một nhà tiên tri mà là một kẻ đoán mò; tiến độ chung mọi thứ và có thể từ đó suy ra những giả định sâu sắc, thường được chứng minh theo thời gian, nhưng anh ta không thể thấy trước cơ hội - một công cụ quan phòng mạnh mẽ, tức thời.” 9 Nhà thơ đặc biệt nhấn mạnh các từ “ngẫu nhiên”, “trường hợp” là chìa khóa trong quan niệm lịch sử của mình, trong khi Polevoy gạt trường hợp này sang một bên, từ đó phủ nhận vai trò của Thượng đế trong tiến trình lịch sử. Ngẫu nhiên giới hạn quyền tự do trong giới hạn hợp lý, từ đó bảo vệ nhân loại khỏi sự sụp đổ cuối cùng và cái chết. Chaadaev, khám phá vai trò lịch sử của Cơ đốc giáo ở châu Âu, gọi sự quan phòng động lực tiến bộ lịch sử trong phiên bản phương Tây của nó. Pushkin, người đã sớm tự giải thoát mình khỏi định kiến ​​“Châu Âu là trung tâm”, gọi động lực của tiến bộ lịch sử ở Châu Âu là những tệ nạn của con người, điều mà Chúa Quan Phòng chống lại, không ngừng đưa xã hội trở lại con đường đổi mới tinh thần thực sự. Sự quan phòng làm cho sự phát triển của xã hội không đi theo đường thẳng mà theo đường xoắn ốc, giải phóng nó khỏi sự thống trị nô lệ một cách có hệ thống " sự phát triển tiến bộ" Như vậy, Pushkin đã bộc lộ cơ chế hoạt động của quy luật phủ định do Hegel phát hiện. Chính Chúa Quan Phòng đã ngăn cản lịch sử biến thành một sự tự chối bỏ hoàn toàn, không ngừng đưa xã hội trở lại con đường đổi mới tinh thần, “khép lại” vòng tiếp theo của vòng xoáy phát triển xã hội. Sự lạc quan mang tính lịch sử của Pushkin, dựa trên cách giải thích của ông về phép biện chứng, gắn liền với điều kỳ diệu về việc làm thế nào yếu tố khách quan lịch sử, với cơ hội như một công cụ của Chúa Quan Phòng. Nhà thơ lưu ý rằng sự sụp đổ của La Mã, tượng trưng cho sự kết thúc của lịch sử cổ đại, bắt đầu bằng sự phân chia thành Đông và Tây. Đế quốc phương Tây và đi kèm với sự suy thoái đạo đức của Cơ đốc giáo lịch sử. Hai nhánh độc lập xuất hiện. Nhánh phương Tây đã mang lại cho thế giới thời kỳ Phục hưng, và sau đó là Khai sáng, như một nỗ lực nhằm khắc phục sự suy thoái đạo đức của Công giáo. Tuy nhiên, điều này lại dẫn đến một kết quả khác sự ly giáo của nhà thờ, rơi vào một thế giới xa rời tôn giáo, rơi vào chủ nghĩa nhân văn phi tôn giáo và chủ nghĩa vô thần. Nhánh Kitô giáo phía Đông, nhằm tìm kiếm sự thanh lọc đạo đức và đổi mới tinh thần, đã mang lại cho thế giới, không chỉ nước Nga, Chính thống giáo Nga, được thiết kế để cứu thế giới khỏi tình trạng thiếu tâm linh và vô đạo đức, nhằm làm sống lại ý tưởng Cơ đốc giáo trong sự thuần khiết ban đầu của nó. Đó là lý do tại sao Nga chưa bao giờ có điểm chung với phần còn lại của châu Âu. Lịch sử nước Nga đòi hỏi một tư duy và công thức khác với lịch sử châu Âu. Công thức ra đời từ thời Pushkin: “Trí óc không thể hiểu được nước Nga” không phải nói lên sự yếu đuối, lạc hậu của nước này mà là sự yếu kém của trí tuệ con người, không thể đánh giá thỏa đáng các hiện tượng tinh thần của con người. Chính thống Nga chủ yếu là một hiện tượng tâm linh. Đó là lý do tại sao cô ấy được định sẵn sẽ trở thành “công cụ của Chúa Quan phòng” cho toàn bộ thế giới Cơ đốc giáo: không phải là trọng tài của số phận như Pushkin phản đối, mà là vị cứu tinh của nền văn minh Cơ đốc giáo, như trường hợp của cuộc xâm lược của người Mông Cổ và làm thế nào điều này sẽ xảy ra nhiều lần. Và luôn luôn, bằng cách cứu châu Âu, Nga sẽ tự cứu mình. Chỉ riêng điều này đã khiến nó không thể tưởng tượng được bên ngoài Châu Âu, mà chỉ khi nó bảo tồn được vẻ ngoài tinh thần độc đáo của mình. Pushkin nhấn mạnh rằng chế độ chuyên quyền của Nga, vốn là sự thật lịch sử, tuy nhiên, không có nguồn gốc dân tộc, mà đó là chủ nghĩa chuyên quyền của một hình thức giả châu Âu (và một phần giả châu Á), đứng trên nội dung dân tộc (tâm linh và tự do). Pushkin cũng coi xu hướng dân chủ Nga đang nổi lên là một hình thức châu Âu giả, xa lạ với tinh thần dân tộc Nga và mang tính chất độc tài thuần túy. Nói chung, chúng ta có thể nói về chế độ chuyên quyền giả châu Âu với một chút chủ nghĩa châu Á.

Tiểu luận Pushkin A.S. - Chủ đề lịch sử trong tác phẩm của Pushkin

Đề tài: - Chủ đề lịch sử trong tác phẩm của A.S. Pushkin

Mục đích cao nhất và đích thực của việc nghiên cứu lịch sử không phải là ghi nhớ ngày tháng, sự kiện và tên gọi - đây mới chỉ là bước đầu tiên. Lịch sử được nghiên cứu nhằm tìm hiểu các quy luật của nó, làm sáng tỏ một số nét tính cách cơ bản của con người. Ý tưởng, mô hình của các sự kiện lịch sử, mối liên hệ nội tại sâu sắc của chúng thấm nhuần vào toàn bộ tác phẩm của Pushkin. Chúng ta hãy thử phân tích tác phẩm của Pushkin để hiểu khái niệm lịch sử và triết học của ông. làm việc sớm"Ruslan và Lyudmila" của Pushkin, "Bài hát của Oleg tiên tri". Rus cổ đại' từ thời các hoàng tử Vladimir và Oleg được tái hiện đầy màu sắc, tràn đầy sức sống những bức tranh. “Ruslan và Lyudmila” là một câu chuyện cổ tích, “Bài hát của nhà tiên tri Oleg” là một huyền thoại. Nghĩa là, tác giả không tìm cách hiểu bản thân lịch sử mà là những huyền thoại, truyền thuyết, truyện cổ tích của nó: để hiểu tại sao nó được bảo tồn ký ức dân gian Những câu chuyện này cố gắng thâm nhập vào cấu trúc tư tưởng và ngôn ngữ của tổ tiên, để tìm về cội nguồn. Dòng này sẽ nhận được phát triển hơn nữa trong truyện cổ tích của Pushkin, cũng như trong nhiều tác phẩm trữ tình và sử thi, nơi mà thông qua đạo đức, lời nói và tính cách của các anh hùng, nhà thơ sẽ tiếp cận giải pháp cho những nét đặc sắc của tính cách Nga, những nguyên tắc đạo đức dân gian - và từ đó sẽ hiểu được quy luật phát triển của lịch sử Nga. Những nhân vật lịch sử có thật đã thu hút sự chú ý của Pushkin, chắc chắn sẽ ở bước ngoặt của thời đại: Peter I, Boris Godunov, Emelyan Pugachev. Có lẽ, vào thời điểm sắp xếp lại lịch sử, những “dòng suối tiềm ẩn” của cơ chế lịch sử dường như lộ rõ, nguyên nhân và hậu quả được thấy rõ hơn - xét cho cùng, trong lịch sử, Pushkin cố gắng tìm hiểu chính xác mối quan hệ nhân quả của các sự kiện, bác bỏ quan điểm thuyết định mệnh về sự phát triển của thế giới. Tác phẩm đầu tiên mà Pushkin tiết lộ khái niệm này, đã trở thành vở bi kịch “Boris Godunov” - một trong những thành tựu cao nhất của thiên tài của ông. "Boris Godunov" là một bi kịch, vì cốt truyện dựa trên hoàn cảnh thảm họa quốc gia. Các học giả văn học đã tranh cãi từ lâu về việc ai là nhân vật chính của thảm kịch này. Godunov? - nhưng anh ta chết, và hành động vẫn tiếp tục. Kẻ mạo danh? - và anh ấy không lấy vị trí trung tâm. Trọng tâm của tác giả không phải là cá nhân và không phải con người, mà là điều gì xảy ra với tất cả họ. Tức là lịch sử. Boris, người đã phạm tội giết trẻ sơ sinh khủng khiếp, sẽ phải chịu số phận. Và không có mục tiêu cao cả nào, không có sự quan tâm nào đến người dân, thậm chí không có sự day dứt của lương tâm sẽ rửa sạch tội lỗi này hoặc chấm dứt quả báo. Không ít tội lỗi đã được phạm phải bởi những người đã cho phép Boris lên ngôi, hơn nữa, trước sự xúi giục của các boyar, những người cầu xin: Ôi, xin thương xót, cha của chúng tôi! Hãy cai trị chúng tôi! Hãy là cha của chúng tôi, vua của chúng tôi! Họ cầu xin, quên đi luật lệ đạo đức, thực ra là vô cùng thờ ơ với việc ai sẽ trở thành vua. Việc Boris từ chối ngai vàng và những lời cầu xin của các chàng trai, những lời cầu nguyện của người dân mở ra thảm kịch, hoàn toàn không tự nhiên: tác giả liên tục tập trung vào thực tế là chúng ta đang xem những cảnh biểu diễn cấp nhà nước, nơi mà Boris được cho là không muốn trị vì , và người dân cũng như các boyars sẽ chết nếu không có anh ấy. Và vì vậy, Pushkin đã giới thiệu cho chúng ta những “nhân vật phụ” đóng vai con người trong màn trình diễn này. Đây là một người phụ nữ nào đó: cô ấy đu đưa đứa bé để nó không kêu lên, khi cần im lặng thì “ném nó xuống đất” để nó bắt đầu khóc: “Con khóc thế nào thì nó yên lặng bấy nhiêu!” Đây là những người đàn ông đang dụi củ hành vào mắt và chảy nước dãi: họ giả vờ khóc. Và ở đây người ta không thể không cay đắng trả lời rằng sự thờ ơ của đám đông đối với những gì đang diễn ra trong cung điện là nét rất đặc trưng của nước Nga. chế độ nông nôđã dạy mọi người rằng không có gì phụ thuộc vào ý chí của họ. Hành động công khai “bầu vua” liên quan đến những người không tạo thành một dân tộc mà là một đám đông. Bạn không thể mong đợi đám đông sẽ kinh ngạc nguyên tắc đạo đức- cô ấy vô hồn. Con người không phải là một đám đông, con người là mỗi người một mình với lương tâm của mình. Và tiếng nói của lương tâm nhân dân sẽ là biên niên sử Pimen và thánh ngốc Nikolka - những người không bao giờ xen vào đám đông. Người viết biên niên sử cố tình giới hạn cuộc sống của mình trong phòng giam: tách biệt khỏi sự nhộn nhịp của thế giới, anh ta nhìn thấy những gì mà hầu hết mọi người đều vô hình. Và ông sẽ là người đầu tiên lên tiếng về tội lỗi trầm trọng của nhân dân Nga: Ôi nỗi đau buồn khủng khiếp chưa từng có! Chúng ta chọc giận Chúa, chúng ta phạm tội: Chúng ta gọi vụ tự sát là Chúa của chúng ta. Và quan trọng nhất, anh ấy, Pimen, không có mặt ở quảng trường, không cầu nguyện “cha của chúng ta!” - nhưng lại chia sẻ tội lỗi với mọi người, gánh lấy tội lỗi chung là thờ ơ. Hình tượng Pimen bộc lộ một trong những nét đẹp nhất của tính cách Nga: sự tận tâm, đề cao tinh thần trách nhiệm cá nhân. Theo Pushkin, một người khi thực hiện kế hoạch của mình sẽ tương tác với các quy luật khách quan của thế giới. Kết quả của sự tương tác này làm nên lịch sử. Hóa ra nhân cách vừa đóng vai trò là khách thể, vừa là chủ thể của lịch sử. Vai trò kép này đặc biệt rõ ràng trong số phận của những “kẻ mạo danh”. Kẻ mạo danh Grigory Otrepiev, bất chấp tất cả, cố gắng thay đổi số phận của mình, đáng ngạc nhiên là cảm nhận rõ ràng tính hai mặt của vị trí của mình: anh ta và một nhà sư vô danh, bằng vũ lực theo ý mình, lòng dũng cảm, người đã biến thành Tsarevich Dmitry được cứu một cách bí ẩn, và là chủ đề của trò chơi chính trị: “: Tôi là đối tượng của xung đột và chiến tranh,” đồng thời là một công cụ trong tay số phận. Không phải ngẫu nhiên mà một anh hùng khác của Pushkin, kẻ mạo danh Emelyan Pugachev, liên hệ mình với Otrepyev: “Grishka Otrepyev trị vì Moscow”. Câu nói “Đường phố của tôi chật chội: Tôi có rất ít ý chí” của Pugachev rất gần với mong muốn của Gregory không chỉ thoát khỏi phòng giam tu viện mà còn lên ngai vàng ở Moscow. Chưa hết, Pugachev còn có một sứ mệnh lịch sử hoàn toàn khác với Gregory: ông nỗ lực hiện thực hóa hình ảnh “vua nhân dân”. Trong “Con gái thuyền trưởng” Pushkin tạo dựng hình tượng người anh hùng dân gian. Cá tính mạnh mẽ, một con người phi thường, thông minh, rộng lượng, có thể tử tế - anh ấy đã làm điều đó như thế nào? thảm sát, cho máu vô tận? Nhân danh cái gì? - “Tôi không có đủ ý chí.” Khát vọng ý chí tuyệt đối của Pugachev là nguyên thủy đặc điểm dân gian. Ý tưởng cho rằng chỉ có sa hoàng mới hoàn toàn tự do đã thôi thúc Pugachev: một sa hoàng của nhân dân tự do sẽ mang lại tự do hoàn toàn cho thần dân của mình. Bi kịch là người anh hùng của cuốn tiểu thuyết đang tìm kiếm cung điện hoàng gia một cái gì đó không có ở đó Hơn nữa, anh ta phải trả giá cho ý chí của mình bằng mạng sống của người khác, và do đó mục tiêu cuối cùng các đường dẫn và chính đường dẫn đó là sai. Đó là lý do tại sao Pugachev chết. Pushkin tạo ra “Con gái của thuyền trưởng” như một bi kịch dân gian, và ông coi Pugachev là hình ảnh một anh hùng dân gian. Và vì thế, hình ảnh Pugachev luôn gắn liền với những hình tượng văn hóa dân gian. Tính cách của ông còn gây nhiều tranh cãi nhưng với tư cách là một “vua nhân dân” Pugachev thì không thể chê vào đâu được. Cho đến bây giờ, tôi đã nói về những tác phẩm của Pushkin trong đó lịch sử được nghiên cứu ở thời điểm bước ngoặt, sự thay đổi của thời đại. Nhưng một sự kiện lịch sử kéo dài lâu hơn thời điểm này rất nhiều: nó được chuẩn bị bởi một điều gì đó từ bên trong, nó dường như đang được chuẩn bị, rồi nó được hoàn thành và tồn tại chừng nào ảnh hưởng của nó đối với con người vẫn tiếp tục. Với sự rõ ràng về ảnh hưởng lâu dài này đến số phận con người, ít ai có thể so sánh được với việc Peter tổ chức lại đất nước. Và hình ảnh Peter I khiến Pushkin quan tâm và mê mẩn suốt cuộc đời: nhà thơ đã diễn giải nó trong nhiều tác phẩm. Chúng ta hãy thử so sánh hình ảnh của Peter trong "Poltava" và từ "The Bronze Horseman". "Poltava" được viết vào năm 1828, đây là nỗ lực đầu tiên của Pushkin đối với một bài thơ lịch sử. Thể loại của bài thơ theo truyền thống là lãng mạn, và trong “Poltava” những nét đặc trưng của chủ nghĩa lãng mạn và chủ nghĩa hiện thực dường như được “hợp nhất” về nhiều mặt. Pushkin đã lãng mạn hóa hình ảnh Peter: người đàn ông này được coi như một vị thần, người phân xử số phận lịch sử của nước Nga. Đây là cách mô tả sự xuất hiện của Phêrô trên chiến trường: Sau đó, người ta nghe thấy giọng nói vang dội của Phêrô, được truyền cảm hứng từ trên cao: Lời kêu gọi của ông là “tiếng nói từ trên cao”, nghĩa là tiếng nói của Thiên Chúa. Không có gì là con người trong hình ảnh của anh ta: một vị vua á thần. Sự kết hợp giữa cái khủng khiếp và cái đẹp trong hình tượng Peter nhấn mạnh những nét siêu phàm của ông: ông vừa thích thú vừa truyền cảm hứng kinh hoàng bằng sự vĩ đại của mình ở những người bình thường. Chính sự xuất hiện của anh đã truyền cảm hứng cho quân đội và đưa họ đến gần hơn với chiến thắng. Đẹp đẽ, hài hòa là vị vua này, người đã đánh bại Charles và không tự hào về vận may của mình, người biết cách đối xử với chiến thắng của mình theo cách hoàng gia như vậy: Trong lều của mình, ông đối xử với những người lãnh đạo của mình, những người lãnh đạo của những người xa lạ, và vuốt ve những kẻ bị giam cầm vinh quang, và nâng cốc chúc sức khỏe cho thầy cô. Niềm đam mê của Pushkin với nhân vật Peter là rất quan trọng: nhà thơ tìm cách hiểu và đánh giá cao vai trò của chính khách kiệt xuất này trong lịch sử nước Nga. Sự can đảm của Peter, niềm đam mê tự học và giới thiệu những điều mới mẻ vào đất nước không thể không gây ấn tượng với Pushkin. Nhưng vào năm 1833, bài thơ “Tượng đài Peter Đại đế” của Adam Mickiewicz đã buộc Pushkin phải cố gắng nhìn vấn đề theo cách khác và xem xét lại thái độ của mình. Và sau đó ông đã viết bài thơ "Người kỵ sĩ đồng". Trong “Poltava”, hình tượng Peter dường như bị rời rạc: Khuôn mặt anh ta chuyển động rất nhanh. Anh ấy thật tuyệt vời. Trong “The Bronze Horseman”, khuôn mặt của Peter cũng rất uy nghiêm, nó ẩn chứa cả sức mạnh lẫn trí thông minh. Nhưng phong trào biến mất, cuộc sống biến mất: trước mắt chúng ta là khuôn mặt của một thần tượng bằng đồng, chỉ có sự vĩ đại khủng khiếp của nó: Thật khủng khiếp trong bóng tối xung quanh. Vào cuối thế kỷ 17, cần phải đưa nước Nga vào hàng ngũ. các cường quốc thế giới đầu tiên. Nhưng liệu vì mục tiêu này có thể hy sinh số phận của ít nhất một con người nhỏ bé như Eugene, hạnh phúc đơn giản khiêm tốn, lý trí của anh ấy không? Liệu nhu cầu lịch sử có biện minh cho những hy sinh như vậy không? Pushkin trong bài thơ chỉ đặt ra một câu hỏi, nhưng đặt câu hỏi đúng đắn mới là nhiệm vụ đích thực của người nghệ sĩ, bởi vì câu hỏi tương tự Mỗi người phải tự trả lời câu hỏi này.

Pushkin nghĩ về “những mâu thuẫn vĩnh viễn về bản chất” đặc trưng cho sự phát triển của cuộc sống, về thế giới nội tâm phức tạp và mâu thuẫn của con người trong sự điều hòa của nó bởi môi trường xã hội. Nắm vững ý tưởng về tính đều đặn, Pushkin không trở thành người theo thuyết định mệnh trong việc tìm hiểu quá trình lịch sử. Và quá khứ gần đây của Nga (Peter 1) và nhà thơ đương đại cuộc sống của châu Âu, trong đó Napoléon đóng một vai trò to lớn như vậy, đã thuyết phục Pushkin về tầm quan trọng của những nhân cách kiệt xuất trong tiến trình lịch sử. Đồng thời, khi tìm hiểu chính nội dung của quá trình lịch sử, động lực của nó, Pushkin vẫn giữ quan điểm chủ nghĩa duy tâm lịch sử đặc trưng của thời kỳ Khai sáng. Nhà thơ gán vai trò chính trong sự phát triển của xã hội cho giáo dục, tư tưởng chính trị, luật pháp, tập tục xã hội và giáo dục.

Sự phản ánh nghệ thuật về quá khứ dân tộc của nhân dân trong quá trình phát triển lịch sử cụ thể của nó được Pushkin thừa nhận là một nhiệm vụ quan trọng của văn học Nga. “Lịch sử của nhân dân thuộc về nhà thơ,” ông viết cho N.I. Vào mùa đông năm 1824/25, Pushkin tăng cường nghiên cứu về chủ đề lịch sử nước Nga. Anh ta nghiên cứu cuốn “Lịch sử Nhà nước Nga” của Karamzin, biên niên sử Nga, nhờ anh trai gửi cho anh ta tài liệu về cuộc đời của Pugachev, quan tâm đến tính cách của một nhà lãnh đạo khác của cuộc nổi dậy nông dân ở Nga - Stepan Razin, người trong 1826 ông viết một số bài hát theo tinh thần thơ dân gian. Bi kịch “Boris Godunov” được tạo ra bằng tâm huyết sáng tạo tuyệt vời.

Trong bi kịch “Boris Godunov”, nhà thơ đặt nhiệm vụ của mình là thể hiện “số phận con người, số phận con người”. “Boris Godunov” đáng chú ý vì tính hiện thực sâu sắc, cái nhìn sâu sắc đầy chất thơ về bản chất lịch sử Nga, tính trung thực về lịch sử và phạm vi rộng của những bức tranh về cuộc sống Nga được vẽ trong đó vào cuối thế kỷ 16 và đầu thế kỷ 17. Belinsky chỉ ra rằng hình ảnh trong bi kịch thời đại này “thấm nhuần sâu sắc tinh thần Nga, chân thực sâu sắc với sự thật lịch sử, điều mà chỉ có thiên tài Pushkin, một nhà thơ Nga thực sự dân tộc, mới có thể làm được”.

Trong “Boris Godunov”, theo cách nói của ông, Pushkin đã tìm cách “hồi sinh thế kỷ đã qua với tất cả sự thật của nó”. Bi kịch cho thấy tất cả các tầng lớp dân chúng: người dân, các boyars, giáo sĩ và cuộc đấu tranh chính trị trong nội bộ các boyar được bộc lộ. Nhà thơ đã cố gắng tái tạo những nét đặc trưng của văn hóa Nga thời tiền Petrine Rus', cũng như trong một số cảnh, văn hóa của Ba Lan quý tộc phong kiến.

Vấn đề về mối quan hệ giữa nhân dân và triều đình được đặt ra hết sức cấp bách trong bi kịch. Pushkin đã thể hiện sự thù hận của người dân đối với các boyars, sự ác cảm của họ đối với sa hoàng, người lên nắm quyền sau một tội ác và bị người dân từ chối vì điều này. Bi kịch thấm đẫm sự phủ nhận chế độ chuyên quyền của chế độ chuyên quyền. Không phải vô cớ mà chính Pushkin đã viết về bản chất chính trị của bi kịch của ông đối với Vyazemsky: “Không đời nào tôi có thể giấu hết đôi tai của mình dưới cái mũ của kẻ ngốc thánh thiện - chúng lòi ra ngoài!”, Tuy nhiên, đó là điều thiêng liêng kẻ ngốc đã tố cáo Sa hoàng Boris về thảm kịch.

Cảnh bầu vua đầy trớ trêu. Một người dân Moscow khuyên một người khác xoa hành tây lên mắt để khiến anh ta trông như đang khóc. Với lời khuyên hài hước này, Pushkin nhấn mạnh sự thờ ơ của đông đảo quần chúng đối với việc bầu Boris làm sa hoàng. Nhà thơ còn thể hiện con người là “một phần tử nổi loạn”. một trong những anh hùng của thảm kịch. Một người khác nói về “dư luận quần chúng” như một lực lượng chính trị mang tính quyết định.

Pushkin cho thấy tầm quan trọng to lớn của những sự kiện lịch sử lớn của dư luận quần chúng và vai trò của quần chúng. Ông là hiện thân trong bi kịch ý tưởng về sự liên tục và vô tận đời sống lịch sử nhân dân, bất chấp mọi giông bão, thăng trầm của cuộc đấu tranh chính trị mà bản thân nhân dân không thể trực tiếp tham gia. Ở đó, ở “trên cùng” diễn ra cuộc đấu tranh và thay đổi của các nhà cai trị trần gian, các nhóm boyar, v.v., “dưới” cuộc sống của người dân vẫn tiếp tục như trước, nhưng chính điều này mới là nền tảng của cuộc sống và sự phát triển. của dân tộc, nhà nước; Người dân có lời cuối cùng.

Những người khai sáng của thế kỷ 18 tin rằng chỉ cần nhà vua điều chỉnh chính sách của mình cho phù hợp với yêu cầu của lý trí giác ngộ và lòng nhân đạo, thì hạnh phúc và sự hài lòng sẽ ngự trị trong thế kỷ 18. đời sống dân gian. Pushkin cho thấy sự thất bại của chủ nghĩa chủ quan khai sáng trong việc tìm hiểu lịch sử.

Trong “Boris Godunov”, người dân giành chiến thắng, nhưng họ lại bị đánh bại: một tên bạo chúa và kẻ soán ngôi mới xuất hiện. Người ta không thể không thấy cách giải thích các sự kiện lịch sử lớn như vậy phản ánh tiến trình lịch sử trong thời đại của chính Pushkin. Nhân dân đã lật đổ trật tự cũ ở Pháp và giành được tự do, nhưng một kẻ tiếm quyền mới, một kẻ chuyên quyền mới xuất hiện, và “nền tự do mới ra đời bỗng tê liệt, mất đi sức mạnh”. Pushkin giải quyết xung đột giữa tự do và tất yếu, “ý chí bí mật của sự quan phòng” trong bài thơ “Andrei Chenier,” viết sau “Boris Godunov”. “Boris Godunov” phản ánh một tư duy lịch sử mới, cao hơn rất nhiều so với tư duy vốn là nền tảng của thể loại lịch sử trong các tác phẩm của Karamzin và Những kẻ lừa dối.

Mối quan tâm sâu sắc nhất của Pushkin được khơi dậy bởi hình ảnh nhà biên niên sử Nga cổ đại được miêu tả trong thảm kịch. “Nhân vật Pimen không phải do tôi sáng tạo ra,” nhà thơ viết “Ở anh ấy, tôi đã thu thập những đặc điểm khiến tôi say mê trong biên niên sử cũ của chúng ta: sự hiền lành, giản dị, có gì đó trẻ con nhưng đồng thời cũng khôn ngoan... Đối với tôi, điều đó có vẻ như vậy. rằng nhân vật này hoàn toàn mới mẻ và là một dấu hiệu cho trái tim người Nga." Belinsky ngưỡng mộ hình ảnh của Pimen. Nhà phê bình vĩ đại đã viết: “Có tinh thần Nga ở đây, có mùi nước Nga ở đây”. Trong bi kịch của mình, Pushkin, như Zhukovsky đã nhận xét một cách đúng đắn, đã thể hiện “rất nhiều chiều sâu và kiến ​​thức về trái tim con người”. Trái ngược với truyền thống cổ điển, ở “Boris Godunov” bi kịch đan xen với truyện tranh.

Trong Con gái của thuyền trưởng, Pushkin đi sâu hơn vào phương pháp nghệ thuật hiện thực miêu tả quá khứ lịch sử của nhân dân. Cuộc sống của người dân được Pushkin thể hiện ở tính độc đáo về lịch sử - dân tộc, ở những mâu thuẫn xã hội và giai cấp. Vẽ hoạt động của các nhân vật lịch sử kiệt xuất, Pushkin thể hiện trong hoạt động này sự phản ánh “tinh thần của thời đại”. Điều đáng chú ý là trong những năm cuối cùng trong tác phẩm của Pushkin, chủ nghĩa hiện thực của ông đã được nhấn mạnh về mặt xã hội học. Trong “Dubrovsky”, “Con gái của thuyền trưởng”, trong “Những cảnh trong thời hiệp sĩ”, nhà thơ bắt đầu miêu tả cuộc đấu tranh giai cấp, những mâu thuẫn, xung đột giữa giai cấp nông dân và quý tộc. “Con gái của thuyền trưởng”, tiếp nối “Arap của Peter Đại đế”, đánh dấu sự khởi đầu của tiểu thuyết lịch sử Nga.

Không thể phủ nhận kinh nghiệm đó tiểu thuyết lịch sử Walter Scott đã giúp Pushkin tạo ra một cuốn tiểu thuyết lịch sử hiện thực về chủ đề Nga dễ dàng hơn. Tuy nhiên, Pushkin đã vượt xa tiểu thuyết gia người Scotland về chiều sâu chủ nghĩa hiện thực của mình. Trong The Captain's Daughter, Pushkin bộc lộ những mâu thuẫn xã hội sâu sắc hơn Walter Scott trong tiểu thuyết của mình. Tính độc đáo của lịch sử Nga, bề rộng và sự vĩ đại của đời sống dân tộc của người dân Nga, chẳng hạn, được thể hiện rõ ràng ở thời đại Peter 1, phạm vi và tính chất bi thảm của sự tự phát phong trào nông dânở Nga, những sự kiện hào hùng của lịch sử Nga như cuộc đấu tranh của nhân dân ta với gần như toàn bộ châu Âu vũ trang do Napoléon lãnh đạo năm 1812, và cuối cùng là mức độ nghiêm trọng của mâu thuẫn giai cấp ở nước Nga phong kiến ​​​​thời Pushkin - tất cả những điều này là nguồn gốc nuôi dưỡng Mức độ cao hơn của tiểu thuyết lịch sử của Pushkin so với tiểu thuyết của Walter Scott, mặc dù một số nguyên tắc nghệ thuật quan trọng của Walter Scott được Pushkin chấp nhận là nổi bật trong sự phát triển của chủ nghĩa hiện thực trong lĩnh vực thể loại lịch sử.

Tính độc đáo của hiện thực lịch sử Nga được thể hiện đặc biệt trong bố cục cuốn tiểu thuyết lịch sử của Pushkin và bản chất cách ông sử dụng tư liệu lịch sử. Tiểu thuyết “Con gái của thuyền trưởng” đặc biệt hiện thực. Toàn bộ câu chuyện về cuộc phiêu lưu của Grinev được thúc đẩy một cách chặt chẽ và chân thực bởi hoàn cảnh cuộc gặp gỡ đầu tiên của Grinev với Pugachev trong một cơn bão. Lịch sử lãng mạn không có bạo lực được đưa vào khuôn khổ một sự kiện lịch sử rộng lớn.

Sự tổng hợp đầy chất thơ giữa lịch sử và hư cấu trong cuốn tiểu thuyết được thể hiện qua chính cốt truyện về số phận của một gia đình quý tộc trong bối cảnh. cuộc nổi dậy của nông dân. Pushkin ở đây không đi theo cốt truyện trong tiểu thuyết của Walter Scott, như một số nhà nghiên cứu khẳng định, mà dựa trên chính thực tế của Nga. Số phận bi thảm của nhiều gia đình quý tộc rất điển hình trong thời kỳ phong trào nông dân chống phong kiến. Bản thân cốt truyện đã phản ánh khía cạnh thiết yếu phong trào này.

Nội dung tiểu thuyết lịch sử của Pushkin luôn dựa trên những xung đột lịch sử thực sự, những mâu thuẫn, xung đột đó thực sự có ý nghĩa và mang tính lịch sử đối với một thời đại nhất định. Và trong “Arap của Peter Đại đế”, trong “Roslavlev”, và trong “Con gái của thuyền trưởng”, Pushkin đã làm sáng tỏ những khía cạnh thiết yếu của đời sống lịch sử dân tộc, khắc họa những khoảnh khắc mang lại những thay đổi to lớn về chính trị, văn hóa và tâm lý cho con người. cuộc sống của quần chúng. Điều này chủ yếu quyết định tính chất sử thi, sự trong sáng và chiều sâu nội dung của tiểu thuyết lịch sử Pushkin, đồng thời có giá trị giáo dục to lớn. Tính dân tộc trong tiểu thuyết lịch sử của Pushkin không chỉ nằm ở việc Pushkin biến quần chúng thành anh hùng trong tiểu thuyết của mình. Chỉ trong “The Captain's Daughter”, mọi người mới xuất hiện trực tiếp với tư cách là những người tham gia tích cực vào các sự kiện được mô tả. Tuy nhiên, cả trong “Arap của Peter Đại đế” và “Roslavlev”, đằng sau những sự kiện, số phận của các nhân vật trong tiểu thuyết, cuộc sống của con người, số phận lịch sử của dân tộc đều được cảm nhận, hình ảnh nước Nga hiện lên: dưới thời Peter 1 - một “nghệ nhân khổng lồ”, một lực lượng yêu nước hùng mạnh - ở “Roslavlev”. Là một nhà văn nhân dân thực sự, Pushkin miêu tả cuộc sống không chỉ của một nhóm xã hội, mà là cuộc sống của cả một dân tộc, những mâu thuẫn và đấu tranh từ trên xuống dưới. Hơn nữa, Pushkin nhìn thấy kết quả cuối cùng của quá trình lịch sử là những thay đổi trong số phận con người.

Việc miêu tả một nhân vật lịch sử với tư cách là đại diện của một số giới xã hội nhất định đã tạo nên sức mạnh mạnh mẽ của Pushkin với tư cách là một nghệ sĩ theo chủ nghĩa hiện thực. Trong tiểu thuyết lịch sử của Pushkin chúng ta luôn thấy những điều kiện chuẩn bị cho sự xuất hiện và hoạt động của một nhân vật lịch sử kiệt xuất và cuộc khủng hoảng xã hội mà nhân vật này thể hiện. Trong The Captain's Daughter, Pushkin lần đầu tiên tiết lộ lý do và hoàn cảnh dẫn đến phong trào của Pugachev, và chỉ sau đó chính Pugachev mới xuất hiện trong tiểu thuyết với tư cách là một anh hùng lịch sử. Pushkin truy tìm nguồn gốc của người anh hùng lịch sử, cho thấy những mâu thuẫn của thời đại đã tạo ra những con người vĩ đại như thế nào, và không bao giờ, như những người theo chủ nghĩa lãng mạn đã làm, suy ra tính cách của thời đại từ tính cách của người anh hùng, một nhân cách kiệt xuất.

Mọi người ở nước ta đều quen thuộc với tác phẩm của nhà thơ vĩ đại người Nga Alexander Sergeevich Pushkin từ khi còn nhỏ. Tên của ông được biết đến vượt xa nước Nga.

Thơ Pushkin, những bài thơ trữ tình của ông kể về cuộc đời của tâm hồn ông, tâm hồn của một con người nhạy cảm lạ thường với hầu hết mọi biểu hiện của cuộc sống.

Những nhà văn vĩ đại như Gogol, Dostoevsky, Goncharov, Turgenev coi Pushkin là thầy của họ... Không phải ngẫu nhiên mà M. Gorky gọi nhà thơ là “sự khởi đầu của mọi sự khởi đầu”.

Trong thơ của mình, Pushkin đã kế thừa truyền thống tốt nhất văn học thế giới và Nga, “nhìn và nghe” tất cả cuộc sống xung quanh mình. Đây chính là lý do tại sao tác phẩm của ông lại gần gũi với nhiều độc giả đến vậy.

Lịch sử nước Nga là một trong những chủ đề chiếm một vị trí quan trọng trong tác phẩm của nhà thơ. Điều này được khẳng định bởi một số lượng lớn tác phẩm văn học, trong đó tác giả không chỉ tái hiện những sự kiện nhất định mà còn đánh giá chúng từ vị trí của một nhà thơ và một công dân.

Một trong những tác phẩm đầu tiên như vậy -. "Bài hát của nhà tiên tri Oleg", viết năm 1822. Nó đưa ra phiên bản đầy chất thơ của tác giả về cái chết của hoàng tử Nga vĩ đại, người nổi tiếng với các chiến dịch quân sự thành công và chiến thắng trước những kẻ thù mạnh, đặc biệt là trước Byzantium: “Khiên của bạn ở trên cổng Constantinople.”

Chủ đề về chủ nghĩa anh hùng của nhân dân Nga, người chiến thắng và người giải phóng, vang lên trong những dòng của chương thứ bảy của “Eugene Onegin”:

Napoléon chờ đợi trong vô vọng

Say sưa với hạnh phúc cuối cùng,

Mátxcơva quỳ gối

Với chìa khóa của điện Kremlin cũ:

Không, Moscow của tôi đã không đi

Để anh ta với một cái đầu tội lỗi.

Trong những dòng của bài thơ “Ký ức ở Tsarskoe Selo”, chúng ta thấy “Perun của bờ biển Kagul” Rumyantsev, người đã trở nên nổi tiếng trong trận chiến, và “thủ lĩnh của lá cờ nửa đêm” Orlov. Bài thơ “Kỷ niệm Borodino”, viết năm 1831 nhân dịp chiếm được vùng ngoại ô Warsaw, cũng dành cho chủ đề tương tự.

Tuy nhiên, vinh quang của Tổ quốc không chỉ là những thắng lợi quân sự mà còn là sự thịnh vượng của nhân dân. Sau thất bại của cuộc nổi dậy Kẻ lừa đảo năm 1825, vốn gây khó khăn cho tất cả những người tiến bộ thời bấy giờ, kỷ nguyên phản động bắt đầu ở Nga. BẰNG. Pushkin một lần nữa quay lại lịch sử để sử dụng nó nhằm khuyến khích những kẻ chuyên quyền hoạt động sáng tạo. Ông tạo ra một loạt tác phẩm về Peter I. Nhân tiện, điều này cũng phản ánh truyền thống đạo đức và thẩm mỹ của những kẻ lừa dối, những người, chính vì mục đích này - để thể hiện bằng một ví dụ tích cực về cách cai trị nhà nước - cũng thường hướng tới tác phẩm lịch sử trong tác phẩm của họ. BẰNG. Pushkin, trích dẫn tấm gương của Peter đối với Sa hoàng Nicholas I, đã kêu gọi trong bài thơ “Khổ thơ”: “Hãy...

trí nhớ, giống như anh ấy, không xấu xa."

BẰNG. Pushkin nhìn thấy hình ảnh Peter I là một người cai trị nhà nước mẫu mực. Ông viết trong bài thơ "Poltava":

Có một thời gian rắc rối đó

Khi nước Nga còn trẻ,

Dằn sức mạnh trong đấu tranh,

Cô hẹn hò với thiên tài Peter.

Những suy nghĩ tương tự cũng được tìm thấy trong “Người kỵ sĩ bằng đồng”, nơi ông nói về triều đại huy hoàng của Peter, gọi ông là “chúa tể của số phận”, người đã vực dậy “nước Nga bằng hai chân sau” và vượt qua

“Cửa sổ tới châu Âu”

Bi kịch "Boris Godunov" ở một khía cạnh nào đó là một tác phẩm sáng tạo, trong đó con người được thể hiện là động lực của lịch sử. Trong tác phẩm này, tác giả, đoán trước Dostoevsky, đã vạch trần lý thuyết cho rằng mục đích được cho là biện minh cho phương tiện. Cả Sa hoàng Boris và Raskolnikov đều phạm tội, tự biện minh cho mình bằng “ý định tốt”, mà quên rằng con đường dẫn đến địa ngục đã được trải sẵn với họ.

“Con gái thuyền trưởng” là tác phẩm lịch sử ý nghĩa nhất của AS. Pushkin xét về khối lượng công việc nghiên cứu mà người viết đã thực hiện. "Con gái thuyền trưởng"

tác giả đã viết khi thực hiện “Lịch sử cuộc nổi loạn Pugachev”, một tác phẩm tài liệu với rất nhiều bằng chứng mô tả sự cay đắng của các bên tham chiến. Nhưng “Con Gái Thuyền Trưởng” là một tác phẩm lãng mạn. Marina Tsvetaeva đã chỉ ra sự khác biệt giữa hai tác phẩm này trong bài tiểu luận “My Pushkin” của mình, vạch ra ranh giới giữa các khái niệm về chủ nghĩa hiện thực và chủ nghĩa lãng mạn theo cách nguyên bản của riêng cô.

Nhà nghiên cứu Pushkin biết cái giá đẫm máu của cuộc nổi dậy với tất cả những chi tiết khủng khiếp. Nhà thơ Pushkin nhớ đến cô, qua đôi môi của Shvabrin, khiến Masha sợ hãi trước số phận của Lizaveta Kharlova. Chúng tôi cũng nhớ điều đó khi nghĩ về khả năng Grinev sẽ đi, giống như nguyên mẫu của anh ấy, Trung sĩ Karlitsky, với một hòn đá quanh cổ “xuống Yaik”. Sự thi vị hóa này, bầu không khí lãng mạn xung quanh Pugachev, được tạo ra bởi A.S. Pushkin,

Marina Tsvetaeva gọi nó là từ “chara”.

Đánh giá tầm quan trọng của các tác phẩm lịch sử của A.S. Pushkin đối với sự phát triển tiếp theo của văn học Nga, phải nói rằng họ đã đặt nền móng cho truyền thống văn xuôi lịch sử Nga. Nếu không có những tác phẩm này thì cả cuốn “Chiến tranh và hòa bình” của L.N. Tolstoy, cũng không phải “Peter I” của A.H. Tolstoy.

Chủ đề lịch sử trong các tác phẩm của A.S. Pushkin.

Mục đích cao nhất và đích thực của việc nghiên cứu lịch sử không phải là ghi nhớ ngày tháng, sự kiện và
tên chỉ là bước đầu tiên. Lịch sử được nghiên cứu để hiểu quy luật của nó,
làm sáng tỏ một số nét tính cách cơ bản của con người. Ý tưởng về một mẫu
những sự kiện lịch sử, mối liên hệ nội tại sâu sắc của chúng thấm nhuần mọi sự sáng tạo
Pushkin. Chúng ta hãy thử phân tích tác phẩm của Pushkin để hiểu ông ấy
khái niệm lịch sử và triết học.
Trong những tác phẩm đầu tiên của Pushkin, chúng ta bị cuốn hút bởi “Ruslan và Lyudmila”, “Bài hát của
Oleg tiên tri.” Nước Nga cổ đại từ thời các hoàng tử Vladimir và Oleg được tái hiện trong
những bức tranh đầy màu sắc, đầy sức sống. “Ruslan và Lyudmila” - truyện cổ tích, “Bài hát của nhà tiên tri”
Oleg” là một huyền thoại. Nghĩa là, tác giả tìm cách hiểu không phải bản thân lịch sử mà là những huyền thoại của nó,
truyền thuyết, truyện cổ tích: hiểu tại sao trí nhớ của con người lại lưu giữ những câu chuyện này,
cố gắng thâm nhập vào cấu trúc tư tưởng và ngôn ngữ của tổ tiên, để tìm về cội nguồn. Dòng này
sẽ được phát triển hơn nữa trong truyện cổ tích của Pushkin, cũng như trong nhiều tác phẩm trữ tình và
tác phẩm sử thi, nơi mà thông qua đạo đức, lời nói và tính cách của các anh hùng, nhà thơ sẽ tiếp cận
để làm sáng tỏ những nét đặc sắc trong tính cách Nga, những nguyên tắc đạo đức dân gian - v.v.
sẽ hiểu được quy luật phát triển của lịch sử nước Nga.
Những nhân vật lịch sử có thật đã thu hút sự chú ý của Pushkin chắc chắn sẽ
đang ở bước ngoặt của thời đại: Peter I, Boris Godunov, Emelyan Pugachev. Có lẽ ở
Thời điểm tái hiện lịch sử, những “lò xo tiềm ẩn” của cơ chế dường như lộ rõ
lịch sử, nguyên nhân và hậu quả được nhìn thấy rõ hơn - xét cho cùng, trong lịch sử Pushkin đã phấn đấu
hiểu chính xác mối quan hệ nhân quả của các sự kiện, bác bỏ
quan điểm chí mạng về sự phát triển của thế giới.
Tác phẩm đầu tiên bộc lộ khái niệm của Pushkin cho người đọc là
bi kịch “Boris Godunov” là một trong những thành tựu cao nhất của thiên tài ông. “Boris Godunov”
- một bi kịch, vì cốt truyện dựa trên tình hình thảm họa quốc gia.
Các học giả văn học đã tranh cãi từ lâu về việc ai là nhân vật chính của thảm kịch này. Godunov? –
nhưng anh ta chết, và hành động vẫn tiếp tục. Kẻ mạo danh? – và anh ấy không lấy
nơi trung tâm. Trọng tâm của tác giả không phải là vào cá nhân hay con người, mà vào
điều gì sẽ xảy ra với tất cả bọn họ. Tức là lịch sử.
Boris, người đã phạm tội giết trẻ sơ sinh khủng khiếp, sẽ phải chịu số phận. Và không
một mục tiêu cao cả, không quan tâm đến dân, ngay cả sự day dứt của lương tâm cũng không rửa sạch được điều này
tội lỗi, quả báo sẽ không dừng lại. Không ít tội lỗi đã được phạm phải bởi những người đã cho phép
Hơn nữa, Boris sẽ lên ngôi trước sự xúi giục của các boyar, những người đã cầu xin:

Ôi, xin thương xót, cha của chúng tôi! Hãy thống trị chúng tôi!
Hãy là cha của chúng tôi, vua của chúng tôi!

Họ cầu xin, quên đi luật lệ đạo đức, vô cùng thờ ơ với người
sẽ trở thành vua. Việc Boris từ chối ngai vàng và lời cầu xin của các chàng trai, lời cầu nguyện phổ biến mở đầu
bi kịch, mang tính phi tự nhiên một cách rõ ràng: tác giả luôn tập trung vào
trước mắt chúng ta là những cảnh biểu diễn cấp nhà nước, nơi mà Boris được cho là không muốn
trị vì, và người dân cũng như các boyar sẽ chết nếu không có anh ta. Và vì thế Pushkin dường như đang giới thiệu
chúng ta vào những “phần bổ sung”, đóng vai người dân trong màn trình diễn này. Đây là một người phụ nữ nào đó: vậy thì
đu đưa trẻ không kêu, khi cần im lặng thì “ném trẻ xuống đất”,
khóc: “Khóc sao được, Bình tĩnh đi!” Đây là những người đàn ông dụi mắt bằng hành tây và
bôi nước dãi: tượng trưng cho nước mắt. Và ở đây người ta không thể không trả lời một cách cay đắng rằng điều này
sự thờ ơ của đám đông với những gì đang diễn ra trong cung điện là nét đặc trưng của nước Nga.
Chế độ nông nô đã dạy người dân rằng không có gì phụ thuộc vào ý chí của họ. TRONG
Hành động “bầu vua” liên quan đến những người không tạo thành một dân tộc mà là một đám đông.
Bạn không thể mong đợi sự tôn trọng các nguyên tắc đạo đức từ đám đông - điều đó vô hồn.
Con người không phải là một đám đông, con người là mỗi người một mình với lương tâm của mình. VÀ
tiếng nói của lương tâm nhân dân sẽ là biên niên sử Pimen và thánh ngốc Nikolka - những người
không bao giờ hòa nhập với đám đông. Người biên niên sử cố tình giới hạn cuộc sống của mình trong phòng giam:
Rời xa sự nhộn nhịp của thế giới, anh nhìn thấy những gì mà hầu hết mọi người đều không thấy được. Và anh ấy
sẽ là người đầu tiên lên tiếng về tội lỗi trầm trọng của nhân dân Nga:

Ôi nỗi đau buồn khủng khiếp chưa từng có!
Chúng ta đã chọc giận Chúa và phạm tội:
Người cai trị cho chính mình sự tự sát
Chúng tôi đặt tên cho nó.

Và quan trọng nhất, anh ấy, Pimen, không có mặt ở quảng trường, không cầu nguyện “…cha của chúng ta!” - Và
tuy nhiên lại chia sẻ tội lỗi với nhân dân, gánh lấy tội lỗi chung là thờ ơ. Trong nhân vật
Pimen thể hiện một trong những nét đẹp nhất của tính cách Nga: tận tâm,
nâng cao ý thức trách nhiệm cá nhân.
Theo Pushkin, một người khi thực hiện được kế hoạch của mình sẽ bước vào
tương tác với các quy luật khách quan của thế giới. Kết quả của sự tương tác này và
làm nên lịch sử. Hóa ra nhân cách vừa đóng vai trò là khách thể, vừa là chủ thể.
lịch sử. Vai trò kép này đặc biệt rõ ràng trong số phận của những “kẻ mạo danh”.
Kẻ mạo danh Grigory Otrepiev, bất chấp tất cả, cố gắng thay đổi vận mệnh của mình,
đáng ngạc nhiên là cảm nhận được rõ ràng tính hai mặt của vị trí của mình: anh ta và cái chưa biết
người da đen, bằng sức mạnh ý chí, lòng dũng cảm của chính mình, đã biến thành một kẻ bí ẩn
giải cứu Tsarevich Dmitry, và chủ đề của trò chơi chính trị: “... Tôi là đối tượng của xung đột và
chiến tranh,” và vũ khí nằm trong tay số phận.
Một anh hùng khác của Pushkin là kẻ mạo danh Emelyan Pugachev - không phải ngẫu nhiên
tương quan với Otrepyev: “Grishka Otrepyev trị vì Moscow.”
Câu nói “Phố tôi chật chội: Ý chí tôi ít” của Pugachev rất gần với mong muốn
Gregory không chỉ trốn thoát khỏi phòng giam của tu viện mà còn lên Moscow
ngai vàng. Chưa hết Pugachev còn có một sứ mệnh lịch sử hoàn toàn khác so với
Gregory: anh ấy nỗ lực hiện thực hóa hình ảnh “vua nhân dân”. Trong "Con gái thuyền trưởng"
Pushkin tạo dựng hình ảnh người anh hùng dân gian. Cá tính mạnh mẽ, con người phi thường,
thông minh, rộng lượng, có thể tử tế - làm thế nào mà anh ta lại phạm tội giết người hàng loạt, để
máu vô tận? Nhân danh cái gì? - “Tôi không có đủ ý chí.” Mong muốn của Pugachev
ý chí tuyệt đối là một đặc điểm phổ biến ban đầu. Ý nghĩ rằng chỉ có một người là hoàn toàn tự do
sa hoàng, khiến Pugachev cảm động: một sa hoàng của những người tự do và thần dân của ông ta sẽ mang lại đầy đủ
tự do. Bi kịch là người anh hùng của cuốn tiểu thuyết đang tìm kiếm những gì có trong cung điện hoàng gia
KHÔNG. Hơn nữa, anh ta phải trả giá cho ý chí của mình bằng mạng sống của người khác, và do đó, cái giá cuối cùng
mục tiêu của con đường và bản thân con đường là sai lầm. Đó là lý do tại sao Pugachev chết. "Con gái thuyền trưởng"
Pushkin tạo ra một bi kịch dân gian và ông coi Pugachev là một hình ảnh
anh hùng dân gian. Và do đó hình ảnh của Pugachev luôn gắn liền với văn hóa dân gian
hình ảnh. Tính cách của ông còn gây nhiều tranh cãi nhưng với tư cách là một “vua nhân dân” Pugachev thì không thể chê vào đâu được.
Cho đến bây giờ tôi đã nói về những tác phẩm của Pushkin nơi lịch sử
được nghiên cứu vào thời điểm bước ngoặt, sự thay đổi của thời đại. Nhưng sự kiện lịch sử kéo dài
lâu hơn thời điểm này rất nhiều: nó bằng cách nào đó đã được chuẩn bị từ bên trong, như thể
trưởng thành, rồi đơm hoa kết trái và tồn tại chừng nào ảnh hưởng của nó còn tiếp tục
trên người. Trước sự rõ ràng về ảnh hưởng lâu dài này đến số phận con người, ít có điều gì có thể so sánh được.
với việc tổ chức lại đất nước của Peter. Và hình ảnh Peter tôi thích thú và mê mẩn
Pushkin cả đời: nhà thơ đã diễn giải ông trong nhiều tác phẩm. Hãy thử
so sánh hình ảnh của Peter trong “Poltava” và từ “The Bronze Horseman”.
“Poltava” được viết vào năm 1828, đây là nỗ lực đầu tiên của Pushkin đối với một bài thơ lịch sử.
Thể loại của bài thơ theo truyền thống là lãng mạn, và trong “Poltava” về nhiều mặt dường như
những nét đặc trưng của chủ nghĩa lãng mạn và chủ nghĩa hiện thực được “hợp nhất”. Hình ảnh Peter được Pushkin lãng mạn hóa:
người đàn ông này được coi như một vị thần, người phân xử số phận lịch sử của nước Nga.
Đây là cách mô tả sự xuất hiện của Peter trên chiến trường:

Sau đó lấy cảm hứng từ trên cao
Giọng nói vang dội của Peter vang lên...

Lời kêu gọi của Người là “tiếng nói từ trên cao”, tức là tiếng nói của Thiên Chúa. Không có gì từ hình ảnh của anh ấy
con người: vua-á thần. Sự kết hợp giữa cái khủng khiếp và cái đẹp trong hình tượng Peter
nhấn mạnh những đặc điểm siêu phàm của anh ta: anh ta vừa thích thú vừa truyền cảm hứng kinh dị với
sự vĩ đại đối với những người bình thường. Chính vẻ ngoài của anh đã truyền cảm hứng cho quân đội, đưa họ đến gần hơn
chiến thắng Đẹp đẽ, hài hòa là vị vua này, người đã đánh bại Charles và không
tự hào về thành công của mình, có thể coi chiến thắng của mình một cách vương giả như vậy:

Trong lều của mình, anh ấy đối xử
Lãnh đạo của chúng ta, lãnh đạo của người khác,
Và vuốt ve những tù nhân vinh quang,
Và đối với giáo viên của bạn
Anh nâng chiếc cốc khỏe mạnh lên.

Niềm đam mê của Pushkin với hình tượng Peter là rất quan trọng: nhà thơ cố gắng hiện thực hóa
và đánh giá vai trò của chính khách kiệt xuất này trong lịch sử nước Nga.
Sự can đảm của Peter, niềm đam mê tự học và giới thiệu những điều mới mẻ vào đất nước không thể
không gây ấn tượng với Pushkin. Nhưng vào năm 1833, bài thơ “Tượng đài” của Adam Mickiewicz
Peter Đại đế” buộc Pushkin phải cố gắng nhìn vấn đề theo cách khác,
xem xét lại thái độ của bạn Và rồi ông viết bài thơ “Người kỵ sĩ đồng”. TRONG
“Poltava” hình ảnh Peter dường như bị rời rạc:

Mặt anh ta thật khủng khiếp.
Các chuyển động rất nhanh. Anh ấy thật tuyệt vời.

Trong “The Bronze Horseman”, khuôn mặt của Peter cũng rất uy nghiêm, nó ẩn chứa cả sức mạnh lẫn trí thông minh. Nhưng
phong trào đã biến mất, cuộc sống đã biến mất: trước mắt chúng ta là khuôn mặt của một thần tượng bằng đồng, chỉ còn khủng khiếp
trong sự vĩ đại của nó:

Anh ta thật khủng khiếp trong bóng tối xung quanh.

Vào cuối thế kỷ 17, cần phải đưa Nga vào hàng ngũ các cường quốc đầu tiên trên thế giới.
Nhưng liệu có thể vì mục tiêu này mà hy sinh số phận của ít nhất một người nhỏ bé như vậy?
một người như Eugene, với niềm hạnh phúc giản dị khiêm tốn, lý trí của anh ấy? biện minh
Có sự cần thiết lịch sử nào cho những hy sinh như vậy không? Pushkin trong bài thơ chỉ đặt ra câu hỏi,
nhưng một câu hỏi được đặt ra đúng đắn mới là nhiệm vụ thực sự của người nghệ sĩ, vì nó
Mỗi người phải tự mình trả lời những câu hỏi này.

Chi phí để viết bài của bạn là bao nhiêu?

Chọn loại công việc luận án(cử nhân/chuyên gia) Một phần của luận văn Bằng thạc sĩ Khóa học kết hợp thực hành Lý thuyết khóa học Tiểu luận Tóm tắt Bài kiểm tra Nhiệm vụ Công việc chứng nhận(VAR/VKR) Kế hoạch kinh doanh Câu hỏi cho kỳ thi Bằng tốt nghiệp MBA Luận văn (cao đẳng/trường kỹ thuật) Các trường hợp khác Công việc trong phòng thí nghiệm, RGR Trợ giúp trực tuyến Báo cáo thực hành Tìm kiếm thông tin Trình bày PowerPoint Tóm tắt cho trường sau đại học Tài liệu đi kèm cho bằng tốt nghiệp Bài báo Bản vẽ thử nghiệm thêm »

Cảm ơn bạn, một email đã được gửi cho bạn. Kiểm tra email của bạn.

Bạn có muốn nhận mã khuyến mãi để được giảm giá 15% không?

Nhận tin nhắn SMS
với mã khuyến mại

Thành công!

?Cung cấp mã khuyến mại trong cuộc trò chuyện với người quản lý.
Mã khuyến mại có thể được áp dụng một lần cho đơn hàng đầu tiên của bạn.
Loại mã khuyến mãi - " luận án".

Chủ đề lịch sử trong các tác phẩm của A.S. Pushkin

Mục tiêu cao nhất và đích thực của việc nghiên cứu lịch sử không phải là ghi nhớ ngày tháng, sự kiện và tên gọi - đây mới chỉ là bước đầu tiên. Lịch sử được nghiên cứu nhằm tìm hiểu các quy luật của nó, làm sáng tỏ một số nét tính cách cơ bản của con người. Ý tưởng về tính đều đặn của các sự kiện lịch sử, mối liên hệ nội tại sâu sắc của chúng thấm nhuần trong toàn bộ tác phẩm của Pushkin. Chúng ta hãy thử phân tích tác phẩm của Pushkin để hiểu khái niệm lịch sử và triết học của ông.

Trong các tác phẩm đầu tiên của Pushkin, chúng ta bị mê hoặc bởi “Ruslan và Lyudmila”, “Bài hát của nhà tiên tri Oleg”. Nước Nga cổ đại từ thời hoàng tử Vladimir và Oleg được tái hiện bằng những bức tranh đầy màu sắc, tràn đầy sức sống. “Ruslan và Lyudmila” là một câu chuyện cổ tích, “Bài hát của nhà tiên tri Oleg” là một huyền thoại. Nghĩa là, tác giả tìm cách hiểu không phải bản thân lịch sử mà là những huyền thoại, truyền thuyết, truyện cổ tích của nó: để hiểu tại sao trí nhớ của nhân dân lại lưu giữ những câu chuyện này, tìm cách thâm nhập cấu trúc tư tưởng và ngôn ngữ của tổ tiên, để tìm về cội nguồn. Đường lối này sẽ được phát triển hơn nữa trong truyện cổ tích của Pushkin, cũng như trong nhiều tác phẩm trữ tình và sử thi, trong đó, thông qua đạo đức, lời nói và tính cách của các anh hùng, nhà thơ sẽ tiếp cận giải pháp cho những nét đặc thù của tính cách Nga, những nguyên tắc của đạo đức dân gian - và từ đó sẽ hiểu được quy luật phát triển của lịch sử Nga.

Những nhân vật lịch sử có thật thu hút sự chú ý của Pushkin nhất thiết phải ở đầu thời đại: Peter I, Boris Godunov, Emelyan Pugachev. Có lẽ, vào thời điểm sắp xếp lại lịch sử, những “dòng suối tiềm ẩn” của cơ chế lịch sử dường như lộ rõ, nguyên nhân và hậu quả được thấy rõ hơn - xét cho cùng, trong lịch sử, Pushkin cố gắng tìm hiểu chính xác mối quan hệ nhân quả của các sự kiện, bác bỏ quan điểm chí mạng về sự phát triển của thế giới.

Tác phẩm đầu tiên tiết lộ khái niệm của Pushkin cho người đọc là bi kịch “Boris Godunov” - một trong những thành tựu cao nhất của thiên tài của ông. “Boris Godunov” là một bi kịch, vì cốt truyện dựa trên bối cảnh thảm họa quốc gia. Các học giả văn học đã tranh cãi từ lâu về việc ai là nhân vật chính của thảm kịch này. Godunov? - nhưng anh ta chết, và hành động vẫn tiếp tục. Kẻ mạo danh? – và anh ấy không chiếm vị trí trung tâm. Trọng tâm của tác giả không phải là cá nhân hay con người, mà là những gì xảy ra với tất cả họ. Tức là lịch sử.

Boris, người đã phạm tội giết trẻ sơ sinh khủng khiếp, sẽ phải chịu số phận. Và không có mục tiêu cao cả nào, không có sự quan tâm nào đến người dân, thậm chí không có sự day dứt của lương tâm sẽ rửa sạch tội lỗi này hoặc chấm dứt quả báo. Không ít tội lỗi đã được phạm phải bởi những người đã cho phép Boris lên ngôi, hơn nữa, trước sự xúi giục của các boyar, những người đã cầu xin:

Ôi, xin thương xót, cha của chúng tôi! Hãy thống trị chúng tôi!

Hãy là cha của chúng tôi, vua của chúng tôi! Họ cầu xin, quên đi luật lệ đạo đức, vô cùng thờ ơ với việc ai sẽ trở thành vua. Việc Boris từ chối ngai vàng và những lời cầu xin của các chàng trai, những lời cầu nguyện của người dân mở ra thảm kịch, hoàn toàn không tự nhiên: tác giả liên tục tập trung vào thực tế là chúng ta đang xem những cảnh biểu diễn cấp nhà nước, nơi mà Boris được cho là không muốn trị vì , và người dân cũng như các boyars sẽ chết nếu không có anh ấy. Và vì vậy, Pushkin đã giới thiệu cho chúng ta những “nhân vật phụ” đóng vai con người trong màn trình diễn này. Đây là một người phụ nữ nào đó: cô ấy đu đưa đứa bé để nó không kêu lên, khi cần im lặng, sau đó “ném nó xuống đất” để nó bắt đầu khóc: “Khi bạn khóc, thì nó sẽ bình tĩnh lại!” Đây là những người đàn ông đang dụi củ hành vào mắt và chảy nước dãi: họ giả vờ khóc. Và ở đây người ta không thể không cay đắng trả lời rằng sự thờ ơ của đám đông đối với những gì đang diễn ra trong cung điện là nét rất đặc trưng của nước Nga. Chế độ nông nô đã dạy người dân rằng không có gì phụ thuộc vào ý chí của họ. Hành động công khai “bầu vua” liên quan đến những người không tạo thành một dân tộc mà là một đám đông. Bạn không thể mong đợi sự tôn trọng các nguyên tắc đạo đức từ đám đông - điều đó vô hồn. Con người không phải là một đám đông, con người là mỗi người một mình với lương tâm của mình. Và tiếng nói của lương tâm nhân dân sẽ là biên niên sử Pimen và thánh ngốc Nikolka - những người không bao giờ xen vào đám đông. Người viết biên niên sử cố tình giới hạn cuộc sống của mình trong phòng giam: tách biệt khỏi sự nhộn nhịp của thế giới, anh ta nhìn thấy những gì mà hầu hết mọi người đều vô hình. Và ông sẽ là người đầu tiên lên tiếng về tội lỗi trầm trọng của nhân dân Nga:

Ôi nỗi đau buồn khủng khiếp chưa từng có!

Chúng ta đã chọc giận Chúa và phạm tội:

Người cai trị cho chính mình sự tự sát

Chúng tôi đặt tên cho nó.

Và quan trọng nhất, anh ấy, Pimen, không có mặt ở quảng trường, không cầu nguyện “…cha của chúng ta!” - nhưng lại chia sẻ tội lỗi với mọi người, gánh lấy tội lỗi chung là thờ ơ. Hình tượng Pimen bộc lộ một trong những nét đẹp nhất của tính cách Nga: sự tận tâm, đề cao tinh thần trách nhiệm cá nhân.

Theo Pushkin, một người khi thực hiện kế hoạch của mình sẽ tương tác với các quy luật khách quan của thế giới. Kết quả của sự tương tác này làm nên lịch sử. Hóa ra nhân cách vừa đóng vai trò là khách thể, vừa là chủ thể của lịch sử. Vai trò kép này đặc biệt rõ ràng trong số phận của những “kẻ mạo danh”. Kẻ mạo danh Grigory Otrepyev, bất chấp tất cả, cố gắng thay đổi số phận của mình, cảm nhận rõ ràng một cách đáng ngạc nhiên tính hai mặt của vị trí của mình: anh ta vừa là một người da đen vô danh, bằng sức mạnh của ý chí, lòng dũng cảm của chính mình, người đã biến thành Tsarevich được cứu một cách bí ẩn Dmitry, và chủ đề của trò chơi chính trị: “... Tôi là đối tượng của xung đột và chiến tranh,” và là vũ khí trong tay số phận.

Không phải ngẫu nhiên mà một anh hùng khác của Pushkin, kẻ mạo danh Emelyan Pugachev, liên hệ mình với Otrepiev: “Grishka Otrepiev trị vì Moscow”. Câu nói “Đường phố của tôi chật chội: Tôi có ít ý chí” của Pugachev rất gần với mong muốn của Gregory không chỉ thoát ra khỏi phòng giam của tu viện mà còn lên ngai vàng ở Moscow. Chưa hết, Pugachev còn có một sứ mệnh lịch sử hoàn toàn khác với Gregory: ông nỗ lực hiện thực hóa hình ảnh “vua nhân dân”. Trong “Con gái thuyền trưởng” Pushkin tạo dựng hình ảnh người anh hùng dân gian. Một cá tính mạnh mẽ, một con người phi thường, thông minh, rộng lượng, có thể tốt bụng - làm sao anh ta lại đi vào tội giết người hàng loạt, máu vô tận? Nhân danh cái gì? - “Tôi không có đủ ý chí.” Mong muốn có được ý chí tuyệt đối của Pugachev là một đặc điểm phổ biến ngay từ đầu. Ý tưởng cho rằng chỉ có sa hoàng mới hoàn toàn tự do đã thôi thúc Pugachev: một sa hoàng của nhân dân tự do sẽ mang lại tự do hoàn toàn cho thần dân của mình. Bi kịch là nhân vật chính của cuốn tiểu thuyết đang tìm kiếm thứ gì đó trong cung điện hoàng gia mà không có ở đó. Hơn nữa, anh ta phải trả giá cho ý chí của mình bằng mạng sống của người khác, điều đó có nghĩa là cả mục tiêu cuối cùng của con đường và bản thân con đường đều là sai lầm. Đó là lý do tại sao Pugachev chết. Pushkin tạo ra “Con gái của thuyền trưởng” như một bi kịch dân gian, và ông coi Pugachev là hình ảnh một anh hùng dân gian. Và vì thế, hình ảnh Pugachev luôn gắn liền với những hình tượng văn hóa dân gian. Tính cách của ông còn gây nhiều tranh cãi nhưng với tư cách là một “vua nhân dân” Pugachev thì không thể chê vào đâu được.

Cho đến bây giờ, tôi đã nói về những tác phẩm của Pushkin trong đó lịch sử được nghiên cứu ở thời điểm bước ngoặt, sự thay đổi của thời đại. Nhưng một sự kiện lịch sử kéo dài lâu hơn thời điểm này rất nhiều: nó được chuẩn bị bởi một điều gì đó từ bên trong, nó dường như đang được chuẩn bị, rồi nó được hoàn thành và tồn tại chừng nào ảnh hưởng của nó đối với con người vẫn tiếp tục. Với sự rõ ràng về ảnh hưởng lâu dài này đến số phận con người, ít ai có thể so sánh được với việc Peter tổ chức lại đất nước. Và hình ảnh Peter I khiến Pushkin quan tâm và mê mẩn suốt cuộc đời: nhà thơ đã diễn giải nó trong nhiều tác phẩm. Chúng ta hãy thử so sánh hình ảnh của Peter trong “Poltava” và từ “The Bronze Horseman”.

“Poltava” được viết vào năm 1828, đây là nỗ lực đầu tiên của Pushkin đối với một bài thơ lịch sử. Thể loại của bài thơ theo truyền thống là lãng mạn, và trong “Poltava” những nét đặc trưng của chủ nghĩa lãng mạn và chủ nghĩa hiện thực dường như được “hợp nhất” về nhiều mặt. Pushkin đã lãng mạn hóa hình ảnh Peter: người đàn ông này được coi như một vị thần, người phân xử số phận lịch sử của nước Nga. Đây là cách mô tả sự xuất hiện của Peter trên chiến trường:

Sau đó lấy cảm hứng từ trên cao

Giọng nói vang dội của Peter vang lên...

Lời kêu gọi của Người là “tiếng nói từ trên cao”, tức là tiếng nói của Thiên Chúa. Không có gì là con người trong hình ảnh của anh ta: một vị vua á thần. Sự kết hợp giữa cái khủng khiếp và cái đẹp trong hình tượng Peter nhấn mạnh những nét siêu phàm của ông: ông vừa thích thú vừa truyền cảm hứng kinh hoàng bằng sự vĩ đại của mình ở những người bình thường. Chính sự xuất hiện của anh đã truyền cảm hứng cho quân đội và đưa họ đến gần hơn với chiến thắng. Đẹp đẽ, hài hòa là vị vua này, người đã đánh bại Charles và không hề tự hào về vận may của mình, người biết cách đối xử với chiến thắng của mình một cách vương giả như vậy:

Trong lều của mình, anh ấy đối xử

Lãnh đạo của chúng ta, lãnh đạo của người khác,

Và vuốt ve những tù nhân vinh quang,

Và đối với giáo viên của bạn

Anh nâng chiếc cốc khỏe mạnh lên.

Niềm đam mê của Pushkin với nhân vật Peter là rất quan trọng: nhà thơ tìm cách hiểu và đánh giá cao vai trò của chính khách kiệt xuất này trong lịch sử nước Nga. Sự can đảm của Peter, niềm đam mê tự học và giới thiệu những điều mới mẻ vào đất nước không thể không gây ấn tượng với Pushkin. Nhưng vào năm 1833, bài thơ “Tượng đài Peter Đại đế” của Adam Mickiewicz đã buộc Pushkin phải cố gắng nhìn vấn đề theo cách khác và xem xét lại thái độ của mình. Và rồi ông viết bài thơ “Người kỵ sĩ đồng”. Trong “Poltava” hình ảnh Peter dường như bị rời rạc:

Mặt anh ta thật khủng khiếp.

Các chuyển động rất nhanh. Anh ấy thật tuyệt vời. Trong “The Bronze Horseman”, khuôn mặt của Peter cũng rất uy nghiêm, nó ẩn chứa cả sức mạnh lẫn trí thông minh. Nhưng chuyển động biến mất, cuộc sống biến mất: trước mắt chúng ta là khuôn mặt của một thần tượng bằng đồng, chỉ có vẻ hùng vĩ khủng khiếp của nó:

Anh ta thật khủng khiếp trong bóng tối xung quanh.

Vào cuối thế kỷ 17, cần phải đưa Nga vào hàng ngũ các cường quốc đầu tiên trên thế giới. Nhưng liệu vì mục tiêu này có thể hy sinh số phận của ít nhất một con người nhỏ bé như Eugene, hạnh phúc đơn giản khiêm tốn, lý trí của anh ấy không? Liệu nhu cầu lịch sử có biện minh cho những hy sinh như vậy không? Pushkin trong bài thơ chỉ đặt ra một câu hỏi, nhưng đặt câu hỏi đúng đắn mới là nhiệm vụ đích thực của người nghệ sĩ, vì mỗi người phải tự mình trả lời những câu hỏi đó.

Tóm tắt tương tự:

Các tác phẩm của Pushkin mô tả những sự kiện lịch sử khác nhau, những thời đại lịch sử khác nhau: bắt đầu từ những sự kiện nửa huyền thoại được miêu tả trong tượng đài cổ Nga“Chuyện của những năm đã qua”, cái kết rất mới mẻ trong ký ức nhà thơ.

Câu chuyện được viết vào năm 1836 và Pushkin đã hoàn thành “Lịch sử” hai năm trước đó. Nhà thơ đã làm việc trên độ phân giải cao nhất trong các kho lưu trữ kín, các tài liệu được nghiên cứu kỹ lưỡng liên quan đến cuộc nổi dậy Pugachev.

Pushkin coi "Boris Godunov" là một bi kịch lịch sử và chính trị. Vở kịch "Boris Godunov" bị phản đối truyền thống lãng mạn. Là một bi kịch chính trị, nó đã được giải quyết vấn đề đương đại: vai trò của nhân dân trong lịch sử và bản chất của quyền lực chuyên chế.

Thể loại thư tín, thể loại viết bằng tiếng Rus', hình thành vào thế kỷ 16. Tất nhiên, như bằng chứng bằng văn bản được các nhà khảo cổ học tìm thấy đã chứng minh, “chữ viết” như một trong những phương tiện giao tiếp đã tồn tại sớm hơn nhiều.

Pushkin đã tích lũy được một kiến ​​thức bách khoa đáng ghen tị và một kho lớn những ấn tượng của riêng mình. Phải chăng đồng thời trong ông cũng không nảy sinh niềm khao khát được nói về lịch sử nước Nga? từ riêng?

Bài văn kiểm tra chủ đề: “Chủ đề lịch sử trong các tác phẩm của Alexander Sergeevich Pushkin” Người hoàn thành: học sinh lớp 9 “B” trường THCS số 1921

Bài thơ “Người kỵ sĩ bằng đồng” được viết năm 1833. Trong đó, Pushkin, ở dạng tượng hình khái quát, đối lập trạng thái, được nhân cách hóa ở Peter I (và sau đó là hình ảnh tượng trưng của một tượng đài được hồi sinh), và một con người với những trải nghiệm cá nhân, riêng tư của mình.

Lịch sử nước Nga đầy rẫy những ký ức về tình trạng bất ổn phổ biến, đôi khi im lặng và ít được biết đến, đôi khi đẫm máu và chói tai. Một trong những sự kiện nổi tiếng nhất là cuộc nổi dậy của Emelyan Pugachev.

Câu chuyện lịch sử"The Captain's Daughter" miêu tả một cách bao quát và toàn diện về cuộc nổi dậy của nông dân do Pugachev lãnh đạo. Câu chuyện giải quyết các câu hỏi về mối quan hệ giữa địa chủ và giai cấp nông dân, cũng như nguyên nhân dẫn đến tình trạng bất ổn của nông dân.