Той, хто займається комплексним аналізомта вивчення проблем, пов'язаних з функціонуванням та розвитком міських центрів. За неповні сто років свого відокремленого розвитку як область прикладного знаннямала кілька змін свого набору парадигм.
Перша парадигма - посилка, що призвела власне до виникнення урбаністики, походить із традиції розгляду міста як «великого заводу», в якому можна порахувати основні параметри життєдіяльності, і як наслідок - спрогнозувати розвиток та запобіжну реакцію на системні проблеми.
Однак, практика застосування такої парадигми у великих західних містах призвела до того, що урбаністика у 60-70 роки XX століття пережила дві хвилі критики та зміни методологічних засад, пов'язаних із запровадженням антипозитивістського принципу «неповної розуміння об'єкта», і принципу переведення частини елементів складного об'єкта в розряд автономних суб'єктів.
Історія урбаністики
Перші тексти, які можна зарахувати до урбаністики, належать грецьким філософам. Так, Платон описував ідеальну модель міста, виходячи з філософських міркувань про взаємодії між людьми. Аристотель досліджував організацію кількох десятків полісів і навів розрахунки оптимальної чисельності населення міст.
Наукові центри у Росії
Примітки
Література
- Лаппо Г. М.Розповіді про міста / Оформлення художника О. В. Ратмірової. - Вид. 2-ге, дод. та перероб. – М.: Думка, 1976. – 224 с. - 150 000 екз.(Обл.)
також
- Інтегральне місто
Wikimedia Foundation. 2010 .
Дивитись що таке "Урбаністика" в інших словниках:
Комплексна дисципліна, що всебічно досліджує явища, пов'язані з урбанізацією. Екологічний енциклопедичний словник. Кишинів: Головна редакція Молдавської радянської енциклопедії. І.І. Дідю. 1989 … Екологічний словник
урбаністика- (Лат. Urbs, urbis) наука за уредуваљето на градовите спорід практичні потреби на лугето ... Macedonian dictionary
Підземний урбанізм, підземна урбанізація (a. underground urbanistics; н. unterirdische Urbanistik; ф. urbanisme souterrain; і. urbanistica subterranea), область архітектури та містобудування, пов'язана з комплексним використанням. Геологічна енциклопедія
У цього терміна існують і інші значення, див. Архітектура (значення).
Швейцарська пам'ятна монета із зображенням Модулора, символу сучасної архітектури Архітектор (від ін. грец. αρχι (головний, старший) та ін. грец. τέκτ … Вікіпедія
Не слід плутати з Джоном Фрідманом американським культорологом та театральним критиком. Джон Фрідманн John (Hans) Friedmann Дата народження: 16 квітня 1926(1926 04 16) (86 років) Місце народження … Вікіпедія
У Вікіпедії є статті про інших людей з таким прізвищем, див. Кавун. Кавун Максим Едуардович Максим Едуардович Кавун Дата народження: 10 вересня 1978 (1978 09 10) (34 роки) Місце народження … Вікіпедія
За останні 10–15 років у Європі та років п'ять у Росії урбаністика стала дуже популярною сферою діяльності: усі захопилися містами та почали займатися ними з різним ступенемпрофесіоналізму. Але де вчать урбаністів і що вони мають уміти? Цієї весни інститут «Стрілка» та Вища школаурбаністики НДУ ВШЕ запустили міжнародну магістерську програму Advanced Urban Design (« Передові практикиміського проектування»). T&P попросили її керівників Анастасію Смирнову та Олексія Новікова розповісти, з якими завданнями працюють сучасні міські проектувальники та якими професійними компетенціямивони повинні мати.
Анастасія Смирнова
Олексій Новіков
Про спеціалізацію
До недавнього часу у сфері урбанізму існували принаймні три напрямки діяльності: Urban Planning - міське планування, дуже докладно описана професія, якій вчили традиційно якісно у великих американських і європейських університетах; Urban Studies - соціологічні та не соціологічні дослідженняміст, та Urban Design - наймолодша спеціалізація, що виникла у 1950-ті. Тоді ніхто не розумів, хто всі ці люди, і довелося витратити багато часу, щоб пояснити, що за фахівці займаються формами у місті (вулицями, тротуарами, клумбами, тумбами) та навіщо. Тільки в 1960-ті роки в Гарвардському університетівідкрилося відділення Urban Design, яке до сьогодні є однією з найсильніших шкіл світу.
Цікаво, що за останні приблизно 15 років кордони між цими трьома спеціалізаціями помітно розмилися. Важко визначити, хто сьогодні займається містом і працює тільки з формою, а хто - тільки з шириною тротуарів, не переймаючись тим, що люди, наприклад, можуть йти і дивитися в телефон, і хто в такому разі займається реальністю, яка цю вулицю визначає . Як виявилось, щоб сьогодні бути міським проектувальником, потрібно набагато більше знань. Серед специфічних якостей затребуваного зараз експерта - здатність поєднувати проектне та критичне мислення, працювати в міждисциплінарній команді, взаємодіяти з великими даними та невідомим контекстом.
Мислення
Гарантувати та передбачати те, що відбудеться навіть через п'ять років, досить складно, тому освіта має бути насамперед спрямована на розвиток у студентів критичного мислення. Це дуже корисна компетенція, яка допомагає бачити проблему, шукати та використовувати нові можливості, розуміти, кого ще потрібно залучити для вирішення питання, коли первинних знань не вистачає. Але є важливий нюанс: критичне мислення може заважати людям творчого складу, які бачать проект в обсязі, малюнку, відмовлятися від концепції, тому що вона не лягає на якусь соціальну конструкцію.
Якщо займатися проектуванням, не критикуючи власні концепції, виникають досить цікаві, але важкі з соціально- економічної точкипроекти, такі як у архітекторів-утопістів. Наприклад, у Корбюзьє з його урбаністичним концептом Radiant City або Френка Ллойда Райта, людини, яка місто в принципі не любила, а створювала приміську утопію, або ж у Ебенізера Говарда з його містами-садами. Все це соціальна інженерія: ці люди створювали утопію, але не мали достатнього рівня критичного мислення, щоб піддати їх сумнівам. При цьому Корбюзьє та Френк Ллойд Райт були абсолютно геніальними архітекторами, об'ємниками, але урбаністами, соціологами та економістами – ні. Курс з критичного мислення(Critical Thinking) абсолютно необхідний для сучасного архітектора, містобудівника та будь-якого проектувальника. Можна спроектувати прекрасну будівлю, але не вписати її в соціальне середовище.
Концепція міста-саду Ебенізера Говарда (кадр з документального фільму Urbanized)
Командна робота
Найчастіше студентам, та й професіоналам потрібно пройти досить довгий шлях, щоб, по-перше, виробити горезвісний спільна моваі навчитися один одного чути та розуміти, що економіст не стане архітектором, а лише набуде додаткових компетенцій, і навпаки. Уявити, що архітектор негайно перетвориться на провідного економіста і почне розбиратися в інституційної економікитак само, як у роботах Корбюзьє, неможливо.
Для тренування мультидисциплінарного підходу існує ряд дуже корисних вправ, які дозволяють робити помилки, у тому числі й моторошні. Наприклад, можна зібрати людей з економічним бекграундом та запропонувати їм під керівництвом архітектора провести дослідження архітектури та містобудівних параметрів певного району. Великих результатів не потрібно: потрібно спробувати зрозуміти, що таке мапа, які фізичні параметрисправді цікаві, пробувати малювати та обговорювати це потім із колегами-архітекторами. У цей момент архітектори під керівництвом економіста мучаться, проходячи через економічний аналізабо статистичний аналізцін на квартири у якомусь певному районі міста. Ця недовга вправа дозволяє студентам відчути себе в шкурі іншого: що таке бути, наприклад, архітектурним істориком чи економістом і що з цього можна брати, щоб зробити цікавий проектчи запропонувати нову концепцію.
Невідомість
Наука, яка ґрунтується на інформації, масштабній порівняльному аналізідосвіду різних країнта міст. Гарний проектпередбачає проведення швидкого та ефективного дослідження, причому, як це зазвичай буває, у дуже обмежені терміни. Тому така важлива навичка роботи з проектом у місці, незрозумілому ні з культурного, ні з соціального, ні з економічного погляду, як і вміння вчасно знаходити інших фахівців та колег.
Розглянемо приклад спальної забудови Москви та Московської області. Радянські архітектори були змушені підкорятися плановій ідеології та йти на поводу у концепції Корбюзьє. Таке планування не створює потоку, торгових вулицьі площ, а значить, ніколи не зможе пристосуватися до ринкової економіки. У певної міри світова економікастає муніципальною, а міста - глобальними, що докорінно змінює підхід і до міського планування, і до відмінностей між економікою світу і міста, і до місцевого самоврядування, і до проектування простору, в якому економіка тепер поміщається. Тільки професіонал може зрозуміти, в якому контексті він працює, щоб здійснювати якісь подальші дії.
Великі дані
Місто існує у кількох іпостасях. Це фізичне середовище, або хард мовою архітекторів, міська спільнота, або софт, а також адміністративна складова - всі інститути, місцеве самоврядуваннята кордону. Несподівано з'явилася ще одна іпостась, пов'язана з деякими невидимими стосунками. А виявляти їх можна за допомогою потоку даних, який генерують жителі - сигналів мобільних телефонів, транзакцій за кредитними картками, постів у соціальних мережах, які знаходяться у відкритому доступі. Ці дані дозволяють побачити місто з абсолютно нового ракурсу та оцінити проблеми трафіку, культурної ідентичності міських районів та багато іншого.
Сучасний урбаніст не може існувати без розуміння того, як улаштовані великі дані, як ними можна користуватися, візуалізувати. Переміщення людей у міському просторі часто виглядають дуже хаотично, але насправді всі вони дуже пов'язані десь у віртуальному просторіТак що рішення, як вибудовувати соціальну та інженерну інфраструктуру в місті або дотримуватися інтересів спільнот, знаходяться дуже швидко.
Точного визначення терміна «урбаністика» немає навіть у Європі. Даним терміном зазвичай називають різні сферипрофесійної діяльності, тією чи іншою мірою пов'язані з містом. Проте в Росії це поняття набуло більш виразних смислових форм - інша справа, що саме охоплення його досить широке. У самому простому розумінніурбаністика - це комплекс знань про міський устрій, який можуть використовувати фахівці з різних областей. Зокрема, з урбаністикою так чи інакше пов'язані соціологи, діячі культури, дизайнери та, зрозуміло, архітектори.
Традиційне розуміння урбаністики
Якщо розкривати термін з утилітарним підходом, то багато чого проясниться і стане виразнішим у поданні урбаністики. З цієї позиції її можна розглядати як комплексну область, що включає такі напрямки, як проектування та управління міським середовищем. Іншими словами, урбаністика – це набір засобів та методів, що дозволяють спланувати та реалізувати проект. Тобто зовсім не обов'язково, що термін повинен існувати стосовно конкретного міста. Практичне використаннясенсу цього поняття починається ще з розробки концепції плану майбутнього міського масиву.
Але не варто спрощувати діяльність урбаністів, яка може мати продовження і після будівництва. Готовий комплекс стає майданчиком для втілення ідей архітекторів, інженерів та художників. Окреме місце у цій справі посідають і дизайнери, руками яких формується міська урбаністика у вигляді естетичного оформлення. Наприклад, стиль будівель, дизайн парків, конфігурація інфраструктурних об'єктів - все це реалізується навіть за участю фахівців з дизайну.
Особливості прикладної урбаністики
Фахівці, чия професійна діяльність пов'язана з урбаністикою, зазвичай розглядають це поняття як наукову галузь. Справа в тому, що на практиці цей напрямок вимагає високої точностіу розумінні своїх, наприклад, повинен мати уявлення про математичні моделіреалізації транспортних ліній, мати у своєму розпорядженні можливість розрахунку комунікацій, не забувати про формований образ міста і враховувати соціологічні аспекти. Це і буде прикладна урбаністика, яка займається вирішенням реальних завдань. Звичайно, насамперед містобудування асоціюється з архітектурою та безпосереднім будівництвом, але є й інші аспекти, що ускладнюють завдання планувальників. Наприклад, ще на стадії розробки проекту урбаністи прораховують можливі конфліктизацікавлених сторін - серед них можуть бути прості городяни, інвестори, представники адміністрації та комерційних організацій.
Архітектура та урбаністика
Все-таки архітектурна складова є головною у розумінні урбаністики. Між процесами розробки плану міста та будівництвом його об'єктів є досить відповідальний етап, у якому беруть участь архітектори. Вони розробляють стилістичну концепцію, яка надалі визначає вигляд будівель міського масиву. В наш час архітектура та урбаністика мають на увазі й облік нюансів управління. Такий багатосторонній підхід до планування дозволяє спочатку підготуватися до оптимізації соціальних процесів, тим самим зняти напруженість та покращити якість життя. Грамотний фахівець при цьому повинен однаково відповідати і до розробки архітектурної концепції ділових центрівз офісами та салонами, а також до житлових масивів для малозабезпечених сімей.
Урбаністика та соціологія
У період індустріальної епохифахівці, які працювали над міським устроєм, виявили низку протиріч між технократичним підходом до облаштування житлових кварталів та нормами комфортабельності з поняттями гуманізму. Схожі проблеми виникають і в постіндустріальний часАле сьогодні їх вирішенням займається соціологія. Фахівці у цій галузі допомагають проектувати менш агресивне і водночас упорядковане та технічно розвинене місто. Урбаністика прагне мінімізувати шкідливий вплив промислових комплексівАле в той же час не погіршувати ситуацію з робочими місцями. Як видно, соціологія в урбаністиці часом змушена вирішувати суперечливі завдання. Проте вихід знаходиться в самих різних областях- у тому числі за рахунок покращення інфраструктури, більше ефективної організаціїтранспортного забезпечення та покращення економічних моделей.
Нові тенденції в урбаністиці
Сучасний вигляд міст багато в чому змінюється завдяки технологічному прогресу. Ті ж новації у сфері транспортного забезпечення обіцяють радикально змінити міську інфраструктуру. Урбаністам залишається лише правильно розпорядитися результатами прогресу. І все ж у Росії, яка пережила застій у розвитку урбаністики, поява нових креативних концепцій відбувається із затримкою. З одного боку, сучасна урбаністика позбавилася типових підходів, що диктуються державою. Наприклад, з'являються компанії, які пропонують оригінальні рішенняу плануванні та архітектурі з дизайном. З іншого боку, впровадження нових принципів містобудівного пристрою, як і раніше, зустрічає скептичний настрій самих консервативних користувачів. При цьому на Заході давно набирає сили новий напрям, який отримав назву «ліберальний урбанізм».
Що таке ліберальний урбанізм?
Можна сказати, це логічний принцип сучасного пристроюміста. Точніше, підходи до його організації. Для розуміння цього віяння слід звернутись до сенсу демократії. Це означає, що у формуванні міського середовища бере участь не вузька група уповноважених людей, а всі його мешканці, у тому числі пересічні громадяни та представники бізнесу. Виходить, що ліберальна урбаністика – це загальний компроміс, досягнутий шляхом домовленості між різними групаминаселення. Але й це не повне визначення, оскільки передбачаються обов'язкові принципи такого пристрою у місті. Зокрема, йдетьсяпро ідею гуманізму та комфорту - саме так насамперед характеризуються західні міста, побудовані відповідно до ліберального урбанізму.
Висновок
Ще з часів організації життя у грецьких полісах видатні мислителі замислювалися про принципи організації загального простору для життя та роботи. Протягом багатьох століть ці принципи неодноразово змінювалися і трансформувалися. У сучасному розумінніУрбаністика - це набір правил, дотримання яких дозволяє організувати найбільш комфортне для життя місто з урахуванням інтересів різних категорій його мешканців. Здавалося б, завдання досить просте, але на практиці реалізувати його не завжди вдається. Перед урбаністами стоїть безліч проблем, серед яких: потреба міста у забруднюючих комбінатах, складності в організації дорожніх мережта необхідність збереження історичних пам'яток, які часом заважають розвитку міста
Олена Чернова – гуманітарний проектувальник, конфліктолог – виділяється на тлі російських колег тим, що часто ставить незручні питання, руйнуючи ідилію численних урбаністичних форумів, де всі (або майже всі) з усіма згодні. Втім, російських колег у Олени, по суті, немає: вона займається, серед іншого, вирішенням конфліктів, пов'язаних з територіальним плануванням у різних містах- Унікальне ремесло. Так, якщо Олені не подобається концепція розвитку Петербурга до 2030 року, вона, не соромлячись і без огляду на будь-які професійні «комільфо», скаже про це в особу розробникам. По суті, Олена - філософ від урбаністики в країні технократичного підходу, що переміг, до міст. Спеціально для The Village вона розповіла про те, хто як і навіщо імітує урбаністику в Росії.
Олена Чернова
Керівник лабораторії соціології містобудування ВАТ «РосНДПІУрбаністики»
З 1994 по 1999 викладала на відділенні конфліктології філософського факультету Санкт-Петербурзького державного університету. Конфліктолог, сфера компетенції: залучення громадськості та PR у сфері містобудування та вирішення містобудівних конфліктів.
Місто як мегамашина
Урбаністика склалася у другій половині ХХ ст. Тому відповідь на запитання, що таке урбаністика, на мою думку, слід шукати у європейській соціокультурній ситуації цього часу. ХХ століття характеризується технічним прогресом, що призводить до ускладнення діяльності та все більшої її спеціалізації. З одного боку, спеціалізація – це єдиний спосібвпоратися із ускладненням діяльності. Але з якогось моменту ускладнення заходить так далеко, що окремий фахівець уже не може утримати цілісність усієї діяльності та відповідати за її кінцевий результат. Райкін це обіграв у сюжеті «Хто пошив костюм?». Людина намагається висунути претензію до якості костюма. Але це неможливо, тому що шили костюм сто чоловік. Кожен відповідає за частину роботи. І ніхто не тримає ціле.
Розвиток техніки почав випереджати розвиток людського мислення. В результаті техніка вийшла з-під контролю людини – це зафіксував М. Хайдеггер. Тепер людина стала служити техніці. Коли ніхто не тримає ціле, то гуманітарні людські цілідіяльності поступово сходять нанівець і сфера діяльності починає працювати сама на себе. Мамфорд, представник франкфуртської школи філософії, запропонував термін «мегамашина» для таких конструкцій, у яких втрачено позицію утримання цілого та відповідальності за ціле. В результаті сама ця конструкція стає єдиним суб'єктом цілепокладання, а люди перетворюються на людський матеріал, ресурс мегамашини.
Мамфорд побачив пряму залежність перетворення міста на мегамашину від його величини. Людське мислення вже не в змозі вмістити мегаполіс у його цілісності та складності, тому настає втрата керованості. Результатом переростання міста в мегаполіс стає втрата контролю над економічними факторами. Зростання міста набуває стихійного характеру. Людей у місті стає ще більше, вартість житла - ще вище, але не через зростання його якості, а через зростання скупченості. Люди дедалі більше змушені витрачати те що, щоб жити у місті. Вони, по суті, повинні працювати на зношування тільки для того, щоб прожити. При цьому місто перестає виконувати власне гуманітарні, людські функції, які, за Мамфордом, перебувають у олюдненні природного середовищата у передачі культури. Вихід Л. Мамфорд бачив у тому, щоб протистояти переростанню міст у мегаполіси. Потрібно, щоб міста залишалися малими, пропорційними людині та соціальним зв'язкамтобто керованими.
Спільним для всіх мегамашин є те, що ніхто, включно із представниками влади, не утримує цілого. У результаті ніхто не відповідає за наслідки. Філософи франкфуртської школи обговорювали цю ситуацію і на прикладах злочинів проти людства у Другій світовій війні. Виявилося, що у тоталітарній державі, яка є закінченим втіленням мегамашини, дуже складно знайти відповідальних за злочини. Виконавці лише виконували накази. Ті, хто видавав ці накази, діяли у межах закону своєї країни. А ті, хто писав закони, не вбили жодної людини.
Виявилося, що всі найважливіші сфери діяльності до середини ХХ століття перетворилися на такі мегамашини: держава, медицина, освіта, промисловість і т.п. і який закінчується тим, що людина за допомогою технічних засобівпочинає масово знищувати людство. Вони показали, що ситуація - не підступи інфернальних сил, не вплив егрегорів, а наслідки технократичного принципу організації діяльності. Отже, для того щоб зруйнувати мегамашини, потрібно перейти до інших, гуманістичних принципів. Як зразок дуже рекомендую роботу Е. Фромма «Революція надії». У ній детально прописано програму переходу від технократичного, формально-бюрократичного планування до гуманістичного планування.
Боротьба з мегамашинами на Заході
З 60-х років починається рух зі створення різних антиподів мегамашинної організації - альтернативних сфер діяльності, заснованих на принципах людської цілісності та пріоритеті людських потреб. Це комунікаційна влада (термін Ю. Хабермаса) як альтернатива авторитаризму; валеологія - наука про здоров'я як альтернатива медицині, індустрії хвороби; праксіологія – наука про діяльність, як альтернатива економіці; запропонована нобелівським лауреатомА.фон Мізесом; екологія - як обмеження будь-які мети у сфері виробництва. І урбаністика як антипод містобудівному проектуванню.
Таким чином, урбаністика, з одного боку, явище специфічне, що стосується сфери міського планування. Але, з іншого боку, урбаністика – це соціокультурне явище, яке розвивалося на Заході у руслі загальних закономірностей подолання мегамашинної технократичної організації діяльності.
Урбаністика у 60-ті роки - це не нова професійна область, не «продовження» чи «розвиток» архітектурних та містобудівних професій, не область спеціальних знань. Не наука. Урбаністика - це сфера боротьби за те, щоб діяльність була організована на нових принципах. Такою ж областю боротьби була екологія та політика. І ми з недавньої історії знаємо, що 60-70-ті роки на Заході були роками серйозних політичних трансформацій.
І тільки після закінчення періоду трансформацій урбаністика на Заході почала перетворюватися на професійну сферу, яка зайняла місце поваленої мегамашини І сьогодні вона справді «продовження» архітектури, дизайну, міського планування. Сьогодні на Заході це галузь знань та практика, результати якої ми бачимо на прикладі західних міст.
Розвиток урбаністики у Росії
Містобудування, в його сучасному стані, це типова мегамашина: діяльність вузькоспеціалізована і є конвеєром. В результаті жоден фахівець не в змозі утримати ціле. Кожен закручує свій гвинтик та передає напівфабрикат наступному виконавцю. За часів Петра I та Катерини II можна було відповісти на питання, хто збудував місто. Висловлюючись сучасними термінамиГрадкодексу, було два суб'єкти містобудівної діяльності. Один здійснював цілепокладання, другий – готував проект під цю мету. Інші - не суб'єкти, а виконавці, які діяли в рамках поставленої мети та проекту.
Сьогодні на запитання, хто збудував місто, немає відповіді. Спочатку у підготовці Генплану бере участь безліч різних фахівців. Потім Генплан передається далі – на рівень проектів планування, забудови. Далі свої корективи вносять девелопери та будівельники.
У нас ще не відбуласязаміна мегамашинноїорганізації сфери міської планування
І втілюється не те, що зафіксовано у Генплані, а щось інше, часто зовсім протилежне. При цьому фахівці, які розробили Генплан, не відповідають за реалізацію: вони все намалювали правильно, відповідно до норм і містобудівної логіки. Те, що було реалізовано логіку бізнесу, не входить до зони їхньої відповідальності.
Показовий факт: Містобудівному кодексі 2004 року був присутній пункт «Мета та завдання планування». Але в наступних редакціях пункт про цілі забрали. Не тому, що цілей не потрібно ставити. А тому, що мети не ставили. З однієї записки до іншої переносився один і той же набір загальних принципів (сталого розвитку, балансу, обліку інтересів та ін.). Але принципи – це не цілі. Це рамки, обмеження на цілі, як заповіді «не вбий, не вкради». А всередині рамок треба було ставити конкретні цілі, адекватні унікальній міській ситуації, заповнювати заповіді міською конкретикою. Але якщо немає суб'єкта цілепокладання, який утримує ціле, то цілей нема кому ставити.
Імітація урбаністики
Сучасна ситуація російських міст значно відрізняється від ситуації сучасних західних міст. У нас ще не відбулася заміна мегамашинної організації сфери міського управління та планування. Урбаністика як цілепокладання, виходячи з потреб людини, а не мегамашин - це проблема, а не досягнутий стан. Тому більшість дій, пов'язаних із перенесенням західних зразків «урбаністики», є імітацією.
Влада сьогодні підтримує «урбаністику» як професійну область дизайну, як механізм перенесення зразків. Ініціюють соціологічні дослідження у сфері урбаністики, які проводяться тими самими інструментами збору соціальної статистики, як і радянський час. Тільки за радянських часів владі потрібно було фіксувати ступінь задоволеності потреб населення у певному наборі гарантованих благ. Формула «від кожного за здібностями, кожному за потребами» передбачала, що відстежити рух до комунізму можна, фіксуючи неухильне зростання задоволення потреб радянської людини. Сьогодні склалася ідеологічна «формула урбанізму» (партиципація, суспільні простори, велодоріжки…), якою можна відстежити неухильне наближення до «урбанізму».
Я можу зафіксувати три види імітації урбаністики.
Перший – це перенесення «форми міста» (термін В. Л. Глазичова, який він протиставляв «сутності міста»). В результаті замість вирішення реальних проблем замість проектування кроку найближчого розвитку конкретного міста пропонуються зразки дизайнерських і транспортних рішень, які стали підсумком розвитку західних міст. Західні суспільні простори – це не дизайнерське рішення щодо проектування якості міського середовища. Це результат розвитку міської спільноти як суб'єкта ухвалення рішень. А у нас суспільні простори сьогодні проектуються як інструмент формування спільноти. Очевидно, припущення, що в міському середовищі європейської якості у нас заведеться і міська спільнота. Це нічим не відрізняється від підходу, в якому проектувалися соцміста у 30-ті роки.
Соцмісто проектувалося як середовище, яке задаватиме необхідні державі соціальні процеси. А. Левінтов висловив дуже цікаву гіпотезу: соцміста проектувалися як особливі пристрої пролетаризації людей Після пролетарської революціїз'ясувалося, що у країні великий дефіцит пролетарів. І треба було дуже швидко перетворити народ на пролетарів, із чим соцміста успішно впоралися. Але процедура формування потрібних якостейу людей через приміщення їх у міське середовищепевної якості працює лише у разі мегамашинної організації, коли людина – матеріал машини. А якщо ми ставимо за мету перейти до міста, заснованого на гуманістичні принципи, то треба починати не з міського середовища, а з людини. Соціальне проектування має передувати містобудівному.
Перш ніж проектувати такий елемент європейської формиміста, як суспільні простори, потрібно проектувати процес, альтернативний процесуПролетаризація - перетворення людей на відповідальних власників. Практика показала, що навіть формальне перетворення людей на власників нерухомості не формує городян, які готові взяти відповідальність за свою власність.
Соціологи, антропологи, культурологи як представники гуманітарної науки, не підходять для проектування завдань. Вони досліджують те, що вже є у певному стабільному стані. Навіть якщо вони досліджують процеси – це вже існуючі процеси. Проектування – це робота з тим, чого ще не існує. Проектування - це зовсім відмінний від науки вид діяльності. Завдання соціального проектування та соціальної інженерії висувають особливі вимоги до кваліфікації гуманітаріїв. Ці кваліфікації повинні створюватися та передаватися в рамках освітніх програмз урбаністики, які готуватимуть урбаністів до роботи з російськими ситуаціями. Цих кваліфікацій ще немає, їх потрібно проектувати. Сьогодні ж російська освіта в галузі урбаністики, на мою думку, зробила помилкову ставку на перенесення європейських урбаністичних кваліфікацій та освітніх програм. І, на мою думку, російська освіта у сфері урбаністики сьогодні також існує в режимі імітації.
І третій вид перенесення: процедура партиципації. Зрозуміло, що участь городян у прийнятті містобудівних рішень необхідна, це потрібно розвивати. Але розвитком партиципації не можна замінювати завдання зміни базових принципівуправління містом. А саме це і відбувається, якщо судити з програм численних урбаністичних форумів. Обговорюються проблеми взаємодії «влади, бізнесу та городян». Проблеми взаємодії, зрозуміло, є. Але вони менш гострі, ніж проблема втрати керованості процесами містобудівних змін.
Партиципація сьогодні працює на рівні двору, кварталу, тобто на об'єктах такого масштабу, де мешканці утримують ціле і, отже, можуть приймати відповідальні рішення. А на рівні міста, допоки сфера міського планування не утримує ціле, партиципація буде неефективною.
У російських містахсьогодні потрібна не партиципація, а робота з містобудівним конфліктом. Партиципація використовується як спосіб придушити та витіснити конфлікт, замаскувати його. Партиципація не вирішує, а маскує проблеми міського розвитку. Тому городяни, здебільшого, відчувають розчарування після участі у публічних слуханнях. Форму дотримано, а проблема залишилася. Проблеми розвитку міста будуть вирішуватися тільки в рамках конфліктної взаємодії, у ситуаціях, коли міські групи починають відстоювати право на соціальне мету, яке перешкоджатиме меті в руслі економізму. Д. Харві назвав це громадським правом на місто, протиставивши його індивідуальному доступу до міських ресурсів. Сьогодні реалізується індивідуальне право на місто і без конфлікту, без боротьби ніхто не подарує городянам право на місто.
Тому сьогодні не імітаційними, що відображають сутність урбаністики, є ситуації містобудівних конфліктів та руху міського активізму, насамперед у радикальних формах «партизанінгу» – захоплення та переосвоєння міського простору.
Соціотехнічна система як антипод мегамашині
З середини ХХ століття в Росії виникло і стало розвиватися напрямок досліджень, порівнянний за потужністю та результативністю із західною соціальною та політичною філософією. Воно почалося з Московського методологічного гуртка та розвинулося у підхід системно-миследіяльної методології (СМД-підхід).
Найдивовижніше те, що методологи, працюючи за залізною завісою, які мають можливості знайомитися з основними досягненнями західної філософської думки, рухалися у вирішенні загальноєвропейських проблем, але з специфічному «радянському» матеріалі.
Аби вирішити проблеми мегамашинної організації діяльності вони запропонували не філософські, а методологічні принципи. Суть цих принципів у тому, що розвиток - це насамперед розвиток мислення. Якщо виникла ситуація, коли розвиток техніки стало випереджати мислення, потрібно спеціально розвивати мислення. В якості альтернативи мегамашині отримали розвиток уявлення про соціотехнічну систему, в якій функцію складання цілого здійснює управлінська миследіяльність. Вони розробили методологічний інструментарій, що забезпечує розвиток мислення. Альтернативою дроблення та спеціалізації діяльності на безліч «безвідповідальних» ланок стало уявлення про колективну миследіяльність. А наприкінці 70-х років був винайдений і став практикуватися метод «відновлення», складання діяльності, її переорганізації та розвитку: організаційно-діяльнісна гра (ОДІ). Ще раз підкреслю: ОДІ – це унікальна практика розвитку колективного мислення та діяльності. Усі освітні практики, Що розвивають мислення, працюють з індивідуальним мисленням. В результаті людина, мислення якої розвинули, повертається в стару ситуацію і не здатна протистояти інерції функціонування. ОДІ дозволяє розвивати всю сферу діяльності за рахунок того, що представники діяльності набувають розумової потенції відновлювати ціле та ставити цілі розвитку цього цілого.
У результаті
У Росії сьогодні проблема міського розвитку – це проблема розвитку управлінської миследіяльності. Тому урбаністика, як сфера досліджень та розробок, має бути націлена на розвиток системи управління у версії СМД-уявлень про соціотехнічну систему та специфіку управлінської миследіяльності. Це – перший крок. Через війну розвитку управлінської мыследеятельности виникне управлінське цілепокладання на проекти територіального та стратегічного планування. Наявність цілей управління на другому кроці призведе до переорганізації та поставить перед необхідністю розвитку проектний цех. Сьогодні, за відсутності управлінських цілей на генплани, містобудівники не мають необхідності розвивати діяльність. Тому, незважаючи на 25 років, що минули після перебудови, вони продовжують відтворювати технологію планування, яка базується на концепції раціонального розміщення продуктивних сил.
І лише на третьому кроці стане осмисленим обговорення тих чи інших процедур партиципації, її ефективність, адекватність втілення цілей міського розвитку у тих чи інших архітектурних та дизайнерських зразках та рішеннях.