АВТОБІОГРАФІЯ

Присвячується будь-який моїй жінки Галині Леонтьєвні Костомарової від Єр. Галки

Дитинство та юність

Прізвище прізвисько, яке я ношу, належить до старих великоруських родів дворян, або дітей боярських. Наскільки нам відомо, воно згадується у XVI столітті; тоді вже існували назви місцевостей, що нагадують це прізвисько – наприклад, Костомарів Брід на річці Упі. Ймовірно, і тоді вже були існуючі тепер села під назвою Костомарове, які перебувають у губерніях Тульської, Ярославської та Орловської. За Івана Васильовича Грозного син боярський Самсон Мартинович Костомаров, який служив в опричнині, втік із Московської держави до Литви, був прийнятий ласкаво Сигізмундом Августом і наділений маєтком у Ковельському (?) повіті. Він був не перший і не останній із таких перебіжчиків. При Сигізмунді III після смерті Самсона цей маєток розділився між його сином і дочкою, що вийшла заміж за Лукашевича. Онук Самсона, Петро Костомаров, пристав до Хмельницького і після Берестецької поразки зазнав баніції і втратив свій спадковий маєток за польським правом кадука, як показує сучасний листкороля до Киселя 2 про відібрання маєтків, що підлягали тоді конфіскації. Костомаров разом із багатьма волинцями, які пристали до Хмельницького і надійшли до звання козаків, пішов у межі Московської держави. То була не перша колонія з південнорусів. Ще за царювання Михайла Федоровича з'явилися малоросійські села за так званою Білогородською межею 3 , а місто Чугуєв було засноване і заселене козаками, що втекли в 1638 з гетьманом Остраніним 4 ; при Хмельницькому ж згадуване переселення козаків на московські землі було, скільки нам відомо, перше свого роду. Усіх, хто перейшов у той час, було до тисячі сімей; вони перебували під керівництвом ватажка Івана Дзінковського 6 , який мав звання полковника. Козаки ці хотіли оселитися поблизу українських кордонів, десь неподалік Путивля, Рильська чи Вельська, але московський уряд знайшов це незручним і визначив поселити їх далі на схід. На їхнє прохання їм дана була така відповідь: «Буде у вас із польськими та литовськими людьми часта сварка, а воно краще, як подалі від запалу». Їм відвели для поселення місце на річці Тихій Сосні, і потім /427/ було збудовано козаче містечко Острогожськ. З місцевих актів видно, що назва ця існувала ще раніше, тому що про заснування цього містечка йдеться, що воно поставлене на Острогозькому городищі. Так почався Острогозький полк, перший у часі зі слобідських полків 6 . На околицях новозбудованого міста почали розлучатися хутори та села: край був привільний і родючий. Костомаров був серед поселенців, і, мабуть, це прізвище залишило своє прізвисько назву Костомарової на Дону, тепер багатолюдній, слободі. Нащадки Костомарова, що прийшов з Волині, вкоренилися в острогозькому краї, і один із них оселився на березі річки Ольховатки і одружився з вихованкою і спадкоємицею козацького чиновника Юрія Блюма, який збудував в ім'я свого ангела церкву в слободі, ним названою. Це було першій половині XVIII століття. Маєток Блюма перейшов до Костомарова. До цієї гілки належав батько.

Батько мій народився в 1769 році, служив з молодих років в армії, брав участь у війську Суворова при взятті Ізмаїла, а в 1790 вийшов у відставку і оселився у своєму маєтку Острогозького повіту в слободі Юрасівці, де я народився *.

* Острогозький повіт зі всією південній частиніВоронезькій губернії на той час належав до Слобідсько-Української губернії – нині Харківської.

Батько мій з того часу здобув недостатню освіту і згодом, усвідомлюючи це, постійно намагався поповнити цю недостатність читанням. Він читав багато, постійно виписував книги, вивчився навіть французькою настільки, що міг читати цією мовою, хоча і за допомогою лексикону. Улюбленими творами були твори Вольтера, Даламбера, Дідро та інших енциклопедистів XVIII століття; особливо ж він надавав особистості Вольтера повагу, доходило до благоговіння. Такий напрямок виробив із нього тип старовинного вільнодумця. Він фанатично віддався матеріалістичному вченню і став відрізнятися крайнім зневірою, хоча згідно зі своїми вчителями розум його вагався між досконалим атеїзмом і деїзмом. Його гарячий, захоплюючий характер часто доводив його до вчинків, які б у наш час були смішні; наприклад, до речі і недоречно він заводив філософські розмови і намагався поширювати вольтеріанізм там, де, мабуть, не уявлялося для того жодного ґрунту. Чи був він у дорозі - починав філософствувати із утримувачами заїжджих дворів, а у себе в маєтку збирав гурток своїх кріпаків і читав їм філіппіки проти святенництва та забобонів. Селяни у його маєтку були малоруси і туго піддавалися вольтеріанській школі; але з двірні було кілька людей, перекладених з Орловської губернії, з його материнського маєтку; і останні, за своїм становищем дворих людей, які мали можливість користуватися частими розмовами з паном, виявилися більш тямущими. /428/ учнями. У політичних та соціальних поняттях мого покійного батька панувала якась суміш лібералізму та демократизму з прадідівським панством. Він любив тлумачити всім і кожному, що всі люди рівні, що відмінність по породі є забобон, що всі повинні жити як брати: але це не заважало йому при нагоді показати над підлеглими і панську палицю або дати тріщину, особливо в хвилину запальності, якою він не вмів утримувати: зате після кожної такої витівки він просив вибачення у ображеного слуги, намагався чимось загладити свою помилку і роздавав гроші та подарунки. Лакеям настільки сподобалося, що були випадки, коли з наміром його сердили, щоб довести до запальності і потім зірвати з нього. Втім, його запальність рідше завдавала шкоди іншим, ніж самому. Одного разу, наприклад, розсердившись, що йому довго не несуть обідати, він у припадку досади перебив чудовий столовий сервіз саксонської порцеляни, а потім, схаменувшись, сів у задумі, почав розглядати зображення якогось стародавнього філософа, зроблене на сердоліку, і, покликавши мене до себе, прочитав мені зі сльозами на очах вчення про те, як необхідно утримувати пориви пристрастей. З селянами свого села він поводився ласкаво і гуманно, не обмежував їх ні поборами, ні роботами; якщо запрошував щось робити, то платив за роботу дорожче, ніж чужим, і усвідомлював необхідність звільнення селян від кріпацтва, в чому і не ховався перед ними. Взагалі треба сказати, що й він дозволяв собі витівки, незгодні з проповідуваними переконаннями свободи й рівності, всі вони відбувалися крім його бажання, від невміння утримувати пориви запальності; тому всі, які не були поставлені в необхідність часто перебувати при ньому, любили його. У його характері не було ніякого панського марнославства; вірний ідеям своїх французьких наставників, він ні в що не ставив дворянську гідність і терпіти не міг тих, у яких помічав хоча тінь чепуруни своїм походженням і званням. Як би на доказ цих переконань він не хотів ріднитися з дворянськими прізвищами і вже в літніх літах, задумавши одружитися, обрав селянську дівчинку і відправив її до Москви для виховання до приватного закладу, щоб згодом вона стала його дружиною. Це було 1812 року. Вступ Наполеона до Москви і спалення столиці не дало їй можливості продовжувати розпочату освіту: батько мій, почувши про руйнування Москви, послав взяти свою вихованку, яка згодом і стала його дружиною та моєю матір'ю.

Я народився 4 травня 1817 року. Дитинство моє до десяти років протікало в батьківській хаті без жодних гувернерів, під наглядом одного з батьків. Прочитавши «Еміля» Жан-Жака Руссо, мій батько докладав вичитані їм правила до виховання свого єдиного сина і намагався привчити мене з дитинства до життя, близького до природи, він не дозволяв мене кутати, навмисне посилав мене бігати в сиру /429/ погоду, навіть промочувати ноги, і взагалі привчав не боятися застуди та змін температури. Постійно змушуючи мене читати, він з ніжних моїх років почав вселяти мені вольтеріанську зневіру, але цей же ніжний вік мій, що вимагав невпинних про мене піклування матері, давав їй час і можливість протидіяти цьому напрямку. У дитинстві я відрізнявся надзвичайно щасливою пам'яттю: для мене нічого не коштувало, прочитавши рази два якогось вольтерового «Танкреду» або «Заїру» в російському перекладі, прочитати її батькові напам'ять від дошки до дошки. Не менш сильно розвивалася моя уява. Розташування, де лежала садиба, де я народився і виховувався, було досить красиво. За річкою, що текла біля самої садиби, всіяною зеленими острівцями і порослими очеретами, височіли мальовничі крейдяні гори, поцятковані чорними і зеленими смугами; від них поруч тяглися чорноземні гори, вкриті зеленими нивами, і під ними розстилався великий луг, усеяний навесні квітами. здавався мені незмірним мальовничим килимом. Весь двір був облямований по паркану великими осиками і березами, а обок тягнувся тінистий гай, що належав до двору, з віковими деревами. Батько мій нерідко, взявши мене з собою, сідав на землі під однією старою березою, брав із собою якесь поетичний твірі читав чи мене змушував читати; таким чином я пам'ятаю, як при шумі вітру ми читали з ним Оссіана і, як здається, у огидному прозовому російському перекладі. Бігаючи в той же гай без батька, я, натикаючись на галявини і на групи дерев, уявляв собі різні країни, яких постаті бачив на географічному атласі; тоді деяким із таких місцевостей я дав назви. Були в мене і Бразилія, і Колумбія, і Лаплатська республіка, а бігаючи до берега річки і помічаючи острівці, я накоїв своєю уявою Борнео, Суматру, Целебес, Яву та інше. Батько не дозволяв моєму уяві пускатися у світ фантастичний, таємничий, не дозволяв розповідати мені казок, ні тішити уяву вигадками про привидах; він дбайливо боявся, щоб до мене не прищепилося якесь вульгарне вірування в лісовиків, будинкових, відьом тощо. Це не заважало, проте, давати мені читати балади Жуковського, причому батько вважав обов'язком постійно пояснювати мені, що все це - поетичний. вигадка, а не дійсність. Я знав напам'ять усього «Громобою»; але батько пояснював мені, що ніколи не було того, що там описується, і не може бути того. Жуковський був його улюбленим поетом; однак батько мій не належав до тих ревнителів старого смаку, які, маючи повагу до старих зразків, не хочуть знати нових; навпаки, коли з'явився Пушкін, батько мій відразу став великим його шанувальником і приходив у велике захоплення від «Руслана і Людмили» та кількох розділів «Євгенія Онєгіна», що з'явилися в «Московському віснику» 1827 7 . Коли мені минуло десять років, батько повіз мене до Москви. До того часу я ніде не був, крім села, і навіть не бачив свого повітового міста. /430/ Після приїзду до Москви ми зупинилися в готелі «Лондон» у Охотному ряду, і через кілька днів батько повів мене вперше у житті до театру. Грали «Фрейшютця». Мене настільки перелякали постріли і потім сцена у вовчій долині з привидами, що батько не дав мені дослухати п'єси і після другої дії вивів з театру. Кілька днів мене займало бачене в театрі і мені надзвичайно знову хотілося в театр. Батько повіз мене. Давали «Князя Невидимку» - якусь дурну оперу, яка тепер уже впала, але тоді була в моді. Незважаючи на мій десятирічний вік я зрозумів, що між першою видною мною оперою і другою - велика відмінність і що перша незрівнянно краща за другу. Третя бачена мною п'єса була «підступність і кохання» Шіллера. Роль Фердинанда грав знаменитий свого часу Мочалов 8 . Мені вона дуже сподобалася, батько мій був зворушений до сліз; дивлячись на нього, і я почав плакати, хоча цілком не міг зрозуміти всієї суті події.

Мене віддали в пансіон, який тоді містив лектор французької мови при університеті, Ге. Спочатку мого перебування після від'їзду батька з Москви проходило в безупинних сльозах; до нестерпності мені важко було самотньому в чужій стороні і серед чужих людей; мені безперервно малювалися образи покинутого домашнього життя і матінка, якій, як мені здавалося, мала стати важкою розлука зі мною. Помалу вчення почало мене охоплювати і туга вщухла. Я придбав любов товаришів; власник пансіону та вчителі дивувалися моїй пам'яті та здібностям. Одного разу, наприклад, забравшись до кабінету господаря, я знайшов латинські розмови і якихось півдня вивчив усі розмови напам'ять, а потім почав говорити вичитані латинські фрази пансіоносдержателю. З усіх предметів я вчився добре, крім танців, до яких, за вироком танцмейстера, не показував жодної здібності, так що в один і той самий час одні мене називали «enfant miraculeux» 9 , а танцмейстер називав ідіотом. За кілька місяців я захворів; батькові написали про це, і він раптово з'явився до Москви, коли я не чекав його. Я вже одужав, у пансіоні був танцклас, як раптом мій батько входить до зали. Поговоривши з пансіоносдержателем, батько поклав за благо взяти мене для того, щоб привезти знову на другий рік після канікул. Згодом я дізнався, що людина, яку батько залишив при мені в пансіоні як мій дядько, написав йому якийсь наклеп про пансіон; крім того я чув, що сама хвороба, яку я перед тим випробував, походить від отрути, поданої мені цим дядьком, якому, як виявилося, був у той час розрахунок будь-що-будь забратися з Москви до села. Таким чином, в 1828 році я був знову в селі - у сподіванні після вакацій знову їхати до московського пансіона; тим часом над головою мого батька готувався фатальний удар, який мав позбавити його життя і змінити всю мою подальшу долю. /431/

Вище сказано, що. у маєтку мого батька було кілька переселенців із Орловської губернії; з них кучер і камердинер жили у дворі, а третій, який також був раніше лакеєм, був за пияцтво вигнаний з двору і знаходився на селі. Вони склали змову вбити мого батька з наміром пограбувати в нього гроші, які, як вони довідалися, у нього лежали в скриньці. До них пристав ще й чоловік, який був моїм дядьком під час перебування мого в московському пансіоні. Злодійський намір крився вже кілька місяців, нарешті, вбивці вирішили виконати його 14 липня. Батько мій мав звичку їздити для прогулянки до лісів на відстані двох-трьох верст від двору, іноді зі мною, іноді один. Увечері в фатальний день він наказав закласти в тремтіння пару коней і, посадивши мене з собою, велів їхати в гай, що носив назву Довге. Сівши на тремтіння, я з якоїсь причини не захотів їхати з батьком і вважав за краще, залишаючись удома, стріляти з лука, що було тоді моєю улюбленою забавою. Я вискочив з тремтіння, батько поїхав один. Минуло кілька годин, настала місячна ніч. Батькові час було повертатися, мати моя чекала його вечеряти - його не було. Раптом вбігає кучер і каже: «Пана коні кудись понесли». Зробився загальний переполох, послали відшукувати, а тим часом два лакеї, учасники змови, і - як є підозра - з ними і кухар робили свою справу: дістали скриньку, занесли її на горище і вибрали з неї всі гроші, яких було кілька десятків тисяч, отриманих моїм батьком за закладений маєток. Нарешті, один із сільських селян, Посланий для пошуку пана, повернувся з повідомленням, що «пан лежить неживий, а в його голова краса і кров дзюрчити». На світанку 15 липня мати моя вирушила зі мною на місце, і нам представилося жахливе видовище: батько лежав у яру з головою спотвореною до того, що не можна було помітити людського образу. Ось уже 47 років минуло з того часу, але й нині серце обливається кров'ю, коли я згадаю цю картину, доповнену розпачом матері при такому видовищі. Приїхала земська поліція, розслідувала і склала акт, у якому значилося, що мій батько безсумнівно вбитий кіньми. Відшукали навіть на обличчі батька сліди шпильок від кінських підків. Про зникнення грошей слідства чомусь не спричинили.

Багато з того часу змінилося в моїй долі. Мати моя не жила вже в колишньому дворі, а оселилася в іншому, що знаходився в тій же слободі. Мене віддали вчитися у воронезький пансіон, вміст тамтешніми вчителями гімназії Федоровим та Поповим. Пансіон знаходився на той час у будинку княгині Касаткіної, що стояв на високій горі на березі річки Воронеж, проти корабельної верфі Петра Великого, його цейхгауза і руїн його будиночка. Пансіон пробув там рік, а потім із приводу передачі будинку у військове відомство на школу кантоністів переведений був в іншу частину міста неподалік Дівоцького монастиря, до будинку Бородіна. Хоча з нового приміщення не представлялося такого прекрасного вигляду, як з попереднього /432/ зате при цьому будинку знаходився величезний тінистий сад з фантастичною альтанкою; в ній молода уява учнів пансіону уявляла собі різні жахливі образи, почерпнуті з страшних романів, які були тоді у великій моді і читалися з великою насолодою потай від менторів, які дбали про те, щоб учні читали лише корисні книги. Пансіон, у якому цього разу мені довелося виховуватися, був одним із таких закладів, де найбільше клопочуться показати на вигляд щось незвичайне, чудове, а по суті мало дають належного виховання. Незважаючи на свій тринадцятирічний вік і пустотливість я розумів, що не навчуся в цьому пансіоні тому, що для мене буде потрібно для вступу до університету, про який я тоді вже думав як про першу необхідність для того, щоб бути освіченою людиною. Більшість дітей, які навчалися у цьому пансіоні, належала до сімействам поміщиків, у яких укорінено було таке поняття, що російському дворянину як нічим, і навіть як би принизливо займатися наукою і слухати університетські лекції, що з дворянського звання пристойна кар'єра - військова служба, яку можна було проходити короткий часщоб тільки дослужитися до якогось чину і потім закопатися в свою сільську хащі до своїх холопів і собак. Ось тому в пансіоні не вчили майже нічого, що треба було для вступу до університету. Саме викладання проводилося уривчасто; був навіть поділу на класи; один учень вчив те, інше інше; вчителі приходили лише питати уроки і задавати їх знову за книгами. Верхом виховання та освіти вважалося белькотати французькою та танцювати. В останньому мистецтві і тут, як колись у Москві, я визнав чистим ідіотом; крім моєї фізичної неповороткості та нестачі грації в рухах я не міг утримати в пам'яті жодної фігури контрдансу, постійно збивався сам, збивав інших і приводив у сміх і товаришів, і власників пансіону, які ніяк не могли зрозуміти, як це я можу вміщувати в пам'яті. безліч географічних та історичних імен і не в змозі завчити такої звичайної речі, як фігури контрдансу. Я пробув у цьому пансіоні два з половиною роки і на щастя для себе був із нього вигнаний за знайомство з винним льохом, куди разом з іншими товаришами я пробирався іноді ночами за вином та ягідними водицями. Мене висікли і відвезли до села до матері, а матінка ще раз висікла і довго сердилася на мене.

На моє прохання в 1831 році матінка визначила мене в воронезьку гімназію. Мене прийняли в третій клас, що дорівнював тодішньому устрою нинішньому шостому, тому що тоді в гімназії було всього чотири класи, а в перший клас гімназії вступали після трьох класів повітового училища. Втім, приймаючи мене в гімназію, мені зробили велику поблажку: я дуже був слабкий у математиці, а в давніх мовах зовсім необізнаний. /433/ Мене помістили у вчителя латинської мовиАндрія Івановича Бєлінського. То був добрий старий, родом галичанин, який жив у Росії вже понад тридцять років, але говорив із сильним малоросійським штибом і вирізнявся настільки ж сумлінністю і працьовитістю, наскільки і бездарністю. Вихований за старим бурсацьким методом, він не в змозі був ні пояснити належним чином правил мови, ні тим менш навіяти любов до предмета, що викладається. Знаючи його чесність і добродушність, не можна згадати його недобрим словом, хоча, з іншого боку, не можна не побажати, щоб таких вчителів не було в нас більше. Згадуючи колишні бурсацькі звичаї, Андрій Іванович серйозно виявляв жаль, що тепер не дозволяють учням давати субитки, як бувало на його батьківщині у дяків, які брали на себе обов'язок вихователів юнацтва.

Інші вчителі гімназії мало являли собою педагогічних зразків. Вчитель математики Федоров, колишній мій господар у пансіоні, був лінивий до невимовності і, прийшовши до класу, читав, занісши ноги на стіл, якийсь роман про себе, або ходив туди-сюди по класу, спостерігаючи тільки, щоб у цей час все мовчали; за порушення ж тиші без церемонії бив винних по щоках. І у своєму пансіоні не можна було від нього навчитися нічому з математики. Важко уявити в наш час існування такого вчителя, хоча це була людина, яка вміла добре пускати пилюку в очі і тим самим влаштовувати собі кар'єру. Згодом, уже в сорокових роках, він був директором училищ у Курську і, приймаючи в гімназії відвідування однієї значної особи, зрозумів, що це значна особанеприхильно дивиться на багатовчення, і коли ця значна особа, оглядаючи багату бібліотеку, пожертвувану гімназії Демидовим, запитала його, як він думає, чи доречно в гімназії тримати таку бібліотеку, Федоров відповідав: «знаходжу це зайвою розкішшю». Ця відповідь багато допомогла йому в подальшій його кар'єрі.

Вчитель російської словесності Микола Михайлович Севастіанов був тип ханжи, досить рідкісний в нас на Русі, як відомо мало схильністю до девотизму; він складав акафісти св. Митрофану постійно відвідував архієреїв, архімандритів і, прийшовши в клас, більше повчав своїх вихованців благочестю, ніж російській мові. Крім того, у своїх знаннях про російську словесність це була людина украй відстала: вона не могла слухати без огиди імені Пушкіна, тоді ще колишнього, так би мовити, ідолом молоді; ідеали Миколи Михайловича зверталися до Ломоносова, Хераскова, Державіна і навіть до київських письменників XVII століття. Він викладав по риториці Кошанського і задавав по ній писати міркування та враження, в яких зображувалися явища природи – схід

* Звичай сікти всіх учнів по суботах, не звертаючи уваги, хто з них у чому винен чи ні. /434/

сонця, гроза, - риторично вихвалялися чесноти, виливалося обурення до пороків і т. п. Завжди щільно поголений, з пісною міною, з заплаканими очима, з зітхаючими грудьми з'являвся він у клас у синьому довгому сурді, примушував учнів читати ряд молитов, чудесах, чудотворних іконах, архієреях, потім питав урок, спостерігаючи, щоб йому відповідали слово в слово, а визнаючи когось незнаючим, змушував класти поклони.

Вчитель природної історії Сухомлінів, брат колишнього харківського професора хімії, був людина недурна, але мало підготовлена ​​і мало розташована до науки; втім, оскільки він був розумніший за інших, то незважаючи на його недоліки як вчителя в повному розумінні цього слова, він все-таки міг передати своїм вихованцям якісь корисні ознаки знання.

Вчитель загальної історії Цвєтаєв викладав з поганої історії Шрекка, не передавав учням жодних власних устних оповідань, не висвітлював викладених у книзі фактів будь-якими поясненнями і поглядами, не познайомив учнів навіть у первісному вигляді з критикою історії і, як видно, сам не любив свого предмета: завжди майже сонний і млявий, цей вчитель здатний був розташувати своїх вихованців до лінощів і повної байдужості до наукових предметів.

Грецьку мову викладав священик Яків Покровський, який був разом із законоучителем. Він відрізнявся лише різкими філіппіками проти пансіонського виховання, взагалі надавав неприхильність до світських училищ, вихваляв семінарії і поставив собі за правило вимовляти так, як пишеться, вимагаючи того ж і від учнів, чим збуджував лише сміх. Це був чоловік до крайності грубий і зарозумілий, а згодом, як ми дізналися, овдовівши, був судимий і позбавлений священичого сану за нецнотливу поведінку.

Вчитель французької мови Журден, колишній капітан наполеонівської армії і який залишився в Росії в полоні, не відрізнявся нічим особливим, був взагалі лінивий і апатичний, нічого не пояснював і тільки ставив уроки з граматики Ломонда, відзначаючи в ній нігтем місця, що проходять до вишколу. Всім одне і те ж: jusqu"ici 10 . Тільки коли пригадувалися йому з якоїсь нагоди подвиги Наполеона і його великої армії, звичайна апатичність залишала його і він мимоволі показував неминучі властивості своєї національності, робився живим і вимовляв якусь хвальку похвалу коханому герою і французькому зброї. Вважаю при цьому пригадати випадок, що стався у мене з ним ще в пансіоні Федорова, де він, по виході Попова, був помічником утримувача і мав проживання в пансіоні. поставив мене на коліна і засудив залишатися без обіду. Бажаючи якось пом'якшити його суворість, я, стоячи на колінах під час обіду, сказав йому: monsieur Juordin, адже Prahler по-німецьки означає хвалько. «Chut! tesez vous!» - прошипів Журден 11 . Але я продовжував: ці німці великі хвальки, адже як їх Наполеон /435/ бив! "Ох як бив!" - вигукнув Журден і, захопившись, почав згадувати Єнську битву. Скориставшись його одухотворенням, я вибачився перед ним, і строгий капітан пом'якшав і дозволив мені сісти обідати.

Німецьким учителем був Флямм, який не відрізнявся особливим педагогічним талантом і погано розумів російською, чому його предмет не процвітав у гімназії. Учні, як скрізь бувало на Русі з німцями, дуріли над його невмінням пояснюватися російською. Так, наприклад, не знаючи, як вимовити російською слово «акцент», він замість того, щоб сказати «наголосити», говорив «зробіть удар», - і учні, потішаючись над ним, усі залпом стукали кулаками об зошит. Німець виходив із себе, але ніяк не міг пояснити того, що хотів, і весь клас реготав з нього.

Залишається сказати ще кілька слів про тодішнього директора гімназії фон Галлера. Він відрізнявся тим, що кожен учень, приїжджаючи з будинкової канікулярної відпустки, вважав за свій обов'язок принести посильний подарунок: хто пару гусей, а хто фунт чаю або голову цукру; директор виходив до учня до передпокою, розпікав його за зухвалість, казав, що він не хабарник і проганяв учня з його подарунком; але в сінях, куди йшов з передпокою учень, була жіноча прислуга, брала подарунок і несла на задній ґанок. Учень приходив у клас і зауважував, що директор під час свого звичайного відвідування класів показував до нього особливу ласку та вподобання. Директор кілька років займав особисто для себе весь бельетаж гімназичного будинку, а класи містилися по горищах; це спонукало вчителів подати на нього донос: приїхав ревізор, і директор мав перейти з гімназичного будинку на найману квартиру. Незабаром після того начальство усунуло його з посади.

Число учнів гімназії на той час було невелике і навряд чи сягало двохсот чоловік у всіх класах. За пануванням тоді понять батьки заможні і пишалися своїм походженням або важливим чином вважали ніби принизливим віддавати синів своїх у гімназію: тому заклад наповнювався дітьми дрібних чиновників, небагатих купців, міщан і різночинців. Плебейское походження виявлялося часто-густо у прийомах і способі звернення вихованців, як і у втраченості первинного виховання, отриманого батьківському домі. Грубі лайки, бійки і брудні забави були байдуже в цьому колі. Між учнями було досить ледарів, які майже не ходили в гімназію, а ті, які були легше, заздалегідь привчені були дивитися на вчення лише як на кошти, корисні в житті для добування насущного хліба. Про полювання до наук можна судити вже з того, що з тих, хто закінчив курс у 1833 році, один я вступив до університету того ж року, а три моїх товариша надійшли до студентів тоді, коли я був уже на другому курсі.

Під час свого перебування у гімназії у вакаційні терміни /436/ я їхав додому до матері; іноді за мною присилали своїх коней та екіпаж, влітку – бричку, а взимку – криті сани; іноді ж я прямував на поштових. У тому й іншому випадку шлях лежав до Острогозька по стовповій поштовій дорозічерез села Оленів Колодязь, Хворостань та місто Коротояк, де переправлялися через Дон. Не доїжджаючи до Коротояка дорога протягом верст сорока йшла на увазі Дону на лівій стороні; поблизу Хворостані виднілося мальовниче село Оношкіно, в 1827 сповзло з гори, підмито Доном. Цей феномен природи, як то кажуть, нікому не коштував життя, бо майже всі люди були в полі. Від Острогозька, коли їхав я на своїх конях, мені доводилося пробиратися до своєї слободи хуторами, яких багато в цьому боці. До самої слободи я не зустрічав жодної церкви. Хутірки, якими я проїжджав, усі були вільні, населені так званими військовими обивателями, нащадками колишніх острогозьких козаків та їхніх помічників. Весь цей край носив назву Риб'янського, і мешканці хуторів, як і міста, начебто на відміну від інших малорусів називалися риб'янами. У них була відмінна від інших говірка і костюм. Згодом, побувавши на Волині, я побачив, що те й інше викриває в риб'янах суто волинських переселенців, тоді як жителі інших країв Острогозького повіту південніше викривають своєю доганою, одягом та домашньою обстановкою походження з інших боків Малоруського краю. Риб'яни жили тоді взагалі заможно; землі в них було вдосталь, інші ж відправляли різні промисли і ремесла.

Білі доводилося їхати на поштових, то шлях лежав дещо на схід, на Пушкін хутір, де змінювалися коні; там була обивницька пошта, і найнявши поштових, можна було їхати до Юрасівки. Зазвичай, виїжджаючи з Воронежа, я досягав Юрасівки другого дня, але якщо їхав на поштових, то й раніше. Новий будинок моєї матері був про п'ять покоїв, критий очеретом і стояв на краю слободи на величезному подвір'ї, де окрім будинку, комор, сараїв і стайнях було три хати, а в глибині двору лежав фруктовий сад, десятинах на трьох, упирався в конопляник, облямований двома рядами високих верб, за якими тяглося незмірне болото. Раніше, як то кажуть, тут текла річка, але в мій час вона вся поросла очеретом і осокою, за винятком кількох плес, і то влітку густо вкритих латанням*.

* Водяна рослина Nymphea - латаття.

У саду було багато яблучних, грушевих і вишневих дерев, що народили плоди смачних сортів. В одному кутку саду був шахрай для бджіл, яких моя мати дуже любила. Сад по паркану був обсаджений березами та вербами, а я також насадив там кленів і ясенів. Улюбленим проведенням часу у дні перебування у матері була їзда верхи. Був у мене сірий кінь, куплений батьком на Кавказі, надзвичайно швидкий і смирний, хоч і не без примх: варто було тільки зійти з нього, він зараз виривався з рук, брикав задніми ногами і на всю спритність тікав у ко- /437/ нюшню. Я скакав на ньому і своїми, і чужими полями. Окрім цієї забави я іноді ходив стріляти, але за своєю короткозорістю не вирізнявся особливим мистецтвом; до того ж мені й шкода було винищувати невинних тварин. Пам'ятаю, як одного разу я вистрілив у зозулю і вбив її; мені так стало шкода її, що кілька днів мене ніби мучила совість. У літні вакації мої мисливські подвиги найуспішніше зверталися на дроздів, які густими хмарами сідали на вишні та об'їдали ягоди. Тут не було чого цілитися: варто було пустити заряд дробу по вершинах вишень і підбирати вбитих і підстрелених пташок купами, віддаючи потім їх у кухню для приготування на жарку.

Окрім полювання та верхової їзди мене захопило плавання по воді. Через брак справжнього човна я влаштував собі корабель власного винаходу: це були дві пов'язані між собою дошки, на яких ставилися ночівлі 12 . Я сідав у ці ночви з веслом і вирушав гуляти очеретом. Оскільки поблизу мого будинку плесу не було великого і до того ж густе коріння латання перегороджувало шлях моєму імпровізованому судну, то я перевіз його за сім верст у чужий маєток, де річка була ширша і чистіша, їздив туди плавати і часто проводив там цілі дні, нерідко забуваючи та обід.

У 1833 році, коли я очікував уже закінчення курсу гімназії, трапилася в моєму будинку несподівана та вкрай неприємна подія. Мати моя поїхала до мене у Вороніж на зимових святках. В цей час на наш сільський дім напали вночі розбійники: зв'язали сторожа, покалічили кількох дворових людей, забиваючи їм під нігті шилля, палили свічкою, допитуючи, чи є у пані гроші; потім пішли в будинок, відбивали замки в комодах та шафах і пограбували все. Коли почало провадитись слідство, виявилося, що винуватцем цього розбою був поміщик Валуйського повіту, відставний прапорщик Заварикін, а в думці з ним був один із наших селян-малорусів, інший - з чужих у тій же слободі. Винні були заслані до Сибіру.

Того ж року відкрилася і справжня причинасмерті мого батька. Кучер, що возив його в ліс, прийшов до священика і зажадав, щоб був зібраний дзвоном народ: він на могилі пана оголосить всю правду про його смерть. Так було зроблено. Кучер всенародно, припадаючи до могили, що була біля церкви, заволав: «Барін, Іване Петровичу, пробач мені! А ви, православні християни, знайте, що його вбили не коні, а ми, лиходії, взяли в нього гроші, а ними суд підкупили». Почалося слідство, потім суд. Кучер викрив двох лакеїв, які, однак, від убивства завзято замикалися, але не могли приховати того, що грабували гроші і ними підкуповували суд. До справи залучений був і кухар, але той замикався в усьому і через брак доказів був у спокої. Найголовніший із вбивць був уже в могилі. Чудово, що коли винних почали допитувати в суді, кучер казав: «Сам пан винен, що нас спокусив; бувало почне всім розповідати, що бога немає, що на тому світі нічого не буде, що тільки дурні бояться потойбічного наказу- /438/

Ранні роки

Микола Костомаров народився до шлюбу місцевого поміщикаІвана Петровича Костомарова з кріпакою і за законами Російської імперії став кріпаком свого батька.

Микола Костомаров народився 4 (16) травня року у слободі Юрасівки Острогозького повіту Воронезької губернії (нині село Юрасівка).

Відставний військовий Іван Костомаров вже у віці вибрав собі за дружину дівчину Тетяну Петрівну Мельникову і відправив її до Москви для навчання в приватному пансіоні - з наміром потім на ній одружитися. Повінчалися батьки Миколи Костомарова у вересні 1817 року, вже після народження сина. Батько збирався всиновити Миколу, але не встиг це зробити.

Іван Костомаров, шанувальник французької літератури XVIII століття, ідеї якої він намагався прищеплювати і малолітньому синові, і своїй челяді. 14 липня 1828 року він був убитий своїми дворовими людьми, які викрали при цьому накопичений ним капітал. Смерть батька поставила його сім'ю у важке юридичне становище. Народжений поза шлюбом, Микола Костомаров як кріпак батька у спадок переходив тепер його найближчим родичам - Рівньовим, які були не проти відвести душу, знущаючись з дитини. Коли Рівневи запропонували Тетяні Петрівні за 14 тисяч десятин родючої землі вдовину - 50 тис. рублів асигнаціями, а також свободу синові, вона погодилася без зволікань.

Залишившись із дуже скромним достатком, мати перевела Миколу з московського пансіону (де він, тільки почавши вчитися, за блискучі здібностіотримав прізвисько фр. Enfant miraculeux- Чудова дитина) в пансіон у Воронежі, ближче до будинку. Навчання в ньому обходилося дешевшим, але рівень викладання був дуже низьким, і хлопчик ледве висиджував нудні уроки, які практично нічого йому не давали. Пробувши там близько двох років, він був відрахований за «пустощі» з цього пансіону і перейшов до Воронезької гімназії. Закінчивши тут курс 1833 року, Микола став студентом Харківського університету історико-філологічного факультету.

Студентство

Вже в перші роки вчення далися взнаки блискучі здібності Костомарова, які доставили йому, від вчителів московського пансіону, в якому він за життя батька недовго навчався, прізвисько «enfant miraculeux» (фр. «диво-дитина» ). Природна жвавість характеру Костомарова з одного боку, низький рівень вчителів на той час - з іншого не давали можливості серйозно захопитися заняттями. Перші роки перебування в Харківському університеті, історико-філологічний факультет якого не вирізнявся на той час професорськими обдаруваннями, мало відрізнялися у цьому відношенні для Костомарова від гімназії. Сам Костомаров багато працював, захоплюючись то класичною давниною, то новою французькою літературою, але ці роботи велися без належного керівництва та системи, і пізніше Костомаров називав своє студентське життя «безладним». Лише в 1835 році, коли на кафедрі загальної історії в Харкові з'явився М. М. Лунін, заняття Костомарова набули більшої системності. Лекції Луніна виявили на нього сильний вплив, і він із запалом віддався вивченню історії . Тим не менш, він так ще невиразно усвідомлював своє справжнє покликання, що після закінчення університету вступив було на військову службу. Нездатність його до останньої незабаром стала, однак, ясна і начальству його, і йому самому.

Захопившись вивченням збереженого у місті Острогозьку, де стояв його полк, архіву місцевого повітового суду, Костомаров задумав писати історію слобідських козацьких полків. За порадою начальства він залишив полк і восени 1837 знову з'явився в Харків з наміром поповнити свою історичну освіту.

У цей час посилених занять у Костомарова, частково під впливом Луніна, став складатися погляд на історію, в якому були оригінальні риси порівняно з поглядами, що панували тоді серед російських істориків. За пізнішими словами самого Костомарова, він «читав багато всякого роду історичних книг, вдумувався в науку і прийшов до такого питання: чому це у всіх історіях тлумачать про видатних державних діячів, іноді про закони та установи, але начебто нехтують життям народної маси? Бідолашний мужик-землероб-трудівник ніби не існує для історії; чому історія не говорить нам нічого про його побут, про його духовне життя, про його почуття, спосіб його радощів і печалів»? Думка про історію народу та його духовне життя, на противагу історії держави, стала відтоді основною ідеєю в колі історичних поглядів Костомарова. Видозмінюючи поняття зміст історії, він розсовував і коло її джерел. «Незабаром, каже він, я переконався, що історію потрібно вивчати не лише за мертвими літописами та записками, а й у живому народі». Він навчився української мови, перечитав видані народні українські пісні та друковану літературу українською мовою, тоді дуже невелику, проводив «етнографічні екскурсії з Харкова сусідніми селами, шинками». Весну 1838 року він провів у Москві, де слухання лекцій Шевирьова ще більше зміцнило у ньому романтичне ставлення до народності.

Цікаво, що до 16 років Костомаров не мав уявлення про Україну та українську мову. Що таке Україна та українську мову він дізнався в Харківському університеті і почав дещо писати українською. «Кохання до малоросійського слова більше і більше захоплювала мене, - писав Костомаров, - мені було прикро, що така прекрасна мова залишається без будь-якої літературної обробки і, крім того, зазнає абсолютно незаслуженої зневаги». З другої половини 30-х років XIX століття він почав писати українською мовою, під псевдонімом Єремії Галки, і в -1841 роках випустив у світ дві драми та кілька збірок віршів, оригінальних та перекладних.

Швидко просувалися вперед та його заняття з історії. В 1840 Костомаров витримав магістерський іспит.

Панславістські мрії молодих ентузіастів незабаром були обірвані. Студент Петров, який підслухав їх розмови, доніс ними; вони були заарештовані навесні 1847 року, звинувачені у державному злочині та піддані різним покаранням.

Розквіт діяльності

М. І. Костомаров, 1869 рік.

Костомаров, прихильник федералізму, завжди вірний малоросійської народності своєї матері, без жодних застережень визнавав цю народність органічною частиною єдиного російського народу, якого «народна стихія загальноросійська», за його визначенням, «у першій половині нашої історії» є «в сукупності шести головних народностей, саме: 1) Південноросійської, 2) Сіверської, 3) Великоруської, 4) Білоруської, 5) Псковської та 6) Новгородської ». При цьому Костомаров вважав своїм обов'язком і «вказати на ті початки, які зумовлювали між ними зв'язок і служили приводом, що всі вони разом носили і мали носити назву спільної Російської Землі, належали до одного загального складу і усвідомлювали цей зв'язок, незважаючи на обставини, схилили до знищення цієї свідомості. Ці початки: 1) походження, побут та мови, 2) єдиний князівський рід, 3) християнська віра та єдина Церква».

Після викликаного студентськими заворушеннями () закриття петербурзького університету, кілька професорів, і серед них Костомарів, влаштували (у міській думі) систематичні публічні лекції, відомі в тодішній пресі під ім'ям вільного або рухомого університету: Костомаров читав лекції з давньої російської історії. Коли професор Павлов, після громадського читання про тисячолітті Росії, було вислано з Санкт-Петербурга , комітет з устрою думських лекцій вирішив, як протесту, припинити їх. Костомаров відмовився підкоритися цьому рішенню, але на наступній його лекції (8 березня) піднятий публікою шум змусив його припинити читання, а подальші лекції були заборонені адміністрацією.

Вийшовши в 1862 році зі складу професорів петербурзького університету, Костомаров уже не міг більше повернутися на кафедру, оскільки його політична благонадійність знову була запідозрена, головним чином, через зусилля московського «охоронного» друку. У 1863 році його запрошував на кафедру Київський університет, у 1864 році – Харківський, у 1869 році – знову Київський, але Костомаров, за вказівками міністерства народної освіти, мав відхилити всі ці запрошення та обмежитися однією літературною діяльністю, яка, з припиненням «Основи », також замкнулася в тісніші рамки. Після всіх цих важких ударів Костомаров ніби охолов до сьогодення і перестав цікавитися нею, остаточно пішовши у вивчення минулого та в архівні роботи. Один за одним з'являлися у світ його праці, присвячені великим питанням з історії України, московської держави та Польщі. У 1863 році були надруковані «Північноруські народоправства», що являли собою опрацювання одного з читаних Костомаровим у петербурзькому університеті курсів; у 1866 році у «Віснику Європи» з'явилося « Смутний часмосковської держави», потім «Останні роки Речі Посполитої». На початку 1870-х років Костомаров розпочав роботу «Про історичне значення російського пісенного народної творчості». Викликаний ослабленням зору перерва архівних занять в 1872 дав Костомарову привід до складання «Російської історії в життєписах найголовніших її діячів».

Останні роки

Оцінка діяльності

Репутація Костомарова, як історика, і за життя, і після смерті його неодноразово зазнавала сильних нападів. Його дорікали в поверхневому користуванні джерелами і помилках, що випливали звідси, в односторонності поглядів, в партійності. У цих закидах полягає частка істини, дуже невелика. Неминучі у кожного вченого дрібні промахи і помилки, можливо, дещо частіше зустрічаються в творах Костомарова, але це легко пояснюється незвичайним розмаїттям його занять і звичкою покладатися на багату пам'ять. У тих небагатьох випадках, коли партійність справді виявлялася у Костомарова – а саме в деяких працях його з української історії, – це була лише природна реакція проти ще більш партійних поглядів, що висловлювалися в літературі з іншого боку. Не завжди, далі, сам матеріал, над яким працював Костомаров, давав йому можливість дотримуватись своїх поглядів на завдання історика. Історик внутрішнього життя народу за своїм науковим поглядамі симпатіям, він саме у своїх роботах, присвячених Україні, мав з'явитись зобразителем зовнішньої історії.

У всякому разі, загальне значення Костомарова у розвитку російської та української історіографії можна, без жодного перебільшення, назвати величезним. Їм було внесено і наполегливо проводилася у всіх його працях ідея народної історії. Сам Костомаров розумів і здійснював її головним чином як вивчення духовного життя народу. Пізніші дослідники розсунули зміст цієї ідеї, але заслуга Костомарова не зменшується. У зв'язку з цією основною думкою робіт Костомарова стояла в нього інша - необхідність вивчення племінних особливостей кожної частини народу і створення обласної історії. Якщо в сучасній науцівстановився дещо інший погляд на народний характер, що заперечує ту нерухомість, яку приписував йому Костомаров, саме роботи останнього послужили поштовхом, залежно від якого стало розвиватися вивчення історії областей.

Вносячи нові та плідні ідеї у розробку російської історії, досліджуючи самостійно цілий рядпитань у її області, Костомаров, завдяки особливостям свого таланту, пробуджував, разом з тим, живий інтерес до історичних знань та в масі публіки. Глибоко вдумуючись, майже вживаючись у старовину, що вивчався ним, він відтворював її у своїх роботах такими яскравими фарбами, в таких опуклих образах, що вона приваблювала читача і незабутніми рисами врізувалася в його розум. В особі Костомарова вдало поєднувалися історик-мислитель і художник - і це забезпечило йому не лише одне з перших місць у ряді російських істориків, а й найбільшу популярність серед публіки, що читає.

Погляди Костомарова знаходять своє застосування під час аналізу сучасних азіатських та африканських суспільств. Так, наприклад, сучасний сходознавець С. З. Гафуров вказував у своїй статті, присвяченій Третьій світовій теорії лівійського лідера М. Каддафі:

Цікаво відзначити, що семантика слова «Джамахірія» пов'язана з поняттями, які Кропоткін вважав ранніми формами анархізму. Наприклад, він зазначав, що російський історик Костомаров використав поняття «народоправство», що цілком може бути вдалим перекладом арабського слова – новоутворення «Джамахірія» російською мовою

Пам'ять

Вулиця Костомарівська у Харкові

• Іменем Костомарова названо вулицю у Харкові.
• Іменем М. І. Костомарова названо аудиторію № 558 історичного факультету Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна

Автобіографія

• Костомаров Н. І.Автобіографія.

Бібліографія

• Костомаров Н. І. Російська історія у життєписах її найголовніших діячів.– М.: Думка, 1993; АСТ, Астрель, 2006 р. – 608 с. - 5000 екз. - ISBN 5-17-033565-2, ISBN 5-271-12746-X; Ексмо, 2007. – 596 с.; Ексмо-Прес, 2008. – 1024 с. - ISBN 9785699258734; Ексмо, 2009, 2011. – 1024 с. - по 5000 екз. - ISBN 978-5-699-33756-9;

• Костомаров Н. І.;
• Костомаров Н. І.;

;

• ;
• ;
• .

Скотський бунт (1917).

Література

	Холоп (1878).Статті у журналах

Ксенія Борисівна Годунова (З приводу картини художника Неврєва) // Історичний вісник, 1884. – Т. 15. – № 1. – С. 7-23. (Ілюстр.)

Лжедмитрій Перший. Щодо сучасного його портрета. 1606 // Російська старовина, 1876. - Т. 15. - № 1. - С. 1-8. Риси опору влади за Петра Великого // Російська старовина, 1875. - Т. 12. - № 2. - З. 381-383.Примітки

Костомаров, Микола Іванович у ВікіцитатникуУ 50-х роках минулого століття проблемами історії саратовського краю займався відомий російський та український історик Микола Іванович Костомаров (1817-1885), який жив у Саратові з кінця 40-х років під наглядом поліції. Історичні праці Костомарова займають чільне місце у російській історичної думки минулого століття. Їх відрізняє інтерес до минулого російського та українського народів, прагнення проникнути у сутність та зміст народного життя, великий інтерес до”.

народним рухам , ретельність та скрупульозність у роботі над історичними джерелами…, а потім висланий до Саратова за розпорядженням царя, який затвердив вирок слідчої комісії у справі Кирило-Мефодіївського братства. Колишній ад'юнкт-професор університету Св. Володимира колезький асесор Микола Костомаров, разом з іншими особами, - йшлося у документі, - склав у Києві Україно-Слов'янське суспільство, в якому було обговорення об'єднання слов'янських племен в одну державу, і понад те, переклав з польської мови один рукопис злочинного змісту”. У Саратов він прибув із розпорядженням "визначити його на службу, але ніяк не вченою частиною". Визначили перекладачем за губернського правління з 29 січня 1849 року.

Поява в провінційному місті молодого університетського професора була зустрінута місцевою громадою з надзвичайним інтересом. За словами очевидця, Це був чоловік середнього зросту, років тридцяти, щільно складений, але трохи незграбний, яким він залишався все життя. Гладко виголене обличчя його було дуже рухливе; в ньому помітні були нервові посмикування, так що іноді здавалося, що це були мимовільні гримаси”. Причиною нервових рухів обличчя були не так випробування, перенесені ним у в'язниці, а наслідок потрясіння перенесеного в десятирічному віці, коли злодіями було вбито його батька.

Життя і діяльність Костомарова в Саратові мало складний і суперечливий характер. У різний часобіймаючи посади секретаря губернського статистичного комітету, перекладача губернського правління, редактора "Саратовських губернських відомостей", Костомаров досить тісно зійшовся з губернською адміністрацією, беручи, наприклад, участь у покаранні кількох саратівських євреїв за так звані "ритуальні" вбивства.

З іншого боку, Микола Іванович був так само тісно пов'язаний з передовою саратівською інтелігенцією, привертаючи загальну увагу становищем політичного засланця. 1851 року в будинку письменниці М. Жукової Костомаров познайомився з Миколою Гавриловичем Чернишевським, який з'явився до нього з поклоном від їхнього спільного знайомого, петербурзького професора-славіста І.І. Срезнєвського. "Я знайшов у ньому людину, до якої не міг не прив'язатися", – повідомляв Чернишевський професору у листопаді 1851 року. Між ними встановилися досить дружні стосунки, що тривали все життя, хоч і не переросли в ідейну близькість.

Існує досить багато свідчень сучасників, які проливають світло на взаємини Чернишевського та Костомарова. Так, О.М. Пипін у “Моїх нотатках” каже, що Микола Гаврилович, який став із січня 1851 року вчителем місцевої гімназії, "Особливо зблизився з Костомаровим. Вони бачилися постійно; це були люди досить високого". наукового рівня, що у провінції зустрічалося нечасто. Чернишевський високо оцінював праці Костомарова і порівнював їх із творами знаменитого Тьєррі.. А.І. Розанов, однокашник Чернишевського з семінарії, наївно вважав, що з дружби з Костомаровим почалася слава Чернишевського як вільнодумця: “Так, як шанований усією Росією історик Н.І. Костомаров мав славу в нашому Саратові, за людину крайніх політичних поглядів, то дружба з ним багато пошкодила Н.Г. Чернишевському в очах гімназичного начальства”. Сам Микола Гаврилович також висловився безперечно: “Ми бачилися дуже часто, часом за цілими місяцями щодня, і майже щодня просиджували разом... Мій спосіб мислення був на початку мого знайомства з ним досить давно встановившимся, І його спосіб думок я знайшов теж твердим... багато в чому судив він, на мою думку, або абсолютно правильно, або незрівнянно правильніше, ніж більшість тодішніх російських учених”. Навіть через три з половиною десятиліття, коли їхні шляхи розійшлися, Чернишевський, як і раніше, високо оцінював Костомарова. У 1889 році у передмові до російського перекладу "Загальної історії" Вебера Микола Гаврилович скаже: “Костомаров був людина такої великої вченості, такого розуму і так любив істину, що його праці мають дуже високу наукову гідність. Його поняття про діячів та події російської історії майже завжди або збігаються з істиною, або близькі до неї”.

Чернишевський досить тверезо оцінював політичні погляди Костомарова. На запитання Ольги Сократівни: чи Костомаров братиме участь у революційному перевороті, Микола Гаврилович переконано відповів : “Він надто благородний, поетичний; його злякає бруд, різанина”.

“...У нас, - згадував саратовський історик Є.А. Бєлов, що знаходився у самих дружніх відносинах” і з Чернишевським та з Костомаровим, - бували часті чутки про події цього століття та спекотні суперечки, особливо про події кінця XVIIIстоліття. Процес утворення партій та їх взаємні зіткнення порушували спекотні суперечки. Н.І. Костомаров приписував терор загибелі жирондистів, Н.Г. Чернишевський і я доводили, що терор у несвідомій самовпевненості приготували самі жирондисти”.

Від суперечок про епоху французької революції непомітно переходили до обговорення проблем вітчизняної історії. Чернишевський дорожив розмовами з Костомарова. “Знайомство з Миколою Івановичем...– писав він І.І. Срезневському, - забирає в мене багато часу, якого я, однак, не назву в жодному разі втраченим”. Разом про те тут виявилися принципові відмінності ліберальних і демократичних поглядів двох друзів. “Це була людина крайнощів, яка завжди прагнула довести свій напрям до останніх меж”– скаже Костомаров у середині 80-х років.

У Саратові Костомаров продовжив інтенсивну наукову діяльність. “Квартира Костомарова, - Згадує один з його друзів тієї пори, - була завалена масою книг, з яких він черпав дані, доповнюючи їх своїми думками. Такою працею Костомаров, будучи в Саратові, створив фоліанти власноручного писання, які були взяті з собою при від'їзді до Петербурга, і служили підмогою в професорській діяльності”. У Саратові, використовуючи раніше зібрані матеріали, Костомаров створює монографію "Богдан Хмельницький", готує матеріали про "смутний час", про буржуазну революцію у Франції, про Тадеуша Костюшка, пише історико-белетристичні твори: поему "На руїнах Пантікапея" та повість "Син ”.

Написана в період найбільшої близькості до Чернишевського драматична поема “На руїнах Пантікапея” містить пристрасний, хоч і замаскований історичними алегоріями, протест проти режиму Миколи I. Опублікована лише у 1890 році, вона отримала високу оцінку Івана Франка, який говорив, що поема "належить до значних і глибоко продуманих поетичних творів, якими вправі пишатися російська література XIX століття".

Живучи в Саратові, Костомаров спочатку продовжував листування з нареченою, сподіваючись домогтися дозволу на шлюб. Як видно з його спогадів, він написав матері нареченої листа з проханням привезти дочку. Та вирішила, що засланий професор не пара Аліні, і відповіді він так і не отримав. Виїхати з Саратова йому як піднаглядному не дозволялося, і лише 25 січня 1850 він у рапорті на ім'я губернатора М.Л. Кожевнікова попросив відпустку на чотири місяці, посилаючись на нездоров'я, яке мав намір виправити у водолікувальних закладах у Кочетці Харківської губернії чи Люстдорфі поблизу Одеси. З повідомленням "поводиться добре" губернатор надіслав прохання до Міністерства внутрішніх справ. У березні прийшла відмова. Наприкінці цього року Костомаров, адресуючись у III відділення, повторив спробу, але цього разу, мабуть, за порадою губернатора, причину виставив іншу: вирушити до Києва для одруження з дочкою померлого полковника Крагельського. Відповідь з Петербурга за підписом шефа жандармів графа Орлова - "… оголосити Костомарову, що він може запропонувати своїй нареченій прибути для одруження з ним до Саратова".У свою чергу губернатор особисто 31 грудня 1850 звернувся до міністра внутрішніх справ. Погодивши своє рішення з начальником III відділення, міністр у відповідному документі від 4 травня 1851 року поїздку до Києва дозволив, "але для того, щоб Костомаров перебував там не більше трьох місяців і щоб під час перебування у Києві продовжено було за ним поліцейське спостереження".

Поїздка відбулася. Сама А.Л. Крагельська згодом згадувала, як одного разу прийшов до них у будинок жандармський офіцер, який розповідав про спробу Костомарова отримати відпустку до Києва для одруження. Потрібно було підписати документ, який підтверджував прохання нареченого. Мати подала якийсь папір – "нічого не бачачи перед собою, крім вказівного пальця матері, я машинально виконала наказ і підписала". Швидше за все, Аліна підписала відмову. Мати знайшла їй нареченого, 11 листопада 1851 року вона вийшла заміж за М.Д. Киселя, з яким прожила до його смерті у 1870 році. Про нареченого Костомарова, ймовірно, дізнався під час своєї поїздки до Києва. Принаймні Н.Г. Чернишевський, який познайомився з Костомаровим у Саратові, свідчив: "Більше ніж за півроку до заміжжя своєї нареченої він уже вважав себе таким, що її втратив, це я знаю, тому що це він говорив мені з самого початку мого знайомства з ним"..

Один із знайомих Костомарова так передає подробиці драматичного моменту, який переживає Костомаров у зв'язку зі втратою нареченої: “Це був у повному розумінні мученик: від тяжкого горя він хапав себе за своє довге волосся; ламав пальці, ладен був битися головою об стіну; очі наливались кров'ю і приходили до якогось несамовитості; закоханий був живим мерцем, близьким до божевілля”.

Почуття до А.Л. Крагельський Костомаров зберіг на довгі роки. Дізнавшись у 1875 році про смерть її чоловіка, він зробив їй пропозицію. Їхнє спільне життя тривало до смерті Костомарова в 1885 році.

Імена оточуючих Костомарова в Саратові відомі нам майже з вичерпною повнотою. Це насамперед А.Д. Горбунов, радник казенної палати, захоплювався перекладацькою роботою (відомий його переклад поеми А. Міцкевича “Конрад Валленрод”), та її брат П.Д. Горбунів. До А.Д. Горбунову Костомаров з'явився у 1848 році з рекомендаційним листом від одного з петербурзьких чиновників і був тепло ним прийнятий. Тоді ж Микола Іванович познайомився з сімейством стряпчого Д.Є. Ступіна, молодша донькаякого Наталя ледь не стала його дружиною. У 1850 відбулося знайомство з поетесою А.Н. Пасхалової, а 1855 року відбулося знайомство з Д.Л. Мордовцевим, чоловіком О.М. Пасхалової. Вони підтримували стосунки остаточно життя історика. Часто друзі збиралися поблизу Саратова на дачі двоюрідного братаО.М. Пасхалової – І.Д. Есмонт. Лікар С.Ф. Стефані, князь В.А. Щербатов, чиновник І.А. Ган, О.М. Бекетов (брат колишнього ректораПетербурзького університету), засланці поляки Мінкевич та Хмелевський, Д.Л. Мордовцев та її брат І.Л. Мордовцев - такий близький Костомарову коло осіб, вказуваних сучасником.

Перебування Костомарова у Саратові змусило його звернутися до деяких проблем місцевої історії. Він жадібно цікавився саратівським фольклором. Разом із О.М. Пасхаловий-Мордовцевий Костомаров організував збір та опрацювання народних пісень, казок, легенд. Значна частина їх була опублікована в місцевій пресі, а в 1862 - в "Літописах російської літератури та давнини". Микола Іванович вивчав розвиток місцевих продуктивних сил, займався опрацюванням місцевих статистичних даних. Микола Іванович аналізував соціально-економічні процеси, які у Саратовському Поволжі у середині ХІХ століття, прагнув виявити суспільні протиріччя. Про інтерес Костомарова до історії Саратовського краю свідчить лист про нього начальника губернії, направлений у духовне відомство у жовтні 1854 року: “...Прошу Духовну консисторію повідомляти зазначеному чиновнику точні та задовільні відомості та виконувати його законні вимоги щодо статистики, географії, етнографії та історії довіреної мені губернії”.

Костомаровим були написані нариси про Петровську та Вольську, обстежено деякі місцеві архіви. Значну частину зібраних документів (наприклад, про Є. Пугачова) Костомаров передав своєму учневі та наступнику у справі вивчення саратовського краю Мордовцеву. “Я дав матеріали Д.Л. Мордовцеву,- розповідав пізніше сам Микола Іванович, - а сам не наважився писати Пугачова, бо мені оголосили, що не дадуть в архіві паперів”. На основі даних із саратовського краю Костомаров спільно з Мордовцевим намагався підготувати збірку про селянські повстання першої половини XIX століття, але задум залишився незавершеним, оскільки губернатор заборонив публікацію книги.

Особливий інтерес представляє написана в Саратові історична монографія Костомарова "Бунт Стеньки Разіна", перший варіант якої під назвою "Стенька Разін та завзяті молодці XVII століття" публікувався в 1853 на сторінках "Саратовських губернських відомостей". Деякі розділи цієї роботи присвячені подіям повстання Разіна у Саратовському Поволжі. Робота Костомарова викликала великий суспільний резонанс, конспектувалася К. Марксом, який дізнався про неї від російського народника Даніельсона. Про силу її художнього на читачів добре говорить А.М. Горький у оповіданні “Коновалов”: “У міру того, як історик малював пензлем художника постать Степана Тимофійовича та “князь волзької вольниці” виростав зі сторінок книги, Коновалов перероджувався. Раніше нудний і байдужий, з очима, затуманеними лінивою дрімотою, - він, поступово і непомітно для мене, став переді мною в разюче новому вигляді... Щось левове, вогневе було в його стиснутій у кому м'язів фігурі”.

Літературознавці справедливо говорять, що дослідження Костомарова, докладне обговорення деталей цієї роботи вже тоді давало Чернишевському історичну перспективу для осмислення образу Рахметова. Один із персонажів роману "Пролог" Волгін згадує пісню "Ми не злодії, ми не розбійнички", записану Костомаровим і опубліковану спочатку в "Саратовських губернських відомостях", а потім в окремій книзі про Разіна.

У 1858 року у “Пам'ятній книзі Саратовської губернії” було опубліковано роботу Костомарова “Нарис історії Саратовського краю від приєднання його до російської держави до вступу престол Миколи I”. Костомаров постарався намалювати широку, узагальнюючу картину процесів, які у Поволжі у XVI-XVIII століттях. Наголошуючи на важливості для господарського розвитку Російської держави Волзького торгового шляху, він ставив питання про заселення Саратовського краю як наслідок державної політики. Саратов, на думку історика, був заснований за царювання Федора Івановича на лівому березі Волги. Однак від встановлення більше точної датиМикола Іванович ухилився. В кінці XVII сторіччя, Вважав Костомаров, Саратов було перенесено правий берег. Костомаров з'ясовує значення приєднання Нижнього Поволжя до Російської держави, наголошуючи: "Волга стала єдиним тоді шляхом цього нововідкритого знайомства заходу зі сходом".

Він погоджувався із твердженнями А.Ф. Леопольдова та Р.А. Фадєєва, що необхідність розвитку волзької торгівлі поставила питання про будівництво по берегах Волги російських міст-фортець, серед яких і Саратов. Костомаров виділяє в Саратовському Поволжі в XVI-XVII століттях наявність двох протиборчих сил: волзьке козацтво, що було виразом "старої вічової вольниці", і самодержавна держава, яка прагнула підпорядкувати козацтво "під сяючим скіпетром порядку і влади новому образу поводження". Це зіткнення, на думку Костомарова, визначило подальший розвиток даного регіону. Виникнувши у другій половині XVI століття, волзьке козацтво, у зображенні Костомарова, представляло військову організацію, засновану на яскраво виражених демократичних принципах управління. Поза увагою історика, таким чином, залишилася проблема соціальної диференціації козачого війська. Він виявився неспроможним розібратися у внутрішніх процесах, які у козацьких громадах.

З 1855, після смерті Миколи I, життя Миколи Івановича починає змінюватися. Йому дозволяються поїздки до столиці для роботи у центральних архівах. А в 1859 він остаточно перебирається в Петербург, де стає професором російської історії Петербурзького університету.

За свідченням сучасників, Костомаров у старості "любив розповідати про своє минуле", і ці розповіді, безперечно, стосувалися Саратова. "Поетична натура", "великий вчений і художній талант" - це характеристика, що закріпилася за Костомаровим, своїм витоком мала і його підневільне, але наповнене молодою творчою енергією саратівське десятиліття.

Використані матеріали: – Деченко О. Десять років під наглядом. - Пам'ятники Вітчизни: Серце Поволжя. - М: Пам'ятники Вітчизни, 1998.
– Демченко О. Н.І. Костомарів у Саратові. - Саратовське Поволжя у панорамі століть: історія, традиції, проблеми. Матеріали міжрегіональних наук.краєзнавчих читань 7-8 квітня 2000 року. - Саратов: Вид-во СГУ, 2000.

Микола Іванович Костомаров – російський історик, етнограф, публіцист, літературознавець, поет, драматург, громадський діяч, член-кореспондент Імператорської Санкт-Петербурзької Академії наук, автор багатотомного видання «Російська історія в життєписах її діячів», дослідник соціально-політичної та економічної історії Росії та сучасної територіїУкраїни, яку називають Костомаровим «південною Руссю» або «південним краєм». Панславіст.

Біографія Н.І. Костомарова

Сім'я та предки

Н.І. Костомарів

Костомаров Микола Іванович народився 4 (16) травня 1817 року у маєтку Юрасовке (Острогозький повіт, Воронезька губернія), помер – 7(19) квітня 1885 року у Санкт-Петербурзі.

Рід Костомарових – дворянський, великоросійський. Син боярський Самсон Мартинович Костомаров, який служив у опричнині Іоанна IV, утік на Волинь, де отримав маєток, що перейшов до його сина, а потім до онука Петра Костомарова. Петро у другій половині ХVII століття брав участь у козацьких повстаннях, утік у межі Московської держави та оселився у так званій Острогожчині. Один із нащадків цього Костомарова у XVIII столітті одружився з дочкою чиновника Юрія Блюма і в посаг отримав слобідку Юрасовку (Острогозького повіту Воронезької губернії), яка перейшла у спадок до батька історика, Івана Петровича Костомарова, заможного поміщика.

Іван Костомаров народився 1769 року, служив у військовій службі і, вийшовши у відставку, оселився в Юрасовці. Отримавши погана освіта, він намагався розвинути себе читанням, читаючи «зі словником» виключно французькі книги ХVІІІ століття. Дочитався до того що став переконаним «вольтерянцем», тобто. прихильником освіти та суспільної рівності. Пізніше Н.І.Костомаров у своїй «Автобіографії» так писав про пристрасті батька:

Все, що ми сьогодні знаємо про дитинство, сім'ю та ранніх рокахН.І.Костомарова, почерпнуто виключно з його «Автобіографій», написаних істориком у різних варіантахвже на схилі літ. Ці чудові, багато в чому художні твори, подекуди нагадують авантюрний роман XIX століття: вельми оригінальні типажі героїв, майже детективний сюжет із вбивством, наступне, абсолютно фантастичне каяття злочинців тощо. Через відсутність достовірних джерел, відокремити тут правду від дитячих вражень, як і від пізніших фантазій автора, практично неможливо. Тому слідувати тому, що вважав за потрібне повідомити себе нащадкам сам Н.И.Костомаров.

Згідно з автобіографічними записками історика, батько його був чоловік крутий, норовливий, вкрай запальний. Під впливом французьких книжок він нізащо не ставив дворянське гідність і не хотів ріднитися з дворянськими прізвищами. Так, вже в літніх літах, Костомаров-старший задумав одружитися і вибрав дівчинку зі своїх кріпаків – Тетяну Петрівну Мильникову (у деяких публікаціях – Мельникову), яку відправив навчатися до Москви, у приватний пансіон. Справа була в 1812 році, і наполеонівська навала завадила Тетяні Петрівні здобути освіту. Серед юрасівських селян довгий часжило романтичне переказ про те, як «старий Костомар» загнав кращу трійку коней, рятуючи свою колишню покоївку Танюшу з Москви. Тетяна Петрівна була явно йому небайдужа. Проте невдовзі дворові люди налаштували Костомарова проти його кріпацтва. Повінчатися з нею поміщик не поспішав, і син Микола, народжений ще до офіційного укладення шлюбу між батьками, автоматично став кріпаком свого батька.

До десяти років хлопчик виховувався вдома, згідно з принципами, розвиненими Руссо у його «Емілі», на лоні природи, і з дитинства полюбив природу. Батько хотів зробити з нього вільнодумця, але вплив матері зберіг його релігійність. Читав він багато і завдяки видатним здібностям легко засвоював прочитане, а палка фантазія змушувала його переживати те, з чим він знайомився по книгах.

В 1827 Костомарова віддали до Москви, в пансіон пана Ге, лектора французької мови в Університеті, але незабаром через хворобу взяли додому. Влітку 1828 року юний Костомаровмав повернутися в пансіон, проте 14 липня 1828 року його батько був убитий і пограбований челядниками. Усиновити Миколу за 11 років його життя батько чомусь не встиг, тому, народжений поза шлюбом, як кріпак батька, у спадок хлопчик переходив тепер найближчим родичам – Рівневым. Коли Рівневи запропонували Тетяні Петрівні за 14 тисяч десятин родючої землі вдовину - 50 тис. рублів асигнаціями, а також свободу її синові, вона погодилася без зволікань.

Вбивці І.П. Костомарова представили всю справу так, ніби трапився нещасний випадок: коні понесли, поміщик нібито вивалився з прольотки і загинув. Про зникнення великої суми грошей з його скриньки стало відомо пізніше, тому поліцейського дізнання не робилося. Справжні обставини смерті Костомарова-старшого розкрилися лише 1833 року, коли одне із вбивць – панський кучер – раптово покаявся і вказав поліції своїх подільників-лакеїв. М.І.Костомаров в «Автобіографії» писав, що коли винних почали допитувати в суді, кучер говорив: «Сам пан винен, що нас спокусив; бувало почне всім розповідати, що бога немає, що на тому світі нічого не буде, що тільки дурні бояться потойбіччя, - ми й забрали собі на думку, що коли на тому світі нічого не буде, то все можна робити…»

Пізніше, напхані «вольтер'янськими проповідями» дворові, навели розбійників додому матері М.І.Костомарова, який також був повністю пограбований.

Залишившись з невеликими коштами, Т. П. Костомарова віддала сина у воронезький пансіон, досить поганий, де він за два з половиною роки навчився небагатьом. У 1831 році мати перевела Миколу у воронезьку гімназію, але й тут, за спогадами Костомарова, вчителі були погані та несумлінні, знань дали йому небагато.

Закінчивши 1833 року курс у гімназії, Костомаров вступив спочатку до Московського, а потім до Харківського університету на історико-філологічний факультет. Професори на той час у Харкові були неважливі. Наприклад, російську історію читав Гулак-Артемовський, хоч і відомий автор малоросійських віршів, але вирізнявся, за словами Костомарова, у своїх лекціях порожнім риторством і пихатістю. Однак Костомаров і за таких викладачів старанно займався, але, як це часто буває з молодими людьми, піддавався за своєю вдачею то одному, то іншому захопленню. Так, оселившись у професора латинської П.І. Сокальського, він почав займатися класичними мовами і особливо захопився «Іліадою». Твори В. Гюго звернули його до французької мови; потім він почав займатися італійською мовою, музикою, почав писати вірші, а життя вів вкрай безладне. Канікули він постійно проводив у себе в селі, захоплюючись верховою їздою, катанням на човні, полюванням, хоча природна короткозорість і співчуття до тварин заважали останньому заняттю. У 1835 році в Харкові з'явилися молоді та талановиті професори: з грецької літератури А. О. Валицький та за загальною історією М. М. Лунін, який читав лекції досить захоплююче. Під впливом Луніна Костомаров почав займатися історією, проводив дні та ночі за читанням усіляких історичних книг. Оселився він у Артемівського-Гулака і тепер вів спосіб життя дуже замкнений. Серед небагатьох його друзів був тоді А. Л. Мешлінський, відомий збирач малоросійських пісень.

Початок шляху

В 1836 Костомаров закінчив курс в університеті дійсним студентом, кілька часу прожив у Артемовського, викладаючи його дітям історію, потім витримав іспит на кандидата і тоді ж вступив юнкером в Кінбурнський драгунський полк.

Служба у полку Костомарову не подобалася; з товаришами, внаслідок іншого складу їхнього життя, він не зближувався. Захопившись розбором справ багатого архіву в Острогозьку, де стояв полк, Костомаров часто манкував службою і, за порадою полкового командира, залишив її. Пропрацювавши в архіві все літо 1837 року, він склав історичний опис острогозького слобідського полку, доклав до нього багато копій із цікавих документів та приготував до друку. Костомаров розраховував таким самим шляхом скласти історію всієї Слобідської України, але не встиг. Його праця зникла під час арешту Костомарова і невідомо, де він знаходиться і навіть - чи зберігся взагалі. Восени того ж року Костомаров повернувся до Харкова, знову почав слухати лекції Луніна та займатися історією. Вже в цей час він почав замислюватися над питанням: чому в історії так мало говориться про народні маси? Бажаючи усвідомити народну психологію, Костомаров став вивчати пам'ятники народної словесності у виданнях Максимовича і Сахарова, особливо захопився малоросійською народною поезією.

Цікаво, що до 16 років Костомаров не мав жодного уявлення про Україну та, власне, про українську мову. Про те, що існує українська (малороська) мова, він дізнався лише у Харківському університеті. Коли у 1820-30 роках у Малоросії стали цікавитися історією та побутом козаків, цей інтерес найяскравіше виявився серед представників освіченого суспільстваХаркова, а особливо – у приуніверситетському середовищі. Тут одночасно позначився вплив на молодого Костомарова Артемівського та Мешлінського, а частиною й російськомовних повістей Гоголя, в яких любовно представлено український колорит. «Кохання до малоросійського слова більше і більше захоплювала мене, - писав Костомаров, - мені було прикро, що така прекрасна мова залишається без будь-якої літературної обробки і, крім того, зазнає абсолютно незаслуженої зневаги».

Важливе значення в «українізації» Костомарова належить І. І. Срезнєвському, тоді молодому викладачеві Харківського університету. Срезневський, хоч і рязанець із народження, юність теж провів у Харкові. Він був знавцем та любителем української історії та літератури, особливо після того, як побував на місцях колишнього Запоріжжя та наслухався його переказів. Це дозволило йому скласти «Запорізьку Старину».

Зближення зі Срезневським сильно вплинуло на історика Костомарова-початківця, зміцнивши його прагнення вивчати народності України, як у пам'ятниках минулого, так і в теперішньому побуті. З цією метою він постійно здійснював етнографічні екскурсії на околиці Харкова, а потім і далі. Тоді ж Костомаров почав писати малоросійською мовою – спершу українські балади, потім драму «Сава Чалий». Драму було надруковано у 1838 році, а балади роком пізніше (те й інше під псевдонімом «Єремія Галка»). Драма викликала приємний відгук Бєлінського. У 1838 році Костомаров був у Москві і слухав там лекції Шевирьова, думаючи тримати іспит на магістра російської словесності, але захворів і знову повернувся до Харкова, встигнувши за цей час вивчити німецьку, польську та чеську мови та надрукувати свої україномовні твори.

Дисертація Н.І.Костомарова

У 1840 році Н.І. Костомаров витримав іспит на магістра російської історії, а в наступному роціпредставив дисертацію «Про значення унії історія Західної Росії». В очікуванні диспуту він поїхав на літо до Криму, який оглянув докладно. Після повернення до Харкова Костомаров зблизився з Квіткою і з гуртком малоросійських поетів, серед яких був Корсун, який видав збірку «Снін». У збірці Костомаров під колишнім псевдонімом надрукував вірші та нову трагедію «Переяславська ніч».

Тим часом харківський архієпископ Інокентій звернув увагу вищого начальства на надруковану вже Костомаровим у 1842 році дисертацію. За дорученням міністерства народної освіти Устрялов зробив її оцінку і визнав її неблагонадійною: висновки Костомарова щодо появи унії та її значення не відповідали загальноприйнятим, які вважалися обов'язковими для російської історіографії цього питання. Справа отримала такий оборот, що дисертацію було спалено і екземпляри її тепер складають велику бібліографічну рідкість. Втім, у переробленому вигляді ця дисертація потім двічі була надрукована, хоча під іншими назвами.

Історія з дисертацією могла назавжди завершити кар'єру Костомарова як історика. Але про Костомарова взагалі були добрі відгуки і, в тому числі, від самого архієпископа Інокентія, який вважав його глибоко віруючою та обізнаною з духовними питаннями людиною. Костомарову дозволили написати другу дисертацію. Історик обрав тему «Про історичне значення російської народної поезії» та писав цей твір у 1842-1843 роках, будучи помічником інспектора студентів Харківського університету. Він часто відвідував театр, особливо малоросійський, поміщав у збірнику «Молодик» Бецького малоросійські вірші та перші свої статті з історії Малоросії: «Перші війни малоросійських козаків з поляками» та ін.

Залишивши 1843 року посаду при університеті, Костомаров став викладачем історії у чоловічому пансіоні Зимницького. Тоді вже почав працювати над історією Богдана Хмельницького. 13 січня 1844 року Костомаров, не без пригод, захистив дисертацію в Харківському університеті (вона теж згодом була видана у сильно переробленому вигляді). Він став магістром російської історії та спершу жив у Харкові, працюючи над історією Хмельницького, а потім, не отримавши тут кафедри, попросився на службу до Київського навчального округу, щоб бути ближчим до місця діяльності свого героя.

Н.І.Костомаров як педагог

Восени 1844 Костомаров був призначений учителем історії в гімназію в м. Рівне, Волинській губернії. Проїздом він побував у Києві, де познайомився з реформатором української мови та публіцистом П. Кулішем, з помічником піклувальника навчального округу М. В. Юзефовичем та іншими прогресивно мислячими людьми. У Рівному вчительчив Костомаров лише до літа 1845 року, але набув загального кохання і учнів, і товаришів за гуманність та чудовий виклад предмета. Як завжди, він користувався усіляким вільним часом, щоб здійснювати екскурсії у численні історичні місцевості Волині, робити історико-етнографічні спостереження та збирати пам'ятки народної творчості; доставлялися йому такі та його учнями; надруковані були всі ці зібрані ним матеріали набагато пізніше – у 1859 році.

Знайомство з історичними місцевостями дало історику можливість згодом швидко зобразити багато епізодів з історії першого Самозванця та Богдана Хмельницького. Влітку 1845 Костомаров побував на Святих горах, восени був переведений до Києва вчителем історії в I гімназію, і тоді ж викладав у різних пансіонах, у тому числі в жіночих - де-Мельяна (брата Робесп'єра) та Заліської (вдови знаменитого поета), а пізніше в Інституті благородних дівчат. Учні та учениці його із захопленням згадували про його викладання.

Ось що повідомляє про нього, як про вчителя, відомий живописець Ге:

«Н. І. Костомаров був найулюбленіший учитель усіх; не було жодного учня, який би не слухав його оповідань із російської історії; він змусив майже все місто полюбити російську історію. Коли він вбігав до класу, все завмирало, як у церкві, і лилося живе, багате на картини старе життя Києва, всі перетворювалися на слух; але - дзвінок, і всім було шкода, і вчителю, і учням, що час так швидко минув. Найстрашнішим слухачем був наш товариш поляк... Микола Іванович ніколи багато не питав, ніколи не ставив балів; бувало, учитель наш кидає нам якийсь папір і каже скоромовкою: «От, треба поставити бали. Тож ви вже самі це зробіть», каже він; і що ж - нікому не було поставлено понад 3 бали. Не можна, совісно, ​​адже було тут до 60 чоловік. Уроки Костомарова були духовними святами; на його уроки всі чекали. Враження було таке, що вчитель, який вступив на його місце, у нас в останньому класі цілий рік не читав історії, а читав російських авторів, сказавши, що після Костомарова він не читатиме нам історію. Таке ж враження він справляв і в жіночому пансіоні, а згодом в Університеті».

Костомаров та Кирило-Мефодіївське товариство

У Києві Костомаров зблизився з кількома молодими малоросами, що склали гурток панславістського, частиною національного спрямування. Пройняті ідеями панславізму, що народжувався тоді під впливом праць Шафарика та інших знаменитих західних славістів, Костомаров та її товариші мріяли про об'єднання всіх слов'ян як федерації, з самостійної автономією слов'янських земель, у яких мали розподілитися населяючі імперію народи. Причому в проектованої федерації мало утвердитися ліберальний державний устрій, як його розуміли в 1840-х роках, з обов'язковим скасуванням кріпосного права. Дуже мирний гурт розумних інтелігентів, який мав намір діяти лише коректними засобами, і до того ж в особі Костомарова глибоко релігійний, мав відповідну назву - Братство свв. Кирила та Мефодія. Він хіба що вказував цим, що діяльність святих Братів, релігійна і просвітницька, дорога всім слов'янських племен, можна вважати єдино можливим прапором для слов'янського об'єднання. Саме існування такого гуртка на той час було вже явищем нелегальним. Крім того, його члени, бажаючи «пограти» чи то в змовників, чи в масонів, навмисно надали своїм зустрічам і мирним бесідам характер таємного товариствазі спеціальними атрибутами: особливою іконою та залізними кільцямиз написом: «Кирило і Мефодій». Була у братства і печатка, на якій було вирізано: «Розумійте істину, і істина звільнить вас». Членами організації стали Аф. В. Маркович, згодом відомий південно-російський етнограф, письменник Н. І. Гулак, поет О. А. Навроцький, вчителі В. M. Білозерський та Д. П. Пільчиков, кілька студентів, а пізніше – Т. Г. Шевченка, на творчості якого так позначилися ідеї панславістського братства. На засіданнях товариства бували й випадкові «братники», наприклад, поміщик М. І. Савін, знайомий Костомарову ще Харковом. Знав про братерство та скандально відомий публіцист П. А. Куліш. Зі властивим йому своєрідним гумором він підписував деякі свої послання членам братства «гетьман Панька Куліш». Згодом у ІІІ-му відділенні цей жарт оцінили у три роки заслання, хоча сам «гетьман» Куліш у братстві офіційно не перебував. Просто, щоб не повадно було…

4 червня 1846 року Н.І. Костомарова було обрано ад'юнктом російської історії в Київському університеті; заняття у гімназії та інших пансіонах він тепер покинув. З ним у Києві оселилася і його мати, яка продала частину Юрасовки, що дісталася їй.

Професором Київського університету Костомаров був менше року, але студенти, з якими він тримався просто, дуже його любили і захоплювалися його лекціями. Костомаров читав кілька курсів, у тому числі слов'янську міфологію, яку надрукував церковнослов'янським шрифтом, що частково було приводом для її заборони. Лише у 1870-х роках пустили у продаж надруковані 30 років тому її екземпляри. Працював Костомаров і над Хмельницьким, користуючись матеріалами, що були у Києві та у відомого археолога Гр. Свидзинського, а також був обраний членом Київської комісії для розбору давніх актів та готував до друку літопис С. Велічка.

На початку 1847 Костомаров побрався з Анною Леонтьєвною Крагельською, своєю ученицею з пансіону де-Мельяна. Весілля було призначено на 30 березня. Костомаров активно готувався до сімейного життя: приглянув для себе і нареченої будиночок на Великій Володимирській, ближче до університету, виписав для Аліни рояль із самого Відня Адже наречена історика була чудовою виконавицею - її грою захоплювався сам Ференц Ліст. Але… весілля не відбулося.

За доносом студента А. Петрова, який підслухав розмову Костомарова з кількома членами Кирило-Мефодіївського товариства, Костомарова було заарештовано, допитано та відправлено під охороною жандармів до Подільської частини. Потім через два дні його привезли для прощання на квартиру його матері, де чекала вся в сльозах наречена Аліна Крагельська.

«Сцена була роздираюча, - писав Костомаров у своїй «Автобіографії». - Потім мене посадили на перекладну і повезли до Петербурга... Стан мого духу був настільки вбивчим, що в мене з'явилася думка під час дороги заморити себе голодом. Я відмовлявся від будь-якої їжі та пиття та мав твердість проїхати таким чином 5 днів… Мій провідний квартальний зрозумів, що у мене на думці, та почав радити лишити намір. «Ви, - казав він, - смерті собі не завдасте, я вас встигну довезти, але ви собі зашкодите: вас почнуть допитувати, а з вами від виснаження стане марення і ви наговорите зайвого і на себе, і на інших». Костомаров прислухався до поради.

У Петербурзі з арештованим розмовляли шеф жандармів граф Олексій Орлов та його помічник генерал-лейтенант Дубельт. Коли вчений попросив дозволу читати книги та газети, Дубельт сказав: «Не можна, мій добрий друже, ви надто багато читали».

Незабаром обидва генерали з'ясували, що мають справу не з небезпечним змовником, а з романтиком-мрійником. Але слідство тривало всю весну, оскільки справу гальмували своєю «незговірливістю» Тарас Шевченко (він отримав найсуворіше покарання) та Микола Гулак. Суду не було. Рішення царя Костомаров дізнався 30 травня від Дубельта: рік ув'язнення у фортеці та безстрокове заслання «в одну з віддалених губерній». Костомаров провів рік у 7-ій камері Олексіївського равеліну, де сильно постраждало його і так не дуже міцне здоров'я. Однак до ув'язненого допускали матір, давали книги і він, до речі, вивчив там давньогрецьку та іспанську мови.

Весілля історика з Аліною Леонтьєвною остаточно засмутилося. Сама наречена, будучи натурою романтичною, готова була, подібно до дружин декабристів, слідувати за Костомаровим куди завгодно. Але її батькам шлюб із «політичним злочинцем» здавався немислимим. На вимогу матері Аліна Крагельська повінчалася з давнім другом їхньої родини – поміщиком М.Киселем.

Костомаров на засланні

«За складання таємного суспільства, в якому обговорювалося з'єднання слов'ян в одну державу», Костомаров був висланий на службу в Саратов, з забороною друкувати свої твори. Тут він був визначений перекладачем Губернського правління, але перекладати йому не було чого, і губернатор (Кожевніков) доручив йому завідування спершу кримінальним, а потім секретним столом, де проводилися переважно розкольницькі справи. Це дало історику можливість ґрунтовно познайомитися з розколом і, хоч не без зусиль, зблизитися з його послідовниками. Результати своїх досліджень місцевої етнографії Костомаров друкував у «Саратовських губернських відомостях», які тимчасово редагував. Вивчав він також фізику та астрономію, намагався зробити повітряну кулю, займався навіть спіритизмом, але не припиняв занять з історії Богдана Хмельницького, отримуючи книги від Гр. Свидзинського. На засланні Костомаров став збирати матеріали для вивчення внутрішнього побуту допетровської Русі.

У Саратові біля Костомарова згрупувався гурток освічених людей, частиною із засланців, частиною з росіян. Крім того, до нього близькі були в Саратові архімандрит Ніканор, згодом архієпископ херсонський, І. І. Палімпсестів, згодом професор Новоросійського університету, Є. А. Бєлов, Варенцов та ін; Пізніше Н. Г. Чернишевський, А. Н. Пипін і особливо Д. Л. Мордовцев.

Взагалі Костомарову жилося в Саратові зовсім непогано. Незабаром сюди приїхала його мати, сам історик давав приватні уроки, робив екскурсії, наприклад, до Криму, де брав участь у розкопці одного з Керченських курганів. Пізніше засланець цілком спокійно виїжджав до Дубівки, для знайомства з розколом; у Царицин та Сарепту – для збирання матеріалів про Пугачівщину тощо.

У 1855 році Костомаров був призначений діловодом саратівського Статистичного комітету, і надрукував чимало статей зі саратовської статистики в місцевих виданнях. Історик зібрав масу матеріалів з історії Разіна та Пугачова, але не обробив їх сам, а передав Д.Л. Мордовцеву, який потім із його дозволу ними й скористався. Мордовцев тим часом став помічником Костомарова зі статистичного Комітету.

В кінці 1855 Костомарову дозволено було з'їздити у справах до Петербурга, де він чотири місяці працював у Публічній бібліотеці над епохою Хмельницького, і над внутрішнім побутом давньої Русі. На початку 1856 року, коли було знято заборону друкувати його твори, історик надрукував у «Вітчизняних Записках» статтю про боротьбу українських козаків із Польщею у першій половині XVII ст., що складає передмову до його Хмельницького. 1857 року з'явився, нарешті, і «Богдан Хмельницький», хоча й у неповному варіанті. Книжка справила на сучасників сильне враження, особливо художністю викладу. Адже до Костомарова серйозно до історії Богдана Хмельницького ніхто з російських істориків не звертався. Незважаючи на небувалий успіх дослідження та позитивні відгуки про нього в столиці, автор таки мав повернутися до Саратова, де продовжив роботу над вивченням внутрішнього побуту древньої Русі, особливо над історією торгівлі у ХVI-XVII століттях.

Коронаційний маніфест звільнив Костомарова від нагляду, але розпорядження про заборону йому служити вченою частиною залишилося чинним. Навесні 1857 року він приїхав до Петербурга, здав до друку своє дослідження про історію торгівлі та вирушив за кордон, де відвідав Швецію, Німеччину, Австрію, Францію, Швейцарію та Італію. Влітку 1858 Костомаров знову працював у Петербурзькій Публічній бібліотеці над історією бунту Стеньки Разіна і паралельно писав, за порадою Н. В. Калачова, з яким тоді зблизився, розповідь «Син» (надрукований в 1859); бачився він і з Шевченком, який повернувся з заслання. Восени Костомаров прийняв місце діловода в Саратовському губернському комітеті у селянській справі і таким чином пов'язав своє ім'я зі звільненням селян.

Наукова, викладацька, видавнича діяльність Н.І. Костомарова

Наприкінці 1858 року було надруковано монографію Н.І.Костомарова «Бунт Стеньки Разіна», яка остаточно зробила його ім'я знаменитим. Твори Костомарова мали у сенсі, те саме значення, як, наприклад, «Губернські нариси» Щедріна. Вони були першими за часом науковими працями з російської історії, в яких багато питань розглядалися не за обов'язковим доти шаблоном офіційного наукового напряму; разом з тим вони були написані та викладені чудово художньо. Навесні 1859 року Петербурзький університет обрав Костомарова в екстраординарні професори з російської історії. Дочекавшись закриття Комітету у селянських справах, Костомаров після дуже серцевих проводів у Саратові з'явився Петербург. Але тут виявилося, що справа про його професуру не влаштувалася, він не був затверджений, бо Государеві повідомили, що Костомаров написав неблагонадійний твір Стенька Разіна. Однак Імператор сам прочитав цю монографію і відгукнувся про неї дуже схвально. За клопотанням братів Д. А. та Н. А. Мілютіних Олександр II дозволив затвердити Н.І. Костомарова професором, тільки не Київському університеті, як планувалося раніше, а Петербурзькому.

Вступна лекція Костомарова відбулася 22 листопада 1859 року і викликала бурхливу овацію з боку студентів та публіки. Професором Петербурзького університету Костомаров пробув недовго (по травень 1862). Але й за це короткий часза ним утвердилася популярність найталановитішого викладача та видатного лектора. З учнів Костомарова вийшло кілька дуже поважних діячів у галузі науки російської історії, наприклад професор А. І. Нікітський. Про те, що Костомаров був великим художником-лектором, збереглося багато спогадів його учнів. Один із слухачів Костомарова так говорив про його читання:

«Незважаючи на досить нерухому зовнішність його, тихий голос і не зовсім ясна, шепелява догана з помітною вимовою слів на малоросійський лад, читав він чудово. Чи зображував він Новгородське віче чи метушні Липецької битви, варто було заплющити очі - і за кілька секунд сам ніби переносишся до центру зображуваних подій, бачиш і чуєш усе те, що говорить Костомаров, який тим часом нерухомо стоїть на кафедрі; погляди його дивляться не на слухачів, а кудись у далечінь, ніби саме щось прозріваючи в цей момент у віддаленому минулому; лектор здається навіть людиною не від світу цього, а вихідцем з того світу, що з'явився навмисне для того, щоб повідомити про минуле, загадкове для інших, але йому настільки добре відоме ».

Взагалі, лекції Костомарова дуже діяли на уяву публіки, і захоплення ними можна частково пояснити сильною емоційністю лектора, який постійно проривався, незважаючи на його зовнішній спокій. Вона буквально заражала слухачів. Після кожної лекції професору робилися овації, його виносили на руках і т. п. У Петербурзькому університеті Н.І. Костомаров читав такі курси: Історію давньої Русі (з якої надруковано була стаття про походження Русі з жмудською теорією цього походження); етнографію інородців, які жили в давнину на Русі, починаючи з литовців; історію давньоруських областей (частина надрукована під назвою «Північноруські народоправства»), та історіографію, з якої надруковано лише початок, присвячений аналізу літописів.

Крім університетських лекцій, Костомаров читав і публічні, які теж мали величезний успіх. Паралельно з професорством у Костомарова йшла робота з джерелами, для чого він постійно відвідував як петербурзькі та московські, так і провінційні бібліотеки та архіви, оглядав давньоруські міста Новгород та Псков, неодноразово їздив за кордон. На той час належить і громадський диспут Н.И.Костомарова з М. П. Погодіним через питання походження Русі.

В 1860 Костомаров став членом Археографічної комісії, з дорученням редагувати акти південної та західної Росії, і обраний дійсним членомРосійське географічне товариство. Комісією видано за його редакцією 12 томів актів (з 1861 по 1885 р.), а географічним товариством - три томи «Праць етнографічної експедиції у західноруський край» (III, IV і V - у 1872-1878 рр.).

У Петербурзі біля Костомарова склався гурток, до якого належали: Шевченка, втім, невдовзі померлий, Білозерські, книгопродавець Кожанчиков, А. А. Котляревський, етнограф С. В. Максимов, астроном А. Н. Савич, священик Опатович та багато інших. Кухоль цей у 1860 році почав видавати журнал «Основа», в якому Костомаров був одним з найважливіших співробітників. Тут надруковані його статті: «Про федеративний початок давньої Русі», «Дві російські народності», «Риси південно-російської історії» та ін., а також чимало полемічних статей з приводу нападок на нього за «сепаратизм», «українофільство», « антинорманізм» і т. п. Брав він участь і у виданні популярних книжок малоросійською мовою («Метеликів»), причому для видання Св. Письма він зібрав особливий фонд, який згодом вжив на видання малоросійського словника.

Думський інцидент

Наприкінці 1861 року через студентські заворушення Петербурзький університет був тимчасово закритий. П'ятеро «призвідників» заворушень було вислано зі столиці, 32 студенти виключені з університету з правом тримати випускні іспити.

5 березня 1862 року громадського діяча, історика і професора Петербурзького університету П.В.Павлова було заарештовано і адміністративним порядком вислано до Ветлуги. Він не прочитав в університеті жодної лекції, але на публічному читанні на користь нужденних літераторів, закінчив свою промову про тисячоліття Росії такими словами:

На знак протесту проти репресій студентства та висилки Павлова професори Петербурзького університету Кавелін, Стасюлевич, Пипін, Спасович, Утін вийшли у відставку.

Костомаров протесту щодо висилки Павлова не підтримав. В даному випадку він пішов «середнім шляхом»: запропонував продовжити заняття всім студентам, які бажають навчатися, а не мітингувати. На зміну університету, що закрився, за клопотами професорів, у тому числі і Костомарова, відкрився, як тоді казали, «вільний університет» у залі Міської Думи. Костомаров, незважаючи на всі наполегливі «прохання» та навіть залякування з боку радикально налаштованих студентських комітетів, почав читати там свої лекції.

«Передове» студентство і деякі, хто пішов у нього на поводу професора, на знак протесту проти висилки Павлова вимагали негайного закриття всіх лекцій у Міській Думі. Вони вирішили оголосити про цю акцію 8 березня 1862 року, одразу після багатолюдної лекції професора Костомарова.

Учасник студентських заворушень 1861-62 років, а в майбутньому відомий видавець Л.Ф.Пантелеєв у своїх спогадах так описує цей епізод:

«Було 8 березня, велика думська зала була переповнена не лише студентами, а й величезною масою публіки, бо до неї вже встигли проникнути чутки про якусь майбутню демонстрацію. Ось Костомаров закінчив свою лекцію; пролунали звичайні оплески. Потім на кафедру зараз же увійшов студент Є. П. Печаткін і зробив заяву про закриття лекцій з тим мотивуванням, яке було встановлено на зборах у Спасовича, та із застереженням про професорів, які продовжуватимуть лекції. Костомаров, який не встиг далеко відійти від кафедри, зараз же повернувся і сказав: «Я продовжуватиму читати лекції», - і при цьому додав кілька слів, що наука повинна йти своєю дорогою, не вплутуючись у різні життєві обставини. Разом пролунали і аплодисменти і шикання; але тут під носом Костомарова Є. Утін випалив: «Негідник! другий Чичерін [Б. М. Чичерін публікував тоді, здається в «Московських відомостях» (1861 № 247,250 і 260) ряд статей з університетського питання, реакційних. Але ще раніше його лист до Герцену зробило ім'я Б. Н. вкрай непопулярним серед молоді; захищав його Кавелін, бачачи у ньому велику наукову величину, хоч і розділяв більшості його поглядів. (Прим. Л. Ф. Пантелєєва)], Станіслава на шию! Вплив, яким користувався М. Утін, мабуть, не давав спокою Є. Утіну, і він тоді зі шкіри ліз, щоб заявити свій крайній радикалізм; його навіть жартома прозвали Робесп'єром. Витівка Є. Утіна могла підірвати і не таку вразливу людину, якою був Костомаров; на жаль, він втратив всяке самовладання і, знову повернувшись на кафедру, сказав, між іншим: «...Я не розумію тих гладіаторів, які своїми стражданнями хочуть приносити задоволення публіці (кого він мав на увазі, важко сказати, але ці слова були зрозумілі як натяк на Павлова). Я бачу перед собою Репетилових, з яких за кілька років вийдуть Расплюєви». Рукоплескань уже не пролунало, а, здавалося, вся зала шикала і свистала ... »

Коли у широких громадських колах став відомий цей кричущий випадок, він викликав глибоке несхвалення як серед університетської професури, так і серед студентства. Більшість викладачів вирішили неодмінно читати лекції – тепер уже з солідарності з Костомаровим. Водночас зросла обурення поведінкою історика серед радикально налаштованої студентської молоді. Прихильники ідей Чернишевського, майбутні діячі «Землі та волі», однозначно виключили Костомарова зі списків «дбайливців за народ», навісивши на професора ярлик «реакціонера».

Звичайно, Костомаров цілком міг би повернутися до університету та продовжити викладання, але, швидше за все, він був глибоко скривджений «думською» подією. Можливо, літній професор просто не хотів ні з ким сперечатися і зайвий раздоводити свою правоту. У травні 1862 року Н.І. Костомаров подав у відставку та назавжди залишив стіни Петербурзького університету.

З цього моменту відбувається і його розрив із Н.Г.Чернишевським та близькими йому колами. Костомаров остаточно переходить на ліберально-націоналістичні позиції, не беручи ідей радикально налаштованого народництва. За словами людей, котрі знали його на той час, після подій 1862 року Костомаров ніби «охолодів» до сучасності, цілком звернувшись до сюжетів далекого минулого.

У 1860-ті роки Київський, Харківський та Новоросійський університети намагалися запрошувати історика до своїх професорів, але, згідно з новим університетським статутом 1863 року, Костомаров не мав формальних прав на професуру: він був лише магістром. Тільки 1864 року, після надрукування ним твору «Хто був перший самозванець?», Київський університет дав йому ступінь доктора honoris causa (без захисту докторської дисертації). Пізніше, 1869 року, Петербурзький університет обрав його почесним членом, але до викладацької діяльностіКостомаров більше не повернувся. Щоб матеріально забезпечити видатного вченого, йому було призначено відповідну платню ординарного професора за службу в Археографічній комісії. Крім того, він був членом-кореспондентом по II відділенню Імператорської Академії Наук та членом багатьох російських та закордонних вчених товариств.

Залишивши університет, Костомаров не залишив наукової діяльності. У 1860-х роках їм було надруковано «Північно-російські народоправства», «Історія смутного часу», «Південна Русь наприкінці ХVI ст.» (Переробка знищеної дисертації). За дослідження «Останні роки Речі Посполитої» («Вісник Європи», 1869. Кн. 2-12) Н.І. Костомаров був удостоєний премії Академії наук (1872).

Останні роки життя

У 1873 році, після подорожі по Запоріжжю, Н.І. Костомаров відвідав Київ. Тут він випадково дізнався, що його колишня наречена – Аліна Леонтьєвна Крагельська, яка на той час уже овдовіла і носить прізвище покійного чоловіка – Кисіль, проживає в місті зі своїми трьома дітьми. Ця звістка глибоко схвилювала 56-річного і так уже виснаженого життям Костомарова. Отримавши адресу, він написав Аліні Леонтьєвні коротенький лист з проханням про зустріч. Відповідь була позитивною.

Вони зустрілися через 26 років, як старі друзі, але радість побачення затьмарювали думки про загублені роки.

«Замість молодої дівчини, як я її залишав, - писав М.І.Костомаров, - я знайшов літню даму і при цьому хвору, матір трьох напівдорослих дітей. Наше побачення було так само приємно, як і сумно: ми обидва відчували, що безповоротно пройшло кращий часжиття у розлуці».

Костомаров за ці роки теж не помолодшав: він уже переніс інсульт, значно погіршився його зір. Але розлучатися знову після довгої розлукиколишні наречений та наречена не захотіли. Костомаров прийняв запрошення Аліни Леонтьєвни погостювати в її маєтку Дідівці, а коли їхав до Петербурга, взяв із собою старшу дочку Аліни - Софію - для того, щоб влаштувати її в Смольний інститут.

Зблизитись остаточно старим друзям допомогли лише важкі життєві обставини. На початку 1875 Костомаров важко захворів. Вважалося, що тифом, але деякі лікарі припускали, окрім тифу, другий інсульт. Коли хворий лежав у маренні, від тифу померла його мати Тетяна Петрівна. Лікарі довго приховували від Костомарова її смерть – мати була єдиною близькою та рідною людиною протягом усього життя Миколи Івановича. Абсолютно безпорадний у побуті, історик не міг обійтися без матері навіть у дрібницях: знайти носову хустку в комоді або закурити трубку.

І в цей момент прийшла на допомогу Аліна Леонтьєвна. Дізнавшись про тяжке становище Костомарова, вона кинула всі свої справи і приїхала до Петербурга. Їхнє весілля відбулося вже 9 травня 1875 року в маєтку Аліни Леонтьєвни Дідівці Прилуцького повіту. Нареченому було 58 років, а його обраниці – 45. Костомаров усиновив усіх дітей О.Л. Кисіль від першого шлюбу. Сім'я дружини стала його сім'єю.

Аліна Леонтьєвна не просто замінила Костомарову матір, взявши на себе організацію побуту відомого історика. Вона стала помічницею у роботі, секретарем, читцем і навіть порадницею в наукових справах. Найвідоміші свої твори Костомаров написав і опублікував, будучи вже одруженою людиною. І в цьому є частка участі його дружини.

З того часу літо історик проводив майже постійно в селі Дідівці, за 4 версти від м. Прилук (Полтавської губернії) і в свій час був навіть почесним піклувальником Прилуцької чоловічої гімназії. Взимку він жив у Петербурзі, оточений книгами і продовжуючи працювати, незважаючи на занепад сил і майже повну втрату зору.

З останніх праць його можна назвати «Початок єдинодержавства у Стародавній Русі» та «Про історичне значення російської пісенного народної творчості» (переробка магістерської дисертації). Початок другого було надруковано в журналі «Бесіда» за 1872, а продовження частиною в «Російській Думці» за 1880 і 1881 роки під назвою «Історія козацтва в пам'ятниках південноруської народної піснетворчості». Частина цієї праці увійшла до книги «Літературна спадщина» (СПб. 1890) під назвою «Сімейний побут у творах південноруської народної пісенного творчості»; частина просто загубилася (див. «Київська Старина», 1891 рік, № 2, Документи та ін. ст. 316). Кінець цієї масштабної роботи написано істориком не був.

У той же час Костомаров писав «Російську Історію в життєписах її найголовніших діячів», теж не закінчену (закінчується біографією Імператриці Єлизавети Петрівни) та великі праці з історії Малоросії, як продовження колишніх робіт: «Руїна», «Мазепа та Мазепін» Полуботок». Нарешті, їм було написано низку автобіографій, мають не лише особисте значення.

Костомарову, який постійно нездужав ще з 1875 року, особливо пошкодило те, що 25 січня 1884 року він був збитий з ніг екіпажем під аркою Головного Штабу. Подібні випадки бували з ним і раніше, бо напівсліпий, та ще й захоплений своїми думками історик, часто не помічав того, що відбувається навколо. Але раніше Костомарову щастило: він оброблявся легкими травмами і швидко одужував. Випадок 25 січня підкосив його зовсім. На початку 1885 історик захворів і 7 квітня помер. Поховано його на Волковому цвинтарі на так званих «літературних містках», на могилі його поставлено пам'ятник.

Оцінка особистості Н.І.Костомарова

На вигляд Н. І. Костомаров був середнього зросту і далеко не гарний. Учениці в пансіонах, де він викладав у молодості, називали його «морським опудалом». Історик мав напрочуд нескладну фігуру, любив носити надмірно просторий одяг, який висів на ньому, як на вішалці, був вкрай розсіяний і дуже короткозорий.

Розпещений з дитинства зайвою увагою матері, Микола Іванович відрізнявся повною безпорадністю (матінка все своє життя сама зав'язувала сину краватку і подавала носову хустку), але в той же час і незвичайною примхою в побуті. Особливо це виявилося у зрілі роки. Наприклад, один із частих співтрапезників Костомарова згадував, що старий історик не соромився вередувати за столом навіть у присутності гостей: «Причіплявся до кожної страви - то він не бачив, як різали після ринку курку, і тому підозрював, що курка була не жива, то не бачив, як убивали сига чи йорж, чи судака, а тому доводив, що риба була неживою куплена. Найбільше чіплявся до олії, кажучи, що вона гірка, хоча її брали в кращому магазині.

На щастя, дружина Аліна Леонтьєвна мала талант звертати прозу життя в гру. Жартом вона часто називала чоловіка «моє старе» і «мій балований старий». Костомаров, у свою чергу, так само жартома величав її «панинею».

Розуму ж Костомаров був незвичайного, знань вельми великих і у тих галузях, які служили предметом його спеціальних занять (російська історія, етнографія), а й у таких, наприклад, як богослов'я. Архієпископ Никанор, відомий богослов, говорив, що він не сміє і порівнювати свого знання Св. Письма зі знанням Костомарова. Пам'ять Костомарова була феноменальною. Він був пристрасний естетик: захоплювався всім художнім, картинами природи найбільше, музикою, живописом, театром.

Ще Костомаров дуже любив тварин. Кажуть, що під час роботи він постійно тримав біля себе на столі кота. Від пухнастого компаньйона ніби залежало творче натхнення вченого: варто було коту зістрибнути на підлогу і вирушити у своїх котячих справах, перо в руці Миколи Івановича безсило завмирало.

Сучасники засуджували Костомарова за те, що він завжди вмів знайти якесь. негативна властивістьу людині, яку при ньому хвалили; але, з одного боку, у словах його завжди була правда; з іншого, якщо за Костомарова починали говорити про когось погано, він майже завжди вмів знайти в ньому і хороші якості. У його поведінці часто давався взнаки дух протиріччя, а насправді він був вкрай незлобивий і швидко прощав тим людям, які були винні перед ним. Костомаров був люблячий сім'янин, відданий друг. Його щире почуття до своєї нареченої, яке він зумів пронести через роки і всі випробування, не може не викликати поваги. Крім того, Костомаров мав і неабияку громадянську мужність, не відмовлявся від своїх поглядів і переконань, ніколи не йшов на поводі ні при владі (історія з Кирило-Мефодіївським товариством), ні у радикально налаштованої частини студентства («думський» інцидент).

Чудова релігійність Костомарова, що не з загальних філософських поглядів, а тепла, так би мовити, стихійна, близька до релігійності народу. Костомарову, добре знала догматику православ'я та її мораль, дорога була і всяка риса церковної обрядовості. Відвідування богослужіння було для нього не просто обов'язком, від якого він не ухилявся навіть під час сильної хвороби, а й великою естетичною насолодою.

Історична концепція Н.І.Костомарова

Історичні концепції Н.І. Костомарова протягом ось уже понад півтора століття викликають безперервні суперечки. У роботах дослідників досі не вироблено жодної однозначної оцінки його багатогранної, часом суперечливої ​​історичної спадщини. У великій історіографії як дорадянського, і радянського періоду, він постає як селянський, дворянський, дворянсько-буржуазний, ліберально-буржуазний, буржуазно-націоналістичний і революційно-демократичний історик одночасно. Крім цього, нерідкі характеристики Костомарова як демократа, соціаліста і навіть комуніста (!), панславіста, українофіла, федераліста, історика народного життя, народного духу, історика-народника, історика-правдолюбця. Сучасники нерідко писали про нього, як про історика-романтика, лірика, художника, філософа і соціолога. Нащадки, підковані марксистсько-ленінською теорією, виявили, що Костомаров - історик, слабкий як діалектик, але дуже серйозний історик-аналітик.

Сьогоднішні українські націоналісти охоче підняли на щит теорії Костомарова, знаходячи у них історичне виправдання сучасним політичним інсинуаціям. Між тим, загальноісторична концепція давно історика, що давно спочивала, досить проста і шукати в ній прояви націоналістичного екстремізму, а тим більше – спроби звеличення традицій одного слов'янського народу та приниження значення іншого – абсолютно безглуздо.

В основі своєї концепції історик Н.І. Костомаров поклав протиставлення у загальному історичному процесі розвитку Росії державного та народного почав. Таким чином, новаторство його побудов полягало лише в тому, що він виступив як один із опонентів «державної школи» С.М. Соловйова та її послідовників. Державний початок асоціювався Костомарова з централізаторською політикою великих князів і царів, народне - з общинним початком, політичною формоювирази якого були народні збори чи віче. Саме вічове (а чи не общинне, як в «народників») початок втілювало у поданні М.І. Костомарова система, що найбільш відповідала умовам Росії федеративного устрою. Така система дозволила максимально використовувати потенційні можливості народної ініціативи - істинної рушійної сили історії. Державно-централізаторський початок, за Костомарова, виступав як регресивна сила, що послаблює активний творчий потенціалнароду.

Відповідно до концепції Костомарова, головними рушійними силами, які вплинули формування Московської Русі, були два початку - самодержавне і питомо-вічове. Їхня боротьба завершилася в XVII столітті перемогою великодержавного початку. Питомо-вічовий початок, за Костомарова, «вдягся в новий образ», тобто. образ козацтва. І повстання Степана Разіна стало останнім боєм народної демократії з самодержавством, що перемогло.

Уособленням єдинодержавного початку Костомарова виступає саме великоросійський народ, тобто. сукупність слов'янських народностей, що заселяли північно-східні землі Русі до татарської навали. Південно-російські землі меншою мірою зазнали на собі іноземного впливу, а тому зуміли зберегти традиції народного самоврядування та федеративні уподобання. У цьому плані вельми характерна стаття Костомарова «Дві російські народності», у якій стверджується, що південноруська народність завжди відрізнялася більшою демократичністю, тоді як великоросійська має інші якості, а саме – творче начало. Великоруська народність створила в себе єдинодержавство (тобто монархічний лад), що надав їй головне значення в історичного життяРосії.

Протилежність «народного духу» «південноруської натури» (в якій «не було нічого ґвалтуючого, нівелюючого; не було політики, не було холодної розрахованості, твердості на шляху до призначеної мети») та «великоросів» (яким властиві рабська готовність підкорятися самодержавної влади, Прагнення «дати міцність і формальність єдності своєї землі») зумовила, на думку Н.І. Костомарова, різні напрями розвитку українського та російського народів. Навіть факт розквіту вічового ладу в «північно-російських народоправствах» (Новгороді, Пскові, В'ятці) та утвердження єдинодержавного ладу в південних областях Н.І. Костомаров пояснював впливом «південнорусів», які нібито заснували північноросійські центри з їхньою вічовою вольницею, тоді як подібна вольниця на півдні була придушена північним самодержавством, прориваючись лише в способі життя та волелюбності українського козацтва.

«Державники» ще за життя палко звинувачували історика в суб'єктивізмі, прагненні абсолютизувати «народний» чинник в історичному процесі становлення державності, а також навмисної опозиційності сучасної наукової традиції.

Противники «українізації», у свою чергу, вже тоді приписували Костомарову націоналізм, виправдання сепаратистських тенденцій, а його захоплення історією України та українською мовоюбачили лише данину панславістській моді, що захопила найкращі уми Європи.

Не зайвим буде помітити, що у працях Н.І. Костомарова немає чітких вказівок на те, що потрібно сприймати зі знаком «плюс», а що виводити в «мінус». Він ніде однозначно не засуджує єдинодержавство, визнаючи його історичну доцільність. Більше того, історик не говорить і про те, що питомо-вічова демократія – однозначно гарна та прийнятна для всього народонаселення Російської імперії. Все залежить від конкретних історичних умов та особливостей характеру кожного народу.

Костомарова називали «національним романтиком», близьким слов'янофілам. Справді, його погляди на історичний процесбагато в чому збігаються з основними положеннями слов'янофільських теорій. Це віра у майбутню історичну рольслов'янства, і, насамперед, тих слов'янських народів, які населяли територію Російської імперії. Щодо цього Костомаров пішов навіть далі слов'янофілів. Як і вони, Костомаров вірив у поєднання всіх слов'ян в одну державу, але в державу федеративну, зі збереженням національних і релігійних особливостейокремих народностей. Він сподівався, що за багаторічному спілкуванні природним, мирним шляхом згладиться різниця між слов'янами. Як і слов'янофіли, Костомаров шукав ідеалу у національному минулому. Цим ідеальним минулим міг бути для нього лише такий час, коли російський народ жив за власними оригінальними принципами життя і був вільний від історично помітного впливу варягів, візантійців, татар, поляків і т.д. народу, – ось вічна мета роботи Костомарова.

З цією метою Костомаров постійно займався етнографією, як наукою, здатною познайомити дослідника з психологією та справжнім минулим кожного народу. Його цікавила як російська, а й загальнослов'янська етнографія, особливо етнографія Південної Русі.

Весь XIX століття Костомарова вшановували як предтечу «народницької» історіографії, опозиціонера самодержавного ладу, борця за права малих народностей Російської імперії. У XX столітті його погляди були визнані багато в чому відсталими. Зі своїми національно-федеративними теоріями він не вписувався ні в марксистську схему суспільних формацій та боротьби класів, ні в великодержавну політику наново зібраної Сталіним уже радянської імперії. Непрості відносини Росії та України в останні десятиліття знову накладають на його працю печатку деяких «лжепророцтв», даючи ґрунт нинішнім особливо гнівним «самостійникам» створювати нові історичні міфита активно використовувати їх у сумнівних політичних іграх.

Сьогодні всім охочим переписувати історію Росії, України та інших колишніх територій Російської імперії слід було б звернути увагу на те, що М.І.Костомаров намагався пояснити історичне минуле своєї країни, маючи на увазі під цим минулим, перш за все, минуле всіх народів, що її населяють. Наукова творчість історика ніколи не передбачає закликів до націоналізму чи сепаратизму, і тим більше - прагнення поставити історію одного народу вище за історію іншого. Той, хто має подібні цілі, як правило, вибирає собі інший шлях. Н.І.Костомаров залишився у свідомості сучасників і нащадків як художник слова, поет, романтик, учений, який до кінця життя працював над осмисленням нової та перспективною для XIX століття проблемою впливу етносу на історію. Якось інакше трактувати наукова спадщинавеликого російського історика, через півтора століття після написання його основних робіт, немає сенсу.

Книга родоначальника "народної історії", видатного російського історика та публіциста Миколи Івановича Костомарова - дивовижна енциклопедія споконвічного побуту та вдач російського народу допетровської епохи. Костомаров, в особі якого успішно з'єднувалися історик-мислитель і художник, - справжній майстер побуту.

Завдяки видатному літературному таланту та прагненню бути виключно уважним до характерних деталей епохи знаменитому історику, етнографу, письменнику вдалося створити та мальовничо зобразити цілу галерею російських історичних діячів. Видання прикрашають понад три сотні рідкісних ілюстрацій.

" Історія Росії у життєписах її найголовніших діячів " - класичний працю однієї з основоположників російської історичної думки, М. І. Костомарова (1817-1885). Неординарний для традиційної науки ХIХ століття відбір сюжетів, своєрідна політична концепціязробили "Історію" значною суспільною подією свого часу.

Микола Іванович Костомаров (1817-1885) – найвизначніший російський історик. В основі його наукового методу- створення "народної" історії з детальним аналізом племінних особливостей усіх національних груп та спільностей. Саме такий підхід здобув йому славу видатного вченого і забезпечив особливу насиченість його робіт, які й досі залишаються актуальними.

Роман про напівлегендарного героя, розбійника, написаний відомим російським істориком, розкриває перед читачем величні та трагічні подіївітчизняної історії середини XVIв. Далеко не все, про що писав талановитий учений, який цього разу виступив як романіст, спостерігалося насправді.

Основоположник російської історичної думки Н.І.Костомаров (1817-1885) одну зі своїх серйозних наукових праць присвятив Мазепі - однойменна монографія досі є докладним дослідженням цієї суперечливої ​​особистості.

Бібліотека проекту "Історія Російської держави" - це рекомендовані Борисом Акуніним найкращі пам'ятки історичної літератури, в яких відображена біографія нашої країни, від її витоків.
Про повної трагізмута протиріч епосі правління перших російських царів Івана Грозного та Бориса Годунова розповідають класики вітчизняної історіографії В. О. Ключевський, Н. І. Костомаров та С. М. Соловйов, обрані розділи з праць яких публікуються в цьому томі.

"Російська історія у життєписах її найголовніших діячів" - фундаментальна працявидатного історика, етнографа, письменника, критика ХІХ століття Миколи Івановича Костомарова (1817-1885). До нього увійшли статті про найвідоміших вітчизняних державних діячів, починаючи з Володимира Святого і закінчуючи Єлизаветою Петрівною. Образна мова, найбагатший фактичний матеріал, критичне ставлення до офіціозу, надають працям Костомарова невичерпне значення.

" Історія Росії у життєписах її найголовніших діячів " - класичний працю однієї з основоположників російської історичної думки, Н.И.Костомарова (1817-1885). Неординарний для традиційної науки ХIХ століття відбір сюжетів, своєрідна політична концепція зробили "Історію" значною суспільною подією свого часу.