Лев Ландау роки. Біографія Лева Ландау

ЛАНДАУ ЛЕВ ДАВИДОВИЧ (нар. 1908 р. – пом. 1968 р.) Видатний радянський фізик-теоретик, засновник наукової школи, академік Академії наук СРСР (1946 р.), професор Харківського фізико-технічного інституту (1935–1937) ), Московського університету (1943–1947 рр.) та Московського

Розширення робіт із БЦВМ. Продовження робіт з КБ Ф.Г.Староса Тепер трохи відвернемося від робіт з «Обчислювача» на деякі події, що стосуються бортових ЦВМ. 16 жовтня 1963 року виходить «Рішення № 214 Комісії ВРНГ СРСР з військово-промислових питань з

ЛАНДАУ Лев Давидович (1908–1968)

Два Ландау У своїй чудовій статті про Ландау Євгеній Михайлович Ліфшиц пише, що в молодості Дау був сором'язливий, і це завдавало йому багато страждань, але з роками завдяки такій характерній для нього самодисципліні та почуттю обов'язку перед самим собою зумів «виховати

Ландау, Капіца і Сталін Дивне поєднання імен у заголовку цього розділу не є випадковим, ні малозначним. Нові часи розкрили разючі, раніше абсолютно приховані та невідомі сторони долі та поведінки Ландау та Капіци, пов'язані з особистістю

Його називали кращим фізиком-теоретиком свого часу, а головною його якістю колеги вважали вміння гранично ясно представляти простоту процесів і явищ, що протікають у природі. Особливо він пишався, коли йому вдавалося, на його власний вислів, «тривіалізувати завдання».

Народився майбутній теоретик 22 січня 1908 (9 січня за старим стилем) в Баку. Його батько був інженером-нафтовиком, а мати - лікарем, який займався науковими дослідженнями в галузі фізіології. Сім'я жила в достатку, і Лев мав щасливе дитинство. Він винятково рано виявляє здібності до точних наук, у 12 років уже вміє інтегрувати та диференціювати, а у тринадцятирічному віці блискуче закінчує середню школу. На думку батьків, хлопчик ще надто малий для вступу до університету, а тому вони відправляють його до комерційного училища, де він протягом одного року вивчає економічні науки.

У 1922 році Ландау вступає до університету відразу на два факультети - хімічний та фізико-математичний. Через 2 роки фізико-математичний факультет Азербайджанського державного університету було реорганізовано на педагогічний, і Лев Давидович змушений перевестися до Ленінградського університету. 1927 року Лев Ландау закінчує навчання на фізичному відділенні ЛДУ. Ще за рік до закінчення він отримав посаду надштатного аспіранта. Йому всього 12 років, але на його рахунку вже 4 опубліковані наукові роботи, у тому числі стаття «До теорії спектрів двоатомних молекул». В іншій статті, присвяченій проблемі гальмування у хвильовій механіці, юний теоретик уперше ввів опис стану систем за допомогою матриці густини.

У той час теоретична фізика розвивалася в Росії без великого та загальновизнаного керівника, як би сама по собі, у процесі взаємного спілкування вчених на семінарах. У такій ситуації велике значення мали поїздки молодих вчених за кордон. Вперше Лев Ландау їде у закордонне відрядження 1929 року. Він відвідує Німеччину, Швейцарію, Англію, Нідерланди та Данію. Особливо багато дає молодому досліднику спілкування з Нільсом Бором. Згодом Ландау вважав його своїм єдиним учителем у теоретичній фізиці. Щира дружба між учнем та вчителем збереглася на все життя. За кордоном Лев Ландау досліджує магнітні властивості електронів, а також опікується проблемами релятивістської квантової механіки спільно з Рональдом Ф. Пайєрсом. Ці роботи роблять його відомим у світі фізиком-теоретиком.

У 1931 році Лев Ландау повертається до Ленінграда і деякий час працює у знаменитому Ленінградському фізико-технічному інституті. 1932 року від фізтеху «відбрунькувався» Харківський фізико-технічний інститут, і Ландау переїжджає. 1934 року АН СРСР присуджує Льву Ландау ступінь доктора фізико-математичних наук без захисту дисертації. У поданні відзначається важлива риса Лева Давидовича як вченого – віртуозне застосування математичного апарату на вирішення складних завдань. У ті роки Харків перетворився на центр теоретичної фізики. Вчений створює чудову наукову школу, потрапити до якої надзвичайно важко. Ландау розробив вимоги до «здобувачів», які він назвав «теоретичним мінімумом». Хоча бажаючих була величезна кількість, подолати цю планку за 30 років існування семінару змогли лише 43 особи. До цих здібних молодих вчених Ландау ставився з великою увагою, надаючи їм свободу у виборі предмета дослідження і не шкодував свого часу для спільних експериментів. Учні та колеги шанобливо називали Лева Давидовича доктором Дау. Серед семінаристів був і Євген Михайлович Лівшиць, який став найближчим сподвижником Ландау, співавтором багатьох його робіт та особистим другом. У 1935 році Ландау і Лівшиць створюють серію підручників, які витримали безліч перевидань і доповнень і заслужено визнані класичними. За цю працю теоретики було удостоєно Ленінської премії (1962).

У 1935 році академіку П. Л. Капіце не дозволяють повернутися до Кембриджу, де у нього була лабораторія, і змушують залишитися в СРСР. Спеціально йому у Москві створюється Інститут фізичних проблем. 1937 року на запрошення Петра Леонідовича до Москви переїжджає Ландау, а 1938 року - і Лівшиць. У «капіцинському» інституті Лев Давидович створює відділ теоретичної фізики, яким і керує до кінця своїх днів.

Л.Д. Ландау, 1938

У 1938-1939 роках його робота переривається: вченого було заарештовано за звинуваченням у шпигунстві на користь фашистської Німеччини і ув'язнено. У день його арешту, 28 квітня 1938 р., Петро Леонідович Капіца написав Сталіну листа з проханням про його звільнення. Він вказував, що Ландау і Фок - два найсильніших радянських теоретика і що їхня втрата буде дуже відчутною як для Інституту, так і для радянської та світової науки.

"Звичайно, вченість і талановитість, хоч би якими великими вони були, не дають права людині порушувати закони своєї країни, і, якщо Ландау винен, він повинен відповісти, - продовжував Капіца. "Але я дуже прошу вас, зважаючи на його виняткову талановитість, дати відповідні вказівки, щоб до його справи поставилися дуже уважно.

Лист Капиці був і сміливим, і розумним. Він пояснив, яким чином Ландау міг нажити собі ворогів: ... "Слід врахувати характер Ландау, який, попросту кажучи, поганий, - писав Капіца. "Він задира і забіяка, любить шукати в інших помилки і коли знаходить їх, особливо у важливих старців, на зразок наших академіків, то починає нешанобливо дражнити".

Капіца продовжував докладати зусиль, щоб захистити Ландау, якого звільнили рівно через рік після свого арешту. Капиці довелося написати короткий лист з ім'ям Л.П. Берія, новий голова НКВС, в якому він поручився за лояльну поведінку Ландау.

Можливо, також зіграв свою роль листа на захист Ландау, направленого радянському уряду Нільсом Бором.

Ще в дитинстві, захопившись наукою, Ландау дав собі завіт ніколи «не курити, не пити і не одружуватися». Також він вважав, що шлюб – це кооператив, який нічого спільного не має з любов'ю. Однак він зустрів випускницю хімічного факультету Конкордію (Кору) Дробанцеву, яка розійшлася зі своїм першим чоловіком. Вона заприсяглася, що не ревнуватиме його до інших жінок, і з 1934 року вони жили разом у цивільному шлюбі. Ландау вважав, що найбільше руйнують шлюб брехня і зрада, і тому вони уклали «пакт про ненапад у подружньому житті» (за задумом Дау), який давав відносну свободу обом подружжю у романах за. Офіційний шлюб був між ними укладений у 1946 році після народження сина Ігоря. Ігор Львович Ландау закінчив Фізичний факультет МДУ, фізик-експериментатор у галузі фізики низьких температур.

Єдиною не фізичною теорією Ландау була теорія щастя. Він вважав, що кожна людина повинна і навіть має бути щасливою. І тому він вивів просту формулу, що містила три параметра: Робота; Кохання; Спілкування з людьми.

Кохання. Слова Бєлінського «Кохання – поезія та сонце життя!» - захоплювалися Дау. Його ідеал чоловіка сходив до відважного лицаря, підкорювача жіночих сердець, який третину життя віддає любовним пригод. Дау і сам розумів, що це книжковий образ, але до кохання він все ж таки ставився серйозно.

Спілкування з людьми. Ось це вдалося Ландау. Він не міг жити без постійного спілкування з колегами, зі студентами та друзями. Знайомих у нього було безліч, крім того, спілкування включало і семінар, і бесіди з учнями, і листи.

7 січня 1962 року сталося нещастя. Лев Давидович був за кермом машини, що мчала обмерзлою дорогою, коли автомобіль занесло і він зіткнувся з вантажівкою. З усіх, хто знаходився в автомобілі, серйозно постраждав тільки Ландау. З переломом основи черепа, ребер та тазових кісток він був відправлений до лікарні. Шість тижнів великий фізик не приходив до тями, кілька разів лікарі визнавали його стан безнадійним. Так, із Канади до Москви прилетів найбільший нейрохірург, член Лондонського королівського товариства Пенфілд. Хоча до Ландау повернулася свідомість, його розумові здібності відновлювалися дуже повільно, і він так і не зміг повернутись до творчої роботи. У тому ж роковому 1962 році Лев Ландау був удостоєний Нобелівської премії з фізики «за основні теорії конденсованої матерії, особливо рідкого гелію». У Стокгольм на церемонію вручення вчений із зрозумілих причин не поїхав. Премію йому вручив у Москві посол Швеції у СРСР.

Нобелівський та «Ленінський» лауреат, Герой Соціалістичної Праці, Ландау помер 1 квітня 1968 року внаслідок ускладнень, що виникли після отриманих шість років тому травм. З відходом великого вченого закінчилася ціла епоха в теоретичній фізиці: епоха Дау.

В історії науки він залишиться однією з легендарних постатей ХХ століття - століття, що заслужило трагічну честь називатися атомним. За прямим свідченням Ландау, він відчував ні тіні ентузіазму, беручи участь у безперечно героїчної епопеї створення радянської ядерної енергетики. Їм рухали лише громадянський обов'язок та непідкупна наукова чесність. На початку 50-х років він сказав.

Семен Соломонович Герштейн,
академік, Інститут фізики високих енергій (Протвіно)
"Природа" №1, 2008

Один із найбільших фізиків минулого XX ст. Лев Давидович Ландау був у той же час найбільшим універсалом, що вніс фундаментальний внесок у різні галузі: квантову механіку, фізику твердого тіла, теорію магнетизму, теорію фазових переходів, ядерну фізику і фізику елементарних частинок, квантову електродинаміку, фізику низьких температур, гідродинаміку, атомних зіткнень, теорію хімічних реакцій та низку інших дисциплін.

Фундаментальний внесок у теоретичну фізику

Здатність охопити всі розділи фізики та глибоко проникнути у них є характерною рисою його геніальності. Вона яскраво виявилася у створеному Л. Д. Ландау у співпраці з Є. М. Ліфшицем унікальному курсі теоретичної фізики, останні томи якого були завершені за планом Ландау його учнями Є. М. Ліфшицем, Л. П. Пітаєвським та В.Б. Берестецьким. Нічого подібного не існує у всій світовій літературі. Повнота викладу у поєднанні з чіткістю та оригінальністю, єдиний підхід до проблем та органічний зв'язок різних томів зробили цей курс настільною книгою для багатьох поколінь фізиків різних країн, від студентів до професорів. Будучи перекладений багатьма мовами, курс вплинув на рівень теоретичної фізики в усьому світі. Безперечно, він збереже своє значення і для вчених майбутнього. Невеликі доповнення, пов'язані з новими даними, можуть вноситися, як це робилося, при наступних виданнях.

У короткій статті не можна згадати всі результати, отримані Ландау. Зупинюся лише на деяких із них.

Ще навчаючись у Ленінградському університеті, Ландау та його близькі тоді друзі Георгій Гамов, Дмитро Іваненко та Матвій Бронштейн із захопленням зустріли появу статей В. Гейзенберга та Е. Шредінгера, в яких містилися основи квантової механіки. І майже відразу ж 18-річний Ландау робить фундаментальний внесок у квантову теорію — вводить поняття матриці щільності як метод для повного квантово-механічного опису систем, що є частиною більшої системи. Це поняття стало основним у квантовій статистиці.

Питаннями застосування квантової механіки до реальних фізичних процесів Ландау займався протягом усього свого життя. Так, у 1932 р. він зазначив, що ймовірність переходів при атомних зіткненнях визначається перетином молекулярних термів, і вивів відповідні вирази для ймовірності переходів та передісоціації молекул (правило Ландау-Зінера-Штюкельберга). У 1944 р. він (разом з Я. А. Смородинським) розробив теорію «ефективного радіусу», що дозволяє описати розсіювання повільних частинок короткодіючими ядерними силами безвідносно конкретної моделі останніх.

Фундаментальний внесок внесли роботи Ландау у фізику магнітних явищ. У 1930 р. він встановив, що у магнітному полі вільні електрони в металах мають, згідно з квантовою механікою, квазідискретний спектр енергій, і завдяки цьому виникає діамагнітна (пов'язана з орбітальним рухом) сприйнятливість електронів у металах. У малих магнітних полях вона становить одну третину їхньої парамагнітної сприйнятливості, яка визначається власним магнітним моментом електрона (пов'язаним зі спином). Одночасно він зазначив, що в реальних кристалічних ґратах це співвідношення може змінитися на користь діамагнетизму електронів, а в сильних полях при низьких температурах повинен спостерігатися незвичайний ефект: осциляція магнітної сприйнятливості. Цей ефект за кілька років було виявлено експериментально; він відомий під ім'ям ефекту де Гааза – ван Альфена. Рівні енергії електронів у магнітному полі отримали назву рівнів Ландау.

Визначення їх при різних орієнтаціях магнітного поля дозволяє знайти поверхню Фермі (ізоенергетичну поверхню у просторі квазімпульсів, що відповідає енергії Фермі) для електронів у металах та напівпровідниках. Загальна теорія цих цілей була розроблена учнем Ландау І. М. Ліфшицем та її школою. Таким чином, робота Ландау з електронного діамагнетизму заклала основи для всієї сучасної діяльності щодо встановлення електронних енергетичних спектрів металів та напівпровідників. Зазначимо також, що наявність рівнів Ландау виявилося вирішальним для інтерпретації квантового ефекту Холла (за відкриття та пояснення якого у 1985 та 1998 рр. було присуджено Нобелівські премії).

У 1933 р. Ландау ввів поняття про антиферомагнетизм як особливу фазу речовини. Незадовго до нього французький фізик Л. Неель припустив, що можуть існувати речовини, які за низьких температур складаються з двох спонтанно намагнічених у протилежних напрямках кристалічних грат. Ландау зазначив, що перехід у цей стан при зниженні температури повинен відбуватися не поступово, а за цілком конкретної температури як особливий фазовий перехід, при якому змінюється не щільність речовини, а симетрія. Ці ідеї були блискуче використані учнем Ландау І. Є. Дзялошинським для передбачення існування нових типів магнітних структур – слабких феромагнетиків та п'єзомагнетиків – та вказівки симетрії кристалів, у яких вони мають спостерігатися. Спільно з Е. М. Ліфшицем у 1935 р. Ландау розвинув теорію доменної структури феромагнетиків, вперше визначив їх форму та розміри, описав поведінку сприйнятливості у змінному магнітному полі та, зокрема, явище феромагнітного резонансу.

Найважливіше значення для теорії різних фізичних явищ у речовинах має загальна теорія фазових переходів ІІ роду, побудована Ландау в 1937 р. Ландау узагальнив підхід, використаний для антиферомагнетиків: будь-які фазові перетворення пов'язані зі зміною симетрії речовини і тому фазовий перехід має відбуватися не поступово, а в певній точці, де стрибком змінюється симетрія речовини. Якщо при цьому не змінюється щільність та питома ентропія речовини, фазовий перехід не супроводжується виділенням прихованої теплоти. У той же час стрибком змінюється теплоємність та стисливість речовини. Такі переходи і отримали назву переходів ІІ роду. До них відносяться переходи в феромагнітну та антиферомагнітну фазу, переходи в сегнетоелектрик, структурні переходи в кристалах і перехід металу в надпровідний стан без магнітного поля. Ландау показав, що всі ці переходи можна описати за допомогою деякого структурного параметра, відмінного від нуля в упорядкованій фазі нижче точки переходу і рівного нулю вище за неї.

У роботі В. Л. Гінзбурга і Л. Д. Ландау «До теорії надпровідності», виконаної в 1950 р., як такий параметр, що характеризує надпровідник, була обрана функція Ψ, яка грає роль деякої «ефективної» хвильової функції надпровідних електронів. Побудована напівфеноменологічна теорія дозволила обчислити поверхневу енергію на межі нормальної та надпровідної фази та добре погодилася з експериментом. Виходячи з цієї теорії, А. А. Абрикосов ввів поняття двох типів надпровідників: І роду - з позитивною поверхневою енергією - і ІІ роду - з негативною. Більшість сплавів виявилося надпровідниками ІІ роду. Абрикосов показав, що магнітне поле проникає в надпровідники ІІ роду поступово шляхом особливих квантових вихорів і тому перехід у нормальну фазу затягується до дуже високих значень напруженості магнітного поля. Саме такі надпровідники з критичними параметрами набули широкого застосування в науці та техніці. Після створення макроскопічної теорії надпровідності Л. П. Горьков показав, що рівняння Гінзбурга-Ландау випливають із мікроскопічної теорії, і з'ясував фізичний зміст використаних у них феноменологічних параметрів. Загальна теорія опису надпровідності увійшла до світової науки під абревіатурою GLAG — Гінзбург-Ландау-Абрикосів-Гірків. У 2004 р. Гінзбургу та Абрикосову було присуджено за неї Нобелівську премію.

Однією з найпрекрасніших робіт Ландау стала створена ним теорія надплинності, що пояснила відкрите П. Л. Капіцей явище надплинності рідкого гелію-4. На думку Ландау, атоми рідкого гелію, тісно пов'язані між собою, утворюють при низькій температурі особливу квантову рідину. Порушення цієї рідини є звуковими хвилями, яким відповідають квазічастинки — фонони. Енергія фононів ε представляє енергію всієї рідини, а не окремих атомів, і повинна бути пропорційна їхньому імпульсу р: ε(р) = ср(де з -швидкість звуку). При температурах поблизу абсолютного нуля ці збудження не можуть виникнути, якщо рідина тече зі швидкістю, меншою швидкості звуку, і, таким чином, вона не матиме в'язкості. Разом з тим, як вважав Ландау в 1941, поряд з потенційним перебігом рідкого гелію можливе вихрове. Спектр вихрових збуджень повинен був бути відокремлений від нуля деякою «щілиною» Δ і мати вигляд

де μ - ефективна маса квазічастинки, що відповідає збудженню. На пропозицію І. Є. Тамма Лев Давидович назвав цю частинку ротоном. Використовуючи спектр квазічастинок, він знайшов температурну залежність теплоємності рідкого гелію та отримав рівняння гідродинаміки для нього. Він показав, що у ряді завдань рух гелію еквівалентний руху двох рідин: нормальною (в'язкою) та надплинною (ідеальною). При цьому щільність останньої перетворюється на нуль вище точки переходу в надплинний стан і може бути параметром фазового переходу II роду. Чудовим наслідком цієї теорії було передбачення Ландау існування особливих коливань у рідкому гелії, коли нормальна та надплинна рідини коливаються у протифазі.

Він назвав це другим звуком і передбачив його швидкість. Відкриття другого звуку у чудових експериментах В. П. Пєшкова було блискучим підтвердженням теорії. Однак Ландау насторожило невелику різницю між швидкістю другого звуку, що спостерігалася і передбачена ним. Провівши аналіз, він у 1947 р. уклав, що замість двох гілок спектра збуджень — фононної та ротонної — повинна існувати єдина залежність енергії збудження від імпульсу квазічастинки, яка при малих імпульсах зростає лінійно з імпульсом (фонони), а при деякому р 0) має мінімум і може бути представлена ​​поблизу нього у вигляді

При цьому, як підкреслив Лев Давидович, зберігаються всі висновки щодо надплинності та макроскопічної гідродинаміки гелію-2. У подальшій роботі (1948) Ландау як додатковий аргумент послався на те, що Н. Н. Боголюбову в 1947 р. вдалося за допомогою дотепного прийому отримати спектр збуджень слабовзаємодіючого бозе-газу, що зображується однією кривою з лінійною залежністю при малих імпульсах. (Можливо, саме ця робота Боголюбова разом з даними Пєшкова наштовхнула Ландау на думку про єдину криву збуджень.) Теорія надплинності Ландау була блискуче підтверджена у чудових дослідах В. П. Пєшкова, Е. Л. Андронікашвілі та інших. роботах Ландау з І. М. Халатніковим. Спектр збуджень Ландау був безпосередньо підтверджений шляхом експериментів з розсіяння рентгенівських променів та нейтронів (на таку можливість вказав Р. Фейнман).

У 1956-1957 pp. Ландау розвинув теорію фермі-рідини (квантової рідини, в якій елементарні збудження мають напівцілий спин і відповідно підпорядковуються статистиці Фермі-Дірака), що застосовується до широкого кола об'єктів (до електронів в металах, рідкому гелію-3, нуклонів в ядрах). З погляду розвиненого підходу найбільш природно будується мікроскопічна теорія надпровідності, що передбачає нові явища у цій галузі. Відкрилися перспективи використання обчислень у сфері теорії конденсованого стану методів квантової теорії поля. Подальший розвиток теорії фермі-рідини Л. П. Пітаєвським дозволило йому передбачити, що за досить низької температури гелій-3 стане надплинним. Винятково гарне нетривіальне явище — відображення електронів на межі надпровідника з нормальним металом — було передбачено А. Ф. Андрєєвим, останнім студентом, якого Ландау прийняв у свою групу. Це явище отримало у світовій літературі назву «андріївського відображення» і починає знаходити дедалі ширше застосування.

З самого початку діяльності Лева Давидовича цікавили проблеми квантової теорії поля та релятивістської квантової механіки. Висновок формул для розсіювання релятивістських електронів кулонівським полем атомних ядер з урахуванням запізнення взаємодії (так званого меллерівського розсіювання), як зазначав сам Меллер, було підказано йому Ландау. У роботі з Є. М. Лівшицем (1934) Лев Давидович розглянув народження електронів та позитронів під час зіткнення заряджених частинок. Узагальнення одержаних у цій роботі результатів призвело після створення електрон-позитронних колайдерів до важливого спрямування експериментальних досліджень – двофотонної фізики. У роботі з В. Б. Берестецьким (1949) Лев Давидович Ландау звернув увагу на важливість так званої обмінної взаємодії в системі частинок та античастинок. Важливу роль фізиці елементарних частинок грає теорема Ландау (встановлена ​​також незалежно Т. Лі та Ч. Янгом) про неможливість розпаду частинки зі спином 1 на два вільні фотони (справедлива і для розпаду на два глюони). Ця теорема широко використовується у фізиці елементарних частинок. Вона, по суті, дозволила пояснити малу ширину частки ?/Ψ, викликало спочатку подив.

Принципово важливі для фізики частинок результати були отримані Львом Давидовичем разом з його учнями А. А. Абрикосовим, І. М. Халатниковим, І. Я. Померанчуком та ін. при теоретичних розрахунках деяких фізичних величин (наприклад, маси) у нескінченність. Новий розвиток квантової електродинаміки дав рецепт усунення нескінченних виразів. Але це не влаштовувало Ландау. Він поставив завдання розвинути теорію, у якій кожному етапі фігурували б кінцеві величини. Для цього треба було розглянути локальну взаємодію частинок як межу «розмазаної» взаємодії, що має кінцевий, скільки завгодно зменшується радіус дії а.Цьому значенню радіуса відповідала величина «обрізання» нескінченних інтегралів у просторі імпульсів: ? 1/ата «затравальний» заряд e 1 (a) ,є функцією радіусу а.У в результаті розрахунків з'ясувалося, що спостерігається при малих частотах поля «фізичний» заряд електрона ( е) пов'язаний із затравним e 1 (a)формулою

де ν — число ферміонів, які, крім електронів, роблять внесок у поляризацію вакууму, т -маса електрона, а заряди еі е 1 -безрозмірні величини, виражені в одиницях швидкості світла ( з) та постійної Планка ћ:

Вираз же «затравочного» заряду, згідно з (1), мав вигляд

Цікаво, що ще до проведення розрахунків Ландау вважав, що зарядний заряд e 1 (a)буде зменшуватись і прагнути до нуля зі зменшенням радіусу а, і, таким чином, вийде самоузгоджена теорія (оскільки розрахунки робилися у припущенні e 1 2 1). Він навіть розвинув загальну філософію, що відповідає сучасному принципу «асимптотичної свободи» у квантовій хромодинаміці. Попередні розрахунки, здавалося, підтверджували цю думку. Але в цих розрахунках була допущена прикра помилка у знаку у формулах (1) і відповідно (2). (При неправильному знаку у (2) дійсно e 1→ 0 при Λ → ∞.) Коли помилку було помічено, Лев Давидович встиг забрати статтю з редакції та виправити її. Разом із цим із статті зникла філософія «асимптотичної свободи». А шкода. Знаючи її, новосибірський теоретик з Інституту ядерної фізики СО РАН Ю. Б. Хриплович, виявивши в окремому прикладі, що колірний заряд у квантовій хромодинаміці зменшується зі зменшенням відстані, можливо, міг би побудувати загальну теорію (за яку американці Д. Гросс, Д. А.). Політцер та Ф. Вільчек вже в XXI ст. здобули Нобелівську премію). Однак у квантовій електродинаміці ефективний електричний заряд зростає із зменшенням відстані. Досліди на колайдерах показали, що ефективний заряд на відстані ~2 10 -16 см зріс до величини ~1/128 (порівняно з 1/137 на великих відстанях). Зростання ефективного заряду e 1 (a)привів Ландау та Померанчука до висновку фундаментальної важливості: якщо другий член у знаменнику формули (1) стає суттєво більшим за одиницю, то заряд енезалежно від e 1дорівнює

і перетворюється на нуль при Λ → ∞ або а ~ 1/Λ → 0. Хоча суворого доказу такого висновку немає (теорія була побудована для e 1 1), Померанчук знайшов вагомі аргументи на користь того, що вираз (3) збережеться і для значення e 1 ≥ 1. Цей висновок (якщо він правильний) означає, що існуюча теорія внутрішньо суперечлива, оскільки вона призводить до нульового значення заряду електрона, що спостерігається. Однак є й інше вирішення проблеми «нуль-заряду», яке полягає в тому, що величина а(Або розміри заряду) мають не нульове, а кінцеве значення. Як зауважив Ландау, «криза» теорії настає якраз при тих значеннях Λ, за яких стає сильною гравітаційна взаємодія, тобто на відстанях порядку 10 -33 см (або енергіях порядку 10 19 ГеВ). Іншими словами, надія залишається на об'єднану теорію, що включає гравітацію і приводить до елементарної довжини порядку 10 -33 см. Ця гіпотеза передбачила поширену в даний час точку зору.

Найважливіше значення для сучасної фізики має поняття комбінованої СР-парності, введеної Львом Давидовичем в 1956 р. Коли в 1956 р. у зв'язку з так званою проблемою Θ—τ виникли ідеї про можливе незбереження просторової парності і, отже, порушення дзеркальної взаємодії, Ландау поставився до них спочатку дуже критично. "Я не можу зрозуміти, яким чином при ізотропії простору праве і ліве можуть відрізнятися", - говорив він. У силу того, що в локальній теорії повинна дотримуватися симетрія щодо одночасного проведення трьох перетворень: просторового відображення (Р), обертання часу (Т) та зарядового сполучення (переходу від частинок до античасток (С)) – так звана СРТ-теорема, порушення просторової симетрії (Р) неминуче мало призводити до порушення будь-яких інших симетрії. Співробітники Померанчука Б. Л. Іоффе та А. П. Рудик вважали спочатку, що порушеною мала бути Т-симетрія, оскільки збереження С-симетрії, згідно ідеї М. Гелл-Манна та А. Пайса, пояснювало наявність довгоживучого та коротко-живучого. нейтральних каонів. Однак Л. Б. Окунь зауважив, що останнє можна пояснити і збереженням Т-симетрії щодо поводження часу. В результаті дискусій, які Ландау вів з учнями Померанчука, він дійшов висновку, що при повній ізотропії простору порушення дзеркальної симетрії в процесах з будь-якими частинками має бути пов'язане з різницею взаємодії частинок та античасток: процеси з античастинками мають виглядати як дзеркальне зображення аналогічних процесів із частками. Він порівнював цю ситуацію про те, що з повної ізотропії простору можуть існувати асиметричні «праві» і «ліві» модифікації кристалів, є дзеркальними зображеннями друг друга. Він ввів на підставі цього поняття комбінованої СР-симетрії і СР-парності, що зберігається. Наступні експерименти, здавалося, блискуче підтверджували збереження СР-парності до тих пір, поки в 1964 р. не було відкрито «мілліслабке» порушення СР-парності (на рівні 10 -3 від слабкої взаємодії) в розпадах довготривалих нейтральних каонів. Вивчення порушення СР-парності стало предметом багатьох теоретичних та експериментальних досліджень. В даний час порушення СР-парності добре описується на кварковому рівні і виявлено також у процесах з b-Кварками. За гіпотезою А. Д. Сахарова, порушення СР-симетрії та закону збереження баріонного числа можуть призвести при еволюції раннього Всесвіту до її баріонної асиметрії (тобто спостерігається відсутність у ній антиречовини).

Одночасно з концепцією СР-парності Ландау висунув гіпотезу про спіральне (двокомпонентне) нейтрино, у якого спин спрямований по (або проти) імпульсу. (Незалежно це було зроблено в роботах А. Салама, Т. Лі та Ч. Янга.) Таке нейтрино відповідало максимально можливому порушенню просторової та зарядової парності окремо та збереженню СР-парності. Лівому нейтрино відповідало праве антинейтрино, а лівого антинейтрино взагалі має бути. Виходячи з цієї гіпотези, Лев Давидович передбачив, що електрони в процесі β-розпаду повинні бути практично повністю поляризовані проти свого імпульсу (якщо нейтрино ліве), а дві нейтральні легкі частки, що випускаються в процесі μ-розпаду (μ - → е - +νν"), повинні бути різними нейтрино. (Зараз ми знаємо, що одне з них - мюонне нейтрино, ν = ν μ, а друге - електронне антинейтрино, ν" = ν̃ e.) Концепція спірального нейтрино здавалася Ландау привабливою ще й тому, що спіральне нейтрино мало бути безмасовим. Це начебто узгоджувалося з тим, що експерименти зі збільшенням точності давали дедалі нижчу верхню межу на масу нейтрино. Ідея спірального нейтрино підказала Фейнману і Гелл-Манну гіпотезу про те, що, можливо, і всі інші частинки (з ненульовою масою) беруть участь у слабкій взаємодії, як і нейтрино, своїми лівими спіральними компонентами. (До того часу було вже встановлено, що нейтрино мають ліву спіральність.) Ця гіпотеза привела Фейнмана і Гелл-Манна, а також Р. Маршака та Є. С. Г. Сударшана до відкриття фундаментального ( V-A) закону слабкої взаємодії, що вказав на аналогію слабких та електромагнітних взаємодій та стимулював відкриття єдиної природи слабких та електромагнітних взаємодій.

Ландау завжди швидко реагував на виявлення нових невідомих явищ та їхню теоретичну інтерпретацію. Ще в 1937 р. він спільно з Ю. Б. Румером, вирушаючи від фізичної ідеї про каскадне походження електромагнітних злив, що спостерігаються в космічних променях, яку висловили Х. Баба з В. Гайтлером і Дж. Карлсон з Р. Оппенгеймером, створив витончену теорію цього складного явища. Використовуючи відомі з квантової електродинаміки ефективні перерізи гальмівного випромінювання жорстких гамма-квантів електронами та позитронами та ефективний переріз народження електрон-позитронних пар гамма-квантами, Ландау та Румер отримали рівняння, що визначають розвиток злив. Вирішуючи ці рівняння, вони знайшли число частинок у зливі та їх розподіл за енергією в залежності від глибини проникнення зливи в атмосферу. У наступних роботах (1940-1941) Лев Давидович визначив ширину зливи та кутовий розподіл частинок у зливі. Він також зазначив, що зливи, що спостерігаються під землею, можуть викликатися більш важкими частинками, що проникають («жорсткою» компонентою космічних променів, яку, як стало відомо, складають мюони). Методи та результати цих робіт заклали основу всіх наступних експериментальних та теоретичних досліджень. В даний час вони мають важливе значення для досліджень з фізики високих енергій у двох напрямках. З одного боку, теорія електромагнітних злив дуже важлива визначення енергії і типу первинної частки в космічних променях, особливо при граничних енергіях порядку 10 19 -10 20 эВ. З іншого боку, на цій теорії базується робота електромагнітних калориметрів, які стали одним із основних пристроїв на сучасних прискорювачах-колайдерах високої енергії. Для сучасних експериментальних досліджень при високих енергіях дуже суттєві визначення Ландау числа заряджених частинок у максимумі зливи, а також чудова його витонченість робота про флуктуацію іонізаційних втрат швидкими частинками (1944). До електронно-зливових процесів Лев Давидович повернувся 1953 р. у спільних роботах із Померанчуком. У цих роботах було зазначено, що довжина формування гальмівного випромінювання γ-квантів швидким електроном зростає пропорційно квадрату енергії електрона: l~ λγ 2 (де λ — довжина хвилі γ-кванту, що випускається, а γ = Е/тс 2 -лоренц-фактор швидкого електрона). Тому в речовині вона може стати більш ефективною довжиною багаторазового розсіювання електрона, а це призведе до зменшення ймовірності випромінювання довгохвильового випромінювання (ефект Ландау-Померанчука).

Ряд робіт Лева Давидовича був присвячений астрофізиці. У 1932 р. він незалежно від С. Чандрасекара встановив верхню межу на масу білих карликів — зірок, що складаються з виродженого релятивістського фермігазу електронів. Він зауважив, що при масах, великих цієї межі (~1,5) мало б відбуватися катастрофічне стиснення зірки (явище, яке згодом послужило основою ідеї існування чорних дірок). Щоб уникнути таких «абсурдних» (за його словами) тенденцій, він навіть готовий був припустити, що в релятивістській області порушуються закони квантової механіки. У 1937 р. Ландау зазначив, що з великому стиску зірки під час її еволюції стає енергетично вигідним процес захоплення електронів протонами і освіту нейтронної зірки. Він навіть вважав, що це може бути джерелом зоряної енергії. Ця робота здобула широку популярність як передбачення неминучості утворення нейтронних зірок при еволюції зірок досить великої маси (ідея про можливість існування яких була висловлена ​​астрофізиками В. Бааде та Ф. Цвікі майже відразу після відкриття нейтрона).

Важливий розділ у творчості Ландау складають його роботи з гідродинаміки та фізичної кінетики. До останньої, крім робіт, пов'язаних з процесами в рідкому гелії, відносяться роботи з кінетичних рівнянь для частинок з кулонівською взаємодією (1936) та широко відома класична робота з коливань електронної плазми (1946). У цій роботі Лев Давидович, використовуючи рівняння, виведене А. А. Власовим, показав, що вільні коливання в плазмі загасають навіть у разі, коли можна знехтувати зіткненнями частинок. (Сам Власов вивчав інше завдання - стаціонарні коливання плазми.) Ландау встановив декремент згасання плазми залежно від хвильового вектора, а також вивчив питання про проникнення в плазму зовнішнього періодичного поля. Термін «загасання Ландау» міцно увійшов до світової літератури.

У класичній гідродинаміці Лев Давидович знайшов випадок точного розв'язання рівнянь Навье—Стокса, що рідко зустрічається, а саме завдання про затоплений струмінь. Розглядаючи процес виникнення турбулентності, Ландау запропонував новий підхід до цієї проблеми. Цілий цикл його робіт був присвячений дослідженням ударних хвиль. Зокрема він виявив, що при надзвуковому русі на великій відстані від джерела в середовищі виникають дві ударні хвилі. Ряд завдань про ударні хвилі, які Лев Давидович вирішив у рамках атомного проекту (зокрема з С. Дяковим), мабуть, досі залишаються не розсекреченими.

У роботах з К. П. Станюковичем (1945) Ландау вивчив питання про детонацію конденсованих вибухових речовин та обчислив швидкість закінчення їх продуктів. Особливої ​​важливості це питання набуло в 1949 р. у зв'язку з випробуваннями першої радянської атомної бомби, що готуються. Швидкість продуктів детонації звичайних вибухових речовин мала вирішальне значення для того, щоб обтискання ними плутонієвого заряду призвело до перевищення його критичної маси. Як стало відомо зараз, вимір швидкості продуктів детонації проводився на початку 1949 р. в Арзамасі-16 двома різними лабораторіями. При цьому в одній з лабораторій через методичну помилку було отримано швидкість, суттєво меншу, ніж потрібно для обтиснення плутонієвого заряду. Можна уявити, яку тривогу це викликало в учасників атомного проекту. Однак після того, як у помилці розібралися, виявилося, що виміряна швидкість продуктів детонації достатня і дуже близька до передбачуваної Ландау та Станюковичем.

Знаючи Лева Давидовича як найбільшого теоретика-універсала, який однаково добре володіє ядерною фізикою, газодинамікою, фізичною кінетикою, І. В. Курчатов наполягав на тому, щоб він із самого початку був залучений до атомного проекту. Про значення робіт Ландау в цьому проекті можна частково судити хоча б за словами одного з найвидатніших його учасників академіка Л. П. Феоктистова: «...перші формули для потужності вибуху були виведені в групі Ландау. Вони так і називалися формули Ландау і були зовсім непогано зроблені, особливо на той час. Використовуючи їх, ми пророкували всі результати. Спочатку помилки становили не більше двадцяти відсотків. Жодних рахункових машин: це потім дівчатка приїхали, на «мерседесах» рахували, а ми — на логарифмічних лінійках. Жодної електроніки, жодних рівнянь у приватних похідних. Формула виводилася із загальних ядерно-гидродинамических міркувань, включала деякі параметри, які треба було підганяти. Отже, допомога групи Ландау була дуже відчутною» . Треба сказати, що «ядерне горіння в умовах геометрії, що швидко змінюється» — так, за словами учасника проекту академіка В. Н. Михайлова, називався звіт групи Ландау — представляло виключно складне завдання, оскільки при цьому, крім ядерної реакції, був потрібний облік дуже багатьох факторів : перенесення речовини, нейтронів, радіації та ін.

Інша річ, коли на початку 50-х років йому довелося працювати з метою самозбереження за чужими завданнями, пов'язаними з конкретними конструкціями. Але й у цьому випадку, відчуваючи з різних причин відразу до цієї роботи, він виконував її на властивому йому високому рівні, розвинувши ефективні методи чисельних розрахунків.

У короткій замітці важко зупинитися на багатьох інших важливих роботах Лева Давидовича: з кристалографії, горіння, фізичної хімії, статистичної теорії ядра, множинного народження частинок при високих енергіях та ін. Проте вже викладеного достатньо, щоб зрозуміти, що в особі Ландау ми маємо геніального фізика , одного з найбільших в історії науки універсалів

«Полум'яний комуніст»

Ландау ніколи не був членом партії. «Полуменним комуністом» назвав його батько американської водневої бомби Е. Теллер, який познайомився зі Львом Давидовичем під час їхнього спільного перебування в Копенгагені у Нільса Бора. Пояснюючи свій намір працювати над водневою бомбою, Теллер як одна з причин послався на «психологічний шок, коли Сталін посадив у в'язницю мого доброго друга, видатного фізика Льва Ландау. Він був полум'яним комуністом, і я його знав по Лейпцигу та Копенгагену. Я прийшов до висновку, що сталінський комунізм був нічим не кращим за нацистську диктатуру Гітлера» .

Теллер мав усі підстави вважати Ландау «полум'яним комуністом». У приватних розмовах, виступі у студентському суспільстві, газетних інтерв'ю він із захопленням говорив про революційні перетворення в Радянській Росії. Він розповідав про те, що в Радянській Росії засоби виробництва належать державі і самим робітникам і тому в СРСР немає експлуатації більшості меншістю, а кожна людина працює в ім'я добробуту всієї країни: про те, що велика увага приділяється науці та освіті: розширюється система університетів та наукових інститутів, значні суми виділяються на стипендії студентам (див. статті X. Казимира та Дж. Р. Пеллама). Він щиро вірив, що революція знищить усі буржуазні забобони, яких він ставився з великою зневагою, і навіть незаслужені привілеї. Він наївно вважав, що перед людьми відкрито світле майбутнє і тому кожна людина просто зобов'язана організувати своє життя так, щоб бути щасливою. А щастя, стверджував він, полягає у творчій роботі та вільному коханні, коли обидва партнери рівноправні і живуть без жодних буржуазних пережитків, міщанства, ревнощів і розлучаються, якщо кохання минулося. Сім'ю, щоправда, як він вважав, треба зберігати для дітей. Подібні погляди у 20-ті роки активно поширювалися деякими революціонерами-інтелігентами на кшталт відомої А. Коллонтай.

Ентузіазм будівельника нового суспільства зберігся у Ландау і після повернення на Батьківщину, хоча навколишня дійсність могла викликати сумніви. Адже він переїхав до Харкова 1932 р. і жив там під час страшного голоду в Україні. Але саме в цей час він поставив завдання зробити радянську теоретичну фізику найкращою у світі. Саме для цього він задумав і почав писати свій чудовий «Курс», збирати талановиту молодь і створювати свою знамениту школу. Тоді він хотів написати підручник фізики для школярів. Це нездійснене бажання він зберігав до кінця свого життя.

Репресії 37-го він пов'язував виключно з диктатурою Сталіна та його кліки. «Велику справу Жовтневої революції підло віддано. Країна затоплена потоками крові та бруду», — так починається листівка, складена, як то кажуть у слідчій справі Ландау, за його участю. І далі: «Сталін зрівнявся з Гітлером та Муссоліні. Руйнуючи задля збереження своєї влади країну, Сталін перетворює її на легкий видобуток озвірілого німецького фашизму». Останні слова звучать пророчо. За винищення сталінської системи вищих командних кадрів Червоної Армії, керівників промисловості та талановитих конструкторів країна заплатила трагедією початкового періоду Великої Вітчизняної війни та мільйонами людських життів. Листівка закликала робітничий клас і всіх трудящих до рішучої боротьби за соціалізм проти сталінського та гітлерівського фашизму.

Листівка, безумовно, відображає переконання Ландау. Однак деякі люди, які його знали, сумніваються в тому, що він дійсно брав участь у її складанні. Їхні аргументи зводяться до того, що Лев Давидович, який досяг великих успіхів у науці і вважаючи її своїм покликанням, не міг не усвідомлювати смертельну небезпеку участі у боротьбі проти сталінського режиму. На мій погляд, це не так.

Я думаю, що слідча справа переважно правильно відображає історію появи листівки. До Ландау прийшов його давній товариш і колишній помічник М. А. Корець з текстом, який Ландау поправив, але відмовився мати справу з його подальшою долею. Хоча текст листівки, пред'явленої Ландау на допиті, написаний рукою Кореца, але чіткість і стислість формулювань у ньому властива стилю Лева Давидовича і свідчить на користь його співавторства. Інша річ, чи Корець мав моральне право втягувати Ландау в цю безперспективну і смертельно небезпечну авантюру. Чи усвідомлював він, що ставить під загрозу життя генія? Чи не було це все провокацією, в яку потрапив сам Корець? (Арешт Ландау та Кореца стався за п'ять днів після написання листівки.)

Перебування у в'язниці, що тривало рівно рік, змусило Лева Давидовича стати обережнішим, але жодною мірою не змінило його соціалістичних поглядів і відданості країні. Він брав активну участь у військових розробках під час Великої Вітчизняної війни (за що отримав у 1943 р. свій перший орден). З першої половини 1943 р. (тобто практично від початку атомного проекту) він почав виконувати окремі роботи, пов'язані з цим проектом , а 1944 р. І. У. Курчатов у листі до Л. П. Берії свідчить про необхідність повного залучення Ландау до проекту. У доповідній записці А. П. Александрова вказується, що Ландау у березні 1947-го закінчив теорію «котлів» і разом з Лабораторією-2 та Інститутом хімічної фізики веде роботу з розвитку реакцій у критичній масі. Зазначено також, що він керує теоретичним семінаром у Лабораторії-2. Деякі історики науки післяперебудовного часу вважають, що Ландау змушений був брати участь в атомному проекті виключно з метою самозбереження. Це, можливо, справедливо для останніх років перед смертю Сталіна, коли нагнітається напруженість усередині та поза країною, а Лев Давидович мав працювати за чужими завданнями. Але це не так для перших повоєнних років. Про це свідчать виступи самого Ландау, якого ніякими силами не можна було змусити говорити не те, що він думає. У виступі, підготовленому для центрального радіомовлення у червні 1946 р., Лев Давидович, не схильний зазвичай до риторики, пише: «Російські вчені зробили свій внесок у вирішення проблеми атома. Роль радянської науки цих дослідженнях безупинно зростає. У плані нової п'ятирічки та відновлення та розвитку господарства намічені експериментальні та теоретичні роботи, які мають призвести до практичного використання атомної енергії на благо нашої Батьківщини та на користь всього людства» .

Після смерті Сталіна Ландау сподівався, що в країні буде відновлено соціалістичні принципи, в які він вірив. "Ми ще побачимо небо в алмазах", - цитував він Чехова. "Дау, де алмази?" — дратувала його через кілька років сестра Софія Давидівна, прекрасна, найрозумніша жінка, істинно ленінградська інтелігентка, яка закінчила Технологічний інститут і зробила свій внесок у виробництво титану в нашій країні. Ландау підтримував хрущовську критику Сталіна. Він говорив: «Не треба лаяти Хрущова через те, що не зробив цього раніше, за життя Сталіна, треба хвалити його за те, що він зважився зробити це зараз». На одному з прийомів у Кремлі А. П. Александров підвів Лева Давидовича до Хрущова, і вони, як розповідав Дау, наговорили один одному компліментів.

Один відомий фізик, близький до кола Ландау, кілька років тому сказав, що Ландау був «трусуватий». Я не міг повірити газетному інтерв'ю, вважаючи цей вислів за помилку журналіста. Однак незабаром я почув ту саму оцінку, яку висловила та сама людина в телевізійній передачі. Це буквально привело мене в шок. Справді, Ландау з гіркотою називав себе боягузом. Але ті, хто його знав, розуміли, яку високу планку він при цьому має на увазі.

Хіба в харківський період Дау не заступився за засудженого Кореца (і досяг його звільнення)? Хіба не наважився прогнати від себе людину, яка виступила в суді над Корецьом із заявою про те, що Ландау та Л. В. Шубніков складають у Харківському фізико-технічному інституті контрреволюційну групу? (Ця заява надалі призвела до арешту Л. В. Шубнікова та Л. В. Розенкевича, а за свідченнями, вибитими з них, і до арешту самого Ландау.) Чи багато знайдеться прикладів просто безрозсудної сміливості, щоб брати участь у написанні антисталінської листівки у роки масового терору? Звісно, ​​вийшовши на волю, Ландау став обережнішим. Крім усього, він знав, що вийшов за порукою П.Л. Капиці і не мав його підвести.

Проте Лев Давидович робив те, чого намагалися уникати його обачніші колеги. Він сам ходив на пошту і відправляв гроші засланцеві Румеру, піклувався про вдову Шубнікова О. Н. Трапезникова, регулярно їздив на дачу до пального Капиці. У самий розпал різного роду ідеологічних кампаній він підписав листи проти неосвіченої критики теорії відносності та на захист колеги, звинуваченого в космополітизмі (того самого, який потім назвав його боягузливим). Існували й інші вчинки, про які Дау не розповідав.

«У характері Дау поряд із певними елементами фізичної боязкості (він, як, втім, і я, боявся собак) була рідкісна моральна твердість, — згадує давній друг Ландау та його сестри академік М. А. Стирікович. — І раніше, і особливо пізніше (за скрутних часів), якщо він вважав себе правим, його неможливо було переконати йти на компроміс, навіть якщо це було необхідно, щоб уникнути серйозної реальної небезпеки» .

Ця якість Дау виявилася і під час його перебування у в'язниці. Згідно з запискою слідчого, підготовленою, зважаючи на все, для високого начальства, Ландау на допитах 7 годин стояв, 6 днів сидів у кабінеті без розмов (і, мабуть, без сну. СТ.),слідчий Літкенс «переконував» його по 12 годин, слідчі «замахувалися, але не били», погрожували переведенням у Лефортово (де, як знали в камері, катують), показували свідчення його розстріляних на той час харківських друзів. А він оголошував голодування і, всупереч твердженню слідчого, що «назвав Капіцу та Семенова як учасників організації, які керували моєю а/з роботою», не підписав протоколу допиту, перш ніж не вніс «уточнення», згідно з якими він «лише розраховував на Капіцю та Семенова як на антирадянський актив, але не наважувався на повну відвертість, не будучи з ними досить близьким, а крім того, відносини моєї залежності від Капиці не дозволяли ризикувати». За першої ж можливості, на допиті, що проводився заступником Берії Кобуловим, «від усіх своїх свідчень як від вигаданих відмовився, заявивши, проте, що під час слідства фізичних заходів до нього не застосовували» . Мимоволі згадуються слова коханого Левом Давидовичем поета Гумільова з поеми «Гондла»: «Так, до його кістяного складу підмішала природа і сталь», які стосуються фізично слабкої, але сильної духом людини.

У філософських дискусіях Ландау намагався не брати участь і ніколи не доходив до звинувачень творців квантової механіки в тому, наприклад, що вони визнають свободу волі електрона.

Восени 1953 р., коли ще були живі сталінські порядки, Ландау сильно налякав деяких близьких колег. Після успішного випробування водневої бомби його представили до звання Героя Соціалістичної Праці, і за рішенням уряду йому було призначено охорону. Проти цього Дау збунтувався. Він розповідав, що написав листа до уряду, де говорилося: «Моя робота нервова і не виносить сторонньої присутності. Інакше охоронятимуть труп у науковому відношенні». Навколишні злякалися кари, яка могла наслідувати через відмову від охорони. Е. М. Ліфшиц навіть спеціально їздив до Ленінграда і вмовляв сестру Ландау вплинути на Дау, щоб він змирився. Але та рішуче відмовилася. У зв'язку з листом Лева Давидовича його прийняв міністр середнього машинобудування та заступник голови Радміну В. А. Малишев. У вузькому колі Дау розповідав, як проходила розмова. Малишев сказав, що матиме охорону почесно, члени ЦК її мають. "Ну, це їхня особиста справа", - відповів Дау. «Але в країні зараз спалах бандитизму, ви маєте велику цінність, вас треба охороняти». «Вважаю за краще, щоб мене зарізали в темному провулку», — сказав Дау. «Але, можливо, ви побоюєтеся, що охорона завадить вам доглядати жінок? Не бійтеся, навпаки...». "Ну, це вже моє особисте життя, і вас воно не повинно торкатися", - відповів Дау. Слухаючи цю розповідь, молодий математик із Теплотехнічної лабораторії (ТТЛ, нині ІТЕФ) А. Кронрод вигукнув: «Ну за цю розмову, Дау, вам слід було б дати не Героя Соцпраці, а Героя Радянського Союзу».

Протестував Ландау проти того, що його не випускали на міжнародні наукові конференції. З цього приводу він також писав кудись нагору. Його прийняв М. А. Мухітдінов (був тоді такий секретар ЦК КПРС) і обіцяв вирішити питання. Очевидно, з цим і був пов'язаний запит відділу науки ЦК до КДБ та отримання нині відомої довідки. Зі свідчень агентів — секретних співробітників в оточенні Ландау — і даних прослуховування, наведених у довідці КДБ, видно, що, зберігаючи деякі ілюзії, він зрештою приходить до такого висновку: «Я відкидаю, що наша система є соціалістичною, бо засоби виробництва належать не народу, а бюрократам».

Він передбачає неминучість краху радянської системи. І обговорює шляхи, якими це може статися: «Якщо наша система у мирний спосіб не може впасти, то третя світова війна неминуча... Тож питання про мирну ліквідацію нашої системи є питанням долі людства, по суті». Такі передбачення давав «полум'яний комуніст» у 1957 р., за тридцять з гаком років до того, як звалився Радянський Союз.

Ландау, яким я його знав

Під час мого навчання в МДУ академічну науку вигнали з фізичного факультету. Моїм дипломним керівником був професор Анатолій Олександрович Власов — блискучий лектор та чудовий фізик із трагічною (на мою думку) науковою долею. Власов і познайомив мене з Ландау. Це було 1951 р. на випускному вечорі нашого курсу. Я з якоїсь причини демонстративно не пішов на урочисте вручення дипломів, яке відбувалося у так званій Великій комуністичній аудиторії старої будівлі МДУ на Моховому. Прогулюючись балюстрадою біля цієї аудиторії, я зустрів Власова, який також не пішов на урочистий акт. Ми стояли з ним та моїм однокурсником Колею Четвериковим, коли Власов вигукнув: «Ось сходами піднімається сам Лев Давидович! Ходімо, я вас представлю». Виявилося, що група студентів, яка виконувала дипломні роботи в Інституті фізпроблем, запросила Ландау на випускний вечір, і він прийшов. Власов підвів нас із Колею до нього та представив: «Наші теоретики».

За розподілом мене направляли викладачем гідролізного технікуму в Канськ, Красноярського краю. Але там відмовилися від мене. Власов зробив багато спроб влаштувати мене кудись на наукову роботу, але все було безрезультатно через мою анкету (5-й пункт плюс репресовані батьки). Зрештою я отримав направлення до сільської школи Калузької області, за 105 км від Москви. Близькість до Москви залишала мені надію на продовження наукової роботи з Власовим. Але він рішуче заявив: "Я вважаю, що вам краще спробувати розпочати роботу з Ландау". Згодом я був дуже вдячний Власову за цю пораду, яку, як я зараз розумію, дав їм через хороше ставлення до мене.

Восени 1951 р., коли я почав працювати в сільській школі, мене відвідав мій близький друг університету Сергій Рєпін. Він був нареченим Наталії Тальникової, яка жила в сусідній квартирі з Ландау. «Тобі варто скласти іспити Ландау, – сказав він, – ось номер його телефону. Подзвони йому». З великою нерішучістю, підготувавшись до першого іспиту (який, як я думав, буде «Механіка»), я подзвонив Ландау, представився і сказав, що хотів би складати йому теормінімум. Він погодився і призначив час, запитавши, чи він підходить мені.

У призначену годину, відпросившись у школі, я зателефонував у двері Ландау. Мені відкрила дуже вродлива жінка, як я зрозумів, дружина Ландау. Вона привітно зустріла мене, сказавши, що Лев Давидович незабаром прийде, і провела на 2-й поверх у невелику кімнату, яку я назавжди запам'ятав. Чекаючи хвилин п'ятнадцять, я, на свій жах, помітив, що на блискучу паркетну підлогу натекла калюжка від моїх черевиків. Коли я намагався її витерти своїми папірцями, пролунали голоси внизу. «Дауленька, що ж ти спізнюєшся? Хлопчик на тебе вже давно чекає», — почув я жіночий голос і якісь пояснення, які давав чоловічий голос. Піднявшись нагору, Лев Давидович вибачився за запізнення і сказав, що першим іспитом має бути математика. До неї я спеціально не готувався, але так як на фізфаку вона була (на відміну від фізики) дуже добре поставлена, я сказав, що можу здавати відразу математику.

Якоюсь мірою було навіть добре, що я не готувався до математики, оскільки запропонований інтеграл Ландау я взяв легко, не використовуючи підстановок Ейлера (за використання їх у простих прикладах, як я дізнався, Лев Давидович проганяв з іспиту). Після того, як я вирішив усі завдання, він сказав: "Добре, готуйте тепер механіку". "А я якраз і приїхав її здавати", - сказав я. Ландау став пропонувати мені завдання з механіки. Треба сказати, що складати іспити Ландау було легко. Підбадьорювало його привітне ставлення і, я сказав би, співчуття до того, хто екзаменується. Давши чергове завдання, він зазвичай йшов з кімнати і, зрідка заходячи і заглядаючи в списані листки, що екзаменувався, говорив: «Так, так, ви все правильно робите. Закінчуйте швидше». Або: «Ви щось не те робите, треба робити все з науки». Я був останнім, у кого він приймав усі дев'ять іспитів. У здавав після мене теормінімум Л. П. Пітаєвського - тільки два: перший - з математики, і другий - з квантової механіки. Інші Пітаєвський здавав Є. М. Ліфшицу. Лев Петрович говорив, що Ліфшиц цікавився зазвичай лише остаточною відповіддю, перевіряючи його правильність.

Здавши успішно «механіку», я сказав Левові Давидовичу (не без боязкості), що помітив досить багато друкарських помилок у його книзі. Він анітрохи не образився, навпаки, подякував мені і відзначив у своєму зошиті ті знайдені мною друкарські помилки, які не були помічені раніше. Тільки після цього він почав запитувати мене, у кого я до цього навчався в МДУ. Я чекав на це питання і був готовий захищати Власова у випадку, якщо Ландау про нього погано відгукнеться. На мій подив і радість він сказав: «Ну що ж, Власов, мабуть, єдиний на фізфаку, з ким можна мати справу. Щоправда, додав він, остання ідея Власова про кристал з однієї частки має, на мою думку, суто клінічний інтерес». На це було важко заперечити. На початку 1953 р. я склав усі іспити теормінімуму, і Лев Давидович рекомендував мене Якову Борисовичу Зельдовичу, сказавши мені тоді фразу, яку потім багато хто наводив: «Я не знаю нікого, крім Зельдовича, у кого було б так багато нових ідей, хіба що у Фермі».

У серпні 1954 р. я, нарешті, відпрацювавши належний термін, зміг піти зі школи і приїхав до Москви, щоб влаштовуватися до якогось наукового закладу чи вузу. Але сталінські порядки багато в чому зберігалися. Мене ніде не брали, незважаючи на блискучу характеристику, підписану Ландау та Зельдовичем. Проходячи кілька місяців без роботи, я почав впадати у відчай. Врятувала від цього мене турбота з боку Лева Давидовича та Якова Борисовича та підтримка друзів-однокурсників: сім'ї В. В. Судакова та сім'ї А. А. Логунова.

Я почав уже думати про від'їзд із Москви. Але на початку 1955 року Ландау сказав мені: «Потерпіть ще. Ідуть розмови про повернення П. Л. Капіци. Я зможу взяти тоді вас до аспірантури». Справді, навесні 1955 р. Петро Леонідович знову став директором Інституту фізпроблем, і після показового іспиту, влаштованого мені Капіцей, був прийнятий в аспірантуру. Моїм керівником Ландау призначив А. А. Абрикосова, з яким ми потоваришували. Мене, щоправда, не дуже приваблювало запропоноване завдання: визначення форми та розмірів надпровідних областей у проміжному стані у провіднику зі струмом. Мене приваблювала фізика частинок. Відкриття незбереження парності та мюонного каталізу дало мені можливість звернутися до цих проблем. Оскільки сам Ландау зайнявся проблемами слабкої взаємодії, він став моїм безпосереднім керівником та доручав мені з'ясовувати певні питання. Він, наприклад, відразу ж попросив перевірити, якою буде ступінь поляризації електронів у β-розпаді.

Тоді вважалося, що β-взаємодія є симетричною щодо перестановки частинок комбінацію скалярного, псевдоскалярного та тензорного варіантів, а спіральність нейтрино була невідома. Для певності Ландау вважав її правою. Я отримав підтвердження того, що електрони в β-розпаді будуть поляризовані за напрямом свого імпульсу (у разі правого нейтрино) з величиною +ν/c(Ставлення швидкості електрона до швидкості світла). Інтригуючою обставиною для мене здалося те, що електрон і протон брали участь у β-взаємодії лише своїми лівими компонентами, а нейтрино та нейтрон правими. Ландау це теж здалося цікавим. Але далі ми не пішли. Лев Давидович доручив мені консультувати з теорії експериментаторів із теперішнього Курчатівського центру, які готувалися виміряти поляризацію електронів, і я мав задоволення обговорювати питання з одним із найкращих наших експериментаторів — П. Є. Співаком.

Мені запам'ятався наступний епізод із того часу. Висунувши гіпотезу поздовжнього нейтрино, Ландау відразу ж хотів зазначити її слідства. Він запитав мене, чи вважав я колись розпад мюона. «Як ви інтегрували за фазовим простором? В еліптичних координатах?». "Так, в еліптичних", - відповів я. Лев Давидович нічого не сказав. Він, мабуть, не знав про інваріантну техніку розрахунку, але відчував, що стара техніка громіздка і не дуже гарна. Тому у своїй статті він навів лише результат, не наводячи самих розрахунків. Мені здається, що й у багатьох інших випадках загальний підхід до вирішення різних завдань, яким так славився Ландау, виникав у нього внаслідок тривалої та кропіткої праці, про що він замовчував.

Про семінари Ландау йдеться у багатьох спогадах. Я розповім тільки про двох тих, хто запам'ятався мені. Мій друг математик якось згадав, що І. М. Гельфанд вирішив зайнятися квантовою теорією поля, оскільки, на його погляд, всі труднощі в ній виникають через те, що фізики погано знають математику. Через деякий час мій друг сказав: "Гельфанд все зробив". «Що він зробив?» — спитав я. "Все", - відповів математик. Ця чутка широко поширилася, і Ізраїль Мойсейович був запрошений зробити доповідь на семінарі Ландау.

Гельфанд припустився небаченої витівки — запізнився на 20 хвилин. Біля дошки вже виступав інший доповідач. Але Лев Давидович попросив його поступитися місцем Гельфанду. Всупереч звичаям, Ландау не дозволив Абрикосову і Халатникову виступати з запереченнями доповіді, а влаштував буквально розгром після його закінчення. Розповідали, ніби після семінару Ізраїль Мойсейович сказав, що фізики-теоретики далеко не такі прості, як він думав, і що теорфізика дуже близька до математики, тому він займеться чимось іншим, скажімо, біологією.

Згодом, коли Лев Давидович лежав після аварії в Інституті нейрохірургії, з'ясувалося, що працює Гельфанд. "Чим він тут займається?" — спитав хтось із фізиків головного лікаря Єгорова. "Ви краще самі в нього запитаєте", - відповів той.

Іншим, справді історичним, був семінар, у якому М. М. Боголюбов розповідав про своє пояснення надпровідності. Перша година пройшла досить напружено. Ландау ніяк не міг зрозуміти фізичне значення математичних перетворень, які зробив Микола Миколайович. Однак у перерві, коли Боголюбов та Ландау, прогулюючись коридором, продовжили розмову, Микола Миколайович розповів Льву Давидовичу про ефект Купера (спарювання двох електронів поблизу поверхні Фермі), і Ландау одразу все зрозумів. Друга година семінару пройшла, як кажуть, на ура. Ландау розсипався у зовсім незвичайних для нього похвалах зробленої роботи. У свою чергу Микола Миколайович похвалив співвідношення, яке Лев Давидович написав на дошці, і радив його обов'язково опублікувати. Домовилися про спільний семінар.

Я був радий співробітництву, тому що не розумів (і досі не розумію), чому Ландау насторожено ставився до Боголюбова. Можливо, це було пов'язано з тим, що Микола Миколайович підтримував стосунки з людьми, яких Лев Давидович не поважав і не любив: «Навіщо він залишив на своїй кафедрі Д. Д. Іваненка та О. А. Соколова?». Але, можливо, це було з тим, що Відділ науки ЦК сприяв школі Боголюбова, а Ландау та її школу звинувачував у багатьох гріхах. Напруженість у відносинах вносили і деякі учасники обох шкіл, які намагалися бути більшими роялістами, ніж король. Оскільки серед учнів Боголюбова були мої друзі, які розповідали про нього, я намагався переконати Дау, що Боголюбов за своєю природою не може в принципі замишляти нічого поганого ні проти нього особисто, ні проти будь-кого іншого. Але з'явилася велика стаття академіка І. М. Виноградова у «Правді». У ній говорилося, що математик М. М. Боголюбов вирішив проблеми, які могли вирішити фізики-теоретики, пояснюючи надплинність і надпровідність (причому ім'я Ландау у зв'язку з надплинністю навіть згадувалося). Спільна робота двох шкіл не склалася.

Ландау мав абсолютно безкомпромісне ставлення до робіт і міркувань, які здавалися йому неправильними. І він відкрито і досить різко висловлював його, незважаючи на обличчя. Так, нобелівський лауреат В. Раман був розлючений зауваженнями Ландау, які той робив на його доповіді, що відбувався на семінарі Капіци, і буквально виштовхав Ландау з семінару.

Я знав лише один випадок, коли Лев Давидович усунувся від критики неправильної роботи. Це сталося, коли на семінарі Капіці мав виступити М. А. Козирєв зі своєю дикою гіпотезою про енергію та час. Ландау знав, що Козирєв, який розпочинав свою діяльність як талановитий астрофізик, просидів потім багато років у таборі, і шкодував його, але чути нісенітницю він не міг. Тому, попри свій звичай, він просто не пішов на семінар. Я чув, що він свого часу не пішов на доповідь свого близького друга Ю. Б. Румера, влаштований фізиками для того, щоб клопотати про дозвіл на його проживання та роботу в Москві. Румер був позбавлений цього права після багаторічного ув'язнення, проведеного в «шарашці» разом з А. Н. Туполєвим та С. П. Корольовим, а потім у засланні. Підтримка Ландау могла бути суттєвою. Але Ландау не вірив у ідею, що розвивається Румером, а говорити неправду він органічно було.

Були у Лева Давидовича й хибні оцінки. Він розкритикував на доповіді Боголюбова його роботу про слабонеідеальний бозе-газ, тобто роботу, яку згодом вважав видатним досягненням. На моїй пам'яті він розкритикував доповідь чудового фізика Ф. Л. Шапіро (доповнив, виходячи зі своїх досвідчених даних, теорію ефективного радіусу), але потім, переконавшись у правильності результату, вибачився перед ним і вставив цей результат у свій курс "Квантова механіка".

Критичний склад розуму заважав іноді Ландау сприйняти нові ідеї доти, доки він повністю не зрозуміє їх фізичну основу. Так було, наприклад, з ядерними оболонками та новітнім розвитком квантової електродинаміки. Пригадую такий епізод. Влітку 1961 р. я прийшов до Якова Борисовича Зельдовича, щоб обговорити проблему другого (мюонного) нейтрино. На користь цієї гіпотези накопичувалися нові дані. "Давайте підемо до Дау", - сказав Зельдович після нашого обговорення. Ми застали його в саду Фізпроблем. Він сказав, що насолоджується теплим днем. Розмовляти з науки йому, мабуть, на той момент не дуже хотілося. «Акуратно порахувати процеси, які говорять на користь двох різних нейтрино, не можна. Та й навіщо множити кількість елементарних частинок, їх і так достатньо», — сказав Дау, відкидаючи всі наші заперечення. «Шкода, що ви не висловлювали ці міркування 1947 р. Це дуже допомогло б братам Аліхановим», — пожартував Яків Борисович. (Брати Аліханови «відкрили», завдяки помилкам у методиці експерименту, велика кількість нестабільних частинок — «варітронів», за що отримали 1947 р. Сталінську премію.) Дау нічого не відповів на цей жарт. «А чому Дау повірив Аліхановим?» — спитав я Якова Борисовича, коли ми залишилися одні. «Дау недовірливо ставився до мезонної теорії ядерних сил, — пояснив він, — майже нічого в ній акуратно не можна порахувати, а тут ще Іваненко її всіляко рекламує. А якщо виявилося, що існує багато мезонів — варітронів, то, значить, — вирішив Дау, — вони не мають відношення до ядерних сил».

Зі всіх сучасних великих фізиків Лев Давидович найбільше нагадував мені Річарда Фейнмана. Згодом я зміг у цьому переконатися. У 1972 р. на конференції зі слабких взаємодій В. Телегді, яка проходила в Угорщині, познайомив мене з Фейнманом, який виступив там зі знаменитою доповіддю «Кварки як партони». Після однієї з доповідей, на якій я зробив зауваження про можливість існування третього лептону (крім електрона та мюона) та його властивості, Фейнман підійшов до мене і сказав, що він вірить у існування третього лептону. Він спитав мене також, чим я зараз займаюся. Я розповів йому про проблему надкритичних ядер, якою ми займалися із Зельдовичем кілька років тому і яку остаточно вирішили Яків Борисович та В. С. Попов із ІТЕФу. Фейнман зацікавився цим, і ми проговорили з ним у холі ресторану після обіду до вечері. Він навіть записав проблему Z>137 на спеціальній картці, яку вийняв зі свого портмоне. Під час обговорення він дуже нагадав мені Дау. Я сказав йому про це. "О, це для мене великий комплімент", - відповів він.

Фейнман дуже цінував Ландау. Пам'ятаю за часів моєї аспірантури розмови про лист, який йому написав Фейнман. У цьому листі він зізнався, що почавши займатися надплинністю, не вірив у деякі результати Ландау, але чим більше вникав у цю проблему, тим більше переконувався в правоті його інтуїції. У зв'язку з цим Фейнман питав Ландау, що він думає щодо ситуації у квантовій теорії поля. Дау у своїй відповіді писав про нуль-заряд. Фейнман нагадав мені Ландау і за стилем своєї поведінки. Мені здається, що в нього, як і у Лева Давидовича, епатаж був засобом подолати природну сором'язливість.

Я порадувався, дізнавшись, що В. Л. Гінзбург також знаходив їхню схожість. Однак я зовсім не згоден з думкою Віталія Лазаревича, що Ландау не мав ні до кого теплих дружніх почуттів. "Чомусь думаю, хоча в цьому і не впевнений, що Ландау взагалі подібних почуттів зазвичай не мав", - згадує Гінзбург. Можливо, що Віталій Лазаревич нічого такого й не спостерігав. А ось його колега та друг Е. Л. Фейнберг був зворушений проявом цих почуттів з боку Ландау до Румера і наводить слова Капіци: «Тим, хто знав Ландау близько, було відомо, що за цією різкістю в судженнях, сутнісно, ​​ховався дуже добрий і чуйна людина». А чи могла черства людина, яка не має ні до кого теплих почуттів, знайти такі пронизливі слова для початку своєї статті: «З глибоким сумом я посилаю цю статтю, написану на честь шістдесятиріччя Вольфганга Паулі, до збірки, присвяченої його пам'яті. Спогади про нього свято зберігатимуться тими, кому випало щастя знати його особисто». Багато хто не міг не помітити, з якою теплотою ставився Ландау, наприклад, до І. Я. Померанчука, Н. Бора, якого він почитав як свого вчителя, до друга молодості Р. Пайєрлса.

Співчуття та підтримку Дау я відчував у найважчі моменти свого життя: і коли працював у сільській школі, не маючи можливості займатися наукою, і коли не міг влаштуватися на роботу, повернувшись до Москви, і пізніше, восени 1961, коли від мене пішла. дружина, залишивши мені на моє прохання нашого трирічного сина. Дау, який завжди цікавився сімейним життям своїх друзів та учнів, був засмучений цим. Він питав, як я впораюся з дитиною. Я пояснив, що у сина є няня, а ситуацію, що склалася, ми, згідно з його ж теорією, вирішуємо як інтелігентні люди. Але його це, мабуть, не заспокоїло, і він почав виявляти до мене особливу увагу.

Зазвичай я намагався приїжджати в середу на семінар Капиці, щоб наступного ранку бути присутнім на теорсемінарі. Дау почав запрошувати мене після семінару Капіци до себе повечеряти. До цього я порівняно рідко бував у нього вдома. Ми говорили про науку та про життя. Пам'ятаю, що Кора турбувалася через те, що Капіца хотів написати листа Хрущову у зв'язку з тим, що Ландау не випускають на міжнародні конференції. «Він таке може написати, — казала вона. — Він же написав листа Сталіну зі скаргою на Берію!». Дау сперечався з нею і всіляко хвалив Петра Леонідовича. У середу, 3 січня 1962 р., Ю. Д. Прокошкін і я були запрошені зробити доповідь на семінарі Капіци про направлення досліджень, яке потім назвали «мезонна хімія». Ми виступали другим. На першій годині виступав знаменитий Лайнус Полінг, двічі лауреат Нобелівської премії: з хімії та за мир.

Після семінару Капіца, як завжди, запросив доповідачів та найближчих співробітників до свого кабінету на чай. Він займав гостя розмовами про політику: про де Голла, про наукових радників Черчілля, про шведського короля та ін. У якийсь момент Дау підвівся з-за столу, підійшов до дверей і поманив мене пальцем. Ми вийшли до приймальні. "Ну, як у вас справи?" - спитав Дау. «Все гаразд, — відповів я, — приїжджайте до Дубни. Нині там готують кілька цікавих експериментів. Багатьом буде цікаво поговорити з вами». "Ну, я важкий на підйом і лінуюся", - сказав Дау. І ми повернулися до кабінету Петра Леонідовича.

Однак через день мені зателефонувала до Дубни моя однокурсниця, дружина мого друга, одного з найталановитіших молодих учнів Ландау — Володимира Васильовича Судакова: «Дау був у ТТЛ і заходив до нас, — сказала вона. — Він казав, що ти кликав його до Дубни, і вирішив поїхати разом з нами». Спочатку вони припускали їхати електричкою, але потім Дау збентежило, що я живу досить далеко від станції, і вони вирішили їхати машиною (не знаючи, що я збирався зустріти їх на станції на інститутській машині). Я чекав на них у неділю, 7 січня, і навіть, користуючись порадами моєї сусідки по котеджу С.М. Шапіро, приготував обід.

Близько години дня я почав турбуватися. На вулиці було вітряно, крейда поземка і була ожеледиця. Я пішов до сусіднього котеджу до А. А. Логунова, у якого стояв прямий телефон до Москви, і зателефонував додому Дау. Там було зайнято. Тоді я зателефонував Абрикосову. Він нічого не знав. Моє хвилювання посилювалося, і я почав безперервно набирати номер Дау. Якоїсь миті він звільнився, і Кора сказала: «Дау в лікарні, при смерті. Я не можу говорити. Чекаю на дзвінок» і повісила трубку. Я відразу ж повідомив це Абрикосову, розуміючи, що він зробить усе можливе, щоб допомогти Дау. Зв'язавшись з Абрикосовим ще раз і дізнавшись, що сталася автомобільна аварія і Дау лежить у 50-й лікарні, я помчав до Москви.

У лікарні було вже кілька запрошених висококваліфікованих лікарів, яких знайшов у неділю лікар Дау (здається, Кармазін). На щастя, Судаков знав номер його телефону і повідомив про катастрофу. Вони надали Дау термінову допомогу. У приймальні лікарні я дізнався про страшні травми, отримані Дау. Наступного ранку лікарню заповнив натовп фізиків, які дізналися про катастрофу. Приїхали кремлівські лікарі, які насамперед почали писати протокол про несумісність отриманих травм із життям. Про хворобу Ландау та зусилля, зроблені для його порятунку, багато написано. Я не торкатимусь цього. Я пам'ятаю єднання фізиків, що залучило багатьох людей, які не знали Дау. То справді був момент істини, який виявив внутрішню сутність різних людей.

Я хочу написати лише про те, що побачив після того, як Ландау виписали з академічної лікарні. Влітку його відвезли на дачу до Мозжинки. Не знаючи про його стан, я поїхав туди. Дау доглядала сестра Кори. Вона розповіла, що Дау, усвідомивши своє становище, приходить у відчай від того, що не зможе працювати як раніше. Він не спить і каже, що став такою нікчемністю, що навіть не може накласти на себе руки. Я мимоволі згадав рядки одного з улюблених Дау віршів Н. Гумільова: «І ні блиск рушниці, ні плескіт хвилі цей ланцюг порвати нині не вільні».

Надалі життя Дау проходило переважно між будинком та академічною лікарнею. Люди, які приходили до нього, намагалися розповідати новини фізики, не розуміючи, що він не може зосередитися, як раніше, і це завдає йому муки. Натомість старі речі він чудово пам'ятав. Говорять, що в нього зникла оперативна пам'ять. Але це не зовсім правильно. Оперативна пам'ять у нього не зникла, як і не зник гумор, незважаючи на біль.

Якось, повернувшись із подорожі горами, я прийшов відвідати Дау до академічної лікарні, не збривши бороди, яку відпустив у горах. А Дау не любив людей з бородою: "Навіщо свою дурість носити на обличчі". Побачивши мене, він спитав: «Невже, Семо, ви записалися в кастрати?». «Що ви маєте на увазі, Дау?». - "А те, що ви стали послідовником Фіделя Кастро", - сказав він. Коли наступного дня, поголившись, я йшов до нього, біля хвіртки в лікарняний садок я зіткнувся з Є. М. Ліфшицем і В. Вайскопфом, якого Євген Михайлович навів провідати Дау. Виявляється, Дау сказав їм: «Вчора до мене приходив Семен з огидною бородою. Я наказав йому негайно її поголити». Ми разом пораділи тому, що Дау має й оперативну пам'ять.

Минав час, і багато хто з тих, хто самовіддано рятував Лева Давидовича, почали забувати про нього. Якось, відвідавши його в лікарні, я застав його гуляючим лікарняним двором разом з Іраклієм Андроніковим, який також був на лікуванні в лікарні і з яким Ландау був дружний. За ними йшла медсестра Таня. Вона розповіла мені, що до Дау тепер майже ніхто не ходить і це дуже засмучує його. Один Альоша (Абрикосов) регулярно з'являється. Я намагався розважити Дау різними кумедними історіями. Потім я припустився помилки, розповівши, що теоретики Фізпроблем хочуть організувати спеціальний теоретичний інститут у Чорноголівці. «Навіщо? - сказав Дау. — Теоретики мають працювати поряд із експериментаторами». (Згодом я прочитав, що сам Ландау та Георгій Гамов намагалися організувати інститут теоретичної фізики. Очевидно, Дау не хотів виділення теоретиків з Інституту фізпроблем, відчуваючи подяку до Капиці.)

З лікарні я відразу ж пішов до Інституту фізпроблем і дорікнув друзям, що вони не відвідують хворого. Типова відповідь: «Для мене нестерпно бачити вчителя у такому стані». Я не міг зрозуміти цього: «А якби, скажімо, твій батько був у такому стані, ти теж не міг би його бачити?» Халатников дорікнув мені за те, що я розповів Дау про Чорноголівку: "Ми намагалися йому про це не говорити". До речі, організований учнями Ландау Інститут теоретичної фізики став одним із найкращих світових центрів і заслужено носить ім'я Ландау. З цього приводу я міг якось пожартувати. Справа в тому, що коли Халатников і Абрикосів «пробивали» через Дау одну зі своїх статей, він кілька разів загортав її і, зайшовши до нашої аспірантської кімнати, повторював: «Після моєї смерті Абрикос і Халат створять всесвітній центр патології». Тому, коли Ісаак Маркович сказав мені, що організаторам вдалося назвати Інститут ім'ям Ландау, я відповів: «Дау багато разів пророкував, що ви з Альошею організуєте такий центр, але чого він не додумав (хоча б і міг), то це те, що назвуть цей центр його ім'ям!».

Наближалося шістдесятиліття Ландау. Стурбований цим, я зателефонував А. Б. Мігдалу, який чудово провів святкування 50-річного ювілею. "Не треба нічого влаштовувати, - сказав він, - Дау зараз у поганому стані".

22 січня 1968 р. Карен Аветович Тер-Мартіросян, Володимир Наумович Грибов і я зустрілися в Інституті фізпроблем і після деяких вагань вирішили зайти до Ландау додому, щоб привітати його з 60-річчям. Він був один із Корою. Мені здалося, що він зрадів нашому приходу. Ми довго сиділи з ним і Корою за столом, пили чай із домашніми тістечками та говорили на якісь спільні теми. Дау виглядав спокійним та сумним, зрідка посміхався. Одна з останніх його сімейних фотографій, наведених тут, добре передає його вигляд. Заходив привітати Дау А. К. Кікоїн – його друг ще з часів роботи у Харкові, брат І. К. Кікоїна. Зайшов величний у своїй генеральській шинелі знаменитий медик і чудова людина А. А. Вишневський, який надав велику допомогу в лікуванні Ландау. А ми всі сиділи і ніяк не могли втекти. Розпрощалися лише годині о шостій, коли прийшов Петро Леонідович Капіца з дружиною Ганною Олексіївною. Так зустрів Лев Давидович своє шістдесятиріччя.

Коли з Індії повернувся Халатников — директор Інституту Ландау, то влаштував у березні в ІФП святкування ювілею Ландау. Було багато народу, були нобелівські лауреати, у конференц-залі (а потім у кабінеті Капиці) співав Олександр Галич. Дау сидів з відчуженим виглядом, слабо посміхаючись вітав його.

Менш як за місяць його не стало.

Література
1.Феоктистів Л. П.Зброя, яка себе вичерпала. М., 1999.
2. Історія радянського атомного проекту (ІСАП). М., 1997.
3. Спогади про Л. Д. Ландау. М., 1988.
4. Вісті ЦК КПРС. 1991. №3.
5. Атомний проект СРСР. Т. ІІ. С. 529. М.; Саров, 2000.
6. Ранюк Ю.М.Л. Д. Ландау та Л. М. П'ятигорський // ВІЄТ. 1999. №4.
7. Горєлік Г. Л."Моя антирадянська діяльність" / / Природа. 1991. №11.
8. Сонін А. С.Фізичний ідеалізм: Історія однієї ідеологічної кампанії. М., 1994.
9. Історичний архів. 1993. №3. З. 151-161.

Хорошим коротким оглядом може бути книга А. А. Абрикосова «Академік Ландау» (М., 1965), і навіть статті Е.М.Лифшица в «Збори праць Л. Д. Ландау» (М, 1969) і книжці «Спогади про Л. Д. Ландау» (М, 1988).
Класичний газ вільних носіїв заряду не повинен мати діамагнетизм.
Так називали електричні арифмометри.