Матеріал із Юнциклопедії
Козацтво - особливий військовий стан у царській Росії (див. класи та стани в Росії). Слово "козак" - тюркського походження і перекладається як "вільна людина". У XIV ст. на околицях Русі в степових районах стали селитися люди, які мирилися з системою феодального підпорядкування та експлуатації російських князівствах. Сміливі, відважні, спаяні військовим братством, вони успішно відбивали набіги войовничих степових кочівників. У своїх громадах, що виникли на узбережжях Дону, Дніпра, Яїка, козаки (так їх почали називати з початку XVI ст.) приймали тих, хто готовий був жити з ними одними інтересами, не надаючи значення ні становому походженню, ні національності прибулих. Ось чому серед них було багато татар, башкирів та представників інших народів. Так сформувалося козацтво - особливий військово-служивий стан у царській Росії. Його історія тісно пов'язана з розвитком феодальної держави та рухом протесту проти кріпацтва (див. Кріпацтво).
Життя та побут козаків визначалися тим, що вони перебували у ворожому оточенні та збройна боротьба була головною умовою їхнього існування. Вони нападали на сусідів, грабували купців, робили далекі походи у межі Туреччини та Персії. Чимало занепокоєння завдавали козаки і царському уряду, особливо під час селянських воєн, поповнюючи ряди повсталих (див. Селянські війни в Росії XVII-XVIII ст.). Під час мирних перепочинків вони займалися скотарством, полюванням, рибальством та іншими сезонними промислами (землеробство отримало у них розвиток у XVIII ст.).
Серед козаків існувало переказ, що землі їм завітав цар Іван Васильович і існували царські грамоти, які нібито зберігалися в Черкаську, але згоріли під час пожежі у XVIII ст. Ця легенда, поширена серед донських, уральських та терських козаків, нічим не підтверджувалася, але ніколи й не спростовувалася урядом. Фактично вони володіли своїми землями значно раніше, але посилання на пожалування відповідало офіційній версії царизму, що козацтво від початку виникло як служивий стан. Згадка Івана IV наголошувала на давнині козацьких військ. Козаки дуже пишалися своїм «старшинством». Найстарішим вважалося Донське військо, яке у 1870 р. урочисто відзначило своє 300-річчя.
Російські царі досить швидко оцінили військові достоїнства козаків і, використовуючи їхнє незалежне становище, не раз підштовхували козаків до військових дій проти своїх східних сусідів - Туреччини та Персії, відкрито не оголошуючи їм війни. На боці Росії козаки брали участь у багатьох війнах, але государеве платню, часто символічне, стали отримувати тільки з 1570 р.
На початок XVIII в. внутрішній устрій козацтва та служба були вільними. Усі найважливіші відносини обговорював загальний сход козаків - коло. Тут же обирали військового отамана та інших старшин. Офіційних указів із Москви козацтво не визнавало. У переговорах з урядом старшини завжди посилалися на «злидні люди», намагаючись виставити найменшу кількість служивих козаків.
В Україні у першій чверті XVII ст. сформувалася особлива козацька військово-політична організація – Запорізька Січ. Вона була своєрідною козачою республікою з верховним органом – радою. Усі козаки вважалися вільними та рівними у правах, хоча провідна роль належала козачій верхівці. Запорізька Січ відіграла визначну роль у національно-визвольній боротьбі українського народу проти Речі Посполитої.
Велику популярність набули азовські походи козаків. Вперше донські козаки зайняли турецьку фортецю Азов у 1637 р. «Сидіння» в Азові тривало п'ять років. У Москві взяття козаками Азова спеціально обговорював Земський собор, який, щоб уникнути війни з Туреччиною, звернувся до козаків з пропозицією залишити фортецю. У 1695 - 1696 р.р. козаки брали участь у азовських походах під командуванням Петра I, які завершилися черговим взяттям фортеці (див. Російсько-турецькі війни XVII-XIX ст.).
Після створення на початку XVIII ст. регулярної армії значення козацтва дещо поменшало. Цьому сприяла і недовіра Петра I до колишніх служивих станів. Козаки були включені до складу армії як іррегулярні війська. Вони мали нести насамперед місцеву сторожову службу. Одночасно крок за кроком уряд обмежував козацькі вільності, скорочуючи внутрішню автономію козаків. Встановлення нових порядків на Дону викликало повстання козаків під проводом К. Булавіна. Повстання було придушене, а козацькій вольниці завдано нищівного удару: тепер військового отамана призначало уряд, як звичайного командувача. Остаточно її ліквідувала Катерина II, коли 1775 р. знищила Запорізьку Січ. Це обернулося для царату несприятливими наслідками: на знак протесту значна частина запорізьких козаків пішла за Дунай, у межі турецьких володінь. За рік козакам оголосили амністію, закликаючи повернутися на військову службу. Вони переселилися в межиріччя Південного Бугу та Дністра, а пізніше їм відвели землі вздовж східного узбережжя Азовського моря. Почалося формування Чорноморського козацького війська, управління яким повністю підпорядковувалося уряду. Чорноморське козацтво все глибше проникало в Кубанські степи та передгір'я Кавказу. У ХІХ ст. воно було перейменовано на Кубанське військо, за чисельністю та значенням майже не поступалося Донському. До XIX ст. козацтво внаслідок цілеспрямованої політики влади перетворилося на замкнений привілейований військово-служивий стан, доступ до якого для інородців був закритий.
На початку XX ст. налічувалося 11 козацьких військ: Донське, Кубанське, Терське, Астраханське, Уральське, Оренбурзьке, Семиречинське, Сибірське, Забайкальське, Амурське та Уссурійське. Вони являли собою потужну бойову силу, в їх лавах налічувалося понад чверть мільйона людей.
Наприкінці XVIII – першій половині XIX ст. кожне козацьке військо мало своє відносно самостійне управління, але водночас чітко регламентувалося державою. Цілком подолати традиції козаків уряду, однак, не вдалося. Так, в Уральському війську старшини не змогли домогтися собі значних привілеїв, всі питання управління вирішувалися за загальною згодою. Службу козаки відбували не по черзі, як скрізь, а шляхом наймання. Козацьке суспільство, що наймалося добровольцю, платило «підмогу», що становила на ті часи значну грошову суму. У решті військ утвердився «черговий» порядок служби, коли по черзі служили всі дорослі козаки. Але тут зберігалися общинні порядки: наприклад, всі козаки починали служити рядовими. Під час походу в козацькому полку існувала найсуворіша дисципліна, але після повернення додому будь-який козак мав право висунути вимоги своїм командирам. Порівняно з регулярною армією, з її нещадним придушенням особистості солдата та плац-парадною муштрою козачі війська мали більш сприятливі умови служби, що сприяло їхньому бойовому духу.
У результаті військових реформ 60-70-х гг. ХІХ ст. Порядок служби козаків змінився. Тепер і ними поширювалася загальна військова повинность. Загальний термін служби становив XX років, у тому числі 3 роки у підготовчому розряді; 4 роки – на дійсній службі; 8 років - «на пільзі», тобто по будинках, з періодичними табірними зборами, та 5 років у запасі. Козак, як і раніше, приходив на службу зі своїм конем, спорядженням і холодною зброєю. Козачі полки формувалися окремо та не зливались з армією.
Козацтво було привілейованим станом, з добрим земельним забезпеченням та особистою свободою. Користуючись своєрідною кастовою замкненістю козацтва, царизм неодноразово спирався нею на вирішення каральних завдань, як, наприклад, під час придушення революції 1905-1907 гг. Відданість козацтва царю, що стала традиційною, вкрай складна політична обстановка наприкінці 1917 - на початку 1918 р., неприязне ставлення до козаків Радянського уряду підштовхнули більшість із них до вступу на службу в білогвардійські частини (див. Білий рух). Завзятий опір козаків Червоної Армії призвело до того, що одні з них змушені були залишити Росію і поповнити лави еміграції, інші, повернувшись додому, зіткнулися з жорстокими репресіями: У 1920 р. за постановою Радянського уряду козацтво як стан було скасовано. Сама по собі ця міра була обґрунтована, але наступна жорстка політика ліквідації козацтва на Дону та Кубані, коли десятки тисяч козацьких сімей були позбавлені землі, садиб, майна та заслані на Північ та до Сибіру, породила у нащадків колишнього козацтва ілюзії про можливість повного його відродження. у наші дні.
Історія пам'ятає імена козаків-землепрохідців: Єрмака, В. В. Атласова, С. І. Дежнєва, В. Д. Пояркова, Є. П. Хабарова та інших, які започаткували освоєння величезних просторів Сибіру та Далекого Сходу (див. Освоєння Сибіру та Далекого Сходу).
Чому козацтво протиставляло себе великоросам.
Рубіж кінця XX - початку XXI століття ознаменувався напруженими пошуками козацтвом свого власного, втраченого в горнилі революції та «м'ясорубці» Рад, справді козацького шляху. Що таке козак? Хто він – соціальний службовець (воїн, опричник, прикордонник тощо) чи козак це насамперед козак, тобто повноправний, а тому національнообов'язаний представник самобутнього козацького племені?
Усю історію Росії зроблено дивним народом?
"Фактор етнічності козацтва" - так для стислості назвемо зазначену вище проблему - протягом всієї історії Росії викликав непримиренні ідеологічні зіткнення російських інтелектуалів, що генетично не мають жодного відношення до козацтва.
Наш огляд чинника етнічності козацтва слід розпочати зі згадування наукової праці відомого історика, наукова репутація якого у сенсі апологетики козацької самостійності абсолютно безпорочна, бо він глибоко, послідовно і по-своєму яскраво не любив козацтва.
Микола Іванович Ульянов, відомий історик Російського Зарубіжжя, створив справді антикозацький шедевр – ґрунтовний історіографічний опус «Походження українського сепаратизму». У цій гранично ідеологізованій праці є чимало роздумів про «хижу природу козацтва», цитати з польських джерел, які порівнюють козаків з «дикими звірами». З особливою хтивістю М. І. Ульянов цитує дорожні враження якогось московського попа Лук'янова про землі козаків: «Вал земляний, на вигляд не міцний добре, та сидільцями міцний, а люди в ньому що звірі;... страшні зело, чорні, що арапи і лихі, що собаки: з рук рвуть. Вони на нас стоячи дивуються, а ми їм і втричі, що таких потвор ми зроду не бачили. У нас на Москві і в Петровському кружалі не скоро знайдеш такого хоч одного».
Таким описом піп Лук'янов «нагородив» козацьке містечко Хвастов - отаманську ставку прославленого козацького вождя Семена Палея. Логічно домислити (хоча цього прямо і немає в тексті Н. І. Ульянова) - вже якщо в Хвастові у самого Палея всі козаки суцільно «звірі і виродки», то що ж говорити про більш пересічних, так би мовити, ближчих народу представників козацьких станиць?
Думка М. І. Ульянова і попа Лук'янова можна було б підкріпити ще десятком такого ж сорту цитат з епістолярної спадщини російських інтелектуалів як дореволюційного, так і радянського періоду історії Росії (досить, наприклад, у якому стилі висловлювалися Лев Троцький і Володимир Ульянов , що таврували козаків як «зоологічне середовище»). Це один полюс думок.
Інший полюс представляв, наприклад, російський генералісимус Олександр Васильович Суворов, захоплені судження якого про козаків загальновідомі.
Саме Суворов разом із князем Потьомкіним зуміли переконати Катерину II припинити стосовно запорізьких козаків політику «тихого геноциду», переселивши запорожців, що залишилися після розгрому Запорізької та Нової Січі, на Кубань. Так, на Кубані виникло сорок козацьких станиць, з яких 38 отримали традиційні найменування куренів Запорізької Січі.
"Козакофілом" був, безперечно, Лев Миколайович Толстой. Цей видатний письменник, ідеолог і філософ неодноразово висловлював думку про те, що Росія як держава – у неоплатному боргу перед козаками.
Наведу лише найвідоміше з висловлювань Льва Толстого: «...Вся історія Росії зроблена козаками. Недарма нас звати європейці козаками. Народ (очевидно, що мають на увазі російський народ. - Н. Л.) козаками хоче бути. Голіцин при Софії (канцлер Голіцин за правління цариці Софії Романової. - Н. Л.) ходив до Криму - осоромився, а від Палея (той самий козачий отаман Семен Палій з Хвастова. - Н. Л.) просили пардона кримці, і Азов взяли всього 4000 козаків і втримали, - той самий Азов, який насилу взяв Петро і
втратив...»
Позитивна чи негативна оцінка козацтва тим чи іншим російським інтелектуалом, очевидно, залежала від цього, наскільки позитивно чи негативно оцінював цей інтелектуал власне російську життя у внутрішніх областях країни.
Показовою в цьому сенсі є психологічна реакція на перебування в середовищі козацтва відомого мандрівника Далеким Сходом Михайла Івановича Венюкова, уродженця дрібномаєтної дворянської родини із села Нікітського Рязанської області. У своїй роботі «Опис річки Уссурі і земель на схід від неї до моря» М. І. Венюков пише: «...Під час моєї подорожі Сибіром та Амурським краєм я свідомо намагався ухилитися від постою або навіть ночівлі в будинках тутешніх козаків , віддаючи перевагу щоразу заїжджим дворам, казенним установам або, за потребою, хатам російських переселенців. Нехай у козацьких будинках і багатший, і чистіший, але мені завжди була нестерпна ця внутрішня атмосфера, що панує в сім'ях козаків - дивна, важка суміш казарми та монастиря. Внутрішня недоброзичливість, яку відчуває всякий козак до російського чиновника і офіцера, взагалі до російського європейця, майже неприхована, важка й уїдлива, була для мене нестерпною, особливо при більш-менш тісному спілкуванні з цим дивним народом».
Примітно, що ці рядки про «важкий і дивний» народ писав дуже прискіпливий і об'єктивний дослідник, який здійснив свою подорож Уссурою в оточенні тринадцяти козаків і лише одного «російського європейця» - унтер-офіцера Карманова.
У революційних подіях 1917-1918 років у козацьких військових формуваннях не сталося жодного випадку безсудної розправи рядових козаків із козацьким офіцером. У російських же полицях у роки подібні інциденти обчислювалися десятками, а то й сотнями. На російському флоті, де козаків взагалі не було, офіцерів розстрілювали, топили, піднімали на багнети ще в більших масштабах, ніж у сухопутній армії.
Свого часу чудовий етнолог Лев Миколайович Гумільов ввів у науковий обіг поняття етнічної компліментарності (дві категорії: позитивна та негативна), яка визначалася дослідником як відчуття підсвідомої взаємної симпатії (або антипатії) етнічних індивідуумів, що визначає поділ на «своїх».
Якщо скористатися запропонованим Л. Н. Гумільовим науковим інструментарієм, то виявиться, що М. І. Венюков (а також інші «російські європейці») та амурські козаки – суть два різні, причому взаємно негативно компліментарні («чужі») один одному етноси. Але чому тоді позитивно компліментарні козацтву, абсолютно «свої» йому такі безперечно етнічно чисті росіяни як А. У. Суворов, Л. М. Толстой, А. І. Солженіцин?
Причиною настільки полярно різних оцінок козацтва з боку російських інтелектуалів, що викликала однаково як захоплення і бажання бути з козаками в одних (згадаємо, наприклад, першу повість Толстого «Козаки»), так і щире неприйняття, відторгнення, навіть антагонізм у інших , Як на мене, повноцінно сформована вже до кінця XVI століття етнічність козаків.
На відміну від козацтва, національне становлення власне великоросійських людей, насильно зупинене, надламане і багато в чому понівечене так званими реформами патріарха Никона, а потім пароксизмальною діяльністю Петра I, не могло дати російській інтелігенції єдиної ментально-ідеологічної платформи для оцінки того чи іншого явища.
На тлі внутрішньої ментально-ідеологічної роз'єднаності російських козаки вражали всіх сторонніх спостерігачів (причому як доброзичливих, так і ворожих) міцно вкоріненим у національному менталітеті власне козацьким світосприйняттям, завершеним, повноцінно сформованим стереотипом поведінки, визнаним всіма ними. метань на користь зміни своєї етнополітичної ідентичності. Як видається, саме ці цільність, самоцінність і непохитність козацького менталітету, завидна монолітність козацького суспільного середовища якраз і породжували ту різку полярність в оцінці козацтва зовнішніми, насамперед російськими спостерігачами.
З точки зору відповідності теорії етнічності за її класичною версією в інтерпретації Ю.А. своє формування етнічності козаків.
«О, Січ! Ти вірного козацтва колиска!
У нашому роздумі про «чинник етнічності козаків» ми одразу відштовхнулися від середнього періоду історії козацтва. А як же період давньої історії? Можливо там ми знайдемо незаперечні докази, що козаки є якоюсь органічною, хоч і вельми своєрідною гілкою російського чи українського народів?
На жаль, таких доказів немає. Вірніше докази є, але суто протилежні за знаком: у давніх і середньовічних джерелах Євразії є багато повідомлень, які однозначно можуть трактуватися як чіткі вказівки на самобутню етнічність козацтва, що поступово формується, починаючи з XIII століття. У відомому, і сьогодні, мабуть, найґрунтовнішій праці Є. П. Савельєва «Давня історія козацтва» докладно проаналізовано фактуру і достовірність абсолютної більшості стародавніх і середньовічних джерел про формування козацького етносоціуму.
Попереджаючи своє, ще раз наголошую, - дуже авторитетне з погляду наукової аргументації дослідження, - Є. П. Савельєв пише: «Козаки колишніх століть, хоч як це дивно звучить для істориків, не вважали себе росіянами, тобто великоросами чи москвичами; у свою чергу і жителі московських областей, та й сам уряд дивилися на козаків, як на особливу народність, хоч і споріднену їм за вірою та мовою. Ось чому зносини Верховного уряду Росії з козаками в XVI і XVII століттях відбувалися через Посольський Наказ, тобто по сучасному - через Міністерство закордонних справ, через яке взагалі зносяться з іншими державами. Козацьких послів або, як їх тоді називали, „станиці“ в Москві приймали з такою ж пишністю та урочистістю, як і іноземні посольства...»
Як загальний контекст всіх більш-менш древніх джерел можна навести, наприклад, відомості «Гребенського літопису», складеної у Москві 1471 року. Тут говориться наступне: «...Там, у верхів'ях Дону, народ християнський військового чину зовомії козаці, в радості стреюще (зустрічають. - Н. Л.) його (великого князя Дмитра Донського. - Н. Л.) зі святими іконами і з хрести вітаючи йому про визволення своє від супостатів і, що приносить йому дари від своїх скарбів...»
Не тільки в більшості, а, мабуть, і в усіх джерелах з історії Русі-Росії XIV-XVII століть ми не знайдемо згадок козаків у контексті «російськості»; навіть зазначаючи, що «козаці» - народ християнський і православний, російські джерела проте ніколи не ототожнюють їх із власне великоросійським, московським людом. Описуючи дії козаків, російський історичний хронограф у десятках деталей знаходить можливість підкреслити наявність важливих відмінностей у природі корінної російськості, вірніше, великоросійськості та козацтва.
Перший вітчизняний енциклопедист В.М. з військами Івана Грозного за Астрахань Татищев припускав разом з тим, що ще одним компонентом при формуванні первинного етносоціального масиву донського козацтва виступали, можливо, так звані мещерські козаки, тобто тюркомовні мангити, які прийняли православ'я («татари»), яких Іван Грозний переклав на Дон. Важливо підкреслити, що з етногенетичною концепцією В. Н. Татищева загалом був солідарний безперечно найбільший історик ХІХ століття з проблеми козацтва В. Д. Сухоруков.
Таким чином, стає зрозумілим, що принаймні донські козаки – альфа та омега російського козацтва – як прямі нащадки генетичного альянсу запорожців та мещерських татар мали, через цей факт, дуже мало загальних генетичних коренів із великоросійським етносом.
Такий же незначний був, мабуть, генетичний зв'язок самих запорожців із власне українським (або як писали до 1917 року – малоросійським) народом. Згадуваний вже послідовний борець із козацькою ідеєю М. І. Ульянов розмірковував із цього приводу так:
«Тут (у Запорізькій Січі. – Н. Л.) існували свої вікові традиції, звичаї та свій погляд на світ. Людина, що потрапляла сюди, переварювалася і перетоплювалася, як у казані, з малоросу ставав козаком, змінював етнографію, змінював душу. Фігура запорожця не тотожна з типом корінного малоросіянина (тобто українця. – Н. Л.), вони репрезентують два різні світи. Один - осілий, землеробський, з культурою, побутом, навичками та традиціями, успадкованими від київських часів. Інший - гуляючий, нетрудовий, що веде розбійне життя, що виробив зовсім інший темперамент і характер під впливом способу життя та змішання зі степовими вихідцями. Козацтво породжене не південноруською культурою, а стихією ворожою, що перебувала століттями у стані війни з нею».
Можна було б посперечатися з автором цих рядків про ступінь взаємовпливу козацтва та носіїв південноруської культури, проте їм безперечно точно відзначено факт дуже малого генетичного зв'язку запорожців із навколишнім, генетично дуже далеким від козаків, українським середовищем. Ця вказівка тим паче важлива, що саме родові запорожці, що переселилися під керівництвом отаманів Захара Чепеги та Антона Головатого на Кубань, стали етнічною основою як кубанського, так терського козацтва.
Механізм досить швидкого етнічного розчинення українських вихідців у козацькому середовищі лаконічно, але достовірно описаний тим самим М. І. Ульяновим.
«У Запоріжжі, як і в самій Речі Посполитій, хлопів (українських селян. – Н. Л.) зневажливо називали „чорною“. Це ті, хто втік від панського ярма, не в змозі виявитися подолати своєї хліборобної мужицької природи та засвоїти козацькі замашки, козацьку мораль та психологію. Їм не відмовляли у притулку, але з ними ніколи не зливались; запорожці знали випадковість їхньої появи на Низу та сумнівні козацькі якості. Лише невелика частина хлопів, пройшовши степову школу, безповоротно міняла селянську частку професію лихого здобувача. Здебільшого хлопський елемент розпорошувався: хто гинув, хто йшов працівниками на хутори до реєстрових...».
Отже, ми можемо визнати, слідом за В. Н. Татіщевим, В. Д. Сухоруковим, Є. П. Савельєвим, Н. І. Ульяновим та іншими великими істориками Росії та України, що козацьке співтовариство з давніх-давен формувалося ніби з самого себе, шляхом поступового міцного злиття невеликих частин різнорідних етнічних елементів, включаючи великорусів, українців, представників деяких тюркських народностей, які поступово й розрізнено, в різні історичні періоди нашаровувалися на якийсь вельми потужний у генетичному плані, що здавна сформувався в міжріччі Дніпра та Дону.
Козаки походять від козаків
Ставлення козаків початку ХХ століття до питання про своє походження з геніальною лаконічністю описане Михайлом Шолоховим у «Тихому Доні». Воістину хрестоматійна навіть для сучасного козацтва сцена, де на репліку комісара Штокмана про те, що козаки, мовляв, від росіян походять, козак зневажливо, навіть із викликом кидає: «Козаки походять від козаків!». Цей гордий девіз усього козацтва – від запорізького війська до семиріченського – зберігся непорушним дотепер. Тільки ця фундаментальна платформа козацького світовідчуття забезпечила фізичне виживання козацької етнічної спільноти, незважаючи на багато десятиліть більшовицьких гонінь.
Свою етнічну відокремленість, у хорошому сенсі - самостійність від будь-кого козацтво гостро відчувало в усі часи. Стосовно великорусів це почуття самостійності диктувалося аж ніяк не бажанням протиставити себе російському народу як недосяжний для останнього зразок. З часів боротьби з польським шляхетством козак був далеким від етнічної зарозумілості, і його ставлення до російських людей загалом завжди було доброзичливим і поважним. Однак почуття самостійності все ж таки завжди було і визначалося лише одним: бажанням зберегти свій самобутній козацький острів у безкрайньому великоросійському морі, яке нестримно накочувалося з півночі на землі козацького народу.
Нещодавно двома російськими видавництвами було перевидано цікаву збірку матеріалів-роздумів з проблем козацтва, що вперше вийшов у світ 1928 року в Парижі з ініціативи отамана А. П. Богаєвського. У цьому збірнику є цінні спостереження щодо етнічності козацтва, причому зроблені як самими козаками, так і інонаціональними спостерігачами, які близько знають цей народ.
«У козаків було, та й є ще, виражену свідомість своєї єдності, того, що вони, і тільки вони, становлять військо Донське, військо Кубанське, військо Уральське та інші козачі війська... Ми цілком природно протиставляли себе – козаків – російським; втім, не козацтво – Росії. Ми часто говорили про якогось чиновника, надісланого з Петербурга: "Він нічого не розуміє в нашому житті, він не знає наших потреб, він - російський". Або про козака, який одружився з службою, ми говорили: "Він одружений з російською"». (І. Н. Єфремов, донський козак)
«Я знаю, що в очах простого народу воїн ідеальний, воїн переважно мислимо завжди як козак. Так було в очах як великоросів, так і малоросів. Німецький вплив на лад і народні поняття менш позначилися на характерах козацтва. На початку ще ХХ століття, коли я запитував одного юнкера Костянтинівського училища, чи беруть участь юнкери-козаки в їхніх нічних пригодах, він відповідав: "Не без того, але козаки ніколи не хваляться один перед одним своїм розпустою і ніколи не блюзнірствують"». (Митрополит Антоній [Храповицький], російська)
«Нам, російським, нема чого поширюватися про козацькі доблесті. Ми знаємо історичну колонізаційну та окраїнно-оборонну місію козацтва, його навички до самоврядування та військові заслуги протягом багатьох століть. Багато хто з нас, жителів північної та центральної частини Росії, ближче познайомилися із укладом козачого життя, знайшовши разом із білим рухом притулок у козацьких областях південного сходу Росії. В еміграції ми оцінили солідарність і спаяність козаків, що вигідно відрізняють їх від загальноросійського "людського пилу"». (Князь П. Д. Долгоруков, російська)
завжди єдино, цілісно у вирішенні та розумінні своїх внутрішніх козацьких питань. У думках, поглядах, відносинах до питання зовнішньому йому - російському, козача інтелігенція поділяється, розпорошується, забувши про головне, єдино непорушним - інтересах свого народу, народу козачого. У російської інтелігенції тут, за кордоном, і у радянської влади там, в СРСР, вийшла дивовижна узгодженість у прагненнях впровадити у свідомість козацтва (у першій – в еміграції, у другій – у рідних наших краях) переконання, що козаки є російською (великоросійською) народом, а "козак" та "селянин" - тотожні поняття. Турботи радянської влади про подібне "виховання" козацтва цілком зрозумілі: вони переслідують практичні цілі: затемнення національної самосвідомості у козацтва, впровадження психології великоросу послабити опір радянському будівництву. Однак козаки ніколи себе не усвідомлювали, не відчували і не вважали великоросами (російськими), - вважали російськими, але виключно в державно-політичному сенсі (як піддані Російської держави)». (І. Ф. Бикадоров, донський козак)
Козацтво усвідомлювало себе як окремий, не зведений до статусу субетносу росіян, самобутній народ і в суто політичному плані: соціополітичні інтереси козацтва усвідомлювалися (і, при можливості, відстоювалися) козацькою інтелігенцією саме як етнічні (національні) інтереси, а не як інтереси -служивого стану.
Як стало відомо, 9 травня кубанські козаки пройдуть парадним строєм по Червоній площі (вперше після першого параду Перемоги в червні 1945 року).Не можна не відзначити: козацтво відіграє все більш помітну роль у суспільному житті країни. Коли йдеться про козаків, усім зрозуміло, про кого мова. Але пояснити, що таке козацтво, не так просто. Суперечки про те, народ це чи стан, не вщухають донині. Різні вчені – історики, етнологи, антропологи – дотримуються різних думок. Ми вирішили з'ясувати, що про це думають самі козаки.
«Моє глибоке переконання полягає в тому, що козаки – четверта гілка російського народу разом із великоросами, малоросами та білорусами. У Російській імперії з нас намагалися зробити стан, але ми, безумовно, народ – зі своєю історією, своєю говіркою, своїми традиціями. Причому традиції у всіх козаків дуже схожі, чи то кубанські козаки, терські, запорізькі, оренбурзькі чи інші», - каже отаман Кавказької козацької лінії Юрій Чуреков.
Він наголошує: не завжди козачі землі входили до складу Росії. За часів Івана Грозного козаки (донці, запорожці, кубанці, терці) робили набіги на імперію Османа, причому іноді цілими флотиліями – по 200 чайок (човнів). Звільняли полонених слов'ян. Брали данину з турецьких купців. Звичайно, турецькому султану все це не подобалося. Він написав Івану Грозному листа: мовляв, народ, який називає себе козаками, погано поводиться – вживіть заходів. Грозний відповів приблизно так: даний народ у складі Росії не знаходиться, так що самі вживайте заходів, які вважаєте за потрібні. Турки спробували вжити заходів – у результаті отримали облогу та взяття Азова козаками.
Внаслідок включення козацьких територій до складу Росії козаки позбавлялися частини своїх свобод, внаслідок чого спалахували повстання. За бажання їх можна як війни між Росією і козацтвом. «Єдиною значною війною козаків із Росією ми вважаємо похід Степана Разіна. Він хотів встановити отаманську владу та козацькі порядки по всій країні, - каже отаман. – На повстання Пугачова ми ставимося інакше: це були бандити, зброд».
На початку ХІХ століття козаки служили для царської влади надійним, стерегли державні та внутрішні етнічні кордони. За цю государеву службу їм належала соціальна автономія, великі родючі землі, визволення з податків. Не дивно, що у громадянську війну козачі області стали головною опорою Білого руху. Це коштувало дорогого. Скільки козаків загинуло під час більшовицької політики розказування – не скаже ніхто. Сучасне Кубанське козацьке військо веде рахунок загиблих на мільйони.
1992 року з'явився указ президента РФ Бориса Єльцина «Про заходи щодо реалізації Закону Російської Федерації „Про реабілітацію репресованих народів“ щодо козацтва». Президент ухвалив: «З метою відновлення історичної справедливості щодо козацтва, його реабілітації як історично сформованої культурно-етнічної спільності… засудити партійно-державну політику репресій, свавілля і беззаконня щодо козацтва та його окремих представників».
Під час параду суверенітетів на початку 90-х років було самопроголошено кілька козацьких республік, які утворили Союз Козачих Республік Півдня Росії із столицею у Новочеркаську. Але далі заяв справа не пішла. «Так бавилися лише небагато з козаків, – каже отаман Кавказької козацької лінії Ю. Чуреков. – Проект «незалежної Козакії» – винахід американських спецслужб. Вони хотіли підбити козацтво на війну проти Росії, але не вийшло: козаки розібралися, що до чого. Відродження козачого народу не повинно суперечити цілісності Росії».
Насамкінець отаман зазначає: «У слові «козаки» наголос треба ставити на третій склад, а не на другий, як багато хто робить. Ще ми не любимо, коли нас називають чоловіками. Чоловік – це кріпак, раб, а ми – люди вільні. Звичайно, зараз козацтво не має дореволюційних повноважень і нерідко є просто ряженими людьми. Можливо, у майбутньому ситуація зміниться».
Розвитку будь-якого народу виникали моменти, коли певна етнічна група відокремлювалася і тим самим створювала окремий культурний прошарок. В одних випадках такі культурні елементи співіснували мирно зі своєю нацією та світом загалом, в інших – боролися за рівне місце під сонцем. Прикладом такого войовничого етносу можна вважати такий прошарок суспільства, як козаки. Представники цієї культурної групи завжди відрізнялися особливим світосприйняттям та дуже гострою релігійністю. На сьогоднішній день вчені не можуть розібратися, чи є цей етнічний прошарок слов'янського народу окремою нацією. Історія козацтва сягає далекого XV століття, коли держави Європи загрузли у міжусобних війнах і династичних переворотах.
Етимологія слова «козак»
Безліч сучасних людей має загальне уявлення про те, що козак - це воїн або тип воїнів, які жили в певний історичний період і боролися за свою свободу. Однак подібне трактування досить сухе і далеке від істини, якщо враховувати ще й етимологію терміна «козак». Існує кілька основних теорій походження цього слова, наприклад:
Тюркська («козак» – це вільна людина);
Слово походить від косогів;
Турецька («каз», «козак» означає «гуска»);
Слово походить від терміна «козари»;
Монгольська теорія;
Туркестанська теорія - у тому, що це назва кочових племен;
У татарській мові «козак» – це воїн авангарду в армії.
Існують і інші теорії, кожна з яких абсолютно по-різному пояснює це слово, проте можна виділити найбільш раціональне зерно з усіх визначень. Найпоширеніша теорія свідчить, що козаком був чоловік вільний, але озброєний, готовий до нападу та бою.
Історичне походження
Історія козацтва починається в XV столітті, а саме з 1489 - моменту першої згадки терміна «козак». Історичною батьківщиною козацтва є Східна Європа, точніше, територія так званого Дикого поля (сучасна Україна). Слід зазначити той факт, що у XV столітті названа територія була нейтральною і не належала як до Російського Царства, так і до Польщі.
В основному територія «Дикого поля» зазнавала постійних набігів. Поступове заселення на ці землі вихідців як з Польщі, так і з Російського Царства вплинуло на розвиток нового стану - козаків. По суті історія козацтва починається з моменту, коли звичайні люди, селяни, починають обживати землі Дикого поля, при цьому створюючи власні самоуправлінські військові формування, щоб відбиватися від набігів татар та інших народностей. Вже на початку XVI століття козацькі полки перетворилися на потужну військову силу, що створювала великі труднощі для сусідніх держав.
Створення Запорізької Січі
Згідно з історичними даними, які відомі на сьогоднішній день, перша спроба самоорганізації козаками була зроблена в 1552 князем волинським Вишневецьким, більш відомим як Байда.
Він власним коштом створив військову базу, Запорізьку Січ, яка розташовувалася на ній протікала все життя козаків. Розташування було стратегічно зручним, оскільки Січ перекривала прохід татарам із Криму, а також знаходилася у безпосередній близькості до кордону Польщі. Більше того, територіальна схильність на острові створювала великі труднощі для штурму Січі. Хортицька Січ проіснувала недовго, тому що в 1557 її зруйнували, проте аж до 1775 подібні укріплення будувалися по тому самому типу - на річкових островах.
Спроби підкорити козацтво
У 1569 році утворюється нова литовсько-польська держава – Річ Посполита. Звичайно, цей довгоочікуваний союз як для Польщі, так і для Литви був дуже важливим, а вільні козаки на кордонах нової держави діяли врозріз з інтересами Речі Посполитої. Звичайно, подібні укріплення служили відмінним щитом від татарських набігів, проте вони були зовсім не контрольовані і не зважали на авторитет корони. Таким чином, 1572 року король Речі Посполитої видає універсал, яким регламентував найм на службу корони 300 козаків. Вони були записані до списку, реєстр, що зумовило їхню назву, - реєстрові козаки. Подібні підрозділи завжди перебували в повній бойовій готовності, щоб максимально швидко відбивати набіги татар на кордони Речі Посполитої, а також придушувати повстання селян, що періодично виникають.
Козацькі повстання за релігійно-національну незалежність
З 1583 по 1657 рік деякі козацькі ватажки піднімали повстання, щоб звільнитися від впливу Речі Посполитої та інших держав, які намагалися підкорити землі України, яка ще не сформувалася.
Найсильніший потяг до незалежності почав виявлятися серед козацького стану після 1620 року, коли гетьман Сагайдачний разом із усім запорізьким військом вступив до Київського братства. Подібна дія ознаменувала згуртованість козацьких традицій із православною вірою.
З цього моменту битви козаків несли як визвольний, а й релігійний характер. Зростаюча напруга між козацтвом та Польщею призвела до знаменитої національно-визвольної війни 1648 – 1654 років, яку очолив Богдан Хмельницький. Крім цього, слід виділити не менш значні повстання, а саме повстання Наливайка, Косинського, Сулими, Павлюка та ін.
Розказування за часів Російської Імперії
Після невдалої національно-визвольної війни у XVII столітті, а також смути, що почалася, військова міць козаків була істотно підірвана. До того ж, козаки втратили підтримку з боку Російської Імперії після переходу на бік Швеції в битві під Полтавою, в якій очолив армію козаків.
Внаслідок цієї низки історичних подій у XVIII столітті починається динамічний процес розказування, який досяг свого піку за часів імператриці Катерини II. У 1775 році було ліквідовано Запорізьку Січ. Однак козакам був наданий вибір: йти своєю дорогою (жити звичайним селянським життям) або ж вступити в гусарські, чим багато хто й скористався. Проте залишалася суттєва частина козацького війська (близько 12 000 осіб), яка не брала пропозиції Російської Імперії. Щоб забезпечити минуле збереження кордонів, і навіть якимось чином узаконити «козацькі залишки», з ініціативи Олександра Суворова було створено Чорноморське козацьке військо 1790 року.
Кубанські козаки
Кубанське козацтво, чи російські козаки, виникло 1860 року. Воно було сформовано з кількох військових козацьких формувань, що існували на той момент. Після кількох періодів розказування ці військові формування стали професійною частиною збройних сил Російської Імперії.
Базувалися козаки Кубані у районі Північного Кавказу (територія сучасного Краснодарського краю). Основою кубанського козацтва стало Чорноморське козацьке військо та Кавказьке козацьке військо, яке було скасовано внаслідок закінчення кавказької війни. Це військове формування було створено як прикордонні сили контролю ситуації на Кавказі.
Війна на цій території була закінчена, але стабільність постійно перебувала під загрозою. Російські козаки стали чудовим буфером між Кавказом та Російською Імперією. Крім того, представники цього війська були задіяні за часів Великої Вітчизняної війни. На сьогоднішній день побут козаків Кубані, їх традиції та культура збереглися завдяки сформованому Кубанському військовому козацькому суспільству.
Донські козаки
Донське козацтво є найдавнішою козацькою культурою, що виникла паралельно із запорізьким козацтвом у середині XV століття. Донські козаки розташовувалися на території Ростовської, Волгоградської, Луганської та Донецької областей. Назва війська історично пов'язана з річкою Дон. Основна відмінність донського козацтва від інших козацьких формувань у тому, що воно розвивалося не просто як військовий підрозділ, а як етнос, який має власні культурні особливості.
Донські козаки активно співпрацювали із запорізькими у багатьох битвах. Під час Жовтневої революції донське військо заснувало свою власну державу, але централізація на її території «Білого руху» призвела до розгрому та подальших репресій. Звідси випливає, що донський козак - це людина, яка належить до особливого соціального формування, що ґрунтується на етнічному факторі. Культура донських козаків збереглася й у час. На території сучасної Російської Федерації проживає близько 140 тисяч осіб, які записують свою національність як козак.
Роль козацтва у світовій культурі
На сьогоднішній день історія, побут козаків, їхні військові традиції та культура активно вивчаються вченими всього світу. Безперечно, козаки не просто військовими формуваннями, а окремим етносом, який кілька століть поспіль будував свою особливу культуру. Сучасні історики працюють над відтворенням найдрібніших фрагментів історії козацтва, щоб увічнити пам'ять цього великого джерела особливої східноєвропейської культури.
Тема 3. Козацтво як служивий стан. Козаки у війнах ХІХ ст. (11 год.)
Внутрішня політика Олександра I щодо козаків. Видання «Положення про управління козацькими військами». Введення єдиної форми одягу. Заснування нових станиць на Кавказі та у Причорномор'ї. Перетворення козацьких військ.
Зовнішня політика на початку ХІХ ст. Міжнародне становище Росії на початку століття. Основні цілі та напрями зовнішньої політики. Росія у третій та четвертій антифранцузьких коаліціях. Участь козаків у війнах із наполеонівською Францією. Козаки у війнах із Туреччиною та Іраном. Приєднання Росії Фінляндії. Від Смоленська до Бородіна. Козаки у Бородінській битві. Козаче ополчення генерала А. К. Денісова. Тарутинський маневр. Козаки у партизанській війні. Звільнення Росії від загарбників. Участь козаків у закордонному поході російської армії. Нові козацькі частини.
Василь Васильович Орлов-Денісов. Матвій Іванович Платов.
Реформи Миколи I під управлінням козацтвом. Зміни у господарстві та побуті козаків. Реформи у системі управління. Нові «Положення» про козацькі війська. Остаточне оформлення козацького дворянства та створення нових козацьких військ.
Зовнішня політика Росії другої чверті в XIX ст. Козаки у війнах з Іраном та Туреччиною. Козаки у російсько-іранській війні 1826 – 1828 рр. та російсько-турецькій війні 1828 – 1829 рр. Участь козаків у придушенні революційних рухів у Польщі та Угорщині.
Кавказька війна. Національна політика самодержавства. Кавказька лінія та Кавказьке лінійне військо. А.П.Єрмолов, загострення відносин на Кавказі. Імамат. Рух Шаміль. Козаки у боях на сході Кавказу. Підкорення Західного Кавказу та підсумки війни. Я.П. Бакланів.
Кримська війна 1853 – 1856 р.р. Загострення східного питання. Причини війни. Основні театри бойових дій. Козачі частини на Дунайському, Кримському, Донському та Закавказькому театрах воєнних дій. Підсумки війни.
"Великі реформи" 60 - 70-х рр.. ХІХ ст. Військова реформа та козацтво. «Положення про військову службу козаків Донського Війська» 1874 «Статут про військову службу Донського Війська» 1875 «Положення про громадське управління станиць козацьких військ» 1891 Зміни в життєдіяльності козаків. Козацтво – військовий стан.
Основні напрями зовнішньої політики України Росії у 1860 – 1870-х гг. Козаки у російсько-турецькій війні 1877 – 1878 рр. Козачі полки у битвах на Балканах та на Кавказькому театрі воєнних дій. Підсумки війни.
Участь козаків у Середньоазіатському та Далекосхідному напрямах зовнішньої політики Росії: у підкоренні Кокандського ханства, у Хивінському поході та придушенні «боксерського» повстання в Північному Китаї.
Служба, організація, уніформа, спорядження козаків. Козача військова форма. Лампаси. Погони. Шеврон. Папахи. Особливості спорядження. Козацька символіка. Організація служби та повноваження козацьких військових чинів.
__________________
До кінця XIX століття в Росії існувало 11 козацьких військ (Донське, Кубанське, Оренбурзьке, Терське, Забайкальське Уральське, (Яїцьке), Сибірське, Семиреченське, Амурське, Уссурійське та Астраханське) і три містові полки (Красноярський, Іркутський, Єнісейський). вважався Якутський полк Міністерства внутрішніх справ. Загальна чисельність козацького населення становила близько 4,5 млн. людина.
На Південному Сході Європейської частини країни розташовувалися Донське, Кубанське та Терське козацькі війська. На частку їх припадало 36,6 % площі всіх козацьких територій і 70,3 % чисельності козаків. Найбільшим із козацьких військ було військо Донське, яке займало 22% всіх козацьких земель і налічувало до 34% козацького населення Росії. На друге за величиною Кубанське військо припадало відповідно 13% і 31% а частку займав п'яте місце серед козацьких військ Терського – 3,5% і 5%.
В адміністративному відношенні козачі області поділялися на округи та відділи. Територія Донського війська була поділена на дев'ять округів (Черкаський, 1-й Донський, 2-й Донський, Усть-Медведицький, Хоперський, Донецький, Сальський, Таганрозький та Ростовський), Кубанського – на сім
відділів (Катеринодарський, Баталпашинський, Єйський, Кавказький, Лабінський, Майкопський, Таманський), а Терського на чотири відділи (Кізлярський, Сунженський, П'ятигорський, Моздокський) та шість округів (Владикавказький, Назранівський, Хасавюртовський, Нальчикський,
26 травня 1835 р., після шістнадцятирічної розробки, стверджується «Положення про Військ Донський», що юридично оформило донське козацтво в особливий військово-служивий стан. Воно встановлювало обов'язкову 25-річну службу для всього чоловічого козачого населення, починаючи з 18-річного віку. На службу кожен козак мав з'явитися зі своїм стройовим конем, холодною зброєю, повним комплектом обмундирування та спорядження. Одночасно в спеціальному додатку «Про поземельні постачання» визначалася величина земельного наділу козаків відповідно до чину. Всі ці заходи, на думку уряду, забезпечували замкнутий та стійкий характер нового військово-служилого стану.
На основі «Положення про Військ Донський» 1 липня 1842 року приймається «Положення про Чорноморське козацьке військо», а 14 лютого 1845 року видається «Положення про Кавказьке військо»
У післяреформений період продовжилася робота з регламентації внутрішнього устрою козацьких областей, поземельних відносин, проходження козаками військової служби. Так 21 квітня 1869 р. імператором затверджується думка Державної Ради «Про поземельний устрій у козацьких військах», що юридично оформляло порядок землеволодіння і землекористування, що склався на територіях козацьких областей.
Згідно з цим законом, всі військові землі поділялися на три основні категорії:
1) на відведення станицям;
2) на наділ генералів, штаб-і обер-офіцерів та класних чиновників війська;
3) різні військові потреби (т.зв. військовий запас).
Станицям відводилися земельні площі (станичні юрти), які забезпечували наділи по 30 дес. на кожну душу чоловічої статі козачої
стану. Усі станичні землі закріплювалися у общинному володінні і було неможливо передаватися у чиюсь власність.
У козацьких областях юридично оформлялася система надільного землеволодіння, що існувала у вигляді громадської власності. І хоча землею володіли як козачі, а й селянські громади, розміри наділів козаків і селян помітно відрізнялися друг від друга.
У ході т.зв. «мілютінських» військових реформ 70-х рр. ХІХ ст. у козацьких військах вводилися нові штати і дозволявся обмежений прийом у козацьке стан та вихід із нього. У 1874 р. приймається «Статут про військову службу Донського козачого війська», а в 1882 р. його норми лягли в основу «Положення про військову службу Кубанського і Терського військ». Згідно з цими нормативними актами, козаки зобов'язувалися перебувати на військовій службі 20 років. З них три роки вони перебували у підготовчому розряді, причому останній – третій рік – проводили у військових таборах. Потім протягом 12 років козаки значилися у стройовому розряді. Він поділявся на 1, 2 та 3 черги. Справжню службу козаки несли протягом 4 років у першій черзі. Наступні 4 роки вони були приписані до частин другої черги, які перебували у постійній мобілізаційній готовності. Другочергові козаки мали мати стройових коней, повне військове екіпірування і проходити щорічні 3-тижневі табірні збори. Потім вони переходили в третю чергу, могли не тримати стройових коней і один раз призивали на збори. Останні п'ять років служби козаки проводили у запасному розряді, після чого виходили на «пільгу» та могли призиватися до ополчення під час війни. Пізніше за рахунок зменшення знаходження в підготовчому розряді до одного року загальний термін служби козаків скоротився до 18 років. Цей порядок проходження військової служби зберігався постійним до 1917 року.
Внутрішній порядок управління козацьких військ ґрунтувався на «Положенні про громадське управління станиць козацьких військ» 1891 року. У ньому широко тлумачився і докладно регламентувався весь спосіб життя козацьких областей. "Положення" підтверджувало заборону на вихід козака з громади, принцип кругової поруки, визначало функції місцевих представницьких органів козацького самоврядування та обов'язки посадових осіб. Основною адміністративною одиницею у козацьких військах була станиця. До адміністративної системи станичного управління входили станичний сход (збір), станичний отаман, станичне правління та станичний суд. Сход козаків, що фактично представляв собою формально
заборонене традиційне козацьке коло, обирало хуторських, станичних та окружних (окремих) отаманів. Усіми внутрішніми справами відало правління, до якого входили отаман, його помічник, писарі та скарбник. У компетенцію двох членів суду, які обираються на три роки, входив розгляд місцевих позовів, різних сварок та провин козаків. Правління та суд також обиралися на козацькому сході.