Загальна характеристика системного підходу

Поняття системного підходу, його принципи та методологія

Системний аналіз - найбільш конструктивний напрямок, який використовується для практичних додатків теорії систем до завдань управління. Конструктивність системного аналізу пов'язана з тим, що він пропонує методику проведення робіт, що дозволяє не прогавити з розгляду суттєві фактори, що визначають побудову ефективних систем управління в конкретних умовах.

Під принципами розуміються основні, вихідні положення, деякі загальні правила пізнавальної діяльності, які вказують напрям наукового пізнанняале не дають вказівки на конкретну істину. Це вироблені та історично узагальнені вимоги до пізнавального процесу, що виконують найважливіші регулятивні ролі у пізнанні Обґрунтування принципів – початковий етап побудови методологічної концепції

До найважливіших принципів системного аналізу слід віднести принципи елементаризму, загального зв'язку, розвитку, цілісності, системності, оптимальності, ієрархії, формалізації, нормативності та цілепокладання. Системний аналіз є інтегралом цих принципів.

Методологічні підходи в системному аналізі поєднують сукупність сформованих у практиці аналітичної діяльності прийомів та способів реалізації системної діяльності. Найбільш важливими серед них виступають системний, структурно-функціональний, конструктивний, комплексний, ситуаційний, інноваційний, цільовий, діяльнісний, морфологічний та програмно-цільовий підходи.

Найважливішою, якщо не головною частиноюМетодологією системного аналізу виступають методи. Їхній арсенал досить великий. Різноманітні і підходи авторів за її виділення. Але методи системного аналізу ще отримали досить переконливої ​​класифікації у науці.

Системний підхідв управлінні

2.1 Поняття системного підходу до управління та його значення

Системний підхід до управління розглядає організацію як цілісну сукупність різних видів діяльності та елементів, що перебувають у суперечливій єдності та у взаємозв'язку із зовнішнім середовищем, передбачає облік впливу всіх факторів, що впливають на неї, та акцентує увагу на взаємозв'язках між її елементами.

Управлінські дії непросто функціонально випливають друг з друга, вони чинять друг на друга вплив. Тому, якщо відбуваються зміни у одному ланці організації, всі вони неминуче викликають зміни у інших, а кінцевому підсумку організації (системі) загалом.

Отже, системний підхід в управлінні полягає в тому, що будь-яка організація є системою, що складається з елементів, кожна з яких має свої власні цілі. Керівник повинен виходити з того, що для досягнення спільних цілей організації слід розглядати її як єдину систему. При цьому необхідно прагнути виявити та оцінити взаємодію всіх її частин та об'єднати їх на такій основі, яка дозволить організації загалом ефективно досягти її цілей. Значення системного підходу полягає в тому, що в результаті менеджери можуть простіше узгоджувати свою конкретну роботуз роботою організації загалом, якщо вони розуміють систему і роль у ній. Це особливо важливо для генерального директора, тому що системний підхід стимулює його підтримувати необхідну рівновагу між потребами окремих підрозділів та цілями всієї організації. Системний підхід змушує його думати про потоки інформації, що проходять через всю систему, а також наголошує на важливості комунікацій.

Сучасний керівникповинен мати системне мислення. Системне мисленняне тільки сприяє розвитку нових уявлень про організацію (зокрема, особлива увага приділяється інтегрованому характеру підприємства, а також першорядному значенню та важливості систем інформації), а й забезпечує розробку корисних математичних засобівта прийомів, що значно полегшують прийняття управлінських рішень, використання більш досконалих систем планування та контролю.

Таким чином, системний підхід дозволяє комплексно оцінити будь-яку виробничо-господарську діяльність та діяльність системи керування на рівні конкретних характеристик. Це допомагає аналізувати будь-яку ситуацію в межах окремо взятої системи, виявляючи характер проблем входу, процесу та виходу. Застосування системного підходу дозволяє найкраще організувати процес прийняття рішень усім рівнях системи управління.

2.2 Структура системи з керуванням

Система з управлінням включає три підсистеми (рис. 2.1): керуючу систему, об'єкт управління та систему зв'язку. Системи з керуванням, або цілеспрямовані, називаються кібернетичними. До них належать технічні, біологічні, організаційні, соціальні, економічні системи. Керуюча система разом із системою зв'язку утворює систему управління.

Основним елементом організаційно-технічних систем управління є особа, яка приймає рішення (ЛПР) - індивід або група індивідуумів, які мають право приймати остаточні рішенняна вибір однієї з кількох управляючих впливів.

Мал. 2.1. Система з керуванням

Основними групами функцій системи управління (СУ) є:

· Функції прийняття рішень - функції перетворення змісту;

· Інформації;

· Рутинні функції обробки інформації;

· Функції обміну інформацією.

Функції прийняття рішень виражаються у створенні нової інформації в ході аналізу, планування (прогнозування) та оперативного управління(Регулювання, координації дій).

Функції охоплюють облік, контроль, зберігання, пошук,

відображення, тиражування, перетворення форми інформації та ін. Ця група функцій перетворення інформації змінює її сенс, тобто. це рутинні функції, не пов'язані із змістовною обробкою інформації.

Група функцій пов'язана з доведенням вироблених впливів до об'єкта управління (ОУ) та обміном інформацією між ЛПР (обмеження доступу, отримання (збір), передача інформації з управління в текстовій, графічній, табличній та інших формах по телефону, системам передачі даних тощо) .).

2.3 Шляхи вдосконалення систем управління

Удосконалення систем з управлінням зводиться до скорочення тривалості циклу управління та підвищення якості керуючих впливів (рішень). Ці вимоги мають суперечливий характер. При заданій продуктивності СУ скорочення тривалості циклу управління призводить до необхідності зменшення кількості інформації, що переробляється, а, отже, до зниження якості рішень.

Одночасне задоволення вимог можливе лише за умови, що буде підвищено продуктивність керуючої системи (УС) та системи зв'язку (СС) щодо передачі та переробки інформації, причому підвищення продуктивності

обох елементів має бути узгодженим. Це вихідне становище для вирішення питань щодо вдосконалення управління.

Основними шляхами вдосконалення систем із управлінням є такі.

1. Оптимізація чисельності управлінського персоналу.

2. Використання нових засобів організації роботи СУ.

3. Застосування нових методів вирішення управлінських завдань.

4. Зміна структури СУ.

5. Перерозподіл функцій та завдань у УС.

6. Механізація управлінської праці.

7. Автоматизація.

Розглянемо коротко кожен із цих шляхів:

1. Керуюча система - це насамперед люди. Найприродніший шлях, що дозволяє підняти продуктивність, - розумне збільшення кількості людей.

2. Організація роботи управлінського персоналу має постійно вдосконалюватись.

3. Шлях застосування нових методів вирішення управлінських завдань носить дещо односторонній характер, оскільки у більшості випадків спрямований на отримання якісніших рішень і потребує збільшення часу.

4. При ускладненні ОУ, зазвичай, проводиться заміна простий структури УС більш складну, найчастіше ієрархічного типу, при спрощення ОУ - навпаки. Зміною структури вважається і запровадження зворотний зв'язок у систему. В результаті переходу до більш складній структуріфункції управління розподіляються між великим числом елементів УС і продуктивність СУ підвищується.

5. Якщо підлеглі УС можуть вирішувати самостійно лише дуже обмежене коло завдань, то, отже, центральний керуючий орган буде перевантажено, і навпаки. Необхідний оптимальний компроміс між централізацією та децентралізацією. Вирішити цю проблему раз і назавжди неможливо, оскільки функції та завдання управління у системах безперервно змінюються.

6. Оскільки інформація завжди вимагає певного матеріального носія, на якому вона фіксується, зберігається та передається, то, очевидно, необхідні фізичні дії щодо забезпечення інформаційного процесу у СУ. Використання різних засобів механізації дозволяє значно підвищити ефективність цієї сторони управління. До засобів механізації відносяться засоби для виконання обчислювальних робіт, передачі сигналів та команд, документування інформації та розмноження документів. Зокрема, використання ПЕОМ як друкарської машинки відноситься до механізації, а не до автоматизації

управління.

7. Сутність автоматизації полягає у використанні

ЕОМ посилення інтелектуальних можливостей ЛПР.

Усі розглянуті раніше шляхи ведуть однак до підвищення продуктивності УС і СС, але, що важливо, не підвищують продуктивність розумової праці. У цьому полягає їхня обмеженість.

2.4 Правила застосування системного підходу в управлінні

Системний підхід у менеджменті ґрунтується на глибоких дослідженнях причинних зв'язківта закономірностей розвитку соціально-економічних процесів. А оскільки існують зв'язки та закономірності, значить існують і певні правила. Розглянемо основні правила застосування системного управління.

Правило 1.Не компоненти власними силами становлять суть цілого (системи), а навпаки, ціле як первинне породжує у своїй членуванні чи формуванні компоненти системи, - це основний принцип системи.

приклад.Фірма як складна відкрита соціально- економічна системає сукупність взаємозалежних відділів та виробничих підрозділів. Спочатку слід розглядати фірму як ціле, її властивості та зв'язки із зовнішнім середовищем і лише потім – компоненти фірми. Фірма як ціле існує не тому, що в ній працює, скажімо, лекальщик, а, навпаки, лекальщик працює тому, що функціонує фірма. У малих, простих системах може бути винятки: система функціонує завдяки винятковому компоненту.

Правило 2. Кількість компонентів системи, що визначають її розмір, має бути мінімальною, але достатньою для реалізації цілей системи. Структура, наприклад, виробничої системи є поєднанням організаційної та виробничої структур.

Правило 3. Структура системи має бути гнучкою, з найменшою кількістю жорстких зв'язків, здатної швидко переналагоджуватися виконання нових завдань, надання нових послуг тощо. п. Мобільність системи одна із умов швидкого пристосування (адаптації) її до вимог ринку.

Правило 4. Структура системи повинна бути такою, щоб зміни у зв'язках компонентів системи мали мінімальний вплив на функціонування системи. Для цього слід обґрунтовувати рівень делегування повноважень суб'єктами управління, забезпечувати оптимальну самостійність та незалежність об'єктів управління у соціально-економічних та виробничих системах.

Правило 5. В умовах розвитку глобальної конкуренції та міжнародної інтеграції слід прагнути до зростання ступеня відкритості системи за умови забезпечення її економічної, технічної, інформаційної, правової безпеки.

Правило 6Для підвищення обґрунтованості інвестицій в інноваційні та інші проекти слід вивчати домінантні (переважні, найсильніші) та рецесивні ознакисистеми та вкладати кошти у розвиток перших, найбільш ефективних.

Правило 7При формуванні місії та цілей системи слід надавати пріоритет інтересам системи вищого рівня як гарантії вирішення глобальних проблем.

Правило 8З усіх показників якості систем пріоритет слід віддавати їх надійності як сукупності властивостей безвідмовності, довговічності, ремонтопридатності і зберігання.

Правило 9. Ефективність та перспективність системи досягається оптимізацією її цілей, структури, системи менеджменту та інших параметрів. Тому стратегію функціонування та розвитку системи слід формувати з урахуванням оптимізаційних моделей.

Правило 10. При формулюванні цілей системи слід враховувати невизначеність інформаційного забезпечення. Імовірнісний характер ситуацій та інформації на стадії прогнозування цілей знижує реальну ефективність інновацій.

Правило 11. При формулюванні стратегії системи слід пам'ятати, що цілі системи та її компонентів у смисловому та кількісному значеннях, як правило, не збігаються. Однак всі компоненти повинні виконувати конкретне завдання досягнення мети системи. Якщо без будь-якого компонента можна досягти мети системи, це компонент зайвий, надуманий або це результат неякісної структуризації системи. Це прояв якості емерджентності системи.

Правило 12. При побудові структури системи та організації її функціонування слід враховувати, що всі процеси безперервні і взаємообумовлені. Система функціонує та розвивається на основі протиріч, конкуренції, різноманіття форм функціонування та розвитку, здатності системи до навчання. Система існує, доки функціонує.

Правило 13 p align="justify"> При формуванні стратегії системи слід забезпечувати альтернативність шляхів її функціонування та розвитку на основі прогнозування різних ситуацій. Найбільш непередбачувані фрагменти стратегії слід планувати за декількома варіантами, що враховують різні ситуації.

Правило 14При організації функціонування системи слід враховувати, що її ефективність не дорівнює сумі ефективності функціонування підсистем (компонентів). При взаємодії компонентів виникає позитивний (додатковий) або негативний ефектсинергії. Для отримання позитивного ефекту синергії потрібно мати високий рівень організованості (низьку ентропію) системи.

Правило 15У разі швидко мінливих параметрів довкілля система має бути здатною оперативно адаптуватися до цих змін. Найважливішими інструментами підвищення адаптивності функціонування системи (компанії) є стратегічна сегментація ринку та проектування товарів та технологій на засадах стандартизації та агрегатування.

Правило 16Єдиним шляхом розвитку організаційно-економічних та виробничих систем є інноваційний. Впровадження нововведень (у формі патентів, ноу-хау, результатів НДДКР і т.д.) у сфері нових товарів, технологій, методів організації виробництва, менеджменту та ін служить фактором розвитку суспільства.

3. Приклад застосування системного аналізу в управлінні

До керуючого великим адміністративним будинкомвсе зростаючим потоком надходили скарги від службовців, що працювали в цьому будинку. У скаргах вказувалося, що доводиться надто довго чекати на ліфт. Керуючий звернувся за допомогою до фірми, що спеціалізується на підйомних системах. Інженери цієї фірми провели хронометраж, який показав, що скарги цілком обґрунтовані. Було встановлено, що середнє очікування ліфта перевищує прийняті норми. Експерти повідомили управителя, що є три можливих способіврозв'язання задачі: збільшення числа ліфтів, заміна існуючих ліфтів швидкохідними та запровадження спеціального режиму роботи ліфтів, тобто. переведення кожного ліфта на обслуговування лише певних поверхів. Керуючий попросив фірму оцінити всі ці альтернативи і надати йому кошторису передбачуваних витрат для реалізації кожного з варіантів.

Через деякий час фірма виконала це прохання. Виявилося, що для реалізації перших двох варіантів потрібні витрати, які, з погляду керівника, не виправдовувалися доходом, який приносить будинок, а третій варіант, як з'ясувалося, не забезпечувало достатнього скорочення часу очікування. Керуючий не був задоволений жодною з цих пропозицій. Він відклав подальші переговори з цією фірмою на деякий час, щоб обміркувати всі варіанти та прийняти рішення.

Коли керівник стикається з проблемою, яка здається йому нерозв'язною, він часто вважає за потрібне обговорити її з деякими своїми підлеглими. До групи співробітників, до яких звернувся наш керуючий, входив один молодий психолог, який працював у відділі найму персоналу, який обслуговував і ремонтував цю велику будівлю. Коли керуючий виклав співробітникам суть проблеми, цей юнак дуже здивувався самій її постановці. Він сказав, що не може зрозуміти, чому службовці, які, як відомо, щодня марно втрачають багато робочого часу, незадоволені тим, що їм доводиться чекати на ліфт якісь хвилини. Не встиг він висловити свій сумнів, як у нього майнула думка, що знайшов пояснення. Хоча службовці нерідко марно витрачають свій робочий годинник, вони в цей час зайняті чимось хоч і непродуктивним, зате приємним. А ось чекаючи ліфт, вони просто нудьгують від неробства. При цьому припущенні обличчя молодого психолога засвітилося, і він випалив свою пропозицію. Керуючий прийняв його, і через кілька днів проблему було вирішено за найменших витрат. Психолог запропонував повісити на кожному поверсі біля ліфта великі дзеркала. Ці дзеркала, природно, дали заняття жінкам, що чекають ліфт, але перестали нудьгувати і чоловіки, які тепер були поглинені розгляданням жінок, вдаючи, що не звертають на них ніякої уваги.

Не важливо, наскільки достовірна ця історія, але думка, яку вона ілюструє, надзвичайно важлива, Психолог розглядав таку саму проблему, як і інженери, але він підійшов до неї з інших позицій, визначених здобутою освітою та інтересами. У разі підхід психолога виявився найефективнішим. Очевидно, що проблема була вирішена за рахунок зміни поставленої мети, яка ж звелася не до скорочення часу очікування, а до створення враження, що воно поменшало.

Таким чином, ми потребуємо спрощення систем, операцій, процедур прийняття рішень тощо. Але цієї простоти не так легко досягти. Це найважче завдання. Старий вислів: «Я пишу вам довгий лист, тому що я не маю часу зробити його коротким», може бути перефразовано: «Я роблю це складним, тому що не знаю, як це зробити простим».

ВИСНОВОК

Коротко розглянуто системний підхід, його основні особливості, а також його основні особливості стосовно управління.

У роботі охарактеризовано структуру, шляхи вдосконалення, правила застосування системного підходу та деякі інші аспекти, що зустрічаються під час здійснення управління системами, організаціями, підприємствами, створення систем управління різного призначення.

Застосування теорії систем до управління дозволяє керівнику «побачити» організацію в єдності складових її частин, які нерозривно переплітаються з зовнішнім світом.

Цінність системного підходу для управління будь-якої організації включає два аспекти роботи керівника. По-перше - це прагнення домогтися сумарної ефективності роботи всієї організації та не допустити, щоб приватні інтереси будь-якого одного елемента організації зашкодили загальному успіху. По-друге - необхідність домагатися цього в умовах організаційного середовища, яке завжди створює суперечать другдругий цілі.

Розширення застосування системного підходу при прийнятті управлінських рішень сприятиме підвищенню ефективності функціонування економічних та соціальних різноманітних об'єктів.

Основні засади системного підходу

Системний підхід у дослідженні менеджменту можна представити в сукупності принципів, яким слід дотримуватися і які відбивають як зміст, і особливість системного підходу.

А. Принцип цілісності

Він міститься у виділенні об'єкта дослідження цілісною освітою, тобто відмежування його від інших явищ, від середовища. Це можна зробити тільки за допомогою визначення та оцінки відмінних властивостейявища та порівняння цих властивостей із властивостями його елементів. При цьому об'єкт дослідження не обов'язково повинен мати назву системи. Наприклад, система менеджменту, система роботи з персоналом і т. д. Це може бути механізм, процес, рішення, поставлена ​​проблема, проблема, ситуація та ін.

Б. Принцип сумісності елементів цілого

Ціле тільки тоді може існувати як ціле, коли сумісні між собою складові його елементи. Саме їхня сумісність і визначає ймовірність та наявність зв'язків, їх існування чи функціонування в рамках цілого. Системний підхід вимагає оцінити із цих позицій все елементи цілого. При цьому сумісність слід розуміти не просто як властивість елемента як такого, а його властивість відповідно до положення та функціонального статусу в цьому цілому, його ставлення до системоутворювальних елементів.

В. Принцип функціонально-структурної будови цілої

Цей принцип полягає в тому, що при дослідженні систем менеджменту потрібно аналізувати та визначати функціональну будову системи, тобто бачити не тільки елементи та їх зв'язки, а й функціональний зміст кожного з елементів. У двох ідентичних системах з однаковим набором елементів та їх однаковою будовою може бути різним зміст функціонування цих елементів та їх зв'язок за певними функціями. Це і впливає на ефективність менеджменту. Наприклад, у системі управління можуть бути нерозвиненими функції соціального регулювання, функції прогнозування та планування, функції зв'язків із громадськістю.

p align="justify"> Особливим фактором використання цього принципу є фактор розвиненості функцій і ступінь їх відокремлення, яка до певної міри характеризує професіоналізм її реалізації.

Дослідження функціонального змісту системи менеджменту обов'язково має містити і визначення дисфункцій, які характеризують наявність таких функцій, які відповідають функцій цілого і цим можуть порушити стійкість системи менеджменту, необхідну стабільність її функціонування. Дисфункції - це зайві функції, іноді застарілі, втратили свою актуальність, але з інерції ще існуючі. Їх треба виявляти щодо.

Р. Принцип розвитку

Будь-яка система менеджменту, яка є об'єктом дослідження, знаходиться на певному рівні та етапі розвитку. Усі її характеристики визначаються особливостями рівня та етапу розвитку. І це не можна не враховувати у проведенні дослідження.

Як це можна врахувати? Очевидно, за допомогою порівняльного аналізу минулого її стану, сьогодення та можливого майбутнього. Звичайно, тут виникають труднощі інформаційного характеру, а саме: наявність, достатність і цінність інформації. Але ці проблеми можуть бути зменшені при систематичному дослідженні системи менеджменту, що дозволяє накопичувати необхідну інформацію, визначати тенденції розвитку та екстраполювати їх на майбутнє

Д. Принцип лабіалізації функцій

Оцінюючи розвиток системи менеджменту, не можна виключати ймовірність зміни її загальних функцій, набуття нею нових функцій цілісності, за відносної стабільності внутрішніх, тобто їх складу та структури. Таке явище характеризує поняття лабільності функцій системи управління. Насправді нерідко доводиться спостерігати лабільність функцій менеджменту. Вона має певні межі, але у багатьох випадках може відбивати як позитивні, і негативні явища. Звичайно, це має бути у полі зору дослідника.

Е. Принцип напівфункціональності

У системі управління можуть бути функції поліфункціонального призначення. Це функції, з'єднані за певною ознакою, Для отримання будь-якого спеціального ефекту. Його можна назвати принципом функціональної сумісності. Але сумісність функцій визначається як її змістом, як часто прийнято вважати, а й цілями менеджменту та сумісністю виконавців. Адже функція – це не просто вид діяльності, а й людина, яка реалізує цю функцію. Часто функції, начебто несумісні за змістом, виявляються сумісними у діяльності певного фахівця. І навпаки. При дослідженні поліфункціональності не можна втрачати на увазі людський чинник менеджменту.

Ж. Принцип ітеративності

Будь-яке дослідження є процесом, що передбачає певну послідовність операцій, використання методів, оцінки результатів попередніх, проміжних та кінцевих. Це характеризує ітераційну будову процесу дослідження. Його успіх залежить від того, як ми оберемо ці ітерації, як їх комбінуватимемо.

З. Принцип імовірнісних оцінок

У дослідженні не завжди існує можливість досить точно простежити і оцінити всі причинно-наслідкові зв'язки, інакше кажучи, уявити об'єкт дослідження в детермінованому вигляді. Багато зв'язків і відносин мають об'єктивно імовірнісний характер, багато явищ можна оцінити лише імовірнісно, ​​якщо враховувати сучасний рівень, сучасні можливостівивчення явищ соціально-економічного та соціально-психологічного плану. Тому дослідження менеджменту має бути орієнтоване на імовірнісні оцінки. Це означає широке використання методів статистичного аналізу, методик розрахунку ймовірності, нормативних оцінок, гнучкого моделювання та ін.

І. Принцип варіантності.

Цей принцип випливає із принципу ймовірності. Поєднання ймовірностей дає різні варіанти відображення та розуміння реальності. Кожен з таких варіантів може і має бути у фокусі уваги дослідження. Будь-яке дослідження може бути спрямоване або отримання єдиного результату, або визначення можливих варіантів відображення реального стану справ з подальшим аналізом цих варіантів. Варіантність дослідження проявляється у розробці не єдиної, а кількох робочих гіпотез чи різноманітних концепцій першому етапі дослідження. Варіантність може виявлятися і у виборі аспектів та методів дослідження, різних способів, скажімо, моделювання явищ.

Але ці принципи системності тільки тоді можуть бути корисні та ефективні, можуть відображати реально системний підхід, коли вони самі будуть враховуватися і використовуватися системно, тобто у взаємозалежності та у зв'язку один з одним. Можливий такий парадокс: принципи системного підходу не дають системності у дослідженні, тому що використовуються спорадично, без урахування їхнього зв'язку, субординації, комплексності. Принципи системності треба використовувати також системно.

Таким чином, системний підхід - це сукупність принципів, що визначають поставлену проблему і стратегію вирішення складних проблем, метод, заснований на представленні об'єкта-носія проблеми як система, що включає з одного боку розкладання складної проблемина її складові, аналіз цих складових, аж до постановки конкретних завдань, що мають відпрацьовані алгоритми рішення, а з іншого боку, утримання цих складових у їхній нерозривній єдності. Важливою особливістю системного підходу є те, що не тільки об'єкт, а й сам процес дослідження постає як складна система, проблема якої, зокрема, полягає у поєднанні в єдине ціле різних моделейоб'єкт.

Системний підхід часто згадується у зв'язку із завданнями організаційного розвитку: системний підхід до вирішення проблем компанії, системний підхід до проведення змін, системний підхід до побудови бізнесу тощо. У чому сенс таких тверджень? Що таке системний підхід? Чим відрізняється від "несистемного" підходу? Спробуємо розібратися.

Почнемо з визначення поняття "система". Рассел Акофф (у книзі "Планування майбутнього корпорації") дає таке визначення: "Система - це сукупність двох або більше елементів, що відповідає наступним умовам: (1) поведінка кожного елемента впливає на поведінку цілого, (2) поведінка елементів та їх вплив на ціле взаємозалежні, (3) якщо існують підгрупи елементів, кожна їх впливає поведінка цілого і жодна їх надає такого впливу незалежно " . Таким чином, система - це таке ціле, яке не можна розділити не незалежні частини. Будь-яка частина системи, будучи відокремленою від неї, втрачає свої властивості. Так рука людини, відокремлена від його тіла, не може малювати. Система має суттєві якості, які відсутні в її частин. Наприклад, людина може складати музику та вирішувати математичні завданняале ніяка частина його тіла на це не здатна.

При системному підході до рішення практичних завданьбудь-який предмет чи явище розглядаються як система і одночасно як частина деякої більшої системи. Акофф визначає системний підхід у пізнавальній діяльності наступним чином: (1) ідентифікація системи, частиною якої є предмет, що цікавить нас, (2) пояснення поведінки або властивостей цілого, (3) пояснення поведінки або властивостей предмета, що цікавить нас з точки зору його ролі або функцій в загалом, частиною якого він є.

Іншими словами, зіткнувшись з будь-якою проблемою, менеджер, що мислить системно, не кидається шукати винного, а з'ясовує передусім які зовнішні стосовно ситуації, що розглядається, викликали цю проблему. Наприклад, якщо розгніваний клієнт дзвонить з приводу зриву термінів постачання обладнання, то найбільш очевидною реакцією є покарання виробничого персоналу, який своєчасно не виконав замовлення. Однак, якщо розібратися, то коріння проблеми може бути виявлено далеко за межами виробничих процесів, коли вимоги до замовленого обладнання не були чітко визначені у специфікації, неодноразово змінювалися під час роботи, а під час укладання договору продавці встановили нереальні терміни, без урахування специфіки замовлення. Кого ж тут карати? Швидше за все, потрібно змінювати систему продажу та управління замовленнями!

Ця тема багата на смисли. Тут багато що можна сказати... Залишу як доробок для майбутньої статті.

Потреба використання системного підходу в управлінні загострилася у зв'язку з необхідністю управління об'єктами, що мають великі розміриу просторі та у часі в умовах динамічних змін зовнішнього середовища.

У міру ускладнення економічних та соціальних відносину різних організаціях дедалі частіше виникають завдання, вирішення яких неможливе без використання комплексного системного підходу.

Прагнення виділити приховані взаємозв'язки між різними науковими дисциплінами стало причиною розробки загальної теорії систем. Тим більше, що локальні рішення без урахування недостатньої кількості факторів, локальна оптимізація на рівні окремих елементів, як правило, ведуть до зниження ефективності діяльності організації, а іноді й до небезпечного за наслідками результату.

Інтерес до системного підходу пояснюється лише тим, що з його допомогою можна вирішити завдання, які важко вирішити традиційними методами. Тут важливе формулювання завдання, оскільки вона відкриває можливість використання існуючих або новостворених методів дослідження.

Системний підхід є універсальним методом дослідження, заснований на сприйнятті досліджуваного об'єкта як щось ціле, що складається з взаємозалежних частин і є одночасно частиною системи більш високого порядку. Він дозволяє будувати багатофакторні моделі, характерні для соціально-економічних систем, до яких належать організації. Призначення системного підходу у тому, що він формує системне мислення, необхідне керівникам організацій, і підвищує ефективність прийнятих рішень.

Під системним підходом зазвичай розуміють частину діалектики (науки про розвиток), яка досліджує об'єкти як системи, тобто як щось ціле. Тому в загальному виглядійого можна як спосіб мислення щодо організації та управління.

При розгляді системного підходу як методу дослідження організацій слід враховувати ту обставину, що об'єкт дослідження завжди багатогранний і потребує всебічного, комплексного підходу, тому дослідження слід залучати фахівців різного профілю. Всебічність у комплексному підході висловлює приватну вимогу, а системному - вона є одне із методологічних принципів.

Таким чином, комплексний підхід виробляє стратегію та тактику, а системний – методологію та методи. І тут відбувається взаємне збагачення комплексного і системного підходів. Для системного підходу характерна формальна суворість, якої немає комплексного підходу. Системний підхід розглядає досліджувані організації як системи, що складаються із структурованих та функціонально організованих підсистем (або елементів). Комплексний підхід використовується не так для розгляду об'єктів з позицій цілісності, як для різнобічного розгляду об'єкта, що досліджується. Ознаки та властивості цих підходів докладно розглянуті В.В. Ісаєвим та А.М. Німчіним і наведені у табл. 2.3.

Зіставлення комплексного та системного підходів

Таблиця 2.3

Характеристика підходу	Комплексний підхід	Системний підхід
Механізм реалізації установки	Прагнення синтезу з урахуванням різних дисциплін (з наступним підсумовуванням результатів)	Прагнення синтезу у межах однієї наукової дисципліни лише на рівні нових знань, які мають системообразующий характер
Об'єкт дослідження	Будь-які явища, процеси, стани, адитивні (суммативні системи)	Тільки системні об'єкти, тобто цілісні системи, що складаються із закономірно структурованих елементів
	Міждисциплінарний - враховує два або більше показників, що впливають на ефективність	Системний підхід у просторі та в часі враховує всі показники, що впливають на ефективність
Концепція	Базовий варіант, нормативи, експертиза, підсумовування, відносини для визначення критерію	Тенденція розвитку, елементи, зв'язки, взаємодія, емерджентність, цілісність, зовнішнє середовище, синергія
Принципи	відсутні	Системність, ієрархія, зворотний зв'язок, гомеостазис
Теорія та практика	Теорія відсутня, а практика неефективна	Системологія - теорія систем, системотехніка - практика, системний аналіз- методологія
Загальна характеристика	Організаційно-методичний (зовнішній), наближений, різнобічний, взаємопов'язаний, взаємообумовлений, предтеча системного підходу	Методологічний (внутрішній), ближче до природи об'єкта, цілеспрямованість, упорядкованість, організованість, як розвиток комплексного підходу на шляху до теорії та методології об'єкта дослідження
Особливості	Широта охоплення проблеми при детермінованості вимог	Широта охоплення проблеми, але в умовах ризику та невизначеності
Розвиток	В рамках існуючих знань багатьох наук, що виступають окремо	В рамках однієї науки (системології) на рівні нових знань системотворчого характеру
Результат	Економічний ефект	Системний (емерджентний, синергічний) ефект

Відомий спеціаліст у галузі дослідження операцій Р.Л. Акофф у визначенні системи наголошує на тому, що це будь-яка спільність, яка складається з взаємозалежних частин.

У цьому випадку частини також можуть бути системою нижчого рівня, які називаються підсистемами. Наприклад, економічна система є частиною (підсистемою) системи суспільних відносин, а виробнича система – частиною (підсистемою) економічної системи.

Поділ системи на частини (елементи) може бути виконано у різних варіантах і необмежену кількість разів. Важливими чинниками тут є мета і мова, що стоїть перед дослідником, який використовується при описі досліджуваної системи.

Системність полягає в прагненні досліджувати об'єкт з різних сторінта у взаємозв'язку із зовнішнім середовищем.

В основі системного підходу лежать принципи, серед яких більшою мірою виділяють такі, як:

• 1) вимога розглядати систему як частину (підсистему) якоїсь більш загальної системи, розташовану у зовнішньому середовищі;
• 2) розподіл цієї системи на частини, підсистеми;
• 3) володіння системи особливими властивостями, яких може не бути в окремих елементів;
• 4) прояв функції цінності системи, що полягає у прагненні максимізації ефективності самої системи;
• 5) вимога розглядати сукупність елементів системи як одне ціле, у чому власне проявляється принцип єдності (розгляд систем як і щось ціле, як і сукупність елементів).

У той самий час системність визначають такі принципи:

• розвитку (змінності системи в міру накопичення інформації, що отримується із зовнішнього середовища);
• цільової спрямованості(результуючий цільовий вектор системи який завжди є сукупністю оптимальних цілей його підсистем);
• функціональності (структура системи слідує за її функціями, відповідає їм);
• децентралізації (як поєднання централізації та децентралізації);
• ієрархії (супідпорядкування та ранжування систем);
• невизначеності (імовірнісного настання подій);
• організованості (ступеня виконання рішень).

Сутність системного підходу в трактуванні академіка В. Г. Афанасьєва виглядає як поєднання таких описів, як:

• морфологічне (з яких частин складається система);
• функціональне (які функції виконує система);
• інформаційне (передача інформації між частинами системи, спосіб взаємодії з урахуванням зв'язків між частинами);
• комунікаційне (взаємозв'язок системи коїться з іншими системами як у вертикалі, і по горизонталі);
• інтеграційне (зміна системи у часі та у просторі);
• опис історії системи (виникнення, розвиток та ліквідація системи).

У соціальної системи можна виділити три типи зв'язків: внутрішні зв'язкисаму людину, зв'язок між окремими людьми і зв'язок між людьми у суспільстві загалом. Немає ефективного керування без добре налагоджених зв'язків. Зв'язок об'єднує організацію у єдине ціле.

Схематично системний підхід виглядає як послідовність певних процедур:

• 1) визначення ознак системи (цілісність та безліч членувань на елементи);
• 2) дослідження властивостей, відносин та зв'язків системи;
• 3) встановлення структури системи та її ієрархічної будови;
• 4) фіксація взаємовідносин між системою та зовнішнім середовищем;
• 5) опис поведінки системи;
• 6) опис цілей системи;
• 7) визначення інформації, яка потрібна на управління системою.

Наприклад, в медицині системний підхід проявляється в тому, що одні нервові клітини сприймають сигнали про потреби організму, що з'явилися; інші шукають у пам'яті, як ця потреба задовольнялася у минулому; треті - орієнтують організм у навколишній обстановці; четверті - формують програму наступних процесів тощо. буд. Так організм функціонує щось ціле, і це модель можна використовувати під час аналізу організаційних систем.

Статті Л. фон Берталанфі про системний підхід до органічних систем на початку 1960-х років. були помічені американцями, які почали використовувати системні ідеїспочатку у військовій справі, а потім і в економіці – для розробки національних економічних програм.

1970-ті роки. були відзначені широким використанням системного підходу у всьому світі. Його застосовували у всіх сферах людського буття. Однак практика показала, що в системах з високою ентропією (невизначеністю), яка більшою мірою зумовлена ​​«несистемними факторами» (впливом людини), системний підхід може не дати очікуваного ефекту. Останнє зауваження свідчить про те, що «світ не такий системний», як його представляли засновники системного підходу.

Професор Пригожин А. І. так визначає обмеженість системного підходу:

«1. Системність означає визначеність. Але світ невизначений. Невизначеність сутнісно присутня у реальності людських відносин, цілей, інформації, у ситуаціях. Вона може бути подолана остаточно, інколи ж принципово домінує над визначеністю. Ринкове середовище дуже рухлива, нестійка і лише певною мірою моделюється, пізнається і піддається контролю. Те саме характерно і для поведінки організацій, працівників.

• 2. Системність означає несуперечність, але, скажімо, ціннісні орієнтації в організації і навіть в одного її учасника іноді суперечливі до несумісності і жодної системи не утворюють. Звичайно, різні мотивації вносять деяку системність у службову поведінку, але завжди лише частково. Подібне ми нерідко виявляємо і в сукупності управлінських рішень і навіть в управлінських групах, командах.
• 3. Системність означає цілісність, але, скажімо, клієнтська базаоптових, роздрібних фірм, банків тощо ніякої цілісності не утворює, оскільки вона не завжди може бути інтегрована і кожен клієнт має кілька постачальників і може нескінченно їх змінювати. Немає цілісності і інформаційних потоків в організації. А чи не так і з ресурсами організації?» .

Проте системний підхід дозволяє впорядкувати мислення у процесі життєдіяльності організації всіх етапах її розвитку - і це головне.

Знання деяких принципів легко відшкодовує незнання фактів.

К. Гельвецький

1. "Системне мислення?.. Навіщо це потрібно?.."

Системний підхід не є чимось принципово новим, що виник лише в останні роки. Це природний метод вирішення і теоретичних, і практичних проблем, що використовується протягом століть. Проте, бурхливий технічний прогрес, на жаль, породив ущербний стиль мислення – сучасний «вузький» фахівець на підставі вузькоспеціального «здорового глузду» вторгається у вирішення складних та «широких» проблем, нехтуючи системною грамотністю як непотрібним філософствуванням. При цьому, якщо в галузі техніки системна безграмотність відносно швидко (хоча і з втратами, іноді значними, як, наприклад, чорнобильська катастрофа) виявляється провалом тих чи інших проектів, то в гуманітарній галузі це призводить до того, що цілі покоління вчених «натягують» прості пояснення на складні факти або прикривають складними, наукоподібними міркуваннями незнання елементарних загальнонаукових методів та інструментарію, виводячи результати, що завдають, зрештою, значно більшої шкоди, ніж помилки «технарів». Особливо драматичне становище склалося у філософії, соціології, психології, лінгвістиці, історії, етнології та інших науках, для яких такий «інструмент», як системний підхід, вкрай необхідний через надзвичайну складностіоб'єкт дослідження.

Якось на засіданні науково-методичного семінару Інституту соціології АН України розглядався проект «Концепція емпіричних досліджень українського суспільства». Дивним чином виділивши у суспільстві чомусь шість підсистем, доповідач характеризував ці підсистеми півсотні показників, багато з яких виявляються ще й багатовимірними. Після цього на семінарі довго дискутувалося питання, що ж робити з цими показниками, як отримати узагальнені показники та які саме… Розгубленістю перед складним об'єктом дослідження віяло від виступів соціологів на цьому семінарі, а терміни «модель», «система», «підсистема» та інш. Використовувалися явно несистемному сенсі.

У переважній більшості випадків слово "система" вживається в літературі та в побуті у спрощеному, "несистемному" сенсі. Так, у «Словнику іноземних слів» із шести визначень слова «система» п'ять, строго кажучи, до систем відношення не мають (це способи, форма, пристрій чогось тощо). У той самий час, у науковій літературі досі роблять безліч спроб суворо визначити поняття «система», «системний підхід», сформулювати системні принципи. При цьому складається враження, що вчені, які вже усвідомили необхідність у системному підході, намагаються сформулювати свої власні системні поняття. Доводиться визнати, що в нас літератури з основ наук практично немає, особливо за так званими «інструментальними» науками, тобто такими, що використовуються як своєрідний «інструмент» іншими науками. "Інструментальною" наукою є математика. Автор переконаний, що «інструментальною» наукою має стати і системологія. Сьогодні література з системології представлена ​​або «саморобними» роботами фахівців різних галузей, або надзвичайно складними, спеціальними роботами, розрахованими на професіоналів-системологів або математиків.

Системні уявлення автора, в основному, сформувалися в 60-80-ті роки в процесі виконання спеціальної тематики спочатку в Головному НДІ з ракетно-космічним системам, а потім у НДІ систем управління під керівництвом Генерального конструктора систем управління академіка В. С. Семеніхіна. Величезну роль зіграло участь у роботі низки наукових семінарів Московського університету, наукових інститутів Москви і, особливо, напівофіційного у роки семінару з системним дослідженням. Те, що викладено нижче - результат аналізу та осмислення літератури, багаторічного особистого досвіду автора, його колег - фахівців із системних та суміжних питань. Поняття системи як моделі запроваджено автором у 1966–68 pp. та опубліковано у . Визначення інформації як метрики системних взаємодій запропоновано автором у 1978 році. Системні принципи частково запозичені (у разі є посилання), частково сформульовані автором в 1971–86 гг.

Навряд чи те, що наведено в цій роботі, є «істиною в останньої інстанції», однак, навіть якщо якесь наближення до істини - це вже чимало. Виклад навмисно популярний, оскільки мета автора - познайомити якомога ширшу наукову громадськість із системологією і, тим самим, стимулювати вивчення, а також використання цього могутнього, але поки що маловідомого «інструментарію». Було б надзвичайно корисно запровадити до програм університетів та вузів (наприклад, у розділі загальноосвітньої підготовкина перших курсах) лекційний цикл основ системного підходу (36 акад. год.), потім (на старших курсах) – доповнити спецкурсом прикладної системології, орієнтованим на сферу діяльності майбутніх спеціалістів (24–36 акад. год.). Однак, поки що це лише добрі побажання.

Хочеться вірити, що зміни, що відбуваються зараз (як у нас у країні, так і у світі) змусять вчених, та й просто людей навчитися системному стилю мислення, що системний підхід стане елементом культури, а системний аналіз - інструментом фахівців і природничих, і гуманітарних наук . Давно вже ратуючи за це, автор у черговий разсподівається, що викладені нижче елементарні системні поняття та принципи допоможуть хоча б одній людині уникнути хоча б однієї помилки.

Багато великі істини були спочатку блюзнірством.

Б. Шоу

2. Реальності, моделі, системи

Поняття "система" використовували ще філософи-матеріалісти стародавньої Греції. За сучасними даними ЮНЕСКО слово «система» стоїть одному з перших місць за частотою вживання у багатьох мовах світу, особливо цивілізованих країн. У другій половині ХХ століття роль поняття «система» у розвитку наук і суспільства піднімається настільки високо, що деякі ентузіасти цього напряму почали говорити про настання «ери систем» та появу особливої ​​науки. системології. Багато років активно боровся за становлення цієї науки видатний кібернетик В. М. Глушков.

У філософській літературі термін «системологія» вперше був введений в 1965 р. І. Б. Новіком, а для позначення широкої галузі теорії систем на кшталт Л. фон Берталанфіцей термін використав 1971 р. В. Т. Кулик. Поява системології означало усвідомлення того, що ціла низка наукових напряміві, в першу чергу, різноманітні напрямки кібернетики досліджують лише різні якостіодного і того ж цілісного об'єкта - системи. Дійсно, на Заході досі кібернетику часто ототожнюють з теорією управління та зв'язку у початковому розумінні М. Вінера. Включивши у собі надалі низку теорій і дисциплін, кібернетика залишалася конгломератом нефізичних напрямів науки. І лише тоді, коли поняття "система"стало стрижневим у кібернетиці, надавши їй тим самим недостатню концептуальну єдність, стало виправданим ототожнення сучасної кібернетики із системологією. Таким чином, поняття «система» набуває все більш фундаментального значення. Принаймні «…однієї з головних цілей пошуків системи є саме її здатність пояснити і поставити на певне місце навіть той матеріал, який був задуманий та отриманий дослідником без жодного системного підходу».

І все-таки, що ж таке "система"? Щоб розібратися в цьому, доведеться «почати з початку».

2.1. Реальності

Людина в навколишньому світі – за всіх часів це був символ. Ось тільки в різні часиакценти у цій фразі переміщалися, через що змінювався і сам символ. Так, ще недавно прапором (символом) у нашій країні було гасло, приписуваний І. У. Мічуріну : «Не можна чекати милостей від природи! Взяти їх у неї – наше завдання!». Відчуваєте, де акцент?.. Десь із середини ХХ століття людство нарешті почало усвідомлювати: не можна підкорювати Природу – собі дорожче! З'явилася ціла наука – екологія, стало загальновживаним поняття «людський фактор» – акцент змістився на людину. І тут виявилася драматична для людства обставина - людина вже не в змозі розбиратися в світі, що все ускладнюється! Десь наприкінці ХIХ століття Д. І. Менделєєв сказав: «Наука починається там, де починаються виміри»… Адже в ті часи ще було що міряти! За наступні п'ятдесят-сімдесят років стільки «намірили», що розібратися в колосальній кількості фактів та залежностей між ними здавалося все безнадійнішим. Природні науки в дослідженні природи вийшли на такий рівень складності, який виявився вищим за можливості людини.

У математиці почали розвиватись спеціальні розділи, що полегшують складні розрахунки. Навіть поява в сорокові роки ХХ століття надшвидкісних лічильних машин, якими спочатку вважалися ЕОМ, не рятувала становище. Людина виявилася не в змозі зрозуміти, що ж відбувається в навколишньому світі!.. Ось звідки «проблема людини»… Можливо, саме складність навколишнього світу спричинила колись причину того, що науки розділилися на природні та гуманітарні, «точні» та описові. («Неточні»?). Завдання, які можна формалізовані, т. е. коректно і точно поставлені, отже, суворо і точно вирішені, розібрали, звані, природні, «точні» науки - це, переважно, завдання математики, механіки, фізики тощо. п. Інші завдання та проблеми, які з погляду представників «точних» наук, мають суттєвий недолік - феноменологічний, описовий характер, що важко формалізуються і тому нестрого, «неточно», а часто і некоректно поставлені, склали так званий гуманітарний напрямок досліджень природи - це психологія, соціологія, дослідження мов, історичні та етнологічні дослідження, географія тощо (важливо відзначити - завдання, що стосуються дослідження людини, життя, взагалі - живого!). Причина описової, словесної формиуявлення знань у психології, соціології та, взагалі, у гуманітарних дослідженнях полягає, не так у слабкому знайомстві та володінні гуманітаріями математикою (у чому переконані математики), скільки у складності, багатопараметричності, різноманітті проявів життя… Це – не вина гуманітаріїв, скоріше це біда , «прокляття складності» об'єкта досліджень!.. Але докор гуманітарії таки заслуговують - за консерватизм у методології та «інструментарії», за небажання усвідомити необхідність не лише накопичувати безліч окремих фактів, а й освоювати досить добре розроблений у ХХ столітті загальнонауковий «інструментарій » дослідження, аналізу та синтезу складних об'єктів та процесів, різноманіття, взаємозалежності одних фактів від інших. У цьому, доводиться визнати, гуманітарні галузі дослідження другої половини ХХ століття відстали від природничих наук.

2.2. Моделі

Що ж забезпечило природничим наукам у другій половині ХХ століття такий стрімкий прогрес? Не вдаючись у глибокий наукознавчий аналіз, можна стверджувати - прогрес природничим наукам забезпечив головним чином потужний інструмент, що з'явився в середині ХХ століття. моделі. До речі, ЕОМ незабаром після появи перестали розглядати як лічильні машини (хоча вони і зберегли у своїй назві слово «обчислювальні») і всі їх подальший розвитокпішло під знаком інструменту моделювання.

Що ж таке моделі? Література з цієї теми велика і різноманітна; досить повне уявлення про моделі можуть дати роботи ряду вітчизняних дослідників, а також фундаментальна робота М. Вартофського. Не ускладнюючи без потреби, можна так визначити:

Модель - це деякий «заступник» об'єкта дослідження, що відображає у прийнятному для цілей дослідження вигляді всі найважливіші параметри та зв'язки об'єкта, що вивчається.

Необхідність у моделях виникає, взагалі кажучи, у двох випадках:

• коли об'єкт дослідження недоступний для прямих контактів, безпосередніх вимірювань або такі контакти та вимірювання утруднені або неможливі (наприклад, прямі дослідження живих організмів, пов'язані з їх розчленуванням, призводять до загибелі об'єкта дослідження і, як говорив В. І. Вернадський, втрати того, що відрізняє живе від неживого; дуже утруднені прямі контакти та виміри в психіці людини, а тим більше в тому, ще не дуже зрозумілому науці субстраті, який називається соціальною психікою, недоступний для прямих досліджень атом, і т. д.) - у такому разі створюють модель, у сенсі «схожу» на об'єкт дослідження;
• коли об'єкт дослідження багатопараметричний, тобто настільки складний, що не піддається цілісному осмисленню (наприклад, завод або установа, географічний регіончи об'єкт; дуже складним і багатопараметричним об'єктом є психіка людини як певна цілісність, тобто індивідуальність чи особистість, складними та багатопараметричними є невипадкові групи людей, етноси та ін.) - у цьому випадку відбирають найважливіші (з точки зору цілей даного дослідження!) Параметри та функціональні зв'язки об'єкта і створюють модель, часто навіть не схожу (в буквальному значенні цього слова) на сам об'єкт.

У зв'язку зі сказаним цікаво ось що: найбільш цікавий об'єктдослідження багатьох наук - людина- і недоступний, і багатопараметричний, а гуманітарні науки щось не поспішають мати моделі людини.

Необов'язково модель будувати з того самого матеріалу, що і об'єкт - головне, щоб вона відображала те істотно важливе, що відповідає цілям дослідження. Так звані, математичні моделі взагалі будуються "на папері", в голові дослідника або в комп'ютері. До речі, є вагомі підстави вважати, що всі проблеми та завдання людина вирішує, моделюючи у своїй психіці реальні об'єкти та ситуації. Ще Г. Гельмгольц у своїй теорії символів стверджував, що наші відчуття не є «дзеркальними» образами навколишньої дійсності, а суть символи (тобто деякі моделі) зовнішнього світу. Його концепція символів аж ніяк не відмова від матеріалістичних поглядів, як стверджується у філософській літературі, а діалектичний підхід найвищої проби - одним із перших він зрозумів, що відображення людиною зовнішнього світу (а, отже, і взаємодія зі світом) носить, як ми сьогодні називаємо , інформаційний характер.

Прикладів моделей у науках можна навести безліч. Один із найяскравіших – планетарна модель атома, запропонована Е. Резерфордом наприкінці ХIХ – на початку ХХ ст. Цієї, загалом, простенької моделі ми завдячуємо всіма дивовижними досягненнями фізики, хімії, електроніки та інших наук ХХ століття.

Однак, скільки б ми не досліджували, як би не моделювали, при цьому, той чи інший об'єкт, необхідно усвідомлювати, що сам по собі, ізольовано, замкнуто об'єкт існувати (функціонувати) не може з цілого ряду причин. Не кажучи вже про очевидне - необхідність отримувати речовину та енергію, віддавати відходи (метаболізм, ентропія), мають місце також інші, наприклад, еволюційні причини. Раніше чи пізніше в світі, що розвивається, перед об'єктом виникає проблема, впоратися з якою самостійно він не в змозі - треба шукати «соратника», «співробітника»; при цьому об'єднуватися треба з таким партнером, мети якого принаймні не суперечать власним. Так виникає потреба взаємодії. У реальному світівсе взаємопов'язане та взаємодіє. Так ось:

Моделі взаємодії об'єктів, які самі, у своїй, моделі, називаються системами .

Звичайно, з практичної точки зору можна сказати, що система утворюється тоді, коли деякому об'єкту (суб'єкту) поставлена ​​мета, досягти якої самотужки він не може і змушений взаємодіяти з іншими об'єктами (суб'єктами), цілі яких не суперечать його цілям. Однак, слід пам'ятати, що в реальному житті, в навколишньому світі ні моделей, ні систем, які теж моделі немає!.. Там просто життя, складні і прості об'єкти, складні та нескладні процеси та взаємодії, часто незрозумілі, іноді несвідомі і не помічені нами… До речі, людина, групи людей (особливо невипадкові) із системної точки зору теж об'єкти. Моделі будує дослідник спеціально для вирішення певних завдань, досягнення поставленої мети. Дослідник виділяє деякі об'єкти разом із зв'язками (системи), коли йому необхідно вивчити явище або якусь частину реального світу на рівні взаємодій. Тому, вживаний іноді термін «реальні системи», не більше ніж відображення того, що йдетьсяпро моделювання якоїсь цікавої досліднику частини реального світу.

Слід зазначити, що наведене вище концептуальне запровадження поняття системи як моделі взаємодії моделей об'єктів, звісно, ​​не єдине можливе - у літературі поняття системи і вводиться, і трактується по-різному. Так, один із творців теорії систем Л. фон Берталанфів 1937 року так визначив: «Система - комплекс елементів, що у взаємодії»… Відомо й таке визначення (Б. З. Урманцев ): «Система S - це I-е безліч композицій Mi, побудоване стосовно Ri, згідно із законом композиції Zi з первинних елементів множини Mi0, виділених на основі Ai0 з множини M».

2.3. Системи

Ввівши таким чином поняття системи, можна запропонувати таке визначення:

Система - деяка сукупність елементів - моделей об'єктів, що взаємодіють на основі прямих і зворотних зв'язківмоделює досягнення заданої мети.

Мінімальна сукупність - два елементи, що моделюють деякі об'єкти, мета системі задається завжди ззовні (це буде показано нижче), а значить і реакція системи (результат діяльності) спрямована назовні; отже, найпростішу (елементарну) систему з елементів-моделей А та В можна зобразити таким чином (рис. 1):

Мал. 1. Елементарна система

У реальних системах елементів, звичайно, значно більше, але для більшості цілей дослідження майже завжди можна об'єднати деякі групи елементів разом з їх зв'язками та звести систему до взаємодії двох елементів чи підсистем.

Елементи системи взаємозалежні і лише у взаємодії, всі разом (системою!) можуть досягти цілі, Поставленої перед системою (напр., деякого стану, тобто сукупності істотних властивостей у певний момент часу).

Неважко, напевно, уявити собі траєкторію руху системи до мети- це певна лінія у деякому уявному (віртуальному) просторі, яке утворюється, якщо уявити деяку систему координат, у якій кожному параметру, що характеризує поточний стан системи, відповідає своя координата. Траєкторія може бути оптимальною у сенсі витрат якихось ресурсів системи. Простір параметрівСистеми зазвичай характеризують числом параметрів. Нормальній людині в процесі прийняття рішення більш-менш легко вдається оперувати п'ять-сім'ю(максимум - дев'ятьма!) параметрами, що змінюються одночасно (зазвичай це пов'язують з об'ємом, т.з. короткочасної оперативної пам'яті - 7±2 параметри - т.з. «число Міллера»). Тому уявити (осмислити) функціонування реальних систем, найпростіші з яких характеризуються сотнями параметрів, що одночасно змінюються, нормальній людині практично неможливо. Тому часто говорять про багатовимірності систем(точніше, просторів системних параметрів). Ставлення фахівців до просторів системних параметрів добре характеризує вираз «прокляття багатовимірності». Існують спеціальні прийоми подолання труднощів маніпулювання параметрами у багатовимірних просторах (методи ієрархічного моделювання та ін.).

Ця система може бути елементом іншої системи, наприклад, довкілля; тоді довкілля - це надсистема.Будь-яка система обов'язково входить у якусь надсистему – інша справа, що ми це не завжди бачимо. Елемент даної системи сам може бути системою – тоді він називається підсистемоюцієї системи (рис. 2). З цієї точки зору, навіть у елементарній (двохелементній) системі один елемент, у сенсі взаємодії, може розглядатися як надсистема по відношенню до іншого елемента. Надсистема ставить цілі своїм системам, забезпечує їх усім необхідним, коригує поведінку за метою тощо.

Мал. 2. Підсистема, система, надсистема.

Зв'язки в системах бувають прямимиі зворотними. Якщо розглядати елемент А (рис. 1), то для нього стрілка від А до В – це прямий зв'язок, а стрілка від В до А – зворотний зв'язок; для елемента - все навпаки. Так само і зв'язки цієї системи з підсистемою та надсистемою (рис. 2). Іноді зв'язки розглядають як окремий елемент системи та називають такий елемент комунікантом.

Концепція управління, поширене у побуті, також пов'язані з системними взаємодіями. Дійсно, вплив елемента А на елемент можна розглядати як управління поведінкою (функціонуванням) елемента, яке здійснює А в інтересах системи, а зворотний зв'язок від В до А - як реакцію на управління (результати функціонування, координати руху і т. п.) . Взагалі кажучи, все сказане вище справедливо і для впливу В на А; слід лише зазначити, що всі системні взаємодії асиметричні (див. нижче - принцип асиметрії), тому зазвичай у системах одне із елементів називають провідним (домінантним) і управління розглядається з погляду цього елемента. Треба сказати, що теорія управління значно старша за теорію систем, але, як буває в науці, «випливає» як приватна із системології, хоча не всі фахівці визнають це.

Уявлення про склад (структуру) міжелементних зв'язків у системах останніми роками зазнало неабияку еволюцію. Так, зовсім недавно у системній та навколосистемній (особливо, філософській) літературі складовими міжелементних зв'язків називали речовинаі енергію(строго кажучи, енергія - це загальна міра різних форм руху матерії, дві основні форми якої - речовина та поле). У біології досі взаємодія організму з навколишнім середовищем розглядається на рівні речовини та енергії та називається метаболізмом. А відносно нещодавно автори наважилися і заговорили про третю складову міжелементного обміну. інформації. У останнім часомз'явилися роботи біофізиків, у яких сміливо стверджується, що «життєдіяльність» біологічних систем «…передбачає обмін із довкіллям речовиною, енергією та інформацією» . Здавалося б, природна думка - будь-яка взаємодія має супроводжуватися інформаційним обміном. В одній із своїх робіт автор навіть запропонував визначення інформації як метрики взаємодії. Однак, навіть сьогодні в літературі часто згадується речовий та енергетичний обмін у системах і замовчується про інформацію навіть тоді, коли йдеться про філософське визначення системи, для якої характерно «виконання загальної функції, …об'єднання думок, наукових положень, абстрактних об'єктів та ін.» . Найпростіший приклад, що ілюструє обмін речовиною та інформацією: пересилання вантажів з одного пункту до іншого завжди супроводжується т.з. вантажною документацією. Чому, як це не дивно, про інформаційну складову в системних взаємодіях довго замовчували, особливо у нас, автор здогадується і намагатиметься трохи нижче висловити своє припущення. Щоправда, не всі замовчували. Так, ще в 1940 р. польський психолог А. Кемпінський висловив думку, що здивувала багатьох у той час і не дуже прийняту досі - взаємодію психіки з навколишнім середовищем, побудова та наповнення психіки має інформаційний характер. Ідея ця отримала назву принципу інформаційного метаболізмуі була з успіхом використана литовською дослідницею А. Аугустінавічютепри створенні нової науки про структуру та механізми функціонування психіки людини - теорії інформаційного метаболізму психіки(Соціоніка, 1968 р.), де цей принцип покладено в основу побудови моделей типів інформаційного метаболізму психіки.

Дещо спрощуючи взаємодії та структуру систем, можна так уявити міжелементний (міжсистемний) обмін у системах(Рис. 3):

• з надсистеми до системи надходять матеріальне забезпеченняфункціонування системи ( речовина та енергія), інформаційніповідомлення (цілевказівки - ціль або програма досягнення мети, вказівки з коригування функціонування, тобто траєкторії руху до мети), а також сигнали ритміки, необхідні для синхронізації функціонування надсистеми, системи та підсистем;
• із системи в надсистему надсилаються матеріальні та енергетичні результати функціонування, тобто корисні продукти та відходи (речовина та енергія), інформаційні повідомлення (про стан системи, шляхи прямування до мети, корисні інформаційні продукти), а також необхідні для забезпечення обміну сигнали ритміки (У вузькому значенні - синхронізація).

Мал. 3. Межелементний обмін у системах

Звичайно, такий поділ на складові міжелементних (міжсистемних) зв'язків має суто аналітичний характер і необхідний для коректного аналізу взаємодій. Слід сказати, що структура системних зв'язків викликає значні труднощі при аналізі систем навіть у фахівців. Так, далеко не всі аналітики відокремлюють інформацію від речовини та енергії у міжсистемному обміні. Звичайно, в реальному житті інформація завжди представлена ​​на якомусь носії(у таких випадках кажуть, що інформація модулює носій); зазвичай для цього використовуються носії, зручні для систем комунікації та для сприйняття - енергія та речовина (наприклад, електрика, світло, папір тощо). Однак при аналізі функціонування систем важливим є те, що речовина, енергія та інформація є самостійними структурними складовими комунікативних процесів. Одна з модних нині областей діяльності, яка претендує на науковість, «біоенергетика» насправді займається інформаційними взаємодіями, які чомусь називаються енергоінформаційними, хоча енергетичні рівні сигналів настільки малі, що навіть відомі – електричну та магнітну складові вимірювати дуже важко.

Виділяти сигнали ритмікияк окрему складову системних зв'язків автор запропонував ще 1968 р. і використав у низці інших робіт. Схоже, що у системній літературі цей аспект взаємодії досі недооцінюється. У той же час сигнали ритміки, що несуть «службову» інформацію, відіграють важливу, часто визначальну роль у процесах системних взаємодій. Дійсно, пропадання сигналів ритміки (у вузькому значенні - сигналів синхронізації) вкидає в хаос «постачання» речовини та енергетики від об'єкта до об'єкта, з надсистеми в систему і назад (досить уявити, що відбувається в житті, коли, наприклад, постачальники надсилають деякі вантажі не за погодженим графіком, а як захочеться); пропадання сигналів ритміки щодо інформації (порушення періодичності, зникнення початку і кінця повідомлення, інтервалів між словами та повідомленнями та ін.) робить її незрозумілою, як незрозуміла «картинка» на екрані телевізора у відсутності сигналів синхронізації або розсипаний рукопис, в якому не пронумеровані сторінки .

Деякі біологи досліджують ритміку живих організмів, правда не так у системному, як у функціональному плані. Наприклад, експерименти лікаря медичних наукС.Степанової в московському Інституті медико-біологічних проблем показали, що людська доба, на відміну від земної, збільшується на одну годину і триває 25 годин - такий ритм був названий циркодіанним (за добу). Як вважають психофізіологи, це пояснює, чому люди спокійніше переносять пізніший відхід до сну, ніж раннє пробудження. Біоритмологи вважають, пише журнал "Marie Claire", що людський мозок- Це фабрика, яка, як і всяке виробництво, працює за графіком. Залежно від часу доби організм виробляє секрецію хімічних речовин, що сприяють підвищенню настрою, бадьорості, посиленню статевого потягу чи сонливості. Щоб завжди перебувати у формі, можна встановити свій розпорядок дня з урахуванням саме ваших біоритмів, тобто знайти джерело бадьорості у собі. Можливо, саме тому кожна третя жінка у Великій Британії час від часу бере одноденну відпустку «за хворобою», щоб зайнятися сексом (результати опитування, проведеного журналом «She»).

Інформаційний і ритмічний вплив Космосу на земне життя донедавна обговорювали лише деякі дослідники-дисиденти в науці. Так, відомі проблеми, що виникають у зв'язку із введенням т.з. «літнього» та «зимового» часу – медики провели дослідження та виявили явно негативний вплив «подвійного» часу на здоров'я людини, мабуть, через збій ритміки психічних процесів. В одних країнах годинник переказує, в інших – ні, вважаючи, що економічно це малоефективно, а щодо здоров'я людей – шкідливо. Так, наприклад, у Японії, де годинник не переводить, найвища тривалість життя. Дискусії на ці теми не припиняються досі.

Системи що неспроможні виникнути і функціонувати власними силами. Ще Демокріт стверджував: «Ніщо не виникає так, але все виникає на якійсь основі або через необхідність». А філософська, соціологічна, психологічна література, безліч публікацій з інших наук рясніють гарними термінами «самовдосконалення», «самогармонізація», «самоактуалізація», «самореалізація» тощо. Ну, нехай поети та письменники - їм можна, але філософи?! Наприкінці 1993 р. у Київському державному університетізахищено докторську дисертацію з філософії, основою якої є «…логікометодологічне обґрунтування саморозвитку вихідної „клітини“ до масштабів особистості людини»… Або нерозуміння елементарних системних категорій, або неприпустима для науки неохайність термінології.

Можна стверджувати, що всі системи живіу тому сенсі, що вони функціонують, розвиваються (еволюціонують) та досягають заданої мети; система, яка здатна функціонувати те щоб результати задовольняли надсистему, яка розвивається, перебуває у стані спокою чи «закрита» (ні з ким взаємодіє) не потрібна надсистемі і гине. У цьому сенсі розуміють і термін «живучість».

По відношенню до об'єктів, які вони моделюють, системи іноді називають абстрактними(це системи, в яких усі елементи - поняття; напр. мови), та конкретними(Такі системи, в яких, принаймні два елементи - об'єкти, наприклад, сім'я, завод, людство, галактика та ін.). Абстрактна система завжди є конкретною підсистемою, але не навпаки.

Системи можуть моделювати практично все в реальному світі, де взаємодіють (функціонують та розвиваються) якісь реалії. Тому загальновживане значення слова «система» неявно передбачає виділення якоїсь сукупності взаємодіючих реалій із необхідними та достатніми для аналізу зв'язками. Так кажуть, що системами є сім'я, трудовий колектив, держава, нація, етнос. Системами є ліс, озеро, море, навіть пустеля; неважко побачити у них і підсистеми. У неживій, «кісній» матерії В. І. Вернадського) систем у строгому значенні цього слова немає; тому не є системою цегла, навіть красиво укладена, а власне гори називати системою можна лише умовно. Технічні системи, навіть такі як автомобіль, літак, верстат, завод, АЕС, ЕОМ тощо самі по собі, без людей, системами, строго кажучи, не є. Тут термін «система» вживається або тому, що участь людини в їх функціонуванні обов'язково (навіть якщо літак здатний літати на автопілоті, верстат - автоматичний, а ЕОМ - «сама» обчислює, конструює, моделює), або з орієнтацією на автоматні процеси , які у певному сенсі можна як прояв примітивного інтелекту. Насправді, у роботі будь-якого автомата неявно бере участь людина. Втім, ЕОМ - поки не системи ... Один із творців ЕОМ називав їх «сумлінними ідіотами». Цілком можливо, що розробка проблеми штучного інтелекту призведе до створення такої ж «підсистеми машин» у системі «людство», якою є «підсистема людства» у системах вищого ладу. Але, це - ймовірне майбутнє…

Участь людини у функціонуванні технічних систем може бути різною. Тому, інтелектуальниминазивають системи, де функціонування використовуються творчі, евристичні здібності людини; в ергатичнихСистемах людина використовується як дуже хороший автомат, а його інтелект (у широкому розумінні) не дуже потрібний (приклад - автомобіль і водій).

Модно почало говорити «велика система» або «складна система»; але виявляється, говорячи так, ми часто без особливої ​​необхідності розписуємося в деякій своїй обмеженості, тому що це «... такі системи, які перевершують можливості спостерігача в якомусь аспекті, важливому для його мети» (У. Р. Ешбі).

Як приклад багаторівневої, ієрархічної системи спробуємо представити модель взаємодії людини, людства, природи Землі та планети Земля у Всесвіті (рис. 4). З цієї простенької, але цілком суворої моделі стане зрозуміло, чому донедавна системологія офіційно не заохочувалась, а системологи у своїх роботах не наважувалися згадувати інформаційну складову міжсистемних зв'язків.

Ось і уявимо собі систему «людина – людство»: один елемент системи – людина, другий – людство. Чи можлива така модель взаємодії? Цілком!.. Але людство разом із людиною можна уявити елементом (підсистемою) системи вищого порядку, де другим елементом є жива природа Землі (у широкому значенні цього слова). Земне життя(людство і природа) природно взаємодіють із планетою Земля - ​​система планетарного рівня взаємодії… Нарешті, планета Земля разом із усім живим напевно взаємодіє із Сонцем; Сонячна система входить у систему Галактика і т. д. - узагальним взаємодії Землі і представимо другим елементом Всесвіт… Така ієрархічна система цілком адекватно відбиває наш інтерес до становища людини у Всесвіті та її взаємодіям. І ось що цікаво - у структурі системних зв'язків, крім цілком зрозумілих речовини та енергії, природно присутній інформація, у тому числі і на вищих рівнях взаємодії!

Мал. 4. Приклад багаторівневої, ієрархічної системи

Ось тут і закінчується звичайний здоровий глузді виникає питання, яке не вирішувалися вголос задати філософи-марксисти: «Якщо інформаційна складова – обов'язковий елемент системних взаємодій (а, схоже, що це так), то з ким має місце інформаційна взаємодія Планети Земля?!..» і про всяк випадок не заохочували, не помічали (і не публікували!) роботи системологів. Заступник головного редактора (потім – головний редактор) претендує на солідність українського філософсько-соціологічного журналу якось заявив автору, що про науку системології він нічого не чув. У 60-ті-70-ті роки за кібернетику у нас вже не садили, але не чули наполегливі заяви видатного кібернетика В. М. Глушкова про необхідність розвитку досліджень та додатків системології. На жаль, досі і офіційна академічна наука, і багато прикладних наук таких як психологія, соціологія, політологія тощо, системологію погано чують… Хоча і слово система, і словеса про системні дослідження як завжди в моді. Один із видатних системологів ще в 70-х роках попереджав: «…Саме собою вживання системних слів і понять ще не дає системного дослідження навіть у тому випадку, якщо об'єкт дійсно може бути розглянутий як система».

Будь-яка теорія чи концепція тримається на передумовах, справедливість яких викликає заперечень у наукового співтовариства.

Л. Н. Гумільов

3. Системні принципи

Що ж таке системність? Що мають на увазі, коли говорять «системність світу», «системність мислення», «системний підхід»? Пошук відповідей на ці питання призводить до формулювання положень, які прийнято називати системними принципами. Будь-які принципи засновані на досвіді та консенсусі (суспільній угоді). Досвід вивчення різних об'єктів і явищ, громадська оцінката осмислення результатів дозволяють сформулювати деякі твердження загального характеру, додаток яких до створення, дослідження та використання систем як моделей деяких реальностей визначають методологію системного підходу. Деякі принципи набувають теоретичне обґрунтування, деякі обгрунтовані емпірично, а деякі мають характер гіпотез, додаток яких до створення систем (моделювання реалій) дозволяє отримувати нові результати, які, до речі, служать емпіричним доказом самих гіпотез.

У науці відомо досить велика кількістьпринципів, вони по-різному сформульовані, однак у будь-якому викладі вони є абстракціями, тобто мають високим ступенемспільності та придатні для будь-яких додатків. Стародавні схоласти стверджували - «Якщо щось правильне лише на рівні абстракцій, воно може бути невірним лише на рівні реалій». Нижче наведені найважливіші з погляду автора системні принципита необхідні коментарі до їх формулювань. Приклади не претендують на строгість і покликані лише наочно показати зміст принципів.

Принцип цілепокладання- Мета, що визначає поведінку системи, завжди задається надсистемою.

Найважливіший принцип, який завжди, проте, прийнятий лише на рівні звичайного «здорового глузду». Загальноприйнятим є переконання - вже хто-хто, а людина зі своєю вільною волею сама собі ставить за мету; вважаються самостійними у сенсі цілей деякі колективи, держави. Насправді, цілепокладання -складний процес, що складається, загальному випадку, з двох компонентів: завдання (постановки) цілісистемі (наприклад, у вигляді сукупності істотних властивостей або параметрів, які треба досягти у певний момент часу) та виробітку (завдання) програми досягнення мети(програми функціонування системи у процесі досягнення мети, т. е. «рухи траєкторією до мети») . Задати мету системі - значить визначити, навіщо потрібний стан системи, які саме параметри характеризують цей стан і в який момент часу стан повинен мати місце - а це все зовнішні стосовно системи питання, вирішувати які повинна надсистема (дійсно, «нормальної» системі взагалі нема чого змінювати свій стан і «приємніше» перебувати в стані спокою - ось тільки навіщо потрібна така система надсистемі?).

Дві складові процесу мети визначення визначають два можливі способи постановки мети.

• Перший спосіб:Задавши мету, надсистема може цим і обмежитися, надавши можливість самій системі виробити програму досягнення мети - саме це створює ілюзію самостійної постановки мети системою. Так, життєві обставини, оточуючі люди, мода, престиж тощо формують в людини якусь цільову установку. Формування установки часто проходить непомітно самої людини, а усвідомлення приходить тоді, коли мета оформилася як вербального чи невербального образу мозку (бажання). Далі людина досягає мети, часто вирішуючи при цьому складні завдання. У цих умовах немає нічого дивного в тому, що формула «я сам досяг мети» підмінюється формулою «я сам собі поставив мету». Те саме має місце і в колективах, які вважають себе самостійними, а тим більше в головах державних чоловіків, так званих, незалежних держав («так званих» тому, що і колективи – формально, і держави – політично, звичайно, можуть бути незалежними; проте, з системної погляду залежність від довкілля, т. е. інших колективів та держав, тут очевидна).
• Другий спосіб:ціль системам (особливо, примітивним) ставиться відразу у вигляді програми (алгоритму) досягнення мети.

Приклади цих двох способів цілепокладання:

• водієві автомашини (система «людина-машина») диспетчер може поставити завдання (мета) у такій формі – «доставити вантаж у пункт А» – у цьому випадку водій (елемент системи) сам вирішує, як треба їхати (виробляє програму досягнення мети);
• інший спосіб - водієві, незнайомому з територією та дорогою, завдання доставити вантаж до пункту А дається разом із карткою, на якій позначено маршрут (програма досягнення мети).

Прикладне значення принципу: невміння чи небажання «вийти із системи» у процесі постановки чи усвідомлення мети, самовпевненість, часто наводять функціонерів ( окремих людей, керівників, державних діячіві т. п.) до помилок та помилок.

Принцип зворотного зв'язку- реакція системи на вплив має мінімізувати відхилення системи від траєкторії до мети.

Це фундаментальний та універсальний системний принцип. Можна стверджувати, що систем без зворотного зв'язку немає. Або інакше: система, яка не має зворотного зв'язку, деградує і гине. Сенс поняття зворотний зв'язок - результат функціонування системи (елемента системи) впливає надходять на неї впливу. Зворотній зв'язок буває позитивною(підсилює дію прямого зв'язку) та негативною(Послаблює дію прямого зв'язку); в обох випадках завдання зворотного зв'язку – повернути систему на оптимальну траєкторію до мети (корекція траєкторії).

Приклад системи без зворотного зв'язку - командно-адміністративна система, яка досі має місце у нашій країні. Можна навести безліч інших прикладів - звичайних і наукових, найпростіших і найскладніших. І тим дивовижніша здатність нормальної людинине бачити (не хотіти бачити!) наслідків своєї діяльності, тобто зворотних зв'язків у системі «людина – навколишнє середовище»… Скільки розмов про екологію, а неможливо звикнути до нових та нових фактів отруєння людьми самих себе – про що думають робітники хімічного заводу, які отруюють своїх же дітей? соціальній групіпід назвою «діти», а потім одержує понівечене покоління молодих людей?

Прикладне значення принципу - ігнорування зворотного зв'язку неминуче веде систему до втрати керованості, відхилення від траєкторії та загибелі (доля тоталітарних режимів, екологічні лиха, багато сімейних трагедій тощо).

Принцип цілеспрямованості- система прагне досягнення заданої мети навіть за зміни умов довкілля.

Гнучкість системи, здатність змінювати у певних межах свою поведінку, а іноді й структуру, є важливим властивістю, що забезпечує функціонування системи у реальному навколишньому середовищі. Методологічно до принципу цілеспрямованості примикає принцип толерантності ( лат. - терплячість).

Принцип толерантності- система має бути «суворою» - відхилення у межах параметрів елементів, підсистем, довкілля чи поведінки інших систем нічого не винні призводити систему до катастрофи.

Якщо уявити систему «молодята» в надсистемі « велика сім'я» з батьками, бабусею та дідусем, то неважко оцінити важливість принципу толерантності хоча б для цілісності (не кажучи вже про спокій) такої системи. Хорошим прикладом дотримання принципу толерантності є також т.з. плюралізм, за який поки що ведеться боротьба.

Принцип оптимальної різноманітності- гранично організована та гранично неорганізована системи мертві.

Інакше кажучи - «усілякі крайності погані»… Граничну неорганізованість або, що те саме, доведене до крайності різноманіття можна уподібнити (не дуже суворо для відкритих систем) максимальної ентропії системи, досягнувши якої система вже не може змінюватись (функціонувати, розвиватися) ); у термодинаміці такий фінал називається «тепловою смертю». Гранично організована (заорганізована) система втрачає гнучкість, а отже, і здатність адаптуватися до змін навколишнього середовища, стає «суворою» (див. принцип толерантності) і, як правило, не виживає. М. Алексєєв навіть запровадив 4-й закон енергоентропіки – закон граничного розвитку матеріальних систем. Сенс закону зводиться до того що, що з системи ентропія, рівна нулю, це як і погано, як і максимальна ентропія.

Принцип емерджентності- система має властивості, які не виводяться з відомих (спостережуваних) властивостей її елементів та способів їх з'єднання.

Інша назва цього принципу – «постулат цілісності». Сенс цього принципу - система як ціле має властивості, яких немає у підсистем (елементів). Ці системні властивостіформуються при взаємодії підсистем (елементів) шляхом посилення та прояву одних властивостей елементів одночасно з ослабленням та приховуванням інших. Таким чином, система - не безліч підсистем (елементів), а цілісність. Тому сума властивостей системи не дорівнює сумі властивостей складових її елементів. Принцип має важливе значення у технічних, а й у соціально-економічних системах, оскільки із нею пов'язані такі явища, як соціальний престиж, психологія груп, інтертипні відносини у теорії інформаційного метаболізму психіки (соціоніка) тощо.

Принцип згоди- Цілі елементів та підсистем не повинні суперечити цілі системи.

Насправді, підсистема з метою, що не збігається з метою системи, дезорганізує функціонування системи (збільшує «ентропію»). Така підсистема або має «випасти» із системи, або загинути; інакше - деградація та загибель усієї системи.

Принцип причинності- Будь-яка зміна стану системи пов'язана з певною сукупністю умов (причиною), що породжують цю зміну.

Це, на перший погляд, зрозуміла заява, насправді дуже важливий принципдля цілого ряду наук. Так, у теорії відносності принцип причинності виключає вплив даної подіїна всі минулі. У теорії пізнання він показує, що розкриття причин явищ уможливлює їх передбачення та відтворення. Саме на цьому засновано важливу сукупність методологічних підходів до обумовленості одних соціальних явищ іншими, що об'єднується т.з. причинним аналізом... З його допомогою вивчаються, наприклад, процеси соціальної мобільності, соціального становища, а також фактори, що впливають на ціннісні орієнтації та поведінку особистості. Причинний аналіз застосовується теоретично систем як кількісного, так якісного аналізу взаємозв'язку явищ, подій, станів системи та інших. Особливо висока ефективність методів причинного аналізу щодо багатомірних систем - але це майже всі реально цікаві системи.

Принцип детермінізму- причина зміни стану системи завжди лежить поза системою.

Важливий для будь-яких систем принцип, з яким часто люди не можуть погодитись… «Усьому є причина… Тільки іноді її важко побачити…» ( Генрі Вінстон). І справді, навіть такі гіганти науки як Лаплас, Декарт та деякі інші сповідували «монізм субстанції Спінози», яка є «причиною самої себе». І в наш час доводиться чути пояснення причин зміни стану тих чи інших систем «потребами», «бажаннями» (начебто вони первинні), «прагненнями» («…загальне прагнення здійснитися» - К. Вонегут), навіть « творчим характеромматерії» (а це взагалі щось незрозуміло-філософське); часто все пояснюють простою випадковістю.

Насправді принцип детермінізму стверджує, що зміна стану системи завжди є наслідком впливу на неї надсистеми. Відсутність впливу на систему є окремим випадком і може розглядатися або як епізод, коли система рухається траєкторією до мети («нульовий вплив»), або як перехідний епізод до загибелі (у системному сенсі). Методологічно принцип детермінізму щодо складних систем, особливо соціальних, дозволяє розібратися в особливостях взаємодії підсистем, не впадаючи в суб'єктивні та ідеалістичні помилки.

Принцип «чорної скриньки»- реакція системи є функцією як зовнішніх впливів, а й внутрішньої структури, показників і станів складових її елементів.

Цей принцип має важливе значення в дослідницької практикищодо складних об'єктів або систем, внутрішній пристрій яких невідомий і недоступний («чорна скринька»).

Принцип «чорної скриньки» виключно широко використовується в природничих науках, різних прикладних дослідженнях, навіть у побуті. Так, фізики, у припущенні відомої структури атома, досліджують різні фізичні явища та стан речовини, сейсмологи, у припущенні відомого стану ядра Землі, намагаються прогнозувати землетруси та рух континентальних плит. У припущенні відомої структури та стану суспільства соціологи опитуваннями з'ясовують реакцію людей ті чи інші події чи впливу. У впевненості, що вони знають стан та ймовірну реакцію народу, наші політики проводять ті чи інші реформи.

Типовою «чорною скринькою» для дослідників є людина. Досліджуючи, наприклад, психіку людини, необхідно враховувати як експериментальні зовнішні впливу, а й структуру психіки, і стан її елементів ( психічних функцій, блоків, суперблоків та ін.). Звідси випливає, що при відомих (контрольованих) зовнішніх впливах і припущенні відомих станів елементів психіки, можна в експерименті на основі принципу «чорної скриньки» щодо реакцій людини створити уявлення про структуру психіки, тобто тип інформаційного метаболізму (ТИМ) психіки даного людини. Такий підхід використовується в процедурах ідентифікації ТІМ психіки та верифікації його моделі при дослідженні характеристик особистості та індивідуальності людини в теорії інформаційного метаболізму психіки (соціоніки). При відомій структуріпсихіки і контрольованих зовнішніх впливів і реакцію них, можна будувати висновки про станах психічних функцій, які є елементами структури. Нарешті, знаючи структуру та стану психічних функцій людини, можна прогнозувати його реакцію на ті чи інші зовнішні дії. Звичайно, висновки, які дослідник робить на основі експериментів з «чорною скринькою», мають імовірнісний характер (через імовірнісний характер згаданих вище припущень) і в цьому треба усвідомлювати. Проте принцип «чорної скриньки» є цікавим, універсальним і досить потужним інструментом у руках грамотного дослідника.

Принцип різноманіття- чим різноманітніша система, тим вона стійкіша.

Справді, різноманіття структури, властивостей і характеристик системи забезпечує широкі можливості щодо адаптації до змінних впливів, несправностей підсистем, умов середовища і т. д. Проте все добре в міру (див. принцип оптимального розмаїття).

Принцип ентропії- ізольована (закрита) система гине.

Похмуре формулювання - ну, та що вдієш: приблизно такий сенс має фундаментальний закон природи - т.з. другий початок термодинаміки, а також сформульований Г. Н. Алексєєвим 2-й закон енергоентропіки. Якщо система раптом виявилася ізольованою, «закрилася», тобто не обмінюється з навколишнім середовищем ні речовиною, ні енергією, ні інформацією, ні сигналами ритміки, то процеси в системі розвиваються у напрямку збільшення ентропії системи, від стану більш упорядкованого до менш упорядкованого, тобто у напрямку до рівноваги, а рівновага - аналог смерті ... «Закритість» за будь-якою з чотирьох складових міжсистемної взаємодії призводить систему до деградації та загибелі. Те ж саме стосується так званих замкнутих, «кільцевих», циклічних процесів і структур - вони тільки на перший погляд «закриті»: часто ми просто не бачимо того каналу, яким система відкрита, ігноруємо або недооцінюємо його і... впадаємо в помилку. Всі реальні системи, що функціонують, - відкриті.

Важливо враховувати і наступне - самим своїм функціонуванням система неминуче збільшує «ентропію» навколишнього середовища (лапки тут позначають не суворе застосування терміна). У зв'язку з цим, Г. Н. Алексєєв запропонував 3-й закон енергоентропіки - ентропія відкритих систем у процесі їх прогресивного розвиткузавжди зменшується за рахунок споживання енергії від зовнішніх джерел; при цьому, «ентропія» систем, які є джерелами енергії, зростає. Таким чином, будь-яка діяльність, що впорядковує, здійснюється за рахунок витрати енергії і зростання «ентропії» зовнішніх систем (надсистеми) і без такого взагалі відбуватися не може.

Приклад ізольованої технічної системи -місяцехід (поки на його борту є енергія та витратні матеріали, ним можна керувати по командній радіолінії і він працює; вичерпалися джерела - «помер», припинили керувати, тобто перервалася взаємодія з інформаційної складової - загине навіть за наявності енергії на борту) .

Приклад ізольованої біологічної системи- миша, що потрапила в скляну банку. А ось, люди, які зазнали аварію корабля, на безлюдному острові- система, мабуть, не зовсім ізольована… Звичайно, без їжі та тепла вони загинуть, але за їх наявності - виживають: мабуть, певна інформаційна складова в їхній взаємодії із зовнішнім світом має місце.

Це - екзотичні приклади... У реальному житті все простіше, і складніше. Так, голод в африканських країнах, загибель людей у ​​полярних районах через відсутність джерел енергії, деградацію країни, що оточила себе «залізною завісою», відставання країни та банкрутство підприємства, які в умовах ринкової економіки не піклуються про взаємодію з іншими підприємствами, навіть окремий людина чи замкнута група, які деградують, коли «відходять», переривають зв'язки України із соціумом - усе це приклади більш менш закритих систем.

Надзвичайно цікавий та важливий для людства феномен циклічного розвитку етнічних систем (етносів) відкрив відомий дослідникЛ. Н. Гумільов. Проте схоже, що талановитий етнолог припустився помилки, вважаючи, що «…етнічні системи… розвиваються відповідно до законів незворотної ентропії і втрачають початковий імпульс, який породив їх, як і загасає будь-який рух від опору навколишнього середовища…» . Навряд чи етноси є закритими системами - надто багато фактів проти цього: досить згадати знаменитого мандрівника Тура Хейєрдала, який експериментально досліджував взаємозв'язки народів на теренах. Тихого океану, дослідження лінгвістів по взаємопроникненню мов, так звані, великі переселення народів та ін. Крім того, людство в цьому випадку являло б собою механічну суму окремих етносів, дуже схожу на більярд - катаються і стикаються кулі рівно доти, оскільки їм повідомлена києм певна енергія. Навряд чи така модель чітко відбиває феномен людства. Очевидно, реальні процеси в етнічних системах значно складніші.

В останні роки зроблено спробу застосувати для дослідження систем, подібних до етносів, методи нової галузі - нерівноважної термодинамікина основі якої здавалося можливим ввести термодинамічні критерії еволюції відкритих фізичних систем. Однак виявилося, що й ці методи поки що безсилі – фізичні критерії еволюції не пояснюють розвитку реальних живих систем… Схоже на те, що процеси в соціальних системах можуть бути зрозумілі лише на основі системного підходу до етносів як відкритих систем, які є підсистемами системи «людство». Очевидно перспективнішим було б дослідження в етнічних систем інформаційної складової міжсистемного взаємодії - схоже, що саме цьому шляху (з урахуванням інтегрального інтелекту живих систем) можлива розгадка як феномена циклічного розвитку етносів, а й фундаментальних властивостей психіки людини.

Принцип ентропії, на жаль, найчастіше ігнорується дослідниками. При цьому типовими є дві помилки: або штучно ізолюють систему і досліджують її, не усвідомлюючи те, що функціонування системи при цьому різко змінюється; або «буквально» застосовують закони класичної термодинаміки (зокрема, поняття ентропії) до відкритих систем, де вони можуть дотримуватися. Остання помилка особливо поширена у біологічних та соціологічних дослідженнях.

Принцип розвитку- живуча система, що тільки розвивається.

Сенс принципу і очевидний, і сприймаємо лише на рівні «здорового розуміння речей». Справді, як же не хочеться вірити, що мають сенс нарікання Чорної королеви з «Аліси в задзеркалля» Льюїса Керролла: «…доводиться бігти з усіх ніг, аби тільки лишитися на місці! Якщо ж ти хочеш потрапити в інше місце, тоді треба бігти щонайменше вдвічі швидше! «Щоб жити, постійно утруднюйте себе…» і сам робить по вісім тисяч рухів під час заряджання.

Що означає "система не розвивається"? Це означає, що вона перебуває в стані рівноваги з навколишнім середовищем. Навіть якби довкілля (надсистема) було стабільне, у системі мала б виконуватися робота з підтримці необхідного рівня життєдіяльності у зв'язку з неминучими втратами речовини, енергії, інформаційними збоями (використовуючи термінологію механіки - втратами «на тертя»). Якщо ж врахувати, що довкілля завжди нестабільна, змінюється (байдуже - на краще чи гіршу бік), то навіть у тому, щоб стерпно вирішувати одне й те завдання, системі з часом треба вдосконалюватися.

Принцип відсутності зайвого- надлишковий елемент системи гине.

Зайвий елемент - це невикористовуваний, непотрібний у системі. Середньовічний філософ Вільям Оккам радив: «Не помножуй число сутностей понад необхідне»; цю розумну пораду називають «бритвою Оккама». Зайвий елемент системи - це не тільки доглядове споживання ресурсів. По суті – це штучне збільшення складності системи, яке можна уподібнити до збільшення ентропії, а звідси – зниження якості, добротності системи. Одна з реальних систем визначається так: «Організація - не має зайвих елементіврозумна система свідомо скоординованих видів діяльності». «Що складно хибно» - стверджував український мислитель Г. Сковорода.

Принцип агонії – ніщо не гине без боротьби.

Принцип збереження кількості матерії- кількість матерії (речовини та енергії), що надходить у систему, дорівнює кількості матерії, що утворюється в результаті діяльності (функціонування) системи.

Фактично це матеріалістичне положення про незнищеність матерії. Дійсно, неважко бачити, що вся матерія, що надходить у деяку реальну систему, витрачається на:

• підтримка функціонування та розвитку самої системи (метаболізм);
• виробництво системою продукту, необхідного надсистемі (інакше навіщо система надсистеми);
• «технологічні відходи» даної системи (які, до речі, у надсистемі можуть бути, якщо не корисним продуктом, то вже у всякому разі сировиною для якоїсь іншої системи; втім, можуть і не бути - екологічна кризана Землі виник саме тому, що система «людство», що включає підсистему «промисловість», викидає в надсистему «біосфера» шкідливі відходи, що не утилізуються в надсистемі, - типовий приклад порушення системного принципу згоди: схоже, що цілі системи «людство» не завжди збігаються з цілями надсистеми "Земля").

Можна побачити і деяку аналогію між цим принципом та 1-м законом енергоентропіки – законом збереження енергії. Принцип збереження кількості матерії є важливим у контексті системного підходу тому, що досі ще в різних дослідженнях допускаються помилки, пов'язані з недооцінкою балансу матерії в різних системних взаємодіях. Прикладів безліч і розвитку промисловості - це екологічні проблеми, й у біологічних дослідженнях, зокрема, що з вивченням т. зв. біополів, і в соціології, де явно недооцінюються енергетичні та речові взаємодії. На жаль у системології поки що погано опрацьовано питання про те, чи можна говорити про збереження кількості інформації.

Принцип нелінійності- Реальні системи завжди нелінійні.

Розуміння нормальними людьми нелінійності чимось нагадує уявлення людиною земної кулі. Справді, ходимо ми плоскою землею, бачимо (особливо у степу) майже ідеальну площину, але у досить серйозних розрахунках (напр., траєкторій космічних кораблів) змушені враховувати як сфероїдність, а й т. зв. геоїдність Землі. З географії та астрономії ми дізнаємося, що площина, видима нами, це окремий випадок, фрагмент великої сфери. Щось схоже має місце і з нелінійністю. «Де чого вбуде, то в іншому місці додасться» - приблизно так сказав колись М. ​​В. Ломоносов і «здоровий глузд» вважає, що скільки вменше стільки і додасться. Виявляється, така лінійність – окремий випадок! Реально, в природі та технічних пристроях правилом скоріше є нелінійність: необов'язково наскільки вменшиться, настільки й додасться - може більше, а може і менше... все залежить від форми та ступеня нелінійності характеристики.

У системах нелінійність означає, що реакція системи чи елемента на вплив необов'язково пропорційна впливу. Реальні системи можуть бути більш менш лінійними тільки на невеликій ділянці своєї характеристики. Однак найчастіше доводиться вважати характеристики реальних систем дуже нелінійними. Облік нелінійності особливо важливий у системному аналізі при побудові моделей реальних систем. Сильно нелінійними є соціальні системи, головним чином через нелінійність їхнього елемента як людина.

Принцип оптимальної ефективності- максимальна ефективність функціонування досягається на межі стійкості системи, але це може призвести до зриву системи в нестійкий стан.

Цей принцип важливий як для технічних, але ще більшою мірою для соціальних систем. Через сильну нелінійність такого елемента як людина ці системи взагалі нестійкі і тому ніколи не слід «видавлювати» з них максимальну ефективність.

Закон теорії автоматичного регулювання говорить: «Чим менше стійкість системи, тим легше керувати нею. І навпаки». Прикладів в історії людства безліч: практично будь-яка революція, багато катастроф в технічних системах, конфлікти на національному грунті та ін. .

Принцип повноти зв'язків- зв'язки у системі мають забезпечувати досить повну взаємодію підсистем.

Можна стверджувати, що зв'язки, власне, створюють систему. Вже саме визначення поняття системи дає підстави стверджувати, що зв'язків немає і системи. Системний зв'язок - це елемент (комунікант), що розглядається як матеріальний носій взаємодії підсистем. Взаємодія в системі полягає в обміні елементів між собою та з навколишнім світом речовиною(матеріальні взаємодії), енергією(енергетичні чи польові взаємодії), інформацією(інформаційні взаємодії) та сигналами ритміки(Ця взаємодія іноді називають синхронізацією). Цілком очевидно, що недостатньо повний або надмірний обмін по будь-якій із складових порушують функціонування підсистем та системи в цілому. У зв'язку з цим важливо, щоб пропускна спроможністьта якісні характеристики зв'язків забезпечували обмін у системі з достатньою повнотою та допустимими спотвореннями (втратами). Ступені повноти та втрат встановлюються на підставі характеристик цілісності та живучості системи (див. принцип слабкого зв'язку).

Принцип квалітету- якість та ефективність системи можуть бути оцінені лише з погляду надсистеми.

Категорії якості та ефективності мають велике теоретичне та практичне значення. На підставі оцінки якості та ефективності проводиться створення, порівняння, перевірка та оцінка систем, з'ясовується ступінь відповідності призначенню, цілеспрямованість та перспективність системи тощо. політики в соціально-економічних питаннях і т. п. Теоретично інформаційного метаболізму психіки (соціоніка) на підставі цього принципу можна стверджувати, що індивідуальні норми людина може формувати тільки на підставі оцінки своєї діяльності соціумом; іншими словами, сам себе людина оцінити не в змозі. Слід зазначити, що поняття якості та ефективності, особливо у контексті системних принципів, який завжди правильно розуміються, інтерпретуються і застосовуються.

Показники якості – це сукупність основних позитивних (з позиції надсистеми чи дослідника) властивостей системи; вони – системні інваріанти.

• Якість системи -узагальнена позитивна характеристика, що виражає ступінь корисності системи надсистеми.
• Ефект -це результат, наслідок будь-яких дій; ефективний - означає ефект, що дає; звідси – ефективність, результативність.
• Ефективність -нормований до витрат ресурсів результат дій чи діяльності системи певному інтервалі часу - це величина, яка враховує якість системи, витрата ресурсів, і час дії .

Отже, ефективність вимірюється ступенем позитивного впливу системи на функціонування надсистеми. Отже, поняття ефективності є зовнішнім стосовно системи, т. е. ніяке опис системи може бути достатнім для запровадження ефективності. До речі, звідси слід, що широко вживані навіть у солідній літературі, модні поняття «самовдосконалення», «самогармонізація» тощо просто не мають сенсу.

Принцип виходу із системи- щоб зрозуміти поведінку системи необхідно вийти із системи в надсистему.

Надзвичайно важливий принцип! У старому підручнику фізики колись так пояснювалися особливості рівномірного і прямолінійного руху: «…перебуваючи у закритій каюті вітрильного корабля, що рухається рівномірно і прямолінійно по спокійній воді, не можна ніякими фізичними методами встановити факт руху ... Єдиний спосіб - вийти на палубу і подивитися на берег ...» У цьому примітивному прикладі людина в закритій каюті - система «людина - корабель», а вихід на палубу і погляд на берег – вихід у надсистему «корабель – берег».

На жаль, і в науці, і в повсякденному житті нам важко дається думка про необхідність виходу із системи. Так, у пошуках причин нестабільності сім'ї, поганих стосунків у сім'ї наші доблесні соціологи звинувачують будь-кого і що завгодно, крім... держави. Адже держава – надсистема для сім'ї (пам'ятаєте: «сім'я – осередок держави»?). Треба б вийти в цю надсистему та оцінити вплив на родину збоченої ідеології, економіки та командно-адміністративної структури управління без зворотних зв'язків тощо… Зараз триває реформа народної освіти – киплять пристрасті з приводу вчителів, батьків, педагогів-новаторів, пропонуються «нові школи»… І не чути питання - а що таке система «школа» у надсистемі «держава» і які вимоги висуває до освіти надсистема?.. Методологічно принцип виходу із системи, мабуть, найважливіший у системному підході.

Принцип слабкого зв'язку- зв'язки між елементами системи мають бути необхідно міцними задля збереження цілісності системи, але досить слабкими задля забезпечення її живучості.

Необхідність міцних (необхідно міцних!) зв'язків задля забезпечення цілісності системи зрозуміла і особливих пояснень. Втім, імперським елітам і чиновництву зазвичай не вистачає розуміння того, що занадто міцна прив'язка національних утворень до імпероутворюючої метрополії загрожує внутрішніми конфліктами, що рано чи пізно руйнують імперію. Звідси і сепаратизм, який чомусь вважається негативним явищем.

Міцність зв'язків повинна мати і нижню межу - зв'язки між елементами системи повинні бути певною мірою слабкими для того, щоб якісь неприємності з одним елементом системи (наприклад, загибель елемента) не спричиняли загибель цілої системи.

Розповідають, що у конкурсі на найкращий спосіб утримати чоловіка, оголошеному однією англійською газетою, першу премію здобула жінка, яка запропонувала таке: «Тримай на довгому повідку…». Прекрасна ілюстрація принципу слабкого зв'язку!.. Справді, стверджують мудреці та гумористи - хоча жінка і виходить заміж, щоб прив'язати до себе чоловіка, але чоловік одружується, щоб жінка від нього відв'язалася.

Інший приклад - Чорнобильська АЕС… У неправильно спроектованій системі оператори виявилися надто сильно та жорстко пов'язаними з іншими елементами, їхні помилки швидко вивели систему у нестійкий стан, а далі – катастрофа…

Звідси зрозуміла надзвичайна методологічна цінність принципу слабкого зв'язку, особливо, етапі створення системи.

Принцип Глушкова- будь-який багатовимірний критерій якості будь-якої системи може бути зведений до одновимірного виходу до системи вищого порядку (надсистеми).

Це чудовий спосіб подолання т.з. «Прокляття багатовимірності». Вище вже зазначалося, що людині не пощастило зі здатністю обробляти багатопараметричну інформацію - сім плюс-мінус два параметри, що одночасно змінюються... Навіщо-то природі так треба, а нам - тяжко! Запропонований видатним кібернетикомВ. М. Глушковим принцип дозволяє створювати ієрархічні системи параметрів (ієрархічні моделі) та вирішувати багатовимірні завдання.

У системному аналізі розроблені різноманітні методи дослідження багатовимірних систем, зокрема і суворо математичні . Однією з найпоширеніших математичних процедур багатовимірного аналізу є т.з. кластерний аналіз, що дозволяє на основі безлічі показників, що характеризують ряд елементів (напр., досліджувані підсистеми, функції або ін.), згрупувати їх у класи (кластери) таким чином, щоб елементи, що входять в один клас, були більш менш однорідними, подібними в порівнянні з елементами, що входять до інших класів. До речі, на основі кластерного аналізуНеважко обґрунтувати восьмиелементну модель типу інформаційного метаболізму в соціоніці, необхідно і досить чітко відображає структуру та механізм функціонування психіки. Таким чином, досліджуючи систему або приймаючи рішення в ситуації з великою кількістю вимірювань (параметрів), можна полегшити собі завдання, зменшуючи число параметрів послідовним переходом у надсистеми.

Принцип відносної випадковості- Випадковість у цій системі може виявитися строго детермінованою залежністю в надсистемі.

Так уже влаштована людина, що їй нестерпна невизначеність, а випадковість її просто дратує. Але ось що дивно – у повсякденному житті та в науці, не знайшовши пояснення чомусь, ми швидше визнаємо це «щось» тричі випадковим, але нізащо не додумаємося вийти за межі системи, в якій це відбувається! Не перераховуючи вже розвінчаних помилок, відзначимо деякі наполегливості, які мають досі. Наша солідна наука досі сумнівається у зв'язку з земними процесами з геліокосмічними і з завзятістю, гідною кращого застосування, нагромаджує де треба і де не треба імовірнісні пояснення, стохастичні моделі і т.п. в окремих країнахі навіть колгоспах, коли він вийшов за межі планети, до Сонця, в космос («Погода Землі робиться на Сонці» - А. В. Дяков). А вся вітчизняна метеорологія ніяк не може наважитися визнати надсистему Землі і щодня знущається з нас розпливчастих прогнозів. Те саме в сейсмології, медицині і т. д., і т. п. Така втеча від реальності дискредитує дійсно випадкові процеси, які, звичайно ж, мають місце в реальному світі. Але скільки помилок можна було б уникнути, якщо в пошуках причин і закономірностей сміливіше використовувати системний підхід!

Принцип оптимуму- система повинна рухатися оптимальною траєкторією до мети.

Це і зрозуміло, оскільки неоптимальна траєкторія означає низьку ефективність функціонування системи, підвищені витрати ресурсів, що рано чи пізно викличе «невдоволення» та вплив надсистеми, що коригує. Можливий і трагічніший для такої системи результат. Так, Г. Н. Алексєєвим запроваджено 5-й закон енергоентропіки - закон переважного розвитку чи конкуренції, який свідчить: «У кожному класі матеріальних систем переважне розвиток отримують ті, які за даної сукупності внутрішніх та зовнішніх умов досягають максимальної ефективності» . Зрозуміло, що переважний розвиток систем, що ефективно функціонують, відбувається внаслідок «заохочувальних», стимулюючих впливів надсистеми. Що ж до решти, що поступаються за ефективністю або, що те саме, «рухають» у своєму функціонуванні траєкторією, що відрізняється від оптимальної, то їм загрожує деградація і, зрештою, загибель або виштовхування з надсистеми.

Принцип асиметрії- Різні взаємодії асиметричні.

Симетрії в природі немає, хоча звичайна наша свідомість не може з цим погодитись. Ми переконані, що все гарне має бути симетрично, партнери, люди, народи повинні бути рівноправними (теж щось на зразок симетрії), взаємодії мають бути справедливими, а значить теж симетричними («Ти – мені, я – тобі» безперечно передбачає симетрію) … Насправді симетрія швидше виняток, ніж правило, причому виняток часто небажаний. Так, у філософії існує цікавий образ – «буриданів осел» (у науковій термінології – парадокс абсолютного детермінізму у вченні про волю). На думку філософів, осел, поміщений на рівній відстані від двох рівних за величиною і якістю (симетричних!) зв'язок сіна, помре від голоду - не наважиться, яку зв'язку почати жувати (філософи кажуть - його воля не отримає імпульсу, що спонукає обрати ту чи іншу зв'язку сіна). Висновок: зв'язки сіна повинні бути в чомусь асиметричні.

Довго люди були переконані, що кристали – еталон краси та гармонійності – симетричні; у 19 столітті точні вимірипоказали – немає симетричних кристалів. Нещодавно, використовуючи потужні комп'ютери, естети в США спробували на основі півсотні найвідоміших, загальновизнаних красунь світу синтезувати зображення абсолютно красивого обличчя. Однак виміри параметрів провели лише на одній половині облич красунь, будучи переконаними, що друга половина симетрична. Яке ж було їхнє розчарування, коли комп'ютер видав звичайнісіньке, скоріше навіть негарне обличчя, у чомусь навіть неприємне. Перший художник, якому показали синтезований портрет, сказав, що таких осіб у природі не буває, оскільки це обличчя явно симетричне. І кристали, і обличчя і взагалі всі об'єкти у світі – результат взаємодії чогось із чимось. Отже, взаємодії об'єктів між собою та з навколишнім світом завжди асиметричні та один із взаємодіючих об'єктів завжди домінує. Так, наприклад, безліч неприємностей можна було б уникнути подружжю, якби в сімейному житті правильно враховувалася асиметрія взаємодії між партнерами та з навколишнім середовищем!

Досі серед нейрофізіологів і нейропсихологів точаться суперечки з приводу межполушарной асиметрії мозку. У тому, що вона, асиметрія, має місце не сумнівається ніхто - неясно тільки від чого вона залежить (вроджена? що виховується?) і чи змінюється домінування півкуль у процесі функціонування психіки. У реальних взаємодіях, звісно, ​​все динамічно - можливо, що спочатку домінує один об'єкт, потім, з якихось причин, інший. При цьому взаємодія може переходити через симетрію як через тимчасовий стан; скільки триватиме такий стан, це питання системного часу (не плутати з поточним часом!). Один із сучасних філософів згадує про своє становлення: «…Діалектичне розкладання світу на протилежності вже здавалося мені надто умовним („діалектним“). Я передчував багато крім такого приватного погляду, починав розуміти, що в реальності „чистих“ протилежностей не існує. Між усякими „полюсами“ обов'язково є індивідуальна „асиметрія“, яка в результаті визначає суть їхнього буття». У дослідженні систем і особливо додатку результатів моделювання до реальностей облік асиметрії взаємодії часто має принципове значення.

Користь системи для мислення полягає не тільки в тому, що про речі починають мислити впорядковано, за відомим планом, а й у тому, що про них взагалі починають мислити.

Г. Ліхтенберг

4. Системний підхід – що це таке?

Якось видатний біолог та генетик Н. В. Тимофєєв-Ресовськийдовго пояснював своєму старому другові, теж видатному вченому, що таке система та системний підхід. Вислухавши, той сказав: «…Ага – зрозумів… Системний підхід – це, перш ніж щось зробити, треба подумати… То ж цьому нас у гімназії вчили!»… З такою заявою можна і погодитися… Проте, не слід усе- таки забувати, з одного боку, про обмеженість «думальних» здібностей людини сім'ю плюс-мінус двома параметрами, що одночасно змінюються, і з іншого боку, про незмірно більше високої складностіреальних систем, життєвих ситуацій та людських відносин. А якщо про це не забувати, то рано чи пізно прийде відчуття системностісвіту, людського суспільства та людини як деякої сукупності елементів і зв'язків між ними... Стародавні казали: «Все залежить від усього…» - і в цьому є сенс. Сенс системності, виражений у системних принципах - це той фундамент мислення, який здатний уберегти хоча б від грубих помилок складних ситуаціях. А вже відчуття системності світу та розуміння системних принципів прямий шлях до усвідомлення необхідності якихось методів, що допомагають подолати складність проблем.

З усіх методологічних концепцій системологічнанайбільш близька до «природного» людського мислення – гнучкого, неформального, різнопланового. Системний підхідпоєднує природничо-науковий метод, заснований на експерименті, формальному висновку та кількісній оцінці, з умоглядним методом, що спирається на образне сприйняття навколишнього світу та якісний синтез.

Література

1. Глушков В. М.Кібернетика. Питання теорії та практики. - М., "Наука", 1986.
2. Флейшман Б. З.Основи системології. - М., «Радіо та зв'язок», 1982.
3. Анохін П. К.Принципові питання загальної теорії функціональних систем// Принципи системної організаціїфункцій. - М., 1973.
4. Вартофскій М.Моделі. Репрезентація та наукове розуміння. Пров. з англ. / Загальн. ред. та післясл. І. Б. Новіка та В. Н. Садовського. – М., «Прогрес», 1988 – 57 с.
5. Неуймін Я. Г.Моделі в науці та техніці. Історія, теорія, практика. За ред. Н. С. Соломенко, Ленінград, «Наука», 1984. - 189 с.
6. Технологія системного моделювання / Є. Ф. Аврамчук, А. А. Вавілов та ін; За заг. ред. С. Ст Ємельянова та ін - М., «Машинобудування», Берлін, «Технік», 1988.
7. Єрмак В. Д.Інформаційні моделі у процесах взаємодії оператора та засобів відображення інформації великих системуправління. Загальна теоріясистем та інтеграція знань: Матеріали семінару/МДНТП ім. Ф. Еге. Дзержинського, М., 1968.
8. Блауберг І. В., Юдін Е. Г.Становлення та сутність системного підходу. - М., "Наука", 1973.
9. Авер'янов А. Н.Системне пізнання світу: Методологічні проблеми. -М., «Політвидав», 1985.
10. Математична теорія систем / Н. А. Бобильов, В. Г. Болтянський та ін - М., «Наука», 1986.
11. Клір Дж.Системологія. Автоматизація розв'язання системних завдань. Пров. з англ. - М., «Радіо та зв'язок», 1992.
12. Льюнг Л.Ідентифікація систем. Теорія користувача. Пров. з англ. / За ред. Я. З. Ципкіна. - М., "Наука", Гол. ред. фіз.-мат. літ., 1991.
13. Ніколаєв В. І., Брук В. М.Системотехніка: методи та додатки. – Ленінград, «Машинобудування», Ленінград. відділений., 1985.
14. Колесников Л. А. Основи теорії системного підходу – Київ, «Наукова думка», 1988.
15. Ларічов О. І., Мошкович Є. М., Ребрик С. Б.Про можливості людини у завданнях класифікації багатокритеріальних об'єктів. // Системні дослідження. Методологічні проблеми. Щорічник. – 1988. – М., Наука.
16. Дружинін Ст Ст, Конторов Д. С.Системотехніка. - М., «Радіо та зв'язок», 1985.
17. Біологічні ритми/За ред. Ю. Ашоффа. – М., «Світ», 1984. – Т. 1.
18. Чижевський О. Л.Земна луна сонячних бур. - М., "Думка", 1976.
19. Казначеєв В. П.Нариси теорії та практики екології людини. - М., "Наука", 1983.
20. Акофф Р., Емер Ф.Про цілеспрямовані системи. Пров. з англ., за ред. І. А. Ушакова. - М., «Рад. радіо», 1974.
21. Філософський словник/За ред. В. І. Шинкарук. – К., Акад. наук УРСР, Гол. ред. Укр. енциклопедії, 1973.
22. Майбутнє штучного інтелекту. - М: «Наука», 1991.
23. Рибін І. А.Лекції з біофізики: Навчальний посібник. – Свердловськ: Видавництво Уральського університету, 1992.
24. Алексєєв Г. Н.Енергоентропіка. - М., "Знання", 1983.
25. Короткий словникз соціології / За заг. ред. Д. М. Гвішіані, М. Лапіна. - «Політвидав», 1988.
26. Гумільов Л. Н.Біографія наукової теорії чи автонекролог // Прапор, 1988, книга 4.
27. Гумільов Л. Н.Етносфера: Історія людей та історія природи. - М: "Екопрос", 1993.
28. Зотін А. І.Термодинамічна основа реакцій організмів на зовнішні та внутрішні чинники. - М: «Наука», 1988.
29. Печуркін І. О.Енергія та життя. - Новосибірськ: "Наука", Сіб. відд-ня, 1988.
30. Горський Ю. М.Системно-інформаційний аналіз процесів управління. - Новосибірськ: "Наука", Сіб. Відд., 1988.
31. Антіпов Г. А., Кочергін А. Н.Проблеми методології дослідження суспільства як цілісної системи. - Новосибірськ: "Наука", Сіб. від., 1988.
32. Губанов Ст А., Захаров Ст Ст, Коваленко О. М.Введення у системний аналіз: Навчальний посібник / За ред. Л. А. Петросяна. - Л.: Вид. Ленінгр.ун.та, 1988.
33. Жамбю М.Ієрархічний кластер-аналіз та відповідності: Пер. із фр. - М.: «Фінанси та статистика», 1982.
34. Єрмак В. Д.До проблеми аналізу системних взаємодій. // Питання спеціальної радіоелектроніки, МРП СРСР. – 1978, Сер. 1, Т. 3 № 10.
35. Єрмак В. Д.Структура та функціонування психіки людини із системної точки зору. // Соціоніка, ментологія та психологія особистості, МІС, 1996 р., № 3.
36. Пітерс Т., Уотермен Р.У пошуках ефективного управління (досвід найкращих компаній). - М., "Прогрес", 1986.
37. Бусленко Н. П.Моделювання складних систем. - М: «Наука», 1978.
38. Полляк Ю. Г.Основи теорії моделювання складних систем управління // Праці радіотехнічного інституту. – 1977, № 29.