Що було з людьми плутарха. Середня оцінка книг

Періодизація державно-правового розвитку Стародавню Грецію.

Лекція 3. Еволюція державності у Стародавній Греції

Запитання:

1. Періодизація державно-правового розвитку Стародавню Грецію.

грецький поліс.

2. Еволюція давньоафінської держави.

3. Соціальна та державна структура Стародавньої Спарти.

Стародавня Греція, а точніше Еллада займала велику територію, що охоплювала південь Балканського півострова, острови Егейського моря, узбережжя Фракії, західну берегову смугу Малої Азії, Південної Італіїта частина Сицилії. Самі греки називали себе еллінами на честь свого божества Елліна, а греками їх згодом прозвали римляни.

Наприкінці III тис. до н. Греція зазнала завоювання племен ахейців. Мікенське царство стало першим державним об'єднаннямрізних племен та пологів. Наявність централізованої влади, зосередженої в руках вождя, єдина система оподаткування та адміністративний поділ нагадували організацію влади давньосхідних протодержав. Однак під тиском нових (дорійських) завоювань Міккенська цивілізація впала.

Процес подальшого виникнення античних держав мав дуже важливу особливість. Плутарх, знаменитий давньогрецький історик (I в. н.е.) у своїх «Порівняльних життєписах» вважав, що батьком-засновником Спарти був міфічний Лікург, який став царем по ретрі, тобто. за усним договором спартанців із божествами. Таким же засновником Афін, як вважав Плутарх, був боголюдина - Тесей (син земної жінки і бога Посейдона, який подарував йому божественну владу), який здійснив масу надприродних подвигів. Отже, Плутарх вважав надприродне походження античних держав очевидним фактом. Вивчаючи античну державність, необхідно враховувати цю обставину. Історичні особистості часто замінюються легендарними, а замість обґрунтованих фактів пропонуються їх версії.

У науці поширено поділ післямікенського етапу давньогрецької державності на три основні періоди:

· Гомерівський період - XI-IX ст. е.;

· архаїчний період - VIII-VI ст. е.;

· Класичний період - V-V ст. до н.

Для гомерівського періоду (XI-IX ст. до н.е.) характерне панування родоплемінних відносин, коли в традиційному розумінні ще не існувало державного устроюта переважала первісна військова демократія. До кінця даного періодуродоплемінні відносини остаточно розкладаються, і на зміну родовому строюприходить стрій рабовласницький.

В архаїчний період створюється сильна Афінська держава, про яку піде нижче.

За часів класичного періоду відбувається розквіт давньогрецького рабовласницького суспільства та полісного ладу. У V ст. до н. Греція відстоювала свою самостійність у греко-перських війнах (500–449 рр. до н.е.). Великий внесок у перемогу над персами зробило об'єднання грецьких полісів (Афін, Коринфа та багатьох ін.) в Делоський морський Союз під керівництвом Афін. Тому союз фактично перетворився на афінську морську державу – архе, яку деякі вчені характеризують як своєрідну античну конфедерацію. Каллієв світ був укладений у 449 р. до н. Він став переможним для греків і припинив греко-перські війни. Таким чином, перший Афінський морський союз виконав військово-політичне завдання, що стояло перед ним.

Другий Афінський морський союз був створений у 378 р. до н. з метою протистояння Пелопоннеському союзу, очолюваному Спартою. Пелопоннесський союз був угруповання грецьких полісів, у яких переважали олігархічні порядки, і панувала аристократія. Після поразки у Пелопонеській війні Афіни назавжди втратили свою провідну роль історії Стародавню Грецію.

Зауважимо, що згадані найбільші давньогрецькі міста-держави: Афіни, Спарта, Корінф - існували в полісній формі і були містом з прилеглими. сільськими територіями. Для історії держави і права найбільшим інтересом є два поліси – Афіни та Спарта – як найяскравіші представники двох державно-правових «моделей». У Афінах класичного періоду переважав демократичний режим, а Спарті – олігархічний.

Що ж собою представляв «поліс» як універсальний вигляддержавності, що зароджується, дорійців, і яким був статус общинників? Поліс, за Аристотелем, був кінцевим результатомрозвитку сім'ї, селища, їхнього об'єднання. Поліс був невеликою замкнутою територією із порівняно малою чисельністю населення. У ньому існував інститут громадянства, що дає право на земельну ділянку в межах міста. Крім того, у будь-якому полісі були органи самоврядування – народні збори та виборні магістратури.

Як ядро ​​класичної цивілізації та частина громадянської громади, давньогрецький поліс мав свої характерні ознаки та властивості. Економічну основу його становила єдність міста і прилеглих до нього сіл. У період становлення поліс формувався із територіальних громад; центром були городище, храм, святилище, де часто знаходилася фортеця. Поблизу неї розташовувався ринок, – місце торгівлі, там жили ремісники. Поступово це міське поселення перетворилося на адміністративний центр. Жителі полісу називали себе на ім'я цього центру. Верхня частина міста називалася акрополем.

У той час будь-яка з держав Еллади мала невеликих розмірів. Населення полісу було нечисленним, тобто. рідко перевищувало десять тисяч людей. Поліс міг вижити лише за невеликого населення та обмеженої території, і надмірна народжуваність владою не схвалювалася. Зі стін міської фортеці можна було окинути поглядом майже всю державу, а громадяни поліса знали всіх в обличчя. Формально поліс був свого роду соціально-політичним союзом всіх громадян, незалежно від їхнього соціального та матеріального становища. Фактично всередині нього йшла жорстока боротьба між демосом і евпатридами.

Важлива функція полісу – підтримка громадянського світу всередині громади. Тому поліс – це своєрідне політико-правове об'єднання, громадяни якого беруть участь у законодавчій та судовій владі. Повноправний член такого поліса вважав себе відповідальним за всі справи громадянської громади, був соціально-активним патріотом свого міста-держави. Він повинен був служити в ополченні, захищати загальну справу поліса. Головну силу ополчення становили ті, хто засідав у народних зборах. Збіг політичної та військової організаціїбуло своєрідною формою, у якій йшов процес формування рабовласницької держави. Багаті громадяни несли ще й матеріальну повинность, влаштовуючи власним коштом літургію.

Як згадувалося, всі громадяни поліса в особі глав сімей мали право на ділянку землі (клер), і в принципі його розмір був для всіх дорівнює. Приватне володіння землею у Греції було відоме ще за часів Гомера. Земля ділилася на дві категорії: полісну (общинну) та приватну. Антична форма земельної власності виступає у своєрідній двоїстій формі:

а) як власність поліса (тому продати або подарувати землю можна лише громадянину цього поліса) та одночасно

б) як приватна власність.

Поліс забороняв чужинцям та іноземцям будь-які види угод із земельною власністю. Крім того, громада стежила за угодами громадян щодо земельних наділів, затверджувала земельний максимум, контролювала справедливість та обґрунтованість отримання землі у спадок, а за відсутності спадкоємців, забирала до свого фонду виморочні землі тощо. Втрата ділянки землі підривала соціальний престиж общинника. Тим не менш, звичаї та традиції поліса не заважали знатним аристократам закабаляти общинників-селян, привласнювати їхні ділянки землі. У той самий час необхідно враховувати, що самозастава боржника стала Аттиці поширеним явищем, а реформи Солона у VI в. до н. загалом його заборонили. Суспільна свідомість засуджувала злидні, розорення своїх співгромадян так само, як і надмірне збагачення. У разі потреби общинник міг розраховувати на підтримку одноплемінників. Стабільність полісу досягалася встановленням максимуму земельного наділу, обмеженнями купівлі-продажу землі, додатковим оподаткуванням багатих громадян. Ці заходи мали на меті не допустити послаблення згуртованості громадянського колективу; зберегти шар вільних виробників – власників. Дрібні та середні селяни були головною соціальною опорою полісу. З іншого боку, багаті громадяни мали пріоритет під час зайняття багатьох посад у полісі.

Отже, наявність земельного наділу, а пізніше – певного доходу із земельної ділянки була головною умовою володіння громадянином не лише військовими, а й політичними та цивільними правами. До них належали:

· Право брати участь у роботі народних зборів;

· обирати посадових осіб та контролювати їх діяльність;

· Закликатися до відправлення правосуддя.

За зовнішніми ознаками поліс здавався майже ідеальною громадою рівних людей, але при уважному аналізі виявлялося, що поліс - це не просто велика громада, а стійкий політичний і соціальний організм, що служив основою античного суспільства. Інакше важко зрозуміти причину його живучості протягом багатьох століть.

Андрій Тесля

ДЕРЖАВА І ПРАВО АРХАЇЧНОЇ СПАРТИ

(IX – VI ст.)

Спартанський солдатик.

Спарта, поряд з Критом, є унікальне суспільство, що становить особливий інтерес для історика свідчення архаїчного грецького побуту. Більшістю відомостей про Спарту ми зобов'язані Ксенофонту та Платону, чиї свідчення належать до IV ст. до н.е., інші ж історики - Плутарх, Страбон, Павсаній - описували або суспільство, якого вже не було, або фіксували те небагато, що в музейній формі зберігалося в Лаконії в римські часи. Консервативність спартанського побуту та суспільного устрою дозволяють нам використовувати, принаймні, свідчення Платона та Ксенофонта, для реконструкції соціального побуту Спарти в епоху її розквіту – у VII – VI ст. до н.е., а через це ознайомиться і із спільними рисами архаїчного дорійського полісного устрою. Важливо відзначити, що пізніші звістки важко використовувати з тієї причини, що з часом Спарта ставала не тільки консервативним, а й реакційним суспільством. У Лаконії взяло гору прагнення йти проти «духу часу», що призвело до спроб відновити «добрі звичаї» часів Лікургу, виливаючись на практиці у безліч довільних відновлень і псевдо-архаїчних реформ.

Традиційний образ Спарти малює нам суворе суспільство, цілком підпорядковане завданням збереження існуючого громадського укладу, що розчиняє особистість у соціальному цілому, а вищим ідеалом людини ставить образ досконалого воїна, чудово натренованого, витривалого і безстрашного в бою - людини, що зовсім розчиняється у своїй соціальній функції має інших вимірів свого існування.

Цей образ багато в чому вірний стосовно ситуації, що склалася в Спарті до IV ст., проте й тут він страждає на значне спрощення, зводячи і без того не надто різноманітне спартанське життя виключно до однієї площини. Історія Спарти малює нам значно складніший образ. Те суспільство, що з класичної Греції служить втіленням консерватизму, свого часу виступало на чолі процесів розвитку грецького суспільства. Її застиглий образ – не споконвічно даний стан, а результат передчасно (порівняно з іншими грецькими полісами) зрілості, що настала, зупинки в розвитку, зверненої в ідеал. З VIII століття в Спарті процвітають мистецтва, VII століття дарує їй загальногрецьке значення:

«В архаїчну епоху Спарта… великий культурний центр, Привітно приймаючий чужинців, мистецтво і красу - все те, що вона стане згодом непримиренно відкидати. У цю епоху Спарта – столиця грецької культури, який Афіни стануть лише у V столітті» .

У цей час відсутня та казармова муштра, що пов'язана з образом Спарти. Алкман, лаконський поет VII в., оповідає, як сучасні йому багатії їдять «добірні страви», тоді як сам він віддає перевагу простій їжі народу і втамовує голод бобовою кашею. Іншими словами, немає тут і тих обов'язкових спільних обідів (фідітій) з їхньою «чорною юшкою».

Спартанський суспільний устрій приходить на зміну гомерівському ідеалу. Останній є образ, диктований «лицарським» суспільством – першому місці індивідуальна доблесть, війна ведеться у вигляді окремих сутичок, де головне – особисті переваги, здібності, спритність, спритність і кмітливість. Вже ранньої архаїці першому плані виходить народне ополчення – піша маса, де головними якостями є дисциплінованість, стійкість, відданість спільній справі – до готовності пожертвувати собою. Всі ці переваги – знеособлені, що вимагають насамперед навчитися стримувати себе, бути як усі, виступаючи єдиною фалангою. У здійсненні цього образу Спарта досягає найвищої можливої ​​досконалості, формуючи колективний ідеал поліса, відданості цілому. Як зазначає Антонієн Марру, «це ідеал тоталітарний: πόλις – все для своїх громадян, саме держава робить їх людьми» .

Тиртей, виразник спартанського духу, чудово відбиває зміну у військових і соціальних цінностях грецького світу:

Загальне благо співгромадянам усім та вітчизні коханої

Чоловік приносить, коли серед передніх бійців

Фортеці повний, стоїть, забуваючи про втечу ганебну.

(Пер. В. Латишева)

У цей час – у VIII – VI ст. – Спарта формує, поряд з Іонією, модель грецького поліса – соціального цілого, що охоплює людину і формує її як громадянина, феномен, який не зводиться ні до державної влади, ні до тих чи інших окремих громадських інститутів. Поліс виступає як те ціле, яке для окремої людини виступає як природне довкілля, «суспільством-державою», за межами якого він для себе не мислимий. Аж до кінця VI століття, а багато в чому і до початку IV століття Спарта залишається живим, багатогранним суспільством, проходячи довгий шлях від ідеалу для значної частини грецького світу до замикання в собі від простоти до духовної вузькості.

Спартанська царська владаза своїм корінням сягає мікенської епохи, що проявляється, зокрема, в тому, що Агіади – один з двох царських пологів – стверджував своє ахейське походження. Царів, як ми вже відзначали, було два, що походили з різних родів (у легенді їхні прабатьки називалися братами). Царям було заборонено одружуватися з чужинками, щоб запобігти, як пояснювали наступні коментатори, входження спартанських царів у династичну політику і уникнути намірів до тиранії. Статус царів несе в собі масу архаїчних елементів, до яких може бути зарахований і щойно наведена шлюбна заборона, що представляє собою з цього погляду свого роду царську ендогамію, право брати дружин лише з числа пологів спартіатів. Спартанські царі користувалися на бенкетах подвійним кубком і мали право на подвійну кількість страв під час обідів.

З найдавніших часів збереглися правила, за якими кожен громадянин був зобов'язаний віддавати царям певну частину приплоду та врожаю. Цар розпоряджався майном єдиної спадкоємиці, якщо вона мала братів, призначаючи їй чоловіка на власний розсуд.

Подібно до того, як після смерті спартанця на деякий час закривався доступ до того приміщення, де він жив, так і після смерті царя закривався доступ на міські площі та вулиці, ніби він був їх власником. Ймовірно, це положення може бути витрактовано так, що раніше цар Спарти вважався власником всієї землі держави.

Ряд норм, що збереглися в класичний період, свідчать, що колись цар Спарти вважався божественною істотою, а його влада була необмежена. За спартанськими законами у разі одноголосності між двома царями прийняте ними рішення мало беззаперечну силу. Самі царі називалися "архегетами"; Крім них цей титул застосовувався лише до богів, також їх називали theotimetoi, тобто. «шановані як боги». Після повернення царів з походу їх зустрічали божественними почестями, а після смерті вживали заходів до збереження тілу - царів ховали в меді. Також спартанські царі вважалися земним втіленням богів Тіндаридів: поки обидва царі разом виступали в походи, за ними несли подвійну дерев'яну ікону із зображенням богів. Після того, як було прийнято рішення, згідно з яким у похід міг виступати лише один цар, дошку, на яку було нанесено мальовниче зображення, розпиляли і разом із царем у похід вирушала відповідна йому половина.

Закони Лікургу. До кінця IX століття, після того, як спартанці встановили контроль над усією Лаконією, включивши до свого союзу ахейське поселення Амікли, відносяться, ймовірно, перші історично помітні зміни в державному устрої. На той час, очевидно, належить т.зв. найдавніша спартанська «конституція», що наводиться Плутархом у його життєписі Лікурга як відповідь дельфійського оракула (т.зв. «Велика ретра»):

«Вибудуй храм Зевсу Гелланію [Сілланію] та Афіні Ґелланії [Сілланії], розділи народ на філи та звичаї, заснуй раду з тридцяти членів, разом з вождями, і нехай час від часу народ збирається між Бабікою та Кнакіоном. Пропонувати закони і збирати голоси маєш ти, остаточне ж рішення має належати народові» .

Велика давнина цієї відповіді оракула випливає з того, що за часів класики нікому вже не були відомі Зевс і Афіна під іменами Сілланієв, і ніхто не міг встановити, які саме місця називаються Бабіка і Кіакіон. Оскільки в даному тексті йдеться про заснування нових про, то це має стосуватися Амікле, включеної в спартанську державу як п'ятий звичай.

Згідно з цією «конституцією» царі вже втратили своє найдавніше значенняі входять нарівні з іншими двадцятьма вісьмома членами (геронтами) до ради старійшин (герусія). У владі старійшин перебувають основні питання управління державою та правосуддя, тобто. судової та адміністративної влади.

Питання «законах Лікуга» – одне з найскладніших історія Спарти. Пов'язано це з тим, що вже досить рання традиція, у тому числі що належить самому спартанському суспільству, почала пов'язувати з ім'ям Лікурга встановлення всього традиційного ладу спартанського суспільства, поєднуючи елементи, що належать до різних епох. У найбільш повному вигляді ця традиція представлена ​​у Плутарха в його біографії Лікурга, хоча сам Плутарх визнає, що, «загалом, жодна з розповідей про законодавця Лікурга не заслуговує на повну довіру. Про його походження, подорожі, смерть, нарешті, про його закони та політичну діяльність існують суперечливі свідчення; Проте особливо мало подібності у розповідях час його життя» . У новоєвропейській історіографії на підставі цих різночитань склалася позиція, яка зовсім заперечує факт історичності Лікурга і бачить у ньому міфологічного персонажа – «культурного героя».

На даному етапі розвитку історичного знання відбулася відмова від подібного гіперкритичного підходу. Останнє пов'язано з тим, що багато традиційних свідчень античної історіографії про історичні події ранніх епох отримали численні підтвердження під час подальших досліджень на підставі археологічних даних та матеріалів епіграфіки. Нині світове антикознавство схиляється до визнання Лікурга одним з тих великих античних законодавців, з діяльністю яких пов'язане перетворення полісного устрою їхніх рідних міст, подібного до Драконта або Солона (хоча й відноситься до більш раннього часу).

Якщо пізня антична традиція, відома нам щодо Спарти переважно через Плутарха і Павсанія, не може бути визнана адекватною, то тим більшу важливість при вивченні питання про законодавство Лікурга отримує звернення до перших грецьких свідчень про діяльність останнього, які й послужили основним матеріалом для наступних, вже елліністичних обробок.

Найбільш раннє свідчення про Лікурга належить Геродоту, який у першій книзі своєї «Історії» писав:

«Перш у лакедемонян були майже найгірші закони з усіх еллінів, так що вони не спілкувалися ні один з одним, ні з чужоземними державами. Свій теперішній прекрасний державний устрій вони отримали таким чином. Лікург, почесний спартанець, прибув до Дельфи запитати оракул. Коли він вступив у святилище, Піфія відразу ж сказала йому ось що:

Ти притік, о Лікург, до дарів рясному храму,

Зевсу люб'язний і всім на Олімпі монастир,

Смертний чи бог ти? Кому говорити прорікання повинна я?

За словами деяких, Піфія, крім цього передбачення, передбачила Лікургу навіть весь існуючий нині спартанський державний устрій. Але, як стверджують самі лакедемоняни, Лікург приніс ці нововведення Спарти з Криту. Він був опікуном свого племінника Леобота, царя Спарти. Як тільки Лікург став опікуном царя, то змінив усі закони і суворо стежив, щоб їх не переступали. Потім він видав укази про поділ війська на еномотії, встановив тріакади та сисітії. Крім того, Лікург заснував посаду ефорів і заснував раду старійшин [геронтів].

Так лакедемоняни змінили свої погані закони на добрі, а після смерті Лікурга спорудили йому храм і нині благоговійно його шанують» .

Свідчення Геродота тим паче важливе нам, що, за словами Ч. Стара, «Геродот знав Спарту, і до того ж дуже добре, до того, як Пелопоннесская війна замаячила на горизонті, тобто. до того, як афінські упередження та афінська ідеалізація внесли до цієї картини серйозні спотворення» . Не називаючи Лікурга на ім'я, по суті те саме повідомлення коротко повторює Фукідід, зазначаючи, що колись «Лакедемон… більше за всі міста, наскільки нам відомо, страждав від міжусобних чвар. Проте вже з давніх-давен місто керувалося добрими законами і ніколи не було під владою тиранів» . Фукідід відносить упорядкування громадянського життя Спарти на час за 400 чи більше років «до кінця цієї війни», тобто. до кінцяІХ століття.

Про Лікурга та його закони писали також Ксенофонт («Лакедемонська поліція», трактат присвячений насамперед питанням виховання спартіатів), Ефор (відомий нам насамперед з витягів та посилань на його праці в «Географії» Страбона), Аристотель («Політика») , праця особливо цінна нам, оскільки Аристотель як викладає загальні становища державного законодавстваСпарти, а й посилається, ілюструючи їх, на конкретні історичні події; також, за посиланнями та деякими витягами, нам відома «Лакедемонська поліція», що належить Аристотелю, робота, аналогічна випадково вціліла і знайдена в 1890 р. «Афінської політиї»). Це коло творів для нас цінне переважно, оскільки їхні автори жили в ті часи, коли спартанське суспільство було живою і цілісною соціальною освітою, а часто вони могли також і спостерігати його зсередини. На відміну від них, наступні автори (Полібій, Страбон, Плутарх, Павсаній) або спостерігали суспільство, що вже вступило в стадію розкладання та реформ, що архаїзують, або писали з чужих слів. Цінність праць цих авторів визначається насамперед тим, наскільки точно й у якому обсязі вони відтворюють більш ранню традицію, найчастіше для нас вже недоступну.

Для нас аналіз античної історіографічної традиції щодо законів Лікурга важливий у тому відношенні, що всі ранні автори, характеризуючи закони, говорять виключно про державний устрій, тоді як наступна традиція (і насамперед Плутарх) приписую Лікургу вже всеосяжне перетворення спартанського суспільства, створення не лише оригінальної спартанської соціально-економічної системи, а й системи спартанського виховання, формування підстав специфічного морального кодексу Спарти. Такий всеосяжний характер законодавства Лікурга викликає певні сумніви й у самого Плутарха. Так, описавши інститут криптій ( таємних воєнпроти ілотів, що оголошуються ефорами), він зауважує: «Але, мені здається, такими нелюдськими спартанці стали після… Я принаймні не наважуюсь приписати встановлення такого жахливого звичаю, як криптія, Лікургу, беручи до уваги м'якість його характеру та його справедливість у всьому - якості, засвідчені самим оракулом» . Хоча вирішальним критичним аргументом для Плутарха виступають міркування морального порядку, проте показово, щонайменше в одному суттєвому елементі спартанського суспільного устрою він відхиляється від своєї загальної схеми приписувати його цілком рішенням Лікурга. Як зазначає Л.Г. Печатнова, «Лікург в античній традиції поступово перетворився на своєрідного "бога з машини" (deus ex machina), за допомогою якого можна було пояснити всю дивну та екзотичну колекцію спартанських законів та звичаїв».

Буквально "ретра" означає "мова", "вислів", "слово". Але даному значенню, очевидно, суперечить те що, що «Велика ретра» (закон Ликурга) відомий нам саме як писаний документ. Слід зазначити, що одна не суперечить іншому, навіть якщо наполягати на факті запису ретри одночасно з її прийняттям. Справа в тому, що в грецькій культурі – особливо такого, вже з ранніх часів схильного до архаїзації, полісу, як Спарта – усні закони користувалися особливою повагою через особливу давнину і міцність, що визнана за ними, оскільки, за словами Лісія, у разі їх порушення «карають як люди, а й боги» (Лісій, VI , 10).

Більше того, у Спарті використання писемності для будь-яких цілей, крім військово-адміністративної сфери, мало «напівпідпільний» характер. У умовах відбувається поширення терміна «ретра» ще й на писані закони, тим паче, що їх формулювання в Спарті зазвичай носила навмисно короткий характер, подібно до речей найдавніших оракулів. Остання обставина важлива, також дозволяючи зрозуміти вживання стосовно спартанських законів терміна «ретра». Спарта традиційно і набагато частіше більшості інших грецьких полісів зверталася до оракул (переважно Дельфійського) для санкціонування власних законів або отримання відповіді у разі внутрішніх труднощів. Також, за переказами, саме з Дельфійського оракула Аполлона походить і «Велика ретра», вручена Лікургові як відповідь божества.

Насамперед «Велика ретра» наказує розділити народ на філи та звичаї. Цей момент слід розуміти так, що «Лікург або повністю або частково замінив родовий поділ суспільства на територіальний. Не виключено, що три традиційні дорійські філи були перетворені таким чином, що, не будучи формально скасованими, вони, проте, виявилися включеними до системи нового територіального поділу громадянського колективу». . Проте наявні матеріали неможливо сказати нічого однозначно певного у тому, у чому саме полягало перетворення філ. За версією Ніколаса Хеммонда, найбільшого фахівця з історії Спарти періоду архаїки, мова в «Великої ретрі» йде зовсім не про три родові філи, а про утворення однойменних територіальних одиниць, виділених за межами вже існуючих п'яти, тобто. стосовно законів Лікурга мова повинна вестися про «філо-обову» систему. Тим самим армія тепер організовувалася вже за територіальним принципом, а метою всієї реформи було розділити «поперечною лінією» три родові філи та включити до кожної територіальної філи осіб різної родової приналежності. Для компромісного характеру законодавства Лікурга, проте, характерно, що реформа не вела до насильницької ліквідації родових філ - навпаки, останні зберегли свій вплив у багатьох сферах соціального життя, особливо в такій спартіатів релігійно-ритуальної області, втративши своє адміністративне значення . Таким чином, якщо версія Н. Хеммонда вірна, то ми маємо справу з ранньою законодавчою реформою, на кшталт дуже схожою з реформою Клісфена в Афінах кінця VI ст. .

Як основний урядовий орган «Велика ретра» називає раду старійшин (герусію) на чолі з царями. Нам нічого не відомо про характер герусії до Лікурга, проте сама згадка її в ретрі означає факт кардинальної реформи цієї установи. Насамперед було встановлено її чисельність – 30 людина, що мабуть перегукується з древньому поділу спартанського суспільства на три родові філи. Ймовірно, Лікург скасував комплектування герусії за родовою ознакою та запровадив принцип станового комплектування вищого державного органу Спарти. Очевидно достовірне переказ, що повідомляється Аристотелем і відтворюване Плутархом, яким спочатку в герусію увійшли товариші Ликурга, підтримали їх у справі реформування держави . Після Лікургу герусія комплектувалася виключно за становим принципом - до неї з покоління в покоління потрапляли члени тих самих пологів незалежно від приналежності їх до тієї чи іншої родової філе. Із заснуванням герусії у такій формі Спарта перетворилася на поліс з аристократичною формою правління. Цілком імовірно до тих самих часів сходить і процедура обрання геронтів, описана Плутархом:

«Коли народ встигав зібратися, виборні замикалися в одній кімнаті сусіднього будинку, де не могли нікого бачити, як і нікому не можна було бачити їх. До них могли долинати тільки крики народу, що зібрався: як у цьому випадку, так і в інших він вирішував обрання криком. Обираються виходили не відразу, але поодинці, по жеребку і йшли мовчки через усі збори. У тез, хто сидів замкнувшись у кімнаті, були в руках дощечки для письма, на яких вони відзначали тільки силу крику, не знаючи, до кого він ставиться. Вони мали записати лише, як сильно кричали тому, кого виводили першим, другим, третім тощо. Того, кому кричали частіше і сильніше, оголошували обраним» .

До герусії крім геронтів входили також два царі, названі у «Великої ретрі» ім'ям «архагетів». Можливо, таким чином вони були названі саме як члени та голови герусії – у такому разі це титул, що означає «засновник», «влаштовувач», вказує на статус царя у герусії – перший серед рівних і не більше. У такому разі зміст цієї постанови «Великої ретри» може бути витлумачений як поставлення царів як членів герусії під владу громадянської громади, до чого підштовхує звучання заключних положеньретри.

Далі йдетьсяпро те, щоб народ збирався на апелу – народні збори. Вказівка ​​тимчасово («іноді») і місце («між Бабикой і Кнакионом») говорить про перетворення колишньої сходки воїнів гомерівських часів на народні збори вже полісного типу. Вказівка ​​тимчасово – «іноді» – не може бути, ймовірно, витлумачено як встановлення будь-якого правильного проміжку між зборами. Дане формулювання має бути витлумачена як вказівка ​​на постійний, упорядкований характер зборів, що стають рисою правильного громадянського побуту, а не збираються тільки в екстрених і екстраординарних ситуаціях.

Народні збори виступають як вища інстанція, яка затверджує або відхиляє запропоновані на її вирішення питання. Плутарх в такий спосібописує організацію роботи апели:

«У Народних зборах ніхто не мав права висловлювати свою думку. Народ міг лише приймати чи відкидати пропозиції геронтів чи царів» .

Таким чином, Народні збори представляли рішення, підготовлені герусією – аналогічно тому, як проекти постанов Народних зборів в Афінах складалися Буле. Але якщо в Афінах у разі відсутності проекту Буле починалася відкрита дискусія та підготовка тексту закону в її ході, то в Спарті функція апели полягала виключно в прийнятті або відхиленні запропонованого проекту.

Ймовірно, однак, цієї заборони законодавчої ініціативи в первісному законодавстві Лікурга не було – воно виникло лише як результат значно пізнішого тлумачення «Великої ретри» через свою природу короткого і недеталізованого акту. У початкових умовах, дуже схожих з військовою сходкою, кожен спартіат, хоч і мав право вносити пропозиції, практично ним не користувався, керуючись традицією, що склалася, коли пропозиції формулювалися старійшинами – пізніше дана практика набула форми законного порядку.

Як би там не було, закони Лікурга виділили Народні збори і з органу, підпорядкованого царям і раді старійшин (родових), перетворили їх на інститут, що володіє вищою державною владою.

Жоден із інститутів, перерахованих у «Великої ретрі», перестав бути нововведенням Лікурга – всі вони належать традиційному ладу архаїчного суспільства. Значення законодавства Лікурга не в інституційних новаціях, але в консолідації архаїчного поліса, завдяки цьому уникнути важкого періодуяк крайнощів олігархічного правління, і тираний. Сутью реформ було не ліквідація політичних переваг аристократії (як пізніше здійснить тиранія), а, навпаки, перетворення всього спартанського народу в правлячий стан. Але цим почався і досить швидко став просуватися процес замикання стану повноцінних громадян інших соціальних груп населення.

Законодавчі новації Лікурга викликали сильну протидію в спартанському суспільстві, яке в кінцевому рахунку призвело до того, що Лікург був змушений піти у вигнання, в якому і помер, а антична традиція свідчить про властиве йому глибоке занепокоєння за долю своїх реформ. Про смерть Лікурга Плутарх розповідає:

«…Взявши клятву з царів і старійшин, потім з усіх громадян у тому, що вони твердо триматимуться існуючого правління, доки він не повернеться з Дельф, Лікург поїхав до Дельфи. Увійшовши до храму і принісши богу жертву, він запитав його, чи добрі його закони і чи достатньою мірою служать на щастя та моральне вдосконалення його співгромадян. Оракул відповідав, що його закони прекрасні і що з його боку держава його перебуватиме на вершині слави, доки залишиться вірною даному їм державному устрою. Він записав цей оракул і послав його до Спарти, сам же приніс богу вторинну жертву, попрощався зі своїми друзями та сином і вирішив добровільно померти, щоб не звільняти своїх співгромадян від цієї клятви. […] Він вморив себе голодом у тому переконанні, що й смерть громадського діяча має бути корисною держави і що кінець її життя має бути не випадковістю, а свого роду моральним подвигом… […]

За словами Аристократа, сина Гіппарха, коли Лікург помер ..., його друзі спалили його труп і, за заповітом, кинули попіл у море: він боявся, що його останки перенесуть до Спарти, внаслідок чого спартанці вважатимуть себе вільними від клятви і зроблять зміни в цьому їм державний устрій під приводом того, що він повернувся на батьківщину» .

Консолідація полісу дала Спарті внутрішню стабільність і примирення конфліктів у середовищі спартіатів, що у свою чергу дозволило зміцнити панування над Лакедемоном і сили перейти до зовнішньої експансії, що вилилася в першу Месенську війну.

Державні реформи у Спарті після Лікургу.Свідчення, що збереглися, в першу чергу зауваження Аристотеля, говорять про те, що соціальний і політичний устрій Спарти після смерті Лікурга не відрізнявся особливою стабільністю (про те ж, до речі, говорять і наведені вище перекази про смерть Лікурга). Швидше за все до кінця VIII ст., після I-ї Мессенської війни, в Спарті вибухнула серйозна політична криза, що супроводжувалася змовою парфеніїв , а деякі, «терплячи лиха через війну, вимагали переділу землі» . У 30-ті – 20-ті роки. VIII ст. приймається і найзначніша поправка до «Великої ретри», ініціаторами якої Плутарх називає царів Полідора та Феопомпу. Згідно з Плутархом, вони “зробили таку надбавку: “Якщо народ вирішить погано, царям і старійшинам піти”, інакше кажучи, вони не повинні були стверджувати його [тобто. народу, апели – А.Т.] рішень, а взагалі розпустити збори, оголосити закритим, оскільки вони завдавало шкоди, спотворюючи і перекручуючи їхні пропозиції» .

Прийняття цієї поправки змінило розстановку сил у спартанському державному устрої, вивівши першому плані герусію, наділену правом veto . Згідно з П. Олівою, така реформа стала можливою в результаті першої Мессенської війни, від якої найбільші вигоди і посилення впливу набули аристократичні пологи - тобто. ті, хто був представлений у раді старійшин. Поправка, за переказами, отримала санкцію дельфійського оракула, про що свідчать рядки Тіртея, що дійшли до нас. Перші шість рядків відомі нам через Плутарха, який наводить їх у відповідному розділі біографії Лікурга:

Ті, хто в печері Піфона почули Феба промову,

Мудре слово богів до дому свого рідного принесли:

Нехай у Раді царі, яких боги вшанували,

Першими будуть; нехай милу Спарту зберігають

З ними радники-старці, за ними – чоловіки з народу,

Ті, що мають відповідати промовою прямою на запитання.

Цей фрагмент вибудовує, начебто, цілком ясну ієрархію у межах спартанського суспільства: першому місці – царі, «поважені богами», потім – геронти і останньому місці– «чоловіки з народу», мають право лише прямо відповідати на заданий їм царями і геронтами питання. Однак зміст фрагмента істотно змінюється, якщо додати до нього ще чотири рядки Тіртея, що збереглися у Діодора Сицилійського:

“Нехай [чоловіки з народу] тільки добре віщають і праві роблять справу,

Намірів злих не танучи проти вітчизни своєї,

І не покине народ тоді ні перемога, ні сила”

Таку волю явив місту нашому Феб.

Якщо ми погодимося з тим, що обидва фрагменти є справжніми – а найбільший вітчизняний фахівець з історії Спарти періоду архаїки та класики Л.Г. Печатнова, разом із значною кількістю західних антикознавців, дотримується такої думки – то висновок про однозначний характер ієрархії в спартанському суспільстві видається набагато складнішим і перший порядок може бути скоріше віднесений до порядку ритуалу та сакрального дійства, що має велике, але не тотальне значення і не може бути перенесеним на загальне розміщення сил у спартанському полісі.

Цареві Феопомпу традиція також приписує і заснування ефорату. Думка Арістотеля підтверджується також і тим, що «Велика ретра» не згадує про цей інститут. Протилежне судження, доносить Геродот, більш ранній автор, відносячи ефорат до Лікургових установ, правда, посилаючись при цьому тільки на думку самих спартанців («як стверджують самі лакедемоняни»).

Видатний вітчизняний антикознавець С.Я. Лур'є вважав, що ефорат – установа дуже давня, висхідна ще до долікургових часів. Вже мабуть з мікенських часів у Спарті, вважав С.Я. Лур'є, існувала посада «зіркоглядів», «спостерігачів» (ефорів). Так само, як і в ряді інших примітивних товариств, спартанські царі, як священні, «божественні» постаті мали обмеження своєї влади у вигляді «відповідності» волі неба, яка мала підтверджуватись через певний термін. Кожні вісім років у Спарті ефори йшли у святилище Пасіфаї і спостерігали за небом – у разі, якщо зірка пронесеться у певному напрямку, то цар має бути зміщений. Цілком зрозуміло, що в часи смут посад ефорів мала набувати все більше значення. Вже в давнину царі, вирушаючи у похід, передавали ефорам свої судові повноваження. . Реформа Феопомпу, з погляду С.Я. Лур'є, полягала в тому, що відтепер вони стали вибиратися, а не призначатися царем і отримали значно більшу автономію по відношенню до нього, що дозволило їм надалі стати фактичними керівниками Спарти.

Проте на даному етапі історична наука повернулася до визнання найбільш вірогідною до версії Аристотеля, який писав про те, що Феопомп пішов на компроміс і погодився обмежити царську владу «різними заходами, у тому числі заснуванням посади ефорів; послабивши значення царської влади, він тим самим сприяв продовженню її існування, тож у певному відношенні він не применшив її, а навпаки, звеличив. Кажуть, що це він відповів своїй дружині, яка сказала йому, чи не соромно йому, що він передає своїм синам царську владу в меншому обсязі, ніж успадкував від батька: "Ніщо не соромно, тому що я передаю її їм довговічнішою"» .

Спочатку колегія з п'яти ефорів мала виконувати обов'язки царя під час його відсутності. Число ефорів, мабуть, було визначено виходячи з числа спартанських про, по одному від кожної. Ефорів призначали царі серед своїх родичів чи друзів, тобто. ними могли ставати лише особи почесного походження, за аналогією з критськими космами, з якими зіставляв ефорів вже сам Аристотель. Коли відбувся перехід до виборності ефорів, сказати на підставі наявних даних важко, але, ймовірно, ця подія припадає на період II Мессенської війни, найскладнішого і затяжного військового конфлікту, в який була залучена Спарта, що породив також небезпечні для самого існування поліса внутрішні. хвилювання. Ставши виборною, посада ефорів відокремилася, як зазначав і С.Я. Лур'є, від царської влади, ставши новим «центром сили». Ця трансформація, принаймні, мала відбутися набагато раніше середини VI в., коли ефорат виступає вже як цілком незалежна сила зі своїми інтересами та способами дії.

Реформи ефору Хілона.Т.зв. «Реформи Хилона» мають ключове значення в історії Спарти - вони завершують процес складання спартанського державного устрою, а багато в чому і суспільних моделей поведінки і ведуть до створення Спарти як полісу класичної епохи.

Про самого Хілона нам відомо досить мало. Класична традиція називає його одним із семи мудреців , а Діоген Лаерцій у своїй історії філософії наводить деякі відомості біографо-анекдотичного порядку, що властиво і його твору загалом. Нам не відомо достовірно, у чому саме полягали реформи, які пов'язують античною традицієюз його ім'ям. Ймовірно, це був перехід головування на народних зборах та в герусії від царів до ефорів, що закріпив фактичний стан їхньої влади. Була також встановлена ​​щомісячна клятва між царями та ефорами, причому, як повідомляє Ксенофонт, ефори присягалися від імені громадянської громади, царі ж – від власного імені. Подібні клятви не були рідкістю в тих грецьких громадах, де зберігалася царська влада, проте, мабуть, ніде вони не проводилися так часто – щомісяця, що свідчить про надзвичайну недовіру спартанського суспільства (чи щонайменше тієї його частини, чию думку висловлювали ефори ) до царів.

З Хілон, можливо, пов'язані і т.зв. «малі ретри», про які повідомляє Плутарх, приписуючи їхнє видання Лікургу. Остання атрибутація однозначно визнається нині невірною, оскільки їй суперечить не лише зміст – свідома архаїзація спартанського суспільства та прагнення до встановлення зовнішньої рівності між його членами – а й сама форма, в яку укладено ці постанови. Плутарх в такий спосіб передає їх зміст:

«Одна з його [тобто Лікурга – А.Т.] "Ретр" ... забороняла мати письмові закони, інша була спрямована проти розкоші. Дах у кожному будинку міг бути зроблений тільки однією сокирою, двері – однією пилкою; користуватись іншими інструментами заборонялося. [ …]

Відома також третя “ретра” Лікурга, де він забороняє вести війну з тими самими ворогами…» .

Якщо "Велика ретра" сформульована як вислів оракула, то "малі ретри" за своєю формою нагадують швидше ясні та чіткі рескрипти, спрямовані на регулювання суспільства у відомому напрямку. На відміну від ранніх законів вони мають однозначність і водночас звичну для спартанських документів лаконічність формулювань. Хоча не відомо, чи мав до їхнього видання відношення Хілон, принаймні з'явилися вони не раніше VI ст. з ініціативи ефорів.

Особливо показовою є друга з «малих ретр», спрямована на регулювання виду спартанського житла. Обмеження використовуваних інструментів фактично означало заборона створення тих чи інших зручностей, якими могли забезпечити себе порівняно більш заможні спартіати. Всі житла гомеїв (раних) повинні були мати однаковий простий, сільський вигляд часів архаїки, і багато в чому це прагнення законодавця здійснилося - принаймні нам нічого не відомо про існування в Спарті палаців або житла, що виділяються по зовнішньому вигляду і благоустрою.

Питання про «реформи Хилона» тісно пов'язане з так званою теорією «перевороту VI століття», згідно з якою в цей період у спартанському полісі відбувається цілісна консервативна реформа, беруть гору мілітаристські елементи, налаштовані на замикання Спарти від зовнішнього світу і саме в цей період формулюються ті положення, які надалі (через штучну архаїзацію чи навмисне фальсифікування, «подовження» історії Спарти) будуть пов'язані з ім'ям Лікурга.

Справді, на VI століття доводиться згасання раніше досить інтенсивного культурного та художнього життя Спарти. Зміна відчутна навіть у списках переможців на Олімпійських іграх. Перемоги спартіатів «різко припиняються» після 576 року – «таку можна відзначити лише 552, потім можна нарахувати окремих дванадцять перемог, рівномірно розподілених проміжком 548 – 400 рр., і, нарешті, одну 316» .

Якщо ізоляціоністських, а багато в чому і ксенофобських тенденцій у спартанському суспільстві заперечувати неможливо, то не можна погодитися з теорією, що стверджує різкий і радикальний характер зміни, що нібито перервала поступовий і цілком традиційний розвиток спартанського суспільства, аналогічного до того моменту іншим грецьким полісам. На наш погляд більш вірно говорити про поступове наростання такого роду процесів, закладених частково вже в ранньому законодавстві Лікургу, а особливо з тими соціальними традиціями та цінностями, що були притаманні спартанському суспільству вже з VIII – VII ст.

Чим інтенсивніше змінюється навколишній грецький світ, тим помітнішим стає відмінність спартанського суспільства і тим більше останнє – обравши як модель соціального розвитку стабільність і замкнутість правлячого шару, що спочивають на ізоляціонізмі від інших груп та їх у тому числі насильницькому витісненні чи придушенні – тим більше спартанське суспільство починає відокремлюватися від навколишнього світу, починає рух у бік як свідомої, і несвідомої архаізації. І значну роль у цьому процесі відіграло становлення ефорату – установи, що охоплює всі сторони громадянського життя, здатного поставити їх під свій контроль, і насамперед процес виховання спартіатів.

Загальна характеристика Спартанського суспільства. Система виховання.Усередині спратанського суспільства не було demos 'а в античному розумінні цього слова – тобто. «народу» у сенсі протиставлення більшої частини повноправного у цивільному плані населення невеликій групі знатних і багатих. Реформа Лікурга і подальші приватні заходи призвели до розширення аристократії, в юридичному сенсі, таким чином, що вона включила до свого складу все повноправне населення, образів стан спартіатів або гомеїв (рівних).

Через війну внутрішньої еволюції VIII – VI ст., викликаної багато в чому обставинами двох мессенських воєн, Спарта перетворилася на військовий табір, та її громадяни – у військову касту, від спаяності і однодумності якої залежало виживання держави. Ідеологія братства і співробітництва стала основною в спартанському суспільстві, витісняючи на другий план і зовсім ставлячи під підозру як соціальні цінності такі переваги, як багатство чи знатність. Остання в Спарті не заперечувалась, але явно не шанувалася як самодостатня вирішальна підстава для першості в суспільстві – найзнатніший спартіат для того, щоб отримати права громадянина, мав успішно пройти весь належний шлях виховання. Знатність, зрозуміло, давала деякі переваги - і часто досить значні - але для того, щоб реалізувати їх, спартіат повинен був підтвердити свій громадянський статус всім способом життя, поведінкою відповідно до правил, що визнаються і обов'язковими для всіх.

Визначення

Біографія

Твори

Порівняльні життєписи

Інші твори

Література

Плутарх у російських перекладах

Цитати та афоризми

Визначення

Плутарх з Херонеї (ін.-грец. Πλούταρχος) (бл. 45 - бл. 127) - давньогрецький філософ, біограф, мораліст.

Плутархце(бл. 46 – бл. 120) – давньогрецький письменник, автор морально-філософських та історико-біографічних творів. З величезної літературної спадщини Плутарха, що становив близько 250 творів, збереглося трохи більше третини творів, більшість яких об'єднана під загальною назвою"Моралій". Інша група - «Порівняльні життєписи» - включає 23 пари біографій видатних політичних діячів Стародавньої Греції та Риму, підібраних за схожістю їхньої історичної місії та близькості характерів.

Біографія

Походив із заможної родини, яка мешкала у невеликому містечку в Беотії.

В Афінах вивчав математику, риторику та філософію, останню головним чином у платоніка Амонія, але також значний вплив на нього надали Періпат та Стоя. На філософських поглядах був еклектиком, у філософії його цікавив її практичний додаток.

У молодості багато мандрував. Завітав до Греції, Малої Азії, Єгипту, був у Римі, де зустрівся з неопіфагорійцями, а також зав'язав дружбу з багатьма видатними людьми, у тому числі з Луцієм Местрієм Флором, близьким соратником імператора Веспасіана, який допоміг Плутарху отримати римське.

Однак незабаром Плутарх повернувся до Херонії. Він вірно служив своєму місту, виконуючи посади. Він збирав у своїй оселі молодь, і, навчаючи власних синів, створив свого роду «приватну академію», в якій грав роль наставника та лектора.

На п'ятдесятому році життя став жерцем Аполлона у Дельфах, намагався повернути святилищу та оракулу колишнє значення.

Плутарх був оригінальним письменником. В основному він збирав і обробляв те, що інші, оригінальніші письменники і мислителі написали до нього. Але в обробці Плутарха ціла традиція, відзначена знаком його особистості, набула нового вигляду і саме в такому вигляді вона визначала протягом багатьох століть європейську думку та літературу. Багатству інтересів Плутарха (в основному вони оберталися навколо сімейного життя, життя грецьких міст-держав, релігійних проблем та питань дружби) відповідала значна кількість його творів, від яких збереглося менше половини. Надзвичайно важко встановити їхню хронологію. Тематично ми можемо розділити їх на 2 групи: перша, дуже різнорідна, охоплює створені в різні періоди твори, переважно філософські та дидактичні, поєднуючи їх під загальною назвою Етика (Moralia); другу становлять біографії. (Всі назви зазвичай цитуються латиною.) В Етиці ми знаходимо приблизно 80 творів. Найбільш ранніми з них є ті, які мають риторичний характер, як, наприклад, похвали Афінам, міркування про Фортуна (грецьке Тихе) та її роль у житті Олександра Македонського або в історії Риму.

Велику групу становлять також популярно-філософські трактати; з них, можливо, найхарактернішим для Плутарха є невеликий твір Про стан духу. У виховних ціляхзадумані інші твори, що містять поради, як треба чинити, щоб бути щасливим і подолати недоліки (наприклад, Про надмірну цікавість, Про балакучість. Про зайву боязкість). З цих же причин Плутарх займався питаннями кохання та шлюбу.

У всіх цих творах знаходять відображення педагогічні інтереси Плутарха, не дивно, що він порушував подібні питання також у роботах. Як треба молодій людині слухати поетів. Як користуватися лекціями і т. д. Тематично наближаються до них політичні твори Плутарха, особливо ті, що містять рекомендації для правителів і політичних діячів. До творів на теми сімейного життя відноситься і консоляція (тобто втішний твір після тяжкої втрати), звернена до дружини Плутарха Тімоксені, яка втратила єдину дочку.

Поряд із найбільш популярними роботамив діалогічній формі, в Етику входили й інші — наближені за своїм характером до наукової доповіді, в яких Плутарх, не вдаючись глибоко в теоретичні міркування, приводить безліч цінних відомостей з історії філософії. До них слід зарахувати твори про вчення Платона, наприклад Платонівські питання. або Про створення душі в "Тимеї", а також полемічні твори, спрямовані проти епікурейців та стоїків.

Плутарх писав і про людську душу, цікавився психологією, можливо навіть психологією тварин, якщо твори про кмітливість і розумність звірів дійсно вийшли з-під його пера.

Питанням релігії Плутарх присвятив численні твори, у тому числі звані «піфійські» діалоги, що стосуються оракула Аполлона в Дельфах. Найцікавішим у цій групі видається твір Про Ісіда та Осіріса, в якому Плутарх, сам присвячений у містерії Діоніса, виклав найрізноманітніші синкретичні та алегоричні інтерпретації містерій Осіріса. Про інтерес Плутарха до старожитностей свідчать два твори: Грецькі питання (Aitia Hellenika; лат. Quaestiones Graeсае) та Римські питання (Aitia Romaika; лат. Quaestiones Romanae), в яких розкривається значення та походження різних звичаїв греко-римського світу (багато місця відведено питанням культу).

Твір Плутарха Про обличчя на місячному диску представляє різні теоріїщодо цього небесного тіла, наприкінці Плутарх звертається до теорії, прийнятої в Академії Платона (Ксенократ), вбачаючи у Місяці батьківщину демонів. Пристрасті Плутарха, що настільки яскраво виявилися в його біографіях, знайшли відображення також у збірці лакедемонських прислів'їв (інша збірка відомих висловів Апофтегмати, ймовірно, здебільшогоне є справжнім). Найкращі різні темирозкривають у формі діалогу такі твори, як Бенкет семи мудреців або Бесіди на бенкеті (у 9 книгах).

В Етиці Плутарха включені й автентичні твори невідомих авторів. До найважливіших з них належать: Про музику, що представляє одне з головних джерел наших знань про античну музику (Аристоксен, Гераклід Понтійський), та Про виховання дітей, твір надзвичайно відомий і перекладений в епоху Відродження багатьма мовами. Однак своєю славою Плутарх завдячує не Етиці, а біографіям.

У вступі до життєпису Емілія Павла (Aemilius Paulus) сам Плутарх окреслює переслідувані їм мети: спілкування з великими людьми давнини несе в собі виховні функції, а якщо не всі життєписи привабливі, то негативний приклад теж може впливати на страх і звернути на шлях праведності.

У біографіях Плутарх дотримується вчення перипатетиків, які в галузі етики вирішальне значенняприписували діям людини, стверджуючи, що кожна дія породжує чесноту. Плутарх вибудовує їх згідно зі схемою перипатетичних біографій, описуючи по черзі народження, юність, характер, діяльність, смерть героя та її обставини. Бажаючи описати дії своїх героїв, Плутарх використовував доступний йому історичний матеріал, з яким поводився досить вільно, оскільки вважав, що пише біографію, а чи не історію. Його перш за все цікавив портрет людини, і щоб зримо її уявити, Плутарх охоче приваблював анекдоти.

Так народилися барвисті, емоційні розповіді, успіх яким забезпечили авторський талант оповідача, його потяг до всього людського і моральний оптимізм, що підносить душу. Однак біографії Плутарха мають також велику історичну цінність, бо він неодноразово звертався до недоступних нам сьогодні джерел. Писати біографії Плутарх почав ще замолоду. Спочатку він звернув свою увагу на знаменитих людей Беотії: Гесіода, Піндара, Епамінонда — згодом став писати і представників інших областей Греції: про Леоніда, Арістомена, Арата Сікіонського і навіть про перському царюАртаксеркс II.

Під час перебування у Римі Плутарх створював біографії римських імператорів, призначені для греків. І лише в пізній періодвін написав свій найважливіший твір Порівняльні життєписи (Bioi paralleloi; лат. Vitae parallelae). Це були біографії видатних історичних осіб Греціїі Риму, зіставлені попарно. Деякі з цих пар складено вдало, як, наприклад, міфічні засновники Афін і Риму - Тесей і Ромул, перші законодавці - Лікург і Нума Помпілій, найбільші вожді- Олександр і Цезар. Інші зіставлені довільніше: «діти щастя» — Тимолеонт і Емілій Павло, або пара, що ілюструє мінливості людських доль — Алківіад і Коріолан. Після біографій Плутарх давав загальну характеристику порівняння двох образів (synkrisis). Лише в кількох пар це зіставлення відсутнє, зокрема в Олександра та Цезаря. Усього було 23 пари, представлені у хронологічному порядку. Збереглося 22 пари (втрачено життєписи Епамінонда та Сципіона) та чотири поодинокі життєписи більш раннього періоду: Арата Сікіонського, Артаксеркса II, Гальби та Отона. Все своє життя Плутарх присвятив громадській та політичній діяльності, а насамперед — педагогіці. Щосили намагався показати культурну роль Греції. До кінця античності і у Візантії Плутарх користувався гучною славою найбільшого вихователя та філософа. В епоху Ренесансу (XV ст.) знайдені твори Плутарха, перекладені латинською мовою, знову стали основою європейської педагогіки. Найчастіше читали трактат Про виховання дітей до початку ХIХ ст. вважався автентичним.

Біографія Плутарха дуже мізерна і може бути вивчена переважно на підставі творів самого Плутарха, в яких він нерідко ділиться з читачем спогадами зі свого життя.

Насамперед точно невідомі роки його життя, і уявлення про них можна отримати тільки з непрямих даних. Згідно з цими непрямими данимиможна з повною впевненістю стверджувати, що Плутарх народився наприкінці 40-х років I століття нашої ери і помер у проміжку 125-130 рр., тобто прожив близько 75 років. Батько його була безсумнівно заможна людина, але він був аристократом. Це дало Плутарху можливість рано приступити до шкільних занять і ще в юному віці стати високоосвіченою людиною. Рідне місто Плутарха – Херонен, у грецькій області Беотії.

Усі представники його сім'ї обов'язково освічені та культурні, обов'язково високі духом та відрізняються бездоганною поведінкою. Про свою дружину Тимоксен Плутарх нерідко говорить у своїх творах, і завжди говорить у найвищому тоні. Вона була не тільки люблячою дружиною, але їй нехтували різні жіночі слабкості на кшталт нарядів. Її любили за простоту характеру, за природність поведінки, її поміркованість і уважність.

Плутарх мав чотирьох синів і одну дочку, яка, як і один із синів, померла в дитячому віці. Плутарх настільки любив свою сім'ю, що присвячував її членам навіть свої твори, а з нагоди смерті дочки ніжне та піднесене втішне послання до своєї дружини.

Відомо про багато подорожей Плутарха. Він побував у Олександрії, центрі тогочасної освіченості, здобував освіту і в Афінах, бував у Спарті, Платеях, у Коринфі у Фермопія, у Римі та інших історичних місцях Італії, а також у Сардах (Мала Азія).

Є відомостіпро засновану ним у Херонеї філософсько-моральної школи.

Навіть якщо виключити фальшиві і сумнівні твори Плутарха, все ж таки список цілком достовірних і до того ж дійшли до нас творів, порівняно з іншими письменниками, величезним. До нас дійшли, по-перше, твори історико-філософського характеру: 2 твори про Платона, 6 – проти стоїків та епікурейців. Крім того, є твори, присвячені проблемам космології та астрономії, психології, етики, політики, сімейного життя, педагогіки, антикварної історії.

Плутарх написав кілька трактатів релігійного та релігійно-міфічного змісту. Особливо потрібно виділити його твори моралістичного змісту, де він аналізує такі, наприклад, людські пристрасті, як сріблолюбство, гнівливість, цікавість. До вельми складних за своєю тематикою можна віднести застільні та бенкетні бесіди, складові, можна сказати, особливий літературний жанр, і навіть збори висловів. Всі ці твори являють собою один спільний розділ, який зазвичай має малозрозумілу назву Moralia. У цьому розділі моральні твори, щоправда, представлені дуже широко, і без цієї моралі Плутарх не має майже жодного трактату.

Особливий розділ творів Плутарха, і теж величезний, теж дуже популярний у всі віки, і, можливо, навіть популярніший, ніж Moralia, - це "Порівняльні життєписи". Тут можна знайти і строго історичні дані, і моралістику, і захоплення мистецтвом портрета, і філософію, і літературу.

Античний світогляд і антична художня практика спираються на інтуїції живого, одухотвореного і розумного космосу, завжди видимого і чутного, завжди чуттєво сприйманого, цілком матеріального космосу з нерухомою землею посередині і з небом як областю вічного і правильного руху. Усе це, безумовно, зумовлено самим характером соціально-історичного розвитку давнього світу. У той час як наступні культури спочатку виходили з особистості, абсолютної чи відносної, а також з суспільства і вже потім приходили до природи та космосу, антична думка навпаки, виходила з наочної даності чуттєво-матеріального космосу і потім робила з цього висновки для теорії особистості та суспільства. Це назавжди визначило собою підкреслено матеріальну, тобто архітектурно-скульптурну образність античних художніх побудов, що ми, безумовно, знаходимо у Плутарха. Отже, чуттєво-матеріальна космологія – ось вихідний пункт світогляду та творчості Плутарха.

Оскільки антична література проіснувала понад тисячоліття, вона пройшла багато різних періодів свого розвитку. Космологія періоду класики, саме високої класики, - це вчення про світобудові в платонівському " Тимеї " . Тут дана ясна та виразна картина живого та матеріально-чуттєвого космосу з усіма подробицями матеріальної сферики космосу. Тому Плутарх насамперед платонік.

Плутарх знаходив у класичному платонізмі в першу чергу вчення про божество, але не у вигляді наївного віровчення, а у вигляді продуманого вимоги буття, і до того ж єдиного буття, яке є межею і можливістю для будь-якого часткового буття і для множини. Плутарх глибоко переконаний у тому, що якщо є буття часткове, мінливе і незавершене, це означає, що є буття єдине і цілісне, незмінне і вседосконале. "Адже божественне не є множинністю, як кожен з нас, що представляє різноманітну сукупність з тисячі різних частинок, що перебувають у зміні і штучно змішаних. Але необхідно, щоб сутне було одним, тому що існує тільки єдине. Різноманітність ж через відмінність від сущого обертається небуттям "("Про "E" в Дельфах", 20). "Вічно незмінному і чистому властиво бути єдиним і незмішаним" (там же). "Наскільки можливо знайти відповідність між мінливим відчуттям і умопостигаемой і незмінною ідеєю, настільки це відображення дає так чи інакше якесь примарне уявлення про божественну милість і щастя" (там же, 21). Таким відображенням божественної досконалості є насамперед космос. Про це йдеться вже і в цитованому тут трактаті (21): "Все, що притаманне так чи інакше космосу, божество об'єднує у своїй сутності та утримує слабку тілесну субстанцію від знищення".

З космологічної проблеми Плутарх присвячує аж два трактати у зв'язку з творами своїми коментарями на платонівського "Тимея". У трактаті "Про походження душі в "Тімеї" Платона" Плутарх розвиває в суто платонічному дусі вчення про ідею і матерію, про вічне, але безладне існування матерії, про перетворення божественним Деміургом цієї матерії в красу, лад і порядок існуючого тепер космосу, про створення вічного та незмінного руху небесного склепіння за допомогою впорядковуючої діяльності світової душі та про вічну красу живого, одухотвореного та розумного космосу. Справді, і сам Платон у своїй побудові ідеально прекрасного космосу, як ми знаходимо в його діалозі "Тімей", був на висоті саме класичного уявлення про космос. І така ж класична вистава є мрією і Плутарха, який на всі лади вихваляє краси досконалого, хоч і цілком чуттєво-матеріального космосу.

Але вже й тут на висоті свого теоретичного світогляду Плутарх починає виявляти певну нестійкість і навіть двоїстість своєї загальнофілософської позиції. Коли Платон будував свій космос, йому й на думку не спадало протиставляти добро і зло. Для нього було достатньо вже одного, що вічний божественний Розум зі своїми вічними ідеями оформив раз назавжди безформну і невпорядковану матерію, звідки і з'явився теж вічний і теж навіки прекрасний космос. Абсолютно новий відтінок вносить Плутарх у цей класичний оптимізм. У зазначеному трактаті про походження душі по "Тимею" він раптом починає міркувати про те, що аж ніяк не вся безладна матерія була упорядкована Деміургом, що значні її області залишаються безладними і до теперішнього часу і що ця безладна матерія (будучи, очевидно, теж вічною) і тепер і завжди буде початком будь-якого безладу, всяких катастроф і в природі і в суспільстві, тобто, попросту кажучи, злою душею світу. У цьому сенсі Плутарх тлумачить і найголовніших старих філософів - Геракліта, Парменіда, Демокріта, навіть Платона і навіть Аристотеля.

За класикою VI-IV ст. до нашої ери була та переробка класики, яка зазвичай називається не періодом еллінства, а періодом еллінізму. Сутність еллінізму полягає у суб'єктивній реконструкції класичного ідеалу, у його логічній сконструйованості та емоційно-інтимній пережитості та охопленості. Оскільки Плутарх діяв в епоху еллінізму, його світогляд та художня практика побудовані не на чистому платонізмі, але на його суб'єктивістській та іманентно-суб'єктивній інтерпретації. Плутарх – суб'єктивістськи налаштований інтерпретатор платонізму в умовах збереження космологічного об'єктивізму в цілому.

Плутарх жив над століття початкового еллінізму (III-I ст. до нашої ери), а після нього. Проте друк цього початкового еллінізму рішуче виявився характерним для всього Плутарха. Цей початковий еллінізму не вплинув на Плутарха своїми трьома філософськими школами – стоїцизмом, епікурейством та скептицизмом. Ці школи виникли як захисний захід для індивідуалізму і суб'єктивізму, що тоді з'явився. Потрібно було виховати суворого і суворого суб'єкта і охороняти його внутрішній спокій перед громадою елліністично-римських імперій, що наростала тоді. Плутарх виявився чужим і суворого ригоризму стоїків, і безтурботної насолоди епікурейців, і повної відмови від будь-якого логічного конструювання у скептиків.

З усіх аспектів наростаючого тоді суб'єктивізму Плутарху виявилася найближча мала, скромна і проста людська особистість з її повсякденними уподобаннями, з її любов'ю до сім'ї та до рідних місць та її м'яким, серцевим патріотизмом.

Початковий період еллінізму з його трьома філософськими школами – стоїцизмом, епікурейством та скептицизмом – виявився для Плутарха надто суворою філософською позицією. Як філософ еллінізму, Плутарх, звісно, ​​теж висував першому плані людську особистість і теж хотів дати особисто продуману і інтимно пережиту картину об'єктивної космології. Але зазначені три основні школи початкового еллінізму явно були для нього надто суворі та вимогливі, надто абстрактні та безкомпромісні. Вище вже говорилося, що інтимний людський суб'єкт, що виступив у ті часи, був не такий суворий, як у стоїків, не такий важливий, як у епікурейців, і не так безнадійно анархічний, як у скептиків. Людський суб'єкт проявив себе дуже своєрідно, починаючи від своїх повсякденно-побутових установок і закінчуючи різноманітними формами сентименталізму, романтизму і будь-яких психологічних капризів. Було дві такі тенденції раннього еллінізму, які не лише мали позитивний впливна Плутарха, але навіть перевищували собою інші форми суб'єктивної орієнтації людини в Плутарха.

Перша така тенденція у Плутарха - це побутовість і цілком обивательська особиста орієнтація. Цей бутовізм заповнював у Плутарха рішуче всі його настрої і доходив до повної невимушеності, до повсякденної обмеженості, до беззмістовного багатослів'я і, прямо можна сказати, до балаканини. Але від Менандра до Плутарха пройшло кілька століть, і суто побутові аналізи за часів Плутарха вже застаріли. Який же був, у такому разі, сенс десятки та сотні сторінок відводити пустому балаканину на теми повсякденності та випадковим анекдотам? А для Плутарха тут був дуже великий сенс. На ґрунті такого суцільного бутовізму виступала психологія маленької людини, виступала тенденція убезпечити себе від грандіозних та надто суворих проблем. Або, точніше, суворі проблеми тут не знімалися, але створювалася психологічна можливість переживати їх не дуже болісно і не дуже трагічно. Менандр – не платонік, а живописець побуту. Але Плутарх - платонік, і разом із платонізмом вимальовувався йому довгий ряд глибоких, часто трагічних і часто нестерпних проблем. Він примудрявся виносити та переносити ці великі проблеми, часто для нього значні і навіть урочисті, але завжди вимогливі та відповідальні. Побутовість малої людини якраз і допомагала Плутарху зберігати спокій духу і не падати ниць перед нерозв'язним і неможливим. Ось чому навіть у своїх "порівняльних життєписах" Плутарх, зображуючи великих людей, не тільки не уникає жодних побутових деталей, але часто навіть надає їм глибокого значення.

Побутизм початкового періодуеллінізму мав велике значення й у світогляду, й у письменницької манери Плутарха. Але в цьому початковому еллінізмі була ще одна, теж нова і чудова і теж величезна за своєю силою тенденція, сприйнята Плутархом глибоко, раз і назавжди. Ця тенденція, чи, краще сказати, ця духовна стихія, була тим, що ми зараз маємо назвати моралізмом.

Це було безумовною новиною для грецької філософії та літератури тому, що всі класичні і тим більше все докласичне ніколи не знало жодної спеціальної моралістики. Справа в тому, що вся класика живе героїзмом, а героїзму не можна було навчитися, героїзм давався лише самою природою, тобто лише богами. Усі древні герої були або прямими, або опосередкованими нащадками лише самих богів. Здійснювати героїчні подвиги можна було, звісно, ​​лише після проходження попередньої героїчної підготовки. Але стати героєм було неможливо. Можна було народитися героєм і удосконалитись у героїзмі. Але давньогрецький класичний героїзм - це область не педагогічна, не виховна і тому моралістична. Героїзм на той час був явищем природно-людським чи, що те, божественним. Але класика скінчилася, і потім у період еллінізму, виступив вже звичайнісінька людина, не нащадок богів, не герой за природою, а просто людина. Для своїх повсякденних справ така людина мала спеціально виховуватися, спеціально навчатися і тренуватися, завжди консультуючись у старших і найдосвідченіших. І ось тут якраз і зародилася та моралістика, яка була невідома класичного героя. Щоб стати пристойним і гідною людиною, потрібно було знати тисячі особистих, громадських і, власне кажучи, моральних правил.

Плутарх – мораліст. І не просто мораліст. Моралістика - це його справжня стихія, беззавітна тенденція всієї його творчості, котра ніколи не згасає любов і якесь педагогічне насолоду. Аби вчити, аби наставляти, аби роз'яснювати важкі питання, аби поставити свого читача на шлях вічного самоаналізу, вічного самовиправлення та невідступного самовдосконалення.

Коротше кажучи, від цього початкового періоду еллінізму до Плутарха перейшов побутовий і добродушний моралізм. Іншими словами, Плутарх був благодушним платоником, для якого набагато ближчими виявилися побутово-моралістичні форми замість грандіозних і величних форм класичного платонізму і з інтерпретацією його в дусі м'якосердечно і щиро налаштованого побутописача і мораліста.

Нарешті, крім прямої критики трьох філософських шкіл початкового еллінізму і крім побутової моралістики малої людини, Плутарх успадкував від раннього еллінізму ще й ту сміливість прогресуючого суб'єктивізму, яка зажадала всерйоз враховувати зло в природі, особистості та суспільстві всупереч безроздільному. Саме скромний і обивательски налаштований Плутарх вимагав визнання не тільки доброї, а й злої душі світу. У цьому сенсі він наважувався критикувати навіть самого Платона. Отже, суб'єктивістськи налаштований інтерпретатор Платона, Плутарх вжив цю інтерпретацію для захисту малої і скромної людини, для постійного побутовизму та моралізму та для визнання за злом (а не лише за одним добром) колосальної космічної сили.

Плутарх, який жив межі I-II ст. нашої ери мимоволі опинився не тільки під впливом раннього еллінізму, а й під впливом того пізнішого еллінізму, який в античній науці отримав назву століття еллінського відродження. Потрібно усвідомлювати, що таке це еллінське відродження, в чому Плутарх з ним схожий і в чому різко розрізняє.

Якщо брати еллінське відродження як принцип, то це не могло бути буквальною реставрацією кілька століть тому класики, що віджила. Це було перетворенням класики над буквальну, тобто над буквально життєву, але тільки естетичну предметність, на самодостатнє і цілком ізольоване споглядання давно минулої краси. Таким чистим естетиком Плутарх ніколи не був, і така ізольована самодостатня естетична предметність завжди була йому глибоко чужа. Він не був здатний на тонко-чуттєвий імпресіонізм Філостратів, на захлинання цікавими філологічними дрібницями Атенея, сухе та методичне опис міфографів або безпардонну гумористику міфологічних замальовок у Лукіана.

Можливо, деяким віддаленим результатом еллінського відродження, характерно іменованого ще й як друга софістика, було дуже часто у Плутарха багатослів'я, яке доходило в нього іноді до якоїсь пустої балаканини. Це була в нього не просто балакучість, але знову ж таки захисний захід для охорони прав повсякденної людини на своє існування, на свої нехай дрібні, зате суто людські потреби та настрої.

Цю справжню значущість необхідно констатувати у тому, яким методом користується Плутарх у своїй схильності до методології відродження. Саме наочно дана, споглядально самодостатня та естетично ізольована предметність ніколи не використовувалася Плутархом буквально, ніколи не була для нього "чистим" мистецтвом, ніколи не була мистецтвом для мистецтва. У цьому естетично-ізольованому самозадоволенні, на вигляд цілком безкорисливий і ні в чому життєво не зацікавлений, Плутарх завжди почерпав сили саме для життя. Таке естетичне самозадоволення завжди його пожвавлювало, зміцнювало, звільняло від суєти і дрібниць, завжди перетворююче діяло на психіку, на суспільство, полегшуючи боротьбу, просвітлюючи суєту і осмислюючи життєві негаразди та трагічну безвихідь. Ось чому бутовізм і моралізм у Плутарха завжди пересипані міфологічними і літературними прикладами, легендами, байками і довільно вигаданими ситуаціями, анекдотами і гострими слівцями, що на перший погляд начебто порушують поточний виклад і ніби безпредметно відводять убік. Вся ця міфологія та література, всі ці анекдоти та дотепні ситуації ніколи і ніде не мали для Плутарха самостійного значення, і в цьому сенсі вони залучалися зовсім не до цілей ізольованого самолюбування. Все це впроваджувалося у життєву практику реально чинної людини, все це викривало низьку і бездарну природу порочних людських пристрастей, і все це полегшувало, освіжало, підносило і примудряло звичайнісіньку маленьку людину. Таким чином, відродницько-еллінська теорія мистецтва для мистецтва, не забираючи в людини його прав на повсякденність, одночасно і одночасно виявлялася і естетично-самодавляючою і морально, що підносить, зміцнює духовно. Платонізм у цьому сенсі зазнав у Плутарха ще нового перетворення, і класична космологія, не втрачаючи своєї піднесеної краси, стала виправданням для побутової людини.

У результаті нашого обстеження великої літературної спадщини Плутарха необхідно сказати, що в даний час для філолога є справжнім гріхопадінням зводити творчість Плутарха до якогось абстрактного принципу. Щоправда, його соціально-історична основа, хронологічно дуже точна, наказово вимагає розглядати його як перехід від початкового еллінізму, саме - до еллінського відродження ІІ. нашої ери. Але це вже надто загальний принцип. Найближчий розгляд його світоглядних та творчих результатівсвідчить про те, що Плутарх - це надзвичайно ускладнений платонік, який не зміг піднятися до платонічного монізму, зате використовував його численні ідеологічні відтінки, часто суперечливі, і робили цей платонізм невпізнанним. У приблизному перерахуванні ось у такому вигляді можна було б уявити всі ці суперечливі і в повному розумінні слова антиномічні риси Плутарха з його синтетизмом, якщо не завжди філософським, то завжди ясним і простим, добродушним та добродушним, наївним та мудрим. Саме, у Плутарха поєднувалися універсалізм і індивідуалізм, космологізм і побутовизм, монументальність і повсякденність, необхідність і свобода, героїзм і моралізм, урочистість і побутова проза, ідеологічна єдність і неймовірна строкатість зображень, самодостатня споглядальність і празорність досконалості. Все мистецтво історика античної літератури та філософії щодо Плутарха в тому і полягає, щоб розкрити та соціально-історично обґрунтувати саме цей антиноміко-синтетичний характер його світогляду та творчості. Для такого мистецтва потрібно залучення величезних матеріалів, і зараз до цього можна лише віддалено наближатися.

Плутарх знаходився під сильним впливомеллінського відродження, хоча використав його для обґрунтування прав повсякденної людини. Але від чого Плутарх вже безумовно був далекий - це від грандіозного завершення всього еллінізму в останні чотири століття античності, коли зародилася, процвітала і занепадала філософська школа неоплатоників. Ці неоплатоніки теж не могли визнати як остаточну теорію самодостатнього споглядання. Вони доводили до кінця цей суто поетичний самотиск, домислюючи його до того логічного кінця, коли поетичний і суто розумовий образ замість метафори ставав живою дійсністю, живою річчю і субстанцією, що самостійно діє. Але поетичний образ, даний як самостійна матеріальна субстанція, є міф; та неоплатонізм III-IV ст. нашої ери саме і став саме діалектикою міфу. У Плутарха ставлення до міфів було позитивне, але не в значенні визнання у них первинних субстанцій самого буття. Міфи для нього, зрештою, теж залишилися на щаблі метафоричного моралізму, хоча, звичайно, все ще йдуть у космологічні глибини.

Твори

Більшість його численних творів дійшла нашого часу. Як видно з каталогу якогось Лампрі, передбачуваного учня Плутарха, їх було близько 210.

Твори Плутарха, що збереглися, діляться на дві основні групи:

Біографії, або історичні праці, та

Філософсько-публіцистичні твори, відомі під загальною назвою "Ἠθικά" або "Moralia".

До нас дійшли 46 паралельних біографій, до яких примикають ще 4 окремі життєписи (Артаксеркса, Арата, Гальби та Отона). Декілька біографій втрачено.

Порівняльні життєписи

Поєднання двох паралельних життєписів - грека і римлянина - відповідало давньому звичаю біографів, помітному ще у Корнелія Непота, і притому дуже відповідало поглядам Плутарха, який всією душею був відданий минулому свого народу, але охоче визнавав дивовижну силу римської держави греків, і римлян.

У більшості пар причина з'єднань зрозуміла сама по собі (з'єднані, наприклад, найбільші промовці - Цицерон і Демосфен, найдавніші законодавці - Лікург і Нума, найвідоміші полководці - Олександр Македонський і Цезар). У 19 пар Плутарх дає на закінчення біографій коротку вказівку загальних рис і найголовніших відмінностей порівнюваних чоловіків. Автор ніде не є істориком, який критично досліджує факти. Його мета - дати філософські характеристики, уявити цю особу можливо всебічно, щоб намалювати повчальну картину, спонукати читачів до чесноти та виховати їх до практичної діяльності.

Цією метою пояснюється велика кількість фактів приватного життя зображуваних осіб, анекдоти та дотепні вислови, достаток моральних міркувань, різноманітні цитати поетів. Нестача історичної критики та глибини політичної думки не заважали, і досі не заважають біографіям Плутарха знаходити численних читачів, які цікавляться їх різноманітним та повчальним змістом і високо цінують тепле гуманне почуття автора. Як би доповненням до біографіям є «Апофегми царів і полководців», до яких у рукописах приєднується фальшивий лист Плутарха до Траяна і так само фальшиві дрібні збори різних інших «апофегм».

Головною працею Плутарха, який став одним із найзнаменитіших творів античної літератури, з'явилися його біографічні твори.

"Порівняльні життєписи" увібрали в себе величезний історичний матеріал, що включає відомості з творів античних істориків, що не збереглися до наших днів, особисті враження автора від пам'яток старовини, цитати з Гомера, епіграми та епітафії. Плутарха прийнято дорікати в некритичному ставленні до використовуваних джерел, але треба враховувати, що головним йому було саме історичне подія, а слід, залишений їм у історії.

Підтвердженням цьому може служити трактат "Про злочесність Геродота", в якому Плутарх дорікає Геродоту у упередженості та спотворенні історії Греко-перських воєн. Плутарху, який жив через 400 років, в епоху, коли, за його висловом, над головою кожного грека був занесений римський чобіт, хотілося бачити великих полководців і державних діячівне такими, якими вони були насправді, а ідеальним втіленням доблесті та мужності. Він прагнув відтворити історію у всій її реальної повноті, але знаходив у ній видатні приклади мудрості, героїзму, самопожертви заради батьківщини, покликані вразити уяву його сучасників.

У вступі до біографії Олександра Македонського Плутарх формулює принцип, покладений їм в основу відбору фактів: "Ми пишемо не історію, а життєпису, і не завжди в найславетніших діяннях буває видно чесноту чи порочність, але часто якийсь нікчемний вчинок, слово чи жарт краще виявляють характер людини, ніж битви, у яких гинуть десятки тисяч, керівництво величезними арміями та облоги міст”.

Художнє майстерність Плутарха створило " Порівняльні життєписи " улюбленим читанням для юнацтва, який дізнавався з його творів про події історії Греції та Риму. Герої Плутарха ставали уособленням історичних епох: найдавніші часи пов'язувалися з діяльністю мудрих законодавців Солона, Лікурга і Нуми, а кінець римської республіки уявлявся величною драмою, що рухається зіткненнями характерів Цезаря, Помпея, Красса, Антонія, Брута.

Без перебільшення можна сказати, що завдяки Плутарху в європейській культурі складалося уявлення про античну історію як про напівлегендарну епоху свободи та громадянської доблесті. Саме тому його твори високо цінували мислителі доби Просвітництва, діячі Великої Французької революції та покоління декабристів.

Саме ім'я грецького письменника стало загальним, оскільки "Плутархами" у 19 столітті називали численні видання біографій великих людей.

Інші твори

У стандартне видання входить 78 трактатів, з яких дещо вважаються такими, що не належать Плутарху.

Література

Про порівняльні переваги рукописів Плутарха див. критичні апарати до видань Reiske (Лпц., 1774-82), Sintenis («Vitae», 2 видавництва, Лпц., 1858-64); Wyttenbach ("Moralia", Лпц., 1796-1834), Bernardakes ("Moralia", Лпц. 1888-95), також Treu, "Zur Gesch. d. Ьberlieferung von Plut. Moralia »(Бресл., 1877-84). Словник плутархівської мови - за назв. виданні Wyttenbach'a. Про життя Плутарха мізерні відомості дає Свида. З нових соч. пор. Wesiermann, De Plut. vita et scriptis» (Лпц., 1855); Volkmann "Leben, Schriften і Philosophie des plutarch" (Б., 1869); Muhl, "Plutarchische Studien" (Аугсбург, 1885) та ін З перекладачів Плутарха на нові європейські мовиособливою славою мав Аміо.

Плутарх у російських перекладах

На російську мову Плутарх стали перекладати ще з XVIII століття: Див. Івана Алексєєва, «Моральні та філософічні твори Плутарха» (СПб., 1789); E. Сферіна, «Про забобони» (СПб., 1807); С. Дистуніса та ін. «Плутархови порівняльні життєписи» (СПб., 1810, 1814-16, 1817-21); «Життєписи Плутарха» за ред. Ст Гер'є (М., 1862); біографії Плутарха в дешевому виданні А. Суворіна (пер. Ст Алексєєва, т. I-VII) і під назвою «Життя і справи знаменитих людей давнини» (М., 1889, I-II); «Бесіда про особу, видиму на диску місяця» («Філол. огляд» т. VI, кн. 2). Порівн. Вивчення Я. Єлпідінського «Релігійно-моральний світогляд Плутарха Херонейського» (СПб., 1893).

Найкраще російське видання « Порівняльних життєписів», де більша частина перекладу виконана С. П. Маркішем:

Цитати та афоризми

Розмова має бути такою самою загальним надбаннямбенкетують, як і вино.

Болтун хоче змусити себе любити і викликає, ненависть, хоче надати послугу – і стає нав'язливим, хоче викликати здивування – і робиться смішним; він ображає своїх друзів, служить своїм ворогам.

Будь-яка справа у розумного подружжя вирішується з обопільної згоди, але так, щоб верховенство чоловіка було очевидним і останнє слово залишалося за ним.

Вища мудрість - філософствуючи, не здаватися філософствуючим, і жартом досягати серйозної мети.

Два основних надбання людської природи - це розум та міркування.

Рух – комора життя.

Якщо похвально благотворити друзям, то немає ганебного і в тому, щоб брати допомогу від друзів.

Є три способи відповідати на запитання: сказати необхідне, відповідати з привітністю та наговорити зайвого.

Дружина нестерпна така, що хмуриться, коли чоловік не проти з нею пограти і полюбляти, а коли він зайнятий серйозною справою, пустує і регоче: перше означає, що чоловік їй противний, друге - що вона до нього байдужа.

Одружуватися слід не очима і не пальцями, як це роблять деякі, підраховуючи, скільки за нареченою посагу, замість з'ясувати, яка вона буде в спільному житті.

Заводити своїх друзів дружина не повинна; вистачить із неї та друзів чоловіка.

Злість і запальність не місце в подружньому житті. Заміжній жінці личить строгість, але нехай ця різкість буде корисною і солодкою, як у вина, а не гіркою, як у алое, і неприємною, наче ліки.

Зломовна мова видає безрозсудного.

З золотої чаші пити отруту і від друга підступної пораду прийняти - те саме.

З найдикіших лошат виходять найкращі коні. Аби їх як слід виховати та виїздити.

Уникати зіткнень чоловікові з дружиною та дружині з чоловіком слід скрізь і завжди, але найбільше на подружньому ложі. Сваркам, лайкам та взаємній образі, якщо вони почалися на ложі, нелегко покласти край в інший час та в іншому місці.

Або якомога коротше, або якомога приємніше.

Як ворони налітають, щоб виклювати очі мертвих, так і підлабузники, обсівши, багатство нерозумних розтягують.

Наклепи і лихослів'я треба остерігатися, як отруйного черв'яка на троянди, - вони приховані тонкими і лощеними обертами.

Коли зі світу йде сонце, все затьмарюється, так само і бесіда, позбавлена ​​зухвалості, вся не на користь.

Коли ти лаєш інших, дивися, щоб ти сам був далекий від того, за що іншим вимовляєш.

Хто тримається із дружиною надто суворо, не удостоївши жартів та сміху, той змушує її шукати задоволень на боці.

Хто розраховує забезпечити собі здоров'я, перебуваючи в лінощі, той чинить так само безглуздо, як і людина, яка думає мовчанням удосконалити свій голос.

Лестощі подібні до тонкого щита, фарбою розцвіченого: дивитися на нього приємно, потреби ж у ньому немає ніякої.

Лов за допомогою отрути дозволяє легко і швидко добути рибу, але псує її, роблячи неїстівною; так і дружини, які ворожбою чи приворотними зіллями намагаються втримати при собі чоловіків, чуттєвими насолодами полонять їх, але живуть потім із божевільними та божевільними.

Любов завжди різноманітна як у багатьох відношеннях, так і в тому, що жарти, що її зачіпають, одних обтяжують і викликають у них обурення, а іншим приємні. Тут треба узгоджуватися з обставинами моменту. Подібно до того, як подих може погасити вогонь, що виникає внаслідок його слабкості, а коли він розгориться, надає йому харчування і силу, так і любов, поки вона ще таємно зростає, обурюється і обурюється проти розкриття, а розгорілася яскравим полум'ям знаходить у жартуваннях їжу і відповідає на них із посмішкою.

Мені не потрібно друга, який, у всьому зі мною погоджуючись, змінює зі мною погляди, киваючи головою, бо тінь те саме робить краще.

Мужність і стійкість потрібні людям не тільки проти зброї ворогів, але й проти будь-яких ударів.

Ми часто ставимо питання, не відповідаючи потребуючи, а прагнучи почути голос і здобути прихильність іншої людини, бажаючи втягнути його в бесіду. Випереджати з відповідями інших, намагаючись захопити чужий слух і зайняти чужі думки, - все одно що лізти цілуватися до людини, що прагне поцілунку іншого, або спрямований на іншого погляд намагатися привернути до себе.

Навчися слухати, і ти зможеш отримати користь навіть із тих, хто говорить погано.

Не на посаг, не на знатність, не на красу свою слід покладатися дружині, а на те, чим по-справжньому можна прив'язати до себе чоловіка: на люб'язність, добронравість і поступливість, і ці якості виявляти щодня не через силу, як би неохоче, але охоче, радісно і охоче.

Не мав рацію Геродот, сказавши, що разом з одягом жінка зволікає із собою сором; навпаки, жінка цнотлива, знімаючи одяг, одягається в сором, і що більше сором'язливості між подружжям, то велике кохання це означає.

Трохи вад достатньо, щоб затьмарити багато чеснот.

Невпинно навчаючись, я приходжу до старості.

Жодне вимовлене слово не принесло стільки користі, скільки безліч невимовних.

Жодне тіло не може бути таким міцним, щоб вино не могло зашкодити його.

Переможці сплять солодше за переможених.

Подібно до вогню, який у очереті, соломі чи заячому волоссі легко спалахує, але швидко згасає, якщо не знайде собі іншої їжі, кохання яскраво спалахує квітучою молодости і тілесною привабливістю, але скоро згасне, якщо її не будуть мати духовні гідності та добрий характер молодих. .

Іноді не без користі буває заткнути кривднику рота дотепною відповіддю; така відповідь має бути короткою і не виявляти ні роздратування, ні люті, але нехай вона вміє зі спокійною усмішкою трохи вкусити, повертаючи удар; як стріли відлітають від твердого предмета назад до того, хто їх послав. так і образу ніби летить від розумного і оратора, що володіє собою, назад і потрапить в образника.

Спочатку особливо слід молодятам остерігатися розбіжностей і сутичок, дивлячись те що, як недавно склеєні горщики легко розсипаються від найменшого поштовху; зате з часом, коли місця скріплень стануть міцними, ні вогонь, ні їх не беруть.

Порядна жінка навіть розмови не повинна виставляти напоказ, і подавати голос при сторонніх повинно бути їй так само соромно, як роздягатися при них, бо голос видає і вдачу розмовляючої, і властивості її душі, і настрій.

Почесті змінюють звичаї, але рідко на краще.

Правдива справа, якщо вона правильно викладена, незламна.

Зрадники зраджують насамперед себе самих.

Розмовляти дружина має лише з чоловіком, а з іншими людьми – через чоловіка, і нехай цим не засмучується.

Мова державного діяча не повинна бути ні юнацькою палкою, ні театральною, як промови парадних ораторів, що плетуть гірлянди з витончених і важких слів. Основу його промов має становити чесна відвертість, справжня гідність, патріотична щирість, передбачливість, розумна увага та турбота. Щоправда, політичне красномовство, набагато більше, ніж судове, допускає сентенції, історичні паралелі, вигадки і образні висловлювання, помірне і доречне вживання яких особливо діє на слухачів.

Сила мови полягає в умінні висловити багато чого в небагатьох словах.

Любовний чоловік робить дружину розпусною і хтивою; дружина порядної і доброчесної людини стає скромною і цнотливою.

Сміливість – початок перемоги.

Здійснювати погані вчинки - низько, робити добро, коли це не пов'язано з небезпекою - річ звичайна. Хороша людина - той, хто робить великі та благородні справи, навіть якщо вона при цьому ризикує всім.

Справедливий чоловік наказує дружиною не як господар власністю, а як душа тілом; зважаючи на її почуття, і незмінно доброзичливо.

Подружній союз, якщо він заснований на взаємній любові, утворює єдине ціле, що зрослося; якщо він укладений заради посагу або продовження роду, то складається із сполучених частин; якщо ж - тільки для того, щоб разом спати, то складається з частин відокремлених, і такий шлюб правильно вважати не спільним життям, а проживанням під одним дахом.

Суворість робить відштовхуючим цнотливість дружини, так само як і неохайність - її простоту.

Ті, хто жадібні на похвалу, бідні на заслуги.

У караного не залишається приводу наполягати на виправленні, якщо він усвідомлює, що покараний не в пориві гніву, а на підставі неупередженого викриття.

Прикрашає жінку те, що робить її красивішою, але робить її такою не смарагди і пурпур, а скромність, пристойність і сором'язливість.

Розумна дружина, поки розгніваний чоловік кричить і лається, мовчить, і тільки коли він замовкає, заводить з ним розмову, щоб пом'якшити його і заспокоїти.

Характер є не що інше, як довготривала навичка.

Цнотлива дружина повинна показуватися на людях не інакше як з чоловіком, а коли він у від'їзді, залишатися невидимою, сидячи вдома.

Людина розсудлива має остерігатися ворожнечі та озлоблення.

Джерела

Плутарх. Порівняльні життєписи. У 2 т. / вид. підг. С. С. Аверінцев, М. Л. Гаспаров, С. П. Маркіш. Відп. ред. С. С. Аверінців. (Серія "Літературні пам'ятки"). 1-е вид. 3 т. М.-Л., Видавництво АН СРСР. 1961-1964. 2-ге вид., Випр. та дод. М., наука. 1994. Т.1. 704 стор. Т.2. 672 стор.

Видання етичних творів див. у статті Моралії (Плутарх)

Лосєв, “Плутарх. Нарис життя та творчості.”;

Плутарх. Твори.

Кувшинська І.В. Плутарх // Велика енциклопедіяКирила та Мефодія-2004

Ботвінник М.М., Рабінович М.Б., Стратановський Г.А. Життєписи знаменитих греків та римлян: Кн. для учнів. - М.: Просвітництво, 1987. - 207 с.

Знамениті греки та римляни / 35 біографій видатних діячівГреції та Риму, складених за Плутархом та ін. древнім авторам М.Н.Ботвінником та М.Б.Рабіновичем. - СПб.: Епоха, 1993. - 448 с.

Слава далеких століть: З Плутарха / З давньогрец. переказав С.Маркіш. - М.: Діт. літ., 1964. - 270 с.: іл. - (Шк. б-ка).

- (бл. 40 120 нашої ери) грецький письменник, історик та філософ; жив у епоху стабілізації Римської імперії, коли господарство, політичне життя та ідеологія античного суспільства вступили в період тривалого застою та загнивання. Ідеологічним… Літературна енциклопедія

Плутарх Плутарх

(близько 45 - близько 127), давньогрецький письменник та історик. Головний твір - «Порівняльні життєписи» видатних греків та римлян (50 біографій). Решта численних творів, що дійшли до нас, об'єднуються під умовною назвою «Моралії».

ПЛУТАРХ

ПЛУТАРХ (бл. 46 - ок.120), давньогрецький письменник, історик, автор морально-філософських та історико-біографічних творів. З величезної літературної спадщини Плутарха, що складав прибл. 250 творів, збереглося трохи більше третини творів, більшість яких об'єднана під загальною назвою «Моралій». Інша група - «Порівняльні життєписи» - включає 23 пари біографій видатних державних діячів Стародавньої Греції та Риму, підібраних за подібністю їхньої історичної місії та близькості характерів.
Біографія
Антична традиція не зберегла біографії Плутарха, але її з достатньою повнотою можна реконструювати за його власними творами. Плутарх народився 40-ті роки 1 століття Беотії, в невеликому містечку Херонея, де у 338 до зв. е. відбувалася битва між загонами Пилипа Македонського та грецькими військами. За часів Плутарха його батьківщина була частиною римської провінції Ахайя, і тільки дбайливо зберігаються перекази старовини могли свідчити про її колишню велич. Плутарх походив із старовинного багатого роду і здобув традиційну граматичну та риторичну освіту, яку він продовжив в Афінах, ставши слухачем у школі філософа Амонія. Повернувшись до рідне місто, він з юнацьких роківбрав участь у його управлінні, обіймаючи різні магістратури, у тому числі помітну посаду архонта-епоніма (див.ЕПОНІМИ).
Плутарх неодноразово прямував із політичними дорученнями до Риму, де зав'язав дружні стосункиз багатьма державними діячами, серед яких був друг імператора Траяна консул Квінт Сосій Сенекіон; йому Плутарх присвятив «Порівняльні життєписи» та «Застільні бесіди». Близькість до впливових кіл імперії та зростаюча літературна популярність принесли Плутарху нові почесні посади: за Траяна (98-117) він став проконсулом, за Адріана (117-138) - прокуратором провінції Ахайя. Напис епохи Адріана, що зберігся, свідчить про те, що імператор дарував Плутарху римське громадянство, зарахувавши його до роду Местріїв.
Незважаючи на блискучу політичну кар'єруПлутарх обрав тихе життя в рідному місті в оточенні своїх дітей і учнів, які склали в Херонеї невелику академію. "Що до мене, - вказує Плутарх, - то я живу в маленькому місті і щоб він не став ще менше, охоче в ньому залишаюся". Громадська діяльність Плутарха здобула йому велику повагу до Греції. Близько 95 року співгромадяни обрали його членом колегії жерців святилища Аполлона Дельфійського. На його честь у Дельфах була споруджена статуя, від якої під час розкопок у 1877 році було знайдено постамент з віршованим посвятою.
Час життя Плутарха відноситься до епохи "еллінського відродження" початку 2 століття. У цей період утворені кола Імперії були охоплені прагненням наслідувати стародавні елліни як у звичаях повсякденному житті, і у літературному творчості. Політика імператора Адріана, який надавав допомогу грецьким містам, що занепали, не могла не викликати у співвітчизників Плутарха надію на можливе відродження традицій незалежних полісів Еллади.
Літературна діяльність Плутарха мала насамперед просвітницький та виховний характер. Його твори звернені до широкого кола читачів та мають яскраво виражену морально-етичну спрямованість, пов'язану з традиціями жанру повчання – діатриби. (див.ДІАТРИБА). Світогляд Плутарха гармонійний і зрозумілий: він вірить у вищий розум, керуючий світобудовою, і схожий на мудрого вчителя, який не втомлюється нагадувати своїм слухачам про вічні загальнолюдські цінності.
Малі твори
Широкий діапазон тем, порушених у творах Плутарха, відбиває енциклопедичний характер його знань. Він створює «Політичні настанови», твори з практичної моралі («Про заздрість і ненависть», «Як відрізнити підлабузника від друга», «Про любов до дітей» та ін.), його займає вплив літератури на людину («Як юнакам знайомитися з поезією») та питання космогонії («Про породження світової душі згідно з Тимеєм»).
Твори Плутарха пронизані духом платонівської філософії; його твори сповнені цитат і ремінісценцій з праць великого філософа, а трактат «Платонівські питання» є реальним коментарем до його текстів. Плутарха хвилюють проблеми релігійно-філософського змісту, яким присвячені т.з. піфійські діалоги («Про знак «Е» в Дельфах», «Про спадання оракулів»), твір «Про даймонію Сократа» та трактат «Про Ісіда та Осіріса».
Група діалогів, наділених у традиційну формубесід співтрапезників на бенкеті, являє собою зібрання цікавих відомостей з міфології, глибоких філософських зауважень і часом курйозних природничих уявлень. Назви діалогів можуть дати уявлення про різноманітті питань Плутарха: «Чому ми не віримо осіннім снам», «Яку руку Афродіти поранив Діомед», «Різні перекази про число Муз», «Який сенс вклав Платон в переконання, що Бог завжди залишається геометром» . До цього ж колу творів Плутарха належать «Грецькі питання» та «Римські питання», що містять різні точки зору на походження державних установ, традицій та звичаїв давнини.
Порівняльні життєписи
Головною працею Плутарха, який став одним із найзнаменитіших творів античної літератури, з'явилися його біографічні твори. «Порівняльні життєписи» увібрали в себе величезний історичний матеріал, що включає відомості з творів античних істориків, що не збереглися до наших днів, особисті враження автора від пам'яток старовини, цитати з Гомера, епіграми та епітафії. Плутарха прийнято дорікати в некритичному ставленні до використовуваних джерел, але треба враховувати, що головним йому було саме історичне подія, а слід, залишений їм у історії.
Підтвердженням цьому може служити трактат «Про злочесність Геродота», в якому Плутарх дорікає Геродоту у упередженості та спотворенні історії Греко-перських воєн. (див.ГРЕКО-ПЕРСИДСЬКІ ВІЙНИ). Плутарху, який жив через 400 років, в епоху, коли, за його висловом, над головою кожного грека був занесений римський чобіт, хотілося бачити великих полководців і політичних діячів не такими, якими вони були насправді, але ідеальним втіленням доблесті та мужності. Він прагнув відтворити історію у всій її реальної повноті, але знаходив у ній видатні приклади мудрості, героїзму, самопожертви заради батьківщини, покликані вразити уяву його сучасників.
У вступі до біографії Олександра Македонського Плутарх формулює принцип, покладений їм в основу відбору фактів: «Ми пишемо не історію, а життєписи, і не завжди в найславетніших діяннях буває видно чесноту чи порочність, але часто якийсь нікчемний вчинок, слово чи жарт краще виявляють характер людини, ніж битви, у яких гинуть десятки тисяч, керівництво величезними арміями та облоги міст». Художнє майстерність Плутарха створило «Порівняльні життєписи» улюбленим читанням для юнацтва, який дізнавався з його творів про події історії Греції та Риму. Герої Плутарха ставали уособленням історичних епох: найдавніші часи пов'язувалися з діяльністю мудрих законодавців Солона (див.СОЛОН), Лікурга (див.ЛІКУРГ)та Нуми (див.НУМА ПОМПІЛІЙ), а кінець римської республіки уявлявся величною драмою, рухомою зіткненнями характерів Цезаря (див.ЦЕЗАР Гай Юлій), Помпея (див.ПОМПЕЙ Гней), Красса (див.КРАС), Антонія, Брута (див.БРУТ Децім Юній Альбін).
Без перебільшення можна сказати, що завдяки Плутарху в європейській культурі складалося уявлення про античну історію як про напівлегендарну епоху свободи та громадянської доблесті. Саме тому його твори високо цінували мислителі доби Просвітництва, діячі Великої Французької революції та покоління декабристів. Саме ім'я грецького письменника стало загальним, оскільки «Плутархами» у 19 столітті називали численні видання біографій великих людей.

Енциклопедичний словник . 2009 .

Дивитись що таке "Плутарх" в інших словниках:

З Херонеї (бл. 45 бл. 127), грец. письменник та філософмораліст. Належав до платонівської Академії і сповідував культ Платона, віддаючи данину багато чисельностей. стоїч., Пері патетич. і піфагорійським впливам у дусі характерного на той час… … Філософська енциклопедія

- (бл. 40 120 нашої ери) грецький письменник, історик та філософ; жив у епоху стабілізації Римської імперії, коли господарство, політичне життя та ідеологія античного суспільства вступили в період тривалого застою та загнивання. Ідеологічним… Літературна енциклопедія

- (бл. 46 бл. 127 рр.) філософ, письменник та історик, з Херонеї (Беотія) Вища мудрість філософствуючи, не здаватися філософствуючим і жартом досягати серйозної мети. Розмова має бути так само загальним надбанням бенкетуючих, як і вино. Начальником... Зведена енциклопедія афоризмів

Плутарх- Плутарх. ПЛУТАРХ (близько 45 близько 127), грецький письменник. Головний твір ”Порівняльні життєписи” видатних греків та римлян (50 біографій). Решта творів, що дійшли до нас, об'єднуються під умовною назвою “Моралії”. Ілюстрований енциклопедичний словник

А, чоловік. Старий. редк.Отч.: Плутархович, Плутарховна.Виробні: Таря; Аря.Походження: (Греч. особисте ім'я Plutarchos. Від plutos багатство і arche влада.) Словник особистих імен. Плутарха, м. Стар. редк. Отч.: Плутархович, Плутархівна. Похідні … Словник особистих імен

Плутарх, Plutarchos, з Херонеї, до 50 після 120 років. н. е., грецький філософ та біограф. Походив із заможної родини, яка мешкала у невеликому містечку в Беотії. В Афінах вивчав математику, риторику та філософію, останню головним чином у ... Античні письменники

ПЛУТАРХ Словник-довідник з Стародавньої Греції та Риму, з міфології

ПЛУТАРХ- (бл. 46 – бл. 126) Грецький есеїст і біограф, народився Херонеї (Беотія), навчався в Афінах, був жерцем Аполлона Піфійського в Дельфах, подорожував до Єгипту, Італію, жив у Римі. До нас дійшла більша частина праць Плутарха, присвячених науковим, ... Список давньогрецьких імен

- (бл. 45 бл. 127) давньогрецький письменник та історик. Порівняльні життєписи видатних греків і римлян (50 біографій). Решта творів, що дійшли до нас, об'єднуються під умовною назвою Моралії. Великий Енциклопедичний словник

- (Plutarchus, Πλούταρχος). Грецький письменник, який жив у Беотії в I столітті від Р. X., який багато подорожував і провів деякий час у Римі. Помер близько 120 т. від Р. X. З його творів історичного та філософського змісту найбільш чудові… Енциклопедія міфології

«Мені не потрібно друга, який, у всьому зі мною погоджуючись, змінює зі мною погляди, киваючи головою, бо тінь те саме робить краще».
Ці слова належать відомому давньогрецькому біографу, філософу, історику Плутарху. Вони дозволяють нам зрозуміти, чому ім'я та праці цієї справді унікальної та цікавої людини відомі й досі. Хоча факти самої біографії Плутарха багато в чому втрачені, деякі відомості є завдяки самому Плутарху. Він у своїх працях згадував ті чи інші події, що відбувалися на його життєвому шляху.

Дитинство Плутарха

Плутарх народився 46 року у грецькому місті Херонея у Беотії. Завдяки своїм батькам майбутній філософів отримав чудова освіта, що лягло основою його подальшої діяльності. Сімейне вихованнявплинуло на його світогляд, допомогло Плутарху осягнути багато знань, а надалі стати автором численних праць.

Його батько Автобул і дід Лампрій були добре освіченими та розумними людьми. Вони розповідали йому цікаві історичні факти, про знаменитих особистостей, могли підтримати розмову на будь-яку тему Освіченість батька та діда дозволили Плутарху початкову освіту здобути вдома.

У нього було ще два брати - також освічені люди. Відомо, що незважаючи на освіченість усіх членів сім'ї, вони не були аристократами, хоча були заможними громадянами. Все це робило їхній рід дуже поважним серед оточуючих.

Юність Плутарха

Починаючи з самих ранніх років, Плутарх постійно вчився і, до речі, робив це все своє життя. Щоб здобути спеціальну освіту, він вирушив до Афін, де вивчав такі науки, як риторика, математика, філософія та інші. Його головним учителем у роки був Амоній, який зіграв значну роль формуванні філософських поглядів Плутарха.

Діяльність Плутарха

Після отримання освіти Плутарх повертається в своє рідне місто і присвячує все своє життя служінню Херонеї. Завдяки своїм різнобічним знанням він уже з юнацьких років працює на посадах, що керують. За своєю діяльності йому доводилося нерідко відвідувати самого римського імператора Траяна, щоб вирішити ті чи інші політичні питання.

Під час ділових візитів до Риму він встигав ще відвідувати філософські та історичні лекції, активно сам на них виступав. Під час таких розмов він подружився з консулом Квінтом Сосієм Сенекіоном. найкращим другомТраяна. Ця дружба з Сенекіоном разом із зростаючою популярністю Плутарха послужили його просування по кар'єрних сходах. До 117 року він служив консулом, а після смерті Траяна за нового римського імператора Адріана Плутарх обіймав посаду прокуратора провінції Ахайї.

Ці посади були дуже відповідальними та важливими. Щоб зрозуміти всю їхню значимість, слід зазначити, що жодне рішення в провінції Ахайї не могло бути дійсним без участі Плутарха. Це означає, що з ним мав узгоджуватися будь-який захід. Те чи інше рішення здійснювалося лише тоді, коли воно було схвалено Плутархом.

Крім політики, він приділяв велику увагу ще й релігії та громадській діяльності. Так, приблизно 95 року Плутарх був обраний жерцем у храмі Апполона в Дельфах. Жерці на той час вибиралися суспільством, і цей факт свідчить про глибоку повагу та шанування Плутарха в народі. Люди на його честь навіть спорудили статую.

Праці Плутарха

Плутарх залишив по собі багато значних праць. Він створив понад двісті творів на різноманітні теми. Головним чином, вони мали історичний і повчальний характер. На жаль, до нашого століття дійшла лише мала частина його праць. Серед них є його основна праця – «Порівняльні життєписи», де він описував біографії знаменитих людей: римлян та греків.

Суть «Порівняльних життєписів» полягає в тому, що автор брав біографії двох особистостей та проводив порівняння. Так, у цій праці можна знайти опис життя Олександра Македонського, Гая Юлія Цезаря, Тесея, Ромула, Цицерона та інших. Ця праця має для нас велике значення, оскільки містить достовірні та повні відомості про античні особистості. До наших днів дійшли життєпису двадцяти двох пар, решта була втрачена.

Серед решти праць Плутарха: «Політичні настанови», «Про кмітливість тварин», «Про любов до дітей», «Про балакучість», «Про злощисть Геродота», «Про надмірну цікавість» та багато інших на найрізноманітніші теми. Великий інтерес мають піфійські діалоги, де їм розглядаються різні релігійно-філософські питання свого часу.

Учні Плутарха

Незважаючи на те, що він був дуже впливовим політиком і вів активну громадську діяльність, Плутарх був ще й добрим сім'янином та батьком своїм дітям. Напевно невідомо, скільки дітей у нього було. Деякі джерела згадують про п'ятьох синів.

Так само, як і батько Плутарха, він сам навчав своїх дітей. У його будинку ніколи не було пусто. Тут завжди були раді молоді. У зв'язку з цим Плутарх відкрив свою власну Академію, де був керівником та лектором. Таким чином, він мав багато учнів, але історія, на жаль, замовчує їхні імена. Відомо лише, що один із послідовників Плутарха – його племінник Секст Херонейський, який виховував самого Марка Аврелія – знаменитого майбутнього імператора.

Плутарх помер 127 року. Він прожив вісімдесят один рік. На той час це був дуже солідний вік, небагатьом вдавалося доживати до таких років. Він завжди дотримувався здорового способу життя і постійно застерігав своїх близьких і взагалі всіх людей словами: «Жодне тіло не може бути таким міцним, щоб вино не могло зашкодити його». Справді, «золоті» слова, які крізь багато століть не втратили своєї актуальності.